Você está na página 1de 26

Traduo

AS CATEGORIAS DE ARISTTELES
(LIVRO 5, SUBSTNCIA)
[TRADUO BILNGE COMENTADA]
ARISTOTLES CATEGORIES (BOOK 5, SUBSTANCE)
[COMMENTS AND TRANSLATION BILINGUAL TEXT]
IRINEU BICUDO*

Aristteles, um zeloso colecionador de fatos (como lembra Guthrie), levou


a cabo, pela primeira vez, uma separao na provncia do conhecimento. Os
diferentes ramos foram racionalmente distinguidos porque possuam princpios
ou pontos de partida (ajrcaiv) diferentes; assim, no se pode provar os teoremas
de uma cincia pelos meios de uma outra, a menos que ela seja subordinada quela
outra, como a tica geometria, ou harmnica aritmtica (oujd a[llh/
ejpisthvmh/ to; eJtevpaw , ajll h[ osa outww e[cei provw a[llhla wst ei\nai
qavteron oi|on ta; ovptika pro;w gewmetrivan kai; aJrmonika; pro;w ajriqmhtikhv).
As cincias (no sentido amplo) so divididas por Aristteles em teorticas, pr-
ticas e produtivas (...pasa diavnoia h[ pratikh; h[ poihtikh; h[ qewrhtikhv
Metaphysica, 1025b 25). O propsito imediato de cada tipo o saber, mas seus
alvos ltimos so, respectivamente, o conhecimento, a conduta e a feitura de
objetos teis ou belos.
As filosofias teorticas, ou especulativas, so trs: matemtica, filosofia na-
tural (fsica) e teologia ou filosofia primeira (metafsica) (...wste treiw a]n ei\en
filosofivai qewrhtikaiv, maqhmatikhv, fusikhv, qeologikhv Metaphysica, 1026a
18-19 ).
A lgica, caso devesse entrar nessa classificao, seria entre as filosofias
teorticas, mas ela no pode ser includa em nenhuma das trs mencionadas.
que, para Aristteles, a lgica, chamada Analytica, no era uma cincia, mas a porta
de entrada de toda cincia. Ela uma parte daquela cultura geral que qualquer
um deve adquirir antes de aventurar-se em qualquer cincia, a parte que o habi-
litar saber para que espcies de proposies necessrio exigir uma demons-

*
Professor do Instituto de Geocincias e Cincias Exatas Unesp-Rio Claro, Brasil.
E-mail: ibicudo@rc.unesp.br

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
2 trao e que espcie de demonstrao exigir para elas. Da a aplicao da pala-
vra o[rganon (instrumento) para a doutrina lgica e, em geral, para a coleo
As Categorias de Aristteles (Livro 5, Substncia)

das obras lgicas do filsofo. Esses tratados lgicos esto assim constitudos:
(1) os Analytica Priora, cujo objetivo expor a estrutura que Aristteles conside-
ra como comum a todo raciocnio o silogismo (sullogismovw) exibindo suas
variedades formais, independentemente de contedo. Poderia ser chamado a
lgica formal ou a lgica da consistncia, como salienta Ross; (2) os Analytica
Posteriora, em que se discutem as caractersticas adicionais que um raciocnio deve
ter para ser, alm de consistente, cientfico; o ramo no apenas interessado na
consistncia, mas tambm na veracidade; (3) os Tpica e as Sophistici Elenchi, em
que so apresentados os modos de raciocnio que so silogisticamente corretos,
porm deixam de satisfazer uma ou mais condies do pensamento cientfico.
As Categorias e o De interpretatione que, falando de um modo geral, estudam o
termo e a proposio, respectivamente, so considerados como preliminares.
Alis, Simplicio, no incio do Prlogo de seus comentrios ao livro das Categorias,
afirma: Muitos estabeleceram muitas reflexes ao livro das Categorias de
Aristteles, no s porque um promio da filosofia toda (se verdade, por um
lado, que ele o comeo do estudo da lgica, e, por outro, que a lgica justa-
mente presumida pela filosofia toda), mas tambm porque, de algum modo,
sobre os primeiros princpios, como aprenderemos nos discursos sobre o obje-
tivo [da obra] . (polloi; polla; w katebav l onto frontiv d aw eij w to; tw n
Kathgoriwn tou Aristotevlhw bivblion, ou[ movnon oti prooivmiovn ejsti thw
olhw filosofivaw ( ei[per aujto; me;n thw logikhw ejstin ajrch; pragmateivaw, hJ
de; logikh; thw olhw prolambavnetai dikaivww filo sofivaw), ajlla; kai; oti
trovpon tina; peri; ajrcwn ejsti twn prwvtwn, wJw ejn toiw peri; tou skopou
maqhsovmeqa lovgoiw).

AS CATEGORIAS
As Categorias so uma obra polmica a toda prova. Para no irmos muito
longe, fiquemos apenas com duas questes. A primeira diz respeito sua auten-
ticidade como trabalho de Aristteles. Esse tratado, segundo Jaeger, testemunha-
ria uma inverso nominalista da doutrina prpria de Aristteles (Die
nominalitische Umkehrung der aristotelischen Lehre von der ersten und zweiten oujsia in
der Kategorienschrift lsst sich nicht wegrumen oder denken). A inverso nominalista
da doutrina aristotlica da primeira e segunda oujsia nas Categorias no se deixa
remover ou abstrair, pois, se tomarmos ao p da letra a expresso de Jaeger,
na proposio Scrates um homem, as Categorias vem em Scrates a subs-

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
tncia primeira e, em homem, a substncia segunda, enquanto que na perspectiva 3
de Aristteles, homem seria, ao contrrio, a substncia primeira, e, Scrates, a subs-

Irineu Bicudo
tncia segunda. No poucas vezes no sculo XIX, as Categorias foram conside-
radas um produto de mos estranhas. Por exemplo, Prantl, em sua Histria da
Lgica no Ocidente (Geschichte der logik im Abendlande ), afirma ser autor dessa obra
um peripattico que teria vivido por volta do tempo de Chrysippus. Em que pese
a autoridade dos defensores dessa contestao, no h mais dvidas srias quanto
s credenciais aristotlicas (Wedin) desse tratado. A aceitao da autenticida-
de envolve a compatibilidade de sua doutrina com as doutrinas e teorias do corpus
mais amplo e, em particular, uma reconciliao de seu tratamento da substncia
com aquele da teoria exposta nos livros centrais, Z, H, Q da Metafsica; ou deve
levar em conta, ao menos, a lembrana, assim o afirma Ackrill, de que, como
Aristteles lecionou por muitos anos, e retornou, muitas vezes, aos mesmos pro-
blemas, fez, naturalmente, muitas correes e adies s suas notas. Quando seu
editor veio a public-las, no quis correr o risco de perder alguma coisa impor-
tante, e, por isso, no cortou passagens que se sobrepunham nem eliminou ver-
ses alternativas, mas incorporou-as ao texto a ser publicado. Desse modo, o tra-
tado, como o conhecemos hoje, passvel de conter camadas mais antigas mes-
cladas a outras posteriores; h freqentes repeties e algumas inconsistncias.
O segundo ponto polmico que queremos mencionar o do status do que
tratado nas Categorias. Tricot, na nota 2, p. 5, de sua traduo, diz: As categorias
so, para Aristteles, os gneros mais gerais do Ser; so noes irredutveis entre
si e irredutveis a um universal supremo e nico.(...) A deduo das categorias
aristotlicas no , de modo algum, gramatical, contrariamente tese exposta
em Trendelenburg, Elementa logices aristotelae , pp. 56 et ss. No mesmo diapaso,
segue Guthrie (pp. 138-9): Eu disse que as Categorias estudam os termos, do que
se poderia concluir ser um exerccio puramente lingstico, ou, no mximo, l-
gico. No assim. Das Categorias no se pode dizer, como Lukasiewicz disse, com
satisfao, dos Analytica Priora, que inteiramente livre de qualquer contamina-
o filosfica.
No campo oposto, sem precisarmos ir ao sculo XIX, com a figura do aci-
ma citado Trendelenburg, fixemo-nos em mile Benveniste (1902-1976), um dos
mais destacados lingistas franceses, professor do Collge de France. Em seu
artigo Catgories de pense et catgories de langue, publicado na revista Les
tudes philosophiques, 4 (1958), e republicado em seu livro Problmes de Linguistique
Gnrale, Captulo VI do Volume I, Benveniste cuida da seguinte questo: su-
pondo que o pensamento s possa ser captado pela lngua, possvel reconhe-
cer-lhe caracteres prprios, que nada devam sua expresso lingstica? E jus-
tifica: a lngua pode ser descrita em si mesma. Se pudssemos definir o pensa-

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
4 mento, i. e., atribuir-lhe traos que lhe pertenam exclusivamente, veramos, ao
mesmo tempo, como ele se ajusta lngua e de que natureza so as sua relaes.
As Categorias de Aristteles (Livro 5, Substncia)

E o programa do autor abordar o problema por via das categorias que apa-
ream como mediadoras. A fim de, segundo ele, no tomar posies arbitr-
rias e solues especulativas, decidiu-se a entrar no concreto de uma situao
histrica e examinar as categorias de um pensamento e de uma lngua definidos.
Para sua sorte, encontra os dados prontos as categorias de Aristteles aguar-
dando a sua anlise. Depois de traduzir o primeiro pargrafo do captulo 4
(1b 25-2a 4), que arrola as dez categorias, comenta, e isso que nos interessa:
Aristteles apresenta assim a totalidade dos predicados que se podem afirmar
do ser, e visa a definir a conotao lgica de cada um deles, arrematando: Ora,
parece-nos e tentaremos demonstr-lo que essas distines so, em primei-
ro lugar, categorias da lngua, e que, de fato, Aristteles, raciocinando de manei-
ra absoluta, reconhece simplesmente certas categorias fundamentais da lngua
em que pensa.
Quanto aos pontos polmicos da obra do estagirita, basta, aristotelicamente,
fiquem ditas quantas coisas ditas.
Descrevamos, de modo bem sucinto, o tratado de Aristteles. Faamos va-
ler, agora, a exposio de Guthrie (pp.139 e ss.): Aos olhos de Aristteles, no
se pode usar uma palavra corretamente, a menos que se possa relacion-la
realidade que se queira expressar por ela. Se, como to freqentemente aconte-
ce, uma palavra for usada ambiguamente para exprimir mais do que uma coisa,
seus vrios sentidos isto , as realidades s quais ela corresponde em diferen-
tes contextos devem ser cuidadosamente distinguidos. As Categorias so devo-
tadas a clarificar nossas vrias idias do que ser (ei\nv ai), e rapidamente envol-
ve-nos em uma discusso da natureza da substncia. Isso foi censurado como
uma confuso da metafsica com a lgica, mas a linguagem e a lgica so somente
ferramentas para transmitir aos outros o que pensamos e cremos; e o que que-
remos transmitir entre outras coisas, claro, mas, principalmente se formos
filsofos, quer realistas, nominalistas, fenomenologistas, ou o que quer que
sejamos nossa crena sobre o que realmente existe (to; o[n, em grego) ou
verdadeiro (tambm to; o[n).
As Categorias compem-se de 15 captulos, dos quais o mais importante o
5, sobre substncia (oujsiva) cuja traduo segue abaixo.
O 1 captulo introduz a diferena entre coisas homnimas (ojmwvnuma), si-
nnimas (sunwvnuma) e parnimas (parwvnuma), uma classificao da Acade-
mia, atribuda a Speusippus. Devemos notar que coisas sinnimas no so, como
para ns, palavras que tm o mesmo significado, mas coisas com o mesmo nome
e a mesma natureza; por exemplo, animal tanto o homem quanto o boi (zw/o n

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
o} te a[nqrwpow kai; oJ bou) i. e., homem e boi tm em comum o nome (to; te 5
o[noma koinovn), animal (zw/o n) e a definio da substncia referente ao nome

Irineu Bicudo
(oJ kata; tou[noma lovgow thw oujsivaw), ou seja de animal, a mesma (oJ aujtovw)
tanto para homem quanto para boi.
O 2 captulo inicia-se com uma distino: das coisas ditas (tw n
legomevnwn), umas so ditas com combinao (ta; me;n kata; sumplokh;n
levgetai), outras sem combinao (ta; de; a[neu sumplokhw), isto , uma dis-
tino entre termos/frases e proposies. Depois, estabelece-se o importante
par de noes, com suas quatro combinaes possveis, levadas em conta pre-
sena e ausncia, de ser dito de um sujeito (kaq uJpokeimevnou tino;w levgetai)
e de estar em um sujeito (ejn uJpokeimevnw/ ejstin).
O 3 captulo trata de diferenas de espcies em gneros diferentes e no
subordinados uns aos outros.
No 4 captulo, os termos/frases, isto , as coisas ditas sem combinao,
so classificadas em dez categorias, a saber : substncia (oujsiva), quantidade
(posovn), qualidade (poiovn), relao (provw ti), lugar (pouv), tempo (potev), posi-
o (keisqai, posse (e[cein), ao (poiein) e afeco (pavscein). Aqui, tambm,
Aristteles afirma que os termos (como homem, branco, corre, vence),
por si ss, no so verdadeiros nem falsos, pois dizer qualquer um deles no
fazer, de modo algum, uma afirmao. J uma combinao deles pode ser ver-
dadeira ou falsa, e deve ser uma dessas duas coisas se formar uma proposio.
Nosso 5 captulo estuda as substncias e o 6, a quantidade, dividida em
quantidades discreta e contnua (to; me;n ejsti diwrismevnon, to; de; sunecevw), na
que as partes ocupam uma posio (to; me;n evk qevsin ejcovntwn pro;w a[llhla
twn ejn aujtoiw morivwn sunevthke) e na em que isso no acontece (to; de; oujk
ejx ejcovntwn qevsin) e, por fim, as quantidades por acidente (ta; de; a[lla pavnta
kata; sumbebhkovw). Enunciam-se e provam-se, tambm, as propriedades da
quantidade, de modo anlogo ao feito para a substncia, como, por exemplo, no
ter contrrios, no ser suscetvel do mais e do menos, etc.
O 7 captulo aborda os relativos (pro;w ti) e suas propriedades. O 8 lida
com a qualidade (poiovthw), suas propriedades e seu relacionamento com os re-
lativos.
O brevssimo 9 captulo fala da ao, da afeco e do restante das catego-
rias. Do 10 em diante, cuja atribuio a Aristteles contestada, encontramos
o que os lgicos posteriores chamaram os Post-predicamenta. Tais captulos cons-
tituem uma miscelnea de termos muito gerais oposio, privao, prioridade,
simultaneidade, movimento e possesso e suas ambigidades.

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
6 REFERNCIAS
As Categorias de Aristteles (Livro 5, Substncia)

ACKRILL, J.L. Aristotle, Oxford University Press, Oxford, 1981.


ARISTOTE. Catgories, Texte tabli et Traduit par Richard Bods, Les Belles Lettres, Paris,
2001.
ARISTOTE. Organon, I Catgories, Traduction Nouvelle et Notes par J. Tricot, J. Vrin, Paris,
1989.
ARISTOTELES LATINUS, I 1-5 Categoriae, Edidit L. Minio-Paluello, Descle de Brouwer,
Bruges, 1961.
AUBENQUE, P. (d.). Concepts et Catgories dans la Pense Antique, J. Vrin, Paris, 1980.
BENVENISTE, mile. Problemas de Lingstica Geral I, Pontes/Editora da Unicamp, Cam-
pinas, 1988.
GUTHRIE, W.K.C. A History of Greek Philosophy, VI Aristotle: an encouter, Cambridge
University Press, Cambridge, 1981.
KNEALE, W. & M. Kneale. The Development of Logic, Orford University Press, 1962.
PACIUS, Julius. Aristotelis Peripateticorum Principis Organum (1597), Georg Olms, Hildesheim,
1967.
ROSS, David. Aristotle, Routledge, London, 1995.
SIMPLCIO. In Aristotelis categorias commentarium, Ed. K. Kalbfleisch, Berlin 1907, Commentaria
in Aristotelem graeca, VIII.
The Complete Works of Aristotle, Ed. Jonathan Barnes, Princeton University Press, New Jersey,
1984.
TRENDELENBURG, Adolf. La Dottrina delle Categorie in Aristotele, Vita e Pensiero, Milano,
1994.

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
O TEXTO; CATEGORIAS CAPTULO 5* 7

Irineu Bicudo
2a 11-14: A dita mais propriamente e tambm primeiramente e precisamen-
te substncia a que nem dita de algum sujeito nem est em um sujeito; por
exemplo, um certo homem ou um certo animal.

Comentrio: A definio dada de substncia, propriamente dita, pe como tais os indiv-


duos apenas, isto , as coisas indivisveis e unas em nmero; mas, cuidado, nem, todas, pois
1b 6-9: E pura e simplesmente as coisas indivisveis e unas em nmero so ditas de nenhum
sujeito, mas nada impede estar algumas em um sujeito (aJplww de; ta; a[toma kai; e}n
ajriqmw/ kat oujdeno;w uJpokeimevnou levgetai, ejn uJpokeimevnw/ de; e[nia oujde;n
kwluvei ei\nai. hJ ga;r ti;w grammatikh; twn ejn uJpokeimevnw/ ejstin).
A expresso oJ ti;w a[nqrwpow, por exemplo, uma espcie de varivel, um cabide
aguardando o nome de algum homem, como Scrates ou Homero, etc. ser pendurado.

2a 14-17 E substncias segundas so ditas essas espcies, s quais as ditas


primeiramente substncias pertencem, e tambm os gneros das espcies; por
exemplo, um certo homem pertence a uma espcie, o homem, enquanto que um
gnero da espcie o animal.

Comentrio: A passagem reduz-se, simplesmente, definio de substncia segunda,


as espcies s quais pertencem as substncias primeiras e os gneros dessas espcies. Desse modo,
est-se caminhando do particular (um certo indivduo, por exemplo, Scrates) para o geral
(homem, isto , a raa humana); depois, considerando a espcie (homem, por exemplo) como o
particular, vai-se para o gnero (animal), como o geral. Notemos que, ao contrrio do que
faramos em bom portugus , Aristteles define a espcie e o gnero pelos artigos (definidos),
oJ a[nqrwpow(tw/ ajnqrwvpw) e (to; zw/ov n) respectivamente. Isso, talvez, para dar a idia

*
O texto grego, base da traduo abaixo, o editado por L. Mnio-Paluello para a srie Scriptorum
Classicorum Bibliotheca Oxoniensis da Oxford University Press, Oxford, 1949.

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
8 de que, dependendo da situao, a espcie (o gnero) passe a ser considerado uma pluralidade
vista como uma singularidade.
As Categorias de Aristteles (Livro 5, Substncia)

2a 18-19 Segundas, portanto, so ditas essas substncias; por exemplo, tan-


to o homem quanto o animal.

Comentrio: Como observamos, a espcie e o gnero esto definidos pelos artigos o{ e tov,
respectivamente.

2a 19-27: E manifesto, das coisas faladas, que, das coisas ditas de um su-
jeito, necessrio tanto o nome quanto a definio serem predicados do sujei-
to; por exemplo, homem dito de um sujeito, um certo homem, e o nome, pelo
menos, predicado, pois predicars o homem de um certo homem; e tam-
bm a definio do homem ser predicada de um certo homem, pois um cer-
to homem tambm homem; pelo que tanto o nome quanto a definio se-
ro predicados do sujeito.

Comentrio: Aristteles enuncia e demonstra, com um exemplo, uma propriedade das


coisas que so ditas de um sujeito, a saber, que delas, tanto o nome quanto a definio
sero predicados daquele sujeito.
Vale a pena, pois ocorrero, na seqncia, vrias situaes como essa, cotejar as demons-
traes feitas neste texto com as apresentadas por Euclides nos Elementos. Os teoremas (e
os problemas) e suas demonstraes, na mencionada obra de Euclides, podem, em geral, ser
decompostos nas seguintes partes, com os respectivos nomes gregos: provtesiw (prtesis), o enun-
ciado do teorema; a seguir, o enunciado desdobrado no que dado, e[ktesiw (ktesis), e no
que preciso provar, diorismovw (diorisms); depois, feita uma construo, kataskeuvh
(kataskee); ento, a prova, ajpovdeixiw (apdeixis) de que a construo d o resultado dese-

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
jado, e, por fim, a concluso, sumpevrasma (symprasma), em que se retoma o enunciado 9
como afirmao verificada. (A isso sempre se ape a frmula oper e[dei deixai, o que

Irineu Bicudo
era preciso provar, para os teoremas, e oper e[dei poivhsai, o que era preciso fazer,
para os problemas).
Ilustremos o que acaba de ser dito, considerando o teorema 32 do Livro I dos Elementos.
Provtasiw: Tendo sido prolongado um dos lados de todo tringulo, o ngulo exterior
igual aos dois interiores e opostos, e os trs ngulos interiores do tringulo so iguais a dois
retos. (Panto;w trigwvnou miaw twn pleupwn prosekblhqeivshw h; ejkto;w gwniva
dusi; taiw ejnto;w kai; ajpenantivon i[sh ejstivn, kai; aiJ ejnto;w tou trigwvnou treiw
gwnivai dusi;n ojrqaiw i[sai eijsin.)
E
[ ktesiw: Seja o tringulo ABC, e fique prolongado um lado dele, o BC, at o D;
( [ Estw trivgwnon to; ABG, kai; prosekbeblhvsqw aujtou miva pleura; hJ
BG ejpi to; D:)
Diorismovw: digo que o ngulo exterior, o sob ACD, igual aos dois interiores e opos-
tos, os sob CAB, ABC, e os trs ngulos interiores do tringulo, os sob ABC, BCA, CAB
so iguais a dois retos. (levgw, oti hJ ejkto;w gwniva hJ uJpo; AGD i[sh ejsti; dusi; taiw
ejnto;w kai; ajpenantivon taiw uJpo GAB, ABG, kai; aiJ ejnto;w tou trigwvnou treiw
gwnivai aiJ uJpo; ABG, BGA, GAB dusi;n ojrqaiw i[sai eijsivn.)
Kataskeuvh: Fique, pois, traada pelo ponto C uma paralela, a CE, reta AB.
(H[ cqw ga;r dia; tou G shmeivou th/ AB eujqeiva/ paravllhlow hJ GE.)
A
j povdeixiw: E, como a AB paralela CE, e a AC as encontrou, os ngulos alter-
nos, os sob BAC, ACE so iguais entre si. De novo, como a AB paralela CE, e a reta
BD as encontrou, o ngulo exterior, o sob ECD, igual ao interior e oposto, o sob ABC.
Mas, tambm, o sob ACE foi provado igual ao sob BAC; portanto, um inteiro, o ngulo sob
ACD, igual aos dois ngulos interiores e opostos, os sob BAC, ABC.
Seja adicionado um comum, o sob ACB; portanto, os sob ACD, ACB so iguais a trs,
os sob ABC, BCA, CAB. Mas os sob ACD, ACB so iguais a dois retos; portanto, tam-
bm os sob ACB, CBA,CAB so iguais a dois retos.
(Kai; ejpei; paravllhlovw ejstin hJ AB th/ GE, kai; eijw aujta;w ejmpevptwken
hJ AG, aiJ ejnalla;x gwnivai aiJ uJpo; BAG, AGE i[sai ajllhvlaiw eijsivn. pavlin,
ejpei; paravllhlovw ejstin hJ AB th/ GE, kai; eijw aujta;w ejmpevptwken eujqeia hJ
BD, hJ ejkto;w gwniva hJ uJpo; EGD i[sh ejsti; th/ ejnto;w kai; ajpenantivon th/ uJpo;
ABG. ejdeivcqh de; kai; hJ uJpo; AGE th/ uJpo; BAG i[sh: olh a[ra hJ uJpo; AGD gwniva
i[sh ejsti; dusi; taiw ejnto;w kai; ajpenantivon taiw uJpo; BAG, ABG.
Koinh; proskeivsqw hJ uJpo; AGB: aiJ a[ra uJpo; AGD, AGB trisi; taiw uJpo; ABG,
BGA, GAB i[sai eijsivn. ajll aiJ uJpo; AGD, AGB dusi;n ojrqaiw i[sai eijsivn: kai; aiJ
uJpo; AGB, GBA, GAB a[ra dusi;n ojrqaiw i[sai eijsivn.)

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
10 Sumpevrasma: Portanto, tendo sido prolongado um dos lados de todo tringulo, o n-
gulo exterior igual aos dois interiores e opostos, e os trs ngulos interiores do tringulo so
As Categorias de Aristteles (Livro 5, Substncia)

iguais a dois retos; o que era preciso provar.


(Panto;w a[ra trigwvnou miaw twn pleurwn prosekblhqeivshw hJ ekto;w
gwniva dusi; taiw ento;w kai; apenantivon i[sh ejstivn, kai; ento;w tou trigwvnou
treiw gwnivai dusi;n ojrqaiw i[sai eijsivn: oper e[dei deixai.)

Na propriedade acima (teorema) das coisas ditas de um sujeito, temos o enunciado (das
coisas ditas de um sujeito, necessrio tanto o nome quanto a definio serem predicados do
sujeito), temos o exemplo dado, que funciona como uma construo (veja a observao abai-
xo sobre o tempo verbal empregado por Euclides na parte tocante construo), temos a prova
(pois predicars o homem de um certo homem); isso mostraria que o nome predicado do
sujeito e Aristteles procede do mesmo modo para a definio; finalmente, temos a concluso
(pelo que (subentende-se: das coisas ditas de um sujeito) tanto o nome quanto a definio se-
ro predicados do sujeito).
Observao: Euclides, na parte que diz respeito construo, em seus teoremas (e proble-
mas), usa sempre, sem nenhuma exceo, um s modo verbal: o imperativo perfeito passivo.
Lembrando que, em grego, o perfeito indica ao acabada, e, portanto, com um resultado, su-
pomos poder explicar esse uso da seguinte maneira: o imperativo viria por conta do comando
do que se quer seja feito, a voz passiva est ali por serem os objetos matemticos os recipientes
da ao comandada,e o perfeito para indicar o resultado da ao j efetivada, isto , a constru-
o (figura) vista como dada, como dado o exemplo na demonstrao de Aristteles.

A
E

B G D

2a 27-34 Das coisas que esto em um sujeito, enquanto que das mais nume-
rosas nem o nome nem a definio so predicados do sujeito, de algumas, nada
impede, por um lado, o nome de ser predicado do sujeito, por outro lado, a de-
finio impossvel; por exemplo, o branco, estando em um sujeito, o corpo,
predicado do sujeito, pois um corpo dito branco, mas a definio do bran-
co nunca ser predicada do corpo.

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
11

Irineu Bicudo
Comentrio: A passagem enuncia e prova uma propriedade das coisas que esto em um
sujeito, a saber, sua definio jamais ser predicada daquele sujeito; j seu nome, apesar de,
na maioria dos casos, no ser predicado daquele sujeito, em alguns, poder s-lo.

2a 34-2b 5 E as outras coisas todas ou so ditas de sujeito, as substncias


primeiras, ou esto nelas, sujeitos.
Isso manifesto das coisas expostas antes relativamente a cada uma; por
exemplo, o animal predicado do homem, logo tambm de um certo homem,
pois se de nenhum dos certos homens, nem de homem em geral; de novo, a
cor est em um corpo, logo tambm em um certo corpo; pois, se no em algum
dos de cada um, nem em corpo em geral; pelo que, todas as outras coisas ou
so ditas de sujeito, as substncias primeiras, ou esto nelas, sujeitos.

Comentrio: Aristteles enuncia e demonstra mais uma Proposio, relativa a todas as


outras coisas, isto , tudo o que no seja substncia primeira. Alis, segundo Pacius (cf. Tricot,
p.8 n.4), para provar a primazia da substncia primeira, o raciocnio de Aristteles pode ser
resumido no seguinte silogismo: Quod est subjectum omnium aliarum rerum, sine eo aliae res
esse non possunt; atque primae substantiae sunt subjectum omnium aliarum rerum; ergo sine
primes substantiis reliquae res esse non possunt (Traduzimos: O que sujeito de todas as

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
12 outras coisas, sem esse as outras coisas no podem existir; e, por outro lado, as substncias
primeiras so o sujeito de todas as outras coisas; portanto, sem as substncias primeiras as
As Categorias de Aristteles (Livro 5, Substncia)

coisas restantes no podem existir).


A demonstrao da Proposio segue o mesmo padro comentado anteriormente. A pri-
meira parte da demonstrao cuida das coisas que so ditas das substncias primeiras (o
animal (gnero) predicado de o homem (espcie), mas o homem predicado de um
certo homem (substncia primeira), por exemplo, Scrates, logo o animal predicado de
um certo homem (de Scrates), pois se o animal deixasse de ser predicado de algum
dos um certo homem (lembremos da varivel que tem como domnio o universo dos ho-
mens-indivduos), no seria predicado de o homem, de modo geral, i.e., se falhar para um
qualquer, no satisfar a condio para todo o homem a classe de todos os homens
individuais (ou seja, o domnio da varivel, de todos um certo homem). A segunda par-
te, de maneira similar, d conta das coisas que esto nas substncias primeiras.

2b 5-6 Portanto, no existindo as substncias primeiras impossvel existir


alguma das outras coisas; pois todas as outras coisas ou so ditas dessas, sujei-
tos, ou esto nelas, sujeitos; pelo que, no existindo as substncias primeiras
impossvel existir alguma das outras.

Comentrio: claro que a observao de Pacius, acima referida, espelha-se nessa passa-
gem que, alis, um Corolrio da Proposio anterior.

2b 7-14 Das substncias segundas, a espcie mais substncia do que o


gnero; pois est mais prxima da substncia primeira. Pois, caso algum atri-
bua o que substncia primeira, atribuir mais notadamente e mais
conformemente atribuindo a espcie antes que o gnero; por exemplo, atribui-
ria mais notadamente (o que ) a um certo homem, atribuindo homem antes que
animal pois um mais particular a um certo homem, o outro, mais comum
e atribuindo (o que ) a uma certa rvore, atribuiria mais notadamente, atribuin-
do rvore antes que planta.

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
13

Irineu Bicudo
Comentrio: So mais substncias aquelas que menos se afastam das substncias pri-
meiras, i. e., as que so menos gerais. Numa hierarquia que comece com as substncias pri-
meiras, ou seja, no contexto desta obra, que comece com indivduos e passe s espcies que os
contenham, e, depois, aos gneros contendo essas espcies, e, a seguir, a outros gneros contendo
os anteriores, etc., cada elo dessa cadeia mais substncia que o elo seguinte.
Os exemplos so claros, para restituir a Scrates o que ele , i. e., explicar quais as qua-
lidades que o caracterizam, ficar-se- mais prximo desse objetivo restituindo o que a ho-
mem, i. e., o que caracteriza a espcie homem antes que restituindo o que a animal, pois
a interseo do conjunto de propriedades que determinam a espcie homem com aquele das
propriedades que determinam Scrates mais numerosa do que a interseo desse ltimo
conjunto com o das propriedades que determinam o gnero animal. medida que se avan-
a na hierarquia descrita acima, abandonam-se, cada vez mais, propriedades delimitadoras
da dizer-se que se est indo do particular para o geral.
O verbo grego mais usado nessa passagem ajpodivdwmi que significa, propriamente,
devolver, restituir. De fato, restituir, em latim reddere, poderia ter sido a traduo: caso
algum restitua o que substncia primeira; isso significa, caso algum deseje dar de volta
substncia primeira o que ela , da caso algum deseje atribuir as propriedades que a
caracterizam quela substncia primeira. Em realidade, tanto Bocio como Guilherme de
Moerbecke traduzem ajpodivdwmi pelo verbo latino assignare, atribuir, imputar.

2b 15-22 Ainda, as substncias primeiras, pelo serem sujeitos para as outras


coisas todas e todas as outras serem predicadas dessas ou estarem nessas, por
isso, so ditas precisamente substncias; e, ao menos, como as substncias pri-
meiras esto para as outras coisas, assim tambm a espcie est para o gnero;
pois a espcie sujeito para o gnero; pois os gneros so predicados das esp-
cies, enquanto que as espcies no so, reciprocamente, predicadas dos gneros;
pelo que, tambm dessas coisas, a espcie mais substncia que o gnero.

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
14
As Categorias de Aristteles (Livro 5, Substncia)

Comentrio: Aristteles apresenta aqui um outro argumento para provar que as esp-
cies so mais substncias que os gneros: estabelece uma proporo (ajnalogiva, em grego)
em que a espcie est para o gnero, assim como a substncia primeira est para todas as ou-
tras coisas. E o que justifica essa analogia o fato de o primeiro e o terceiro termos dela
a saber, as substncias primeiras e as espcies, respectivamente servirem de sujeito para
o segundo e o quarto termos, nessa ordem isto , todas as outras coisas e os gneros,
respectivamente porm no no sentido inverso (ajntistrevfei), ou seja, o segundo e o quar-
to termos no so sujeitos para o primeiro e o terceiro, respectivamente.
Mencionemos como alguns tradutores lidaram com a referida proporo.
Bocio: Quemadmodum autem primae substantiae ad omnia cetera se habent, ita sese species
habet ad genus (traduzimos: da mesma forma que, entretanto, as substncias primeiras se
tm para todas as outras coisas, assim a espcie tem-se para o gnero).
Guilherme de Moerbecke: Sicut autem prime substantie ad alia omnia se habent, ita et
species ad genus se habet (traduzimos: do mesmo modo que, entretanto, as primeira substn-
cias se tm para as outras coisas todas, assim tambm a espcie tem-se para o gnero)
J. L. Ackrill: But as the primary substances stand to the other things, so the species stands
to the genus.
E. M. Edghill; Now the same relation which subsists between primary substance and
everything else subsists also between the species and the genus.
J. Tricot: Et la faon dont les substances premires se comportent l gard de tout le reste
est aussi celle dont l espce se comporte l gard du genre.
Ainda, no que toca a essa passagem, Tricot menciona, de Aristotelis Organon graece ,
edio de Th. Waitz (I,286); ut ad primas substantias omnia referuntur (nam aut de iis
praedicantur aut in iis insunt), sic genera referuntur ad species; non consistunt enim nisi per
has (traduzimos; como todas as coisas referem-se s substncias primeiras (de fato, ou so
predicadas dessas ou esto nessas), assim os gneros referem-se s espcies; no se compem,
com efeito, seno destas).

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
2b 22-28 Mas das mesmas espcies, quantas no so gneros, em nada uma 15
mais sustncia do que outra; pois em nada explicar mais conformemente a

Irineu Bicudo
respeito de um certo homem, explicando o homem do que, de um certo cavalo,
o cavalo. E, do mesmo modo tambm, das substncias primeiras, em nada uma
mais substncia do que outra; pois, em nada um certo homem mais substn-
cia do que um certo boi.

Comentrio: Duas espcies quaisquer, nenhuma delas sendo um gnero para a outra,
estaro no mesmo nvel da hierarquia descrita acima, i. e., afastam-se igualmente das subs-
tncias primeiras. Portanto, nenhuma delas ser mais substncia do que a outra. A espcie
homem e a espcie cavalo so tais que nenhuma delas um gnero para a outra e ilus-
tram bem aquilo de que fala Aristteles. J as espcies homem e animal no serviriam
de exemplo, uma vez que a espcie animal um gnero para a espcie homem, ou seja, a
espcie animal, contendo a espcie homem (e contm, igualmente, outras espcies, como a
espcie cavalo), afasta-se mais das substncias primeiras do que a espcie homem, e, por
isso, menos substncia.
Voltemos a frisar que afastar-se mais das substncias primeiras significa ter com essas
menos propriedades em comum; assim, Scrates (substncia primeira) tem mais em co-
mum com a espcie homem do que com a espcie-gnero animal.

2b 29-37 E, com razo, depois das substncias primeiras, das outras, as es-
pcies e os gneros ss so ditas substncias segundas, pois, das coisas predicadas,
so as nicas que revelam a substncia primeira; pois, caso algum explique o
que um certo homem, explicando a espcie ou o gnero, explicar
conformemente e far mais notadamente explicando homem antes que ani-
mal; enquanto que, caso algum explique o que pelas outras coisas, ter ex-
plicado no conformemente, por exemplo, explicando-o por branco ou corre
ou por qualquer das que tais; pelo que, com razo, essas nicas das outras coisas
so ditas substncias.

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
16
As Categorias de Aristteles (Livro 5, Substncia)

Comentrio: Aristteles demonstra, agora, que as nicas substncias segundas so as


espcies e os gneros. No processo da argumentao, emprega dois advrbios antnimos, oijkeivww
e ajllotrivww. O primeiro derivado do substantivo oi\kow, casa, no apenas casa construda,
mas qualquer lugar em que se habita, tendo por intermedirio o adjetivo oijkeiow, da casa,
domstico, donde, falando de pessoas, familiar, amigo da casa; falando de coisas, que vos
pertence, pessoal, oposto de ajllovtriow,e prximo de i[diow, donde, falando de noes (como
seria o caso no passo que ora examinamos) que convm. Desse modo, oijkeivww seria pro-
priamente, convenientemente ou conformemente, a opo que adotamos.O adjetivo
ajllovtriow significa, ento, estranho, que pertence a outro, ou ainda, falando de noes,
estranha, inconveniente, no conforme, dando, para o advrbio derivado ajllotrivww, o cor-
respondente significado de estranhamente, no conformemente. De qualquer modo, o senti-
do o de que a espcie e o gnero explicariam uma substncia primeira de maneira apropria-
da, ou seja, so coisas pertencentes, prprias (i[dia) da substncia primeira, ao passo que as
outras coisas explicam-na de maneira imprpria.
2b 37-3a 6 Ainda as substncias primeiras, pelo serem sujeitos para as ou-
tras coisas todas, so ditas mais conformemente substncias; e, ao menos, como
as substncias primeiras esto para as outras coisas todas, assim as espcies e os
gneros das substncias primeiras esto para as restantes coisas todas; pois to-
das as restantes coisas so predicadas dessas; pois dirs gramtico em relao a
um certo homem, portanto dirs gramtico em relao tanto a homem como a
animal; e, do mesmo modo, tambm nas outras coisas.

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
Comentrio: Eis outro argumento, como o nota Tricot, para mostrar a afirmao que, 17
depois das substncias primeiras, somente as espcies e os gneros (das substncias primeiras)

Irineu Bicudo
merecem o nome de substncia (cf. 2b 29-30). A proporo estabelecida aponta para o fato de
as espcies e os gneros comportarem-se, relativamente s coisas restantes, como o fazem as
substncias primeiras. Que comportamento esse? o de servirem de substrato, serem sujei-
tos, isto , jazerem sob (uJpokeiqai) as outras coisas todas. Essa analogia de comportamen-
to tornam-nos semelhantes s substncias primeiras e, assim, igualmente substncias.

3a 7-21 E comum, relativamente a toda substncia, o no estar em um


sujeito. Pois a substncia primeira nem dita de um sujeito nem est em um
sujeito. Enquanto que, das substncias segundas, claro, de fato, tambm assim,
que no esto em um sujeito; pois o homem, embora dito de um certo homem,
no est em um sujeito, pois no est o homem em um certo homem; e, do
mesmo modo, tambm o animal, embora dito de um sujeito, um certo homem,
no est o animal em um certo homem. E ainda, das coisas que esto em um
sujeito, embora nada impea o nome de ser, s vezes, predicado do sujeito, para
a definio impossvel; mas, das substncias segundas, tanto a definio
predicada do sujeito quanto o nome, pois predicars a definio de homem
de um certo homem, e a de animal. Pelo que, uma substncia no seria das
coisas em um sujeito.

Comentrio: Aristteles salienta o que poderamos denominar, fazendo coro com Tricot, o
Primeiro Carter da Substncia: no estar em um sujeito. Ora, pela definio (2a 11-13),

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
18 sabamos ter a substncia primeira essa propriedade. Prova-se, agora, que as substncias se-
gundas tm, igualmente, esse carter. Mostra-se isso por meio de exemplos, mas finaliza-se com
As Categorias de Aristteles (Livro 5, Substncia)

o argumente contundente: das coisas que esto em um sujeito, isto , daquelas que no tm a
propriedade assinalada, a definio nunca predicada do sujeito; como das substncias segun-
das, no s o nome, mas tambm a definio so predicados do sujeito, as substncias segun-
das no podem estar em um sujeito.

3a 21-28 E isso no particular da substncia, mas tambm a diferena


das coisas que no esto em um sujeito; pois o terrestre e o bpede, embora di-
tos de um sujeito, o homem, no esto em um sujeito, pois nem o bpede nem
o terrestre esto no homem. E a definio, a da diferena, predicada daquilo
sobre o que a diferena seja dita; por exemplo, se o terrestre dito de homem,
tambm a definio do terrestre ser predicada do homem, pois o homem
terrestre.

Comentrio: As diferenas referidas nesse passo so as mencionadas em 1b 16-19, em


que se afirma que, dos gneros diferentes e no ordenados uns sob os outros (ou seja, uns no
contendo os outros), tambm as diferenas so diferentes para a espcie e, tomando como exemplo
os gneros diferentes animal e cincia, d o terrestre e o alado e o aqutico e o bpede
como diferenas (para a espcie) de animal, sendo nenhuma dessas uma diferena (para a esp-
cie) de cincia. Diz-se, acima, que se uma diferena aplica-se ( um atributo, ou predica-se) de
uma dada espcie, a definio dessa diferena tambm se aplica (isto , dita da) mesma
espcie. No entanto, as diferenas compartilham com as substncias o carter de no estarem
em um sujeito. Assim, se nosso nico filtro distinguisse apenas as coisas por estarem ou no
em um sujeito, no teramos maneira de separar as substncias das diferenas. Na seqncia,
ver-se- que nosso filtro muito mais seletivo.

3a 29-32 E no nos perturbem as partes das substncias porque esto em


sujeito, os todos, jamais sejamos compelidos a dizer no serem elas substncias;
pois no eram assim ditas em um sujeito as coisas pertencentes a algum, como
partes.

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
19

Irineu Bicudo
Comentrio: Em 1a 24-25, diz Aristteles: Das coisas que so, umas so ditas de algum
sujeito, enquanto que esto em nenhum sujeito (...); outras esto em um sujeito, enquanto que
no so ditas de nenhum sujeito, e digo em um sujeito o que, pertencendo a algum, NO
COMO UMA PARTE, impossvel existir separadamente do em que est (...). Tendo,
assim, enfatizado, conforme nosso grifo, que estar em um sujeito no significa pertencer a ele
como uma parte, as partes das substncias no deixam de ser substncias, isto , no dei-
xam de satisfazer propriedade da passagem anterior (o primeiro carter da substncia)

3 a 33-3 b 9 E pertence s substncias e s diferenas o serem ditas


sinonimamente todas as coisas a partir delas; pois todas as predicaes a partir
delas ou so predicadas dos indivduos ou das espcies. Pois, por um lado, a partir
da substncia primeira, a predicao nenhuma pois (a substncia primeira)
dita de nenhum sujeito; por outro lado, das substncias segundas, a espcie
predicada do indivduo, enquanto que o gnero, tanto da espcie quanto do in-
divduo; e do mesmo modo, tambm as diferenas so predicadas tanto das es-
pcies quanto dos indivduos. E as substncias primeiras admitem em adio
tambm a definio das espcies e a dos gneros, e a espcie (admite em adio)
a (definio) do gnero; pois, quantas coisas so ditas do predicado, tambm
sero ditas do sujeito; e, do mesmo modo, tambm, tanto as espcies quanto
os indivduos admitem em adio a definio das diferenas; mas, na verdade,
sinnimas eram as coisas das quais tanto o nome comum como a definio
a mesma. Pelo que, todas as coisas a partir das substncias e das diferenas so
ditas sinonimamente.

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
20
As Categorias de Aristteles (Livro 5, Substncia)

Comentrio: As substncias invocadas no incio do trecho so, evidentemente, as subs-


tncias segundas, pois, como o prprio texto deixa claro, a partir das substncias primeiras
no h predicao (kathgoriva), uma vez que a substncia primeira no est em um sujei-
to, NEM DITA DE UM SUJEITO. J, entre as substncias segundas, as espcies
predicam os indivduos, ao passo que os gneros predicam tanto as espcies quanto os indiv-
duos. Temos, agora, o Segundo Carter da substncia (segunda): todas as coisas serem ditas,
a partir delas, sinonimamente (sunwnuvmww)
Para entendermos a propriedade enunciada das substncias segundas e das diferenas,
devemos observar que, no incio da obra (1a 6-11), Aristteles define: So ditas sinnimas
(ou unvocas) as coisas das quais tanto o nome comum quanto a definio da substncia,
concernente ao nome, a mesma; por exemplo, animal tanto o homem quanto o boi; pois
cada um desses chamado por um nome comum, animal, e tambm a definio da substncia
a mesma; pois, caso algum atribua a definio de cada um dos dois, o que para cada um
deles o ser animal, atribuir a mesma definio.
No que tange s diferenas, a primeira meno a elas aparece, como acima ficou dito em
b
1 16-19.
No trecho que estamos comentando, Aristteles argumenta do seguinte modo;
(1) a espcie predicada de indivduos;
(2) o gnero predicado tanto de espcies quanto de indivduos;
(2) as diferenas so predicadas tanto de espcies quanto de indivduos.
Como tudo o que predicado do predicado ser predicado tambm do sujeito (a proprie-
dade transitiva da predicao, enunciada e provada em 1b 10-13), de (1),(2) e (2) seguem:
(3) a definio da espcie e a do gnero so aplicveis substncia primeira;
(4) a definio do gnero aplicvel espcie;
(4) a definio das diferenas aplicvel espcie e substncia primeira.
Mais coisas sinnimas (unvocas) eram as coisas das quais tanto o nome comum como
a definio, a mesma.Disso, por causa de (3), (4) e (4), so ditas sinonimamente
(univocamente) todas as coisas a partir das substncias (segundas) e das definies.

3b 10-23 E toda substncia parece significar um certo isto. De fato, nas subs-
tncias primeiras indubitvel e verdadeiro que significa um certo isto; pois a
coisa revelada indivisvel e una em nmero. Enquanto que, nas substncias

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
segundas, parece, semelhantemente forma da apelao, significar um certo isto, 21
quando diga homem ou animal; no , todavia, verdadeiro, mas significa mais

Irineu Bicudo
uma certa qualificao pois o sujeito no uno, como a substncia primeira,
mas o homem dito de muitos, tambm o animal; porm no significa, pura
e simplesmente, uma certa qualificao, como o branco; pois nenhuma outra coi-
sa significa o branco que uma qualidade, mas a espcie e o gnero delimitam a
qualidade relativamente substncia, pois significam alguma substncia quali-
ficada, e fazem mais amplamente a delimitao para o gnero do que para a
espcie; pois o que diz animal abarca mais do que o que diz o homem.

Comentrio: Trata-se de saber se as substncias significam alguma coisa precisa, um


ser determinado, um dado indivduo. A expresso usada para essa referncia tovde ti
(hoc aliquid), literalmente algum isto. A frase utilizada, como afirma Bods, em uma
das notas complementares sua traduo das Categorias, para designar, sem nome-lo, e por
falta de poder nome-lo de outra maneira, o tipo de coisa que constitui uma substncia em si
mesma, independentemente dos acidentes que se lhe possam atribuir (Scrates, que constitui
uma coisa precisa, difere de branco e de todo o resto que lhe pertena). A convico que se
expressa, assim, , ao mesmo tempo, que essa coisa existe e que bem determinada. A idia,
continua Bods, aparenta-se muito prxima daquela que a substncia uma coisa independente;
essas duas noes esto ligadas na opinio manifesta na Metafsica, Z 3, 1029a 27-28:
to; cwristo;n kai; to; tovde ti uJpavrcein dokei mavlista th/ oujsiva a coisa sepa-
rada e o um certo isto parecem pertencer principalmente substncia (ou, como o pe o grande
aristotelista W. D. Ross, both separability and thisness are thought to belong chiefly to
substance).

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
22 No entanto, esse Terceiro Carter da substncia, ser um tovde ti, gozado apenas
pelas substncias primeiras, em que pese a aparncia de as substncias segundas tambm a
As Categorias de Aristteles (Livro 5, Substncia)

possurem. A argumentao vai no sentido de mostrar esse fato. Nessa passagem, igualmente,
Aristteles refuta a possibilidade de identificao (porm no significa, pura e simplesmente,
uma certa qualificao, como o branco) das espcies e dos gneros, isto , das substncias se-
gundas, com os acidentes (pois a qualidade um acidente). Lembremos, de passagem, que o
acidente (sumbebhkovw) deve
(1) estar em um sujeito (ejn uJpokeimevnw/ ejstivn);
(2) no ser uma parte dele, como um brao parte de um homem (ejn uJpo; keimevnw/ de;
levgw o} e[n tini wJw mevrow uJpavrcon);
(3) ser inerente ao sujeito, no podendo existir sem ele (ajduvnaton cwrivw ei\nai tou
ejn w/\ ejstivn)

3b 24-32 E pertence s substncias tambm o nada ser contrrio a elas. Pois,


o que seria contrrio substncia primeira? Por exemplo, nada contrrio a um
certo homem, nem, por certo, nada contrrio ao homem ou ao animal. Mas
isso no particular da substncia, porm tambm de muitas outras coisas, por
exemplo, da quantidade; pois nada contrrio a dois cvados, nem a dez, nem a
nenhum dos que tais, se no se diga o muito ser contrrio ao pouco, ou o gran-
de, ao pequeno; mas, nada contrrio a nenhuma das quantidades delimitadas.

Comentrio: Temos, agora, o Quarto Carter da substncia: no admitir contrrio


(ejnantivon). Esse carter partilhado com as quantidades (determinadas).

3b 33-4a 9 E a substncia, parece, no admitir o mais e o menos; e no digo


que uma substncia no mais do que uma outra, pois isso, certamente, foi
dito que , mas que cada substncia, isso mesmo que , no dita mais e me-
nos: por exemplo, se essa a substncia homem, no ser mais e menos homem,
nem ele do que ele mesmo nem um do que um outro. Pois um no mais ho-
mem do que um outro, como o branco um mais branco do que um outro, e

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
belo, um mais do que um outro; tambm, uma mesma coisa dita mais e menos 23
do que ela mesma, por exemplo, o corpo, sendo branco, dito mais branco agora

Irineu Bicudo
do que antes, e, sendo quente, dito mais quente e menos quente; mas a subs-
tncia, por certo, dita nada, pois nem homem dito mais homem agora do
que antes, nem nenhuma das outras coisas, quantas so substncias; pelo que,
a substncia no admitiria o mais e o menos.

Comentrio: Esse o Quinto Carter da substncia: no receber, no admitir graus de


variao, o mais e o menos. A observao: e no digo que uma substncia no mais subs-
tncia do que uma substncia pois isso, certamente, foi dito que d conta do que foi ex-
posto em 2b 7: Das substncias segundas, a espcie mais substncia do que o gnero.
A expresso isso mesmo que (hoc ipsum quod est), como aponta Bods, deve enten-
der-se como o que ela (substncia) , considerada como coisa precisa, sugerindo seu cotejo
com o seguinte passo da Metafsica Z 4, 1030a 3: oper ga;r [tovde] tiv ejsti to; tiv h\n
ei\nai. Por exemplo, para o homem ou o animal, o que o ser homem ou animal: to; oper
ajnqrwvpw/ ei\nai h[ zw/w v / ei\nai (Metafsica, Z 4, 1007a 22-23). Trata-se, pois, no mais
de comparar substncias entre si, mas de substncias em si mesmas.
Vale assinalar que, na concluso (sumpevrasma) dessa Proposio, ao contrrio dos
casos anteriores, em que o verbo est no indicativo, aqui est no optativo (futuro do indicativo,
nas tradues latinas de Bocio e de Guilherme de Moerbecke), como a indicar, no uma rea-
lidade, um fato, mas uma potencialidade.

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
24 4a 10-4b 19 Mas parece, sobretudo, ser prprio da substncia, sendo a mesma
coisa e una em nmero, o ser suscetvel dos contrrios; por exemplo, em nenhu-
As Categorias de Aristteles (Livro 5, Substncia)

ma das outras coisas poderia algum produzir [ quantas no so substncia ] o que,


sendo una em nmero, suscetvel dos contrrios; por exemplo a cor, que una
em nmero e a mesma, no ser branca e preta, nem a mesma ao, tambm una
em nmero, no ser m e boa, e, do mesmo modo, tambm, nas outras coisas,
quantas no so substncias. Mas, ao menos, a substncia, sendo una em nmero
e a mesma, suscetvel dos contrrios; por exemplo, um certo homem, sendo um
e o mesmo, torna-se s vezes branco, s vezes preto, tanto quente quanto frio, tanto
mau quanto bom. No entanto, em nenhuma das outras coisas vista tal coisa, salvo
se algum instasse, dizendo serem das que tais o discurso e a opinio; pois o mes-
mo discurso parece ser tanto verdadeiro quanto falso; por exemplo, se fosse ver-
dadeiro o discurso estar algum sentado, tendo-se levantado, o mesmo ser fal-
so; e, do mesmo modo, tambm na opinio; pois, se algum, de modo verdadeiro,
opinasse estar algum sentado, tendo-se levantado, opinar de modo falso, tendo
a mesma opinio sobre ele. E se algum tambm admitisse isso, mas, certamente,
difere pelo modo; pois, por um lado, as mesmas coisas nas substncias, mudando,
so suscetveis dos contrrios, pois, tornando-se frio, mudou do quente (tornou-
se, pois, diferente), e preto, do branco, e bom, do mau, e, do mesmo modo tam-
bm, nas outras coisas, cada uma mesma, recebendo uma mudana, suscetvel
dos contrrios; por outro, o discurso e a opinio, eles mesmos permanecem, no
todo, completamente inalterados, mas, a coisa alterada, produz-se o contrrio de-
las; pois o discurso permanece o mesmo, estar algum sentado, enquanto que,
tendo-se alterado a coisa, torna-se s vezes verdadeiro, s vezes falso; e, do mes-
mo modo tambm, na opinio. Pelo que, seria, pelo modo mesmo, prprio da
substncia o ser, segundo a mudana de si mesma, suscetvel dos contrrios, se,
ento, algum tambm admitisse essas coisas, serem o discurso e a opinio susce-
tveis dos contrrios. Mas isso no verdadeiro; pois, o discurso e a opinio, no
pelo receberem eles algo, so ditos serem suscetveis dos contrrios, mas pelo ter
tido lugar a afeco sobre um outro algo; pois, pelo ser a coisa ou no ser, por
isso tambm o discurso dito ser verdadeiro ou falso, no pelo ser ele suscetvel
dos contrrios; pois, pura e simplesmente, nem o discurso nem a opinio so alte-
rados em nada por nada, pelo que, nada acontecendo neles, no seriam suscet-
veis dos contrrios; mas, ao menos, a substncia, pelo admitir ela os contrrios,
por isso, dita suscetvel dos contrrios; pois, admite doena e sade, tanto bran-
cura quanto pretume, e, admitindo ela cada uma das coisas que tais, dita ser sus-
cetvel dos contrrios. Pelo que, seria prprio da substncia, sendo a mesma coisa
e una em nmero, o ser suscetvel dos contrrios. Assim, ento, sobre a substn-
cia fique dito isso tudo.

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
25

Irineu Bicudo

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26
26
As Categorias de Aristteles (Livro 5, Substncia)

Comentrio: Expe Aristteles, nesse trecho, o Sexto Carter da substncia; o ser suscet-
vel dos contrrios. Isso vale tanto para as substncias primeiras como para as segundas, isto ,
para as espcies e os gneros. preciso, de imediato, notar que ser suscetvel dos contrrios, ou
ser suscetvel de receber contrrios, diferente de ter contrrios, pois, conforme vimos em 3b 24,
pertence s substncias o nada ser contrrio a elas. Assim, a substncia, qual nada contr-
rio, pode receber contrrios, ser afetada por uma outra coisa, de no substancial, que tem con-
trrio, e pelo contrrio dessa coisa (cf. Bods, p. 102, nota 2, referente p. 16).
O discurso e a opinio, uma vez enunciados, permanecem inalterados e, caso mudem as
circunstncias a que eles se referem, podem passar de verdadeiros a falsos ou vice-versa. Mas
isso no significa que sejam suscetveis dos contrrios. Para que algo possa receber contrrios,
uma alterao dever ter lugar nesse algo mesmo. Eis a razo de a substncia ter o carter
mencionado. Um corpo pode passar de quente a frio ou de frio a quente, um determinado ho-
mem pode passar de so a doente, etc.

[recebido em agosto 2004]

HYPNOS
ano 9 / n 13 2 sem. 2004 So Paulo / p. 1-26