Galileo Carta

A DESCOBERTA DO TELESCPIO: FRUTO DE UM
RACIOCNIO DEDUTIVO?
Ftima Regina Rodrigues vora

Centro de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia UNICAMP
Campinas SP
Ento podemos dar forma a corpos transparentes e arranj-los de tal

maneira com respeito a nossa vista e objetos de viso, que os raios se in-
clinaro do modo que ns desejarmos, e sob o ngulo que ns quisermos;
ns poderemos ver o objeto perto ou distncia. Assim, a uma distncia
incrvel podemos ler as menores letras (...). Ns tambm poderamos fazer
com que o Sol, a Lua e as estrelas, aparentemente, descessem at aqui
embaixo. Roger Bacon (Opus Maius, 1266-1267).
Existe uma controvrsia bastante grande sobre a construo do primeiro

telescpio.
Embora haja algumas evidncias de que os chineses j conhecem as lentes
a partir do sculo X e os rabes a partir do sculo XI, eles no chegaram, ao que se
sabe, a desenvolver qualquer dispositivo semelhante ao telescpio.
Roger Bacon (1214-1294), na sua mais conhecida obra Opus Maius, en-
fatiza a possibilidade de usar lentes para aumentar pequenos objetos. Porm, embo-
ra Bacon apresente diversos diagramas ilustrando regras para o aumento e diminui-
o por superfcies esfricas, de acordo com as posies relativas do olho, do cen-
tro da esfera e da superfcie, no se pode dizer, com certeza, que o prprio Bacon
tenha construdo o seu telescpio, e ainda que o tivesse feito provavelmente teria
obtido um dispositivo de pouca eficcia devido m qualidade ptica das lentes
disponveis na poca.
A refrao da luz, no final do sculo XIII, era estudada atravs de superf-
cies planas transparentes, e atravs de esferas de vidro (pila crystallina), cujo
comportamento, do ponto de vista ptico, bastante complexo devido ao fenmeno
da aberrao. E embora, neste perodo, se iniciasse o estudo da refrao atravs de
meia esfera de vidro (convexa sphaeralis superfcies) e mais tarde atravs do que
hoje se conhece como lente plano cncava (concava sphaeralis superfcies) a
qualidade ptica de ambas ainda deixava muito a desejar, uma vez que elas eram
obtidas a partir de esferas de vidro, portanto de pequeno raio e conseqentemente
foco curto o que as tornavam de pouca utilidade como objetiva de um telescpio.
Alm disso elas, no incio, eram muito espessas, portanto o caminho ptico percor-
rido pela luz dentro destas superfcies, em relao ao comprimento focal, era rele-
30 Cad. Cat. Ens. Fs., Florianpolis, 6 (Nmero especial): 30-48, jun. 1989.
vante (coisa que desaparece quando pensamos em lentes de culos, cuja espessura
desprezvel em comparao com o comprimento focal). Outros problemas que
poderiam surgir seriam causados pelo fato de que as pila crystallinas, a partir das
quais estas superfcies eram obtidas, dificilmente seriam perfeitamente esfricas, o
que acarretaria problemas de distores. Os fenmenos da disperso e aberrao
crontica seriam tambm agravados nestas superfcies (se comparados com aqueles
presentes nas lentes cncavas e convexas). Diante deste quadro, a descoberta das
lentes de culos desempenhou um papel decisivo no futuro desenvolvimento da
ptica devido a sua alta capacidade ptica. Esta descoberta ocorreu, no Ocidente,
no final do sculo XIII, provavelmente entre 1280 e 1286, quando foi introduzido o
uso de lentes convexas de pequena curvatura e foco longo para compensar a hiper-
metropia.
Segundo nota Vasco Ronchi, o verdadeiro inventor das lentes dos culos
no devia pertencer classe das pessoas que escreviam acerca de suas descobertas,
porque, apesar da investigao cuidadosa, no foi at hoje descoberto seu nome.
Alm disso, a palavra italiana lente di vetro (lentilhas de vidro ou lentilhas de
cristal) usada para indicar estes pequenos discos de vidro era um termo popular, e
se
algum mencionasse lente sem qualificar o material de que elas

eram feitas correria o risco da confuso com o vegetal. A melhor
prova de que a lente no foi inventada em um meio cultural o
modo como as pessoas cultas tratavam-na uma vez que seu uso foi
introduzido. As lentes eram consideradas indignas de qualquer a-
teno e foram ignoradas por mais de trs sculos (...). Mesmo as
raras aluses que ns encontramos sobre o uso de lentes em Alha-
zen, Bacon, Cardano e outros diz respeito ao uso de lentes como
um meio de aumento mas nunca como um meio de correo da vi-
so. (RONCHJ, V. The Nature of Light, p. 71).
No final do sculo XVI, agora com lentes bem mais aperfeioadas, encon-
tramos algumas outras descries de instrumentos que parecem acenar ao telesc-
pio.
Leonard Digges (?-1571) afirmou ter inventado um dispositivo formado
por uma combinao de lentes (uma cncava e outra convexa, montadas sobre
armaes sem tubo), que permitia que objetos distantes pudessem ser vistos como
se estivessem perto. Segundo escreveu Thomas Digges, filho de Leonard, seu pai
desenvolveu seu trabalho com vidros de perspectiva com a ajuda de alguns manus-
critos de Roger Bacon que caram em suas mos.
Tambm o italiano, de Napole, Giovanni Battista della Porta (1535-1615)
pleiteou uma inveno similar em 1589. Nesta ocasio, della Porta havia expandido
seu livro Magia Naturalis, publicado em 1558, de quatro para vinte livros (ou
Cad. Cat. Ens. Fs., Florianpolis, 6 (Nmero especial): 30-48, jun. 1989. 31
partes) acrescentando, entre outras, passagens sobre combinaes de lentes (cnca-
vas e convexas) atravs das quais se podia ver perto e longe.
Kepler, no seu longo comentrio sobre o Sidereus Nuncius onde Gali-
leo apresentou o seu telescpio e suas primeiras observaes telescpicas refere-
se ao trabalho de della Porta sobre a combinao de lentes como um precursor do
telescpio galileano.
Kepler afirma que: muitos tm-se mostrado incrdulos com respeito ao te-
lescpio embora,
no se trate de nada impossvel ou novo nem tenha sido recente-

mente descoberto por um belga, pois o anncio se fez j h muitos
anos por Giovanni Battista della Porta no livro XVII, cap. 10, do
seu Magia Naturalis sobre os efeitos da lente de cristal.
(KEPLER, Dissertatio cum..., p. 97-126).
Embora a passagem citada por Kepler possa sugerir que della Porta tenha
chegado perto do telescpio galileano, se examinarmos o contexto da passagem
pode-se perceber claramente que ela se refere somente forma de se corrigir algum
defeito de viso atravs do uso de lentes.
Contudo, della Porta em uma carta escrita a Federico Cesi, em 28 de agos-
to de 1609, reivindica para si a prioridade da descoberta do cannochiale, afirman-
do que o segredo da luneta (dellocchiale) pode ser encontrado no livro 9 do seu
livro De Refractione (1593); em seguida della Porta descreve seu instrumento (ver
Fig. 1) tal que se Federico quisesse poderia constru-lo e tirar dele puro prazer:
um cano de estanho de prata de um palmo de comprimento ad,

e trs dedos de dimetro, que tem na cabea a um colo (occhiale)
convexo: ali tem um outro do mesmo material, de 4 dedos de com-
primento, que entra e sai no primeiro e tem um cncavo preso no
primeiro, na ponta b. Mirando s com o primeiro, se vero as coi-
sas distantes prximas; mas como a viso no se faz no cateto, e-
las parecem obscuras e indistintas. Introduzindo o outro canal
cncavo, que faz o efeito contrrio, se vero as coisas claras e di-
reitas: e assim entra e sai para fora, como um trombone, at que
se ajuste vista do observador, que todas so diferentes...
(PORTA, G. B., Carta a Fderico Cesi, Opere di Galileo, p. 252).
Porm, como nota Antonio Favaro, nem o livro IX que trata De Coloribus
ex Refractione, s. de iride, lcteo circulo etc., nem o livro VIII, que intitulado
De specillis, contm aquilo que esta carta descreve. Na verdade, a descrio mais
prxima da que apresentada aqui encontra-se justamente na edio ampliada do
Magia Naturalis (1589).
Fig. 1 Figura da luneta (occhiale) de G. Batista della Porta presente na
carta de della Porta a Federico Cesi, datada de 28 de agosto de 1609. (apud.
Edizione Nazionale delle Opere di Galileo, vol. X, p. 252).
Porm, o Magia Naturalis um livro dirigido ao pblico em geral e no

ao meio acadmico. Ele no um livro srio. (como afirma Ronchi) uma cole-
o de truques, jogos e mgicas e esta a razo porque Porta decidiu incluir nele
algo acerca de lentes (RONCHI, The Nature, p. 78). Somente quatro anos de-
pois da edio de 1589 do Magia Naturalis que della Porta retoma o estudo das
lentes em outro livro, o De Refractione (1593), desta vez de uma forma mais sria.
Uma evidncia de que o Magia Naturalis era dirigido aos no especiali-
zados o termo que Porta utiliza, durante quase todo o livro, para denominar as
lentes, a saber lente crystallina, que como j vimos era um termo popular. No De
Refractione della Porta usa um termo mais digno: specillum, que era a palavra
usada nos meios acadmicos para denominar as lentes.
Recentes estudos, baseados em documentos encontrados no princpio des-
te sculo, demonstravam que a inveno da primeira luneta se deu por volta de
1600, na Itlia. E esta serviu de modelo para a construo em 1604, em Middle-
burg, de uma outra, porm elas permaneceram praticamente desconhecidas at que
uma patente do telescpio foi requerida, no comeo de outubro de 1608, por um
polidor de lentes de Middleburg chamado Hans Lippersheim (?-1619). Alm de
Lippersheim surgiram outros pretendentes rivais. Entre eles destacam-se Zacharias
Jansen (em 1604) e Adrien Metius.
De acordo com uma nota escrita em 1634 por Isaac Beeckman, um antigo
de Descartes, que trabalhava como polidor de vidros de ptica, como tantos outros
seus contemporneos, e que freqentava o atelier amador de Johannes Jansen
(1611-?), o filho de Zacharias, Zacharias Jansen construiu seus primeiros telesc-
pio depois de ter visto ou ouvido falar acerca deles.
Johannes Zacharias segh dat sijn vader den eersten verrekijcker

maeckte hier te lande anno 1604 naer eene van eenen italiaen, da-
erop stont: anno 1(5)90 (Johannes Zacharias disse que seu pai
fabricou o primeiro telescpio entre ns, no ano de 1604, a partir
do modelo de um italiano, no qual estava escrito: ano 1590). Mui-
to mais tarde, ns encontramos Johannes a editar um retrato ofici-
al totalmente diferente deste, mas sua confidncia de 1634, mais
prxima do acontecimento, e assim, sem dvida mais sincera.
(BEECKMAN, J. 1634 apud Danjon, A. e Ccuder, A., Lunettes et
Tlescope..., p. 583).
Alm disso, o grande centro de indstrias de vidro e fabricao de lentes

se encontrava, no tempo em questo, entre o vale de Arno e o lago Veneziano, o
que aumenta a possibilidade de que a primeira luneta tenha sido construda ali.
Todavia, se a descoberta foi feita por Bacon, Digges ou Porta, o que no
certo, ela no foi difundida e acabou caindo no esquecimento. E embora a patente
no tenha sido concedida a Lippersheim, ele recebeu auxlio financeiro do Governo
holands para construir, para eles, mais trs dos seus instrumentos, desde que seu
mtodo fosse mantido em segredo.
Galileo, por sua vez, parece considerar que o primeiro inventor do teles-
cpio foi um simples fabricante de culos comuns (da Holanda).
Certo que em fins de 1608 notcias sobre a descoberta de um certo ins-
trumento holands, atravs do qual um objeto embora distante duas milhas do ob-
servador podia ser visto claramente como se estivesse perto, foram largamente
difundidas.
Paolo Sarpi foi o primeiro, na Itlia, que ouviu falar da inveno holande-
sa do telescpio. Isto ocorreu em novembro de 1608, quando chegou s suas mos
uma cpia de um jornal impresso, que circulou amplamente em toda a Europa e que
relatava a recente visita de uma embaixada do rei do Sio e de um general espanhol
a Haia, no qual se encontra uma descrio da nova inveno.
Apesar disso, Galileo parece no ter tido notcias acerca do telescpio (ou
no deu crdito a elas) at julho de 1609 quando, em visita a Veneza a fim de veri-
ficar as perspectivas de ter seu salrio aumentado, ficou sabendo, por intermdio de
amigos, da existncia de tal instrumento. Esse episdio narrado por Galileo no
Sidereus Nuncius, escrito nos primeiros meses de 1610 e publicado em 12 de
maro de 1610, onde so descritas suas primeiras observaes telescpicas.
H cerca de dez meses chegou aos meus ouvidos uma notcia de

que um certo belga tinha construdo um pequeno telescpio por
meio do qual objetos visveis, embora muito distantes dos olhos do
observador, eram vistos claramente como se estivessem perto.
Deste efeito, verdadeiramente notvel, vrias experincias foram
relatadas, s quais algumas pessoas davam crdito enquanto ou-
tras as recusavam. Uns poucos dias mais tarde a notcia me foi
confirmada em uma carta de um nobre francs de Paris, Jacques
Badovere, que me motivou a dedicar-me sinceramente investiga-
o do meio pelo qual eu podia chegar inveno de um instru-
mento similar. (GALJLEJ, G. Sidereus..., Opere di Galileo, vol.
III, p. 60).
Diante destes rumores e das poucas possibilidades de conseguir o aumento
de salrio, cuja reivindicao o levara at Veneza neste ms de Julho, e imaginando
a importncia que o telescpio teria para o governo veneziano nas atividades mar-
timas e terrestres, Galileo retorna a Pdua (3/8), onde ento residia, para tentar
construir um destes instrumentos, cuja inveno podia ser-lhe til para melhorar
sua situao financeira.
Segundo Galileo escreve no Il Saggiatore (1623), na primeira noite de-
pois do seu retorno ele j havia resolvido o problema da construo do telescpio,
tendo construdo um no dia seguinte. Galileo envia notcias disso aos amigos de
Vneza com os quais havia discutido o assunto no dia anterior. Seis dias mais tarde,
Galileo encontra-se a caminho de Veneza com um instrumento mais perfeito, que
foi exibido para os principais gentis-homens daquela Repblica, por mais de um
ms seguido.
Este evento foi relatado por Galileo em uma carta endereada a seu cu-
nhado Beneditto Landucci a 29 de agosto de 1609:
... H quase dois meses espalharam-se notcias aqui que na Ho-

landa tinham presenteado o Conde Maurcio (de Nassau) com um
pequeno telescpio (occhiale)... atravs do qual um homem duas
milhas distante podia ser visto claramente... como me pareceu que
ele devia estar baseado na cincia da perspectiva, comecei a pen-
sar acerca da sua construo, que finalmente consegui, e to per-
feitamente que um occhiale que fiz superou e muito a reputao
daquele holands. E tendo chegado informaes a Veneza de que
eu tinha feito um, fui chamado h 6 dias pela Serenssima Senho-
ria para que o mostrasse a todo o Senado, para a infinita perple-
xidade de todos; e houve numerosos cavalheiros e senadores que,
embora velhos, subiram mais de uma vez as escadas da torre mais
alta de Veneza para observar no mar veleiros e navios to distan-
tes que, vindo todos eles para o porto, foram necessrias 2 horas e
pouco antes que pudessem ser vistos sem o meu telescpio (mio
occhiale). De fato, o efeito deste instrumento representar um ob-
jeto que est, por exemplo, a cinqenta milhas de distncia, gran-
de e prximo como se estivesse apenas a cinco.
Agora tendo imaginado quo til este seria para os negcios mar-
timos bem como para os terrestres, e vendo-o cobiado pelo go-
verno veneziano, resolvi a 25 deste ms aparecer ao Colgio e fa-
zer um sincero presente dele ao Lorde (o magistrado supremo da
corte de Veneza). E tendo-me sido ordenado que aguardasse na
sala do Pregadi, l logo apareceu o procurador Prioli, que um
dos diretores da Universidade (...). Saindo do Colgio ele tomou
minhas mos e falou-me que o colgio havia ordenado imediata-
mente aos honorveis governantes que, se eu estivesse disposto,
renovassem minha nomeao pelo resto da vida e com um salrio
de um mil florins por ano (como leitor no Estdio de Pdua)... As-
sim encontro-me preso para o resto da vida, e terei que contentar-
me de gozar minha terra natal algumas vezes durante os meses de
frias. (GALJLEJ, G., carta a B. Landucci, 29 de agosto de 1609,
*
Opere di Galileo, vol. X, p. 253-254) .
Vrios contemporneos de Galileo (assim como alguns historiadores da

cincia mais recentes, tais como Albert van Helden e Cornelis de Waard) acusaram
Galileo de ter visto um telescpio antes de fazer o seu prprio. Outros historiadores
da cincia, como Peter Machamer, afirmam que o telescpio galileano fruto de
um raciocnio dedutivo e tentam apresentar Galileo como algum que tinha bases
tericas suficientes para a construo do telescpio.
Quanto primeira interpretao, segundo a qual Galileo teria visto um e-
xemplar antes de construir o seu telescpio, creio que no h razo para se duvidar
de Galileo quando ele afirma no I1 Saggiatore (1623), escrito muitos anos depois
da construo do primeiro telescpio, que a nica informao que ele tinha quando
construiu o seu primeiro telescpio que: o Conde Maurcio de Nassau havia sido
presenteado com uma luneta (occhiale) que permitia que objetos distantes fossem
vistos claramente como se estivessem perto, n pi fu aggiunto (nada mais foi
acrescentado).
Contudo, embora sem ter examinado um telescpio, provavelmente Gali-
leo conversou com pessoas que viram um, j que a 1o de agosto de 1609, quando
Galileo ainda se encontrava em Veneza, um amigo seu escreve a Roma contando
que se achava em Pdua um estrangeiro com um destes novos instrumentos; se
Galileo ficou ou no sabendo desta notcia nada se pode afirmar, certo que a 3 de
agosto ele retorna a Pdua, porm o estrangeiro j havia partido para Veneza onde
pretendia vender seu instrumento por um alto preo.
Mesmo se for correta minha suposio de que Galileo teria conversado
com pessoas que viram o telescpio, poucas informaes ele poderia ter obtido,
alm de alguns detalhes, como a forma do tubo e que era um instrumento de lentes,
j que os proprietrios dos telescpios, ao exibirem os seus produtos, proibiam os
*
Galileo no cumpriu a sua parte no combinado a saber, permanecer em Pdua pelo resto
da vida j que os benefcios prometidos pelo procurador Prioli tambm no foram honra-
dos; o aumento para 1000 florins por ano s viria um ano depois, aps a expirao de um
contrato anterior, e sem possibilidade de aumento futuro. Imediatamente Galileo reabre
negociaes de emprego junto Corte de Toscana, onde o Gro-duque, Csimo di Mdici,
seu antigo aluno (1605), demonstra, por intermdio de Enea Piccolomini, interesse por um
dos novos instrumentos. Em 1610, Galileo passa a trabalhar para a Corte de Toscana com
liberdade de residncia e atividades.
pleiteantes compra de examinarem o instrumento, podendo apenas olhar atravs
dele. Assim sendo, estes relatos pouco teriam auxiliado Galileo na construo do
seu prprio instrumento, exceto claro por impulsion-lo a pensar no assunto.
Contrariamente, Albert van Helden, seguido Cornelis de Waard, acredita-
se que a partir destas poucas informaes qualquer simples fazedor de culos co-
muns teria sido capaz de um raciocnio similar quele de Galileo, ao solucionar o
problema da construo do telescpio, e teria sido capaz de fazer um telescpio
depois de ouvir uma descrio superficial dele, ou seja, depois de saber que a arte
existe e, principalmente, depois de ter sido vista a forma do tubo.
Eu considero, no entanto, que o raciocnio necessrio para se chegar ao te-
lescpio, no s no suficientemente simples para ter sido feito por qualquer
polidor de lentes que tivesse ouvido falar do telescpio, como tambm no sufici-
entemente simples para ter sido feito por tantos quantos estudaram ptica quela
poca, exceto se entendermos por ptica a ptica ps-Kepleriana, isto porque,
como veremos adiante, os estudos existentes no sculo XVI e comeo do sculo
XVII sobre a formao de imagens em lentes ou sistemas de lentes no ofereciam
bases para a construo do telescpio, com exceo, talvez do Ad Vitellionem
Paralipomena, quibus Astronomiae par ptica Traditur, de Kepler (1604,
Frankfurt), o qual Galileo, at outubro de 1610, no havia conseguido ler.
Passemos ento a analisar o segundo tipo de interpretao do episdio da
(re)descoberta galileana do telescpio, aquela que considera que a teoria ptica
tradicional, com a qual Galileo estava familiarizado, estava suficientemente desen-
volvida para oferecer uma base terica para a construo e utilizao do telescpio.
Interpretaes deste tipo geralmente baseiam-se em uma dada passagem do Side-
reus Nuncius, na qual Galileo afirma que, logo aps a notcia do telescpio ter
sido confirmada por Jacques Badovere, ele comea a dedicar-se inveno do
telescpio, o que consegue logo aps,
tendo como base a teoria da refrao (quam Paulo post, doctri-

nae de refractionibus innixus assequuntus sum). Primeiro preparei
um tubo de chumbo, a cujas extremidades adaptei duas lentes de
vidro, ambas planas de um lado enquanto que do outro lado uma
era esfericamente convexa e a outra cncava. Ento, colocando
meus olhos prximos lente cncava, percebi objetos satisfatori-
amente grandes e prximos, pois eles pareciam trs vezes mais
prximos e nove vezes maiores do que quando vistos s a olho nu.
Em seguida, constru outro mais perfeito, que representava os ob-
jetos como que amentados mais do que sessenta vezes (GALJLEJ,
G., Sidereus..., Opere di Galileo, vol. III p. 60-61).
A questo que surge : as teorias pticas existentes aquele tempo bastavam

como alicerce terico para a construo do telescpio? E em caso afirmativo, surge
uma segunda questo: Galileo estava familiarizado com estas teorias?
A meu ver no s elas no bastavam como alicerce terico para a constru-
o do telescpio, como tambm parte delas tornava duvidosa a confiana que o
telescpio devia merecer depois de inventado. Isto porque os elementos da ptica
mnimos necessrios, ainda que no suficientes, para o embasamento terico do
telescpio ainda no haviam sido estabelecidos. So eles:
1) teoria da formao de imagens atravs de lentes ou sistemas de lentes;

2) teoria que possibilitasse o conhecimento dos prprios objetos a partir
das suas imagens vistas atravs de lentes.
No que se refere ao primeiro ponto, ele s foi plenamente atingido em

1611, quando Kepler publicou o seu Dioptrice cuja elaborao terica havia sido
iniciada no seu Ad Vitellionen Paralipomena (1604). Neste ltimo, embora no
seja encontrado nem um tratamento quantitativo e definitivo da teoria da refrao
(falta uma lei do seno de refrao), nem qualquer tipo de fundamento terico para
adequado estudo de sistema de lentes que possibilitasse a construo do telescpio
(como encontrado no Dioptrice de 1611), so apresentadas algumas considera-
es tericas que poderiam capacitar um seu conhecedor a construir o telescpio da
forma como Galileo parece indicar. Porm, como dissemos anteriormente, Galileo
no conhecia o Ad Vitellionem Paralipomena (1604) de Kepler. Isso pode ser
constatado em uma carta que Galileo endereou a Giuliano de Mdici, onde ele
expressa sua alegria diante do fato de Kepler ter finalmente podido ver e observar
os Astros de Mdici por meio de um de seus instrumentos, que havia sido mandado
pelo prprio Galileo ao Serenssimo Eleitor da Colnia, e pelo fato de Kepler dese-
jar de novo escrever sobre esta matria. Nessa carta encontra-se o seguinte trecho:
Peo a V.S.Jlma. o favor de mandar-me a ptica de Kepler, e o

tratado sobre a Estrela Nova, porque nem em Veneza nem aqui eu
os pude encontrar. (GALJLEJ, G., carta a G. Mdici, 1o de outu-
bro de 1610, Opere di Galileo, vol. X, p. 441).
O segundo elemento necessrio para o embasamento terico da construo

do telescpio era uma teoria que possibilitasse o conhecimento do objeto, mesmo a
partir da imagem vista atravs de lentes. No encontramos qualquer obra de ptica
anterior a 1610 que abordasse este ponto. Mesmo os manuais sofisticados, como o
Perspectiva communis, de John Peckham, publicado em 1270 e que foi adotado
como texto bsico de ptica elementar pelas universidades dos sculos XIV a XVI,
no discutem este ponto. Por exemplo, na parte III do Perspectiva communis,
dedicado viso pelos raios refratados, Peckham no apresenta nenhuma lei quan-
titativa da refrao e nenhum dado numrico.
Segundo David Lindberg,
Peckham meramente descreve o fenmeno em termos qualitati-

vos: quando um raio incide obliquamente sobre um meio mais
denso (menos transparente), ele refratado e se aproxima da per-
pendicular e quando incide obliquamente sobre um meio menos
denso (mais transparente) ele refratado para longe da perpendi-
cular. O ngulo de refrao (como que Peckham parece designar
o ngulo de desvio) varia de acordo com a inclinao do raio in-
cidente e a diferena na densidade entre os dois meios (ver Pec-
kham, proposies I. 15(30), I. 16(31) e III. 3.) (LJNDBERG, D.,
John Peckham, , p. 49).
E embora Peckham dedique muita ateno ao problema da formao de

imagem de raios refratados (e refletidos), a sua teoria da formao de imagens de
acordo com a qual a imagem aparece na interseo da perpendicular superfcie
desenhada a partir do objeto e a extenso retilnea do raio que chega ao olho (ver
Fig. 2) incompatvel com sua teoria geral da viso segundo a qual o nico
requisito para a viso clara o arranjo ordenado sobre a superfcie do humor glaci-
al (rgo sensitivo) dos raios do objeto visvel.
A incompatibilidade destas duas teorias (segundo Lindberg) evidente
particularmente na proposio II. 39, onde a aplicao da primeira regra determina
que a imagem de um certo objeto visto pela reflexo em espelhos esfricos cnca-
vos estaria localizada no ou atrs do olho do observador. Logo, como Peckham
insiste mais adiante (na prop. II, 49), no caso apresentado na prop. II, 39, nenhuma
imagem clara poder ser percebida, pois o olho no projetado para receber as
formas das coisas exceto se elas esto opostas face. Portanto as coisas que apa-
recem de outro modo devem ser de aparncia confusa e duvidosa (Prop. II, 49).
Embora a partir do ponto de vista da ptica geomtrica moderna esta seja uma
concluso correta, como pode ser reconciliada com o requisito de Peckham de que
para a percepo clara dos raios de um objeto se necessita apenas manter a mesma
ordem sobre o humor glacial que os pontos sobre o objeto, a partir do qual eles se
originam?
No particular exemplo citado na proposio II. 39, o requerimen-
to da ordem est completamente satisfeito. Realmente Peckham e-
vita encontrar-se diretamente com este problema, ocupando-se
com a formao de imagem de um ponto de cada vez; consequen-
temente ele nunca considera mais do que um nico raio perpendi-
cularmente incidente sobre o humor glacial de cada vez, e o resul-
tado da ordem dos raios no explicitamente levantado. Na ver-
dade, toda esta contradio no resolvida a no ser com a com-
preenso de que os raios, emanando de um nico ponto do objeto,
so levados para um foco dentro do olho pelo poder de refrao
do humor glacial um conceito que no foi entendido por qual-
quer pessoa do Ocidente por outros trezentos anos (LINDBERG,
D. John Peckham, ... p. 51).
Fig. 2 Esquema de Peckham da formao de imagens a partir de raios
refratados, onde A o olho, B o objeto visvel, BC a extenso do raio, (refratado
em C, a partir do qual (ponto) se origina (raio) CA) que apresenta o objeto ao
olho, e BLD a perpendicular. Eu digo que B aparece em L, (Peckham, J., Pers-
pectiva communis, Prop. III, 4).
Alm disso, no que se refere discusso da refrao em superfcies hemis-

fricas, cncavas e convexas, tudo o que encontrado no texto de Peckham so as
seguintes proposies:
(Proposio III. 9). Um objeto visvel localizado em um meio

transparente mais denso de uma superfcie hemisfrica com sua
convexidade para o olho pode parecer maior, menor ou igual ao
seu tamanho real.
e
(Proposio III. 11). O que ocorre quando a concavidade do meio
transparente mais denso e para o olho o oposto quilo que ocor-
re quando a convexidade para o olho.
Ambos, enunciados e demonstraes das proposies 9 e 11 apresentadas

por Peckham, so incorretos. A partir das condies estabelecidas na proposio 9,
o objeto sempre aparecer maior do que seu real tamanho. Porm, de acordo com a
teoria de Peckham de formao de imagens atravs de superfcies hemisfricas
convexas, as trs situaes mencionadas acima so possveis. No que se refere
proposio 11, ela tambm indica a direo equivocada, j que apenas uma das
situaes, por ela prevista, ocorrer: a imagem aparecer menor que o objeto.
Como vemos, o trecho do Perspectiva de Peckham, que trata da refrao
em superfcies hemisfricas cncavas e convexas, no trata nem da refrao atravs
de pequenos segmentos de esfera de foco longo, nem da observao de objetos
distantes.
A nica discusso presente no Perspectiva, que mais se aproxima da an-
lise geomtrica dos raios refratados, corresponde proposio 16 da Parte III,
segundo a qual o fogo pode ser aceso pela convergncia dos raios refratados.
Esta anlise feita do traado dos raios que incidem sobre uma esfera de
cristal a partir do Sol. Cabe notar que o estudo do comportamento dos raios refra-
tados nestas esferas de vidro foi o mais prximo que os autores medievais chega-
ram da anlise geomtrica das lentes.
Porm o comportamento ptico destas esferas de vidro bastante mais
complexo que o de pequenas sees de esferas de vidro. O que nos leva a crer que
Galileo no partiu da anlise dos pticos do sculo XIII, dos raios refratados atra-
vs de esferas de cristal para deduzir o comportamento dos raios refratados atravs
de lentes cncavas e convexas.
Com respeito a uma teoria que possibilitasse o conhecimento do prprio
objeto, a partir de suas imagens vistas atravs do telescpio, o texto de Peckham
aponta para a direo equivocada, tornando duvidosa a confiana que o telescpio
deveria merecer depois de inventado. Isto pode ser evidenciado na seguinte propo-
sio de Peckham sobre refrao:
(Proposio III. 8). impossvel certificar o tamanho de um ob-

jeto visto sob o efeito de raios refratados. (Rei vise sub radiis frac-
tis impossibile est certificari quantitatem). A razo para isto
que, para a certificao do tamanho so requeridos o conhecimen-
to da distncia e do ngulo da pirmide (o ngulo sob o qual o ob-
jeto visto), mas ambos os dados esto faltando porque o raio que
age sobre o olho refratado, portanto altera o ngulo. Segue que
o tamanho das estrelas no conhecido com completa veracidade
j que o Cu um corpo muito mais sutil que o ar ou o fogo.
Alguns outros textos de ptica medieval so s vezes citados por alguns

historiadores da cincia como tendo servido de base para o raciocnio de Galileo ao
construir seu telescpio.
Por exemplo Machamer sustenta que Galileo usou uma lente cncava co-
mo ocular tendo como base os trabalhos de Francesco Maurolino de Messina
(1494-1575).
Maurolino escreveu um pequeno livro publicado postumamente em 1611,
cujo manuscrito data de 1554, onde podemos encontrar muitas idias que reapare-
cem mais tarde, no Ad Vitellionem Paralipomena, e poderiam ter servido de base
para a construo do telescpio. Porm ningum, nem Porta, nem Kepler, mencio-
na os manuscritos nos quais Maurolino expressou suas idias, o que nos leva a
concluir que
Maurolino foi um precursor isolado, que no foi entendido. O
que escreveu permaneceu desconhecido porque ele estava adiante
de seu tempo e certamente ningum prestou qualquer ateno s
suas idias. Somente trinta e seis anos depois de sua morte e de-
pois do triunfo do telescpio e da queda da cincia antiga, algum,
talvez o prprio Padre Clavius, enquanto relia os manuscritos de
Maurolino, compreendeu que Maurolino tinha entendido muitas
coisas mais antes de outros escritores e isto o levou publicao
do Photismo e do Diaphanorun (RONCHJ, V.; The nature of ...,
p. 106), que corresponde s duas partes das quais consiste este pe-
queno livro de Maurolino, publicado em 1611.
Quanto ao uso de lente convexa como objetiva no encontramos nenhum

texto medieval (Alhazen (?965-1039), Witelo (sc. XIII), R. Grosseteste (1175-
1253), Bacon (1214-1294), Peckham (1220-1292) que apresente alguma teoria
sobre a formao de imagens em lentes ou sistema de lentes que pudesse ter servi-
do de base para a construo do telescpio.
Diante das nossas consideraes acerca do estudo de ptica no final da I-
dade Mdia, temos que as teorias pticas at o sculo XIII no apresentavam qual-
quer idia clara acerca do funcionamento das lentes pticas. A reao geral do
mundo cientfico medieval para com as lentes, como afirma Ronchi,
justificada com o seguinte. Da escassa literatura existente acer-

ca de lentes quando as pessoas comeavam a escrever acerca de-
las, ns podemos detectar a grande eficincia do mundo filosfico
sobre elas. A palavra iluso aparece quase que continuamente. O
raciocnio clssico pode ser resumido assim. A finalidade do r-
go da viso conhecer a verdade, a saber, a real estrutura do
mundo exterior, pela representao para a nossa mente da forma,
posio e cores dos corpos que o constituem. Isto ocorre ou por
meio de raios visuais que so emitidos pelos olhos adiante para
explorar os objetos, ou por meio das espcies que so mandadas
para o olho do observador pelos objetos quando eles so ilumina-
dos. O melhor modo de se aprender a verdade no alterar a for-
ma retilnea dos raios nem a trajetria regular das espcies. A in-
troduo de espelhos, prismas e lentes em sua trajetria produz
inevitavelmente uma alterao da verdade e estes instrumentos fa-
zem ver figuras onde o objeto material no est e freqentemente
fazem aument-las ou reduzi-las, invert-las, distorc-las, duplic-
las e colori-las. tudo um truque e uma iluso, todo significado
ptico deve ser eliminado se ns realmente quisermos aprender a
verdade (RONCHJ, V., The nature of..., p. 73).
Portanto o raciocnio que Galileo apresenta no I1 Saggiatore, como aque-
le que o levou construo do telescpio, no segue imediatamente dos textos
tradicionais de ptica, como o de Peckham, particularmente no segue das proposi-
es de Peckham sobre a formao de imagens por raios refratados em superfcies
hemisfricas cncavas e convexas.
Alm disso, de acordo com a proposio III. 8 do livro de Peckham, im-
possvel conhecer um dado relevantssimo para as observaes telescpicas, a sa-
ber, o tamanho dos objetos visveis.
Portanto nenhum dos dois elementos tericos necessrios para a compre-
enso do telescpio foram elaborados em pormenor e jamais se viram combinados
para constituir um corpo coerente de teoria, antes de 1610, donde podemos conclu-
ir que as teorias pticas ento existentes (exceto o Ad Vitellionen Paralipomena,
1604, de Kepler, no conhecido por Galileo) no ofereciam bases tericas suficien-
tes para a construo do telescpio.
Contudo tambm est claro que a descoberta de Galileo do telescpio no
foi obra do acaso, nem uma simples reproduo de um dispositivo cujas partes e
disposies se conhecia previamente. Porm ela est longe de ser um raciocnio
lgico dedutivo. Isto pode ser constatado em algumas passagens onde Galileo des-
creve o seu raciocnio para a construo do telescpio. Ele no desenvolve (ou, se
desenvolve, no apresenta em quaisquer das suas cartas ou escritos) qualquer teori-
a, a priori, sobre a formao de imagens atravs de lentes ou de sistemas de lentes,
a partir da qual se poderia deduzir os tipos e a quantidade de lentes necessrias
para a construo do telescpio, e determinar as distncias entre as lentes a fim de
obter o efeito desejado. O que Galileo faz, na verdade, experimentao ptica;
embora a apresente de uma forma sistemtica, nada mais que tentativa e erro.
Galileo descreve:
Meu raciocnio foi este. O dispositivo necessitava de um ou de

mais de um vidro. No podia consistir de um s, porque a sua for-
ma teria que ser convexa... ou cncava..., ou contida entre superf-
cies paralelas. Porm aquele citado por ltimo no alterava os ob-
jetos visveis de modo algum, nem aumentando-os, nem os diminu-
indo; o cncavo os diminua e o convexo, embora na verdade os
aumentasse, mostrava-os muito indistintamente e confusos. Por-
tanto um nico vidro no suficiente para produzir o efeito. Pas-
sando ento para dois e sabendo anteriormente que o vidro com
faces paralelas nada alterava, conclu que o efeito ainda no seria
obtido pela combinao de um deste com um dos outros dois. Por-
tanto restava-me tentar descobrir o que aconteceria pela combina-
o de uma lente convexa com uma cncava, e voc v como isto
me d o que eu procuro (GALILEI, G. I1 Saggiatore, Opere di
Galileo, vol. VI, p. 259).
Isto no parece em absoluto um raciocnio lgico, porque a combinao de
lentes a que chegou Galileo, de uma cncava e uma convexa, no segue necessari-
amente das premissas anteriores. Em primeiro lugar no seria necessariamente uma
combinao de apenas duas lentes; em segundo, mesmo supondo esse nmero,
haveria a possibilidade de trs outros tipos de combinaes, a saber: duas lentes
cncavas, que produz um dispositivo que mostra a imagem menor do que aquela
vista a olho nu; duas lentes convexas, que colocadas a convenientes distncias
produz uma luneta que supera o telescpio galileano em potncia e amplitude de
campo, porm com a desvantagem de que apresenta a imagem invertida (o que
seria facilmente resolvido pela introduo de uma terceira lente convexa); e final-
mente uma lente cncava e outra convexa, porm colocadas na ordem inversa que-
la que Galileo usou.
Alm disso a combinao a que Galileo chegou s produz o efeito deseja-
do se a ocular cncava estiver a uma certa distncia da objetiva convexa, de tal
forma que a imagem formada pela objetiva esteja localizada atrs da ocular, portan-
to o objeto que projetar a imagem na ocular ser virtual.
Outra evidncia de que Galileo no tinha qualquer teoria ptica prvia, a
partir da qual teria derivado dedutivamente o seu telescpio, que nem mesmo na
nica passagem do Sidereus Nuncius, dedicada inveno e caractersticas do
telescpio, Galileo apresenta qualquer anlise terica sobre o funcionamento do
telescpio, nem qualquer discusso detalhada sobre como as lentes operam.
Nesta passagem, depois de descrever as circunstncias em que ele se en-
contrava quando construiu o seu primeiro telescpio, e de apresentar uma discusso
bastante superficial deste (um dispositivo formado por um tubo de chumbo, a
cujas extremidades (ele adaptou) duas lentes de vidro, ambas planas de um lado
enquanto que do outro lado uma era esfericamente cncava e outra convexa
(GALILEI, G., Sidereus..., p. 60-61)), Galileo fala do uso que fez do telescpio
para a observao de coisas terrestres e celestes, observando primeiro a Lua e de-
pois as estrelas, tanto as fixas como as errantes.
Em seguida, Galileo apresenta uma discusso extremamente rudimentar
sobre um mtodo de determinar o grau de aumento de um telescpio, baseado ex-
clusivamente na experimentao ptica, e de um mtodo que possibilita a medida
das distncias das estrelas fixas e errantes.
Escreve Galileo:
A fim de estabelecer com facilidade o aumento do aparato, (que

deve aumentar os objetos em pelo menos quatrocentas vezes e
mostr-los vinte vezes mais prximos, para que se possa observar
todas aquelas coisas que eu observei no Cu e que sero enumera-
das mais adiante no Sidereus), deve-se desenhar os contornos de
dois crculos ou quadrados de papel, um dos quais seja quatrocen-
tas vezes maior que o outro, o que ocorrer quando o dimetro do
maior for vinte vezes maior que o do outro. Em seguida, deve-se
olhar de longe, simultaneamente, ambas superfcies colocadas na
mesma parede, observando a menor com o olho aplicado na luneta
e a maior com o outro olho livre, coisa que se pode fazer perfeita-
mente de uma vez mantendo abertos ambos os olhos. Nesta cir-
cunstncia ambas figuras parecem do mesmo tamanho, se o apa-
rato multiplica os objetos segundo a proporo desejada. Uma vez
preparado um instrumento semelhante, dever-se- buscar o modo
de medir as distncias (entre as estrelas), coisa que se conseguir
com o seguinte artifcio (GLILEI, G., Sidereus... Opere di Galile-
o, vol. III, p. 60-61).
O mtodo apresentado em seguida contm a nica meno de Galileo, no

Sidereus, da forma como ele acreditava que os raios refratados se comportavam
(ver Fig. 3).
Fig. 3 Diagrama da trajetria dos raios de luz atravs do telescpio a-

presentado por Galileo no Sidereus Nuncius. Apud Galilei, G. Sidereus Nuncius
(1610, Veneza). Edizione Nazionale delle Opere di Galileo Galilei. vol. III. Firen-
ze, G. Barbera Editore, 1933. p. 61.
Continua ento Galileo:
Para que se compreenda mais facilmente, seja, pois, A B C D o

tubo, colocando-se em E o olho do observador. Se o tubo no ti-
vesse lentes, os raios se dirigiriam ao objeto F G seguindo as li-
nhas retas E C F, E D G; mas, ao colocar as lentes, procedero
segundo as linhas refratadas E C H, E D J. Assim, pois, se apro-
ximam, pelo que os que antes se dirigiam livres ao objeto F G s
abarcam a parte H J. Estabelecendo logo a relao entre a dis-
tncia E H e a linha H J, encontrar-se- mediante a tabela dos
senos o tamanho do ngulo que o objeto H J forma junto ao olho,
comprovando que s mede uns poucos minutos. Se adaptarmos
agora lente CD umas lminas perfuradas umas com furos maio-
res e outras com furos menores, ao superpor uma e outra segundo
o que se deseja, formaremos vontade ngulos distintos que sub-
entende mais ou menos minutos, por meio dos quais nos ser pos-
svel medir comodamente, com um erro de um ou dois minutos, os
intervalos das estrelas que distam entre si alguns minutos. Basta
por enquanto examinar to ligeiramente e provar com a ponta dos
lbios estas coisas, pois em outra ocasio faremos pblico a teoria
completa de tal instrumento (GALILEI, G., Sidereus..., Opere di
Galileo, vol. III, p. 61).
Devemos notar que, nesta passagem, ao falar da mudana da trajetria dos

raios refratados, Galileo no discute a formao da imagem pela lente objetiva,
convexa (onde e como ela se forma), como tambm no discute a funo da ocular
cncava (que apresenta os objetos menores que quando vistos a olho nu), nem
como os raios se comportariam ao passarem por ela. Alis, na citao acima Gali-
leo parece ignorar a lente cncava, que ele prprio colocou na extremidade do tubo
na qual ele aproximaria o olho (e portanto neste diagrama seria colocada em AB).
Quanto ao mtodo apresentado por Galileo para medir as distncias entre
as estrelas, ele demonstra claramente que Galileo no era nenhum especialista em
ptica. Isto porque ao superpor lminas perfuradas, umas com furos maiores e
outras com furos menores, no so alterados os ngulos sob os quais os objetos
distantes so vistos: o campo de viso o mesmo independente do tamanho do
furo, a colocao do furo apenas reduz a quantidade de luz recebida e portanto o
brilho do objeto observado.
Com isso no quero dizer que Galileo no raciocinou da forma como des-
creveu. Quero apenas salientar que a descoberta do telescpio no foi fruto de um
raciocnio dedutivo, mas antes tentativa e erro (conjecturas e refutaes).
Galileo no construiu o seu instrumento a partir de uma teoria previamente
estabelecida, mas, antes por pura experimentao ptica.
A este respeito sugestiva a declarao de Kepler no seu Dissertativo
cum Nuntio Sidereo onde d duas razes do porqu, a despeito de seu conheci-
mento muito maior do que o Galileo, a respeito de ptica, deixou de tentar cons-
truir o aparelho: Voc, entretanto (dirige-se a Galileo) merece cumprimen-
tos. Libertando-se de todos os receios, voltou-se diretamente para a experimenta-
o visual (KEPLER, J., Dissertatio..., p.)
Huygens no seu Dioptrica assinala que seria necessrio inteligncia so-
bre-humana para inventar o telescpio com base na Fsica e na Geometria ento
conhecidas. Afinal de contas, ainda no entendemos o funcionamento dos telesc-
pios (HUYGENS, Dioptrica, p. 163).
Esta declarao de Huygens parece confirmar a nossa tese de que o teles-
cpio no foi desenvolvido a partir das teorias pticas existentes aquele tempo.
Porm o fato de no reconhecer em Galileo algum que tinha bases teri-
cas suficientes para a construo do telescpio, o fato de acreditar que a descoberta
deste no foi fruto de um raciocnio dedutivo, mas antes de tentativa e erro, no me
leva a crer que Galileo tenha adotado esta metodologia em todo o seu trabalho. Ou
seja a anlise epistemolgica derivada deste particular episdio da histria da cin-
cia de Galileo no deve ser entendido a todo trabalho de Galileo.
Eu creio que Galileo no possa ser completamente entendido dentro de
uma nica viso metodolgica. Isto porque a meu ver Galileo adotou o que poder-
amos chamar de pluralismo metodolgico.
Galileo em alguns momentos violou importantes regras do racionalismo
crtico e empirismo lgico (j que muitas vezes no levou o falseamento a srio,
usando teorias falseadas para ampararem-se mutuamente), outras vezes fez uso
indiscriminado de hipteses ad hoc. Quando os novos princpios (inrcia circular e
relatividade Galileana) so introduzidos por Galileo, a fim de sustentar a teoria
astronmica de Coprnico, no feita, por Galileo, nenhuma referncia experin-
cia ou observao independente.
Como no seria possvel aqui analisar as vrias faces metodolgicas de
Galileo, optei por discutir um particular episdio da histria da cincia de Galileo
a saber a descoberta galileana do telescpio e as conseqncias epistemolgicas
que se pode derivar deste particular estudo de caso.
Referncias Bibliogrficas
1. CROMBIE, A. C. Robert Grosseteste and the origins of experimental

science, 1100-1700. 3. ed. Oxford: Clarendon Press, 1979.
2. DANJON, A.; COUDER, A. Lunettes et telescopes theories conditions
demploi description rglages. Paris: Librairie Scientifique et Technique Albert
Blanchard, 1983.
3. VORA, Ftima R. R. A revoluo copernicana-galileana. Campinas,
UNICAMP Centro de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia, 1988. v. 2 e
3. Coleo CLE.
4. GALILEI, Galileo. I1 Saggiatore (Rome, 1623). Edizione Nazionale delle Ope-
re di Galileo Galilei, a cura di Antonio Favaro. Firenze: G. Barbra, 1933. v. 6.
5. GALILEI, Galileo. Sidereus Nuncius (Veneza, 1610). Edizione Nazionale delle
Opere di Galileo Galilei, a cura di Antonio Favaro. Firenze: G. Barbra, 1933. v.
3.
6. KEPLER, J. Dissertatio cum Nncio Sidereo (Praga, 1610). Edizione Nazionale
delle opere di Galileo Galilei, a cura di Antonio Favaro. Firenze: G. Barbra,
1933. v. 3.
7. PORTA, G. Battista della. Carta a Federico Cesi, Napoli, 28 de agosto de 1609.
Edizione Nazionale delle opere di Galileo Galilei, a cura di Antonio Favaro.
Firenze: G. Barbra, 1923. v. 10.
8. RONCHI, Vasco. Storia della luce, 1939. Trad. V. Barocos. In: The nature of
light. Cambridge: Harvard University Press, 1970.
9. HUYGENS. Dioptrica, Hugenii Opuscula Postuma. Lug. Bat, 1903, 163, para-
fraseada de A. G. Kstner. Geschichte der Mathematik. Gttingen, 1800. v. 4. p.
60.

Galileo Carta

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Galileo Carta

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A DESCOBERTA DO TELESCPIO: FRUTO DE UM

Ftima Regina Rodrigues vora

Ento podemos dar forma a corpos transparentes e arranj-los de tal

Existe uma controvrsia bastante grande sobre a construo do primeiro

algum mencionasse lente sem qualificar o material de que elas

no se trate de nada impossvel ou novo nem tenha sido recente-

um cano de estanho de prata de um palmo de comprimento ad,

Porm, o Magia Naturalis um livro dirigido ao pblico em geral e no

Johannes Zacharias segh dat sijn vader den eersten verrekijcker

Alm disso, o grande centro de indstrias de vidro e fabricao de lentes

H cerca de dez meses chegou aos meus ouvidos uma notcia de

... H quase dois meses espalharam-se notcias aqui que na Ho-

Vrios contemporneos de Galileo (assim como alguns historiadores da

tendo como base a teoria da refrao (quam Paulo post, doctri-

A questo que surge : as teorias pticas existentes aquele tempo bastavam

1) teoria da formao de imagens atravs de lentes ou sistemas de lentes;

No que se refere ao primeiro ponto, ele s foi plenamente atingido em

Peo a V.S.Jlma. o favor de mandar-me a ptica de Kepler, e o

O segundo elemento necessrio para o embasamento terico da construo

Peckham meramente descreve o fenmeno em termos qualitati-

E embora Peckham dedique muita ateno ao problema da formao de

Alm disso, no que se refere discusso da refrao em superfcies hemis-

(Proposio III. 9). Um objeto visvel localizado em um meio

Ambos, enunciados e demonstraes das proposies 9 e 11 apresentadas

(Proposio III. 8). impossvel certificar o tamanho de um ob-

Alguns outros textos de ptica medieval so s vezes citados por alguns

Quanto ao uso de lente convexa como objetiva no encontramos nenhum

justificada com o seguinte. Da escassa literatura existente acer-

Meu raciocnio foi este. O dispositivo necessitava de um ou de

A fim de estabelecer com facilidade o aumento do aparato, (que

O mtodo apresentado em seguida contm a nica meno de Galileo, no

Fig. 3 Diagrama da trajetria dos raios de luz atravs do telescpio a-

Para que se compreenda mais facilmente, seja, pois, A B C D o

Devemos notar que, nesta passagem, ao falar da mudana da trajetria dos

1. CROMBIE, A. C. Robert Grosseteste and the origins of experimental

Você também pode gostar