ALTERAES DO CDIGO CIVIL PELA LEI 13.

146/2015 (ESTATUTO DA
PESSOA COM DEFICINCIA).

REPERCUSSES PARA O DIREITO DE FAMLIA E CONFRONTAES

COM O NOVO CPC. SEGUNDA PARTE.

Flvio Tartuce1

Ainda no em vigor, o Estatuto da Pessoa com Deficincia Lei

13.146/2015 tem gerado grandes debates entre os civilistas, especialmente pelo fato de
ter almejado a plena incluso civil de pessoas que eram tidas como absoluta e
relativamente incapazes no sistema anterior.

Percebemos, pela leitura de textos publicados na internet, que duas

correntes se formaram a respeito da norma. A primeira qual esto filiados Jos
Fernando Simo e Vitor Kmpel condena as modificaes, pois a dignidade de tais
pessoas deveria ser resguardada por meio de sua proteo como vulnerveis (dignidade-
vulnerabilidade). A segunda vertente liderada por Joyceane Bezerra, Paulo Lbo,
Nelson Rosenvald, Jones Figueirdo Alves, Rodrigo da Cunha Pereira e Pablo Stolze
aplaude a inovao, pela tutela da dignidade-liberdade das pessoas com deficincia,
evidenciada pelos objetivos de sua incluso.

Entre uma ou outra viso, a priori, estamos alinhados aos segundos

juristas citados. A propsito, cabe lembrar que o Estatuto da Pessoa com Deficincia
regulamenta a Conveno de Nova York, tratado de direitos humanos do qual o Brasil
signatrio, e que gera efeitos como emenda constitucional (art. 5, 3, da CF/1988 e
Decreto 6.949/2009). Nos termos do seu art. 1, o propsito da Conveno "
promover, proteger e assegurar o exerccio pleno e equitativo de todos os direitos
humanos e liberdades fundamentais por todas as pessoas com deficincia e promover o
respeito pela sua dignidade inerente". Todavia, ressalte-se que somente o tempo e a
prtica a partir de janeiro de 2016 e no de dezembro de 2015, como constou de nosso

1
Doutor em Direito Civil pela USP. Professor do programa de mestrado e doutorado da FADISP
Faculdade Especializada em Direito. Professor dos cursos de graduao e ps-graduao lato sensu em
Direito Privado da EPD Escola Paulista de Direito, sendo coordenador dos ltimos. Professor da Rede
LFG. Diretor nacional e estadual do IBDFAM Instituto Brasileiro de Direito de Famlia. Advogado e
consultor jurdico em So Paulo.

1
texto anterior publicado neste canal podero demonstrar se o melhor caminho
mesmo a dignidade-liberdade, ao invs da anterior dignidade-vulnerabilidade. No se
pode negar que talvez seja tarde demais para se perceber o eventual engano...

Pois bem, em matria de interdio, considerveis foram as

mudanas engendradas pelo Estatuto da Pessoa com Deficincia, estando presentes
vrios atropelamentos legislativos pelo Novo CPC, em vigor a partir de maro de 2016.

A primeira alterao diz respeito, a saber, se ainda ser cabvel o

processo de interdio ou se vivel juridicamente apenas uma demanda com nomeao
de um curador. Por certo que a Lei 13.046/2015 altera o art. 1.768 do Cdigo Civil,
deixando de mencionar que "a interdio ser promovida"; e passando a enunciar que "o
processo que define os termos da curatela deve ser promovido". O grande problema
que esse dispositivo material revogado expressamente pelo art. 1.072, inciso II, do
CPC/2015. Sendo assim, pelo menos aparentemente, ficar em vigor por pouco tempo,
entre janeiro e maro de 2016, quando o Estatuto Processual passar a ter vigncia.
Pensamos que ser necessria uma nova norma, que faa com que o novo dispositivo
volte a vigorar, afastando-se esse primeiro atropelamento legislativo.

De qualquer modo, s a edio de uma terceira norma apontando

qual das duas deve prevalecer no basta, pois o Novo CPC inteiramente estruturado no
processo de interdio, como se nota do tratamento constante entre os seus arts. 747 a
758. Sendo assim, parece-nos que ser imperiosa uma reforma considervel do
CPC/2015, deixando-se de lado a antiga possibilidade da interdio. A propsito da
superao desse tradicional modelo, pontua Paulo Lbo que "no h que se falar mais
de 'interdio', que, em nosso direito, sempre teve por finalidade vedar o exerccio, pela
pessoa com deficincia mental ou intelectual, de todos os atos da vida civil, impondo-se
a mediao de seu curador. Cuidar-se-, apenas, de curatela especfica, para
determinados atos".2

Constata-se que entre os motivos de revogao de dispositivos do

Cdigo Civil que tratam da curatela pelo Novo CPC est o fim de concentrar os
legitimados para a ao de interdio no Estatuto Processual. Ademais, a expresso
deve, constante do ento art. 1.768 do CC/2002, era criticada por ser peremptria, tendo

2
LBO, Paulo. Com os avanos legais, pessoas com deficincia mental no so mais incapazes.
Disponvel em: <http://www.conjur.com.br/2015-ago-16/processo-familiar-avancos-pessoas-deficiencia-
mental-nao-sao-incapazes>. Acesso em: 21 ago. 2015.

2
sido substituda pelo termo pode, pelo Novo CPC. Conforme o art. 747 do CPC/2015,
que supostamente unificou o tratamento do tema, a interdio pode ser promovida: I
pelo cnjuge ou companheiro; II pelos parentes ou tutores; III pelo representante da
entidade em que se encontra abrigado o interditando; IV pelo Ministrio Pblico.
Pargrafo nico. A legitimidade dever ser comprovada por documentao que
acompanhe a petio inicial. Repise-se que essa a norma que ir prevalecer a partir
de maro de 2016, perdendo vigncia, aparentemente, o preceito includo pelo Estatuto
das Pessoas com Deficincia, que estabelece tambm a legitimidade ao prprio sujeito
(autointerdio).

O mesmo deve ser dito em relao ao art. 1.769 do Cdigo Civil, que
passou a prever, com a norma de julho de 2015, que o Ministrio Pblico somente
promover o processo que define os termos da curatela: a) nos casos de deficincia
mental ou intelectual; b) se no existir ou no promover a interdio alguma das pessoas
designadas nos incisos I e II do artigo 1.768; e c) se, existindo, forem incapazes as
pessoas mencionadas no inciso antecedente. Mais uma vez, o Novo Cdigo de Processo
Civil revoga esse preceito (art. 1.072, inciso II). Aperfeioando a redao do art. 1.178
do CPC/1973, o art. 748 do Novo Codex passa a estabelecer que o Ministrio Pblico s
promover interdio em caso de doena mental grave: a) se as pessoas designadas nos
incisos I, II e III do art. 747 no existirem ou no promoverem a interdio; e b) se,
existindo, forem incapazes as pessoas mencionadas nos incisos I e II do art. 747. O que
se percebe que a legitimidade do MP somente subsidiria e extraordinria,
funcionando como substituto processual, seja por uma ou por outra norma. De toda
sorte, o texto alterado pelo Estatuto da Pessoa com Deficincia mais amplo, ao
mencionar a sua legitimidade em caso de deficincia mental ou intelectual, o que no
consta do Novo CPC.

O art. 1.771 do Cdigo Civil tambm foi alterado pela Lei

13.146/2015. O diploma previa anteriormente que "antes de pronunciar-se acerca da
interdio, o juiz, assistido por especialistas, examinar pessoalmente o arguido de
incapacidade". Agora, passou a expressar que "antes de se pronunciar acerca dos termos
da curatela, o juiz, que dever ser assistido por equipe multidisciplinar, entrevistar
pessoalmente o interditando. Em suma, substitui-se a meno aos especialistas por
equipe multidisciplinar, o que mais consentneo com as atividades de orientao

3
multicultural. Eis outro dispositivo que tambm perder vigncia, por ter sido revogado
expressamente pelo Cdigo de Processo Civil de 2015 (art. 1.072, inciso II).

Nos termos do art. 751 da norma instrumental de 2015, que

igualmente concentrou o tratamento da situao e que prevalecer ao final, o
interditando ser citado para, em dia designado, comparecer perante o juiz, que o
entrevistar minuciosamente acerca de sua vida, negcios, bens, vontades, preferncias
e laos familiares e afetivos e sobre o que mais lhe parecer necessrio para
convencimento quanto sua capacidade para praticar atos da vida civil, devendo ser
reduzidas a termo as perguntas e respostas. No podendo o interditando deslocar-se, o
juiz o ouvir no local onde estiver ( 1). A entrevista poder ser acompanhada por
especialista ( 2). Durante a entrevista, assegurado o emprego de recursos
tecnolgicos capazes de permitir ou de auxiliar o interditando a expressar suas vontades
e preferncias e a responder s perguntas formuladas ( 3). A critrio do juiz, poder
ser requisitada a oitiva de parentes e de pessoas prximas ( 4 do art. 751 do
CPC/2015). Aqui, o Estatuto Processual mais minucioso quanto aos procedimentos,
apesar de no mencionar a equipe multidisciplinar, mas a atuao de especialista.

Mesmo destino, de revogao, ter o novo art. 1.772 do Cdigo

Civil, in verbis: "O juiz determinar, segundo as potencialidades da pessoa, os limites
da curatela, circunscritos s restries constantes do art. 1.782, e indicar curador.
Pargrafo nico. Para a escolha do curador, o juiz levar em conta a vontade e as
preferncias do interditando, a ausncia de conflito de interesses e de influncia
indevida, a proporcionalidade e a adequao s circunstncias da pessoa. A principal
novidade constante pelo Estatuto da Pessoa com Deficincia diz respeito incluso do
pargrafo nico, que vem em boa hora, dando preferncia vontade da pessoa. Espera-
se, mais uma vez, que uma nova norma surja, para que tal comando no perca eficcia,
pois o texto do pargrafo nico do diploma salutar.

Com notrio, sempre se considerou que nos casos de interdio de

deficientes mentais, brios habituais, toxicmanos e prdigos, por ser a interdio
relativa, deveria o juiz determinar os limites da curatela, ou seja, da curatela parcial.
Essa era a regra retirada do art. 1.772 do CC/2002, em sua redao original; tambm
revogada pelo art. 1.072, inciso II, do CPC/2015. Todavia, novamente, o objetivo da
revogao foi apenas de concentrar o tema no diploma instrumental, sendo esse o
mesmo sentido pelo mesmo, aparentemente, do art. 753, 2, do CPC/2015 ("O laudo

4
pericial indicar especificadamente, se for o caso, os atos para os quais haver
necessidade de curatela").

Todas essas consideraes e comparaes revelam uma grande

confuso legislativa, um verdadeiro caos pelo atropelamento de leis sucessivas e sem o
devido cuidado dos seus elaboradores. Existem muitos outros problemas a ser sanados,
cabendo expor neste breve trabalho apenas alguns deles.

Como se nota, o trabalho dos civilistas e processualistas sem falar

dos operadores e julgadores que lidam com os casos prticos no seu cotidiano jurdico
ser grande e intenso nos prximos anos, com o fim de sanar todas essas controvrsias
e curar os feridos pelos atropelamentos da lei. Tudo est muito confuso, deixando-nos
perdidos.