Anotaes informais acerca do novo processo Nota 08

S U M R I O : 1. Consideraes iniciais; 2.
Apontamentos gerais acerca da coisa julgada; 3.
A coisa julgada coletiva; 4. Coisa julgada cole-
tiva nas aes que versam sobre direitos difusos
ou coletivos stricto sensu; 5. Coisa julgada cole-
tiva nas aes que versam sobre direitos indivi-
duais homogneos; 6. Transporte in utilibus da
coisa julgada; 7. Limites territoriais da coisa jul-
gada; 8. Consideraes finais.

1. A tutela coletiva no Brasil nasceu no s das contin-

gncias prticas, mas sobretudo de uma formulao terica a res-
peito da necessidade de abandonar a perspectiva individualista de
processo e, em consequncia, fortalecer o tratamento molecular dos
litgios. No h, nessa senda, como negar o forte influxo do direito
norte-americano sobre o direito ptrio, embora o legislador tenha se
afastado daquele em certos pontos capitais, como, v. g., a legitimi-
dade para agir (cf., s mincias, CLARISSA GUEDES. Legitimidade
ativa..., GZ, 2012, p. 47-73; cf., tambm, DINAMARCO. Fundamentos...,
v.2, Malheiros, 2002, p. 726-61; BARBOSA MOREIRA. O processo ci-
vil..., Revista da EMERJ, v.4, n. 16, p. 11-22).
Um jurista e um valor-fonte, em especial, marcaram a es-
truturao ao menos a moderna da tutela coletiva no Brasil: o
jurista, o italiano MAURO CAPPELLETTI, cujos estudos do direito es-
tadunidense ajudaram colmatao de uma nova e atual concepo
 COISA JULGADA COLETIVA

do processo civil, em que cada vez mais se aproximam as famlias do

common law e do civil law; o valor-fonte, o acesso substancial jus-
tia, vetor hermenutico dado democratizao do direito en-
quanto substrato do devido processo legal substancial (cf. CLARISSA
GUEDES. Legitimidade ativa..., GZ, 2012, p. 47).
certo que dentre os pases de civil law, o Brasil foi pio-
neiro na criao e implementao dos processos coletivos (GRINO-
VER). Desde a reforma da Lei da Ao Popular, em 1977, os direitos
difusos ligados ao patrimnio ambiental, em sentido amplo, j rece-
biam tutela jurisdicional. A Lei da Ao Civil Pblica, de 1985, veio
para ratificar definitivamente o cenrio.
No plano terico, porm, parecia e at hoje parece
ainda reinar um certo favorecimento ao tratamento atomizado de li-
tgios, calcado em dogmas individualistas que preferiam a fragmen-
tao dos conflitos (art. 6. do CPC/1973). De fato, parece que o tra-
tamento molecular do litgio, tal qual hoje se apregoa com tanta li-
berdade, s foi possvel no Brasil em razo das aptides culturais e
do contexto histrico emergente do Estado Democrtico Constitu-
cional de 1988, consolidado na Carta Cidad (cf. DIDIER JR-ZENETI
JR.Curso..., v.4, JusPODIVM, 2013, p.31).
Esta breve colocao do tema tem por desiderato, a uma,
evidenciar ao leitor as dificuldades que percorrem todo o tema da
tutela coletiva; a duas, demonstrar a necessidade de se adotar um
norte no estudo da tutela coletiva: o acesso substancial justia; a
trs, deixar hialino o fato de que o processamento e julgamento de
demandas coletivas impem uma revisitao de vrios institutos,
para adapt-los aos princpios, s finalidades e s caractersticas da
proteo metaindividual (cf. CASTRO MENDES. Aes..., RT, 2009, p.
273).
2. A coisa julgada, na precisa pena de NERY JR., ele-
mento de existncia do estado democrtico de direito. Isso, pois, a

2
ANOTAES INFORMAIS ACERCA DO NOVO PROCESSO CIVIL | Nota 08

segurana jurdica trazida por ela deve ser considerada manifestao

do estado democrtico de direito, na medida em que [e]ntre o justo
absoluto, utpico, e o justo possvel, realizvel, o sistema constitu-
cional brasileiro, a exemplo do que ocorre na maioria dos sistemas
democrticos ocidentais, optou pelo segundo (justo possvel), que
consubstanciado na segurana jurdica da coisa julgada material
(NERY JR. Princpios..., RT, 2010, p. 52).
Assim, de antemo, cumpre tecer algumas consideraes
gerais acerca da coisa julgada, sem a devida especificao dos seus
contornos no processo coletivo o que se far posteriormente , a
fim de fornecer aparato mnimo compreenso do tema desenvol-
vido nos pargrafos seguintes.
Acerca da natureza e conceituao da coisa julgada, a ri-
gor, nunca se teve uniformidade doutrinria. Porm, no este o es-
pao propcio para discorrer sobre o tema e suas complexidades;
mas, ao mesmo tempo, mister urdir um conceito-chave acerca do
instituto, no o deixando no vazio. Assim, mesmo ciente da larga
adoo do conceito de LIEBMAN na doutrina ptria, bem como da
importncia no cotejo sobretudo crtico da elucubrao chioven-
diana do tema, preferiu-se endossar a tese de BARBOSA MOREIRA, li-
mitando a exposio a esta. Assim, para este ltimo jurista, do fato
jurdico do trnsito em julgado de uma deciso judicial de mrito a lei
faz nascer uma nova situao jurdica que se caracteriza pela imutabi-
lidade do contedo da deciso final, isto , do comando da deciso de
mrito. Essa nova situao jurdica a coisa julgada (cf. Eficcia....,
Temas..., 3. Srie, Saraiva, 1984, p. 99-100).
comum, outrossim, a diviso da coisa julgada em mate-
rial e formal. A coisa julgada material a qualidade que torna imu-
tvel e indiscutvel o comando que emerge da parte dispositiva da
sentena de mrito no mais sujeita a recurso ordinrio ou extraor-

3
 COISA JULGADA COLETIVA

dinrio (cf. BARBOSA MOREIRA. Eficcia...., Temas..., 3. Srie, Sa-

raiva, 1984, p. 107). Ela produz efeitos endo e extraprocessuais, tendo
em vista que a imutabilidade opera efeitos dentro e fora do processo
findo (cf. art. 502 do CPC/2015). J a coisa julgada formal revela-se
como o primeiro passo para a formao da coisa julgada material;
surge no trnsito em julgado uma deciso final, seja ela de mrito ou
no, operando sua imutabilidade interna ao processo (considerada
a precluso mxima ocorrida no mbito de um processo). Como evi-
dente, a coisa julgada formal produz to somente efeitos endopro-
cessuais (cf. art. 507 e 508 do CPC/2015).
No que tange aos seus limites subjetivos, a coisa julgada
( de se ajustar que o uso da expresso coisa julgada, sem a inclu-
so do adjetivo formal, quer significar coisa julgada material)
atingir, em regra, as partes que participaram do contraditrio (cf.
art. 506 do CPC/2015), sendo dita inter partes. No processo coletivo,
como se ver, a coisa julgada poder atingir terceiros, assumindo fei-
o ultra partes (art. 103, II, do CDC) ou erga omnes (art. 103, I e II, do
CDC).
Quanto aos limites objetivos, a coisa julgada recair so-
bre o dispositivo, no alcanando os motivos ou a verdade dos fatos
(cf. art. 504 do CPC/2015). O CPC/2015, alis, suprimiu a proibio
de que a coisa julgada atingisse as questes prejudiciais, no repro-
duzindo a norma contida no art. 469, III, do CPC/1973. Na verdade,
o novo diploma expressamente permite a extenso da coisa julgada
s questes prejudiciais, desde que cumpridos certos requisitos (cf.
art. 503 do CPC/2015).
Quanto aos modos de produo da coisa julgada, a dou-
trina costuma separ-los em trs: o primeiro, o denominado pro et
contra, adotado tradicionalmente no processo civil individual, no
qual a coisa julgada se opera com a simples resoluo de mrito, in-

4
ANOTAES INFORMAIS ACERCA DO NOVO PROCESSO CIVIL | Nota 08

dependentemente do resultado no caso concreto; o segundo, o cha-

mado secundum eventum litis, pelo qual a coisa julgada se forma inde-
pendentemente da sorte do processo, mas somente ser estendida
para os interessados individuais quando o resultado lhes for favor-
vel; e o terceiro, o designado secundum eventum probationis, em que
a coisa julgada s se forma em caso de esgotamento das provas: se a
demanda for julgada procedente, que sempre com esgotamento de
prova, ou improcedente com suficincia de provas (cf. ZUFELATO.
Coisa julgada coletiva, Saraiva, 2011, p. 275-6).
Encerrando a anlise geral da coisa julgada, tem-se o co-
tejo dos efeitos do estudado instituto. So trs os efeitos: (i) negativo,
que impede que o objeto litigioso atingido pela coisa julgada seja re-
discutido; (ii) positivo, que determina, em caso de a questo litigiosa
retornar ao judicirio como questo prejudicial, que ela seja enfren-
tada nos mesmos moldes com que ficou atingida pela coisa julgada;
e (iii) substitutivo, pelo qual a vontade das partes definitivamente
substituda pela deciso do Estado-juiz.
3. A coisa julgada tem regime prprio no processo cole-
tivo (GRINOVER). A singularidade do instituto tamanha que alguns
doutrinadores o elevam a marco caracterstico do processo coletivo
(cf. GIDI. Coisa julgada..., Saraiva, 1995, p. 16) e outros estampam-no
como princpio especfico do ramo (cf. DIDIER JR.-ZANETI JR.
Curso..., v.4, JusPODIVM, 2013, p. 118-9).
Enquanto a coisa julgada, sob o prisma tradicional, est
umbilicalmente relacionada condio de parte no processo (art.
337, 2. e 4., do CPC/2015), no processo coletivo o mesmo no
acontece. Com efeito, na medida em que se conferiu legitimidade
(representatividade adequada) para que determinadas pessoas ou
rgos efetuassem em juzo a defesa de interesses alheios, no se po-
deria cogitar de um esquema para coisa julgada coletiva anlogo ao

5
 COISA JULGADA COLETIVA

empregado no modelo tradicional (cf. CASTRO MENDES. Aes coleti-

vas..., RT, 2009, p. 273).
Do mesmo modo, a prpria indivisibilidade do objeto do
processo coletivo determinaria, no caso de interesses essencialmente
coletivos (direito difusos e coletivos stricto sensu), imperiosamente, o
tratamento coletivo para o conflito, na medida em que impende a
soluo uniforme (cf. CASTRO MENDES. Aes coletivas..., RT, 2009, p.
273).
No haveria, ainda, sentido em se falar de proteo cole-
tiva, no desiderato de ampliar o acesso justia e produzir real efe-
tividade processual, se as coisas permanecessem como antes, ou seja,
com decises que vinculassem apenas as partes formais (cf. CASTRO
MENDES. Aes coletivas..., RT, 2009, p. 273-4).
De toda forma, a coisa julgada continua aqui como um
ponto central conformao do devido processo legal, e nesta me-
dida apresenta dois aspectos que suscitam grandes discusses: de
um lado, o risco de interferncia injusta nas garantias do indivduo
titular do direito subjetivo, que poderia ficar sujeito imutabili-
dade de uma deciso da qual no participou; de outro, o risco de
exposio indefinida do ru ao Judicirio (no person should be twice
vexed by same claim FRIEDENTHAL-KANE-MILLE. Civil procedure,
West Pub., 1985, p. 228) e a necessria estabilidade jurdica para o
Estado (cf. DIDIER JR.-ZANETI JR. Curso..., v.4, JusPODIVM, 2013, p.
387).
4. O microssistema de processo coletivo optou por esta-
belecer o regime da coisa julgada secundum eventum probationis em re-
lao aos direitos difusos e coletivos (art. 103, I e II, do CDC; art. 16
da LACP; art. 18 da LAP). Assim, apenas diante o exaurimento do
contedo probatrio que se formar a coisa julgada. Aliter, insufi-
cientes as provas, a improcedncia do pedido no leva imutabili-
dade do comando da deciso, podendo esta ser renovada.

6
ANOTAES INFORMAIS ACERCA DO NOVO PROCESSO CIVIL | Nota 08

Embora exista quem sopese pela inconstitucionalidade

dessa espcie diferenciada de coisa julgada (cf. BOTELHO DE MES-
QUITA. Na ao..., Revista do Advogado, n.33, 1990, p. 81 e ss.; CRUZ E
TUCCI-TUCCI. Devido..., p. 120-121), a doutrina majoritria advoga o
contrrio. O argumento destes ltimos pauta-se no fato de que a au-
sncia de participao efetiva dos titulares do direito material no
processo, de quem o contraditrio foi solapado por uma escolha
aprioristicamente realizada de legitimados extraordinrios (ope le-
gis), constitui fundamento suficiente para defender essa espcie de
coisa julgada (cf. NERY JR.-NERY, Cdigo..., RT, p. 1.348; MANCUSO.
Ao..., RT, 2002, p. 276; MARINONI-ARENHART. Manual..., RT, 2006,
p. 781).
No formada a coisa julgada pela improcedncia calcada
na insuficincia de provas, qualquer legitimado, inclusive o que pro-
ps anteriormente a demanda, pode retornar a juzo com a mesma
demanda, lastreada em prova nova e suficiente para um novo juzo
de direito acerca da questo de fundo (cf. BARBOSA MOREIRA.
Ao..., Temas..., 2. Srie, Saraiva, 1977, p. 123).
No que tange abrangncia da coisa julgada, dada a indi-
visibilidade do objeto do processo, a res judicata acobertar toda a
coletividade, no caso dos direitos difusos (por isso, diz-se erga om-
nes); e todo grupo, categoria ou classe, no caso de direitos coletivos
(razo pela qual, chama-se ultra partes). Note-se, em relao a estes
ltimos, que a proteo fornecida pelo microssistema no limitou a
abrangncia da coisa julgada aos associados ou filiados, mas a todo
o grupo, categoria ou classe (cf. CASTRO MENDES. Aes..., RT, 2009,
p. 278).
Por fim, ressalte-se que a vinculao aos efeitos deriva,
igualmente, da legitimidade extraordinria, haja vista que os inte-
resses alheios esto sendo defendidos por outra pessoa mediante au-
torizao da lei. consequncia natural, portanto, que os titulares

7
 COISA JULGADA COLETIVA

dos direitos invocados sejam atingidos (cf. CASTRO MENDES. Aes...,

RT, 2009, p. 278).
5. Diferentemente do que acontece nos direitos essenci-
almente coletivos, nos direitos individuais homogneos (apelidados
de acidentalmente coletivos) no h qualquer reserva: somente a
procedncia do pedido espraia efeitos s partes. O julgamento im-
procedente ser pautado na suficincia ou no das provas, a rigor,
pouco interessa. o que se chama de coisa julgada secundum even-
tum litis (cf. art. 103, III, do CDC).
A previso desperta fortes crticas doutrinrias. Parcela
da doutrina, diante a redao lacunosa do art. 103, III, do CDC, ad-
voga que a regra da coisa julgada secundum eventum probationis tam-
bm se aplicaria aos direitos individuais homogneos. A justificativa
utilizada talhada com propriedade: o vetor hermenutico deve ser
buscado no microssistema coletivo, e dele ressai a coisa julgada se-
cundum eventum probationis; do contrrio, o processo coletivo se tor-
naria instrumento unilateral em benefcio de uma das partes (cf.
CASTRO MENDES. Aes..., RT, 2009, p. 279; DIDIER JR.-ZANETI JR.
Curso..., v.4, JusPODIVM, 2013, p. 391). No entanto, a doutrina ma-
joritria, um pouco ctica da natureza coletiva dos direitos indivi-
duais homogneos, tende a encabear o posicionamento da coisa jul-
gada secundum eventum litis (cf. GRINOVER. Cdigo..., v.2, Forense
Universitria, 2011, p. 203).
Ademais, alerta ZUFELATO, o modelo legislativo brasi-
leiro da coisa julgada secundum eventum dotado de um trao pecu-
liar: no mbito dos direitos essencialmente coletivos difusos e co-
letivos em sentido estrito , a formao da coisa julgada ocorrer de
acordo com o resultado do processo combinado com a suficincia ou
no de elementos probatrios, ao passo que a sua projeo do plano
coletivo para o individual ocorrer somente segundo o resultado; no

8
ANOTAES INFORMAIS ACERCA DO NOVO PROCESSO CIVIL | Nota 08

mbito dos direitos acidentalmente coletivos individuais homog-

neos a formao da coisa julgada no depender do resultado do
processo, ou seja, formar-se- sempre, mas ser estendida para os le-
sados individuais somente quando o resultado lhes for favorvel
(Coisa julgada coletiva, Saraiva, 2011, p. 275-276; cf., tambm, GRINO-
VER. Cdigo..., v.2, Forense Universitria, 2011, p. 203).
Se a coisa julgada coletiva no prejudica os direitos ou in-
teresses individuais, tambm no pode ser esquecido que o julgado
coletivo funciona como um precedente. Nesse sentido, obtempera
GRINOVER, [a] deciso desfavorvel proferida na ao coletiva
constituir um simples precedente, mais ou menos robusto con-
forme o caso, mas no ser o fenmeno da coisa julgada que impedir
o ajuizamento de aes individuais (Cdigo..., v.2, Forense Univer-
sitria, 2011, p. 203).
No que tange abrangncia subjetiva da coisa julgada,
nos termos do art. 103, III, do CDC, ser ela erga omnes, alcanando
toda e qualquer pessoa cujos direitos sejam homogneos, de mesma
origem e plasmados na coletividade inerente que marcou o julga-
mento-paradigma.
6. Como a lei escolhe, de forma apriorstica, os represen-
tantes adequados tutela dos direitos coletivos lato sensu, sendo es-
tes imbudos da defesa dos direitos pertencentes aos legitimados or-
dinrios, o microssistema teve de oferecer um meio de fruio direta
do resultado til (individual) pelos reais interessados: o transporte
da coisa julgada in utilibus. Por isso, se for julgada procedente a de-
manda coletiva ajuizada pela entidade legitimada, os interessados
podero se valer da deciso condenatria para pleitear a liquidao
e a execuo dos danos individuais sofridos (cf. art. 97 e s. do CDC).
O transporte in utilibus, porm, possui um importante re-
quisito: a suspenso da demanda individual litispendente (no caso
de mandado de segurana coletivo no se tratar de suspenso, mas,

9
 COISA JULGADA COLETIVA

sim, desistncia do writ individual). Caso o interessado tenha ajui-

zado demanda individual correspondente coletiva, dever ele re-
querer, em 30 (trinta) dias, contados da efetiva comunicao da
existncia da demanda coletiva (fair notice), a suspenso (ou desis-
tncia) de sua demanda individual (cf. art. 104 do CDC). No to-
mada a aludida providncia, tem-se a excluso do demandante dos
efeitos favorveis advindos da demanda coletiva (opt out), subme-
tendo-se exclusivamente sorte de seu pleito individual.
mister destacar que caso o ru da ao coletiva e da in-
dividual (em regra, a mesma pessoa) no comunique, nos autos da
demanda individual, a existncia da demanda coletiva, o autor do
pleito individual no se ver prejudicado pela vedao do transporte
in utilibus da coisa julgada coletiva, uma vez que no lhe foi dado o
direito de optar por suspender a sua demanda (opt in).
de bom alvitre alertar que, a despeito de a matria em
debate encontrar-se regulamentada pelo art. 104 do CDC, que no
prev a possibilidade de suspenso automtica de demandas indivi-
duais em razo da existncia de demandas coletiva conexa, o STJ
tem precedente em contrrio, no qual a Corte admite suspenso das
demandas individuais conexas coletiva ex officio. O entendimento
pauta-se no fato de que a demanda coletiva comporia uma macro-
lide hbil a suspender as demandas individuais, aplicando-se,
poca do julgamento, o regime dos Recursos Especiais repetitivos
para a regulamentao do iter procedimental (STJ, 2. S., REsp
1.110.549/RS, Rel. Min. SIDNEI BENETI, j. em 28/10/2009 Inf. 413).
A partir da opo do autor da demanda individual ou da
deciso judicial que ordenar a suspenso (suspenso facultativa ou
judicial), bem como do resultado da demanda coletiva de objeto cor-
respondente, diversos quadros podem ser imaginados: (i) caso haja
suspenso da demanda individual e a demanda coletiva correspon-

10
ANOTAES INFORMAIS ACERCA DO NOVO PROCESSO CIVIL | Nota 08

dente venha a ser acolhida, haver manifesta perda do objeto da de-

manda individual, de modo que esta ser convertida em liquidao
ou execuo de sentena coletiva; (ii) caso haja suspenso da de-
manda individual e a demanda coletiva correspondente venha a ser
desacolhida, nada impede que o indivduo que no participou da de-
manda coletiva como assistente litisconsorcial (cf. art. 94 do CDC)
requeira o prosseguimento da sua pretenso individual; (iii) caso o
interessado, entretanto, opte por no suspender a sua demanda in-
dividual na pendncia do processo coletivo (right to opt out), con-
forme lhe faculta o art. 104 do CDC (e o Judicirio no determine tal
suspenso oficiosamente), no haver a mnima possibilidade de se
beneficiar do que nele ficar decidido, uma vez que o sistema preferiu
a coisa julgada individual coletiva.
7. O epicentro dos problemas que envolvem a coisa jul-
gada coletiva reside no art. 16 da LACP e no art. 2.-A da Lei n.
9.494/1997. Esses dispositivos estabelecem uma injustificvel restri-
o territorial coisa julgada coletiva: ficaria ela restrita ao mbito
da jurisdio do rgo prolator da deciso.
Contudo, jamais a competncia (termo utilizado pelo le-
gislador) foi parmetro para determinar a extenso da coisa julgada.
A malsinada disposio legislativa mistura alho com bugalho: uma
coisa a competncia; outra, em absoluto diferente, a coisa julgada.
Na dogmtica processual, os institutos nunca se misturaram. Seria,
a toda a evidncia, pouco crvel dizer que uma mulher divorciada
no mbito de competncia territorial do juzo que prolatou a sen-
tena de divrcio, mas casada nas demais partes do pas. essa a
razo da revolta da doutrina quanto ao instituto.
Conforme leciona ZUFELATO, evidente que essa limita-
o, segundo critrios de competncia, afronta um princpio bsico
do processo coletivo, qual seja, o da indivisibilidade do objeto do

11
 COISA JULGADA COLETIVA

processo. Para que haja respeito a esse princpio, o julgamento de-

ver ser idntico para todos os interessados sob aquela situao ju-
rdica decidida. A necessidade de mais de uma ao coletiva para tu-
tela de um mesmo direito causaria, certamente, divergncia entre os
julgamentos, e a violao ao princpio norteador do processo cole-
tivo. Isto porque os interessados ao direito transindividual frequen-
temente no se localizam na mesma comarca, tendo em vista que o
dano, em razo da amplitude, pode abarcar mais de uma comarca,
por vezes at atingindo dimenses de mbito nacional (Coisa jul-
gada coletiva, Saraiva, 2011, p. 468-469).
Com efeito, os dispositivos so inconstitucionais, inefi-
cazes e desprovidos de lgica. Inconstitucionais porque quebram o
postulado da proporcionalidade, e, ao assim fazer, violam o princ-
pio do devido processo constitucional na sua faceta material, vio-
lando o acesso justia e a igualdade material (art. 5, caput, XXXV
e LIV, da CRFB/88). Ineficazes, pois, no se acautelou o legislador em
reformar, tambm, a regra do art. 103 e incisos do CDC, parte fulcral
do ncleo microssistema processual coletivo, e de aplicao impres-
cindvel ante a insuficincia do art. 16 da LACP e 2.-A da Lei n.
9.494/1997. Ilgicas porque o legislador misturou, em absoluta falta
de tcnica, os conceitos de coisa julgada, de competncia e de juris-
dio. Ora, os efeitos emanados da deciso e imutabilizados pela
coisa julgada no so contidos pela competncia (capacidade de
aplicar o direito ao caso concreto) do rgo jurisdicional. A sentena
proferida por um juiz de direito da menor Comarca do pas tem efei-
tos em todo o territrio nacional e, em determinados casos, at fora
do pas (cf., por todos, CASTRO MENDES. Aes..., RT, 2009, p. 279-
81; DIDIER JR.-ZANETI JR. Curso..., v.4, JusPODIVM, 2013, p. 149-57).
A jurisprudncia, especialmente do STJ, tem inmeros
precedentes que enfrentam a problemtica. A evoluo do entendi-
mento da Corte condizente com o melhor Direito: se, no passado,

12
ANOTAES INFORMAIS ACERCA DO NOVO PROCESSO CIVIL | Nota 08

a Corte Especial do STJ tinha precedente consolidado no sentido da

eficcia do art. 16 da LACP (EResp 293.407/SP, Rel. Min. JOO OT-
VIO NORONHA, DJ 1.8.2006); hoje, de certo modo remansoso o en-
tendimento de que o art. 16 da LACP baralha conceitos heterog-
neos, sendo patente a inaplicabilidade da limitao territorial dis-
posta no artigo (cf. STJ, Corte Especial, REsp 1.243.887/PR, Rel.
Min. LUIS FELIPE SALOMO, j. em 19.10.2011; sobre o art. 2.-A da Lei
n. 9.494/1997: STJ, 3. T., Resp 411.529/SP, Rel. Min. NANCY AN-
DRIGHI, j. em 24.6.2008). Com este entendimento, o STJ corrige os
rumos do processo coletivo brasileiro e resolve, de quebra, um pro-
blema prtico que, at ento, no tinha soluo aparente.
8. Com o exposto, pretendeu-se deixar clara a dificuldade
de tratamento do tema, dados os contornos prprios que o instituto
ostenta no processo coletivo. No era desiderato deste escrito a pro-
positura de novas solues a respeito da coisa julgada coletiva, mas,
sim, uma explanao crtica do estado da arte do instituto no Brasil.
De igual forma, no se objetivou at pelo propsito simplista do
escrito uma anlise minudenciada de cada ponto-crtico do tema,
seno uma abordagem crtica geral, com apontamentos doutrinrios
e jurisprudenciais. Espera-se, assim, que o objetivo de melhor deli-
near as linhas mestras sobre a coisa julgada coletiva tenha sido al-
canado.

LUCAS DE OLIVEIRA
Juiz de Fora, Minas Gerais, 15 de maro de 2015.

13