Equvocos de Aristteles sobre o Uno (universal) e a Substncia (singular)

.Para Aristteles os universais so: o uno (t hen), o que (t n) e os gneros (por exemplo:
animal, ser vivo, planta). A essncia (eidos) no um universal mas algo comum (koinos) a
mltiplas coisas. Escreveu, de forma pouco clara e mesmo incoerente:

E posto que uno se diz do mesmo modo que algo que e a substncia do que uno una
e as coisas cuja substncia numericamente una so algo numericamente uno, evidente que
no podem ser substncia das coisas nem uno nem algo que e to pouco pode s-lo aquilo
em que consiste ser elemento ou ser-princpio- () Com efeito a substncia (ousa)no se d
em nenhuma outra coisa que em si mesma, e naquilo que a tem e de que substncia.
Ademais o que uno no pode estar ao mesmo tempo em muitos stios, ao passo que o
comum se d simultaneamente em muitos stios.

.Assim, pois, resulta evidente que nenhum universal existe separado fora das coisas
singulares. Sem embargo, os que afirmam que as Formas existem deste modo, em certo
sentido tm razo ao separ-las, se que so substncias, mas em certo sentido no tm
razo, j que denominam Forma ao uno que abarca uma multiplicidade.(...) .Assim, pois,
claro que nenhuma das coisas que se dizem universalmente substncia e que nenhuma
substncia se compe de substncias(Aristteles, Metafsica, Livro VII, captulo XVI, 1040b,
15-30; 1041b, 3).

Aristteles enferma de incoerncia: por um lado, afirma que os universais (uno, algo que )
no existem na substncia ou coisa singular (exemplo: esta casa, este co, esta plancie); por
outro lado afirma que nenhum universal existe separado fora das coisas singulares, ou seja, o
uno e o que no existem fora de cada casa, de cada co, de cada homem, etc.

Dizer que o uno no pode estar simultaneamente em muitos stios ao passo que a essncia, a
forma comum a um dado grupo de objectos (por exemplo: a essncia rvore) est em muitos
stios ao mesmo tempo interpretar uno como mundo de arqutipos estes so irrepetveis,
nicos, parte.

Mas a ideia dialtica de uno como unidade universal de todas as coisas, fsicas ou no fsicas,
est ausente em Aristteles, que confunde uno com princpio-arqutipo.

Equvocos no Dicionrio de Filsofos sobre a doutrina de Aristteles

O Dicionrio de Filsofos, de Noella Baraquin e Jacqueline Lafitte, sem embargo de ser
aparentemente uma obra de elevada qualidade filosfica, comporta erros sobre a teoria de
Aristteles, particularmente na doutrina da forma e da essncia e na doutrina das quatro
causas.
A FORMA (MORPH) NO A ESSNCIA (EIDOS)

Refere o dicionrio a respeito da forma, da essncia e das causas no sistema de Aristteles:

A forma sob a qual a coisa aparece constitui a sua essncia e indissocivel da matria
(hilemorfismo). Ela tambm o princpio que lhe confere a existncia e que faz com que um
ser pertena a uma dada espcie (princpio de individuao).
Assim, a existncia de outras espcies corresponde ao movimento, mudana de ordem do
lugar, da quantidade e da qualidade.
A substncia depende de quatro causas: material (o elemento), formal (a forma, o modelo), a
causa eficiente ou motriz (o agente que actualiza o potencial) a causa final (que no seno a
substncia ou essncia, a forma para a qual tende a matria.
Sendo agente e fim uma e a mesma coisa que a forma, as causas so redutveis forma e
matria. (Noella Baraquin e Jacqueline Lafitte, Dicionrio de Filsofos, Edies 70, Pg 31-32).

Antes de mais, importa, rectificando o dicionrio, frisar que a forma sob a qual a coisa aparece
no constitui a sua essncia no quadro do pensamento de Aristteles: a forma individualizada,
ltima, da coisa, diferente da essncia ou forma especfica (eidos) que est na sua gnese. A
essncia (eidos) precede a forma singular (morph) porque esta resulta da impresso daquela
na matria-prima. Se a forma fosse a essncia, diramos que a forma Scrates ou a forma
Plato seriam a essncia destes, o que Aristteles nega rotundamente.
Tambm na citao acima confusa a referncia ao princpio da individuao. No este que
faz com que um ente pertena a uma dada espcie, mas sim o princpio da especificao, a
forma comum. A individuao conferida pela matria afasta a coisa da espcie, singulariza.

AS QUATRO CAUSAS NO SE REDUZEM A DUAS, A FINAL NO A FORMAL

A causa final est mal definida de um modo geral: confunde-se com a causa formal.
Reduzir as causas eficiente, formal e final a uma s um equvoco: significaria dizer que o
fabricante do relgio (causa eficiente), a forma do relgio (causa formal) e a contagem do
tempo (causa final) so a mesma coisa, o que absurdo.
Ora esta reduo das quatro causas a duas negada, em partes capitais da Metafsica, pelo
prprio Aristteles que escreveu:

Chama-se causa, num primeiro sentido, a matria imanente da qual se faz algo; por exemplo,
o bronze causa da esttua, e a prata da taa, e tambm os gneros destas coisas. Em outro
sentido, causa a espcie e o modelo; e este o enunciado da essncia e os seus gneros (por
exemplo, da oitava musical, a relao de dois para um, e, em suma, o nmero); e as partes que
h no enunciado. Ademais, aquilo de onde procede o primeiro princpio da mudana ou da
quietude; por exemplo, o que aconselhou causa da aco, e o pai a causa do filho e, em
suma, o agente, do que feito, e o que produz a mudana do que a sofre. Ademais o que
como o fim; e isto aquilo para o que algo se faz, por exemplo, do passear causa a sade.
Porqu, com efeito, se passeia? Dizemos: para estar so.
(Aristteles, Metafsica, Livro V, 1013 a, Edicin trilingue, Gredos, Madrid, pg 218-219)

Vemos que a definio do Dicionrio a causa final (que no seno a substncia ou essncia,
a forma para a qual tende a matria. est genericamente errada, uma vez que em numerosos
casos a finalidade no forma mas sim um estado afectivo ou qualidade. Exemplo: a causa
final de um almoo de amigos no a comida (substncia ou essncia) mas sim o convvio
alegre e fraterno e a manuteno do corpo.
A causa final no , em muitos casos, a forma acabada, perfeita (a entelquia) por exemplo,
o corpo perfeito que, num homem idoso, j no pode acontecer - mas um outro estado: a
sade, no exemplo dado por Aristteles. Sob um ponto de vista orgnico-biolgico poder-se-ia
dizer que a causa final do beb um corpo de jovem adulto o que daria alguma razo s
autoras do Dicionrio mas a definio de causa final continua a ser deficiente, errnea em
geral.
Mesmo que Aristteles nalgum texto tivesse escrito que as quatro causas se reduzem a duas
o que possvel, dado que h incoerncias dentro do texto da Metafsica e em outros
textos aristotlicos equvoco colocar essa tese num Dicionrio de Filosofia como corolrio
da teoria das quatro causas.

www.filosofar.blogs.sapo.pt
f.limpo.queiroz@sapo.pt
(Direitos de autor para Francisco Limpo de Faria Queiroz)

tags: causa eficiente, causa final, causa formal, causa material, eidos, forma, individuao,
morph

publicado por Francisco Limpo Queiroz s 13:52

link do post | comentar | favorito
Adicionar ao SAPO Tags | Blogar isto
PDFEmail

Quarta-feira, 28 de Outubro de 2009

Equvocos do Dicionrio Escolar de Filosofia da Pltano Editora
Lanou a Pltano Editora, de Lisboa, em Setembro de 2009, uma segunda edio do Dicionrio
Escolar de Filosofia, com entradas de 12 autores, entre eles o organizador, Aires Almeida.
Apesar de conter um bom nmero de tpicos interessantes, e propiciar um certo nmero de
conhecimentos teis aos leitores, este dicionrio portador de um considervel nmero de
equvocos tericos, de erros e imprecises. Vejamos alguns deles.

OMISSO DA DISTINO ENTRE EIDOS PLATNICO E EIDOS ARISTOTLICO

Um dos artigos equvocos o que se refere ao eidos:

Eidos

Termo grego que significa forma ou ideia. PLATO considerava que as formas ou ideias
eram imutveis, imateriais e no podiam ser percepcionadas pelos sentidos, mas eram a
realidade ltima, sendo as coisas apenas uma plida sombra das formas. DM (Aires Almeida
e outros, Dicionrio Escolar de Filosofia, Pltano Editora, pag 95).

O que h de impreciso, omisso, equvoco, nesta definio fornecida por Desidrio Murcho
(DM)? Antes de mais, o ocultar o carcter eterno das ideias, segundo Plato, e a sua
permanncia no Mundo do Mesmo ou Inteligvel, acima do cu visvel.

Em segundo lugar, o esquecimento de que o termo eidos designa essncia.

Em terceiro lugar, a omisso das diferentes concepes que Plato e Aristteles perfilhavam
sobre o termo eidos: para Plato, a essncia ideia, uma forma singular e nica, prpria, - em
grego, prprio diz-se idios - que no existe no mundo material; para Aristteles, a essncia
uma forma comum ou espcie (eidos), existente no mundo fsico em todos os entes singulares
por ela abrangidos (exemplo: a essncia ou eidos cavalo est neste cavalo de raa lusitano,
naqueles cavalos andaluzes, e, enfim, em todos os cavalos fsicos do mundo). O eidos segundo
Aristteles, omisso na definio de DM, no exterior ao mundo fsico como o eidos teorizado
por Plato e possui, ademais, um carcter intrinsecamente agrupador.

CONFUSO SOBRE O RELATIVISMO MORAL ENUNCIADO COMO UM ABSOLUTISMO EM CADA

SOCIEDADE

A definio fornecida de relativismo moral, neste dicionrio, parcialmente errnea:

Relativismo moral
Teoria Metatica segundo a qual os factos morais so institudos pela sociedade e, portanto,
podem variar de sociedade para sociedade ou de poca para poca. Se numa sociedade a
maior parte das pessoas acredita, por exemplo, que a pena de morte justa, ento nessa
sociedade a pena de morte justa. Para o relativista, os juzos morais limitam-se a reflectir
certos costumes sociais. Quando os costumes ou as crenas morais de uma sociedade mudam,
tambm os factos morais se alteram. PG

(Aires Almeida e outros, Dicionrio Escolar de Filosofia, Pltano Editora, pag 222).

Pedro Galvo (PG), tal como Peter Singer, James Rachels e outros famosos da tica, no tem
um conceito correcto de relativismo. Que o relativismo? a doutrina segundo a qual a
verdade relativa s epocas e lugares, isto , varia de poca a poca e de lugar a lugar, varia
de povo a povo, de pas a pas, varia segundo as classes e grupos sociais no interior de cada
pas ou sociedade.

A democracia liberal , por essncia, um regime relativista: o facto de em Setembro de 2009, o

PS de Scrates ter vencido as eleies legislativas em Portugal no torna a ideologia do PS - ou
as ideologias europestas do PS e do PSD que em conjunto abarcam a maioria dos eleitores
portugueses votantes - a verdade nica para toda a sociedade. No. Continuam a subsistir
segmentos sociais, polticos e culturais diversos - a direita nacional neosalazarista do PNR, a
direita conservadora CDS, a esquerda neoestalinista do PCP, a esquerda radical ou
semianarquista do BE, etc; os catlicos e os islmicos opositores da legalizao das unies
homossexuais, etc - com outras verdades ticas e polticas. este mosaico multicor que
constitui o relativismo.

H, pois, relativismo no seio de cada sociedade - vrias verdades ou interpretaes sobre a

mesma coisa (por exemplo: defensores e detractores do aborto livre; comunistas e no
comunistas, etc)-mas Galvo no concebe isso: sustenta a unicidade e uniformidade tica, isto
, que a verdade da maioria a verdade de todos. absolutismo de maiorias e no relativismo
o que Pedro Galvo define como "relativismo". O nico relativismo que reconhece o da
variao de leis ou costumes dominantes de sociedade para sociedade - por exemplo, a
liberdade da mulher nas democracias ocidentais em contraste con a opresso da mulher na
Arbia Saudita e em outros pases de gritante hegemonia masculina. uma concepo "coxa",
parcialmente deformada, de relativismo.

CONFUSO DE DETERMINISMO COM FATALISMO

Um erro em que o prprio Thomas Nagel, premiado internacionalmente em filosofia (!),

incorre, e que o presente dicionrio escolar repete, a confuso entre determinismo e
fatalismo:

Determinismo/Indeterminismo
O determinismo uma tese que nos diz que o passado, mais as leis da natureza, determinam
a cada instante, um nico futuro. Assim, num mundo determinista no h mais do que uma
forma de o mundo ser a cada instante. Esta apresenta-se como uma linha de comboio sem
bifurcaes ou encruzilhadas. O indeterminismo a tese oposta: a ideia de que o estado do
mundo num dado momento compatvel com vrios estdios distintos num momento
posterior. Ou seja, a linha de comboio tem bifurcaes, momentos claros de possibilidades
alternativas. Actualmente, no sabemos se o determinismo verdadeiro ou no. A questo
emprica, e no h razes suficientes para decidir a questo. MA

(Aires Almeida e outros, Dicionrio Escolar de Filosofia, Pltano Editora, pag 88; o bold
nosso).

Determinismo est mal definido por Miguel Almeida (MA). Que o determinismo? o
princpio de repetio segundo o qual nas mesmas circunstncias, as mesmas causas
produzem os mesmos efeitos. uma das modalidades da Necessidade. A lei da gravidade
exerce-se, de forma determinista, sobre os milhares de praquedistas que se atiram de avies
mas o livre arbtrio de cada um deles, operando a abertura dos paraquedas, impede que o
determinismo da queda livre actue plenamente e os faa esmagar-se na terra. O que MA
define acima como linha de comboio sem bifurcaes o fatalismo, a predestinao,
diferente do determismo. Este s na aparncia traduz predestinao visto que pode ser
desviado ou contrariado pelo livre-arbtrio e pelo acaso. O determinismo, ao contrrio do
que sustenta Miguel Almeida, uma linha de comboio com ramificaes e bifurcaes:
usando as "agulhas" do livre-arbtrio - ou sendo o acaso a mud-las - o maquinista pode fazer o
comboio ir pela via da esquerda ou pela via da direita, avanar ou parar. O que no pode
fazer sair o comboio dos carris do determinismo...

O nosso mundo rege-se pelo determinismo mas a guerra do Iraque, lanada pelos EUA e Gr-
Bretanha em 2003, podia, ao menos teoricamente, ter sido evitada se Barack Obama e no
George Bush ocupasse a presidncia dos EUA.

Indeterminismo est igualmente mal definido no artigo acima. H que distinguir

indeterminismo no resultado final - que compatvel em regra com o determinismo biofsico
visto que a este se adiciona certa dose de acaso- de indeterminismo estrutural ou modal, que
a negao do determinismo ou conexo necessria, infalvel, entre causas de tipo A e efeitos
de tipo B.

Que sentido tem definir compatibilismo como coexistncia do determinismo com o livre-
arbtrio como o faz este Dicionrio se neste artigo se toma o termo determinismo como
fatalismo, predestinao absoluta? uma incoerncia, tal como incoerncia distinguir
determinismo moderado de determinismo absoluto.

A "DEFINIO" PELA NEGATIVA DE CORROBORAO

Herdeiro de uma certa falta de clareza intelectual de Karl Popper, o presente Dicionrio no
define claramente o que corroborao para este filsofo ingls:

corroborao

Na sua FILOSOFIA DA CINCIA, POPPER rejeita a INDUO e, consequentemente, a ideia de

que uma hiptese ou teoria cientfica pode ser confirmada por dados empricos. Assim, no seu
FALSIFICACIONISMO a noo de CONFIRMAO d lugar de corroborao. Uma hiptese ou
teoria cientfica corroborada por dados empricos quando sobrevive a testes experimentais,
isto , quando no refutada depois de ter sido posta prova. E quanto mais severos so os
testes, maior o grau de corroborao que a teoria adquire PG (Aires Almeida e outros,
Dicionrio Escolar de Filosofia, Pltano Editora, pag 76).

Se repararmos bem, corroborao no definida nesta entrada: so apenas definidos os

efeitos que produz, ou seja, a sobrevivncia da hiptese a sucessivos testes experimentais.
como se ao definir automvel o fizssemos da seguinte maneira: automvel quando se
percorre a 100 quilmetros por hora estradas de asfalto. No estamos a definir o veculo mas
efeitos da sua aco. Pedro Galvo (PG) no nos oferece uma definio positiva, clara, de
"corroborao"- talvez nem Popper o faa. Mas ns vamos faz-lo: a corroborao a
confirmao, por testes empricos, de um ou mais casos particulares de uma hiptese ou
teoria dentro da respectiva srie de casos possveis. uma tolice dissociar o conceito de
"confirmao" do de "corroborao": ambos significam o mesmo, ainda que Popper pretenda
dar maior amplitude ao primeiro.

A ERRNEA IDENTIFICAO DE PENSAMENTO E PROPOSIO

A incapacidade de definir conceito manifesta-se na correspondente entrada deste dicionrio:

conceito

Os constituintes dos pensamentos (ou proposies). A PROPOSIO de que Lisboa uma

bela cidade tem como um dos seus constituintes o conceito de cidade. Ter um conceito ,
argumentavelmente, saber us-lo correctamente. Por exemplo,se algum apontar para uma
bola e disser que um tigre, porque no tem o conceito de tigre (nem de bola); mas se for
competente no uso o termo "tigre", tem o conceito em causa. Uma das muitas questes em
aberto a de saber se os conceitos so entidades abstractas independentes da mente ou se
dependem desta para existiem. CT (Aires Almeida e outros, Dicionrio Escolar de Filosofia,
Pltano Editora, pag 68; o bold nosso).

Esta definio de Clia Teixeira (CT), caracterizada pela vagueza, omite que um conceito uma
representao intelectual simples, uma ideia de algo (ao invs, Schopenhauer distinguia entre
ideia, singular e superior, e conceito, designando um colectivo).
 uma definio parcialmente errnea ao dizer que os conceitos so os constituintes do
pensamento. Tambm os juzos e os raciocnios so constituintes do pensamento. Ademais,
CT identifica pensamento e proposio, o que constitui, em rigor, um erro. A proposio
expresso de um pensamento mas nem todo o pensamento se traduz em proposies. Os
conceitos de tomo, quark, metafsica, Deus so pensamentos mas no so
proposies.

A FILOSOFIA NO DISPE DE MEIOS DE PROVA, EMPRICOS E FORMAIS?

A distino entre cincia e filosofia superficial neste Dicionrio como se torna patente na
seguinte entrada:

problema filosfico

A filosofia tal como a cincia, procura resolver problemas que nos afectam a todos. A
diferena entre os problemas da filosofia est no tipo de problemas que ambas enfrentam. A
filosofia trata de problemas para os quais no dispomos de meios empricos nem formais de
prova. So problemas reais, embora muitas vezes de carcter conceptual cerca dos
fundamentos da cincia, da religio, da arte, e at do nosso dia a dia. Por exemplo, problemas
como o de saber o que a justia, o que o conhecimento, qual o mecanismo atravs do qual
os nomes referem as coisas que referem, etc. Muitas vezes tomam-se como filosficos
problemas que claramente o no so. Por exemplo, saber se a religio contribui para a coeso
das sociedades no um problema filosfico, mas sociolgico. (Aires Almeida e outros,
Dicionrio Escolar de Filosofia, Pltano Editora, pag 209; o bold nosso).

Equivoca-se Aires Almeida (AA) sobre a natureza da filosofia. A filosofia no dispe de meios
formais de prova? Se no dispusesse destes meios no servia para nada, no tinha sequer o
estatuto de pensamento reflexivo superior. a filosofia, atravs do seu ramo lgico, que
hierarquiza os entes em indivduo ou substncia individual, espcie e gnero. Ora esta diviso
conceptual um meio formal de prova de milhes de asseres entre elas a seguinte: A
Rssia um pas euroasitico ( Euro-sia espcie) do planeta Terra (Terra gnero).

So Toms de Aquino provou formalmente por cinco vias a existncia de Deus. Objectar-se-:
falta a prova emprica. Mas as provas formais esto na Suma Teolgica.

A filosofia usa igualmente provas empricas para numerosas das suas teses. Exemplo: as
filosofias liberal, conservadora, socialista democrtica e anarquista atacam a filosofia marxista-
leninista e os Estados que a adoptam com provas empricas variadas, como os 3 milhes de
mortos pelo Goulag estaliniano no sculo XX, o fuzilamento do general Ochoa em 1990 pelos
sicrios de Fidel Castro aps uma vergonhosa auto-crtica fruto de brutais ameaas, o
massacre dos marinheiros de Cronstad em Maro de 1921, as barbaridades da Grande
Revoluo Cultural Proletria de Mao Ze Dong, etc.
Aires Almeida distancia a filosofia da cincia como o cu da terra mas, de facto, as coisas no
so assim: a alma oculta e rebelde de cada cincia a filosofia, na sombra de cada tese
cientfica desponta a lanterna indagadora da filosofia.

A filosofia est para as cincias, para a religio e para a ontologia como o gnero para a
espcie, como o gnero animal est para as espcies homem, elefante, zebra e outras: ela
contm as cincias, ainda que estas se diferenciem dela - pela diferena especfica, que inclui a
necessidade e o modo de ser prprio de cada cincia. A relao entre filosofia e cincia no a
relao entre duas espcies do mesmo gnero ou dois gneros diferentes, como supem Aires
Almeida e outros. , sim, a relao entre o todo (filosofia) e as suas partes (cincias: qumica,
sociologia, matemtica, biologia, etc).

Igualmente se equivoca AA ao dizer que saber se a religio contribui para a coeso das
sociedades no um problema filosfico, mas sociolgico. O erro reside em separar
mecanicamente sociologia de filosofia. Ora, a filosofia penetra no hmus da sociologia, como
as razes da rvore penetram na terra. Saber se a religio coesiona as sociedades ,
formalmente, um problema filosfico, e materialmemte um problema sociolgico.To simples
quanto isto.

A INCOMPREENSO SOBRE A CONTRADIO/LUTA DE CONTRRIOS COMO ESSNCIA DE

TODAS AS COISAS

No tendo entre os seus 12 autores nenhum verdadeiro conhecedor da dialctica enquanto

ontologia, isto , enquanto modo de ser da realidade, este Dicionrio Escolar de Filosofia s
poderia dar uma definio truncada, parcialmente errnea, de contradio:

Contradio

1. Uma falsidade lgica; isto , uma proposio cuja falsidade se pode determinar
exclusivamente por meios lgicos. Por exemplo, a afirmao "Scrates mortal e no
mortal" uma contradio.

2. Duas proposies so mutuamente contraditrias quando tm valores de verdade opostos

em qualquer circunstncia logicamente possvel. Por exemplo, as afirmaes "Tudo relativo"
e "Algumas coisas no so relativas" so contraditrias. No se deve confundir inconsistncia
com contradio; todas as contradies so inconsistncias, mas nem todas as inconsistncias
so contradies. Ver consistncia/inconsistncia. DM (Aires Almeida e outros, Dicionrio
Escolar de Filosofia, Pltano Editora, pag ;75 o bold nosso).
Comecemos por descortinar que, ao contrrio do que sustenta DM, a proposio Scrates
mortal e no mortal no , necessariamente, uma falsidade lgica. Se a metafsica religiosa
espiritualista fr verdadeira -isto se a nossa alma racional, o nous, o atm, fr imortal -
consistente dizer que Scrates mortal nos seus corpos fsico, vital e de desejos e imortal no
seu corpo espiritual racional. Isto dialctica. No viola o princpio da no contradio porque
a contrariedade se exerce entre aspectos diferentes do mesmo ente. A lgica proposicional
que Desidrio Murcho (DM) defende , em muitos aspectos, antidialctica, unilateral,
falsificadora da realidade.

Aquilo que Desidrio Murcho ignora - decerto no compreendeu Herclito, Aristteles, So

Toms de Aquino, Hegel, Marx, Althusser e tantos outros - que a contradio consistente, a
oposio de contrrios - por exemplo: protes de carga positiva, e electres, de carga
negativa, no tomo; assimilao e desassimilao, na clula; inverno e vero, no ritmo das
estaes; sstole e distole no bater do corao, etc - a essncia de todos os fenmenos da
natureza biofsica e humano social e individual.

Afirmar que todas as contradies so inconsistncias um grave erro: esvaziar a palavra

contradio do seu sentido real, ontolgico - um divide-se em dois que lutam entre si e
coexistem - e atribuir-lhe o sentido de paradoxo. De facto h contradies inconsistentes -
exemplo: eu sou homem e cavalo, fisicamente falando - e contradies consistentes que,
aos bilies, constituem a trama ontolgica da realidade - exemplo: sou bom e mau em
simultneo, bom para com os cidados pacficos e honestos e mau para com os arrogantes e
prepotentes. DM no concebe esta distino, preso que est na masmorra do castelo da
antidialctica.

A INCAPACIDADE DE DELIMITAR ONTOLOGICAMENTE FENOMENOLOGIA

A incapacidade de definir fenomenologia, de a situar ontologicamente face ao realismo e ao

idealismo, outro trao deste Dicionrio:

fenomenologia

Termo pelo qual designado o movimento filosfico surgido a partir da obra de Edmund
Husserl (1859-1938) e que tem por objectivo principal a investigao e a descrio dos
fenmenos (ver fenmeno) tal como ocorrem na conscincia, independentemente de
quaisquer preconceitos, pressupostos ou teorias explicativas. possvel detectar pelo menos
quatro tendncias principais neste movimento: a fenomenologia realista, que pe nfase na
descrio das essncias (ver essncia) universais (Nicolai Hartman, Max Scheler); a
fenomenologia constitutiva, que procura dar conta dos objectos em termos da conscincia que
temos deles (Dorion Cairns, Aron Gurwitsch); a fenomenologia existencial (ver existncia), que
reala a existncia humana no mundo (Hannah Arendt, Jean-Paul Sartre e Maurice Merleau-
Ponty); e a fenomenologia hermenutica (ver hermenutica), que reala o papel da
interpretao em todas as esferas da vida (Hans-Georg Gadamer, Paul Ricoeur). O termo
tambm usado para a descrio qualitativa de experincias. Em geral, a fenomenologia de uma
experincia a descrio da qualidade dessa experincia, do modo como essa experincia se
d na nossa conscincia. AN (ibidem, pag 120; o bold nosso)

H uma fenomenologia realista e uma fenomenologia anti realista? a fenomenologia

idealismo ou distingue-se deste? Nada disto esclarecido por lvaro Nunes (AN) neste artigo
onde a profuso de referncias historicistas e a descrio da fenomenologia como mtodo
disfara a incapacidade de definir ontologicamente fenomenologia.

AMBIVALNCIA NA DEFINIO DE VALIDADE E INVALIDADE DE UM ARGUMENTO

Mesmo no terreno da lgica, este Dicionrio tem insuficincias:

validade/invalidade

A correco ou incorreco de um argumento. H dois tipos de validade: a dedutiva e a no

dedutiva. Um argumento dedutivo vlido quando impossvel que as suas premissas sejam
verdadeiras e a sua concluso falsa; se isso for possvel, o argumento invlido. Um
argumento no dedutivo vlido quando improvvel, mas no impossvel, que as suas
premissas sejam verdadeiras e a sua concluso falsa; se for provvel, invlido. No deve
confundir-se este sentido lgico dos termos "validade" e "invalidade" com o seu sentido
popular, que significa "com valor" e "sem valor". Assim, popularmente diz-se que uma
proposio vlida ou invlida, querendo dizer que tem valor ou que no tem valor (e, muitas
vezes, que verdadeira ou falsa). Mas no se pode dizer que uma proposio vlida ou
invlida no sentido lgico do termo. No sentido lgico do termo s os argumentos podem ser
vlidos ou invlidos; as proposies so verdadeiras ou falsas, interessantes ou entediantes, e
muitas outras coisas, mas nunca podem ter a propriedade da validade argumentativa. DM

Sendo um especialista em lgica proposicional, Desidrio Murcho (DM) mergulha numa

falcia anfibolgica centrada na noo de validade argumentativa. Que validade
argumentativa? DM define-a de forma vaga: correco no argumento. Mas no diz se se trata
de uma correco propriamente formal, indepedendente de todo e qualquer contedo
material - como o caso da validade dedutiva - ou se se trata de uma correo formal-
material, baseada na realidade emprica do mundo - como o caso da chamada "validade
indutiva".

Neste segundo caso, nunca se deveria chamar validade mas sim outra coisa: verdade material,
plausibilidade (verdade plausvel), solidez. DM, to cuidadoso em vincar que validade nada
tem a ver com verdade acaba por fundar a validade indutiva na verdade material e nem d
conta disso...Usa pois falaciosamente o termo validade, com duplo sentido, com ambiguidade.
Registe-se ainda o erro por vagueza, impreciso, na definio de argumento no dedutivo
fornecida por DM: Um argumento no dedutivo vlido quando improvvel, mas no
impossvel, que as suas premissas sejam verdadeiras e a sua concluso falsa; se for provvel,
invlido. Crtica: Improvvel , ontologicamente, o mesmo que provvel: ambos esto na
esfera da probabilidade. Onde acaba o improvvel e comea o provvel? Com que escala se
medem? Desidrio Murcho no capaz de o dizer. uma definio trmula, confusa, a da
validade no dedutiva.

O PRINCPIO DO TERCEIRO EXCLUDO UM PONTO DE CHEGADA E NO UM PONTO DE

PARTIDA?

Outra definio imperfeita, parcialmente errnea, neste Dicionrio a seguinte:

princpio do terceiro excludo

Chama-se "princpio do terceiro excludo" ideia de que, para qualquer afirmao P,

verdade que P ou no P. Ou seja: o princpio declara que no h uma terceira possibilidade,
entre P e no P, seja qual for a afirmao. Por exemplo: relativamente afirmao "Scrates
alto", s h estas duas alternativas: "Scrates alto" ou "Scrates no alto". Quando uma
lgica aceita o princpio do terceiro excludo significa que qualquer afirmao com a forma "P
ou no P" ser uma verdade lgica. Algumas lgicas modernas recusam este princpio, como
o caso da lgica intuicionista. No se deve confundir o terceiro excludo com o princpio da
bivalncia: este ltimo a ideia de que s h dois valores de verdade e que todas as
proposies tm um dos dois, e s um dos dois. A relao precisa entre o terceiro excludo e a
bivalncia objecto de disputa filosfica. No se deve tambm pensar que o terceiro excludo
de alguma maneira um axioma da lgica clssica; na verdade, um resultado, um ponto de
chegada, e no um ponto de partida. D.M (Dicionrio Escolar de Filosofia)

Crtica: o princpio do terceiro excludo no se limita ao plano das afirmaes (Logos

predicativo), como supe Desidrio Murcho. , antes de mais, um princpio das coisas, dos
conceitos (Logos nominal), situadono plano da conceptualizao antepredicativa. Exemplo:
Peixe ou no Peixe (isto no uma proposio). A proposio no o lugar originrio da
verdade, mas sim a apreenso das coisas, a conceptualizao. O pensamento (Noein) vem
antes do discurso (Logos). O terceiro excludo existe j a, anterior a toda a proposio - por
exemplo: ser versus no ser - e por isso um ponto de partida, um modo do ser, e no um
mero ponto de chegada como sustenta DM.

A AFIRMAO DO CONSEQUENTE NO SILOGISMO CONDICIONAL NO NECESSARIAMENTE

UMA FALCIA

Este Dicionrio veicula o erro lgico da moderna lgica proposicional cerca da afirmao do
consequente da primeira premissa no silogismo condicional MODUS PONENS:
falcia da afirmao do consequente

falcia que consiste em supor que da condicional "Se P, ento Q" e da afirmao da
consequente dessa condicional, "Q", se pode concluir "P". Exemplo: "Se jogamos bem, ento
ganhamos o jogo. Ganhmos o jogo. Logo, jogmos bem." fcil apresentar uma refutao
desta forma de argumento com um contra-exemplo com a mesma forma lgica: o argumento
"Se isso sardinha ento isso peixe. peixe. Logo, sardinha.", implicando a falsidade "Basta
ser peixe para ser sardinha", mostra que este padro argumentativo falacioso. JS (in
Dicionrio Escolar de Filosofia)

Ao contrrio do que supe Jlio Sameiro (JS), afirmar o consequente da primeira premissa de
um silogismo condicional na segunda premissa deste no necessariamente um erro lgico,
no uma falcia.

Eis um exemplo de silogismo condicional vlido:

Se for ao Porto, entro na Torre dos Clrigos.

Entrei na Torre dos Clrigos.

Logo, fui ao Porto.

Que falcia existe neste raciocnio? Nenhuma. Est correctssimo. Mas contraria a norma da
lgica proposicional que declara invlido afirmar o consequente da primeira premissa. Este
silogismo, vlido e verdadeiro, demonstra a pseudocincia que a lgica proposicional.

CONFUSO DO PRINCPIO DA NO CONTRADIO COM O PRINCPIO DO TERCEIRO EXCLUDO

O artigo sobre o princpio da no contradio revela-se um pntano de confuso:

no contradio, princpio da

Chama-se "princpio da no contradio" ideia de que duas afirmaes contraditrias no

podem ser ambas verdadeiras nem ambas falsas. Por exemplo: dado que as afirmaes
"Scrates alto" e "Scrates no alto" so contraditrias, o princpio declara que no podem
ser ambas verdadeiras nem ambas falsas. Quando uma lgica aceita o princpio da no
contradio significa que qualquer afirmao com a forma "P e no P" ser uma falsidade
lgica. Algumas lgicas modernas recusam este princpio, como o caso da lgica
paraconsistente. No se deve confundir a no contradio com o princpio da bivalncia: este
ltimo a ideia de que s h dois valores de verdade e que todas as proposies tm um dos
dois, e s um dos dois. No se deve tambm pensar que a no contradio de alguma
maneira um axioma da lgica clssica; na verdade, um resultado, um ponto de chegada, e
no um ponto de partida. Aristteles defende o princpio na sua obra Metafsica ( 4). Note-se
que a reduo ao absurdo s vlida caso se aceite o princpio da no contradio. DM
(Dicionrio Escolar de Filosofia).

Desidrio Murcho (DM) designa como princpio da no contradio aquilo que , de facto, o
princpio do terceiro excludo. O exemplo escolhido por DM defeituoso. De facto, alto e no
alto no so contrrios na lgica aristotlica, mas contraditrios. Dizer " Scrates alto ou
no alto" como, no fundo afirma DM, exemplificar o terceiro excludo. Distraco fatal deste
autor brasileiro que parece especialista em lgica mas se confunde no magma de definies
algo desconexas. Se queria escolher um exemplo correcto para o princpio da no contradio
seria o seguinte: Scrates no pode ser alto e baixo ao mesmo tempo e no mesmo aspecto ou
sentido.

Aristteles enuncia assim o princpio da no contradio, definio que no a dada por DM

acima:

Digamos, em continuao, qual este princpio; impossvel que o mesmo se d e no d no

mesmo ao mesmo tempo e no mesmo sentido (Metafsica, Livro IV, 1005 b).

Em suma, o princpio da no contradio enuncia-se assim: uma coisa no pode ser ao mesmo
tempo e no mesmo aspecto duas qualidades ou propriedades contrrias entre si. diferente
do princpio do terceiro excludo.

O SOFISMA DA "METAFILOSOFIA"

Uma definio, surpreendente e sofstica, a de metafilosofia expressa neste Dicionrio:

metafilosofia

Chama-se "metafilosofia" s teorias acerca da natureza da filosofia. Estas teorias no tratam

conceitos como, por exemplo, os de verdade, bem, justia, dever, beleza, ser, conhecimento,
etc.; nem respondem a problemas como, por exemplo, o de saber se todas as desigualdades
so injustas ou se existe um sentido da vida, etc.. Em metafilosofia examina-se a natureza dos
problemas filosficos, como se devem estudar as teorias e os argumentos da filosofia, ou que
papel desempenha a interpretao de textos, o conhecimento do contexto histrico ou o
domnio da lgica no trabalho filosfico. Por exemplo, quando se discute a utilidade, a
historicidade ou a universalidade da filosofia est-se em pleno campo metafilosfico. APC
(Dicionrio Escolar de Filosofia).
A tentao do grupo que est por detrs deste Dicionrio Escolar de Filosofia e da revista
"crtica na rede" e actual direco da Sociedade Portuguesa de Filosofia grande: como no
domina os grandes temas do tronco e das razes da rvore da filosofia - por exemplo: as
ontologias fenomenolgica de Heidegger e Sartre, a ontologia resta de Xavier Zubiri e outras -
ficam-se pela rama da lgica proposicional, do que pomposamente chamam lgica modal e
procuram transformar estas ltimas numa "metafilosofia", isto , numa "segunda filosofia"
que controle como um aaimo o lobo livre da grande filosofia especulativa, do pensamento
por excelncia. Desde quando que discutir a utilidade, a historicidade ou a universalidade da
filosofia sair fora do campo da filosofia e constitui metafilosofia? Isso sempre foi filosofia e
continuar a s-lo.

bvio que podemos conceder que as cincias, lgica includa, ou as religies so uma
metafilosofia - esto alm da filosofia - mas no reconhecemos o sentido de "metafilosofia"
que Antnio Paulo Costa (APC) quer instituir aqui.

www.filosofar.blogs.sapo.pt

f.limpo.queiroz@sapo.pt

(Direitos de autor para Francisco Limpo de Faria Queiroz)

tags: absolutismo, aires almeida, biologia, corroborao, determinismo, eidos, essncia,

fatalismo, formalmente, indeterminismo, juzo, livre-arbtrio, matemtica, ontologia,
pensamento, proposio, prova emprica, qumica, raciocnio, reflexivo, relativismo

publicado por Francisco Limpo Queiroz s 23:58

link do post | comentar | favorito
Adicionar ao SAPO Tags | Blogar isto
PDFEmail

Segunda-feira, 14 de Setembro de 2009

So Toms de Aquino e a ambgua equiparao de Aliquid, Bonum e Verum
So Toms de Aquino, o Doctor communis, designou por ente, pelo menos s vezes, aquilo que
Aristteles designava por o ente determinado, o qu-, o ser isto ou aquilo. uma ligeira
deslocao de sentido que transforma um predicado universal - o que (em grego: to n) -
numa essncia ou num sujeito-substncia dotado de essncia o qu (t t), ou seja um
indivduo determinado, ou cada essncia existente nas coisas individuais ou um acidente
(caracterstica secundria) existente nestas. O ente (n) em Aristteles predicado universal,
informe, mas em So Toms substncia-sujeito (ousa) , espcie (eidos) ou gnero (gnos),
tem forma, individual ou especfica, ou consiste em um conjunto genrico de formas.
Transitamos pois, sem nos apercebemos, da ontologia formal em Aristteles para a eidologia
em So Toms.

So Toms sustentou que nada de se pode acrescentar, maneira de natureza estranha, ao

ente transgenrico e que a substncia - isto , a coisa individual, por exemplo: esta couve,
aquela casa, a cidade de Atenas, o Sporting Clube de Portugal - no acrescenta ao ente
nenhuma diferena que signifique uma natureza acrescida ao ente, mas que por esse nome se
exprime um modo especial de ser, a saber, o ente por si; e o mesmo sucede com os outros
gneros. No parece que Aristteles sustentasse esta posio: para o filsofo grego, o qu-
- a forma, o composto - da substncia, acrescenta, de facto, uma natureza ou uma diferena
acidental, uma ou vrias determinaes (exemplo: forma esfrica, metal, cobre, cor vermelha,
lugar tampo da mesa, etc) a o que , isto , ao ente.

Escreveu o grande pensador da Escolstica:

Otra manera (de aadirse al ente) es de suerte que el modo expresado sea un modo que
acompaa universalmente a todo ente. Este modo puede, a su vez, ofrecerse de dos maneras:
uno, en cuanto que acompaa a todo ente en s; otra, en cuanto que acompaa a todo ente en
orden a otra cosa. Si es de la primera manera, ser, o porque expresa en el ente algo
afirmativamente, o porque lo expresa negativamente. Ahora bien, no hay nada dicho
afirmativamente en sentido absoluto, que pueda encontrarse en todo ente, sino su esencia,
por la cual se dice que es; y as, se impone el nombre res, que difiere del de ente, segn
Avicena en el principio de la Met., en que ente se toma del acto de ser (essendi); y el nombre
de res, en cambio, expresa la quididad o esencia del ente. Por su parte, la negacin que sigue a
todo ente absolutamente, es la indivisin: a esta la expresa el nombre de uno; uno, en efecto,
no es ms que el ente indiviso. Pero, si el modo del ente presenta el segundo carcter, a saber,
por orden de una cosa a otra, esto a su vez puede suceder de dos maneras. La una, en o por la
divisin (distincin) de una cosa de otra; esto lo expresa el nombre de aliquid; aliquid, en
efecto, viene a ser como aliud quid; as que, as como al ente se le dice uno en cuanto que es
indiviso en s, as se le dice aliquid (algo) en cuanto que es distinto de otros seres. La otra
manera es por la conveniencia de un ente respecto de otro; lo cual no puede tener ms lugar
que si se trata de algo que tiene capacidad para tener convivencia con todo ente. Tal ser es el
alma, que, en cierta manera, es todas las cosas, como se dice en 3 De anima (text. 37). Ahora
bien, en el alma se da la potencia cognitiva y la apetitiva. La conveniencia del ente con el
apetito lo expresa el nombre de bien, como se dice en el principio de la Etica: bien es lo que
todos apetecen; y la conveniencia del ente con el entendimiento lo expresa el nombre de
verdad.

(Santo Toms de Aquino, De Veritate, citado in Clemente Fernndez SI Los filsofos

medievales/ Seleccin de textos, volumen II, Biblioteca de Autores Cristianos, paginas 269-
270; o negrito nosso)
Encontramos, pois, neste texto, a seguinte diviso dos transcendentais ou determinaes
universais que se aplicam a todos ou quase todo os entes:

1. No ente tomado absolutamente: a res entendida como essncia (plano afirmativo); o uno
ou indiviso (plano negativo).

2. No ente tomado relativamente a outro: aliquid (alguma coisa, algo); o bem e a verdade,
gerados, respectivamente, como a articulao entre o desejo da alma e a articulao entre o
entendimento (da alma) e o ente.

No absolutamente clara esta diviso. A verdade no definida por So Toms como

realidade em si, res, mas como adequao do entendimento s coisas, s diferentes res.
Aliquid - ser algo, alguma coisa - um transcendental formal, mas o bem e a verdade so
transcendentais informais, conteudais. No parece que possam ser colocados ao mesmo nvel.
Estamos a misturar a estrutura formal - na linguagem de Heidegger: o existencirio - com o
contedo substancial - na linguagem de Heidegger: o factum, a facticidade.

ZUBIRI E A DUVIDOSA TRANSCENDENTALIDADE DO ALIQUID

Javier Zubiri sustentou, no seu estilo apurado e profundo, que h seis transcendentais e que
problemtico o carcter transcendental do aliquid:

La Escolstica ha llamado a este orden modos generales del ser, es decir, aquellos que
competen a todo ente por su mera razn de ente. Y estos modos son los seis transcendentales
clsicos ens, res, unum, aliquid, verum, bonum. No se trata de una simples enumeracin, sino
que entre estos momentos existe una interna fundamentacin.La Escolstica, pues, admite
innegablemente un estricto orden transcendental. El problema est en cmo entiende este
orden. (...)

La negatividad del unum no es, pues, transcendentalmente suficiente.

Y lo mismo sucede con el aliquid. El aliud, la alteridad del quid, es, desde luego, algo negativo.
Pero sobre qu recae esta alteridad? La propia Escolstica carece de concepcin precisa en
este punto. Suele decirse a veces que el aliud opone el quid a la nada, es decir, que aliquid
sera non-nihil. Pero sta es una mera conceptuacin logicista: la nada, precisamente porque
es la nada, no es ni tan siquiera un trmino al que se puede oponer, o del que se puede
distinguir, la realidad .Esto sera hacer de la nada "algo". Por eso, otros han pensado que el
aliud es otro quid; y en tal caso la aliquidad sera la mera consecuencia del unum: la divisin de
todo lo dems. Pero entonces no sera en rigor una propiedad transcendental del ente en
sentido escolstico, porque el aliquid as entendido reposa sobre la multitud de los entes, una
multitud que en manera alguna pertenece a la razn formal del ente

(Xavier Zubiri, Sobre la Esencia, Alianza Editorial/ Fundacin Xavier Zubiri, pag 418-421; o bold
nosso).

Aliquid, entendido como ser algo, alguma coisa, qualquer coisa, o ser determinado, do ponto
de vista formal. Todas as coisas - co, vaca, homem, nuvem, pssaro, montanha, etc - so
aliquid (alguma coisa) e portanto parece fundamentado o carcter transcendental do aliquid,
ao invs da opinio de Zubiri.

www.filosofar.blogs.sapo.pt

f.limpo.queiroz@sapo.pt

(Direitos de autor para Francisco Limpo de Faria Queiroz)

tags: aliquid, aristteles, avicena, bonum, diferena acidental, eidologia, eidos, ens, ente,
escolstica, essncia, facticidade, factum, heidegger, ontologia, ousa, qu-, res, so toms de
aquino, transcendental, t on, t t, unum, verum, zubiri

publicado por Francisco Limpo Queiroz s 04:58

link do post | comentar | favorito
Adicionar ao SAPO Tags | Blogar isto
PDFEmail

Quarta-feira, 29 de Abril de 2009

Para Aristteles, Deus substncia, tema em que So Toms se contradiz
Aristteles definiu Deus como um pensamento activo, perfeito, imutvel, imvel, fonte do
bem e causa indirecta, passiva, de todo o movimento no universo. E esse pensamento vivo
substncia, isto , a substncia primeira imaterial, princpio da perfeio. Todavia, o
neoaristotlico medieval SoToms de Aquino recusou atribuir a Deus a condio de
substncia.
Escreveu Aristteles:

E posto que h algo que move sendo ele mesmo imvel, estando em acto, esse no pode
mudar em nenhum sentido. () Trata-se de algo que existe necessariamente. E enquanto
existe necessariamente perfeito, e deste modo princpio. ()

De um tal princpio pendem o Universo e a Natureza. E a sua actividade como a mais

perfeita que somos capazes de realizar por um breve intervalo de tempo (ele est sempre em
tal estado, o que para ns impossvel), pois a sua actividade prazer (por isso o estar
desperto, a sensao e o pensamento so sumamente prazenteiros e em virtude disto so-no
tambm as esperanas e as recordaes).

Do que foi dito, resulta evidente, por conseguinte, que h uma certa substncia (ousa)
eterna e imvel, e separada das coisas sensveis. Foi igualmente demonstrado que tal
substncia no tem em absoluto, tamanho, mas carece de partes e indivisvel. (Aristteles,
Metafsica, Livro 12, captulo VII, 1072b-1073a; o bold nosso).

So Toms de Aquino nega que Deus pertena a qualquer gnero, inclusive ao gnero
substncia:

Artigo 5

Deus pertence ou no pertence a algum gnero?

Objeces pelas quais parece que Deus pertence a algum gnero:

1. Substncia o ser que subsiste por si mesmo. Isto corresponde sobretudo a Deus.
Portanto, Deus pertence ao gnero da substncia. ()

Resposta s objeces: primeira h que dizer: A palavra substncia no significa somente o

que subsiste por si mesmo, pois o que ser enquanto tal no gnero, como se demonstrou.
Mas significa a essncia a que lhe corresponde ser assim, isto , ser por si mesma. Sem
embargo, o ser no a sua prpria essncia. Deste modo, claro que Deus no pertence ao
gnero da substncia. (Santo Toms de Aquino, Suma de Teologia, I, Parte I, Biblioteca de
Autores Cristianos, Madrid, pags 119-120; o bold sem itlico nosso).
No claro, a meu ver, este texto do doutor anglico: a frase o ser no a sua prpria
essncia equvoca, como equvoca a consequncia Deste modo, claro que Deus no
pertence ao gnero da substncia. So Toms joga com um duplo sentido da palavra ser:
existncia em geral; ente supremo, princpio criador. certo que a substncia um ser-a, um
ser-algo, alm de ser (existir em geral). Mas para fazer Deus escapar da redoma do gnero
substncia, que identifica com essncia, o doutor anglico afirma, em contradio com outras
passagens da Suma, que o ser (Deus) no a sua prpria essncia.

So Toms usa nos dois sentidos conferidos por Aristteles, com alguma ambiguidade, a
palavra substncia (ousa): objecto ou ente singular, nico; essncia, ou seja, forma comum
(eidos), colectiva, a diversas substncias individuais.

Deus, ser singular, uma substncia espiritual, imvel e eterna, no dizer de Aristteles; mas
no substncia e no pertence ao gnero substncia para So Toms . Parece que o erro
reside neste ltimo.

Alis, So Toms admitiu que o Filho - uma das pessoas constituintes de Deus - engendrado
substancialmente do Pai, isto , a substncia (essncia individualizada) do Filho nasce do Pai:

Segundo o Damasceno, ingnito significa o mesmo que incriado, em um sentido: o

substancial. E nisto se diferencia a substncia criada da incriada.(...) assim que no se pode
deduzir que o Pai ingnito se distinga do Filho engendrado substancialmente, mas que s h
distino de relao, isto , enquanto a relao filial no se d no Pai. (Santo Toms de
Aquino, Suma de Teologa, Tomo I, pag 353).

No pode haver dvidas de que o Filho, parte integrante de Deus, possui substncia. Como
seria possvel, pois, que Deus no pertencesse ao gnero substncia?

Afinal, o que substncia, em sentido pleno do termo, isto , de substncia primeira (prot
ousa), na doutrina aristotlica? uma forma individualizada: pela matria ou no. Deus a
substncia incriada (a prot ousa), a forma pura sem matria, a nica substncia em que a
essncia a sua prpria existncia.

Pertence pois espcie substncia, sendo embora absolutamente singular e distinto, em grau
superior, de todas as outras substncias.