Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Arminianismo PDF
Arminianismo PDF
Calvinismo ou Arminianismo
Quem est com a razo?
SUMRIO
INTRODUO ......................................................................................................................... 8
Calvinismo ......................................................................................................................... 30
Um amor diferente............................................................................................................ 98
Eu sempre fui ensinado, desde criana, que o calvinismo era um erro teolgico.
Mas isso foi s at a poca em que eu passei a estudar melhor o assunto.
Depois que comecei a ler os escritos de Calvino, descobri que eu estava
enganado. No, o calvinismo no era apenas um erro teolgico: era um ensino
terrvel e assombroso, como o prprio Calvino admitiu, quando disse:
certamente confesso ser esse um decretum horribile 1.
1
Institutas, 3.23.7.
2
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 142.
Alm disso, a teologia calvinista nos leva a outros problemas. Por exemplo: por
que eu oraria para um descrente ser salvo? Se ele foi predestinado por Deus
para ser salvo (e essa predestinao fatalista e a graa irresistvel), ento no
h qualquer necessidade de eu orar para que esse descrente seja salvo, pois ele
ser salvo de qualquer jeito. Mas, se ele no foi predestinado (o que significa
que ele foi predestinado para a perdio), ento qualquer orao que eu faa
por ele ser completamente intil, pois ele j estaria pr-ordenado para ir para
o inferno e no haveria nada que algum pudesse fazer para reverter isso. Ou
seja: a orao seria intil de um jeito ou de outro.
A mesma coisa se aplica a misses: para que sair daqui para pregar o evangelho
na frica ou na sia em pases perseguidos se aqueles que foram predestinados
sero salvos de qualquer jeito? E, se no foram predestinados, no ser a minha
pregao que ir mudar isso. Ou seja: a orao e a pregao seriam
completamente inteis, sem sentido lgico de existir de acordo com o
mtodo calvinista.
3
David Hunt. Que amor este? A falsa representao de Deus no calvinismo. Parte 1/2.
Disponvel em: <http://www.youtube.com/watch?v=ZtDWAkmIQMs>
4
Um espantalho quando se pretende refutar uma tese contrria pervertendo aquilo que
realmente ensinado pela oposio. Por exemplo: o arminianismo cr na soberania de Deus,
mas um calvinista afirma que os arminianos no creem na soberania divina e, em seguida,
passa a provar biblicamente que Deus soberano. Ele no est refutando a verdadeira
teologia arminiana, mas est batendo em um espantalho montado por ele mesmo, j que os
arminianos creem na soberania divina, e, portanto, argumentar em favor dela no refuta nada
da verdadeira teologia arminiana.
5
Iremos abordar estes conceitos com mais profundidade no captulo seguinte do livro.
6
Jerry L. Walls. Jerry Walls on Reformation, Free-will and Philosophy. Disponvel em:
<http://www.youtube.com/watch?v=bUXrOIzje38>. Acesso em: 09/01/2014.
7
Pr. Welerson Alves Duarte. Se a predestinao calvinista no correta, como entender
Romanos 9? Disponvel em: <http://www.youtube.com/watch?v=L6XKstXVTGc>. Acesso em:
09/01/2014.
Uma anlise meticulosa nos escritos de Calvino nos mostra claramente que ele
era muito mais calvinista do que se imagina, e que os calvinistas extremados
tm razo em se dizerem os verdadeiros seguidores da sua doutrina. Embora
muitos hoje tentem suavizar os ensinos de Calvino, o prprio Calvino no
suavizou sua doutrina nem um pouco, mas foi bem aberto em dizer, por
exemplo, que o assassino mata os inocentes por um decreto de Deus:
8
Institutas, 1.16.9.
9
Institutas, 1.17.5.
Ou ento que Deus lana os infantes a uma morte eterna por causa de um
decreto horrvel, porque assim lhe pareceu bem:
De novo, pergunto: donde vem que tanta gente, juntamente com seus filhos
infantes, a queda de Ado lanasse, sem remdio, morte eterna, a no ser
porque a Deus assim pareceu bem? Aqui importa que suas lnguas
emudeam, de outro modo to loquazes. Certamente confesso ser esse um
decretum horribile. Entretanto, ningum poder negar que Deus j sabia qual
fim o homem haveria de ter, antes que o criasse, e que ele sabia de antemo
porque assim ordenara por seu decreto 11
A suma vem a ser isto: que, feridos injustamente pelos homens, posta de parte
sua iniqidade, que nada faria seno exasperar-nos a dor e acicatar-nos o
nimo vingana, nos lembremos de elevar-nos a Deus e aprendamos a ter por
certo que foi, por sua justa adminitrao, no s permitido, mas at
inculcado, tudo quanto o inimigo impiamente intentou contra ns 12
10
Institutas, 1.17.5.
11
Institutas, 3.23.7.
12
Institutas, 1.17.8.
Ou ento que o homem caiu (no pecado) porque Deus assim achou
conveniente:
Alm disso, sua perdio de tal maneira pende da predestinao divina, que ao
mesmo tempo h de haver neles a causa e a matria dela. O primeiro homem,
pois, caiu porque o Senhor assim julgara ser conveniente. Por que ele assim
o julgou nos oculto 16
13
Institutas, 2.4.4.
14
Institutas, 3.23.7.
15
Institutas, 3.23.4.
16
Institutas, 3.23.8.
17
Essas so apenas algumas citaes de um todo muito maior que iremos passar ao longo de
todo este livro. Elas nos mostram que Calvino no tinha qualquer receio em dizer abertamente
aquelas coisas que seus seguidores calvinistas de nossos dias dizem que so espantalhos,
Tudo isso nos mostrar que o calvinismo, de fato, no isso que mostram por
a muito pior.
porque, em muitos casos, eles mesmos se escandalizam com a teologia do verdadeiro Calvino,
pois sabem que absurda se levada a srio.
Introduo ao Captulo
Jac Armnio (1560-1609), por outro lado, foi um dos maiores pregadores da
doutrina que leva o seu nome, sendo tambm reconhecido como um telogo
neerlands proeminente de sua poca, enfatizando a doutrina do amor de Deus
por todos e da expiao universal, que foi pregada por todos os Pais da Igreja
que viveram antes de Agostinho e pela grande maioria dos telogos que
viveram depois dele at a Reforma. Pelo fato de Armnio ser da gerao
18
ZGARI, Maurcio. Sete enigmas e um tesouro. Editora Anno Domini: 2013, p. 98.
19
Calvino foi provavelmente o maior f de Agostinho que este mundo j viu. Ele citou
Agostinho de forma direta nas Institutas mais de quatrocentas vezes. Como Laurence Vance
bem observa, ningum consegue ler cinco pginas nas Institutas de Calvino sem ver o nome
de Agostinho. O prprio Calvino revela sua ligao com Agostinho nas seguintes palavras:
Agostinho est to ligado a mim que, se eu quisesse escrever uma confisso de minha f, eu
poderia assim fazer com toda a plenitude e satisfao a mim mesmo de seus escritos (A
Treatise on the Eternal Predestination of God, p. 38).
uma pena, mas muitos calvinistas ainda pensam que o arminianismo clssico
nega a depravao total e o pecado original, apregoa que o homem cado pode
iniciar a salvao ou que no cr em predestinao, eleio ou na soberania
divina. Dilemas falsos, tais como predestinao vs livre-arbtrio e soberania
divina vs responsabilidade humana tem sido feitos como se um lado
(calvinismo) cresse no primeiro e o outro lado (arminianismo) cresse no
segundo, quando, na verdade, arminianos clssicos creem em ambos.
20
Remonstrantes era o nome dado aos discpulos de Armnio.
21
SPURGEON, Charles H, Sermo sobre: A Soberana Graa de Deus e a Responsabilidade do
Homem.
Infelizmente o mesmo ocorre nos dias de hoje. Muitos grandes telogos atuais
preferem se auto-denominar calvinistas mesmo sendo arminianos na prtica,
porque possuem um conceito equivocado do que vem a ser arminianismo.
Norman Geisler, por exemplo, que provavelmente o apologista mais
respeitado na atualidade, rejeita quatro dos cinco pontos da TULIP calvinista,
mas mesmo assim prefere se intitular calvinista moderado do que
arminiano 23. Em seu livro mais famoso sobre o tema, ele faz uma confisso
impressionante:
A idia de Calvino foi contraposta por Armnio e tem sido rejeitada por todos
os calvinistas moderados 24
22
Spurgeon, como veremos em vrias citaes ao longo deste livro, cria em uma srie de
aspectos arminianos que so rejeitados pelos calvinistas, tais como que Deus deseja a salvao
de todos os homens, que o todos de 1 Timteo 2:4 eram todos mesmo e no apenas os
eleitos, em Deus estendendo (oferecendo) Sua graa aos pecadores (no-eleitos) e em outros
conceitos tipicamente arminianos, que eram rejeitados por Calvino ou pela maioria dos
calvinistas posteriores.
23
Geisler no cr na depravao total e ensina a expiao universal, a graa resistvel e a
eleio condicional. Ele fala sobre isso em seu livro: Eleitos, mas Livres.
24
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 275.
Prove que qualquer um destes pontos seja falso e o sistema como um todo
precisa ser abandonado 25
25
Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination, p. 59.
26
Engelsma, Confessional Calvinism, p. 103.
27
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 64.
Um calminianismo possvel?
Uma moda recente, inventada por muitos pregadores que querem se manter
afastados da polmica entre calvinismo e arminianismo dizer que no nem
calvinista nem arminiano. Palavras de efeito, mas sem nenhum significado real,
tais como: no sou nem calvinista nem arminiano, eu sigo a Bblia e no sigo
Calvino nem Armnio, eu sigo a Cristo tem sido ditas no objetivo de se afastar
do debate e tentar safisfazer ambos os lados.
28
Non sequitur quando a concluso no segue s premissas.
Deve ser evidente que h apenas duas teorias que podem ser mantidas pelos
cristos evanglicos sobre este importante tema; que todos os homens que tm
feito qualquer estudo dele, e que tm alcanado toda as concluses
estabelecidas sobre isto, deve ser ou calvinistas ou arminianos. No h
nenhuma outra posio que um cristo pode tomar 31
29
SPURGEON, Charles H, citado em Good, Calvinists, p. 63.
30
William G. T. Shedd, Calvinism: Pure and Mixed (Edinburgh: The Banner of Truth Trust,
1986), p. 149.
31
Predestination, p. 333.
32
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 80.
Por mais que palavras de efeito e sem sentido sejam utilizadas hoje em dia por
pregadores que querem se parecer mais cristos se no se rotularem de
arminiano nem calvinista, no final das contas ele sempre ou calvinista ou
arminiano, se ele tem mesmo alguma opinio formada. Ele nunca realmente
um meio-termo, a no ser que seja inconsistente. O pastor Ciro Sanches, por
exemplo, gosta de dizer que no arminiano nem calvinista. Ele diz que segue
s a Bblia. Mas a teologia dele inteiramente arminiana em todos os detalhes.
Seria mais honesto, e melhor para a comunidade arminiana no Brasil, que ele
simplesmente admitisse que um arminiano. Ele, assim como outros
pregadores, so arminianos mesmo que escondam isso, da mesma forma que
existem calvinistas que evitam se intitularem calvinistas, mas em ambos os casos
a doutrina que ensinada por tais pregadores exatamente a mesma daqueles
que se intitulam calvinistas ou arminianos de forma aberta.
Pelagianismo e Semi-Pelagianismo
Nas palavras de Godfrey, Pelgio insistia que a vontade do homem era to livre
que lhe era possvel ser salvo unicamente atravs de suas prprias habilidades
naturais 35. Obviamente, nenhum arminiano clssico cr nisso. Arminianos
clssicos creem no pecado original, na depravao total, na necessidade e
dependncia total da graa e que s Deus pode iniciar a salvao. Armnio,
como veremos mais adiante, foi verdadeiramente enftico em negar o livre-
arbtrio espiritual parte da graa preveniente. Sobre a negao de Pelgio da
depravao herdada, Calvino comentou:
33
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 103.
34
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 51.
35
GODFREY, W. Robert. Who Was Arminius?, Modern Reformation, n. 1, 1992, p. 7.
Ele disse:
36
Institutas, 2.1.5.
37
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 24.
38
ARMINIUS, A Letter to Hippolytus A Collibus, Works, v. 2, p. 700-701.
39
POPE, William Burton. A Compendium of Christian Theology. New York: Phillips e Hunt,
s/data, v. 2, p. 80.
Arminianismo Clssico
Essa a razo pela qual parte dos arminianos clssicos creem que uma vez
salvo est salvo para sempre, conquanto que a maioria creia na possibilidade de
apostasia, como foi definido pelos remonstrantes posteriores e propagado
firmemente por John Wesley.
40
SUMMERS, Thomas. Systematic Theology: A Complete Body of Wesleyan Arminian Divinity.
Nashville: Publishing House of the Methodist Episcopal Church, 1888. v. 2, p. 34.
41
The Remonstrance, in HARRISON, Beginnings of Arminianism, p. 150-151.
42
Works of Arminius, vol. 1, p. 617.
43
ARMINIUS, A Declaration of the Sentiments of Arminius, Works, v. 1, p. 695.
44
Veja mais sobre isso na obra: Teologia Arminiana: Mitos e Realidades, de Roger Olson.
Por fim, concordo com Olson quando ele diz que antes de dizer eu discordo,
devemos ser capazes de verdadeiramente dizer eu entendo 45, e isso vale tanto
para calvinistas como para arminianos. Se os pentecostais lessem mais Armnio
e pensadores arminianos clssicos, iriam abandonar toda proximidade com o
semipelagianismo, que era veementemente rejeitado por Armnio. E se os
calvinistas estudassem mais a doutrina arminiana clssica, certamente muitas
dvidas se dissipariam e muitos se identificariam muito mais com Armnio do
que com Calvino.
Calvinismo
Se o arminianismo sofreu distores com o passar dos sculos que foram alm
dos ensinos de Jac Armnio, o calvinismo no fica atrs. Aps a morte de
Calvino, seus seguidores acrescentaram e retiraram doutrinas importantes de
sua teologia. Como veremos no captulo 8, Calvino era abertamente defensor da
45
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 316.
46
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 55.
47
Retomaremos esse tema no captulo 8 deste livro, que trata sobre a expiao limitada, e
mostraremos diversas citaes de Calvino defendendo a expiao universal de modo enftico,
inclusive refutando objees.
Se isso j torna a situao complicada, fica ainda pior quando vemos calvinistas
auto-denominados moderados chamando de calvinistas extremados aqueles
que tambm se denominam moderados, para se distinguirem dos
hipercalvinistas. Foi assim que Norman Geisler se referiu a R. C. Sproul ao longo
de todo o livro Eleitos, mas Livres 51, sendo que o prprio Sproul no se
considera um calvinista extremado, e disse que o hipercalvinismo
anticalvinismo 52.
Para ser mais claro, no h nenhum calvinista que admita estar fora do centro.
Todos se creem os verdadeiros calvinistas e puxam para a esquerda ou para
direita aqueles que tm uma teologia mais branda ou mais severa que a dele.
Calvinistas que se consideram moderados so considerados extremados por
outros, e vice-versa. Deste modo, difcil tratar do calvinismo como algo fixo e
imutvel.
Mas ser que essa distino to clara? Ainda que em alguns aspectos da
teologia eles tenham divergncias, elas so doutrinariamente mnimas, visto que
ambos defendem os cinco pontos da TULIP calvinista. Na verdade, a diferena
48
Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination, p. 105.
49
SPURGEON, Charles H, Sermo sobre: A Soberana Graa de Deus e a Responsabilidade do
Homem.
50
SPURGEON, Charles H. The Metropolitan Tabernacle: its History and Work (Pasadena: Pilgrim
Publications, 1990), p. 47.
51
Geisler usa os termos calvinismo extremado e hipercalvinismo como intercambiveis,
significando, na prtica, a mesma coisa.
52
SPROUL, Robert Charles. Eleitos de Deus. Editora Cultura Crist: 1998, p. 71.
Como vemos, a distino mais prtica do que terica. Ambos creem nos cinco
pontos da TULIP, mas apenas os hipercalvinistas assumem as consequencias de
sua prpria lgica, admitindo os resultados de seus prprios pressupostos, ao
passo em que o calvinista moderado cr na premissa mas no cr na concluso
lgica da premissa, preferindo apelar ao mistrio e deixar as coisas obscuras,
53
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
54
O artigo 33 dos Articles of Faith of the Gospel Standard Aid and Poor Relief Societies diz: "Por
conseguinte, que ministros hoje em dia abordem as pessoas no-convertidas, ou a todos
indiscriminadamente numa congregao mista, apelando a eles a que se arrependam, creiam e
recebam a Cristo salvificamente, ou realizem qualquer outro ato dependente da renovada
capacidade criativa do Esprito Santo, , por um lado, admitir poder na criatura, e por outro,
negar a doutrina da expiao limitada.
E ele declara:
55
Edwin H. Palmer, The Five Points of Calvinism, p. 85.
56
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
57
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
58
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
59
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
Isso realmente lamentvel, mas, como disse Olson, fato que alguns
calvinistas evanglicos trabalham arduamente para transformar a teologia
calvinista como a norma da f evanglica. Os arminianos so marginalizados, se
60
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
61
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 319.
62
Fred Phelps, The Five Points of Calvinism. The Berea Baptist Banner, 5 de fevereiro de
1990, p. 21.
63
Fred Phelps, The Five Points of Calvinism, The Berea Baptist Banner, 5 de fevereiro de
1990, p. 26.
64
ROSE, Ben Lacy. T.U.L.I.P.: The Five Disputed Points of Calvinism, 2a. ed. (Franklin: Providence
House Publishers, 1996), p. 19.
65
GODFREY W. Robert. Who Was Arminius?, Modern Reformation, n. 1, 1992, p. 6.
66
PETERSON, Robert A; WILLIAMS, Michael D. Why I Am Not Arminian. Downers Grove, III.:
Intervarsity Press, 2004, p. 39.
67
RIDDLEBARGER, Kim. Fire and Water, Modern Reformation, n. 1, 1992. p. 10.
Mas de onde vem essa intolerncia? Se analisarmos a histria, veremos que ela
vem desde muito cedo. Laurence Vance, em seu livro O Outro Lado do
Calvinismo, nos fala sobre muitos acontecimentos histricos e sobre a forma
de perseguio que os arminianos antigos eram submetidos por no
concordarem com o calvinismo predominante na poca. Ele diz:
68
HORTON, Michael. Evangelical Arminians, Modern Reformation, n. 1, 1992. p. 18.
69
SPROUL, Robert Charles. Eleitos de Deus. Editora Cultura Crist: 1998, p. 102.
70
SPROUL, Robert Charles. Eleitos de Deus. Editora Cultura Crist: 1998, p. 158.
71
SPROUL, Robert Charles. Eleitos de Deus. Editora Cultura Crist: 1998, p. 16-17.
72
BERTI, Marcelo. Teologia Sistemtica, p. 50. Disponvel em:
<http://marceloberti.files.wordpress.com/2010/02/apostila-teologia-sistematica-
soteriologia.pdf>
73
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 104.
74
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
75
Cunningham, Theology, vol. 2, p. 381.
76
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
77
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
78
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
79
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
80
Harrison, Beginnings of Arminianism, p. 385.
81
Harrison, Beginnings of Arminianism, pp. 386-387.
82
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
A tolerncia de Calvino
Sabemos que essa forma de intolerncia vem desde cedo, mas exatamente de
quando seria? Temos fortes indcios de que tudo remete a seu principal
pregador, o prprio Joo Calvino. Embora ele fosse um gnio, e, na minha
opinio, um dos maiores intelectuais que este mundo j viu, e muito acima da
mdia dos intelectuais de sua poca, ele tinha um forte problema em tolerar
uma posio contrria. Isso fica evidente a comear pela leitura das prprias
Institutas, a principal obra de Calvino, dividida em quatro grandes volumes.
Ele se refere aos seus oponentes, que no criam em sua doutrina, por vrios
diferentes nomes pejorativos, como dementes" 83 , porcos 84 , mentes
pervertidas 85, ces virulentos que vomitam contra Deus 86, inimigos da graa
87 88 89
de Deus , inimigos da predestinao , estpidos , espritos
desvairados 90, bestas loucas 91, caluniadores desprezveis 92, gentalha 93,
espritos ignorantes 94, embusteiros 95, bestas 96, ces, porcos e perversos 97,
insanos 98 e criaturas bestiais 99.
83
Institutas, 1.16.4.
84
Institutas, 3.23.12.
85
Institutas, 3.25.8.
86
Institutas, 3.23.2.
87
Institutas, 2.5.11.
88
Sermo sobre a Eleio, p. 6. Disponvel em: <http://www.projetospurgeon.com.br/wp-
content/uploads/2012/07/ebook_eleicao_calvino.pdf>
89
Institutas, 3.11.15.
90
Institutas, pp. 1324.
91
Institutas, 4.16.10.
92
Secret Providence, p. 209.
93
Institutas, 3.3.2.
94
Institutas, 2.7.13.
95
Institutas, 2.16.12.
96
Institutas, 4.7.9.
97
Sermo sobre a Eleio, p. 4. Disponvel em: <http://www.projetospurgeon.com.br/wp-
content/uploads/2012/07/ebook_eleicao_calvino.pdf>
98
Institutas, 3.2.38.
99
Institutas, 3.2.43.
Alm das leis usuais contra a dana, a profanao, os jogos de apostas, e a falta
de vergonha, o nmero de pratos comidos em uma refeio era regulado 105.
Freqncia aos cultos pblicos tornou-se obrigatrio e ordenou-se que vigias
verificassem quem freqentava a igreja 106. A censura imprensa foi instituda e
livros julgados herticos ou imorais foram proibidos 107. Juros nos emprstimos
foram limitados a 5 por cento 108. Os nomes que davam s crianas eram
regulados 109. Dar nome a uma criana de um santo catlico era uma ofensa
penal 110. Durante um aumento repentino da praga em 1545, cerca de vinte
pessoas foram queimadas vivas por bruxaria, e o prprio Calvino esteve
100
Introduo a Joo Calvino, The Bondage and Liberation of the Will: A Defence of the
Orthodox Doctrine of Human Choice against Pighius, ed. A. N. S. Lane, trad. G. I. Davies (Grand
Rapids: Baker Books, 1996), p. 15.
101
Institutas, 2.14.5.
102
Institutas, 4.16.10.
103
Institutas, p. 1332, IV.xvi.9.
104
Roland H. Bainton, citado em Christian History, Vol. 5:4 (1986), p. 3.
105
Philip Schaff, History, vol. 8, p. 490.
106
Philip Schaff, History, vol. 8, p. 490-491.
107
Will Durant, Reformation, p. 474.
108
The Register of the Company of Pastors of Geneva in the Time of Calvin, trad. e ed. Philip E.
Hughes (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1966), p. 58;
109
The Register of the Company of Pastors of Geneva in the Time of Calvin, trad. e ed. Philip E.
Hughes (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1966), p. 71.
110
Fisher, Reformation, p. 222.
Stefan Zweig afirma que por isso que Calvino freqentemente tem sido
rotulado como o o ditador de Genebra que toleraria em Genebra as opinies
de somente uma pessoa, as suas 118. Mas o caso mais famoso o de Miguel
Serveto, que merece uma maior ateno de nossa parte.
111
John T. McNeil, The History and Character of Calvinism, ed. Brochure (Londres: Oxford
University Press, 1966), p. 172.
112
Fisher, Reformation, p. 222.
113
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
114
G. R. Potter e M. Greengrass, John Calvin (Nova York: St. Martins Press, 1983), p. 46.
115
John T. McNeil, The History and Character of Calvinism, ed. Brochure (Londres: Oxford
University Press, 1966), p. 172
116
Philip Schaff, History, vol. 8, p. 504.
117
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
118
ZWEIG, Stefan, The Right to Heresy (Londres: Cassell and Company, 1936), p. 107.
O prprio Calvino confirma que foi ele mesmo que ordenou que Serveto fosse
detido:
Temos agora um novo caso sob considerao com Serveto. Ele pretendeu
talvez passar por esta cidade; pois ainda no sabido a inteno dele ter vindo.
Mas depois que ele foi reconhecido, eu pensei que ele deveria ser detido 121
Finalmente, em uma m hora, ele veio a este lugar, quando, por mim instigado,
um dos procuradores ordenou-o a ser conduzido para a priso; pois eu no
escondo que eu considerei meu dever dar um basta, tanto quanto podia, neste
119
Institutas, 2.14.5.
120
Carta de Calvino a Farel, 13 de fevereiro de 1546, em Joo Calvino, Letters of John Calvin
(Edinburgo: The Banner of Truth Trust, 1980), p. 82.
121
Carta de Calvino a Farel, 20 de agosto de 1553, em Calvino, Letters, p. 158.
Em suas cartas a Farel, ele constantemente insistia que o veredicto deveria ser a
pena de morte:
Depois que Serveto foi condenado morte na fogueira, ele reconheceu que
teve parte na sua execuo:
Honra, glria, e riquezas ser a recompensa de suas dores: mas acima de tudo,
no deixe de livrar o pas daqueles zelosos patifes que incitam o povo para se
revoltar contra ns. Tais monstros devem ser exterminados, como exterminei
Michael Serveto, o espanhol 124
122
Calvino, citado em Philip Schaff, History, vol. 8, p. 765.
123
Carta de Calvino a Farel, 20 de agosto de 1553, em Calvino, Letters, p. 159.
124
Carta de Calvino ao marqus de Poet, citado em Voltaire, The Works of Voltaire (Nova York:
E. R. DuMont, 1901), vol. 4, p. 89. Robert Robinson faz referncia a isto, Ecclesiastical
Researches (Gallatin: Church History Research & Archives, 1984), p. 348, e Benedict, History,
vol. 1, p. 186.
125
Defense of the Orthodox Trinity Against the Errors of Michael Servetus, citado em Philip
Schaff, History, vol. 8, p. 791.
126
John Marshall, John Locke, Toleration and Early Enlightenment Culture (Cambridge Studies
in Early Modern British History), Cambridge University Press, p. 325, 2006, ISBN 0-521-65114-
X.
127
Cunningham, Reformers, pp. 316-317.
128
Schaff, History, vol. 8, p. 769.
Vance afirma que Armnio foi conhecido por sua tolerncia, e no h nenhum
registro de qualquer perseguio praticada contra herticos 129. Limborch disse
que Armnio foi um piedoso e devoto homem, prudente, cndido, brando e
sereno, o mais zeloso a preservar a paz da Igreja 130. Isso reconhecido at
mesmo por autores calvinistas. Homer Hoeksema declara que Armnio era um
homem de amvel personalidade, refinado em conduta e aparncia 131.
Arthur Custance diz que ele era um homem dos mais honrados e
indubitavelmente um crente muito fervoroso 132. Samuel Miller acrescenta que
Armnio, quanto a talentos, erudio, eloqncia, e exemplaridade geral de
comportamento moral, indubitavelmente digno de elevada exaltao 133.
Hugo Grotius observa que Armnio, condenado pelos outros, no condenou
ningum 134. Mas, quanto Calvino, o historiador batista William Jones diz:
129
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
130
Philip Limborch, citado em Works of Arminius, vol. 1, p. liii.
131
Homer Hoeksema, Voice of Our Fathers, p. 9.
132
Arthur C. Custance, The Sovereignty of Grace (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed
Publishing Co., 1979), p. 195.
133
Samuel Miller, Ensaio Introdutrio a Thomas Scott, The Articles of the Synod of Dort
(Harrisonburg: Sprinkle Publications, 1993), p. 17.
134
Hugo Grotius, citado em George L. Curtiss, Arminianism in History (Cincinnati: Cranston &
Curts, 1894), p. 50.
135
William Jones, The History of the Christian Church, 5a ed. (Gallatin: Church History Research
and Archives, 1983), vol. 2, p. 238.
Isso explica o porqu que em momento nenhum vemos Calvino tentando salvar
a reputao moral de Deus nas Institutas. Ele tenta por vezes resgatar algo da
responsabilidade humana, mas nunca escreveu sequer uma nica linha para
tentar salvar Deus da acusao de ser o autor do pecado e aquele que
determina todas as maldades e atrocidades do mundo. Como veremos no
captulo seguinte, ele afirma expressamente essas coisas, e no tinha um
mnimo senso de dever em oferecer explicaes.
O Deus pregado por Calvino no precisava ter muito senso moral, como o
prprio Calvino no se preocupava muito com isso em sua teologia.
Intolerncia, crimes e perseguio eram coisas que no eram levadas a srio
como so levadas hoje, e, consequentemente, Calvino no viu problema
nenhum em pintar um Deus sua prpria imagem e semelhana, sem qualquer
hesitao por princpios morais que os arminianos creem serem imprescindveis
e essenciais na divindade.
136
Oskar Pfister, citado em Christian History, Vol. 5:4 (1986), p. 3.
137
Norman Sellers, Election and Perseverance (Miami Springs Schoettle Publishing Co., 1987),
p. 3.
Tudo indica que grande preconceito atra contra minha pessoa quando
confessei que todos os escritores eclesisticos, exceto Agostinho, nesta matria
se expressaram to ambgua ou variadamente que de seus escritos no se pode
ter coisa alguma certa. Ora, alguns havero de interpretar isto exatamente como
se os quisesse privar do direito de opinio, j que todos me so contrrios 140
Spurgeon tambm parece reconhecer isso. Ele tenta traar uma linhagem
calvinista de seus tempos para trs, passando por Bunyan, depois pelos
Reformadores, depois por Huss e ento por Agostinho, e ento diz:
138
Boettner, Predestination, p. 365.
139
Boettner, Predestination, p. 365.
140
Institutas, 2.2.9.
141
SPURGEON, Charles H, Sermo sobre: A Soberana Graa de Deus e a Responsabilidade do
Homem.
Isso nos mostra, como bem aponta Geisler, que, com exceo do Agostinho
posterior, nenhum telogo importante da patrstica at a Reforma sustentou
essa ideia 142, e que se no fosse por um lapso na histria da pr-Reforma, no
teria havido calvinistas extremados 143 notveis nos primeiros 1.500 anos da
Igreja. Essa exceo encontrada nos ltimos escritos de Agostinho 144. Foi por
isso que Thomas Oden disse que a remonstrncia representou uma
reapropriao substancial do consenso patrstico oriental pr-agostiano 145.
142
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 32.
143
Vale lembrar que o termo calvinismo extremado em Geisler significa nada a menos que o
prprio calvinismo, pois o prprio Geisler rejeita 4 dos 5 pontos da TULIP calvinista um
arminiano na prtica.
144
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 189.
145
ODEN, Thomas C. The Transforming Power of Grace. Nashville: Abingdon, 1994, p. 152.
Este quadro por si s j tendencioso, pois ele coloca Pelgio no mesmo grupo
dos arminianos, ignora diversos nomes notveis do arminianismo (como todos
os outros Pais da Igreja exceo de Agostinho) e ainda inclui na lista
calvinista nomes que nunca assinariam embaixo os cinco pontos da TULIP. Se
Toms de Aquino fosse reformado, Calvino nunca teria refutado a sua viso
sobre a predestinao nas Institutas.
Em seu terceiro volume das Institutas, Calvino dedica um tpico apenas para
refutar Aquino, intitulado: No procedente a cavilao de Toms de Aquino
de que a predestinao diz respeito graa merc da qual extramos mritos
que so objeto da prescincia divina 146. Ento, o que o nome de Toms de
Aquino est fazendo ali? E quanto a Martinho Lutero, que foi um enftico
pregador de que o crente pode perder a salvao e que Cristo morreu por
todos?
Lutero cria na expiao ilimitada, e essa a razo pela qual as igrejas luteranas
creem que Cristo morreu por todos. Lutero tambm descria na dupla
146
Institutas, 3.22.9.
147
Margarete Stiener and Percy Scott, Day By Day We Magnify Thee (Philadelphia: fortress
Press, 1982), 1. Veja tambm D. Martin Luthers Werke 37: 201, Sermon for first Sunday in
Advent, 1533.
E tambm:
ento necessrio saber e ensinar que, alm do fato de que eles ainda
possuem e sentem o pecado original e diariamente se arrependem e lutam
contra ele, quando homens santos caem em pecado abertamente (como Davi
caiu em adultrio, assassinado e blasfmia), a f e o Esprito abandonaram
eles 150
Portanto, ainda que Lutero cresse em alguns princpios calvinistas, ele estava
longe, muito longe de crer em tudo. por isso que Calvino no citou Lutero
nem uma nica vez em todos os quatro volumes das Institutas, embora tenha
citado diversos outros autores em vrias ocasies diferentes para justificar suas
teses. Se Lutero estivesse no Snodo de Dort, seria mais provvel que ele se
unisse aos remonstrantes do que aos calvinistas 151. E vale sempre ressaltar que
148
Lutero cria em predestinao, mas em uma predestinao nica (para a salvao), e no
em uma predestinao dupla, como Calvino e os calvinistas creram.
149
Tappert, The Book of Concord: The Confessions of the Evangelical Lutheran Church, 309.
150
Tappert, The Book of Concord: The Confessions of the Evangelical Lutheran Church, 309.
151
Relembrando, mais uma vez, que estamos tratando do arminianismo clssico, que defende
princpios cridos enfaticamente por Lutero, como a depravao total e a escravido da
vontade, e no do arminianismo popular, que Lutero certamente rejeitaria com todo vigor.
152
Iremos abordar a questo do sinergismo arminiano em contraste ao monergismo calvinista
no captulo 6 deste livro.
153
WALLS, Jerry. Disponvel em:
<https://www.facebook.com/JerryLWalls/posts/10151976296005676>.
154
Por campo wesleyano, Craig se refere doutrina metodista de John Wesley, que era um
arminiano convicto e militante.
155
Debate: Deus Existe? William Lane Craig vs Christopher Hitchens. Disponvel em:
<http://www.youtube.com/watch?v=mgLhRmUV0mM>.
156
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 315.
Deus conheceu pela sua prescincia os que devem se perder, mas ele no os
predestinou a se perderem. Porque Deus justo, ele predestinou uma pena
eterna para a sua falta 157
157
316.I.
158
Cnon III.
Ainda cedo para chegarmos a alguma concluso, mas o que at aqui foi dito
deve, pelo menos, alertar o calvinista quanto ao erro de atacar um arminianismo
que no conhece. Acusaes e comparaes com o pelagianismo,
semipelagianismo, heterodoxia ou com qualquer forma de heresia anticrist no
funciona contra um arminiano bem preparado, embora possa ter certo sucesso
contra arminianos que nunca leram Armnio nem tiveram contato com o
verdadeiro arminianismo clssico.
Introduo ao Captulo
Seus ltimos posts foram eleitos para a danao. Do que se queixa ainda? No
sabes que o autor do blog soberano para isso? Mas saiba que a eleio foi
condicional; condicional ao argumentum ad hominem 159
De fato, para os calvinistas, tudo o que acontece neste mundo foi determinado
de antemo por Deus at mesmo os posts do calvinista que foram deletados.
Como Clark Pinnock observa, at mesmo meus argumentos contra a
predestinao estavam predestinados! 160
159
Disponvel em: <http://deusamouomundo.com/calvinismo/>
160
PINNOCK, Clark H. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a soberania de
Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 195-196.
161
W. E. Best, Gods Decree, p. 6.
Mas deixemos que o prprio Calvino explique o que ele tinha a nos dizer sobre
isso:
Por isso, pois, ele tido por onipotente, no porque de fato possa agir,
contudo s vezes cesse e permanea inativo; ou, por um impulso geral de
continuidade ao curso da natureza que prefixou, mas porque, governando cu e
terra por sua providncia, a tudo regula de tal modo que nada ocorra seno por
sua determinao 163
J que estamos debaixo de sua mo, nada sofremos seno pela ordenao e
mandado de Deus. Pois, se o governo de Deus assim se estende a todas as suas
obras, pueril cavilao limit-lo ao influxo da natureza 164
Mas para que tudo ocorra de acordo com o decreto divino previamente
estabelecido, necessrio intervir diretamente na vontade e nos pensamentos
do homem, pois no calvinismo o homem s age de acordo com aquilo que
deseja agir:
162
Institutas, 1.16.9.
163
Institutas, 1.16.3.
164
Institutas, 1.16.3.
Como vemos, para Calvino a prpria vontade do homem, embora parea estar
no arbtrio dos homens, na verdade governada por Deus, que rege a mente
dos homens. Deus que nos impulsiona e nos inclina a vontade para que os
eventos que Ele determinou desde a eternidade venham a acontecer. Isso
parece lgico, j que para garantir que os eventos ocorram necessrio agir na
inteno e na vontade dos homens. Assim, at mesmo as nossas vontades e
pensamentos, que pensamos que provm de ns mesmos, na verdade vem de
Deus, na concepo de Calvino.
Mas at que ponto vai esse determinismo calvinista? Alguns poderiam pensar
que eu exagero quando digo que os prprios argumentos contra o
determinismo j estavam determinados, ou que se uma folha da rvore cair no
cho porque Deus determinou isso por um decreto eterno antes da fundao
do mundo. Mas era exatamente assim que Calvino cria. Ele no pensava que
Deus determinava algumas coisas, ou apenas as aes dos homens, mas tudo,
desde os pensamentos at as coisas inanimadas:
As coisas inanimadas so, portanto, nada mais seno instrumentos nas mos de
Deus, sem nenhuma ao ou movimento aleatrio, mas tudo decretado:
165
Institutas, 2.4.6.
166
Institutas, 1.16.8.
E quanto s coisas inanimadas, por certo assim se deve pensar: embora a cada
uma, individualmente, lhe seja por natureza infundida sua propriedade
especfica, entretanto no exercem sua fora seno at onde so dirigidas pela
mo sempre presente de Deus. Portanto, nada mais so do que instrumentos
aos quais Deus instila continuamente quanto quer de eficincia e inclina e dirige
para esta ou aquela ao, conforme seu arbtrio 168
Este determinismo exaustivo se v at nas gotas de chuva, pois, para ele, no cai
sequer uma nica gota de chuva a no ser pela explcita determinao de Deus:
Se acolhemos essas razes, certo que no cai sequer uma gota de chuva, a
no ser pela explcita determinao de Deus 169
167
Institutas, 1.16.3.
168
Institutas, 1.16.2.
169
Institutas, 1.16.5.
170
Institutas, 1.16.7.
171
Institutas, 1.16.5.
Desta forma, se Roberto Baggio chutou para fora o pnalti que deu o ttulo
mundial ao Brasil na Copa de 94, a causa primeira disso no foi porque ele
pegou muito embaixo na bola, nem porque lhe faltou treinamento em cobrana
de pnaltis, ou por estar nervoso e sentindo a presso da torcida. A causa
primeira foi porque Deus determinou antes da fundao do mundo que ele
perderia o pnalti, e no havia nada que ele pudesse fazer naquele momento
para no errar. Se Baggio pudesse voltar ao tempo e cobrar o pnalti de novo
por mil vezes, ele erraria mil vezes, pois Deus determinou que ele erraria.
Toda a nossa vida, incluindo tudo aquilo que pensamos que acontece por
nossas prprias atitudes e livre-arbtrio, na verdade como um jogo de Xadrez
manipulado por dedos divinos. Assim como em uma novela os personagens
no tem escolha prpria, mas fazem apenas aquilo que o roteiro determina, em
nossa vida no temos verdadeiras escolhas, mas somo como robs. A diferena
que, na novela, o personagem sabe que no est no controle, enquanto em
nossa vida temos a iluso de estarmos tomando decises. a iluso do livre-
arbtrio. Para Calvino, o homem no est no arbtrio de seus caminhos, mas
tudo ocorre por escolha divina, e no humana:
Digam agora que o homem movido por Deus segundo a inclinao de sua
natureza, mas ele prprio dirige o movimento para onde bem quiser. Ora, se
isso realmente fosse assim, com o homem estaria o arbtrio de seus caminhos.
Talvez o negaro, porquanto o homem nada pode sem o poder de Deus.
Quando, porm, se evidencia que o Profeta e Salomo atribuem a Deus no
apenas poder, mas tambm escolha e determinao, de modo algum
conseguem desvencilhar-se 174
172
Institutas, 1.17.11.
173
Institutas, 1.16.8.
174
Institutas, 1.16.6.
Portanto, cabe-nos provar que Deus rege de tal modo cada evento individual, e
de tal sorte todos eles provm de seu conselho determinado, que nada
acontece por acaso 175
Para ele, Deus no tem apenas um governo geral, mas dirige especificamente a
ao de cada criatura, de modo que nenhuma criatura pode se mover de um
lugar para outro, nem o homem pode fazer qualquer coisa livremente, mas cada
detalhe individualmente pr-determinado por Deus:
Nem to crasso o erro daqueles que atribuem a Deus o governo das coisas;
todavia, como j o disse, um governo confuso e geral, isto , um governo que,
mediante um movimento geral, revolve e impulsiona a mquina do orbe, com
todas as suas partes, uma a uma; no entanto, ele no dirige especificamente a
ao de cada criatura. Contudo, nem mesmo tal erro tolervel. Porque
ensinam que esta providncia, qual chamam universal, no impede que
alguma criatura se mova de um lugar a outro, nem que o homem faa o que
bem exige seu arbtrio. E assim fazem uma diviso entre Deus e o homem:
aquele, por seu poder, insufla a este um movimento pelo qual possa agir de
conformidade com a natureza nele infundida; este, porm, governa suas aes
por determinao da prpria vontade. Em suma, querem que o universo, as
coisas humanas e os prprios homens sejam governados pelo poder de Deus,
porm no por sua determinao 176
Ele cita outros vrios exemplos para mostrar que nada ocorre seno por
determinao divina. At mesmo se algum cai nas garras de assaltantes, se
devorado por animais ferozes ou se morre soterrado, foi porque Deus assim
determinou que deveria ocorrer:
175
Institutas, 1.16.4.
176
Institutas, 1.16.4.
177
Institutas, 1.16.2.
178
Institutas, 3.4.24.
Isso tambm fez com que Calvino pensasse que a fertilidade e a esterilidade so
bnos ou maldies singulares de Deus, como se a chuva devesse cair s
para os justos e no para os mpios:
Se aqueles aos quais impugno dizem que Deus se mostra mui liberal para com
os homens, porque infunde ao cu e terra uma fora regular para que nos
provejam de alimentos, isso no seno uma fantasia inconsistente e profana;
seria como negar que a fertilidade de um ano uma bno singular de Deus, e
a esterilidade e a fome so sua maldio e castigo 181
Jesus rejeitou claramente este pensamento quando disse que Deus faz que o
seu sol se levante sobre maus e bons, e a chuva desa sobre justos e injustos
(Mt.5:45). Para Calvino, as bnos eram determinaes singulares de Deus
somente para os justos e as maldies eram determinaes singulares de Deus
somente para os rprobos, mas Cristo diz exatamente o contrrio. Aqui nesta
vida, o justo e o mpio esto em iguais condies. O sol se levanta sobre os
maus e os bons, a chuva sobre justos e injustos. A diferena estar na outra
vida, na vida eterna, na ressurreio dos mortos.
De outra forma, seria difcil explicar como que nove dos dez pases mais ateus
do mundo so desenvolvidos, ou como que o homem mais rico do mundo
um ateu 182, ou como que alguns pases com maior quantidade de evanglicos
possam ser menos prsperos e avanados do que pases com menos
179
Institutas, 1.16.8.
180
Institutas, 1.17.8.
181
Institutas, 1.16.5.
182
Refiro-me a Bill Gates, que, no momento, o mais rico do mundo. No sei quem vai ser o
mais rico daqui a dez anos pode at ser um crente, o que no significa nada.
E o que dizer do prprio Senhor Jesus, que no tinha onde reclinar a cabea,
que foi zombado, crucificado e morto? E os mpios que s tem coisas boas? A
fora regular que Calvino tanto condena a nica coisa que d sentido real
vida, a no ser para quem viva em um mundo encantado completamente
distinto do que vivemos 183.
Se um tsunami mata milhares, foi Deus que determinou essas mortes. Se Osama
Bin Laden ordena um ataque terrorista em 11 de Setembro de 2001, ele nada
183
bvio que eu no estou dizendo que Deus no possa ocasionalmente abenoar ou
amaldioar algum, mas sim que no todo bom acontecimento uma bno singular de
Deus, nem todo mal acontecimento uma maldio singular de Deus, como cria Calvino em
funo de sua viso determinista do mundo.
Portanto, para Calvino, Deus no apenas tem prescincia do crime, mas ele
tambm estabelece o crime. Os crimes no so fruto de um livre-arbtrio
humano mal utilizado e antevisto por Deus, mas so frutos diretos do decreto
divino e tais homens so meramente instrumentos nas mos de Deus, que no
podiam fazer nada a no ser executar o crime. por isso que ele diz que todo o
mal dos mpios procede do decreto divino que lhes infligido:
Que os mpios so meros instrumentos nas mos de Deus para praticar suas
impiedades, ele deixa claro:
Deus de tal modo usa as obras dos mpios e a disposio lhes verga a executar
seus juzos, que Ele prprio permanece limpo de toda a mcula 186
Para ele, Deus obriga os justos e os mpios obedincia de seus decretos pr-
estabelecidos:
184
Institutas, 1.16.9.
185
Institutas, 3.23.9.
186
Institutas, 1.18.
Como Calvino poderia se colocar de maneira mais direta e mais forte do que
essa? Deus compele os rprobos, os mpios, para obedecer sua vontade. Em
outras palavras, at mesmo o mal feito pelas pessoas perversas preordenado
e tornado certo por Deus 188
Ento, se o homem cai no pecado, porque Deus assim ordenou que seria:
187
Institutas, 1.18.2.
188
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 116.
189
Institutas, 2.4.3.
190
Institutas, 2.4.4.
191
Institutas, 3.23.8.
A suma vem a ser isto: que, feridos injustamente pelos homens, posta de parte
sua iniqidade, que nada faria seno exasperar-nos a dor e acicatar-nos o
nimo vingana, nos lembremos de elevar-nos a Deus e aprendamos a ter por
certo que foi, por sua justa adminitrao, no s permitido, mas at
inculcado, tudo quanto o inimigo impiamente intentou contra ns 193
192
Institutas, 1.17.5.
193
Institutas, 1.17.8.
194
Institutas, 3.23.7.
Pois no provvel que o homem tenha buscado sua perdio pela mera
permisso de Deus, e no por sua ordenao 196
Negam que subsista em termos explcitos que por Deus foi decretado que
Ado perecesse por sua apostasia. Como se realmente esse mesmo Deus, que a
Escritura proclama fazer tudo quanto quer [Sl 115.3], haja criado a mais nobre
de suas criaturas com um fim ambguo! Dizem que foi apangio do livre-arbtrio
que ele prprio dispusesse seu destino; Deus, porm, no destinou nada, seno
que o tratasse conforme seu mrito. Se to inspida inveno for aceita, onde
estar aquela onipotncia de Deus pela qual, segundo seu conselho secreto, o
qual de nenhuma outra coisa depende, a tudo governa e regula? 197
195
Institutas, 3.23.4.
196
Institutas, 3.23.8.
197
Institutas, 3.23.7.
por isso que ele diz, mais adiante, que a rejeio dos rprobos procede
tambm da vontade divina, no da prescincia de suas obras ms 198. Dizer que
as obras ms dos mpios eram meramente previstas por Deus estava longe de
ser o suficiente para Calvino. Era necessrio tambm que fosse determinado
pela prpria vontade de Deus.
Ele tambm sustentava que o homem caiu no pecado porque Deus assim julgou
ser conveniente:
198
Institutas, 3.22.11.
199
Institutas, 1.17.5.
Por tudo isso e muito mais, o historiador Will Durant disse que ns sempre
acharemos difcil amar o homem que obscureceu a alma humana com a
concepo mais absurda e blasfema de Deus em toda a longa e honrada
histria da tolice 201. Resta-nos saber se os seus seguidores, os calvinistas,
tambm seguiram o determinismo de Calvino e confirmaram tudo o que ele
disse, ou se eles tomaram uma dose de bom senso e viraram indeterministas.
200
Institutas, 3.23.8.
201
DURANT, Will. The Reformation (New York: Simon and Schuster, 1957), p. 490.
202
SPROUL, Robert Charles. Eleitos de Deus. Editora Cultura Crist: 1998, p. 16-17.
203
Breve Catecismo de Westminster.
O que ele no esperava que a sua prpria teologia, muito mais do que a dos
anabatistas, fosse realmente monstruosa. Contra ela, Wesley declarou que o
Deus misericordioso aparece como um tirano excntrico mais enganoso e cruel
do que o prprio diabo; e a pessoa humana como um autmato 210. De fato,
at mesmo as atitudes do diabo nada mais seriam seno o resultado direto do
decreto de Deus.
Tu, tolo, por que ests rosnando h tanto tempo? Tua mentira, em esperar
pelas almas, to desnecessria e intil, quanto nossas pregaes 211
De fato, Deus tinha apenas quatro opes antes de criar o mundo. Ele poderia
no ter criado nada, poderia ter criado apenas seres irracionais, poderia ter
criado seres robotizados ou poderia ter criado seres livres. Como Deus queria
criar o homem para um relacionamento de amor com ele, a primeira opo e a
segunda no eram viveis. Deus no seria amado por uma criao irracional ou
inexistente. No haveria nenhum tipo de relacionamento.
A terceira opo a opo calvinista. Deus poderia ter criado, caso assim
quisesse, um mundo com tudo pr-determinado, com seres humanos que
pensassem estar agindo livremente quando, na verdade, seus pensamentos e
aes foram todos decretados de antemo. Seres que, na melhor das hipteses,
seriam como marionetes e robs, sem livre-arbtrio.
Finalmente, havia uma quarta e ltima opo para Deus. Ele poderia criar seres
inteligentes e livres, capazes de tomar decises, de optarem pelo bem ou pelo
mal, pelo certo ou pelo errado, de amarem ou no amarem, de crerem ou no
crerem, de se relacionarem com ele ou de o rejeitarem. Assim, o relacionamento
existiria, o amor seria sincero, a comunho seria livre, e os seres seriam
moralmente responsveis por seus atos, pois teriam capacidade de tomar
decises e de agir contrrio forma com que agiram.
Ento, quando um arminiano diz que Deus permite o pecado, ele no est
dizendo nada parecido como quando um calvinista diz o mesmo. Permitir
simplesmente no impedir, por no restringir um ato livre. J o calvinista tem
um conceito contrrio, onde permitir algo que o prprio Deus planejou,
decretou e determinou de antemo que teria que acontecer. algo que faz
parte do plano e da soberania divina 212.
212
Iremos ver mais adiante se soberania sinnimo de determinismo.
Arthur W. Pink escreveu uma das mais clebres declaraes sobre isso:
No apenas Seu olho onisciente viu Ado comendo do fruto proibido, mas Ele
decretou antecipadamente que ele devia comer 218
Claramente foi a vontade de Deus que o pecado deveria entrar neste mundo,
de outra forma ele no teria entrado, pois nada acontece salvo conforme o que
Deus eternamente decretou. Alm do mais, foi mais do que uma mera
permisso, pois Deus somente permite aquilo que tem proposto 219
213
Franciscus Gomarus, citado em A. H. Newman, A Manual of Church History (Valley Forge:
Judson Press, 1933), vol. 2, p. 339.
214
GILL, John. Divinity, p. 319.
215
Peter Y. de Jong, Crisis in the Reformed Churches (Reformed Fellowship, Inc.), p. 148.
216
PALMER, Edwin H. The Five Points of Calvinism. Grand Rapids: Backer, 1872. p. 85.
217
FEINBERG, John Samuel. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 56.
218
Arthur W. Pink, Sovereignty, p. 249.
219
Arthur W. Pink, Sovereignty, p. 147.
Henry Atherton vai alm e diz que Deus no apenas decretou, mas desejou o
pecado:
John Feinberg no para por a e diz que a pobreza tambm decretada. O que
quer que seja que causa essa pobreza tambm foi decretado como meios
conducentes a essa pobreza 222. Ele faz questo de dizer que Deus decreta
todas as coisas, inclusive os meios e os fins 223. E ento dispara:
Embora possa parecer estranho que Deus decretasse algo contrrio a Seus
desejos, exatamente assim que acontece. certo que o pecado algo
contrrio aos desejos de Deus; no entanto, uma realidade, e Ele o decreta, se
Efsios 1:11 verdade 224
Vicent Cheung repudia os calvinistas que dizem que Ado era livre antes da
Queda. Ele diz que Ado no tinha nenhuma liberdade, nem mesmo antes da
Queda, e que Deus causou o pecado:
220
J. Gresham Machen, Man, p. 46.
221
Henry Atherton, Introduo a Jerom Zanchius, The Doctrine of Absolute Predestination
(Grand Rapids: Baker Book House), p. 88.
222
FEINBERG, John Samuel. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 58.
223
FEINBERG, John Samuel. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 57.
224
FEINBERG, John Samuel. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 60.
John Piscator outro que diz que Deus deseja que ns pequemos e que causa
esses pecados:
225
Vicent Cheung, Autor do Pecado, p. 15.
226
Ulrich Zwnglio, On the Providence of God Sobre a Providncia de Deus, The Latin Works
of Huldreich Zwingli (Philadelphia: Heidelberg Press, 1922), II:203-204.
227
Ulrich Zwingli, On Providence and Other Essays, eds. Samuel Jackson and William John Hinke
(Durham, NC: Labyrinth, 1983), 157.
228
PALMER, Edwin H. The Five Points of Calvinism. Grand Rapids: Backer, 1872. p. 101.
229
Boettner, Predestination, p. 234.
230
Loraine Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination, p. 24.
Nem mesmo John Piper se salva dessa. Ele diz que, de alguma maneira que ns
no podemos entender plenamente, Deus capaz, sem ser culpado de tentar,
de garantir que uma pessoa faa o que Deus ordena que ele faa ainda que isso
envolva o mal 233. Ele tambm afirma que Deus decreta um estado das coisas
[incluindo o mal] ao passo que tambm deseja e ensina que um estado de
coisas diferentes deva acontecer 234, e que at mesmo uma bomba com
material radioativo que destrua Minepolis seria de Deus 235. Ele tambm disse
que Deus no apenas permitiu os ataques de 11 de Setembro, mas os
causou 236.
231
John Piscator, citado em Newman, A. H. Newman, A Manual of Church History (Valley
Forge: Judson Press, 1933), vol. 2, p. 338.
232
Edwin H. Palmer, The Five Points of Calvinism, ed. amp. (Grand Rapids: Baker Book House,
1980), p. 82.
233
PIPER, John, Are There Two Wills in God, in Still Sovereign: Contemporary Perspectives on
Election. Foreknowledge, and Grace, eds., Thomas R. Schreiner and Bruce Ware (Grand Rapids:
Baker, 2000), p. 123.
234
PIPER, John, Are There Two Wills in God, in Still Sovereign: Contemporary Perspectives on
Election. Foreknowledge, and Grace, eds., Thomas R. Schreiner and Bruce Ware (Grand Rapids:
Baker, 2000), p. 109.
235
John Piper, Gods God-centeredness, sermo pregado na Passion conference (Nashville,
TN; Jan. 2 - 5, 2005.
236
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 34.
237
Edwin H. Palmer, The Five Points of Calvinism, p. 24-5.
Pink outro que diz que o pecado foi da vontade de Deus, e no apenas de seu
decreto:
Claramente foi da vontade de Deus que o pecado entrasse neste mundo, caso
contrrio no teria entrado, pois nada acontece, exceto o que Deus
eternamente decretou. Alm disso, houve mais do que uma simples permisso,
pois Deus s permite coisas que realizam o seu propsito 244
A razo pela qual vemos tantos calvinistas seguindo Calvino e Edwards na tese
de que Deus no apenas decretou o pecado, mas o desejou, que no faz
qualquer sentido Deus decretar algo que no deseja. a mesma coisa que dar
238
SHEDD, William. Calvinism, p. 31.
239
SHEDD, William. Calvinism, p. 31.
240
EDWARDS, Jonathan. Freedom of the Will, 411 12.
241
Teodoro de Beza, vol. I, fl. 417.
242
PALMER, Edwin. The Five Points of Calvinism, p. 107.
243
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 182-183.
244
Arthur W. Pink, The Sovereignty of God, p. 162.
Deus poderia ter determinado qualquer coisa que quisesse, mas decidiu
determinar o mal e o pecado. O mal e o pecado, ento, no so apenas parte
integrante do decreto divino, mas tambm constituem a vontade de Deus, que
ele desejou que acontecessem, seno no teria determinado que ocorressem.
Crianas morrendo de fome na frica, a malria e outras doenas terrveis, o
estupro de bebs, o homicdio, a tortura, tudo seria determinado por um Deus
que poderia ter determinado o contrrio se quisesse. Mas no quis.
preciso que se faa a distino entre a perfeita vontade de Deus e aquilo que
se denomina, com freqncia, vontade permissiva de Deus. A primeira diz
respeito quelas partes do decreto que esto de acordo com os desejos de
Deus e as melhores coisas que Ele almeja para ns. A vontade permissiva de
Deus refere-se quelas coisas que, embora integrando o decreto, so contrrias
aos desejos de Deus e s melhores coisas que Ele almeja para ns 245
Ento vemos que no calvinismo existem coisas que Deus decretou e deseja,
enquanto h coisas que ele decretou e odeia. Se isso no um deus bipolar e
falso, eu no sei o que . Deus decreta coisas que ele detesta, e depois diz para
ns no as praticarmos, mas no h como no as praticarmos pois ele j as
decretou.
Alm disso, como Deus pode almejar melhores coisas para ns se elas so
contrrias quilo que ele decretou sobre ns? Se o decreto imutvel, a
declarao de que Deus deseja algo diferente e melhor para ns algo
puramente superficial e sem sentido. como dar uma ordem para um serial
killer matar algum, tomar todas as precaues do mundo para que este
assassinato ocorra mesmo e depois que essa pessoa for assassinada dizer que
245
FEINBERG, John Samuel. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 59-60.
246
Sobre a diferena entre o sofrimento e o mal moral, recomendo uma anlise no apndice 2
de meu livro: As Provas da Existncia de Deus, onde eu abordo o problema do mal.
247
Como foi mostrado em meu livro A Verdade sobre o Inferno, a Bblia no ensina um
tormento eterno dos mpios, e sim um castigo correspondente aos pecados de cada um
(Lc.12:47,48), tendo por fim a morte. Mas isso no muda o fato de que h sofrimento durante
o tempo que eles esto ali, ainda que seja um sofrimento justo e no desproporcional.
Para citar um exemplo prtico, suponhamos que uma pessoa livremente decida
ser um pedfilo, alicie crianas e estupre indefesos. Deus pode, na viso
arminiana, executar seu juzo sobre este pedfilo, seja com a morte ou com
algum outro mtodo que ele queira. Mas no calvinismo Deus que determina
que ele seja um pedfilo, Deus que determina que ele alicie crianas, Deus
que determina que ele estupre indefesos e Deus que determina que ele sofra
um juzo pelos seus maus atos. Que sentido tem o juzo num mundo desses?
Nenhum, a no ser por pura diverso.
O juzo s faz sentido caso algo mal tenha sido praticado livremente, e no se
tudo determinado, incluindo a prpria ao m. Mas se todas as aes ms
so juzos de Deus, como cria Calvino, ento deveramos entender que Deus
executa seus juzos executando estupro de menores, empregando a tortura e
estimulando a pedofilia, j que tudo determinado por Deus, e todas as aes
ms que Deus determina so juzos dele. Isso obviamente abominvel e de
pasmar como possa existir cristos que ainda creem nisso.
E, ainda nas ocasies em que Deus executa os seus juzos, isso no inclui o
pecado. Deus nunca, em hiptese alguma, de nenhum modo concebvel, pode
determinar uma coisa como um estupro de um infante por um pecado deste
infante ou de seus pais. Deus no tem nenhuma parte com o pecado. Quando
Deus executa os seus juzos, ele nunca usa um pecado para este fim. Deus no
justifica os fins pelos meios. Ele no peca para depois ensinar santidade. Ele no
determina todo o pecado que h no mundo para depois dizer para no pecar.
Isso um decretum horribile.
Foi por isso que Armnio expressou que este ensino calvinista pior do que o
qual nem mesmo o prprio diabo pde conceber em seu propsito mais
maligno 248. Ele disse que a partir destas premissas ns deduzimos que Deus,
de fato, peca, que Deus o nico pecador, e que o pecado no pecado 249.
Para ele, esta doutrina repugnante natureza de Deus e injuriosa glria de
Deus 250.
Se esta determinao denotar o decreto de Deus pelo qual Ele resolveu que a
vontade deveria ser depravada e que o homem deveria cometer pecado, ento
a consequencia disso que este Deus o autor do pecado 251
248
ARMINIUS, An Examination of the Theses of Dr. Franciscus Gomarus Respecting
Predestination, Works. v. 3, p. 602.
249
ARMINIUS, A Declaration of Sentiments, Works. v. 1, p. 630.
250
ARMINIUS, A Declaration of Sentiments, Works. v. 1, p. 623, 630.
251
ARMINIUS, Nine Questions, Works. v. 2, p. 65.
Ele exige que acreditemos e que amemos um Deus cujos fins bondosos sero
realizados no apenas apesar de mas totalmente por forma de toda
crueldade, cada misria fortuita, cada catstrofe, cada traio, cada pecado que
o mundo j conheceu, ela exige que acreditemos na necessidade espiritual
eterna de uma criana morrem do uma morte agonizante de difteria, de uma
jovem me devastada pelo cncer, de dezenas de milhares de asiticos
engolidos em um instante pelo mar, de milhes assassinados em campos de
extermnio e campos de trabalhos forados e fomes foradas (e assim por
diante). De fato uma coisa estranha buscar a paz em um universo tornado
moralmente inteligvel custo de um Deus tornado moralmente repugnante 254
John Miley segue a mesma linha e afirma que, se for assim, todo mal, fsico e
moral deve ser atribudo diretamente a Deus. O homem tambm no pode ter
nenhuma agncia pessoal ou responsvel. Pois o bem e o mal so apenas os
sditos passivos de uma providncia absoluta. luz da razo, conscincia e
Escritura, no existe tal providncia sobre o homem 255. Ele acrescenta que
uma teoria de providncia que obrigatoriamente torna a ao moral impossvel
ou faz de Deus o agente determinante em todo o mal no pode ter lugar em
uma teologia verdadeira 256.
252
WESLEY, John. Graa Livre, XXIII.
253
Susanna Wesley, citado em A. W. Harrison, Arminianism (Londres: Duckworth, 1937), p.
189.
254
David Bentley Hart, The Doors of the Sea: Where Was God in the Tsunami? (Grand Rapids:
Eerdmans, 2005) p. 99.
255
MILEY, John. Systematic Theology. 1983, reimpresso. Peabody, Mass.: Hendrickson, 1989,
v. 1, p. 330.
256
MILEY, John. Systematic Theology. 1983, reimpresso. Peabody, Mass.: Hendrickson, 1989,
v. 1, p. 329.
Ele jamais decreta aes ms para que elas acontea; nem ele as aprova; nem
as ama; nem ele alguma vez j as propriamente outorgou ou as ordenou: muito
menos de forma a caus-las; ou as obteve, ou as incitou ou forou algum a
elas 258
Deveria ficar bem claro para o leitor as razes por que o nmero de calvinistas
rigorosos to pequeno, relativamente. O calvinismo envolve a pessoa em
dificuldades agonizantes de primeira grandeza. Faz com que Deus se transforme
num tipo de terrorista que vai por a distribuindo tortura e desastre, e at
mesmo exigindo que as pessoas faam coisas que a Bblia diz que Deus
aborrece. H alguns anos, um louco assassinou vinte pessoas numa das casas
de lanches McDonald, perto de San Diego. De acordo com Feinberg, embora
Deus no goste de coisas desse tipo, Ele a decretou assim mesmo. No seria
mais simples dizer que Deus no gosta disso, e deixar as coisas envoltas em
mistrio? Feinberg diz que a exigidade do espao no lhe permite dar uma
resposta completa, e pede-nos que consultemos seu livro. Ele ter de
desculpar-me por eu pensar que isso desculpa esfarrapada, e que no importa
a extenso de seu livro, no h maneira de limpar a reputao de Deus, num
caso assim. No preciso a pessoa pensar muito para responder por que muita
257
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
258
EPISCPIO, Simo. Confession of Faith of Those Called Arminians. London: Hean e Bible,
1684, p. 110.
O primeiro problema que, pela lgica, tal conceito torna Deus a causa
eficiente de todas as decises livres, inclusive as ms aes. Se os seres
humanos, agentes individuais, no so as causas eficientes reais do mal, Deus,
ento, quem pratica os raptos, os assassinatos, e outras crueldades, usando
seres humanos. Tal conceito biblicamente hertico, e moralmente
repugnante 260
O filsofo arminiano Jerry Walls tambm sustenta que impensvel que tanto
mal abunde se Deus determinou todas as escolhas humanas 261. Roger Olson
diz que esse ensino calvinista torna difcil enxergar a diferena entre Deus e o
diabo 262, e que Deus , desse modo, retratado, no melhor cenrio, como
moralmente ambguo, e, no pior cenrio, um monstro moral 263. Ele ainda
discorre sobre o argumento calvinista de que todas as desgraas do mundo
Deus determina por uma razo soberana, quando ele conta sobre uma
experincia que teve em um hospital:
No corredor, pude ouvir uma criana pequena, talvez de dois ou trs anos de
idade, gritando em agonia entre tosses horrveis e nsias de vmito. A pobre
criana estava sendo segurada por algum que falava de maneira calma e suave
com ela enquanto ela tossia incontrolavelmente e ento gritava mais um pouco.
No era de forma alguma uma birra normal ou costumeira de crianas ou um
grito de desconforto. Jamais ouvi algo igual quilo antes e desde aquele evento,
at mesmo na TV. Meu pensamento constante era: Por que algum no faz
259
PINNOCK, Clark H. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a soberania de
Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 78.
260
GEISLER, Norman. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a soberania de
Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 97.
261
WALLS, Jerry. The Free Will Defense, Calvinism, Wesley, and The Goodness of God,
Christian Scholars Review, n. 13, v. 1, 1983, p. 28.
262
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 35.
263
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 35.
Ele tambm diz que, embora Deus tenha o direito e o poder de fazer o que lhe
aprouver com qualquer criatura, o carter de Deus como amor e justia
supremos tornam certos atos de Deus inconcebveis. Entre estes est a
preordenao do pecado e do mal 265. O comentrio mais polmico de Olson,
que causou e continua causando muita revolta dos calvinistas, foi quando ele
disse que, se lhe fosse revelado que o Deus calvinista era o verdadeiro, ele no
o adoraria:
264
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 139-140.
265
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 155.
266
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 134.
Um deus que diz para o homem no pecar, mas ordena e determina que ele
peque e no h nada que o homem possa fazer para evitar este decretum
horribile. Um deus que usa terroristas para destruir hospitais, para matar
inocentes, para derrubar prdios. Um deus sdico e tirano, pronto para
determinar um pecado e punir o pecador pelo pecado j pr-determinado que
ele deveria fazer. Com certeza, este no o Deus da Bblia. Como disse o poeta
protestante John Milton (1608-1674), posso ir para o inferno, mas um Deus
como esse jamais ter o meu respeito".
Textos Bblicos
Voc representa Deus como pior do que o diabo; mais falso, mais cruel, mais
injusto. Mas voc diz que voc ir provar isso, atravs das Escrituras. Espere! O
De fato, chega a soar ridculo e at mesmo pattico que tenhamos que provar
pelas Escrituras que Deus no determina o pecado. to absurdo quanto ter
que provar biblicamente que Deus existe, ou que Jesus o salvador, ou
qualquer outra verdade autoevidente da Bblia. A simples alegao de que a
Bblia afirma que Deus determina o pecado uma blasfema contra a Bblia, e
ainda mais contra Deus. Como disse Wesley, seja l o que for que as Escrituras
provam, elas nunca iro provar isso.
Um mundo em que Deus pior que o diabo, pois todos os atos do diabo na
verdade so determinados por Deus, um mundo que deveria nos encher de
pavor e de duvidarmos se o amor que a Bblia tanto atribui a Deus mesmo
verdadeiro. No calvinismo, at mesmo o dio que o diabo tem contra Deus
provm de Deus, pois eles no admitem nenhum pensamento ou evento que
seja autocausado.
Mas para que nenhum calvinista alegue que a Bblia ensina esta doutrina terrvel
que faz de Deus um ser pior que o diabo, iremos provar pelas Escrituras o
bsico: nenhum pecado determinado por Deus. Para comear, Joo nos diz:
Vocs sabem que ele se manifestou para tirar os nossos pecados, e nele no h
pecado (1 Joo 3:5)
Seria estranho, seno cmico, que Jesus tenha se manifestado para tirar os
nossos pecados que ele mesmo colocou. Deus determina que ns pequemos e
depois envia o Seu Filho para tirar esses pecados, mas continua determinando
pecados novos. Isso absurdo, obviamente. De Deus no h nenhuma
determinao maligna, ou seno Joo no teria dito:
267
WESLEY, John. Graa Livre, XVI.
As guerras e as contendas, para Tiago, no vem de Deus, mas das paixes que
guerreiam dentro de vocs, isto , da carne, da natureza do prprio ser
humano. Para crer que tudo vm de Deus incluindo o pecado teramos que
considerar Joo e Tiago dois mentirosos, pois Joo diz que o pecado no
provm de Deus e Tiago diz que o pecado vem do prprio homem. Ou eles no
entendiam bem o determinismo calvinista, ou eles no criam nisso.
Quando algum for tentado, jamais dever dizer: Estou sendo tentado por
Deus. Pois Deus no pode ser tentado pelo mal, e a ningum tenta. Cada um,
porm, tentado pela prpria cobia, sendo por esta arrastado e seduzido
(Tiago 1:13-14)
Quando algum for tentado, jamais dever dizer: Estou sendo tentado por
Deus. Pois ele no tenta, ele determina que se peque
O Antigo Testamento tambm est cheio de citaes que nos mostram que
Deus no determina nenhum pecado. Em Jeremias, Deus nos fala sobre alguns
pecados cometidos pelo povo israelita, e diz:
268
Temos que lembrar mais uma vez que, para Calvino e os calvinistas posteriores, a prpria
vontade do homem provm de Deus, e no do prprio homem. No calvinismo, no existem
atos autocausados, e sim atos causados por um agente externo (Deus), que influencia na
vontade do homem, que no tem real opo de escolha seno o que Deus quer que ele
escolha. Sendo assim, Deus seria o responsvel tanto por tentar (i.e, inclinar a vontade) como
tambm por concretizar (determinar) esse pecado, como resultado da tentao. algo
obviamente completamente oposto ao sentido do texto que Tiago nos passa.
Como que Deus pode colocar a culpa de um ato em um ser humano que estava
apenas cumprindo ordens contra as quais ele no poderia agir de forma
diferente, e, pior ainda, ordens vindas do prprio Deus? E como Deus poderia,
honestamente, dizer que no ordenou aquilo, se na verdade ele havia ordenado
desde antes da fundao do mundo? Como aquilo nunca lhe veio mente se
foi exatamente o que ele incluiu em seu decreto, que fixou e determinou de
forma incondicional e imutvel, sendo que os israelitas em questo estavam
apenas cumprindo o que Deus ordenou desde sempre?
Deus seria, na melhor das hipteses, dissimulado ao dizer que jamais lhe veio
mente ordenar um pecado que foi ordenado antes dos prprios israelitas
pecarem. No h forma satisfatria de conciliar uma teologia que diz que foi
Deus quem ordenou em seu decreto que os pais queimariam seus filhos em
sacrifcio a Baal com este texto, que diz to claramente o contrrio. preciso,
alm de um senso de crueldade apurado e de um senso moral coibido, um
verdadeiro assassinato da interpretao bblica para dizer que foi Deus quem de
fato ordenou todo esse morticnio.
Outro texto que nos mostra que Deus no determina pecados Habacuque
1:13, que diz:
Deus to puro que no suporta ver o mal que ele mesmo decretou? Ele no
tolera a maldade que ele mesmo determinou? O que algum em s conscincia
determina livremente sem qualquer coero externa e no pode tolerar nem
suportar sua prpria determinao livre? natural que Deus no tolere nem
suporte algo que no foi determinado por ele, mas que seja um mau uso do
livre-arbtrio dos prprios seres humanos, mas completamente absurdo que
Deus tenha livremente determinado algo (sem qualquer influncia externa ou
coero que o levasse a tomar essas decises) que ele depois no tolere e nem
suporte.
Eis aqui, o que to-somente achei: que Deus fez ao homem reto, porm ele se
meteu em muitas astcias!" (Eclesiastes 7:29)
Ao invs de o autor inspirado dizer que Deus fez o homem reto e depois fez
com que ele casse (como creem os calvinistas), ele diz que Deus fez o homem
reto (sem pecado) e o prprio homem que causou sua prpria Queda, se
Se Eli fosse determinista, ele teria que crer que Deus no pratica a maldade,
apenas a determina e a torna irrevogvel, da mesma forma que no comete a
perversidade, mas ordena a perversidade por meio de um decreto imutvel
antes da fundao do mundo. Deus no pratica nem comete, mas faz coisas
muito piores, pois quem pratica e comete est apenas cumprindo aquilo que
foi determinado por ele, no podendo nem mesmo agir de forma contrria!
269
Em Isaas, Deus diz: Ai dos que ao mal chamam bem, e ao bem mal; que fazem das trevas
luz, e da luz trevas; e fazem do amargo doce, e do doce amargo!" (Is.5:20).
Por fim, ficaria difcil entender bem o que os autores bblicos queriam realmente
dizer quando exclamavam que Santo, Santo, Santo o Senhor dos Exrcitos; e
toda a terra est cheia da sua glria (Is.6:3), sendo que aquele que sabe que
deve fazer o bem e no o faz, comete pecado (Tg.4:17), e Deus, sabendo que o
certo fazer o bem, determina o contrrio. como disse Limborch: O que
pode ser mais desonroso, o que pode ser mais indigno de Deus do que torn-lo
o autor do pecado, que to extremamente inconsistente com sua prpria
santidade? 270
Alguns contestam tudo isso se apegando a um texto bblico que parece dizer
que Deus criou o mal. Trata-se de Isaas 45:7, que diz:
Eu formo a luz, e crio as trevas; eu fao a paz, e crio o mal; eu, o Senhor, fao
todas estas coisas (Isaas 45:7)
270
LIMBORCH, Philip. A Complete System, or, Bordy of Divinity, trad. William James. London:
John Darby, 1713. p. 372.
271
De acordo com a Concordncia de Strong, 7451.
Assim, a traduo mais correta desse verso aquela oferecida pela Nova Verso
Internacional e por outras verses, que diz:
272
GEISLER, Norman; HOWE, Thomas. Manual popular de dvidas, enigmas e 'contradies' da
Bblia. So Paulo: Editora Mundo Cristo, 1999.
Um amor diferente
Agora o que pode, porventura, ser uma contradio mais clara do que esta,
no apenas para toda a extenso e tendncia geral da Escritura, mas tambm
para aqueles textos especficos que expressamente declaram: Deus amor? 273
Mas, se h duas faces em Deus, ento a Bblia erra quando diz que Deus
amor (1Jo.4:8), e no que Deus meramente possui amor. Um Deus que
273
WESLEY, John. Free Grace, Works. v. 3, Sermo 3, p. 552.
Pois a vontade de Deus a tal ponto a suprema regra de justia, que tudo
quanto queira, uma vez que o queira, tem de ser justo. Quando, pois, se
pergunta por que o Senhor agiu assim, h de responder-se: porque o quis 274
274
Institutas, 3.23.2.
275
PINK, Arthur W. The Satisfaction of Christ (Grand Rapids: Zondervan Publishing House,
1955), p. 20.
Ento, ainda que ambos creiam que Deus no mente, calvinistas e arminianos se
divergem quando a questo o porqu que Deus no mente. Como os
arminianos creem que Deus amor em Sua essncia e que ele no poderia
mentir e permanecer verdadeiro, ou pecar e permanecer santo, cremos que
Deus no mente porque ele no pode mentir, porque isso impossvel para ele,
e no simplesmente porque ele no quer, embora possa.
A questo crucial : qual das duas vises sobre a natureza de Deus tem apoio
bblico? Os escritores bblicos diziam que Deus no mente porque ele no quer
ou porque ele no pode? Eles criam que a mentira era possvel para Deus ou
impossvel? Vejamos:
Para que por duas coisas imutveis, nas quais impossvel que Deus minta,
tenhamos a firme consolao, ns, os que pomos o nosso refgio em reter a
esperana proposta (Romanos 6:18)
O padro de justia e moral que Deus nos imps como obrigao o mesmo
que permeia Sua prpria natureza de forma imutvel e permanente. Se Deus
amor, e se esse amor compatvel com o amor revelado nas Escrituras e na
conscincia de cada pessoa, ento completamente inadmissvel que ele seja
amor e ao mesmo tempo determine todas as maldades e impiedades que
existem no planeta.
Considero, portanto, os versculos que dizem que Deus amor como a maior
prova de que Deus no como os calvinistas imaginam. Este versculo, em
apenas trs palavras, refuta o calvinismo por completo. As tentativas de
relativizar o conceito de amor como algo diferente do amor revelado nas
Escrituras e na conscincia moral de cada um tem fracassado miseravelmente.
Imagine, por exemplo, que uma moa est sendo estuprada na rua. A sua
conscincia lhe aponta que reagir ao criminoso e salvar a moa a atitude que
Tambm por esta linha, teramos que presumir que Deus colocou em nossas
conscincias um padro de amor completamente distinto do amor verdadeiro.
Ns cremos que o altrusmo uma coisa boa, mas pode no ser, pois nossa
conscincia pode ser falha. No determinismo, Deus nos engana infundindo em
ns uma conscincia moral com padres completamente diferentes daquilo que
realmente moral e no-moral.
Para o determinismo divino incluir tudo o que conhecemos como moral e tudo
o que conhecemos como imoral, de que modo Deus determina ambos e
permanece sendo amoroso em ambos os casos? Apenas se tudo aquilo que ns
consideramos imoral for, na verdade, moral. Neste caso, a prpria moralidade
vai para a lata do lixo e se perde completamente. Ns pensamos que h certos
padres objetivos de moral, mas tudo moral, incluindo o que pensamos ser
imoral.
276
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 143.
Biblicamente, o Deus que amou o mundo um Deus que nunca teve parte com
qualquer determinismo que envolvesse o pecado, e amor um conceito bem
definido, pautado por princpios morais existentes na conscincia de cada
indivduo e que remete ao seu Criador, que o prprio Deus, o qual, por sua
vez, no pode ter princpios morais diferentes ou que violem aqueles que ele
imps a ns por sua soberania e graa.
277
HELM, Paul. A providncia de Deus. So Paulo: Cultura Crist, 2007, p. 149.
278
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 96.
Fazer um decreto determinar que algo dever ocorrer de certa maneira. Visto
que o decreto de Deus faz parte de Sua soberania, cada acontecimento deveria
ocorrer e de fato ocorrer conforme foi decretado. Mas, que que um Deus de
bondade haveria de decretar para acontecer? Certamente o que Ele decreta
deve derivar tanto de Seus desejos (porque de outra forma Ele agiria
irracionalmente) como de Seu carter moral (de outra forma Ele no seria bom).
impossvel que Deus decrete algo que Ele no deseje, e que seja inconsistente
com Sua bondade. Porm, se Deus bom, e s almeja o que bom, Ele s
poder decretar o que bom, e no o bem e o mal. Se assim , de onde ento
vem o mal, e o pecado? 280
Mas ningum resume melhor a questo do que Andrey Moore, quando disse:
279
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 146.
280
REICHENBACH, Bruce R. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 120.
O problema do livre-arbtrio
Dr. Dennett Norton Quando ele est em uma batalha, o visor desce e o
software assume, ento a mquina faz tudo, e o Alex como um passageiro
aproveitando a viagem.
Dr. Dennett Norton Quando a mquina luta, o sistema envia sinais para o
crebro de Alex fazendo com que ele pense que est fazendo o que os nossos
computadores esto fazendo. Ou seja: Alex cr que est no controle, mas no
est. a iluso do livre-arbtrio.
281
Andrey Moore, citado em Alan P. F. Sell, The Great Debate (Grand Rapids: Baker Book
House, 1982), p. 21.
Agora, digo queles que esto duvidosos, e especialmente queles que esto
indignados, que por favor no destruam o livro 283
No provei estar certo em dizer que voc tinha que adquirir este livro, que
voc agora tem que continuar a ler exatamente onde voc est neste exato
momento? 284
Mas ser mesmo que as pessoas que leram aquele seu livro ou que leem este j
estavam predestinadas a isso, de modo que no poderiam fazer nada a no ser
ler? Ser que as escolhas que elas fizeram no as levaram de algum modo a
este fim, ou as prprias escolhas j estavam predestinadas? Calvino diz que,
queiras ou no, que teu intento pendente antes da impulso de Deus do que
da liberdade de tua escolha, esta a experincia diria 285. Ele segue dizendo
que ns somos to incapazes de agir quanto uma pedra:
282
John H. Gerstner, Free Will, p. 1.
283
John H. Gerstner, Free Will, p. 1.
284
John H. Gerstner, Free Will, p. 6.
285
Institutas, 2.4.7.
De fato, isso o que a maioria dos calvinistas creem que somos: uma pedra.
Como Calvino, eles tambm creem que o ser humano no tem opes reais de
escolha, porque as prprias escolhas j estavam determinadas. O que Deus
determinou de forma incondicional e imutvel antes da fundao do mundo,
isso ele ir fazer cumprir de qualquer forma, independentemente de qualquer
escolha humana.
At mesmo o que voc pensa que o diferencia de uma pedra determinado por
Deus. Se voc pensa, porque Deus determinou seus pensamentos. Se voc
age, porque Deus determinou cada uma das suas aes. Se voc pensa que
odeia ou ama a Deus, na verdade este sentimento, seja qual for, provm de
Deus. No, o homem no mais que uma pedra. A nica diferena entre um e
outro que ns pensamos que somos diferentes, mas estamos errados
segundo os calvinistas rgidos. Deus conseguiu enganar os seres humanos de tal
forma que fez com que eles pensassem que tem escolha, mesmo no tendo
nenhuma.
De fato, voc pensa que poderia estar fazendo algo diferente do que estar
lendo este livro agora. Voc poderia estar fazendo algo mais divertido, como
saindo com os amigos, jogando algum jogo, assistindo televiso ou
descansando, mas escolheu ler isso, mesmo que a contragosto, e ainda que seja
porque as suas outras opes no momento no sejam l grandes coisas. Mas,
286
Institutas, 2.5.14.
287
SPURGEON, Charles H. Free Will A Slave (Canton: Free Grace Publications, 1977), p. 3.
288
SPURGEON, Charles H. Free Will, p. 3.
289
David O. Wilmoth, em The Baptist Examiner Forum II, The Baptist Examiner, 16 de
setembro de 1989, p. 5.
290
Tom Ross, Abandoned Truth, p. 56.
291
W. E. Best, Free Grace Versus Free Will (Houston: W. E. Best Book Missionary Trust, 1977),
p. 35.
292
Boettner, Predestination, p. 221.
293
John H. Gerstner, A Primer on Free Will (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed Publishing
Co., 1982), p. 10.
294
Institutas, 1.13.14.
295
Institutas, 1.15.8.
296
Iremos analisar mais adiante neste livro os argumentos dos calvinistas moderados que
alegam que o homem possua uma forma de livre-arbtrio compatibilista, tentando conciliar o
determinismo divino com o livre-arbtrio humano.
297
Gordon H. Clark, Evangelism, p. 58.
298
Gordon troca o nome determinismo por soberania, para parecer mais bblico. Sobre o
truque calvinista de igualar determinismo com soberania, iremos analisar alguns tpicos
adiante.
299
MILEY, John. Systematic Theology. Peabody, Mass.: Hendrickson, 1989. v. 1, p. 204-205.
O segundo ponto que nos serve de evidncia para o fato de que Deus dotou
seus seres com livre-arbtrio a crucificao de Jesus. Se Cristo no morreu por
causa de pecados cometidos livremente pelos seres humanos, pelo mau uso do
livre-arbtrio em atos autocausados, ento somos deixados no assombroso
cenrio que Laurence Vance exps:
300
PINNOCK, Clark H. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a soberania de
Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 182.
301
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
Em outras palavras, ele nasceu assim, Deus determinou que ele permanecesse
assim, Deus em momento nenhum ofereceu um caminho diferente onde ele
tivesse alguma chance real de mudar de vida e ainda determinou a condenao
e as causas da condenao antes da fundao do mundo. Ento, o indivduo
no poderia ser moralmente condenado nem pelos seus atos, nem pelos seus
desejos, visto que nem um nem outro foram causados pelo prprio indivduo, e
sim por um agente externo, que determina todas as coisas. como disse C. S.
Lewis: Todos os que esto no inferno esto l porque o escolheram. Sem essa
auto-escolha, no poderia haver inferno algum 302.
302
C. S. Lewis, The Great Divorce, p. 69.
Mas isso simplesmente no teria sentido caso todos eles estivessem apenas
cumprindo decretos pr-estabelecidos, contra os quais eles nada poderiam
fazer. Hitler estava apenas cumprindo o papel dele, determinado por Deus.
Madre Tereza estava apenas cumprindo o papel dela, determinado por Deus.
Nenhum dos dois poderia agir diferente da forma que agiram.
Tal como em um filme seria ridculo se algum condenasse o vilo na vida real
(porque sabe que ele s estava ali cumprindo um roteiro pr-estabelecido),
assim tambm seria absurdo condenar algum como Hitler se ele estava apenas
cumprindo ordens contra as quais ele nada poderia fazer, como em um roteiro
de cinema. Hitler e madre Tereza seriam meros personagens, dominados por
dedos divinos que os conduziam para l e para c. Ns no deveramos
respeitar mais um do que outro, ou admirar mais um do que outro. Norman
Geisler resume este argumento dizendo:
303
PINNOCK, Clark H. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a soberania de
Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 79.
304
PINNOCK, Clark H. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a soberania de
Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 182.
A sexta prova de que ns temos o livre-arbtrio que, sem ele, nada nesta vida
faz sentido. C. S. Lewis disse:
De fato, todo o nosso amor, como tambm nosso dio e nossas emoes,
seriam todos controlados, dirigidos e determinados por Deus, e ningum teria
realmente alguma personalidade prpria. A vida de ningum neste mundo teria
qualquer sentido, e no haveria nada que distinguisse os humanos das pedras, a
no ser o fato de que Deus determinou que as pedras fossem mudas e que os
305
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 34.
306
C. S. Lewis, Cristianismo Puro e Simples (ABU Editora S/C, 1979), p. 26.
307
REICHENBACH, Bruce R. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 138.
Por que Deus iria dizer tantas vezes para ns escolhermos, se ele j decidiu tudo
de antemo por ns? Na melhor das hipteses, Deus seria um brincalho que
coloca sobre ns uma falsa impresso de possibilidade de escolha apenas para
308
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
309
REICHENBACH, Bruce R. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 133.
O texto diz claramente que Deus quis, mas eles no quiseram , e por isso
seriam julgados. A vontade de Deus se contraps vontade do homem e, neste
caso, a vontade do homem prevaleceu, pois Deus respeita a livre opo de
escolha que ele concedeu 311 . Sem o livre-arbtrio no h como explicar
contrastes como esse, muito menos como crer num mundo onde tudo foi
determinado por Deus e este mesmo Deus reclama por algum ter rejeitado um
convite dele, quando foi da determinao do prprio Deus que eles rejeitassem.
Seria a dureza do corao de Deus, e no do homem, a causa primeira da
negao dos judeus, se no existisse o livre-arbtrio.
310
Lemke, "A Biblical and Theological Critique of Irresistible Grace, in Whosoever Will: A
Biblical-Theological Critique of Five-Point Calvinism, ed. David L. Allen and Steve W. Lemke
(Nashville, TN: Broadman & Holman, 2010), p. 120.
311
Eu sei que o termo a vontade do homem prevaleceu pode causar revolta por parte dos
calvinistas, pois de certa forma pode passar a ideia de uma queda de brao entre Deus e o
homem, onde o homem faz mais fora e vence. bvio que essa no a ideia que estou
passando aqui. Assim como Jac lutou com Deus e prevaleceu (Gn.32:28), mas isso s
aconteceu porque Deus se deixou prevalecer, da mesma forma o homem pode resistir a Deus
porque o prprio Deus que se deixa ser resistido. Ele oferece e convida o homem a aceit-lo,
mas no de uma forma coercitiva. Ele respeita a liberdade humana de tal forma que se
permite ser resistido, assim como quando um lutador de artes marciais pede a mo de sua
mulher amada em casamento, mas se rejeitado aceita essa rejeio por amor a ela e
respeitando a liberdade dela, ao invs de obrig-la a aceit-lo ou de fazer uso da fora, o que
ele poderia fazer caso quisesse.
Textos Bblicos
A Bblia deixa claro que ns podemos agir livremente, ao invs de sermos robs
programados apenas para seguir comandos de uma divindade no Cu. Pedro
diz:
Vivam como pessoas livres, mas no usem a liberdade como desculpa para
fazer o mal (1 Pedro 2:16)
Apascentai o rebanho de Deus, que est entre vs, tendo cuidado dele, no
por fora, mas voluntariamente; nem por torpe ganncia, mas de nimo
pronto (1 Pedro 5:2)
Mas no quis fazer nada sem a sua permisso, para que qualquer favor que
voc fizer seja espontneo, e no forado (Filemom 1:14)
O favor espontneo algo livre, ao invs de algo forado ou coagido, seja por
foras internas ou externas. A ideia a mesma do texto de Pedro. Paulo ainda
diz:
Mais uma vez, vemos que Paulo, assim como Pedro, no tinha qualquer
hesitao em expor que somos livres. Isso no era um ponto de discusso,
mas sim o que fazemos com essa liberdade. Podemos usar nossa liberdade para
agradar a carne ou para agradar a Deus. O calvinista rgido no pode conceber
nem um nem outro, pois cr que ns no somos, de fato, livres, para podermos
agir de uma forma ou de outra por conta prpria.
Outro conjunto de textos que nos indicam o livre-arbtrio so os que falam das
aes feitas por iniciativa prpria:
Pois Tito no apenas aceitou o nosso pedido, mas est indo at vocs, com
muito entusiasmo e por iniciativa prpria (2 Corntios 8:17)
312
Concordncia de Strong, 1596.
Como vemos, a prpria pessoa que determina em seu prprio corao (ou
seja: atos autodeterminados), e no Deus que determina as aes do homem. A
contribuio, para Paulo, no seria de acordo com aquilo que Deus determinou
no corao de cada um, mas conforme aquilo que as prprias pessoas
determinaram em seus prprios coraes. Esta a evidncia bblica mais forte
de atos autocausados, e, consequentemente, do livre-arbtrio. As pessoas
determinam suas prprias aes, em seu prprio corao.
Em outras palavras, como se Deus quisesse que pensemos que temos livre-
arbtrio, quando no temos. Mas Deus no Deus de confuso (1Co.14:33), nem
enganador. Ele no ilude ningum e nem pode mentir (Tt.1:2). Se existem
313
verdade que em alguns casos a iniciativa parte de Deus, e no do homem, como quando
em certa ocasio Paulo diz que Deus ps no corao de Tito o mesmo cuidado que tenho por
vocs (2Co.8:16). Em resposta a isso, necessrio reafirmar que nenhum arminiano
indeterminista cr que a iniciativa parte sempre do ser humano. Nem todos os atos so
autocausados, mas muitos atos o so. Arminianos no negam que certas coisas so
externamente determinadas. Em segundo lugar, quando o texto diz que Deus ps, se refere
vontade, que, luz da Bblia, trata-se de uma oferta que pode ser aceita ou rejeitada
livremente pelo ser humano, e no uma vontade irresistvel (cf. Lc.7:30; Mt.23:37). Assim
sendo, mesmo nas vezes em que Deus coloca uma vontade no corao do homem, ao invs da
vontade humana ser autocausada, isso no implica em um ato autocausado, a no ser que o
texto diga que Deus no apenas colocou a vontade, mas tambm a colocou de modo
irresistvel. Iremos estudar mais sobre isso no tpico que trataremos sobre o pensamento
compatibilista de Jonathan Edwards.
Se voc voltar , Israel, volte para mim, diz o Senhor. Se voc afastar para
longe de minha vista os seus dolos detestveis, e no se desviar, se voc jurar
pelo nome do Senhor, com fidelidade, justia e retido, ento as naes sero
por ele abenoadas e nele se gloriaro (Jeremias 4:1-2)
Os cus e a terra tomo hoje por testemunhas contra vs, de que te tenho
proposto a vida e a morte, a bno e a maldio; escolhe pois a vida, para
que vivas, tu e a tua descendncia (Deuteronmio 30:19)
Assim diz o Senhor: Estou lhe dando trs opes de punio; escolha uma
delas, e eu a executarei contra voc (2 Samuel 24:12)
Note o que mais a Bblia diz sobre o livre-arbtrio: Por mim se decreta que no
meu reino todo aquele do povo de Israel, e dos seus sacerdotes e levitas, que
quiser ir contigo a Jerusalm, v (Es 7.13). Ado e Eva tinham livre-arbtrio (Gn
2.16). Durante o tempo dos juzes o povo se ofereceu voluntariamente (Jz 5.2).
Outro caso que desperta a ateno o de Caim. Deus aceitou a oferta de Abel e
rejeitou a de Caim, porque este no deu das primcias, como seu irmo 315.
Ento, a Bblia diz:
Tudo isso nos passa vividamente a ideia de que Caim possua livre-arbtrio. Ele
no foi obrigado a pecar. Ele pecou porque ele quis. Deus no determinou o
pecado de Caim, seno de modo nenhum teria dito que poderia fazer o bem e
seria aceito. Mas se no havia qualquer possibilidade de Caim no pecar (pois
Deus j havia determinado que ele pecaria), ento Ele estava sendo sdico e
falso com Caim, apresentando-lhe uma falsa possibilidade, a qual ele nunca
poderia optar.
Da mesma forma, Deus diz que o pecado (o desejo pelo pecado, a tentao)
est porta, mas que Caim teria que ter controle sobre esse desejo. Isso
mostra, em primeiro lugar, que h a possibilidade de agir diferente do desejo
mais forte, contra o que ensinava Edwards 316. Em segundo lugar, isso nos
mostra mais uma vez que Caim tinha uma opo real. Ele, de fato, poderia ter
314
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
315
As primcias eram os primeiros frutos, os mais importantes. O verso 4 diz que Abel
ofereceu as partes gordas das primeiras crias do seu rebanho, ou seja, aquilo que ele tinha
de melhor. Caim, por sua vez, apenas trouxe do fruto da terra uma oferta ao Senhor, no a
mais importante, mas uma qualquer. por isso que Deus aceitou a oferta de Abel, que colocou
Deus em primeiro lugar, e rejeitou a de Caim, que colocou Deus em segundo plano.
316
Iremos abordar o determinismo moderado de Edwards alguns tpicos adiante.
Outro texto que implica em livre-arbtrio o de Gnesis 15:16, onde Deus diz:
Deus tinha um propsito da vida de cada um dos fariseus, mas eles rejeitaram
este plano de Deus para eles. Se o livre-arbtrio no existe, ento Jesus mentiu
quando disse que o propsito de Deus para eles era que eles fossem batizados
por Joo, quando, na verdade, j havia determinado exatamente o contrrio. Ou
Deus tem dois planos contraditrios e conflitantes entre si, dizendo uma coisa e
fazendo o contrrio, ou os fariseus realmente, por seu prprio livre-arbtrio, se
opuseram e resistiram ao plano individual de Deus para a vida deles. Aqui
valioso o comentrio de Clark Pinnock, que disse:
Ainda que ningum possa resistir ao plano geral de Deus para toda a
humanidade (por exemplo, ningum pode impedir a volta de Jesus, da mesma
forma que ningum poderia impedir o nascimento dele), as pessoas podem
resistir e se opor ao plano individual de Deus na vida delas. por isso que
pessoas se perdem e caminham para a morte eterna. No porque Deus, de
forma negligente e tirnica, no tinha nenhum propsito para a vida delas a no
ser a morte, mas sim porque elas, deliberadamente e por seu prprio livre-
arbtrio, rejeitaram o plano de redeno que era o propsito de Deus para elas.
317
PINNOCK, Clark H. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a soberania de
Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 78.
Uma ttica muito usada por calvinistas igualar determinismo com soberania,
como se a tese determinista deles fosse a nica que realmente aceitasse a
soberania de Deus. Assim, a coisa mais comum do mundo vermos calvinistas,
de forma astuta e sagaz, trocando o termo determinismo por soberania, para
fazer parecer seu determinismo algo mais bblico. Outros, igualmente
ardilosos, usam os termos determinismo e soberania em paralelismo, como
sinnimos.
Contra essa ttica engenhosa e farsante, necessrio dizer, antes de tudo, que
arminianos creem na soberania de Deus to ou mais fortemente quanto
calvinistas creem. Tambm necessrio dizer que soberania nunca, em
momento nenhum, foi sinnimo de determinismo. Determinismo uma coisa,
soberania outra 318.
318
H duas palavras gregas comumente traduzidas por soberano no Novo Testamento. Uma
dunastes, que, de acordo com a Concordncia de Strong, significa: prncipe, potentado;
corteso, alto oficial, ministro real de grande autoridade (1414), e a outra despotes, que
significa: mestre, Senhor (1203). digno de nota que no h nenhum lxico que inclua
determinar cada ao como um sinnimo ou mesmo um atributo necessrio para essa
soberania. So coisas diferentes. Ser soberano ser senhor sobre tudo, ter controle e
domnio sobre todas as coisas; determinismo, por outro lado, determinar cada ato do
indivduo, o que vai muito alm do conceito bsico de soberania.
Deus soberano porque nada, em toda a criao, est oculto aos olhos de
Deus; tudo est descoberto e exposto diante dos olhos daquele a quem
havemos de prestar contas (Hb.4:13). Deus onisciente e presciente, de forma
que nunca pego de surpresa em algo. Deus tambm soberano porque a
autoridade mxima sobre todos. Ningum est em um patamar igual ou maior
que Deus. Ele exerce um senhorio absoluto, o Rei dos reis e Senhor dos
senhores (Ap.19:16; 1Tm.6:15). Por isso, a Sua glria no pode ser dividida com
nenhum outro (Is.42:8).
319
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 67.
320
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 172.
Se soberania fosse o mesmo que determinismo, ento teramos que supor que
isso seria realidade na vida humana tambm. Mas, como diz Olson:
Quem foi que disse que soberania necessariamente inclui controle absoluto ou
governo meticuloso em excluso da contingncia real e livre-arbtrio? A
soberania implica estes significados na vida humana? Os regentes soberanos
ditam todos os detalhes das vidas de seus subordinados ou eles supervisionam
e governam de uma maneira mais geral? 321
Certo dia estava trabalhando em meu escritrio quando o telefone tocou. Era
um pastor que havia lido no jornal estudantil acerca de minha rejeio ao
calvinismo. Ele exigiu saber: Como voc pode no acreditar na soberania de
Deus? Eu lhe perguntei o que ele queria dizer com soberania de Deus e ele
respondeu: Quero dizer, ao fato de Deus controlar tudo o que acontece. Eu lhe
respondi com uma pergunta: Essa soberania inclui o pecado e o mal? Ele
321
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 150.
De fato, Deus poderia escolher ser soberano determinando tudo, tanto quanto
poderia decidir ser soberano sem determinar tudo, mas tendo tudo sob o seu
controle. Dizer que somente se Deus determina tudo que ele pode ser
considerado soberano limitar Deus a tal ponto que ele no poderia ser capaz
de criar seres livres e permanecer sendo soberano. Assim sendo, a acusao de
nossos oponentes volta-se contra eles mesmos com muito mais fora. Se Deus
no pode criar seres livres e continuar sendo soberano, ento ele no
soberano, mesmo determinando tudo. Mas ele tanto pode como fez, porque
soberania no implica em determinar cada ao do homem.
E ele completa:
322
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 113.
323
REICHENBACH, Bruce R. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 135.
Eles at mesmo evitam dizer que Deus apenas permite algumas atrocidades
como o Holocausto (morticnio de 6 milhes de judeus, durante a segunda
guerra mundial, tambm conhecido como genocdio nazista), como fazem
alguns calvinistas menos duros, mas inconsistentemente, visto que tal opinio
sugeriria que o fato originou-se fora da soberana vontade de Deus. Longe dos
calvinistas negar a Deus a glria de causar todas as coisas! 325
324
REICHENBACH, Bruce R. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 136.
325
PINNOCK, Clark H. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a soberania de
Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 78.
Em outras palavras, se foi Deus quem determinou que o ladro roubasse e este
ladro no poderia fazer outra coisa a no ser roubar, por que o ladro deveria
ser considerado responsvel pelo roubo? Culpar um ladro nestas
circunstncias seria to ilgico quanto culpar uma faca por um assassinato
cometido por meio dela. A faca simplesmente um meio, e no a causa. A faca
no culpada, ela meramente um instrumento, o mesmo que os calvinistas
pensam em relao aos seres humanos. O real responsvel, neste caso, deveria
ser a causa primeira do ato (o que os calvinistas remetem a Deus).
De fato, se algum mais forte do que eu me amarra, coloca uma arma na minha
mo e usa o meu dedo para puxar o gatilho e matar algum, eu no sou
responsvel pelo assassinato, pois eu fui meramente utilizado, fui um meio, no
fui a causa. Eu no tive escolha, eu fui coagido a isso. Se os seres humanos no
possuem livre-arbtrio, mas apenas agem conforme o que Deus determinou
desde a eternidade, ento eles no so responsveis, mas esto apenas
cumprindo obedientemente um decreto divino, contra o qual impossvel
resistir.
Como j vimos anteriormente, Calvino em momento algum negou que era Deus
quem determinava os pecados e que o homem no possui escolha, mas a todo
instante buscava resgatar algo da responsabilidade humana dizendo que,
embora o homem no possa no pecar, ele culpado porque desejou pecar.
Isso no resolve nada e nos leva a problemas maiores, porque, em primeiro
lugar, para Calvino o desejo tambm vem de Deus. Ento, com que lgica o
homem deveria ser responsvel pelo desejo e no pela ao se tanto o desejo
quanto a ao vieram de Deus?
Mesmo que algum calvinista divergisse de Calvino neste ponto e dissesse que
os desejos vm do prprio homem e que somente a ao determinada por
Deus, ele estaria em maus lenis. Isso porque, em primeiro lugar, ele estaria
assumindo que os desejos so autocausados, o que destroi e pe por terra toda
a teoria de Edwards, aceita por quase todos os calvinistas, de que nada
autocausado pelo homem, mas tudo determinado por Deus.
326
SUMMERS, Thomas O. Systematic Theology. Nashville: Publishing House of the Methodist
Episcopal Church, South, 1888, v. 2, p. 68.
Ento, de uma forma ou de outra, para atingir seus objetivos Deus teria que agir
e causar de forma irresistvel o prprio desejo, para poder levar ao. assim
que Edwards cria e muitos calvinistas creem. Deus causa o desejo e a ao,
ambos esto determinados e nenhum deles autocausado, pois o desejo
determinado que leva ao determinada. E, se ambos esto determinados,
Calvino seguia um non sequitur, onde admitia que o homem no poderia ser
responsabilizado pela ao porque a ao determinada por Deus, mas deveria
ser culpado mesmo assim porque desejou pecar, sendo que esse desejo
tambm foi igualmente determinado e causado por Deus, e no autocausado.
Ele era inconsistente neste ponto. Simplesmente no existe nenhum mtodo
lgico ou racional de conciliar o determinismo exaustivo com a
responsabilidade humana, ou, melhor dizendo, o calvinismo com a Bblia. John
Wesley fala sobre isso nas seguintes palavras:
Para que as pessoas possam ser responsabilizadas moralmente por suas aes,
precisam ser capazes de agir livremente, tomando decises diferentes. Para que
determinada pessoa seja responsabilizada por um roubo, preciso que tal
pessoa tenha tido a possibilidade de no roubar, sob aquelas circunstncias.
Generalizando: se ser livre significa que poderamos ter agido de maneira
diferente daquela como agimos, as pessoas precisam ser livres, ento, a fim de
poderem agir moralmente. diferente o caso da pessoa que teve de agir
coagida. Nenhuma pessoa livre se um ato desempenhado por outra pessoa
humana ou divina empurra-a para pensar, desejar ou agir de determinada
maneira 328
327
John Wesley, citado em Arthur S. Wood, The Contribution of John Wesley to the Theology
of Grace, p. 211.
328
REICHENBACH, Bruce R. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 132.
329
REICHENBACH, Bruce R. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 132-133.
330
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 98.
Alguns fazem analogias com a doutrina da trindade para explicar que isso
inexplicvel. Mas essa analogia falha exatamente em no reconhecer que,
diferente do paradoxo do calvinismo, a trindade no uma contradio. Seria
uma contradio se afirmssemos que Deus uma pessoa em trs pessoas, ou
que Deus um ser em trs seres, mas afirmar, como os cristos afirmam, que
Deus um ser em trs pessoas, no contradio. Pode ser difcil de se
entender, mas no contraditrio 331.
Algo semelhante ocorre nos debates entre ateus e cristos. Os cristos afirmam
que da premissa: (1) Tudo o que passa a existir tem uma causa; (2) O Universo
passou a existir; segue que: (3) O Universo possui uma causa. Mas os ateus,
sabendo que isso levaria crena na existncia de uma Causa Primeira (que
chamamos Deus) e tambm conscientes de que no podem negar a premissa 1
e a 2 (que so filosoficamente e cientificamente comprovadas), preferem negar
331
Outra analogia dada pelos calvinistas de dois trilhos de uma ferrovia que se encontram na
eternidade, e que agora parecem no se encontrar. A falha nessa analogia bvia: os trilhos
no se encontram, e se eles se encontram na eternidade mera suposio (ou seja, um
mistrio usado para explicar outro mistrio!). At o calvinista Sproul rejeitou essa analogia.
332
O mais interessante de tudo que se um arminiano se ope a uma doutrina calvinista
(como o determinismo, por exemplo) com base no mistrio, ele taxado pelos calvinistas de
antibblico, mas os calvinistas fazem o mesmo com a sua prpria doutrina e no querem ser
taxados do mesmo. Se o mistrio fosse alguma refutao, toda a apologtica seria intil e
desnecessria e este livro no teria razo de existir bastaria dizer que eu sou arminiano e a
razo para isso um mistrio.
pela orao que vidas so libertas, a orao que faz as portas do Hades
tremerem, por meio dela que a Igreja pode conquistar o mundo aos ps de
Cristo. Como disse John Bunyan, a orao um escudo para a alma, um
sacrifcio a Deus e um aoite para Satans. Mas at que ponto a orao tem
importncia no calvinismo?
333
O dcimo ser um determinista.
A orao no muda as coisas, nem a orao muda Deus ou Sua mente 335
Sabemos que Deus predestinou todas as coisas que acontecem. Ele faz todas
as coisas conforme o conselho de Sua prpria vontade. difcil reconciliar a
orao e a vontade imutvel de Deus 336
334
Joseph M. Wilson, Does Prayer Change Things? The Baptist Examiner, 8 de junho de 1991,
p. 8.
335
James O. Wilmoth, David S. West e Dan Phillips, em The Baptist Examiner Forum II, The
Baptist Examiner, 18 de fevereiro de 1989, p. 5.
336
James O. Wilmoth, David S. West e Dan Phillips, em The Baptist Examiner Forum II, The
Baptist Examiner, 18 de fevereiro de 1989, p. 5.
Mas, se a orao no muda as coisas, para que ela serve? Estaramos mesmo
sendo sinceros ao dizer que a orao no serve para nada em um mundo
determinista? Alguns calvinistas tem se esforado muito para encontrarem
algum benefcio na orao, algo pelo qual eles possam olhar e dizer que
significa alguma coisa. Dan Phillips, por exemplo, afirmou:
Embora ele reconhea que a orao no mude as coisas, ele diz que a orao
muda o homem. Mas em o que a orao muda o homem, se ela no muda as
coisas? Se o homem realmente mudado, presume-se que ele passa a agir de
modo diferente. Por exemplo: um viciado em drogas que ora para ser liberto do
vcio e mudado algum que deixa o vcio. Mas, se ele deixa o vcio, alguma
coisa muda no mundo h um novo evento, a saber.
337
C. .S. Sproul. A Orao Muda as Coisas? Editora Fiel: 2012, p. 50.
338
James O. Wilmoth, David S. West e Dan Phillips, em The Baptist Examiner Forum II, The
Baptist Examiner, 18 de fevereiro de 1989, p. 5.
Desta forma, vemos que essa mudana no pode ser algo que se reflita em
atitudes e tambm no pode ser nem ao menos uma mudana de mentalidade.
Ento, o que que os calvinistas querem dizer quando dizem que a orao
muda o homem? Nada. simplesmente uma frase de efeito, sem nenhum
sentido significativo, puramente simblica e superficial, sem nenhum contedo,
que no implica em nada novo na mente ou nas aes. simplesmente uma
forma mais bonita que um calvinista pode usar para dizer que a orao no
serve para nada.
Wesley tambm disse que esse ensino calvinista j estava trazendo maus frutos
em sua poca, inclusive diminuindo a necessidade de santificao, que era uma
grande nfase dele:
339
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
340
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
341
WESLEY, John. Graa Livre, XVIII.
342
WESLEY, John. Graa Livre, XI.
A orao de um justo poderosa e eficaz. Elias era humano como ns. Ele orou
fervorosamente para que no chovesse, e no choveu sobre a terra durante trs
anos e meio. Orou outra vez, e o cu enviou chuva, e a terra produziu os seus
frutos (Tiago 5:16-18)
Ele tambm afirma que a razo de seus leitores no terem recebido porque
no pediram, ao invs de dizer que era porque aquelas coisas no haviam sido
decretadas antes da fundao do mundo:
Aos filipenses, o apstolo Paulo disse que a sua libertao ocorreria, no porque
estava no decreto, mas graas s oraes deles e ao auxlio do Esprito Santo:
343
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 161.
V dizer a Ezequias: Assim diz o Senhor, o Deus de seu antepassado Davi: Ouvi
sua orao e vi suas lgrimas; acrescentarei quinze anos sua vida (Isaas 38:5)
Moiss tambm mudou o curso da histria atravs da orao. Deus iria destruir
Miri e Aro; Moiss intercedeu por eles e no lhes aconteceu nada:
Tive medo da ira e do furor do Senhor, pois ele estava suficientemente irado
para destru-los, mas de novo o Senhor me escutou. O Senhor irou-se contra
Aro a ponto de querer destru-lo, mas naquela ocasio tambm orei por Aro
(Deuteronmio 9:19-20)
Restitui a esposa ao marido, pois profeta, e ele orar por ti para que vivas. Do
contrrio, sabe que certamente morrers tu e tudo que tens (Gnesis 20:7)
luz de tantas evidncias de que a orao muda as coisas, podemos crer, como
disse Maurcio Zgari, que se no pregarmos, meu irm, minha irm, muitos
iro para o inferno 344. Nossas pregaes e oraes no so inteis. Elas podem
determinar o futuro. Coisas que no aconteceriam se no orssemos acontecem
344
Maurcio Zgari. Um demnio chamado procrastinao. Disponvel em:
<http://apenas1.wordpress.com/2014/02/05/um-demonio-furioso-chamado-procrastinacao/>
Determinismo na Bblia?
345
PINNOCK, Clark H. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a soberania de
Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 185.
De fato, o texto fala da vontade de Deus, mas seria uma vontade decretiva ou
permissiva? Por exemplo: se um filho diz sua me que vai sair para jogar bola
e voltar mais tarde e a me consente, pode-se dizer que o filho no saiu de casa
sem a vontade da me, embora a me no tenha decretado isso (ela no disse
para o filho sair de casa, mas meramente permitiu que o filho sasse). a mesma
coisa que ocorre aqui. No est em jogo um decreto divino sobre a ao de
cada passarinho, mas uma vontade permissiva. A NVI 347 traduz com perfeio o
sentido do texto:
No se vendem dois pardais por uma moedinha? Contudo, nenhum deles cai
no cho sem o consentimento do Pai de vocs. At os cabelos da cabea de
vocs esto todos contados (Mateus 10:29,30)
O verso seguinte lana mais luz ao sentido do texto, pois no diz que Deus
determinou todos os cabelos da cabea, mas que contou, passando a ideia de
saber e no de ordenar. Deus sabe e Deus permite, ao invs de determinar e
ordenar.
Outro texto muito usado por deterministas est no Salmo 139, onde Davi diz:
346
Almeida Corrigida, Revisada e Fiel.
347
Nova Verso Internacional.
Os teus olhos viram a minha substncia ainda imperfeita, e no teu livro todos
os meus membros foram escritos, que em continuao foram formadas, quando
ainda no havia nem um deles
Os teus olhos viram o meu corpo ainda informe; e no teu livro todas estas
coisas foram escritas; as quais em continuao foram formadas, quando nem
ainda uma delas havia
348
Disponvel em: <http://sempredestinacao.wordpress.com/2013/11/10/escrito-e-
determinado/>
Mas o texto mais usado pelos calvinistas o de Efsios 1:11, que diz:
Ele tem um paralelo forte com Provrbios 16:4, que diz algo semelhante:
Os calvinistas usam estes dois textos para dizer que Deus faz todas as coisas,
incluindo o pecado e o mal, e, portanto, tudo foi predeterminado por Deus.
John Feinberg usa este versculo como a base de toda a sua tese do
determinismo divino, e diz que Efsios 1:11 afirma que Deus decretou todas as
coisas, at mesmo o pecado 350. Alvin Baker concorda e diz que, segundo este
texto, Deus faz todas as coisas, incluindo o pecado, segundo a sua vontade
eterna 351.
349
Mesmo que a traduo correta fosse a fornecida pelos calvinistas em suas verses mais
modernas, isso ainda no provaria o determinismo calvinista, visto que isso que foi escrito
poderia se referir aos atos livres do ser humano que Deus, por sua prescincia, sabia que
seriam praticados livremente, e no por um decreto parte das aes humanas.
350
FEINBERG, John Samuel. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 55.
351
Alvin Baker, citado em Vance, O Outro Lado do Calvinismo.
H uma ambigidade crtica que Feinberg despreza. Ser que essa passagem
ensina que Deus faz ou suscita todas as coisas segundo Seus propsitos, ou
ser que ela ensina que todas as coisas que Deus faz, Ele as faz segundo Seus
propsitos? A sintaxe gramatical da sentena no nos obriga a adotar uma
interpretao ao invs de outra. Por exemplo, uma pessoa pode dizer: Joo faz
todas as coisas muito devagar! No podemos inferir da que Joo faz todas as
coisas, mas apenas que todas as coisas feitas por Joo so feitas devagar. De
modo semelhante, no se pode inferir deste versculo que Deus faz ou suscita
todas as coisas; igualmente razovel interpretar esta passagem como
afirmando que todos os atos de Deus provm de Seu conselho 352
Em outras palavras, Efsios 1:11 e Provrbios 16:4 no dizem que Deus faz tudo
e tambm com um propsito, e sim que tudo o que Deus faz ele faz com um
propsito. a mesma coisa do exemplo de Reichenbach: Joo faz todas as
coisas muito devagar no implica que Joo faz todas as coisas e tambm as faz
devagar, mas sim que tudo o que ele faz, ele faz devagar. uma frase ambgua,
verdade, e por essa mesma razo est longe de ser a prova conclusiva que os
deterministas tanto precisam.
Impressiona que tantos eruditos calvinistas faam tanto carnaval em cima deste
texto, como se fosse a prova irrefutvel que eles precisavam para colocar o
determinismo na Bblia, quando somente uma leitura forada e tendenciosa do
texto impediria uma interpretao indeterminista do mesmo. Se o texto
estivesse realmente dizendo que Deus determina tudo e tambm com um
propsito, ento teramos que achar um propsito no estupro de bebs. Qual
o propsito nisso? A glria de Deus? Deus precisa ser glorificado atravs do
352
REICHENBACH, Bruce. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a soberania
de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 73.
Outros textos que os calvinistas usam so aqueles que o Antigo Testamento diz
que Deus fez, quando o que ele fez foi permitir a ao. Vance aborda isso em
O Outro Lado do Calvinismo, dizendo:
Freqentemente se diz que Deus faz algo quando na verdade ele somente
permitiu que fosse feito. Satans incitou Davi a numerar Israel (1Cr 21.1), mas se
diz que Deus fez isto (2Sm 24.1). O melhor exemplo J. Satans foi a causa do
sofrimento de J (J 1.12, 2.7), mas J (J 1.21), o escritor de J (J 42.11), e o
prprio Satans (J 1.1, 2.5) o atribui a Deus 354
Embora tenha sido Satans que diretamente incitou Davi, foi Deus que
permitiu essa provocao 355
Estes dois exemplos nos mostram que no era incomum o Antigo Testamento
retratar Deus fazendo algo, quando, na verdade, este fazer equivalente a
permitir. No foi Deus quem causou o sofrimento de J, mas ele permitiu que
o diabo o provasse. No foi Deus quem incitou Davi a numerar Israel, mas ele
permitiu que Satans o incitasse a isso. Nestes casos, o diabo o agente ativo
( o que faz, de fato) e Deus o passivo (o que permite, embora no cause).
Este hebrasmo era relativamente comum e por conta disso muita confuso foi
feita pelos deterministas.
353
Os problemas para o determinista que pretende usar este texto vo muito alm disso, pois
Efsios 1:11 no diz apenas que Deus faz tudo com um propsito, mas tambm de acordo com
a vontade dele. Sendo assim, se Deus determina tudo e isso o que Efsios 1:11 est dizendo,
ento tudo o que Deus determina ele determina porque essa foi a vontade dele para com
todas as coisas. Consequentemente, todo o mal que h no mundo, todo pecado, todo
morticnio, toda imoralidade e toda violncia da vontade de Deus, j que Deus determina
tudo e de acordo com a vontade dele, e no contra a sua vontade. Algo que faria de Deus
realmente um monstro moral.
354
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
355
GEISLER, Norman; HOWE, Thomas. Manual popular de dvidas, enigmas e 'contradies' da
Bblia. So Paulo: Editora Mundo Cristo, 1999.
356
Dr. E. Lund, Hermenutica: Regras de Interpretao das Sagradas Escrituras. Editora Vida,
1968.
Outro erro muito comum de Calvino foi ter cometido a falcia da inverso do
acidente, que uma falcia que consiste em tomar uma exceo como regra,
aplicando um caso especfico como regra para uma causa geral. Calvino usou e
abusou deste mtodo falacioso. Um dos nicos textos do Novo Testamento
citados por ele na defesa do determinismo (junto a Lucas 12:6 e a Mateus 10:29,
que j conferimos aqui) foi o de Atos 2:23, que diz:
357
Charles Hodge, A Commentary on Romans (Edinburgh: The Banner of Truth Trust, 1972), p.
316.
358
O Novo Testamento usa menos hebrasmos porque foi escrito em grego, e no em
hebraico. Por isso, Paulo disse aos corntios que no quero apenas v-los e fazer uma visita de
passagem; espero ficar algum tempo com vocs, se o Senhor permitir (1Co.16:7), e no se o
Senhor tiver determinado aquilo.
359
Francois Wendel, Calvin: Origins and Development of His Religious Thought, trad. Philip
Mairet (Grand Rapids: Baker Books, 1997), p. 360.
Se Calvino citou dez vezes este texto, foi pouco. Ele usava e abusava deste texto
como a prova neotestamentria que ele precisava para sustentar o
determinismo. S tem um problema: este texto no fala nada sobre Deus
determinar tudo. Ele meramente fala que a morte de Jesus foi determinada de
antemo, o que nenhum arminiano indeterminista nega 360.
Calvino queria dar um salto na exegese e induzir que do fato da morte de Jesus
ter sido determinada, da decorre que tudo neste mundo foi determinado, algo
que simplesmente uma violncia exegese, pois o texto no diz isso. Em
outras palavras, como Calvino no tinha nenhum texto que provasse que tudo
neste mundo foi determinado de antemo por Deus, ele buscava casos isolados
de assuntos especficos onde tentava forar a interpretao para fazer das
excees uma regra.
Para a satisfao de Feinberg, existem muitos versculos que dizem isso, ou que
tem essa concluso por implicao lgica. Pedro, por exemplo, nos diz:
360
Iremos dedicar um tpico neste captulo para tratar melhor sobre o indeterminismo
arminiano.
361
FEINBERG, John Samuel. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 48.
Sendo assim, embora Deus j saiba o dia da volta de Jesus, ele no determinou
este dia de modo fixo e independente das aes livres dos homens. Ao
contrrio: ele condicionou esse dia aos atos livres dos cristos. Essa a primeira
e uma das mais fortes evidncias de que nem tudo foi previamente
determinado por Deus, mas que as aes do homem influenciam e escrevem a
nossa prpria histria.
Venha o teu Reino; seja feita a tua vontade, assim na terra como no cu
(Mateus 6:10)
Por que deveramos orar para que a vontade de Deus seja feita na terra assim
como ela feita no Cu, se a vontade de Deus sempre feita de qualquer jeito?
362
PINNOCK, Clark H. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a soberania de
Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 80.
O mundo e a sua cobia passam, mas aquele que faz a vontade de Deus
permanece para sempre (1 Joo 2:17)
Nem todos descobriram que o ensino de Cristo vinha de Deus, porque nem
todos decidiram fazer a vontade de Deus. Jesus tambm disse que quem faz a
vontade de meu Pai que est nos cus, este meu irmo, minha irm e minha
me (Mt.12:50), porm todos concordam que nem todo mundo faz parte da
famlia espiritual de Cristo, porque nem todos fazem a vontade do Pai que est
nos cus. somente aquele que faz a vontade de Deus que ser salvo:
Nem todo aquele que me diz: Senhor, Senhor, entrar no Reino dos cus, mas
apenas aquele que faz a vontade de meu Pai que est nos cus (Mateus 7:21)
Ele tambm contou uma parbola em que somente um dos filhos fez a vontade
do pai:
Havia um homem que tinha dois filhos. Chegando ao primeiro, disse: Filho, v
trabalhar hoje na vinha. E este respondeu: No quero! Mas depois mudou de
idia e foi. O pai chegou ao outro filho e disse a mesma coisa. Ele respondeu:
Sim, senhor! Mas no foi. Qual dos dois fez a vontade do pai? O primeiro,
Para os calvinistas, os dois filhos teriam feito a vontade do pai, porque o que o
Pai decreta o filho apenas obedece. Se Deus decretou que algum iria aceitar o
chamado divino, ele est fazendo a vontade de Deus, e se ele decretou que
outra pessoa no iria aceitar o mesmo chamado, essa pessoa tambm est
cumprindo a vontade de Deus, que determinou isso de forma incondicional e
irrevogvel. Ento, qualquer coisa que acontea no mundo, a vontade de Deus
expressa no decreto que est se cumprindo. Simplesmente no faz sentido dizer
que a vontade de Deus no feita por algum, se Deus decretou tudo e ele
decreta de acordo com a vontade dele.
Alm disso, como Deus poderia ter uma vontade diferente daquilo que ele
decreta? Se Deus decretou, no h como mudar esse decreto. O que ele
decretou vai acontecer e pronto. Ento, simplesmente no h razo para desejar
algo diferente do que foi decretado na vida de uma pessoa, se impossvel agir
diferente do decreto. o mesmo que eu ordenar que algum se jogue de um
precipcio e morra, e depois dizer que ele no cumpriu a minha vontade.
H tambm textos onde o homem resiste a Deus 363. Em Isaas, por exemplo,
Deus diz:
363
Veremos mais sobre isso no captulo 5, sobre a Graa Irresistvel.
Se tudo decretado por Deus, por que ele no decretou que os israelitas
responderiam ao chamado dele e que seriam redimidos? O texto deixa claro
que Deus procurou, mas no encontrou ningum. Para os deterministas, foi o
prprio Deus que determinou que ningum responderia, e ele que decretou
que ningum creria. Em outras palavras, Deus estaria reclamando com os
israelitas por estarem obedecendo a um decreto imutvel dele mesmo, contra o
qual eles nada poderiam fazer em contrrio.
Mas, que o texto no indica isso, bvio pelo fato de Deus estar dizendo que
seu brao no era curto demais para resgat-los, nem faltava-lhe fora para
redimi-los. Ou seja: Deus estava disposto a resgat-los, mas eles rejeitavam
serem resgatados. Isso implica que nem tudo neste mundo determinado por
Deus, seno a prpria rebelio dos israelitas teria sido decretada por ele e,
consequentemente, seu chamado e sua disposio em salvar seriam falsos e
fteis.
Deus diz que os reis fizeram aquilo sem o consentimento dele, quando, na
verdade, os calvinistas creem que eles fizeram aquilo justamente em
cumprimento a um decreto dEle mesmo. Deus decreta aquilo, determina, faz
com que acontea, e depois diz que no consente naquilo que ele mesmo
ordenou! Como os lderes dos israelitas teriam sido escolhidos sem a aprovao
de Deus, se, na verdade, foi o prprio Deus que determinou a escolha destes
lderes antes da fundao do mundo, e os homens estavam apenas cumprindo
uma determinao irresistvel?
Neste caso, teramos que concluir que Deus decreta algo e no consente nisso;
que ele determina algo que no aprova. Um deus como esse nos deveria causar
medo, pois seria to instvel quanto um ser humano, que faz coisas sem pensar
e depois as repudia. Algum que pergunta ao homem que pecou: que isto
que fizeste? (Gn.3:13), quando, na verdade, foi ele mesmo que decretou aquele
pecado.
Como j vimos, estes textos implicam que o homem pode resistir ou rejeitar o
plano de Deus na vida deles. No era do plano nem da vontade de Deus que os
Para isso, lgico, ele precisou mudar todo o conceito de livre-arbtrio que
conhecemos. A descrio abaixo de livre-arbtrio feita por Flvyo Henrique,
que eu creio ser a mais compatvel com o pensamento da maioria dos cristos
sobre liberdade, era rejeitada por Edwards:
Aquilo que parece mais convidativo, e tem o grau maior de tendncia prvia
para excitar e induzir a escolha, o que chamo motivo mais forte. Nesse
sentido, suponho que a vontade sempre determinada pelo motivo mais
forte 365
Essa definio ficou muito famosa nos sculos seguintes e hoje seguida de
perto pela maioria dos calvinistas. Basicamente, o ensino consiste em que o
homem tem algo que eles chamam de livre-arbtrio ou livre-agncia, mas
no para poder agir em contrrio. Ele somente pode agir da forma que age,
porque suas aes so determinadas pelo motivo mais forte.
364
HENRIQUE, Flvyo. O que livre-arbtrio? Disponvel em:
<http://www.palavradepaz.com.br/listartigo.aspx?id=1020>
365
EDWARDS, Jonathan. Freedom of the Will, p. 142.
366
SPROUL, Robert Charles. Eleitos de Deus. Editora Cultura Crist: 1998, p. 41.
367
FEINBERG, John Samuel. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 41.
Um lema dos deterministas tanto dos rgidos como dos moderados que
atos autocausados so impossveis, pois tem que existir sempre uma causa e
efeito. Isso decorre de uma m interpretao do que entendemos pelo termo
autocausado. Com isso, no estamos dizendo que os atos surgem do nada, se
autocausando, ou seja, que atos causem atos. Estamos simplesmente dizendo
que atos so causados pelo prprio agente, isto , pela prpria pessoa.
Portanto, a pessoa a causa e os atos so os efeitos. Isso que so atos
autocausados.
368
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 149.
369
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 28.
A alegao calvinista de que deve haver uma causa irresistvel externa para
causar os atos falha, porque, se essa objeo fosse levada a srio, nem Deus
poderia criar o mundo ou fazer qualquer coisa, visto que deveria ter alguma
causa externa que determinasse seus atos. Mas se os atos de Deus so
autocausados, ento atos autocausados so possveis. Geisler diz:
Explicar as razes que levam o homem a tomar certa deciso pode ser to difcil
quanto explicar o que levou Deus a criar o mundo ou a fazer qualquer coisa,
mas inferir que os atos do homem no podem ser autocausados por causa
disso simplesmente um non sequitur, uma vez que calvinista nenhum sabe o
que fez com que Deus causasse o Universo, e mesmo assim cr que os atos de
Deus foram autocausados. Sobre isso, Geisler afirma:
Se este raciocnio estiver certo, nem mesmo Deus poderia agir livremente. No
h condies causais suficientes, alm de Sua vontade, para Suas decises.
Contudo, Feinberg admite que Deus pode agir livremente. Portanto, a
perspectiva de Feinberg inconsistente 372
Uma coisa deve ficar clara aqui: embora o determinismo leve busque salvar
algo da responsabilidade humana ou do livre-arbtrio que outros calvinistas
negam 373, ele no move um dedo para livrar Deus da afirmao de que ele
decreta o pecado. Como j vimos nos tpicos anteriores, tanto Edwards como
seus seguidores diziam explicitamente que Deus determina o pecado, da
mesma forma que os calvinistas mais rgidos dizem o mesmo.
por isso que nenhum calvinista, nem mesmo o moderado, cr que Deus no
decreta o pecado. Isso o colocaria contra a sua prpria teologia, e o levaria para
o campo arminiano e indeterminista. Calvinistas que seguiram Edwards em sua
teologia, como John Piper e John Feinberg, afirmaram vrias vezes que Deus
determina o pecado (j vimos vrias citaes ao longo deste livro, nos tpicos
anteriores). Portanto, se algum calvinista pensa que Edwards resgatou algo
neste ponto, est errado.
373
No prximo tpico iremos analisar se, de fato, os calvinistas moderados obtm sucesso em
sua tentativa de conciliar livre-arbtrio e responsabilidade humana com o determinismo.
comum dizemos que Hitler assassinou mais de seis milhes de judeus, ainda
que ele no tenha feito isso diretamente, mas indiretamente, por meio de seus
oficiais. Dizemos que Hitler matou tantas pessoas porque ele ordenou o
assassinato delas, porque foi o responsvel por aquilo. Da mesma forma, se foi
Deus quem ordenou todos os assassinatos no planeta por meio do Seu decreto,
ele o assassinato indireto e o responsvel pelos morticnios algo impensvel,
em se tratando da natureza santa e moral de Deus.
Dizer que Deus no responsvel pelos crimes porque o homem que mata
quando este est apenas cumprindo ordens e seguindo um decreto o
mesmo que inocentar Hitler porque ele no matou ningum diretamente, mas
ordenou que outros fizessem isso.
Na verdade, Deus seria ainda mais responsvel que Hitler, pois um soldado
alemo ainda poderia oferecer resistncia e decidir no matar um inocente
(mesmo que morresse por decidir no matar), enquanto ningum pode oferecer
resistncia aos decretos de Deus se Deus mandou matar, ele obrigado a
matar e no tem como no matar, pois o prprio Deus se encube de colocar o
desejo irresistvel de matar. Deus seria, neste caso, ainda mais moralmente
responsvel do que Hitler pelos assassinatos, a no ser que remodelssemos
todo o nosso conceito de moralidade e responsabilidade.
374
EDWARDS, Jonathan. Freedom of the Will, 411 12.
Para que tudo o que Deus decretou se realize, preciso que ele coloque o
desejo mais forte sempre na direo daquilo que ele quer (ou seja, dos seus
decretos), ainda que isso inclua o pecado. Isso torna tal doutrina to
repugnante quanto o determinismo duro, uma vez que ambas dizem
basicamente a mesma coisa: que Deus decreta o pecado, reduzindo Deus a um
pecador, causa primeira de todos os pecados e de todo o mal no mundo.
surpreendente que algum que se chama cristo e tem lido pelo menos uma
pequena poro da Bblia possa negar que Deus controla as operaes mentais
de suas criaturas. O corao do homem est na mo do Senhor e o Senhor
inclina o corao do homem em qualquer direo que o Senhor desejar 375
375
Gordon H. Clark, Predestination (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed Publishing Co.,
1987), p. 144.
Mas eu lhes digo: qualquer que olhar para uma mulher para desej-la, j
cometeu adultrio com ela no seu corao (Mateus 5:28)
376
GEISLER, Norman. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a soberania de
Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 66.
Roger Olson outro que aponta os problemas na tese de Edwards, onde Deus
coloca os desejos malignos e o homem apenas obedece a estes desejos. Ele diz:
Quem acredita que uma pessoa que torna certa que outra pessoa ir cometer
um crime, de maneira que a pessoa que, na verdade, comete o crime por no
poder fazer o contrrio, no cmplice do crime? 380
377
GEISLER, Norman. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a soberania de
Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 97.
378
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 208.
379
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 133.
380
(OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 151.
De fato, o prprio Senhor Jesus disse que o culpado maior no era Pilatos, mas
aquele que estava acima dele, e que o entregou a ele. Este sim culpado de
um pecado maior:
Para os calvinistas, este que entregou Jesus a Pilatos foi Deus, por seu decreto.
Era ele que estava acima de Pilatos, era ele que deveria ser o responsvel pelo
pecado maior 382 . impossvel assegurar o determinismo calvinista sem
manchar com isso toda a moralidade divina.
381
SPROUL, Robert Charles. Eleitos de Deus. Editora Cultura Crist: 1998, p. 68.
382
O responsvel, na verdade, era Caifs, que entregou Jesus a Pilatos.
383
(REICHENBACH, Bruce R. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 70-71.
Por fim, como bem discorre Geisler, se Deus quem coloca os desejos no
corao do agente para que este possa sempre agir de acordo com o decreto
divino, ento o prprio diabo s se rebelou porque Deus colocou este desejo
no corao dele:
384
REICHENBACH, Bruce R. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 71.
385
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 265.
John Connor Voc no pode matar um ser humano! Voc mesmo disse isso!
Voc est lutando contra isso agora!
John Connor Voc no tem que fazer isso. Voc no quer fazer isso!
John Connor Voc sabe o que tem que fazer. Voc conhece o meu destino.
386
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 263.
387
PINNOCK, Clark H. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a soberania de
Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 79.
Esta tese nos leva ainda a vrios outros problemas, alm de tornar o ser
humano uma mquina sem desejos prprios e sem opes reais de escolha. Por
exemplo: e se o homem tiver 50% de desejo por algo e 50% de desejo por outra
coisa? E se ele estiver completamente dividido? A Bblia fala de pessoas que tem
a mente dividida (Tg.4:8). O que elas deveriam fazer? Para Edwards, no
deveriam fazer nada. Deveriam fazer aquilo que o Exterminador fez se
autodesligar, por no suportar o paradoxo. Mas as pessoas sempre continuam
tomando escolhas, ainda que estejam divididas.
Outro problema que, por este prisma, ns nunca poderamos agir diferente da
forma que agimos. E se totalmente impossvel agir diferente de como agimos,
ento no h escolhas, no h oportunidades diferentes. Aparentemente, h
escolhas que podemos tomar, mas, na verdade, ns nunca poderamos ter
optado por outra coisa a no ser por aquilo que de fato optamos. O livre-
arbtrio permanece sendo uma iluso, mesmo no prisma de Edwards. como
disse Reichenbach:
O que nos diferencia dos animais que no temos apenas desejos, mas
possumos a capacidade de escolha. Escolhas reais, que determinam um futuro
no-determinado no passado. isso o que faz com que o homem seja
realmente livre. O desejo, por si s, irrelevante. No faz algum livre. Bruce
Reichenbach diz que, se Deus quem determina, controla e dirige cada ao,
nenhuma ao, ento, poder contrariar a determinao de Deus, e, por esta
razo, as aes no so o resultado do livre-arbtrio do agente 389.
Da mesma forma que na coero, o homem nunca pode resistir aos desejos
que Deus coloca. Geisler criticou isso quando disse que no haver base,
segundo o conceito de Feinberg, para que Deus garanta os resultados, sem
forar o ato livre 391. Ele tambm pergunta: Como pode Deus garantir os
resultados, decisivamente, sem forar ou coagir o indivduo? E se a pessoa
rejeitar o impulso no-coercitivo proporcionado por Deus? E se ela decidir que
no permitir que esse novo desejo a domine? 392
391
GEISLER, Norman. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a soberania de
Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 65.
392
GEISLER, Norman. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a soberania de
Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 65.
Textos Bblicos
No entendo o que fao. Pois no fao o que desejo, mas o que odeio. E, se
fao o que no desejo, admito que a lei boa. Neste caso, no sou mais eu
quem o faz, mas o pecado que habita em mim. Sei que nada de bom habita em
mim, isto , em minha carne. Porque tenho o desejo de fazer o que bom, mas
no consigo realiz-lo. Pois o que fao no o bem que desejo, mas o mal
que no quero fazer, esse eu continuo fazendo (Romanos 7:15-19)
393
REICHENBACH, Bruce R. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 76.
Se Paulo pensasse que o ser humano sempre segue o desejo mais forte, ele
nunca poderia ter dito isso. fato que crentes verdadeiros caem em tentaes e
pecam. Mas Paulo diz que Deus no permite que sejamos tentados alm das
nossas foras, e que podemos suportar todas as tentaes. Se podemos
suportar as tentaes, porque h uma chance de suport-las. E, se h uma
chance, ento podemos seguir o desejo menos forte, seno crentes nunca
cairiam em tentao.
Um exemplo: Joo casado e est sendo seduzido por uma mulher adltera.
No calvinismo, se ele tem 60% de vontade de adulterar e 40% de vontade de
ser fiel, ele ir adulterar e no h a mnima chance de que ele no adultere. Mas
a Bblia diz que Deus no permite que sejamos tentados alm das nossas foras,
e que podemos suportar todas as tentaes. Isso significa, obviamente, que
mesmo com 40% de desejo de ser fiel Joo poderia ser fiel e no adulterar. A
tentao nunca ficou fora de controle. Ele sempre teve uma alternativa, sempre
pde escolher o contrrio do que escolheu.
Sem considerar que uma pessoa possa seguir o desejo mais fraco, seria
inexplicvel como um cristo possa cair em qualquer tentao. Ele sempre teria
que ter o desejo mais forte por no cair em todas as ocasies, e, quando cair,
porque o desejo mais forte foi pelo pecado, que seria irresistvel, pois ele no
poderia ter agido em contrrio, no poderia ter vencido a tentao. Isso entra
em direto contraste com a evidncia bblica de que nunca a tentao est acima
do nosso controle e que sempre podemos suport-la, no importa o tamanho
do desejo por ela.
Quem vive segundo a carne tem a mente voltada para o que a carne deseja;
mas quem, de acordo com o Esprito, tem a mente voltada para o que o Esprito
deseja. A mentalidade da carne morte, mas a mentalidade do Esprito vida e
Paulo disse que somos dominados pelo Esprito e que temos a mente voltada
para o que o Esprito deseja . Ningum em s conscincia cr que o Esprito
Santo deseja o pecado. Mesmo assim, cristos cheios do Esprito Santo tambm
pecam. Isso s pode significar que nem sempre agimos conforme o desejo mais
forte, seno sempre faramos apenas aquilo que o Esprito Santo deseja, o que
no incluiria pecado algum.
Paulo tambm insiste no fato de ter domnio prprio, que o domnio sobre a
prpria vontade:
394
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 49-50.
De um s fez ele todos os povos, para que povoassem toda a terra, tendo
determinado os tempos anteriormente estabelecidos e os lugares exatos em
que deveriam habitar (Atos 17:26)
Outra coisa que Deus decretou que todas as pessoas que praticam atos
pecaminosos de forma deliberada e voluntria merecem a morte:
O mpio que peca, portanto, est predestinado morte eterna, a no ser que se
arrependa de seus maus caminhos e herde uma vida eterna com Deus, que o
que foi predeterminado a respeito dos justos. Deus fixou, desde antes da
fundao do mundo, que os mpios seriam justamente condenados e os justos
seriam justamente salvos. Embora ele no determine as aes pecaminosas do
mpio, ele decretou que, se ele permanecer nelas e no se arrepender de seus
pecados, perecer eternamente. Isso estar predestinado perdio, a qual
abordaremos melhor no prximo captulo.
A respeito de Jesus Cristo (Sl.2:7). Deus decretou que Jesus Seu Filho e
para sempre.
395
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
396
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
o mar.
A primeira coisa que Vance observa que no existe um nico decreto, como
creem os calvinistas, mas pelo menos sete deles. A Bblia nunca fala do
decreto, como dizia Calvino, mas de vrios deles, em contextos diferentes e
situaes especficas. A segunda que estes decretos so bem gerais. Eles esto
muito longe de determinar cada ao e cada pensamento de cada indivduo
humano. A terceira coisa que nem todos os decretos so incondicionais. Deus
fez da areia um limite para o mar, um decreto eterno que ele no pode
ultrapassar (Jr.5:22), mas os tsunamis so a prova de que esse decreto foi
condicional a atitudes humanas que afetaram a prpria natureza das coisas.
Deus no negou nem retirou qualquer coisa que fosse necessria para evitar
este pecado e o cumprimento da lei, mas Ele o havia dotado (Ado) de maneira
Para Armnio, o homem no pecou porque isso havia sido decretado a respeito
dele, mas por sua prpria culpa. Ado realmente teve uma escolha: ele poderia
pecar ou no pecar. Deus no retirou a graa de modo que Ado no se via
com outra escolha a no ser pecar. Para Armnio, o homem, por seu prprio
erro, destruiu a si mesmo 398.
por isso que William Witt enfatiza que a maior preocupao de Armnio era
fazer de Deus o autor do pecado 399, e Olson comenta que, contrrio opinio
popular, Armnio no comeou com o livre-arbtrio e chegou at a eleio
condicional ou graa resistvel. Antes, seu impulso teolgico bsico absoluto:
compromisso com a bondade de Deus 400. A crena no livre-arbtrio foi a
consequncia, e no a causa. A causa do arminianismo a nfase no amor de
Deus, to limitado e por vezes abandonado pelos calvinistas.
397
ARMINIUS, Public Disputations, Works, v. 2, p. 152.
398
ARMINIUS, Oration II, Works. v. 1, p. 363.
399
WITT, William. Creation, Redemption and Grace in the Theology of Jacobus Arminius.
Indiana, University of Notre Dame, 1993. Dissertao de Doutorado. p. 419.
400
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 132.
401
WESLEY, John. On Divine Providence, in ODEN, Thomas C. John Wesleys Scriptural
Christianity, p. 116.
Ele ainda evita cair no extremo do desmo ou do tesmo aberto onde se nega a
soberania de Deus sobre todos os acontecimentos, dizendo:
402
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 50.
403
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 96.
404
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 151.
405
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 127.
s vezes, Ele age diretamente. H ocasies em que Deus age de modo direto a
fim de alterar o curso da natureza e, assim, beneficiar o homem, ou atingir Seus
propsitos. Entretanto, esta no pode ser a maneira normal da operao divina,
visto que, do contrrio, seria eliminada a relevante liberdade moral com que
Deus nos dotou 407
fato que Deus est presente e agindo em todas as situaes da vida de todas
as pessoas, e que nada acontece sem que Deus permita. Mas isso no significa
que Deus a causa de tudo o que acontece. Permitir diferente de fazer
acontecer 409
Em sntese, deve ter ficado claro o que os arminianos clssicos entendem por
indeterminismo. Isso no quer dizer que Deus no determine algumas coisas,
ou que ele no tenha tudo sob controle. Isso de modo nenhum significa que
Deus no soberano, ou que alguma coisa acontea sem que Deus saiba e
permita.
406
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 49.
407
REICHENBACH, Bruce R. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 152-153.
408
Ed Ren Kivitz. Entenda as vontades de Deus. Disponvel em:
<http://www.entaopense.com.br/?p=365>
409
Ed Ren Kivitz. Entenda as vontades de Deus. Disponvel em:
<http://www.entaopense.com.br/?p=365>
O nome mais conhecido deste movimento tesmo aberto, que seria uma
forma de expressar que o futuro no est aberto somente para ns, mas
tambm para Deus. Para eles, somente assim o homem seria realmente livre, e,
portanto, o tesmo aberto seria necessrio para dar consistncia ao
arminianismo. Entre seus principais proponentes, podemos citar Richard Rice,
Clark Pinnock e John Sanders. Pinnock, por exemplo, escreveu:
410
Quando dizemos que Deus no pode contrariar a lgica estamos simplesmente alegando
que Deus no pode criar um homem que seja solteiro e casado, ou um nmero que seja par e
mpar ao mesmo tempo, ou um tringulo quadrado. Uma contradio de termos continua
sendo uma contradio de termos mesmo quando se inclui Deus na jogada. por isso que a
charada to famosa dos ateus, onde perguntam se Deus pode criar uma pedra to grande que
ele no possa carregar, no tem sentido algum o mesmo que perguntar se Deus pode fazer
alguma coisa que ele pode fazer. Isso no uma coisa, mas uma contradio irracional,
uma no-coisa, e Deus pode fazer todas as coisas.
411
PINNOCK, Clark H. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a soberania de
Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 170.
412
Richard Rice, Divine Foreknowledge and Free-Will Theism em Pinnock, The Grace of God,
127.
Olson diz:
Com Deus a mesma coisa, exceto que, por ser eterno, ele no tem
conhecimento apenas do passado, como ns temos, mas tambm do futuro.
413
REICHENBACH, Bruce R. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 139.
414
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 299.
Ningum fala melhor sobre isso do que Robert Picirilli. Em um artigo sobre o
tesmo aberto, ele diz:
Em outras palavras, o que ser, ser ainda que Deus no exista. Da mesma
forma que alguma coisa ocorreu no passado e este passado imutvel (o que
foi, foi), igualmente alguma coisa ir acontecer no futuro e isso que ir
acontecer acontecer, e ningum poder mudar o que ocorrer. Que h um
futuro que ir acontecer, isso fato, Deus existindo ou no, determinando ou
no. O ponto de disputa o que causar estes eventos que iro ocorrer.
415
Robert E. Picirilli, Prescincia e a Morte de Cristo, p. 3.
Eu sei que o Rocky Marciano se aposentou dos ringues como campeo invicto
dos pesos pesados. Posso ento dizer que ele no poderia ter perdido alguma
de suas lutas, pois, seno, isto tornaria o meu conhecimento errneo?
Obviamente que no; se ele tivesse perdido alguma luta, eu no teria o
conhecimento de que ele se aposentou invicto. Ento tambm no podemos
dizer que Deus no poderia ter evitado o Holocausto porque, para faz-lo, seria
tornar a Sua prescincia errnea. Mais uma vez, conhecimento at mesmo a
prescincia de Deus flui dos fatos e no vice-versa 416
John Wesley tambm cria assim. Embora o tesmo aberto no existisse em seus
tempos, ele praticamente se antecipou a esta argumentao e disse:
Ns no devemos pensar que eles existem, porque Ele os conhece. No: Ele os
conhece, porque eles existem. Justamente como eu sei que o sol brilha: ainda
assim, o sol no brilha porque eu o conheo, mas eu sei disto, porque ele brilha.
Meu conhecimento supe que o sol brilhe, mas de maneira alguma causa isto.
De igual maneira, Deus sabe que aquele homem peca, porque ele conhece
todas as coisas. Ainda assim, ns no pecamos porque ele sabe disto, mas ele
sabe disto, porque ns pecamos; e seu conhecimento supe nosso pecado;
mas, de maneira alguma, a sua causa 417
416
Robert E. Picirilli, Prescincia e a Morte de Cristo, p. 3.
417
WESLEY, John. Sermo sobre a Predestinao, 5.
Deus sabe os fatos, e o que Ele sabe aquilo que efetivamente as pessoas
fazem. Entretanto, este conhecimento no determina as aes que praticamos.
Esse conhecimento baseia-se nas prprias aes. Dessa forma o futuro, como
diz Feinberg, est estabelecido, contudo, no de maneira trivial: faremos aquilo
que Deus sabe que faremos, o que significa que faremos aquilo que realmente
faremos. Entretanto, isso ainda nos deixa perfeitamente livres (no sentido
indeterminista) para fazer ou no fazer 418
A concluso disso, como diz Stephen Charnock, que, assim, o ser humano
tem o poder de agir diferente do que Deus pr-conhece. Ado no foi obrigado
a cair por alguma necessidade interior, e ningum , por qualquer necessidade
interior, forado a cometer este ou aquele pecado particular; mas Deus previu
que ele cairia, e que cairia livremente 420. Isso nos ajuda a dirimir alguns
dilemas da Bblia. Por exemplo: Judas traiu Jesus livremente ou ele foi forado
418
REICHENBACH, Bruce R. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 74.
419
REICHENBACH, Bruce R. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 139.
420
Stephen Charnock, Discourses Upon the Existence and Attributes of God, p. 450.
Deus antev, por sua prescincia, que Judas trairia, porque Judas, no futuro,
Ento, Deus profetiza desde o passado que um dos discpulos trairia Jesus, e o
Desta forma, o dia est condicionado s aes humanas, embora Deus j saiba
das aes humanas e, portanto, do dia. A mesma coisa se aplica volta de
Jesus. Como j vimos, Pedro nos disse que podemos apressar a vinda de Cristo.
Embora Deus j saiba qual ser este dia, ele no o determinou de forma
independente das aes humanas. So as aes humanas (neste caso, o
evangelismo em escala global) que podem apressar ou retardar este dia.
Seja l o que o homem fizer, Deus sabe. E o homem poderia agir diferente, e,
neste caso, Deus saberia tambm. Deus sabe sem causar; ele sabe porque o
421
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 47.
ltimas consideraes
Introduo ao Captulo
Embora Calvino tenha dito que no pode ser possvel que os inimigos da
predestinao de Deus no vejam uma coisa to clara e evidente, a no ser que
o diabo tenha arrancado seus olhos e eles tenham se tornado vazios de toda
razo 422, o fato que o termo predestinao e suas variantes ocorrem apenas
quatro vezes na Bblia.
Duas aparecem na carta de Paulo aos romanos (Rm.8:29,30) e duas aos efsios
(Ef.1:5,11). Como Vance observa, o calvinista enfia suas doutrinas da eleio e
predestinao em todo texto bblico imaginvel 423 . Eles simplesmente
superestimam a predestinao, como se fosse uma doutrina bblica central ou
importante 424.
422
Sermo sobre a Eleio, p. 6. Disponvel em: <http://www.projetospurgeon.com.br/wp-
content/uploads/2012/07/ebook_eleicao_calvino.pdf>
423
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
424
Importante em termos primrios, relativos salvao. Ela no importante em relao a
isso, seno teria sido insistentemente pregada por todos os apstolos, e no em apenas duas
ocasies, sendo citada somente quatro vezes. Como doutrina secundria, ela pode ser
considerada importante tanto quanto outros temas secundrios que permeiam a f.
Predestinao em Calvino
Enquanto Lutero cria em uma predestinao nica para a salvao, Calvino era
enftico em assinalar que existem duas predestinaes: uma para o Cu e outra
para o inferno. Uns dos captulos das Institutas chama-se: Da eterna eleio,
pela qual Deus a uns predestinou para a salvao, a outros para a perdio 425,
e outro se chama: Improcedncia da tese de que a realidade da eleio no
implica a realidade da reprovao 426.
Contra aqueles que criam numa predestinao nica, Calvino fez questo de
reiterar que a predestinao dupla e que aqueles que creem na predestinao
nica cometem um notvel desvario:
Da mesma forma que o Senhor, com a virtude e eficincia de sua vocao, guia
425
Institutas, 3.21.1.
426
Institutas, 3.23.1.
427
Institutas, 3.23.1.
Para Calvino, Deus priva a luz aos reprovados, o que significa que eles nunca
tero sequer uma oportunidade de salvao.
428
Institutas, 3.24.12.
429
Joo Calvino, Institutes of the Christian Religion, ed. John T. McNeil, trad. Ford Lewis Battles
(Philadelphia: The Westminster Press, 1960), p. 926 (III.xxi.5).
430
Sermo sobre a Eleio, p. 6. Disponvel em: <http://www.projetospurgeon.com.br/wp-
content/uploads/2012/07/ebook_eleicao_calvino.pdf>
431
Institutas, 3.24.12.
432
Institutas, 3.21.1.
Portanto, aqueles a quem criou para vileza de vida e runa de morte, a fim de
que venham a ser instrumentos de sua ira e exemplos de sua severidade, para
que atinjam a seu fim, ora os priva da faculdade de ouvir sua palavra, ora mais
os cega e os endurece por meio de sua pregao 433
Em outras palavras, Deus tanto no deseja que eles sejam salvos que faz de
tudo para que isso no ocorra. Calvino rejeita a questo assaz intrincada, como
parece a muitos, que pensam no ser de modo algum coerente que da
multido comum dos homens uns sejam predestinados salvao, outros
perdio 434. Para ele, Deus quer que o mpio se perca:
Que Calvino cria que Deus quer que os mpios se percam, isso fica ainda mais
ntido quando o vemos dizendo que aqueles a quem Deus pretere os reprova;
no por outra causa, mas porque os quer excluir da herana para a qual
predestina a seus filhos 436
De novo, pergunto: Donde vem que tanta gente, juntamente com seus filhos
infantes, a queda de Ado lanasse, sem remdio, morte eterna, a no ser
porque a Deus assim pareceu bem? Aqui importa que suas lnguas emudeam,
de outro modo to loquazes. Certamente confesso ser esse um decretum
horribile. Entretanto, ningum poder negar que Deus j sabia qual fim o
433
Institutas, 3.24.12.
434
Institutas, 3.21.1.
435
Institutas, 3.21.7.
436
Institutas, 3.23.1.
Charles Wesley, o irmo mais novo de John Wesley, comps um hino sobre o
decretum horribile de Calvino, onde diz:
Decreto Horrvel,
Digno do lugar de onde veio!
Perdoe a blasfmia infernal
Que lanam sobre o Cordeiro!
Deus, sempre clemente e justo,
Encheu o Inferno de bebs recm-nascidos;
Para tormentos eternos os empurra para baixo;
Somente para mostrar Sua vontade soberana.
Este aquele Decreto Horrvel!
Esta aquela sabedoria de baixo!
Deus (, abomine a Blasfmia!)
Tem prazer na morte do pecador 438
437
Institutas, 3.23.7.
438
Hino de Charles Wesley, citado em Gordon H. Clark, Presbyterians, p. 40.
E tambm:
439
Snodo de Dort, Cnon I, Artigo 6.
440
Confisso de F de Westminster, 3:3.
441
Confisso de F de Westminster, 3:4.
442
Boettner, Predestination, p. 105.
443
Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination, p. 83.
H tambm alguns textos bblicos que tornam difcil que algum calvinista negue
que haja uma dupla predestinao. A primeira se encontra em Romanos 9:13,
que diz que Deus amou Jac, mas rejeitou Esa. Os calvinistas creem que Deus
estava tratando ali de indivduos em relao salvao, e, portanto, no podem
escapar ao fato de que existe, ento, uma predestinao perdio tambm.
Sproul tambm menciona isso:
Outra passagem a de 1 Pedro 2:8, que diz que os que no crem tropeam,
porque desobedecem mensagem; para o que tambm foram destinados
(1Pe.2:8). Mais uma vez, se essa perdio individual e incondicional, ento tem
444
Homer Hoeksema, Unconditional Election, p. 36.
445
SPROUL, Robert Charles. Eleitos de Deus. Editora Cultura Crist: 1998, p. 101.
446
SPROUL, Robert Charles. Eleitos de Deus. Editora Cultura Crist: 1998, p. 101.
447
SPROUL, Robert Charles. Eleitos de Deus. Editora Cultura Crist: 1998, p. 103.
Foi pensando neste Deus calvinista que um antigo hino batista foi composto,
dizendo:
448
Hino Batista particular, citado em George L. Bryson, The Five Points Of Calvinism (Costa
Mesa: The Word for Today, 1996), p. 333.
Se Deus traou o destino de Bruno antes que ele nascesse, sem qualquer
relao com a prescincia de atos futuros, simplesmente decidindo
arbitrariamente de antemo que ele cometeria tantos pecados e que por fim
terminaria no inferno, no h absolutamente nada que Bruno possa fazer para
reverter isso. Em outras palavras, Bruno no tem nem a mnima chance ou
oportunidade de salvao. Ento, em um cenrio destes, como Deus poderia
dizer que deseja que Bruno seja salvo? Essa seria a maior das incoerncias do
nosso mundo.
E como Deus poderia desejar algo diferente do que ele decretou em relao a
Bruno? Se Bruno j estava predeterminado morte eterna, como Deus poderia
desejar a salvao dele, se ele no poderia ser salvo de jeito nenhum e nem
tinha a mnima chance disso? Deus deseja a salvao de Bruno, mas no lhe
Isso destri todas as suas atribuies de uma vez. Isso destri justia,
misericrdia e verdade; sim, ela representa o mais santo Deus, como pior do
que o diabo, e tanto mais falso, mais cruel e mais injusto. Mais falso; porque o
diabo, mentiroso como ele , nunca disse. Ele desejou que todo homem fosse
salvo. Mais injusto; porque o diabo no pode, se ele pudesse, ser culpado dessa
injustia como voc designa a Deus, quando voc diz que Deus condenou
milhes de almas ao fogo eterno, preparado pelo diabo e seus anjos, para
continuarem no pecado, o qual, por vontade dessa graa, no ser dada a eles;
eles no podem evitar: E mais cruel; porque esse infeliz esprito procurou
descanso e encontrou nenhum; de forma que sua prpria misria inquietante
uma forma de tentao para ele persuadir outros 449
Suponha que ele [Deus] os envie [os rprobos] para o fogo eterno em razo de
no terem se livrado do pecado! Ou seja, em termos diretos, por no terem
recebido a graa que Deus decretou que eles jamais teriam! Ah, justia
estranha! Que imagem vocs fazem do Juiz de toda a terra! 450
At mesmo o famoso rei Tiago, a quem foi dedicada a verso King James 451,
criticou duramente essa deciso do Snodo de Dort, dizendo:
449
WESLEY, John. Graa Livre, XV.
450
John Wesley, Predestination Calmly Considered, em The Works of John Wesley, Vol. 10,
Letters, Essays, Dialogs and Addresses (Grand Rapids: Zondervan, n.d.), p. 221.
451
James um nome ingls para Tiago.
Ento, tudo vira uma questo de sorte ou falta de sorte. Se tivermos muita sorte
de estarmos no grupo daqueles que Deus decidiu escolher antes da fundao
do mundo, seremos salvos. Mas, se tivermos azar e Deus no tiver escolhido o
nosso nome em sua eleio arbitrria, ento hasta la vista, baby. tudo uma
questo de sorte ou azar. Se voc prega o evangelho a um descrente, no
importa em nada como voc ir pregar, importa se aquele descrente foi
escolhido ou no.
452
Rei Tiago da Inglaterra, citado em Works of Arminius, vol. 1, p. 213.
Algum pode perguntar: E da? E se Deus decidiu fazer tudo assim mesmo? Ele
no soberano?
453
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
H alguns meses atrs eu elaborei certa ilustrao que foi lanada em um grupo
calvinista. Essa ilustrao era a seguinte:
Como o esperado, recebi vrias respostas diferentes, mas quase ningum disse
que salvaria apenas alguns. As respostas variavam, e algumas delas foram: eu,
como homem, salvaria a todos, mas Deus salva quem Ele quiser, quem discute
com Ele?. Outro disse que como homem eu salvaria a todos, bvio, mas
complementou: s que a salvao narrada na Bblia outra, dura, um
mistrio, mas temos que aceit-la sem murmurao.
O mais interessante que eles reconhecem que existe uma lei moral de
conscincia que diz que o amor consiste em oferecer salvao a todos, e no
em escolher apenas alguns arbitrariamente. Mas o calvinista para neste ponto.
Ele no desenvolve este argumento e d um prximo passo, inferindo que esta
conscincia moral nos tenha sido dada por Deus e que reflete o carter dele
prprio (Rm.2:14,15), e que, portanto, a atitude de Deus um reflexo desde
senso de amor, e no o contrrio.
Em outras palavras, se a nossa conscincia moral nos diz que o ato de amor
consiste em oferecer salvao a todos, porque o prprio Deus faria isso em
nosso lugar ele no seria arbitrrio. Calvinistas abrem mo de uma viso moral
Se voc assistiu ao filme Titanic deve ter notado que o comandante do navio
salvou algumas pessoas e deixou outras morrer. Por que ele fez isso? Ele, como
comandante, tinha o poder de decidir quem deveria viver e quem deveria
perecer. Escolha dele como comandante, que nunca foi contestada. No havia
botes suficientes para todos, e ele teve de escolher entre salvar alguns e mandar
outros para a morte. Ele, como comandante, fez a escolha. Millvina Dean, a
ltima sobrevivente do naufrgio, falecida em 2009, tinha apenas 9 semanas de
vida quando foi escolhida para escapar da morte. Viveu at aos 97 anos de
idade
Em uma outra ocasio, certo calvinista tentou reverter a situao com uma
analogia anti-arminiana, onde diz:
454
Nova Verso Internacional.
455
Almeida Corrigida, Revisada e Fiel.
Para os calvinistas, o texto diz que em Deus h parcialidade entre pessoas, mas
no entre nacionalidades e raas; para a Bblia, em Deus no h parcialidade em
sentido nenhum, pois o texto simplesmente no abre nenhuma exceo, muito
menos onde seria o mais importante nas prprias pessoas! E para derrubar de
uma vez por todas este falso conceito calvinista acerca da parcialidade divina,
Pedro diz:
Outro problema da eleio incondicional que, como diz Olson, se Deus salva
incondicional e irresistivelmente, por que no salva a todos? 456 Essa questo
tem deixado calvinistas perplexos e sem respostas at hoje. Sproul, por
exemplo, quando teve que lidar com essa questo, admitiu:
456
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 48.
A concluso que podemos chegar que voc s realmente amado por Deus
se tiver a sorte de ter ganhado na loteria celestial que eles entendem por
eleio. Se voc no teve essa sorte, ento Deus te amaldioar e te odiar,
alm de predestinar inmeros pecados que voc no poder deixar de cometer
e por fim ir ao inferno, sem ter tido em vida uma nica oportunidade real de
457
SPROUL, Robert Charles. Eleitos de Deus. Editora Cultura Crist: 1998, p. 26.
458
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 97.
459
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 298.
460
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 131.
461
John Owen, The Death of Death in the Death of Christ, p. 115.
462
WATSON, Richard. Theological Institutes. New York: Lane e Scott, 1851. v. 2, p. 339.
463
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 52.
Mas, embora a viso arminiana da predestinao seja mais justa, mais imparcial,
mais moral, que ressalta mais o amor de Deus e que o livra de qualquer
indicao de erro, os calvinistas insistem: a viso calvinista a bblica. Ento,
quando mais uma vez a razo e a moralidade so postas lado a lado com a
Bblia, eles preferem ficar com a Bblia.
Mas ser mesmo que a viso calvinista a viso bblica? Se no for, ento
temos uma viso (arminiana) que no apenas compatvel com a Bblia, mas
tambm com a razo e a moral. Teremos uma viso que totalmente
compatvel em todos os sentidos, que liga todas as peas do quebra-cabea,
que une a Bblia e a razo, e no que coloque uma contra a outra e deixe o
dilema para o povo decidir a quem seguir.
464
SPROUL, Robert Charles. Eleitos de Deus. Editora Cultura Crist: 1998, p. 95.
465
De acordo com a Concordncia de Strong, 1577.
E nos predestinou para filhos de adoo por Jesus Cristo, para si mesmo,
segundo o beneplcito de sua vontade (...) Nele, digo, em quem tambm fomos
feitos herana, havendo sido predestinados, conforme o propsito daquele que
faz todas as coisas, segundo o conselho da sua vontade (Efsios 1:5,11)
assim que podemos entender o texto de Pedro, que diz que os que no
crem tropeam, porque desobedecem mensagem; para o que tambm foram
destinados (1Pe.2:8). No que Deus tenha predestinado uma pessoa
individualmente perdio, mas que todas as pessoas que desobedecem
Uma analogia que pode elucidar a questo a de um navio em alto mar que
est predestinado a alcanar o outro lado, um local chamado Paraso. Este navio
se chama Igreja e seu comandante se chama Jesus. Todos aqueles que
decidirem entrar neste navio esto predestinados a chegar a este Paraso,
porque o navio est designado a este lugar. No h nada que possa impedir
que este navio alcance o seu objetivo. No h nada que possa afundar este
navio.
Uma das provas mais fortes de que Paulo no cria em uma eleio individual,
onde Deus escolhe a dedo quem seria salvo e quem no seria, que o apstolo,
embora se inclusse no grupo dos predestinados pelo pronome ns, em
momento nenhum assegurou que j estava salvo o que ocorreria no caso de
ele j ter garantida a sua salvao em funo de ele ser um eleito. Ao
contrrio, vemos Paulo dizendo que, embora a sua conscincia em nada o
acusasse, nem por isso j se considerava justificado:
Embora em nada minha conscincia me acuse, nem por isso justifico a mim
mesmo; o Senhor quem me julga (1 Corntios 4:4)
Irmos, quanto a mim, no julgo que o haja alcanado; mas uma coisa fao, e
que, esquecendo-me das coisas que atrs ficam, e avanando para as que esto
diante de mim, Prossigo para o alvo, pelo prmio da soberana vocao de Deus
em Cristo Jesus (Filipenses 3:13-14)
Ento, embora Paulo se inclusse entre os eleitos (porque ele era parte do Corpo
estava dentro do navio), ele no se considerava individualmente eleito
salvao, seno jamais iria trabalhar com a possibilidade de reprovao, de no
alcanar o alvo ou de no ser justificado. Ele estava predestinado salvao
assim como todos os demais, pelo fato da eleio ser corporativa e ele fazer
parte deste Corpo. Mas no h nada que indique que essa predestinao, que
incondicional em relao Igreja (o navio), seja incondicional tambm em
relao aos cristos (tripulantes).
Em outras palavras, Deus no predestina quem vai estar no navio; Ele predestina
aqueles que esto no navio. Ele no aponta para Joo e diz que ele vai estar no
navio e para Pedro dizendo que no vai estar. Ele permite que Joo e Pedro
decidam a quem servir, se entram ou no entram no navio, e predestina o navio
ao outro lado, o Paraso. Desta forma, se Joo decide entrar e Pedro rejeita o
convite do comandante, Joo estar predestinado ao outro lado porque o navio
est predestinado a chegar l, assim como quando algum que pega um avio
do Brasil ao Japo est destinado a chegar ao Japo, se no voltar atrs ou se
lanar pela janela.
Por que temos que consolidar a nossa eleio? Porque ela no fixa. A
palavra utilizada no grego aqui bebaios, que significa estvel, fixo, firme 466.
Se temos que fazer firme a nossa eleio, porque ela no algo j fixo, estvel
ou imutvel. por isso que Pedro diz que, se agirmos assim, jamais
tropearemos, passando nitidamente a ideia de que, se no consolidarmos
nossa eleio, iremos tropear e no estaremos no Reino eterno de nosso
Senhor e Salvador Jesus Cristo.
466
Concordncia de Strong, 949.
467
Institutas, 1.6.1.
468
Institutas, 4.1.10.
469
ARMINIUS, Declaration of Sentiments, v. 1, p. 653.
470
Life in the Spirit Study Bible, 1854-1855 pp.
Deus chamou Abrao para fazer uma grande nao (Gn 12.1-3). Por sua vez foi
transmitido a Isaque (Gn 17.19) e Jac (Gn 28.3-4). Jac ento desceu ao Egito
onde seus filhos se tornaram uma grande nao (Ex 1.7). Depois que Israel foi
escravizado, Deus se lembrou de sua aliana com Abrao, Isaque, e Jac (Ex
2.24-25), declarando: Israel meu filho, meu primognito (Ex 4.22). Deus
escolheu Israel para ser um povo peculiar acima das outras naes (Dt 14.2). Era
um caso raro de eleio soberana, como os calvinistas diriam. Mas a nao de
Israel fez o que era mal desde sua juventude (Jr 32.30). Eles se rebelaram contra
Deus (Dt 9.7), provocaram a ira de Deus (Dt 9.8), murmuraram (Ex 16.23), e se
tornou um povo de dura cerviz (Ex 32.9); levando Deus a matar alguns pelo fogo
(Nm 11.1), pela praga (Nm 32.10), e finalmente quase consumindo toda a nao
(Ex 32.10). Israel foi comandado a no se contaminar com os costumes das
outras naes (Lv 18.24), nem fazer qualquer aliana com eles (Ex 34.12), mas
destrui-las completamente (Dt 7.2), demonstrando nenhuma piedade (Dt 7.16).
Ao invs, os filhos de Israel andaram segundo os costumes dessas naes (2Re
17.8) e fizeram ainda pior do que as naes que o Senhor tinha destrudo (2Cr
33.9). Deus finalmente os enviou ao cativeiro na Babilnia sob Nabucodonozor
(Dn 1.1-2). E ainda que muitos judeus retornaram para sua terra natal sob Esdras
e Neemias, eles nunca recuperaram sua proeminncia sobre as naes. Quando
seu Messias apareceu para livr-los, eles o crucificaram e declararam: O seu
sangue caia sobre ns e sobre nossos filhos (Mt 27.25); por isso: A ira caiu
sobre eles afinal (1Ts 2.16) 472
471
LIMBORCH, Philip., trad. William Jones. London: John Darby, 1713, p. 343.
472
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
Assim como Israel tornou-se o povo escolhido de Deus quando Deus escolheu
Abrao e Abrao respondeu com f, assim a igreja encontra sua eleio em
unidade com Cristo, ou seja, em sua igreja e, assim, torna-se um eleito 476
Ainda que de forma discreta, Norman Geisler outro que parece concordar
com a viso da eleio corporativa. Em seu livro sobre eleio e livre-arbtrio, ele
diz:
A porta para a verdadeira Igreja est aberta a todos os que querem entrar e ser
parte desse grupo especial que experimenta seu amor especial. Porque Deus
[...] amou o mundo (Jo 3.16) e, assim, querendo que todos se tornem
participantes do relacionamento que Cristo tem com sua noiva, o Esprito e a
noiva dizem: Vem! E todo aquele que ouvir diga: Vem! Quem tiver sede, venha;
e quem quiser, beba de graa da gua da vida (Ap 22.17) 477
Eleio o ato divino pelo qual Deus escolhe ou elege um povo para si, para
salv-lo (2 Ts 2.13). Predestinao o ato de Deus determinar o futuro desse
povo. No Novo Testamento, esse povo a Igreja, o Corpo de Cristo, do qual
se somos salvos mesmo! somos parte (Ef 1.22,23) 479
O arminiano dir que o homem eleito porque ele cr. O calvinista afirma que
o homem cr porque ele um eleito 481
478
ZIBORDI, Ciro Sanches. Crer na predestinao e no livre-arbtrio no um contra-senso (1).
Disponvel em: <http://cirozibordi.blogspot.com.br/2008/07/internauta-opina-14.html>
479
ZIBORDI, Ciro Sanches. Que tipo de cristos somos ns? Disponvel em:
<http://cirozibordi.blogspot.com.br/2009_07_01_archive.html>
480
SHANK, Robert. Eleito no Filho, p. 48.
481
Manford E. Kober, Divine Election or Human Effort? p. 44.
Ele tambm traa uma interessante analogia que tambm nos ajuda a entender
como funciona a eleio corporativa:
Seria como dizer que ns teremos um grupo de pessoas que diro: V a uma
excurso em Israel com Bryant Wright. Qualquer um que quiser se inscrever
poder faz-lo. Mas aqueles que forem na turn estaro garantidos a visitar o
Mar da Galileia, andar nos muros de Jerusalm, visitar o Jardim da Tumba e
assim por diante, por isto o que est planejado. Mas no existe garantia de
quem estar no grupo 483
E ele complementa:
Aqui Deus predestinou ou ordenou que esse grupo ser justificado, santificado,
glorificado e assim por diante, mas no garante quem estar no grupo.
primeiramente um sentido corporativo, e se torna num sentido individual
somente secundariamente em virtude das pessoas adentrando no grupo 484
Creio que o leitor j deve ter captado a ideia do que os arminianos entendem
por predestinao e eleio. Agora cabe fazermos algumas ressalvas, para que
no haja mal-entendidos.
482
CRAIG, William Lane. Doutrina da Salvao Parte 3 Arminianismo. Disponvel em:
<https://www.youtube.com/watch?v=NIshOGmcl5k#t=123>
483
CRAIG, William Lane. Doutrina da Salvao Parte 3 Arminianismo. Disponvel em:
<https://www.youtube.com/watch?v=NIshOGmcl5k#t=123>
484
CRAIG, William Lane. Doutrina da Salvao Parte 3 Arminianismo. Disponvel em:
<https://www.youtube.com/watch?v=NIshOGmcl5k#t=123>
Um fato importante que deve ser realado que, embora no cremos em uma
eleio individual incondicional salvao porque a Bblia no ensina isso, ns
cremos que existem certos indivduos que, em especial, Deus chama ao
ministrio. uma chamada individual ministerial, e no uma predestinao
coletiva salvao, como ocorre na eleio corporativa da Igreja.
Mas ns, devemos sempre dar graas a Deus por vocs, irmos amados pelo
Senhor, porque desde o princpio Deus os escolheu para serem salvos
mediante a obra santificadora do Esprito e a f na verdade (2 Tessalonicenses
2:13)
Como vemos, Deus no diz que escolheu Jeremias para a salvao (como
quando diz em relao Igreja como um todo), mas sim para ser profeta. Trata-
se de um chamado ministerial. A mesma coisa ocorreu com Moiss. Deus no o
escolheu para ser salvo, mas para ser um libertador do povo no Egito e lder
deles:
Com Isaas tambm. Ele diz que antes de eu nascer o Senhor me chamou;
desde o meu nascimento ele fez meno de meu nome (Is.49:1). E ele explica
do que se trata esse chamado nos versos seguintes, explicando sua designao
como profeta, uma luz para os gentios, para levar a salvao at aos confins da
terra (Is.49:6). O mesmo tambm podemos dizer sobre Paulo. Jesus testemunha
a respeito dele:
Disse-lhe, porm, o Senhor: Vai, porque este para mim um vaso escolhido,
para levar o meu nome diante dos gentios, e dos reis e dos filhos de Israel
(Atos 9:15)
Cristo no diz que Paulo era um vaso escolhido para a salvao, mas para
levar meu nome diante dos gentios, ou, mais precisamente, como apstolo,
que significa enviado. O prprio Paulo testemunhou a este respeito, dizendo:
Mas Deus me separou desde o ventre materno e me chamou por sua graa,
quando lhe agradou revelar o seu Filho em mim para que eu o anunciasse entre
os gentios (Glatas 1:15-16)
Ao invs de ele dizer que Deus o separou desde o ventre materno para a
salvao, ele afirma que o propsito deste chamado era anunciar Cristo aos
gentios. Mais uma vez, vemos que o chamado particular de certos indivduos
em nada tem a ver com uma salvao particular, mas com um chamado ao
ministrio. Que este chamado ministerial no implica em salvao fica ntido
ao vermos que Judas era um escolhido e mesmo assim no foi salvo:
Jesus no diz que ele escolheu onze e que o outro era um diabo, e sim que
escolheu os doze e um deles era um diabo. Em outras palavras, embora ele
Para que tome parte neste ministrio e apostolado, de que Judas se desviou,
para ir para o seu prprio lugar (Atos 1:25)
Por tudo isso, a concluso que podemos chegar que existem certas pessoas
que Deus designa de antemo para algum chamado ministerial em especial,
mas a salvao depende da perseverana e da no-resistncia de cada um, pois
ningum predestinado individualmente salvao. Mesmo no caso das
pessoas que foram chamadas particularmente ao ministrio, isso no significa
que elas foram mais privilegiadas do que as outras em funo disso, porque a
Bblia diz que tais pessoas sero julgadas com maior rigor (Tg.3:1).
Como vemos, ele reconhecia que existem indivduos que so eleitos para o
ministrio e no para a salvao, que o que estamos dizendo aqui. Existe
possibilidade de apostasia para eles, e at mesmo de nunca serem salvos. Era
assim que cria Calvino, embora este tambm pensasse que existisse uma eleio
485
Institutas, 3.24.9.
486
Institutas, 3.22.7.
Esta a mesma causa de que Cristo faz a exceo h pouco referida, onde diz
que ningum pereceu, exceto o filho da perdio [Jo 17.12]. E de fato uma
expresso imprpria, todavia, muito longe de obscura, pois ele no era contado
entre as ovelhas de Cristo porque o era realmente, mas porque ocupava seu
lugar. Que de fato o Senhor declara em outro lugar que ele foi escolhido para si,
com os apstolos, isto se refere somente ao ministrio. No vos escolhi, diz
ele, em nmero de doze? Contudo, um dentre vs um diabo [Jo 6.70]. Isto ,
o havia escolhido para o cargo de apstolo. Quando, porm, fala da eleio
para a salvao, o mantm longe do nmero dos eleitos: No falo a respeito de
todos; eu sei a quem escolhi [Jo 13.18] 487
Essa, porm, uma interpretao defeituosa do texto de Joo 13:18, onde Cristo
diz conheo a quem escolhi (Jo.13:18). A palavra grega eido, aqui utilizada,
significa adquirir conhecimento de, entender, perceber 488 . Jesus estava
dizendo que conhecia todos os escolhidos dele (incluindo Judas), de modo que
ele sabia que o que estava dizendo sobre ser servo (v.16), lavar os ps uns dos
outros (v.14) e praticar o evangelho (v.17) no se aplicavam a ele, embora ele
estivesse entre os escolhidos.
basicamente o mesmo que ele disse em Joo 6:70, onde o prprio Calvino
reconhece que Judas estava incluso. Aqui no se trata de outra eleio, e sim
da mesma eleio ao ministrio, em que Cristo diz que conhecia a todos e, por
esta mesma razo, sabia que Judas (um dos escolhidos) no estava apto a
praticar o evangelho, pois Jesus sabia que ele seria o traidor, e por isso no
falava a respeito de todos [os escolhidos] quando o assunto era as obras que
procedem da f, as quais Judas no tinha.
487
Institutas, 3.24.9.
488
De acordo com a Concordncia de Strong, 1492.
Ele tem propsitos e vocaes especiais para certas pessoas. Jeremias foi
escolhido como profeta a fim de comunicar a palavra do Senhor (Jer. 1:5-9);
Paulo havia sido escolhido para ser mensageiro de Deus aos gentios (At. 9:15-
16); Pedro foi escolhido para pastorear o rebanho de Cristo (Joo 21:15-17) 490
Assim, creio estar claro que, enquanto a predestinao corporativa (da Igreja) se
refere salvao, o chamado individual se refere ao ministrio, e uma coisa
completamente diferente daquela. So duas coisas que no podem ser
confundidas. Um cristo nos dias de hoje pode se considerar individualmente
489
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 235.
490
REICHENBACH, Bruce R. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 145-146.
491
WESLEY, John. The Works of The Reverend John Wesley, volume VII, New York, 1835, p. 480-
481.
Mas, antes de examinarmos o texto em si, importante notar que este verso, se
for interpretado da forma que os calvinistas o leem, traria problemas srios para
a prpria doutrina calvinista, em primeiro lugar. Isso porque, ao dizer que todos
os que foram ordenados vida eterna creram, deixa implcito que todos os que
no creram naquela ocasio no haviam sido predestinados salvao. Isso
confronta o que ensinam os calvinistas, pois um eleito, para eles, no
necessariamente aceita a mensagem do evangelho logo na primeira vez que o
v.
Se todos quantos estavam ordenados para a vida eterna creram nesse dia,
ento todos os demais eram reprovados, e, por estarem condenados punio
eterna, outra pregao de Paulo a eles seria intil. Agora, difcil explicar que
to completa separao em duas classes aconteceu por toda uma ampla
comunidade em um nico dia, e ainda mais difcil explicar que isto foi revelado
a Lucas a fim de que ele pudesse registr-la. Nossa surpresa ainda maior
quando lembramos que, segundo essa teoria, nem mesmo os prprios eleitos
podem ter certeza de sua eleio 492
a) Sujeitar
Pois eu tambm sou homem sujeito [tasso] a autoridade, e com soldados sob
o meu comando. Digo a um: V, e ele vai; e a outro: Venha, e ele vem. Digo a
meu servo: Faa isto, e ele faz" (Lucas 7:8)
b) Designar
Isso levou Paulo e Barnab a uma grande contenda e discusso com eles.
Assim, Paulo e Barnab foram designados [tasso], juntamente com outros, para
irem a Jerusalm tratar dessa questo com os apstolos e com os presbteros
(Atos 15:2)
c) Ordenar
492
John William McGarvey, New Commentary on Acts of Apostles, Vol. 2, pp. 29-33.
d) Assinalar
E, havendo-lhe eles assinalado [tasso] um dia, muitos foram ter com ele
pousada, aos quais declarava com bom testemunho o reino de Deus, e
procurava persuadi-los f em Jesus, tanto pela lei de Moiss como pelos
profetas, desde a manh at tarde (Atos 28:23)
Assim vemos que Lucas a usou em quatro ocasies diferentes, e todas elas em
sentidos distintos. Isso deveria ser suficiente para mostrar a qualquer leitor
honesto da Bblia que a palavra tasso no define a questo por si s, e que
ordenar no a nica traduo correta possvel para a palavra. A
Concordncia de Strong, mundialmente reconhecida como a melhor
concordncia nominal de todos os tempos, expressa bem este aspecto
polissmico da palavra. Dentre os seus possveis significados, ela nos mostra:
5021 tasso
forma prolongada de um verbo primrio (que mais tarde aparece apenas em
determinados tempos); TDNT - 8:27,1156; v
1) colocar em ordem, situar.
1a) colocar em uma determinada ordem, organizar, designar um lugar, apontar.
1a1) designar (apontar) algo para algum.
1b) apontar, ordenar, arrumar.
1b1) designar por responsabilidade ou autoridade prpria.
1b2) apontar mutuamente, i.e., concordar sobre.
digno de nota que tasso nunca usada na Bblia (seja por Lucas ou por
qualquer outro escritor) no sentido de predestinao divina, como um decreto
eterno de Deus. Adam Clarke, por exemplo, nos diz que a palavra no inclui
nenhum idia de preordenao ou predestinao de qualquer espcie 493. Se a
Bblia nunca usa tasso neste sentido, seria estranho que Lucas optasse por usar
esta palavra se ele tinha em mente um decreto eterno de Deus.
Ele teria uma palavra (proorizo) pronta, a mo, que poderia ter sido
perfeitamente utilizada por ele caso ele quisesse e que expressaria
perfeitamente bem este sentido, mas preferiu utilizar uma que nunca expressa
predestinao divina em toda a Bblia.
Os calvinistas teriam tambm que fazer outra inferncia que no est no texto,
que a presuno de que o sujeito que designa Deus, quando o sujeito
oculto. Eles estavam designados, mas por quem? H duas possibilidades reais:
por Deus ou por eles mesmos. Ou Deus os designou antes de eles crerem, ou
eles prprios designaram-se a si mesmos em seus coraes. H quem defenda
ambas as teorias. Richard Watson um dos que defendem que o agente o
homem. Ele diz:
493
Adam Clarke, Comentrios sobre At 13.48, Adam Clarkes Commentary on the Bible.
A anlise do grego no vai alm disso. Ela nos mostra que o termo tasso possui
diversos significados possveis (dentre os quais designar), que a palavra nunca
aparece em relao a um decreto divino ou predestinao (o que seria proorizo
e no tasso), que antes de os gentios crerem j estavam dispostos (embora no
possamos saber desde quando) e que o sujeito oculto nos leva a duas
possibilidades reais: Deus ou o homem. Para definir a questo, a anlise do
contexto profundamente importante aqui.
Eles voltaram a pregar o evangelho ali no sbado seguinte (v.44), mas os judeus
ficaram com inveja e comearam a contradizer Paulo (v.45). Este, ento, disse
que era necessrio anunciar primeiro a vocs a palavra de Deus; uma vez que a
rejeitam e no se julgam dignos da vida eterna, agora nos voltamos para os
gentios (v.46). Ao ouvirem isso, os gentios alegraram-se e bendisseram a
palavra do Senhor; e creram todos os que haviam sido designados para a vida
eterna (v.48).
494
Richard Watson, An Examination of Certain Passages of Scripture, Supposed to Limit the
Extent of Christ's Redemption, Theological Institutes, Cap.27.
Cornlio, que j era homem justo e temente a Deus (At.10:22), embora ainda
no cresse em Jesus. Antes de crerem, eles j haviam designado seus prprios
coraes a temerem a Deus.
Dean Alford outro calvinista que tambm rejeita a tese de que este versculo
prova alguma coisa em termos de eleio individual incondicional salvao.
Ele diz:
John William traa uma analogia que nos ajuda a entender melhor o caso:
Com uma perspectiva um pouco diferente, mas ainda dentro dos padres
bblicos, R. J. Knowling nos apresenta outra forma possvel de ver o texto, sem
qualquer implicao calvinista ali:
498
Howard Marshall, Kept by the Power of God, p. 93-94.
499
John William McGarvey, New Commentary on Acts of Apostles, Vol. 2, pp. 29-33.
Romanos 9
Ele fala sobre Deus amando Jac e odiando Esa (v.13), sobre Ele usar de
misericrdia sobre quem quer (v.15), sobre isso no depender do esforo
humano (v.16), sobre Deus endurecendo o corao do Fara (v.18) e sobre
vasos de ira (v.22), preparados para a destruio. Parece chocante para
algum que no possui o resto da Bblia ou que no analisa Romanos 9 dentro
do contexto da prpria epstola aos romanos. Isoladamente e sem exegese,
qualquer um poderia mesmo pensar que Paulo estava retratando uma
predestinao individual e incondicional aqui.
500
R. J. Knowling, The Expositors Greek Testament, The Acts, p. 300.
Sintetizando o contexto:
salvao de todo aquele que cr: primeiro do judeu, depois do grego (1:16).
Ele tambm diz que haver tribulao e angstia para todo ser humano que
pratica o mal: primeiro para o judeu, depois para o grego; mas glria, honra e
paz para todo o que pratica o bem: primeiro para o judeu, depois para o
grego (2:9-10). Notem que o foco primeiro de Paulo sempre o povo judeu.
Depois de dizer que Deus julgar ambos (judeus e gentios), ele responde
Depois disso, ele responde a um interlocutor oculto que pode pensar que
Para reforar este ponto, ele traa uma analogia entre Israel e Ismael. Embora
ambos fossem descendentes naturais de Abrao, Deus decidiu fazer seu pacto
somente com os descendentes de Isaque (9:7-9). O mesmo ocorreu com os
filhos gmeos de Rebeca. Embora tanto Jac como Esa fossem descendentes
naturais de Isaque, Deus decidiu estabelecer seu pacto somente com a
descendncia de Jac (9:10-13). Estes exemplos foram ilustrativos para mostrar
que, j nos tempos do Antigo Testamento, Deus era soberano para escolher
com quem ele iria querer fazer um pacto.
corao e a minha orao a Deus pelos israelitas que eles sejam salvos (10:1),
e diz que Deus no rejeitou o seu povo (11:1), porque eu mesmo sou israelita,
descendente de Abrao, da tribo de Benjamim (11:1). E ento, no verso
seguinte, ele diz:
Como vemos, estes que ele de antemo conheceu trata-se do povo de Israel,
que, no conceito paulino, agora abrangia no a totalidade da descendncia
natural de Abrao, mas os filhos da promessa, que inclui judeus e gentios que
creem. Ele acrescentou as palavras de antemo conheceu como uma
referncia a Ams 3:1-2, que diz que de todas as famlias da terra Deus s
conhecia a Israel:
Ouvi esta palavra que o Senhor fala contra vs, filhos de Israel, contra toda a
famlia que fiz subir da terra do Egito, dizendo: De todas as famlias da terra
s a vs vos tenho conhecido; portanto eu vos punirei por todas as vossas
iniqidades (Ams 3:1,2)
Assim sendo, para Paulo, as promessas e o pacto de Deus com Israel na Antiga
Aliana permaneciam subsistindo na Igreja, naqueles judeus e gentios que
creem, sendo receptores das promessas a Abrao. Os que ele de antemo
conheceu, que antes se aplicava apenas aos israelitas segundo a carne, agora
se aplica aos israelitas da promessa, e neles permanece a eleio de Israel. Todo
o foco da questo se resume ao fato de que a eleio de Israel no foi
revogada, mas se cumpre na Igreja. No tem nada a ver com uma predestinao
fatalista individual de uma pessoa na eternidade.
Jac e Esa
501
Neste texto, amar e odiar um hebrasmo para aceitar e rejeitar. Deus aceitou a
nao de Israel (a escolheu como propriedade sua nos tempos do Antigo Testamento) e
rejeitou a de Edom, assim como os demais gentios, que no foram escolhidos como a nao
eleita de Deus. De fato, embora os calvinistas em geral creiam que Deus tem um amor menor
pelos no-eleitos, so poucos os que creem que ele os odeia, como diz o texto. A maioria
reconhece que aqui se trata de um hebrasmo para aceitao ou rejeio. por isso que a NVI
traduz por rejeitar, ao invs de odiar, mesmo tendo tendncias calvinistas.
Deus no est falando aqui do indivduo Jac, mas a respeito da nao de Jac
(Israel). Em Gnesis, quando a predio foi feita (25.23), foi dito a Rebeca: Duas
naes esto em seu ventre, j desde as suas entranhas dois povos se
separaro; (...) o mais velho servir ao mais novo. Assim, a referncia aqui no
eleio individual, mas a uma eleio coletiva, de uma nao a nao
escolhida de Israel 502
O prprio texto em que Paulo faz meno, ao dizer que est escrito (v.13), se
refere no a Esa como pessoa, mas nao de Edom. Paulo fazia meno ao
texto de Malaquias, que diz:
502
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 96.
Neste caso o comentrio com que Paulo conclui a referncia a Jac e Esa
coincide com a opinio de que a eleio aqui em vista uma eleio para a
linha messinica, e no uma eleio de um indivduo para a vida eterna (...) Na
passagem de Malaquias da qual Paulo cita estas palavras, o profeta est
claramente se referindo no ao indivduo Esa, mas ao povo de Edom que tinha
sido um povo pecador e rebelde, posto que se permitia que fossem, de acordo
com as promessas de Deus, considerados dentro da aliana de Deus com Israel.
No h nada no relato de Gnesis que indica que Esa, quando Jac retornou
para sua terra natal, no era um sincero adorador 503
O problema para os calvinistas que Esa nunca foi servo de Jac durante a
sua vida. Pelo contrrio: se algum pode ter sido considerado servo de
algum, foi Jac de Esa, e no Esa de Jac. Em Gnesis, vemos que Jac se
considerava servo de Esa:
503
J. Oliver Buswell, A Systematic Theology of the Christian Religion (Grand Rapids: Zondervan
Publishing House, 1962), vol. 2, p. 149.
Esa perguntou: O que voc pretende com todos os rebanhos que encontrei
pelo caminho? Ser bem recebido por ti, meu senhor, respondeu Jac
(Gnesis 33:8)
Jac tanto se considerava servo de Esa que se prostrou sete vezes ao cho
diante dele, algo que somente era feito pelo inferior a um superior, por um
servo a um senhor:
Durante a vida de Jac, Esa sempre foi o mais rico e poderoso. Esta condio
s veio a se reverter com os seus descendentes, os edomitas, que se tornaram
servos dos descendentes de Jac, os israelitas, que de fato vieram a ser muito
mais poderosos do que Edom. Portanto, o texto bblico indubitavelmente est
se referindo nao de Israel (Jac) e nao de Edom (Esa), e no prpria
pessoa de Jac e Esa, ou seno Paulo estaria invertendo a condio de servo e
de senhor, e, consequentemente, cometendo um disparate bblico. Foi por isso
que John Wesley escreveu:
504
John Wesley, Predestination Calmly Considered, em The Works of John Wesley, Vol. 10,
Letters, Essays, Dialogs and Addresses (Grand Rapids: Zondervan, n.d.), p. 237.
O calvinista Russell P. Shedd outro que refuta a teoria de que Romanos 9:13
se refere s prprias pessoas (Jac e Esa). Ele disse que no se refere aos
indivduos, mas s naes que surgiram deles. Os edomitas estiveram, por
505
Pr. Thomas Tronco dos Santos. Se o calvinismo est errado, como entender Atos 13:48, alm
de outros textos? Disponvel em:
<http://www.internautascristaos.com/videos/debates/calvinismo>
506
Institutas, 3.21.7.
507
Sanday e Headlam, Romans, p. 245.
508
G. C. Berkouwer, Studies in Dogmatics: Divine Election (Grand Rapids: Eerdmans, I960), p.
212.
A misericrdia de Deus
E ento, que diremos? Acaso Deus injusto? De maneira nenhuma! Pois ele diz
a Moiss: Terei misericrdia de quem eu quiser ter misericrdia e terei
compaixo de quem eu quiser ter compaixo. Portanto, isso no depende do
desejo ou do esforo humano, mas da misericrdia de Deus (Romanos 9:14-16)
Deus no seria injusto, porque, em primeiro lugar, ele soberano para escolher
com quem estabelecer um pacto e com quem no estabelecer. Se Deus
escolheu uma nao e no outra, ou um grupo corporativo e outro no, isso faz
parte da soberania dele. Mais uma vez, isso no se resume a indivduos na
eternidade. Paulo permanece tratando do mesmo tema, da eleio de Israel. O
ponto aqui que a eleio (corporativa) no depende do esforo humano, mas
da misericrdia de Deus.
509
Bblia Sheed de Estudo.
Ele no escolheu Israel por prever boas aes ou por ser o melhor de todos os
povos; ao contrrio, dito que Israel era a menor de todas as naes, a mais
insignificante. A descrio bblica sobre isso, dita pelo prprio Deus,
impressionante:
Pois vocs so um povo santo para o Senhor, o seu Deus. O Senhor, o seu
Deus, os escolheu dentre todos os povos da face da terra para ser o seu povo, o
seu tesouro pessoal. O Senhor no se afeioou a vocs nem os escolheu por
serem mais numerosos do que os outros povos, pois vocs eram o menor de
todos os povos (Deuteronmio 7:6-7)
Essa eleio, de fato, no dependeu do esforo humano. Isso era uma prvia do
seu ponto a favor da incluso dos gentios no grupo corporativo (Igreja). Paulo
estava disputando com judeus fanticos que criam que s os judeus poderiam
ser salvos e que Deus no poderia estender a eleio para mais ningum,
somente para os descendentes naturais de Abrao. Eles batiam no peito e
diziam com orgulho: somos os filhos de Abrao (Jo.8:39).
Pois Deus colocou todos sob a desobedincia, para exercer misericrdia para
com todos (Romanos 11:32)
510
Este assunto voltar a ser abordado com mais profundidade no apndice 1 deste livro.
lgico que o verso exige que o todos seja todos, sem exceo. Todos, sem
exceo, estiveram sob o pecado; e todos, sem exceo, foram alvos da
misericrdia de Deus. Portanto, quando a questo era a salvao individual,
Paulo era enftico: Deus exerce sua misericrdia para com cada pessoa do
mundo, e no apenas para alguns. Mas, quando a questo era a eleio
corporativa, essa misericrdia se estendia apenas para alguns: aqueles que Ele
quer.
De fato, Deus poderia ter escolhido qualquer outra nao, mas quis escolher
Israel. O querer de Deus foi a nica coisa que importou neste caso. Deus
tambm poderia, da mesma forma, estabelecer um novo pacto com os mesmos
filhos naturais, mas escolheu os filhos da promessa, os que creem, e no os
descrentes. Deus foi soberano nesta escolha. A misericrdia aqui diz respeito
ao pacto corporativo, no de indivduos salvao ou condenao.
por essa razo que cremos que pessoas no-israelitas poderiam ser salvas no
tempo do Antigo Pacto, e pessoas israelitas poderiam ser condenadas tambm
naquela poca. Salvificamente falando, a extenso da misericrdia de Deus
abrange todas as suas criaturas 511. Corporativamente e em termos de eleio
para um pacto, a misericrdia esteve apenas sobre os israelitas na Antiga
Aliana e est apenas sobre a Igreja na Nova Aliana.
511
lgico que o fato de a misericrdia salvfica de Deus se estender a todas as criaturas no
significa que todas as criaturas sero salvas, e sim que todas as criaturas podem ser salvas; isto
, que Deus possibilitou e disponibilizou salvao a todos, tendo misericrdia de cada
indivduo em particular, mas isso no significa que este indivduo ser forado a crer para ser
salvo, pois ele ainda tem que receber e aceitar a graa preveniente, e ainda pode rejeit-la ou
recus-la.
Calvinistas costumam usar este versculo para provar que h certas pessoas
predestinadas salvao e que h outras que so endurecidas, que eles
creem que se refere predestinao perdio. Calvino insistentemente fez uso
deste versculo na tentativa de provar que os no-eleitos so ativamente
endurecidos por Deus durante toda a sua vida para que eles nunca sejam
salvos. Outros usam este verso na tentativa de impugnar o livre-arbtrio,
dizendo que Deus agiu contra a vontade do Fara.
Mas ser que alguma dessas alegaes calvinistas tem cabimento? Seguindo a
lgica de Paulo, o que ele estava dizendo era que Deus no tem qualquer
necessidade ou obrigao de estabelecer um pacto com todo mundo, mas ele
escolhe quem ele quer. Ento, Paulo usa o exemplo do Fara como um caso de
algum que no foi escolhido para uma aliana com Deus. Afinal, quem era o
Fara? Era a autoridade mxima de todo o Egito. Deus preferiu, por sua prpria
vontade, estabelecer um pacto com Moiss a favor dos israelitas, e no com
Fara a favor dos egpcios. Deus foi soberano e autodeterminante nesta
deciso.
Mas isso ainda no responde a uma questo central: de que forma Deus
endureceu o corao do Fara? E isso no atesta contra o livre-arbtrio?
Paradoxalmente, um calvinista que nos d a melhor resposta (arminiana)
sobre isso. R. C. Sproul, calvinista convicto a tal ponto de dizer que os que no
so deterministas so ateus, foi o mesmo que ofereceu uma das melhores
explicaes sobre o endurecimento do Fara, em plena concordncia com o
pensamento arminiano, contra aquilo que ele considera hipercalvinismo. Ele
disse:
No que Deus coloque sua mo sobre elas para criar o mal novo em seus
coraes; Ele meramente remove delas sua santa mo de restrio, e deixa que
faam sua prpria vontade (...) Tudo o que Deus tinha a fazer para endurecer
mais a Fara era remover seu brao. As inclinaes malignas de Fara fizeram o
restante 513
Mas endureceu Fara ainda esta vez seu corao, e no deixou ir o povo
(xodo 8:32)
512
SPROUL, Robert Charles. Eleitos de Deus. Editora Cultura Crist: 1998, p. 106.
513
SPROUL, Robert Charles. Eleitos de Deus. Editora Cultura Crist: 1998, p. 107.
Pelo contrrio: como algum j declarou certa vez, o Fara era o Hitler da
antiguidade. Ele no tinha um bom corao disposto a deixar livremente que os
israelitas fugissem. Deus respeitou o livre-arbtrio do Fara e o entregou a esta
condio. Fara j era orgulhoso, soberbo e mpio muito antes de Moiss e
Aro comearem toda a histria. Foram as suas escolhas que o levaram a isso, e
no o conselho secreto de Deus. Deus no faz o homem mpio; o prprio
homem que se faz mpio (Ec.7:29). Deus nunca agiu contrrio ao livre-arbtrio do
Fara.
514
B. W. Johnson, The Peoples New Testament. Disponvel em:
<http://www.arminianismo.com/index.php/categorias/diversos/artigos/15-b-w-johnson/18-b-
w-johnson-romanos-9>
515
Institutas, 3.23.1.
Norman Geisler e Thomas Howe so outros que tratam desta questo em seu
Manual de Dvidas, Enigmas e Contradies da Bblia. Eles escreveram:
Em seguida, eles montam uma tabela onde explicam em que sentido que Deus
endureceu o corao do Fara:
516
John Murray, Romanos, 1 edio (So Jos dos Campos: Editora Fiel, 2003), p. 391.
517
GEISLER, Norman; HOWE, Thomas. Manual popular de dvidas, enigmas e 'contradies' da
Bblia. So Paulo: Editora Mundo Cristo, 1999.
digno de nota que em quase todas as vezes onde a Bblia mostra algum
cego ou endurecido, ela coloca o prprio homem como sendo o agente
ativo. Lucas, por exemplo, escreveu em Atos:
Quando Paulo lhes imps as mos, veio sobre eles o Esprito Santo, e
comearam a falar em lnguas e a profetizar. Eram ao todo uns doze homens.
Paulo entrou na sinagoga e ali falou com liberdade durante trs meses,
argumentando convincentemente acerca do Reino de Deus. Mas alguns deles
se endureceram e se recusaram a crer, e comearam a falar mal do Caminho
diante da multido (Atos 19:6-9)
518
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
O texto no diz que Deus lhes fechou os olhos, mas que eles fecharam os seus
olhos. Jesus tambm disse o mesmo, citando o mesmo trecho de Isaas:
Mas algum de vocs me dir: Ento, por que Deus ainda nos culpa? Pois, quem
resiste sua vontade? Mas quem voc, homem, para questionar a Deus?
Acaso aquilo que formado pode dizer ao que o formou: Por que me fizeste
assim? O oleiro no tem direito de fazer do mesmo barro um vaso para fins
nobres e outro para uso desonroso? E se Deus, querendo mostrar a sua ira e
tornar conhecido o seu poder, suportou com grande pacincia os vasos de sua
ira, preparados para destruio? Que dizer, se ele fez isto para tornar
conhecidas as riquezas de sua glria aos vasos de sua misericrdia, que
preparou de antemo para glria, ou seja, a ns, a quem tambm chamou, no
apenas dentre os judeus, mas tambm dentre os gentios? (Romanos 9:19-24)
Paulo comea refutando um interlocutor oculto que poderia pensar que Deus
injusto por escolher uma nao outra, um grupo outro, por ditar as regras
do jogo. Se Deus escolheu estabelecer um pacto com um grupo e no com
outro, por que este que no foi escolhido deve ser considerado culpado? Se
no foi da vontade de Deus que ele estabelecesse um pacto com outro povo,
ningum poderia resistir a esta vontade soberana.
Paulo j havia respondido essa questo no verso 14, dizendo que de maneira
nenhuma (v.14) Deus seria injusto por isso. Aqui ele comea refutando este
pensamento mostrando que, em primeiro lugar, no somos nada para
questionar a Deus (v.20). Em seguida, ele passa a contra-argumentar essa tese,
Isso significa que Deus tem o direito de fazer isso caso quisesse, mas no
significa que Deus decidiu agir assim. O verso seguinte (v.22) lana mais luz ao
que Paulo estava dizendo, sobre Deus suportar com grande pacincia os
vasos preparados para a destruio. Isso implica, logicamente, que Deus
longnimo para com eles, no querendo que ningum perea, mas que todos
cheguem ao arrependimento (2Pe.3:9). Paulo no precisou entrar mais a fundo
neste ponto porque ele j havia feito isso no captulo 2, quando disse:
Em outras palavras, como Paulo j havia dito a eles, essa pacincia e tolerncia
de Deus, em suportar os incrdulos por muito tempo, tem como finalidade
lev-los ao arrependimento. Isso derruba a tese calvinista de que esses vasos
de desonra j estavam fadados morte eterna. Se fosse assim, Deus no estaria
buscando lev-os ao arrependimento.
O que Paulo est dizendo que a razo pela qual Deus longnimo para com
os incrdulos porque Ele lhes est dando tempo para se arrependerem. Se
no se arrependerem, eles sero condenados pela prpria teimosia do seu
corao obstinado (v.5), que se recusa a se arrepender, e no porque Deus os
tenha decretado a este fim. Norman Geisler tambm destaca este texto e diz:
Ele no diz que este algum j um vaso de honra. Ao contrrio: diz que caso
se purifique dessas coisas (i.e, do pecado) ser (verbo no futuro!) um vaso de
honra. Isso obviamente implica que um vaso de desonra, que hoje vive no
pecado, pode vir a se arrepender e se tornar um vaso de honra. Isso tambm
est nitidamente presente em um texto do profeta Jeremias, onde essa mesma
analogia feita por Deus:
Est perfeitamente claro que no havia ideia de um vaso que j est fixamente
determinado como sendo de honra ou de desonra, como se Deus tivesse desde
a eternidade definido quem estaria no Cu e quem estaria fadado ao inferno.
Nenhum vaso j estava predeterminado a ser de honra ou predeterminado a ser
de desonra. Os vasos se tornavam de honra ou desonra em funo das atitudes
de cada um.
521
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
Outro texto que nos mostra de forma clara que o conceito de vaso de honra
ou vaso de desonra no algo fixo est tambm na mesma epstola aos
romanos. Paulo lhes disse:
Se alguns ramos foram cortados, e voc, sendo oliveira brava, foi enxertado
entre os outros e agora participa da seiva que vem da raiz da oliveira, no se
glorie contra esses ramos. Se o fizer, saiba que no voc quem sustenta a raiz,
mas a raiz a voc. Ento voc dir: Os ramos foram cortados, para que eu fosse
enxertado. Est certo. Eles, porm, foram cortados devido incredulidade, e
voc permanece pela f. No se orgulhe, mas tema. Pois se Deus no poupou
os ramos naturais, tambm no poupar voc. Portanto, considere a bondade
e a severidade de Deus: severidade para com aqueles que caram, mas bondade
para com voc, desde que permanea na bondade dele. De outra forma, voc
tambm ser cortado. E quanto a eles, se no continuarem na incredulidade,
sero enxertados, pois Deus capaz de enxert-los outra vez. Afinal de
contas, se voc foi cortado de uma oliveira brava por natureza e, de maneira
antinatural, foi enxertado numa oliveira cultivada, quanto mais sero
enxertados os ramos naturais em sua prpria oliveira? (Romanos 11:17-24 )
Paulo traa aqui outra analogia, que muito semelhante analogia dos vasos
de barro. Ele deixa claro, mais uma vez, que os que foram enxertados e hoje
fazem parte do Corpo de Cristo (os vasos de honra) podem ser cortados da
EM ROMANOS 9 EM ROMANOS 11
E que direis se Deus, querendo
Se no permanecerem na
mostrar a sua ira, e dar a conhecer o
incredulidade, sero enxertados;
seu poder, suportou com muita
porque poderoso Deus para os
pacincia os vasos da ira , preparados
tornar a enxertar (Romanos 11:23)
para a perdio? (Romanos 9:22)
Portanto, considere a bondade e a
Que dizer, se ele fez isto para tornar severidade de Deus: severidade para
conhecidas as riquezas de sua glria com aqueles que caram, mas
aos vasos de sua misericrdia, que bondade para com voc, desde que
preparou de antemo para glria permanea na bondade dele. De outra
(Romanos 9:23) forma, voc tambm ser cortado
(Romanos 11:22)
Muita coisa do que Paulo escreveu em Romanos 9 ele j tinha abordado antes
ou voltou a abordar depois, explicando melhor suas analogias. Mas o calvinista
que tira Romanos 9 grosseiramente do seu contexto e o interpreta de acordo
com as lentes da sua teologia no percebe isso. Como consequencia disso, ele
comete disparates exegticos que no se comparam com nada na teologia.
Uma leitura superficial, leviana e isolada em Romanos 9 pode parecer algum
Concluso
Foi essa a concluso de Paulo, e foi isso o que ele argumentou ao longo de
todo aquele captulo. Nunca uma predestinao individual salvao ou
perdio esteve em jogo em Romanos 9, pois no era este o ponto de Paulo,
no era a isso que ele queria levar. Sempre o que esteve em jogo foi a eleio
de Israel luz da incluso dos gentios no Novo Pacto uma eleio corporativa.
O calvinista que tenta tirar Romanos 9 do seu contexto para defender uma
espcie de predestinao individual salvao ou ignorante ou desonesto 522.
522
claro que nem todos os calvinistas so ignorantes ou desonestos em relao a Romanos 9,
porque nem todos creem que Paulo estava tratando de predestinao individual salvao ali.
Charles Hodge, por exemplo, disse que o apstolo tem em vista a incredulidade de Israel e a
longanimidade com que Deus tolera esta incredulidade (Romans, p. 321).
Muita discusso tem sido feita sobre se um salvo pode ou no pode perder a
salvao, se ele pode ou no pode ter seu nome riscado no livro da vida.
Deixarei essa discusso para o captulo 7 deste livro. Por hora, cabe abordarmos
a questo sobre quando que estes nomes so escritos no livro, que o que nos
interessa neste captulo sobre a predestinao.
A pergunta que fica : a Bblia diz que os nomes comeam a ser escritos no livro
desde a fundao do mundo (arminianismo) ou antes da fundao do mundo
(calvinismo)? O apstolo Joo nos responde a isso, no Apocalipse:
Antes da fundao do mundo foi definido que quem cresse em Cristo seria
salvo (eleio corporativa), e no quem individualmente creria. Individualmente
falando, o nome de cada pessoa s escrito quando ela se converte, porque
nada foi definido de antemo a respeito dela.
Consideraes Finais
Mesmo assim, um calvinista ainda pode pensar que Deus salva irresistivelmente,
e que essa crena na graa irresistvel uma consequencia lgica da crena na
depravao total. O nosso prximo passo, ento, abordarmos a questo da
depravao do homem e como que Deus resolve este problema.
525
ZIBORDI, Ciro Sanches. Depois de salvo, algum pode ter o nome riscado do livro da vida?
Disponvel em: <http://cirozibordi.blogspot.com.br/2008/07/o-que-o-livro-da-vida.html>
Introduo ao Captulo
O homem semivivo, argumentam, logo tem algo preservado. Por certo que
sim. Tem ele mente capaz de entendimento, ainda que ela no penetre at
sabedoria celeste e espiritual; tem algum discernimento de honestidade, tem
certa noo da divindade, ainda que no alcance ao verdadeiro conhecimento
de Deus 527
O fato que, embora o homem ainda seja a imagem de Deus e no tenha sido
to corrompido tanto quanto poderia ser, o que com ele ficou insuficiente
para chegar a Deus por si mesmo, ou para escolh-lo por conta prpria. por
isso que concordamos com os calvinistas quando eles dizem que o homem
526
Institutas, 2.2.17.
527
Institutas, 2.5.19.
Quando Ado caiu de seu estado original, no h a mnima dvida de que, por
esta defeco, ele veio a alienar-se de Deus. Portanto, embora concordemos
que a imagem de Deus no foi nele aniquilada e apagada de todo, todavia foi
corrompida a tal ponto que, qualquer coisa que lhe reste, no passa de
horrenda deformidade 528
A vontade do homem natural foi depravada de tal modo que agora o homem
sem a graa no pode inclinar-se para o que espiritual:
Textos Bblicos
Por toda a Bblia vemos exemplos claros de que a mente do homem natural
depravada. Desde o Gnesis vemos Deus dizendo que a maldade do homem se
multiplicara sobre a terra e toda a imaginao dos pensamentos de seu corao
s m continuamente (Gn.6:5). Isaas nos diz que todos ns temos andado
desgarrados como ovelhas; temo-nos desviado cada um para o seu caminho
(Is.53:6). Paulo acrescentou que eles tem a mente depravada e so reprovados
na f (2Tm.3:8).
531
Cnones de Dort, III, IV:4.
532
SPROUL, Robert Charles. Eleitos de Deus. Editora Cultura Crist: 1998, p. 76.
Se o homem cado no pode fazer qualquer boa obra, ento logicamente ele
no pode iniciar a salvao, ou chegar a Deus por si mesmo. uma
incapacidade total, como definimos a depravao total. Paulo ainda mais
enftico quando diz que a depravao do homem tamanha que no h
ningum que busque a Deus, deixando ntida a impossibilidade do homem em
buscar o Senhor parte da graa divina e regeneradora:
Uma das que ouviam era uma mulher temente a Deus chamada Ldia,
vendedora de tecido de prpura, da cidade de Tiatira. O Senhor abriu seu
corao para atender mensagem de Paulo (Atos 16:14)
533
SPROUL, Robert Charles. Eleitos de Deus. Editora Cultura Crist: 1998, p. 50.
534
Os textos acima so apenas um pequeno resumo da depravao total na Bblia. No
entrarei mais a fundo neste ponto porque ele no alvo de disputa entre calvinistas e
arminianos, no tendo, portanto, necessidade de se aprofundar mais nisso. Para quem quiser
conferir uma abordagem bblica mais aprofundada sobre a depravao total, recomendo a
leitura das prprias Institutas de Calvino, no volume II, a partir do captulo II.
535
Arminius, Works (Graa e livre arbtrio), v.2. Disponvel em:
<http://www.arminianismo.com/index.php/categorias/obras/livros/127-james-arminius-as-
obras-de-james-arminius-vol2-/172-4-graca-e-livre-arbitrio>
536
Works of Arminius, vol. 2, p. 192.
Ele vrias vezes ressaltou que sua crena na depravao total do homem era a
mesma que todo calvinista cr, e da mesma forma a total necessidade da graa.
Sua nica divergncia sobre isso era quanto ao modus operandi desta graa, se
ela irresistvel ou no:
537
ARMINIUS, A Declaration of the Sentiments of Arminius, Works, v. 1. p. 659-660.
538
ARMINIUS, A Declaration of Sentiments, Works, v. 1, p. 664.
539
ARMINIUS, Public Disputations, Works, v. 2, p. 156-157.
John Mark Hicks foi alm e disse que o mais meticuloso advogado da
depravao total mal poder aventurar-se a ir mais longe que Armnio no que
diz respeito ao homem no regenerado 542. Para William Gene Witt, Armnio
detm uma excelentssima teologia da graa. Ele insiste enfaticamente que a
graa imerecida por ser obtida por intermdio da redeno de Deus em
Cristo, no por intermdio de esforo humano 543. Ele tambm disse:
Roger Olson reiterou que Armnio no poderia ter deixado sua crena mais
clara de que os seres humanos so totalmente incapacitados e totalmente
dependentes da graa pra sua salvao 545. Ele tambm disse que Armnio
afirmou a necessidade de graa auxiliadora (preveniente) sobrenatural para
liberar a pessoa cada antes que ele ou ela pudesse responder ao evangelho.
540
Cunningham, Theology, vol. 2, p. 389.
541
Sproul, Sola Gratia, p. 138.
542
HICKS, John Mark. The Theology of Grace in the Thought of Jacobus Arminius and Philip van
Limborch: A Study in the Development of Seventeenth-Century Dutch Arminianism. Filadlfia,
Westminster Theological Seminary, 1985. Dissertao de Doutorado. p. 34.
543
WITT, William Gene. Creation, Redemption and Grace in the Theology of Jacobus Arminius.
Indiana, University of Notre Dame, 1993. Dissertao de Doutorado. p. 215-49.
544
WITT, William Gene. Creation, Redemption and Grace in the Theology of Jacobus Arminius.
Indiana: University of Notre Dame, 1993, p. 479.
545
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 184.
Logo, o fator responsivo [na pessoa humana, de acordo com Armnio] pode ser
descrito como inspirado na graa, qualificado na graa e liberdade orientada
pela graa. O pecador pode pecar livremente ao render-se s tentaes e
coaes malignas dentro de sua prpria existncia, mas ele pode responder
graa livremente ao passo que a graa lhe toca por intermdio da Palavra
iluminada pelo Esprito 547
546
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 53.
547
SLAATTE, Howard A. The Arminian Arm of Theology. Washington, D. C.: University Press of
America, 1979, p. 19, 23.
548
Confisso Arminiana de 1621 - Captulo XVII.
549
The Remonstrance, in HARRISON, Beginnings of Arminianism, p. 150-151.
Aqui est o chibolete: o homem, por natureza, cheio de toda forma de mal?
Ele est vazio de todo o bem? Ele totalmente cado? Sua alma est totalmente
corrompida? Ou, para voltar ao texto, toda a imaginao dos pensamentos de
seu corao s m continuamente?. Admita isso e voc , de longe, cristo.
Negue isso, e voc no nada mais que um infiel 552
Pela graa de Deus, conhea a si mesmo. Conhea e sinta que voc foi formado
em iniqidade, e em pecado sua me o concebeu; e que voc mesmo tem
estado acumulando pecado sobre pecado, desde que voc pde discernir o
bem do mal. Somos culpados de morte eterna; e sem a esperana de poder
salvarmos a ns mesmos 553
550
PETERSON, Robert A.; WILLIAMS, Michael D. Why I Am Not an Arminian. Downers Grove,
Iii.: Intervarsity Press, 2004. p. 163.
551
John Wesley, citado em Arthur S. Wood, The Contribution of John Wesley to the Theology
of Grace, em Pinnock, ed., Grace Unlimited, p. 213.
552
WESLEY, John. On Original Sin, in John Wesley, Ed. Stephen Rost, abrev. Ed. Nasville:
Thomas Nelson, 1989, p. 34.
553
John Wesley, A Compend of Wesleys Theology, ed. Robert W. Burtner e Robert E. Chiles
(Nashville: Abingdon Press, 1954), p. 127.
A graa opera adiante de ns para nos atrair em direo f, para iniciar sua
obra em ns. At mesmo a primeira e frgil intuio da convico do pecado, a
primeira insinuao de nossa necessidade de Deus, a obra da graa
preparadora e antecedente, que gradualmente nos leva ao desejo de agradar a
Deus 557
Roger Olson outro que mantm o ponto de vista arminiano clssico sobre a
depravao total. Ele diz que, contrariando a ideia popular sobre o
arminianismo (sobretudo entre os calvinistas), nem Armnio e nem os
remonstrantes negaram a depravao total, mas afirmaram-na 558. Para ele, os
humanos esto mortos em transgresses e pecados at que a graa preveniente
de Deus os desperte e os habilite a exercer sua boa vontade para com Deus em
arrependimento e f 559.
554
SPURGEON, Charles H. Two Wesleys, p. 9.
555
SUMMERS, Thomas O. Systematic Theology. Nashville: Publishing House of the Methodist
Episcopal Chruch, South, 1888, v. 1, p. 64.
556
WATSON, Richard. Theological Institutes. New York: Lane e Scott, 1851, v. 2, p. 48.
557
ODEN, Thomas C. John Wesleys Scriptural Christianity. Grand Rapids: Zondevan, 1994, p.
246.
558
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 42.
559
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 206.
O resumo de tudo isso que a depravao total, embora seja negada por
alguns arminianos que se desviaram da teologia de Armnio, crida por todos
os arminianos clssicos que mantm a crena ortodoxa de que o homem
totalmente depravado e incapaz de alcanar a Deus por seus prprios meios.
Por isso, o fundamento essencial do pensamento do arminianismo clssico a
graa preveniente. Toda a salvao absoluta e inteiramente da graa de
Deus 564. isso o que passaremos a estudar agora.
560
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 42.
561
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 67.
562
SPURGEON, Charles H, Sermo sobre: A Soberana Graa de Deus e a Responsabilidade do
Homem.
563
SPURGEON, Charles H, Sermo sobre: A Soberana Graa de Deus e a Responsabilidade do
Homem.
564
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 205.
O debate sobre quem est com a razo quanto ao modus operandi da graa
preveniente ser abordado no captulo seguinte. Por enquanto, cabe
explicarmos melhor o que os arminianos entendem por graa preveniente.
Armnio disse que nenhum homem cr em Cristo exceto o que foi previamente
inclinado e preparado pela graa preventiva para receber a vida eterna, sobre
esta condio na qual Deus deseja conced-la 566.
565
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 45.
566
ARMINIUS, Certain Articles to Be Diligently Examined and Weighed, Works, v. 2, p. 724.
567
WILEY, H. Orton. Christian Theology. Kansas City, Mo.: Beacon Hill, 1941. v. 2, p. 346.
568
MARSHALL, I. Howard. Predestination in the New Testament, in Grace Unlimited, Ed. Clark
Pinnock, Minneapolis: Bethany Fellowhip, 1975, p. 140.
Olson nos diz que ela uma infuso especial de graa renovadora,
regeneradora e sobrenatural obrigatria at mesmo para o primeiro exerccio
de uma boa vontade para com Deus 570. Ele tambm afirma que qualquer um
que demonstrar o primeiro indcio ou inclinao de boa vontade para com Deus
j est sob influncia pela graa. A graa a causa primeira do livre-arbtrio
genuno como liberao da escravido ao pecado, e a graa a fonte de tudo o
que bom 571.
569
WITT, William Gene. Creation, Redemptin and Grace in the Theology of Jacobus Arminius.
Indiana, University of Notre Dame, 1993. Tese de Doutorado, p. 329-630.
570
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 54.
571
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 209.
572
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 209.
573
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 208.
574
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 46.
575
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 213.
576
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 267.
577
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 47.
ltimas consideraes
578
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 46.
579
SPURGEON, Charles H, Sermo sobre: A Soberana Graa de Deus e a Responsabilidade do
Homem.
Introduo ao Captulo
A Universalidade da Graa
Uma graa limitada era exatamente aquilo que mais irritava Wesley. Ele no se
conformava que um Deus de amor e misericrdia como a Bblia o descreve
fosse algum que limitasse a sua graa e que desse oportunidade de salvao
somente a uma pequena parcela da populao mundial, deixando os outros
com a nica possibilidade do inferno. Sua frase: a graa de Deus livre em
todos e livre para todos foi uma das mais marcantes. Um portal metodista
descreve este sentimento de Wesley, dizendo:
Mas ter Deus distribuido a sua graa com todos os seres humanos? aqui
que Wesley se torna mais enftico. Nem mesmo as doutrinas catlico-romanas
provocaram-lhe to grande ira quanto propagada ideia ao seu tempo de que
Deus havia escolhido uns quantos para a salvao, deixando a grande maioria
perecer nos seus prprios pecados. A chamada doutrina da reprovao, a de
que Deus no apenas no se importa com milhes, mas deliberadamente os
predestinou perdio, enchia Wesley de horror, que a considerava uma terrvel
blasfmia contra Deus, pois o considerava injusto, cruel e mentiroso 580
O fato que em toda a Bblia vemos que Wesley tinha razo, e que a
universalidade da graa fortemente proclamada. Ela nunca diz que a graa de
580
Metodista Remne. Graa Preveniente. Disponvel em:
<http://remne.metodista.org.br/conteudo.xhtml?c=9730>
Paulo, por exemplo, nos disse que a graa de Deus se manifestou salvadora a
todos os homens (Tt.2:11). Aqui ele obviamente no est falando de uma graa
comum, mas de uma graa salvfica, que Paulo identifica como sendo uma
graa salvadora. Ele no diz que ela se manifestou apenas para alguns poucos
(os eleitos), mas a todos os homens.
Parece impossvel ser mais claro que isso, mas Joo tambm repete com Paulo
que estava chegando ao mundo a verdadeira luz, que ilumina todos os
homens (Jo.1:9). Joo tambm no estava falando meramente de uma graa
comum sem relao com a salvao, pois ele diz no contexto que essa graa
tinha o fim de que por meio dele todos os homens cressem (Jo.1:7). Portanto,
estamos falando de uma graa com finalidade salvfica, que oferecida a todos
os homens, mas que nem todos a recebem. Foi por isso que Joo disse:
Aquele que a Palavra estava no mundo, e o mundo foi feito por intermdio
dele, mas o mundo no o reconheceu. Veio para o que era seu, mas os seus no
o receberam (Joo 1:10,11)
Essa graa era uma graa salvfica, pois Joo diz que tinha por finalidade que
Porm, nem todos os homens creem. A razo para isso explicada nos versos
A universalidade desta graa salvadora a nica coisa que explica Deus ter dito
em Isaas:
Voltem-se para mim e sejam salvos, todos vocs, confins da terra; pois eu sou
Deus, e no h nenhum outro (Isaas 45:22)
Como que todos, desde os confins da terra, poderiam se voltar para Deus?
Logicamente, somente porque Deus derrama uma graa salvadora sobre todos
os homens, desde os confins da terra, dando oportunidade real a todos. Foi por
isso que Jesus disse:
Olson observa que Cristo o novo Ado (Rm 5) que o novo lder da raa; ele
no veio unicamente para salvar alguns, mas para fornecer um recomeo para
todos. Uma medida de graa preveniente se estende por meio de Cristo a toda
pessoa que nasce (Jo 1) 582. Todo este conceito diametralmente oposto ao
que Calvino ensinava, onde os no-eleitos so privados at mesmo da
capacidade de ver, obedecer ou seguir a Cristo:
Com razo se diz que ele cega, endurece, inclina queles a quem priva da
capacidade de ver, de obedecer, de seguir retamente 583
Veio, porm, a lei para que a ofensa abundasse; mas, onde o pecado
abundou, superabundou a graa; Para que, assim como o pecado reinou na
morte, tambm a graa reinasse pela justia para a vida eterna, por Jesus Cristo
nosso Senhor (Romanos 5:20,21)
Pois Deus colocou todos sob a desobedincia, para exercer misericrdia para
com todos (Romanos 11:32)
Esse erro nasceu da, a saber, que os homens pensavam estar em nosso arbtrio
rejeitar ou aceitar a graa de Deus oferecida, refugada esta opinio, tambm
aquele por si s se esboroa 585
Sendo assim, a razo pela qual o pecador peca porque Deus o abandonou:
Profeta diz ser redimido pela mo de um mais forte [Jr 31.11], significando com
isso de quo apertados grilhes est amarrado o pecador por todo o tempo em
que, abandonado pelo Senhor, age debaixo do jugo do Diabo 586
Por isso, a razo pela qual uns perseveram e outros pecam porque Deus
estende sua graa a uns e no a outros:
Se o pecador peca, ele peca em virtude da ausncia da graa, que Deus no lhe
quis dar:
584
Institutas, 3.22.10.
585
Institutas, 2.3.11.
586
Institutas, 2.3.5.
587
Institutas, 2.5.3.
Quanto aos eleitos, ele diz que eles no podem resistir graa de Deus:
588
Institutas, 2.5.4.
589
Institutas, 2.3.10.
590
Esta frase deve ser entendida dentro do prisma humano da vontade natural, no sentido de
que o homem, por sua prpria vontade libertada pela graa preveniente, no desejaria a
Cristo, mas este move a vontade do homem na direo que ele quer, fazendo com que ele
queira. Neste sentido, contra a vontade do homem, pois algo que o homem no faria se
Deus no violentasse a vontade dele.
Se fosse assim, tudo no passaria de uma pea teatral, onde Deus finge querer
salvar o pecador, quando, na verdade, ele j predestinou este pecador ao
inferno. A sinceridade e honestidade neste gesto de estender as mos seria to
grande quanto o beijo de Judas. Mas o que a Bblia realmente ensina que
Deus estendeu seu brao para resgat-los, porque ele buscava a salvao
daquelas pessoas, que o rejeitaram:
Quando eu vim, por que no encontrei ningum? Quando eu chamei, por que
ningum respondeu? Ser que meu brao era curto demais para resgat-los?
Ser que me falta a fora para redimi-los? Com uma simples repreenso eu seco
o mar, transformo rios em deserto; seus peixes apodrecem por falta de gua e
morrem de sede (Isaas 50:2)
O que Deus est dizendo neste texto de Isaas que a razo pela qual eles no
foram resgatados no foi por uma omisso divina ou reteno da graa, pois ele
buscou, chamou e estendeu suas mos ao pecador, com a finalidade de que
eles fossem redimidos. Seu brao no era curto, seu chamado no era falso, sua
fora no era limitada. A razo da perdio daquelas pessoas em funo da
prpria desobedincia delas, em recusar a graa salvadora que lhes estava
sendo ofertada.
Ento disse a seus servos: O banquete de casamento est pronto, mas os meus
convidados no eram dignos. Vo s esquinas e convidem para o banquete
todos os que vocs encontrarem. Ento os servos saram para as ruas e
reuniram todas as pessoas que puderam encontrar, gente boa e gente m, e a
sala do banquete de casamento ficou cheia de convidados. Mas quando o rei
entrou para ver os convidados, notou ali um homem que no estava usando
veste nupcial. E lhe perguntou: Amigo, como voc entrou aqui sem veste
nupcial? O homem emudeceu. Ento o rei disse aos que serviam: Amarrem-lhe
as mos e os ps, e lancem-no para fora, nas trevas; ali haver choro e ranger
de dentes (Mateus 22:8-13)
Mais uma vez, todos foram convidados para o banquete. Porm, nem todos
quiseram ir. Muitos no deram ateno e saram, amando mais suas prprias
vidas do que o Reino de Deus. Novamente, Jesus ensina que Deus chama a
todos em sua oferta misericordiosa de graa, mas nem todos aceitam este
convite, porque ele no irresistvel. por isso que o autor de Hebreus disse:
E blasfemavam contra o Deus do cu, por causa das suas dores e das suas
feridas; contudo, recusaram-se a arrepender-se das obras que haviam
praticado (Apocalipse 16:11)
Neste mesmo livro vemos a ilustrao de Deus batendo porta, esperando que
o pecador a abra, para que ele possa cear com ele. Os calvinistas rejeitam essa
ilustrao e para isso argumentam que Deus no estava falando com os
incrdulos, mas com a Igreja, porque essa carta foi escrita a uma igreja local, a
de Laodiceia.
Ignoram, no entanto, que este texto no foi escrito para a Igreja como o Corpo
mstico de Cristo, mas para uma igreja nominal , uma congregao, que pode
reunir cristos verdadeiros e cristos meramente nominais, mas que no vivem
a sua f. Que nem todos das igrejas locais eram obedientes, isso fica claro na
leitura das cartas s sete igrejas e nas epstolas apostlicas.
Vemos que a igreja de Laodiceia era apenas uma igreja nominal, composta por
cristos de aparncia, que no viviam a f que professavam. Deus iria vomit-los
da sua boca, disse que eram espiritualmente miserveis, dignos de compaixo,
pobres, cegos e nus. Eles eram cegos espirituais, pois ainda precisavam comprar
colrio para ungir seus olhos. Os cegos espirituais so uma figura dos descrentes
que esto nas trevas, e no dos crentes que esto na luz. Portanto, essa igreja
local de Laodiceia era to corrompida quanto o mundo, e a eles que Deus diz,
logo em seguida, o seguinte:
Eis que estou porta e bato; se algum ouvir a Minha voz, e abrir a porta,
entrarei na sua casa, e cearei com ele, e Ele comigo (Apocalipse 3:20)
No vos embriagueis com vinho, que uma fonte de devassido, mas enchei-
vos do Esprito (Efsios 5:18)
A possibilidade de recusar essa oferta clara em toda a Bblia. Ela diz que Janes
e Jambres resistiram verdade (2Tm.3:8), que nem todos os israelitas
aceitaram as boas novas (Rm.10:16), que alguns suprimem a verdade pela
injustia (Rm.1:18), que os judeus de Antioquia rejeitaram e no se julgaram
dignos da vida eterna (At.13:46), que os seus no o receberam (Jo.1:11), mas
a todos quantos o receberam deu-lhes o poder de serem feitos filhos de Deus
(Jo.1:12).
Deus faz tudo para a salvao de cada indivduo, mas por causa da sua
teimosia e do seu corao obstinado, voc est acumulando ira contra si
mesmo, para o dia da ira de Deus, quando se revelar o seu justo julgamento
(Rm.2:5). Mesmo querendo salv-los, alguns so teimosos e tem um corao
obstinado, que pode resistir operao do Esprito Santo. Deus lhes oferece a
salvao, mas no cr no lugar deles, pois isso implicaria em ferir o livre-arbtrio,
que vimos no captulo 2.
Isso explica o porqu que a Bblia sempre coloca o arrependimento como sendo
uma funo do homem:
Ele dizia: Arrependam-se, porque o Reino dos cus est prximo (Mateus
3:2)
Deus no cr pela prpria pessoa, nem se arrepende por ela. Cabe ao prprio
indivduo se arrepender. Este arrependimento no feito por Deus, e sim
possibilitado por Ele. por isso que Paulo disse:
Dei-lhe tempo para que se arrependesse da sua imoralidade sexual, mas ela
no quer se arrepender (Apocalipse 2:21)
Isso tambm est no contexto das cartas s sete igrejas, e nos mostra que
possvel algum frequentar uma igreja local estando com o corao longe de
Deus, distante do arrependimento para a vida eterna. Deus espera que essas
pessoas se arrependam, possibilita o arrependimento atravs da graa
preveniente, d-lhes tempo para o arrependimento, mas mesmo com todo este
favor divino possvel que algum resista operao do Esprito Santo e no
queira se arrepender.
Foi isso o que aconteceu com alguns daquela igreja de Tiatira, e isso o que
ocorre com muitos nos dias de hoje. Deus no se manifesta apenas para alguns
nem derrama Sua graa somente sobre poucos. Ele d oportunidade de
arrependimento para a salvao a todos, mas nem todos aceitam se
arrependerem. A condenao deles no em funo de uma negligncia
arbitrria divina em reter a graa que lhes poderia salvar, mas pela resistncia
das prprias pessoas.
O novo nascimento uma ddiva de Deus, mas preciso que uma pessoa a
receba. Jesus disse que uma pessoa s pode receber o que lhe dado dos
cus (Jo.3:27). Comentando este texto, Geisler diz que isso implica um ato livre
da vontade, que pode tanto aceitar quanto rejeitar a oferta de Deus 591. A
realidade da possibilidade de algum no receber a Cristo mesmo depois de
ter sido chamado muito clara luz do convite de Jesus ao jovem rico, em uma
famosa passagem bblica. Ele disse:
591
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 109.
impossvel negar o bvio deste texto: que Jesus chamou o rico a segui-lo. O
siga-me foi expressamente declarado. Porm, aquele jovem recusou este
chamado, e se afastou, porque seu corao estava conquistado pelas riquezas.
Jesus no estava chamando-o hipocritamente, como se j tivesse decidido o
contrrio na vida dele. O chamado no era insincero; era to sincero que Cristo
realmente queria que aquele jovem o seguisse. Cristo o amou e realmente
desejou a salvao dele, caso contrrio no o teria chamado. Mesmo assim,
aquele jovem recusou o chamado.
difcil ler este relato sob a tica calvinista, pois teramos que crer que Jesus
no o chamou sinceramente (pois j havia determinado que ele no o seguisse).
Seria um chamado insincero e falso. Mas se Cristo realmente o chamou e se
este chamado foi sincero, ento temos que admitir a possibilidade da rejeio.
A graa, como se manifestou neste caso, no irresistvel. Se fosse, aquele
jovem nunca poderia ter resistido e se afastado de Jesus. Ele seria atrado com
uma fora irresistvel e eficaz, como os calvinistas gostam de dizer. Mas a
graa no violou o livre-arbtrio, nem violentou a vontade do homem.
Casos semelhantes ocorrem naquelas duas passagens que j vimos neste livro.
A primeira quando Lucas diz que os fariseus e os peritos na lei rejeitaram o
propsito de Deus para eles, no sendo batizados por Joo (Lc.7:30). Deus
tinha um propsito para eles, mas eles rejeitaram este propsito. Ou o
propsito de Deus falso, ou a rejeio humana uma possibilidade real. A
outra passagem aquela em que Cristo fala sobre Jerusalm:
O fato de Jesus ter chorado sobre Jerusalm naquela ocasio (Lc.19:41) tambm
algo que fica sem explicao no prisma calvinista. Olson tambm observa isso,
dizendo:
Imagine que um pai possui uma poo do amor que faria com que todos os
seus filhos o amassem e que jamais se rebelassem contra ele. Ele d a poo a
alguns de seus filhos, mas no a d a outros e ento chora pelo fato de que
alguns de seus filhos o rejeitam e no o amam. Quem levaria esse pai a srio?
592
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 256.
593
Lemke, "A Biblical and Theological Critique of Irresistible Grace, in Whosoever Will: A
Biblical-Theological Critique of Five-Point Calvinism, ed. David L. Allen and Steve W. Lemke
(Nashville, TN: Broadman & Holman, 2010), p. 120.
Sproul faz amplo uso deste texto na tentativa de provar que o homem atrado
por Deus irresistivelmente. Porm, nada neste texto nos diz que essa atrao
irresistvel. Embora em outras passagens bblicas o termo helkuo tenha esta
conotao, ele tambm pode significar simplesmente trazer ou atrair, ao invs
de compelir. assim que entendemos um texto paralelo em Joo 12:32, onde a
mesma palavra utilizada:
Mas eu, quando for levantado da terra, atrairei [helkuo] todos a mim (Joo
12:32)
Jesus no disse que atrairia alguns, mas todos. Se helkuo significa uma fora
irresistvel, ento este verso ensina o universalismo, que a crena falsa de que
todos sero salvos. Sabemos que isto errado porque tambm sabemos que
helkuo nem sempre implica em compelir algo. Como Olson observa, a palavra
pode significar simplesmente trazer ou atrair em vez de compelir ou arrastar. A
interpretao arminiana destes versculos em Joo 6 e 12 sensata: que
ningum pode vir a Jesus Cristo a menos que a pessoa seja atrada pela graa
preveniente de Deus que chama e capacita, mas que no compele 595.
594
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 257.
595
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 256.
Deus quis purificar Israel, mas Israel no foi purificada, e a razo para isso
porque Israel no quis. mais uma vez ntido que uma pessoa, e at mesmo
uma nao como um todo, pode resistir aos propsitos do Senhor, porque o
que Deus deseja no algo irresistvel. Se Deus tivesse determinado que Israel
ficaria impura e tivesse negligenciado a graa necessria para a sua purificao,
estaria sendo no mnimo cnico ao dizer que deseja a purificao de Israel,
quando tirou dela toda e qualquer possibilidade de purificao.
Por outro lado, se este desejo sincero e verdadeiro, e Deus realmente quis
purificar Israel, que no foi purificada porque ela no quis, ento logicamente
possvel resistir a Deus, no sentido de recusar uma oferta livre de graa, que
pode purificar e regenerar o homem perdido. Isso se v mais claramente em
Jeremias, que repleto de citaes como essas. No captulo 7, por exemplo,
Deus diz:
Porque vos chamei e no respondestes, farei a esta casa como fiz a Silo
(Jeremias 7:13,14)
Porm no escutaram, nem inclinaram os seus ouvidos, mas andaram para trs
em vez de irem para diante (Jeremias 7:24)
Esta nao no deu ouvidos voz do Senhor seu Deus, nem aceitou sua
correo, por isso foi rejeitada pelo Senhor (Jeremias 7:28,29)
Estes so condenados
No prisma arminiano, tudo faz sentido. Pela graa preveniente, Deus d uma
oportunidade a todos, mas nem todos aceitam a graa que lhes oferecida.
Estes que resistem graa vo endurecendo seus coraes, at o ponto em que
so definitivamente rejeitados por Deus, que os esperou com longanimidade e
pacincia por muito tempo, e por fim eles so condenados. Ningum
condenado sem ter uma oportunidade, e ningum rejeitado por Deus sem
antes ter rejeitado a Deus. Este quadro fica ainda mais ntido quando vemos
Deus dizendo:
E tambm:
Quando Israel era menino, eu o amei, e do Egito chamei o meu filho. Mas,
quanto mais eu o chamava, mais eles se afastavam de mim. Eles ofereceram
O tempo todo Deus os amou. Ele jamais os abandonou. Ele os chamava dia
aps dia, ainda que os israelitas se afastassem cada vez mais. Ele os ensinou a
andar, os tomou em seus braos, fez tudo o que um pai bondoso e
misericordioso faz para com um filho amado. Mesmo assim, os israelitas seriam
condenados ao jugo do imprio assrio.
Em uma tentativa de reinterpretar este texto sob uma tica calvinista distorcida,
um site calvinista explica este texto da seguinte maneira:
O que esses prncipes resistiram no foi a vontade de Deus, mas a vontade dos
profetas, e foi da vontade de Deus que isso acontecesse" 596
Isso postulado, que seja observado que essa doutrina representa nosso
abenoado Senhor Jesus Cristo, o virtuoso, o nico legtimo Filho do Pai, cheio
de graa e verdade, como um hipcrita, um fraudador do povo, um mentiroso.
Porque no pode ser negado que ele, em todo lugar, fala como se desejasse
597
CRAIG, William Lane. Doutrina da Salvao Parte 3 Arminianismo. Disponvel em:
<https://www.youtube.com/watch?v=NIshOGmcl5k#t=123>
Se, ento, voc diz que ele chama aqueles que no podem vir; aqueles que ele
sabe, so incapazes de vir; aqueles que ele pode tornar capazes de vir, mas no
far isso; como possvel descrever insinceridade maior? Voc o representa
como um escarnecedor de suas impotentes criaturas, oferecendo o que ele
nunca pretendeu dar. Voc o descreve como dizendo uma coisa, e significando
outra; como fingindo um amor que ele nunca teve. Ele, em cuja boca no
estava a malcia, voc torna cheia de decepo, insinceridade; ento,
especialmente, quando a cidade se fez noite, Ele lamentou sobre ela e disse:
Jerusalm, Jerusalm, que matas os profetas e apedrejas os que te so
enviados! Quantas vezes quis eu ajuntar os teus filhos, e tu no quiseste.
Agora, se voc diz, eles poderiam, mas, ele no poderia, voc o representa (o
qual, quem pode ouvir?) como lamento de crocodilos chores; lamentando
sobre a vtima que ele mesmo tinha condenado destruio! 599
598
WESLEY, John. Graa Livre, XIV.
599
WESLEY, John. Graa Livre, XIV.
O Esprito e a noiva dizem: Vem. Aquele que ouve diga: Vem. Aquele que tem
sede, venha, e quem quiser receba de graa a gua da vida (Apocalipse 22:17)
Pois assim diz o Senhor casa de Israel: Buscai-me, e vivei (Ams 5:4)
Buscai o bem, e no o mal, para que vivais; e assim o Senhor, o Deus dos
Exrcitos, estar convosco, como dizeis (Ams 5:14)
Mas aquele que provavelmente o texto mais preciso acerca disso e que
proclama a universalidade do arrependimento o texto de Atos 17:30, que diz:
Como Wesley observa, este texto diz respeito a todo homem, em todo lugar,
sem qualquer exceo, tanto ao lugar quanto pessoa 600. Mas como todos,
em toda a parte, se arrependero se no lhes dada sequer uma oportunidade
de crer? Se eles j foram de antemo predestinados ao inferno, eles no
podero se arrepender de jeito nenhum, ou seno o decreto divino a respeito
deles seria anulado. No calvinismo, quem Deus no elegeu arbitrariamente
antes da fundao do mundo no pode se arrepender e crer. Ele no tem uma
chance, nunca ter uma oportunidade real. Chamar todos ao arrependimento,
incluindo os milhares de no-eleitos, vo.
Irei para meu lugar, at que ponham no corao e busquem minha face
(Oseias 5:15)
600
WESLEY, John. Graa Livre, XI.
O chamado de Deus, como ele mesmo diz, no em vo. Seria absurda uma
declarao dessas caso fosse impossvel que muitas pessoas aceitassem este
chamado, porque teoricamente j estariam predestinadas ao inferno. Este
chamado seria obviamente vo para elas. No valeria nada, da mesma forma
que de nada adianta tentar falar aos ouvidos de um surdo, ou gesticular diante
de um cego. Completamente vo.
Ele no apenas faz violncia aos textos bblicos que claramente dizem que Deus
deseja a salvao de todos, como tambm faz adivinhao ao presumir que a
oportunidade de arrependimento no existia para os habitantes de Nnive e
Sodoma. A porta do arrependimento tanto se abriu para Nnive que muitos dali
foram salvos com a pregao de Jonas (Jn.3:10), e a razo pela qual o mesmo
no aconteceu com Sodoma foi pela desobedincia dos prprios sodomitas, e
no por negligncia divina. S porque o evangelho daria mais frutos em Nnive
e Sodoma do que teve na Judeia no significa que os ninivitas e sodomitas no
tiveram uma chance, significa apenas que os judeus rejeitaram a deles.
601
Institutas, 2.5.10.
602
Institutas, 3.22.10.
603
Institutas, 3.24.15.
E com amor divino Ele o corteja como um pai corteja seu filho, estendendo
Suas mos e clamando: Tornai-vos para mim, tornai-vos para mim. No, diz
um doutrinrio. Deus nunca convida todos os homens a tornarem-se para Ele,
mas somente alguns indivduos. Pare, senhor! Isto tudo o que voc sabe.
Nunca leu sobre a parbola aonde dito: Meus bois e cevados j esto mortos,
e tudo j est pronto; vinde s bodas. E os que foram convidados no quiseram
ir. E nunca leu que todos comearam a dar desculpas e foram punidos porque
no aceitaram o convite? Ento se os convites no so feitos para todos, mas
somente para quem iria aceit-lo, como esta parbola pode ser real? 604
Ele tambm rejeitava a tese de Calvino, na qual Deus no estende suas mos a
um no-eleito. Contra isso, ele escreveu:
provvel que o Senhor continue estendendo Suas mos at que seus cabelos
fiquem grisalhos, ainda convidando-o continuamente e talvez quando estiver
beirando a morte Ele ainda dir: Vinde a mim, vinde a mim. Se porm voc
ainda insistir em endurecer seu corao, se ainda rejeitar Jesus, eu imploro-lhe
que no permita que nada o faa imaginar que continuar sem punio! 605
604
SPURGEON, Charles H, Sermo sobre: A Soberana Graa de Deus e a Responsabilidade do
Homem.
605
SPURGEON, Charles H, Sermo sobre: A Soberana Graa de Deus e a Responsabilidade do
Homem.
Wesley tambm exclamava dizendo que no posso crer que haja uma alma na
terra que no tenha, nem nunca tenha tido, a possibilidade de escapar da
condenao eterna 608. Norman Geisler, embora se autodenomine calvinista
moderado 609 , bem arminiano nesta questo. Ele diz que seria tanto
fraudulento quanto absurdo para Deus ordenar a todos que se arrependam, se
no providenciou salvao para todos 610. Ele tambm defende vigorosamente
que existe oportunidade de salvao para todos, dizendo:
606
ARMINIUS, Examination of Dr. Perkinss Pamphlet on Predestination, Works, v. 3, p. 313.
607
ARMINIUS, Examination of Dr. Perkinss Pamphlet on Predestination, Works, v. 3, p. 320.
608
Wesley, John. The Works of The Reverend John Wesley, volume VII, New York, 1835, p. 480-
481.
609
Como j vimos no captulo 1 deste livro, o calvinismo moderado de Geisler nada mais
seno um outro nome para o arminianismo clssico.
610
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 237.
611
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 219.
Este ltimo fator que nos leva a crer que Deus possibilita a salvao de todos
chama-se amor. Pense, por um momento, que o famoso versculo de Joo 3:16
tivesse sido escrito assim:
Porque Deus amou o mundo de tal maneira que ele determinou que alguns
poucos devessem crer e fossem salvos
612
Geisler tambm se ope costumeira resposta calvinista em torno do cumprimento da lei.
Ele disse: Os calvinistas extremados freqentemente citam o mandamento de Deus de
guardar a Lei como ilustrao do ato de ordenar o impossvel. Mas na verdade no
realmente impossvel guardar a Lei, do contrrio Jesus no teria sido capaz de guard-la (v. Mt
5.17,18; Rm 8.1-4). Qualquer coisa que Deus ordene possvel fazer, seja com a prpria fora
dada por Deus, seja com outra qualquer, dada por sua graa especial (GEISLER, Norman.
Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o livre-arbtrio. Editora
Vida: 2001, p. 309).
613
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 154.
por isso que Calvino disse Deus impede o acesso salvao a muitos, e que
os rduos problemas que ele reconhece existirem s podem ser explicados pela
eleio:
Um calvinista logo ir perceber que ns estamos mais uma vez apelando para o
amor de Deus e ir lanar mo do argumento de que Deus no tem a mnima
obrigao de salvar a todos, que o homem chegou quela condio por sua
prpria culpa e que no h nada no homem que o faa merecer a salvao.
Tudo isso verdade. Se analisarmos a questo apenas pela tica da soberania,
Deus no teria nenhuma razo para oferecer salvao a todos. Se analisarmos
pela tica arminiana, o homem pecou por sua prpria culpa e responsabilidade.
E, de fato, concordamos que no h nada no homem que o faa merecedor da
salvao.
Mas espere. Embora tudo isso seja verdade e que no haja nada no homem
para que este merea a salvao, h algo em Deus que o move a oferecer
salvao a todos indistintamente. E isto que est em Deus e que o leva a
estender suas mos ao homem perdido, ainda que no seja rigorosamente
614
Institutas, 3.21.1.
Deus amou o mundo de tal maneira que, mesmo sem ser obrigado a isso, ainda
que o homem tenha cado em runa por sua prpria culpa, e no obstante que
no haja nada no homem que merea a salvao, ele decidiu enviar Seu Filho
unignito para oferecer salvao a todos, a fim de que todo aquele que nele cr
seja salvo. Norman Geisler apresenta esse mesmo conceito dentro de uma
analogia ilustrativa. Ele disse:
615
GEISLER, Norman. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a soberania de
Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 90-91.
J o Deus arminiano como aquele samaritano que passou por ali e atou-lhe as
feridas, sem se importar se aquele homem era eleito ou no-eleito, a
despeito de qualquer eleio arbitrria na eternidade. O Deus arminiano amou
o mundo todo de tal maneira que ofereceu a salvao para todos, e no para
alguns. Ele no com alguns o que o sacerdote e levita eram na parbola, e
com outros o que o samaritano era na parbola. Ele como o bom samaritano
para com todos, indistintamente.
Ele pratica aquilo que ele ordena que ns pratiquemos. Ele no como algum
que nos manda fazer uma coisa mas faz outra. No como o siga o que eu
digo, mas no siga o que eu fao. Ele realmente o exemplo a ser seguido, e
seus ensinamentos nada mais so do que o reflexo de seu carter perfeito.
Como Walls e Dongell assinalam, torna-se sem sentido alegar que Deus quer
salvar a todos ao passo que insistimos que Deus se abstm de tornar a salvar
possvel a todos. O que devemos fazer com um Deus que pede para que
faamos aquilo que ele mesmo no faz? 617
616
VANCE, Laurence M. O outro lado do calvinismo.
617
Walls and Dongell, Why I Am Not a Calvinist, p. 55.
Olson tambm pergunta: Que amor se recusa a salvar aqueles que poderiam
ser salvos, uma vez que a salvao incondicional? Que compaixo se recusa a
prover pela salvao quando ela poderia ser fornecida? 619 Para Geisler, se o
calvinismo verdadeiro, ento a verdadeira razo pela qual algum
condenado porque Deus no a ama. Ele disse:
Segue-se, em anlise final, que a razo pela qual alguns vo para o inferno
que Deus no os ama e no lhes d o desejo de ser salvos. Mas, se a razo real
pela qual vo para o inferno que Deus no os ama, no os regenera
irresistivelmente e no lhes d a f para que creiam, ento a falha deles em crer
resulta verdadeiramente da falta de amor de Deus por eles 620
Essa uma concluso difcil de ser tolerada, mas onde deveramos chegar no
caso da graa divina ser realmente como os calvinistas imaginam que ela seja.
618
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 250.
619
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 79.
620
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 55-56.
como um homem que fora a sua amada a aceitar seu pedido de casamento,
em contraste com um que a convida a se casar mas que a deixa livre para
aceitar ou rejeitar este convite, dependendo da vontade dela. O problema que
amor forado contradio de termos, e que a Bblia, por todos os lados,
apresenta uma noo contrria ao uso de uma fora irresistvel para convencer
algum de algo. J vimos o texto de Apocalipse 3:20, que mostra o oposto:
Eis que estou porta e bato; se algum ouvir a Minha voz, e abrir a porta,
entrarei na sua casa, e cearei com ele, e Ele comigo (Apocalipse 3:20)
Um dos que estavam ali era paraltico fazia trinta e oito anos. Quando o viu
deitado e soube que ele vivia naquele estado durante tanto tempo, Jesus lhe
perguntou: Voc quer ser curado? (Joo 5:5,6)
Embora fosse bvio que um paraltico iria querer ser curado e igualmente bvio
que a cura seria o melhor para ele, Jesus no foi operando a cura sem a
permisso ou livre vontade do indivduo. Ele primeiro perguntou se ele queria
ser curado, e s depois de receber resposta positiva que ele realizou a cura.
Dois cegos estavam sentados beira do caminho e, quando ouviram falar que
Jesus estava passando, puseram-se a gritar: Senhor, Filho de Davi, tem
misericrdia de ns! A multido os repreendeu para que ficassem quietos, mas
eles gritavam ainda mais: Senhor, Filho de Davi, tem misericrdia de ns! Jesus,
parando, chamou-os e perguntou-lhes: O que vocs querem que eu lhes
faa? Responderam eles: Senhor, queremos que se abram os nossos olhos.
Jesus teve compaixo deles e tocou nos olhos deles. Imediatamente eles
recuperaram a viso e o seguiram (Mateus 20:30-34)
Era lgico que aqueles cegos estavam procurando Jesus porque queriam ver.
Mesmo assim, ao invs de Jesus j ir curando, ele primeiro perguntou o que eles
queriam que ele fizesse, e s depois dos cegos expressarem a vontade deles
que Cristo de fato agiu com a cura. O tempo todo vemos Deus agindo mediante
a vontade do homem, e no forando a vontade do homem. C. S. Lewis j sabia
disso quando disse:
621
C. S. Lewis, As Cartas do Coisa-Ruim (Edies Loyola, 1982), p. 42.
622
DUNNING, H. Ray. Grace, Faith, and Holiness. Kansas City, Mo.: Beacon Hill, 1988, p. 257-
258.
623
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 48.
624
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 212.
625
CAMERON, Charles M. Arminius Hero or Heretic? Evangelical Quartely, n. 3. v. 64, 1192.
p. 225.
626
GEISLER, Norman. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a soberania de
Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 90.
630
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 210.
Assim como seria estpido dizer que um mendigo que estende as mos para
receber uma esmola dada por graa a recebeu por suas boas obras ou que
causou a prpria doao, assim tambm ridculo alegar que o ato de aceitar a
graa uma boa obra que causa a salvao e a torna centrada no homem.
Como diz Olson, o verdadeiro arminianismo d a Deus toda a glria e aos
631
ARMINIUS, The Apology or Defence of James Arminius, D.D., Works, v. 2, p. 52.
632
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 215.
633
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 225.
Imagine um aluno que esteja passando fome e prestes a ser despejado de seu
dormitrio por falta de dinheiro. Um professor bondoso d a esse aluno um
cheque de R$ 1.000,00 - o suficiente para que ele pague seu aluguel e coloque
uma boa quantidade de comida em sua dispensa. Imagine, pensando mais
alm, que o aluno que foi resgatado leve o cheque at o banco, assine e
634
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 202.
635
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 290.
636
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 206.
Todas essas analogias, e muitas outras que poderamos passar aqui, mostram o
quo ridcula a acusao calvinista de que no arminianismo a salvao
centrada no homem, por obras ou pelo mrito humano. Em todas elas, o
Doador da graa permanece sendo Deus, e o fator e a causa da salvao
permanece sendo a graa divina. O homem se vangloriar por aceitar a graa
algo to estpido quanto um mendigo se orgulhar de ter recebido uma esmola,
como se o fato de ele ter estendido as mos para receb-la implicasse em
algum mrito pessoal pelo qual ele possa se ostentar.
ltimas consideraes
637
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 255-256.
Introduo ao Captulo
Antes de entrarmos mais a fundo naquilo que a Bblia ensina sobre este tema,
necessrio diferenciarmos o sinergismo arminiano clssico das outras formas de
sinergismo, comumente chamadas de pelagianismo e semipelagianismo. Como
j vimos, o pelagianismo nega o pecado original, e, portanto, no h nenhuma
depravao herdada, de modo que o homem pode chegar a Deus meramente
Este sinergismo arminiano, que quase monergista, foi crido desde sempre
por Armnio e seus seguidores. O prprio Armnio disse: que a f e obras
cooperam juntas na justificao, tal impossvel 638. John Wesley tambm
afirmou que toda a bondade que esteja no homem ou que seja feita pelo
homem, Deus o autor e executor dela 639. Como Olson nos conta, os
calvinistas com frequencia acusam Wesley de desertar do protestantismo pelo
fato dele salientar a santificao, mas mesmo isso, de acordo com Wesley,
uma obra de Deus dentro de uma pessoa que recebida pela f somente 640.
638
ARMINIUS, The Private Disputations of James Arminius, Works, v. 2, p. 407.
639
WESLEY, John. Free Grace, Works. v. 3, Sermo 3, p. 544.
640
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 32.
641
Society of Evangelical Arminians.
642
ODEN, Thomas C. Nashville: Abingdon, 1993, p. 145.
643
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 24.
644
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 214.
645
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 47.
Logicamente, assim como o homem pode resistir graa, ele pode rejeitar a f.
Em nenhum momento o ser humano limitado forma de um ser passivo
vegetativo, semelhante s mquinas. Deus no impe perseverana, mas ele nos
capacita pela graa cooperante para que ns possamos continuar firmes e no
perder a f (veremos mais sobre isso no captulo sobre a perda da salvao).
Assim sendo, a f pode ser vista como um dom de Deus, no sentido de ser algo
que recebemos de Deus ao no resistirmos graa. Pedro fala sobre isso,
dizendo:
Simo Pedro, servo e apstolo de Jesus Cristo, queles que, mediante a justia
de nosso Deus e Salvador Jesus Cristo, receberam conosco uma f igualmente
valiosa (2 Pedro 1:1)
646
J. Gresham Machen, citado em J. I. Packer, Fundamentalism and the Word of God, p. 172.
Pela graa que me foi dada digo a todos vocs: Ningum tenha de si mesmo
um conceito mais elevado do que deve ter; mas, ao contrrio, tenha um
conceito equilibrado, de acordo com a medida da f que Deus lhe concedeu
(Romanos 12:3)
Tudo o que ns temos, porque Deus nos deu, de modo que absurdo que
algum se vanglorie de algo, como se algo tivesse vindo dele mesmo:
Quem torna voc diferente de qualquer outra pessoa? O que voc tem que
no tenha recebido? E se o recebeu, por que se orgulha, como se assim no
fosse? (1 Corntios 4:7)
tambm por essa razo que Pedro nos diz que podemos acrescentar algo
nossa f:
Isso nem parece que foi dito por um dos calvinistas mais famosos dos nossos
tempos, pois est de pleno acordo com a viso arminiana histrica.
Infelizmente, Sproul (e os demais calvinistas que pensam como ele) no seguem
a mesma lgica quando o assunto a graa 648. Para eles, na questo da f h
um sinergismo, mas na questo da graa h um monergismo. Isso decorre do
erro j refutado da graa irresistvel. Se o homem pode cooperar na questo
da f sem efetuar sua prpria salvao, ento ele tambm pode cooperar no
mesmo sentido na questo da graa sem efetuar sua prpria salvao.
John Mark Hicks destaca que, para Armnio, a f tanto um dom de Deus
como uma condio de salvao que envolve uma resposta humana 650. Olson
relata o pensamento de Wesley, de que, para ele, at mesmo a f um dom de
Deus, assim como a f era para Armnio 651. Foi somente depois de Limborch
que alguns arminianos se desviaram da teologia de Armnio e passaram a crer
647
SPROUL, Robert Charles. Eleitos de Deus. Editora Cultura Crist: 1998, p. 88.
648
Logicamente, nem todos os calvinistas pensam como Sproul. Muitos creem que a f (e, na
verdade, tudo) tambm monergista.
649
ARMINIUS, Certain Articles to Be Diligently Examined and Weighed, Works, v. 2, p. 723.
650
HICKS, John Mark. The Theology of Grace in the Thought of Jacobus Arminius and Philip van
Limborch. Filadlfia ou Londres, Westminster Theological Seminary, 1985, p. 97.
651
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 275.
Textos Bblicos
Mas a Bblia d mesmo respaldo para algum tipo de cooperao humana que
podemos chamar de sinergismo? H diversas passagens que indicam que sim,
e que dificilmente podem ser explicadas pela tica monergista, onde o homem
um agente completamente passivo 653. Tiago, por exemplo, nos diz:
652
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 271.
653
Passarei aqui apenas citaes que ainda no foram mostradas no livro, porque muitas delas
que falam do livre-arbtrio e da graa resistvel tambm se aplicam perfeitamente aqui, as
quais j foram abordadas em captulos anteriores.
Tudo o que o homem faz de bom, porque Deus o capacitou a isso. O poder
com o qual algum coopera com a graa da prpria graa. como disse
Paulo:
Eu plantei, Apolo regou, mas Deus quem fazia crescer; de modo que nem o
que planta nem o que rega so alguma coisa, mas unicamente Deus, que efetua
o crescimento. O que planta e o que rega tm um s propsito, e cada um ser
recompensado de acordo com o seu prprio trabalho (1 Corntios 3:6-8)
At mesmo o versculo mais usado pelos calvinistas, que diz que Deus opera
em vs o querer e o realizar (Fp.2:13), claramente sinergista diante do
contexto, que imediatamente antes diz: operai a vossa salvao com temor e
tremor (Fp.2:12). Ento, vemos que dentro de dois versculos Paulo diz que ns
operamos a nossa salvao e que Deus opera a nossa salvao 654. Estaria o
apstolo sendo contraditrio, ou estaria ele refutando a si mesmo no verso 12?
654
realmente impressionante a quantidade de vezes que Calvino citou o verso 13 (que fala de
Deus operando a salvao), sempre omitindo o verso 12 (que fala do homem operando a
salvao). De longe, asseguro que o verso 13 foi citado, pelo menos, uma cem vezes, enquanto
o verso 12 no foi citado nem uma nica vez, como se no existisse. Ou na Bblia de Calvino
inexistia o verso 12, ou ele era extremamente tendencioso em suas interpretaes.
Portanto, Deus opera atravs do homem, e este, por sua vez, pode resistir
operao de Deus em sua vida e rejeitar o propsito para ele. somente deste
jeito que podemos entender dois versos aparentemente contraditrios, onde a
operao declarada ser tanto do homem como de Deus. somente assim que
podemos dar algum sentido parte em que Paulo exorta os homens a
operarem a prpria salvao. como disse Olson:
Comentando o verso de Mateus 19:24, onde Cristo diz que mais fcil passar
um camelo pelo fundo de uma agulha do que um rico entrar no Reino de Deus
(Mt.19:24), ele tambm assevera:
Jesus est dizendo que mais difcil para Deus salvar um rico do que um
pobre? Como pode isso? Se todos, sem exceo, apenas entram no reino de
Deus pela obra de Deus apenas sem nenhuma cooperao exigida da parte da
pessoa, ento a fala de Jesus no faz sentido algum 656
Lemke outro que fez observaes sobre este versculo. Ele diz:
Claro, se Jesus fosse calvinista Ele jamais teria sugerido que mais difcil para
os ricos serem salvos pela graa irresistvel de Deus do que os pobres. Suas
vontades teriam sido mudadas imediata e invencivelmente no momento da
chamada eficaz de Deus. No seria mais difcil para um rico ser salvo pela
chamada monergista e irresistvel de Deus do que seria para qualquer outro
655
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 268.
656
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 258.
Por fim, h uma parbola que eu creio que expressa bem a relao sinergista
entre Deus e o homem a parbola dos talentos. Nela, Jesus diz:
A um deu cinco talentos, a outro dois, e a outro um; a cada um de acordo com
a sua capacidade. Em seguida partiu de viagem. O que havia recebido cinco
talentos saiu imediatamente, aplicou-os, e ganhou mais cinco. Tambm o que
tinha dois talentos ganhou mais dois. Mas o que tinha recebido um talento saiu,
cavou um buraco no cho e escondeu o dinheiro do seu senhor. Depois de
muito tempo o senhor daqueles servos voltou e acertou contas com eles. O que
tinha recebido cinco talentos trouxe os outros cinco e disse: O senhor me
confiou cinco talentos; veja, eu ganhei mais cinco. O senhor respondeu: Muito
bem, servo bom e fiel! Voc foi fiel no pouco; eu o porei sobre o muito. Venha e
participe da alegria do seu senhor! Veio tambm o que tinha recebido dois
talentos e disse: O senhor me confiou dois talentos; veja, eu ganhei mais dois.
O senhor respondeu: Muito bem, servo bom e fiel! Voc foi fiel no pouco; eu o
porei sobre o muito. Venha e participe da alegria do seu senhor! Por fim veio o
que tinha recebido um talento e disse: Eu sabia que o senhor um homem
severo, que colhe onde no plantou e junta onde no semeou. Por isso, tive
medo, sa e escondi o seu talento no cho. Veja, aqui est o que lhe pertence. O
senhor respondeu: Servo mau e negligente! Voc sabia que eu colho onde no
657
Lemke, "A Biblical and Theological Critique of Irresistible Grace, in Whosoever Will: A
Biblical-Theological Critique of Five-Point Calvinism, ed. David L. Allen and Steve W. Lemke
(Nashville, TN: Broadman & Holman, 2010), p. 121.
A parbola tambm no teria sentido nenhum caso tudo fosse uma relao
monergista. Se o talento multiplicado ou dividido apenas de acordo com a
vontade arbitrria de Deus para com cada um, ento Deus estaria culpando
aquele homem que escondeu os talentos sendo que foi ele mesmo que impediu
que os talentos fossem multiplicados. Em outras palavras, Deus estaria
condenando aquele homem ao inferno por algo que Ele prprio fez,
monergisticamente, unilateralmente, sem qualquer influncia de qualquer ao
humana.
Muito do que vimos aqui uma extenso do que foi abordado nos captulos
anteriores, em especial no captulo sobre a graa irresistvel. Os calvinistas so
obrigados a crer em uma relao monergista entre Deus e o homem porque
isso mera consequencia da crena em uma graa irresistvel onde o homem
no tem qualquer poder ou influncia para aceitar ou rejeitar, onde ele no
passa de um autmato, beirando um espantalho. Essa viso corrompe o senso
lgico e Escriturstico, e entra em choque com tudo aquilo que aprendemos na
Bblia e atravs da razo.
Mas ser que a Bblia traz algum fundamento para essa viso de que o crente
pode perder a salvao? Afinal, como alguns dizem, uma vez salvo j no est
salvo para sempre? Se a salvao pode ser perdida, onde a Bblia diz isso? So
estas questes que analisaremos no prximo captulo.
Introduo ao Captulo
658
Institutas, 3.24.6.
659
Institutas, 3.21.7.
660
Conferncia de Remonstrantes, 11/7.
Hebreus 6:4-6
Ora para aqueles que uma vez foram iluminados, provaram o dom celestial,
tornaram-se participantes do Esprito Santo, experimentaram a bondade da
palavra de Deus e os poderes da era que h de vir, e caram, impossvel que
sejam reconduzidos ao arrependimento; pois para si mesmos esto crucificando
de novo o Filho de Deus, sujeitando-o desonra pblica (Hebreus 6:4-6)
H dois meios pelos quais o calvinista tenta desmerecer a evidncia deste texto.
O primeiro dizendo que estas pessoas nunca foram realmente salvas uma vez,
e a segunda (defendida por aqueles que admitem que estas pessoas foram
salvas) dizendo que estas pessoas nunca perderam a salvao. A tese de que
aquelas pessoas (independentemente se eram judeus ou no) no haviam
alcanado a salvao claramente falsa pelo contexto, que diz que elas:
Foram iluminadas.
Arrependeram-se.
661
Embora Calvino tenha defendido que uma vez salvo para sempre salvo, ele nunca refutou
os textos bblicos que dizem o contrrio (aqueles que so hoje usados pelos arminianos). Por
essa razo, as objees que sero refutadas neste captulo no sero as do prprio Calvino
(que no fez nenhuma), mas sim a de outros autores calvinistas ou arminianos de quatro
pontos.
O texto tambm diz que eles caram, e, se eles caram, porque estavam de p
antes. Mas o no-regenerado no est de p, ele est cado. Ele ainda est
morto em seus prprios pecados (Ef.2:1), e no de p, vivo na corrida da f.
O homem ainda no-salvo est cado e morto em seus pecados, e no de p e
vivo. Quando se considera o caso cumulativo, teramos que crer que um no-
regenerado possui todas as caractersticas presentes em um regenerado, se o
texto realmente faz meno a pessoas que nunca foram salvas (regeneradas).
662
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 146.
Contra esta outra tentativa, temos que observar a parte final do texto, que diz
que impossvel que sejam reconduzidos ao arrependimento; pois para si
mesmos esto crucificando de novo o Filho de Deus, sujeitando-o desonra
pblica (v.6). Se o texto diz que era impossvel que elas sejam reconduzidas ao
arrependimento, ento elas caram de tal forma que perderam toda a
possibilidade de arrepender-se para a salvao. Concordando que sem
arrependimento no h salvao, consequencia lgica que essas pessoas, que
no poderiam se arrepender novamente, no poderiam ser salvas.
663
SPROUL, Robert Charles. Eleitos de Deus. Editora Cultura Crist: 1998, p. 137.
Assim sendo, diante de todo o contexto, essa queda de quem antes estava de
p no foi uma queda pequena. No foi simplesmente um tropeo. Foi algo
to forte e to profundo que os fizeram crucificar de novo o Filho de Deus e
sujeit-lo desonra pblica, de forma tal que, por isso, um novo
arrependimento para aqueles que caram desta maneira algo impossvel. Eles
no podem novamente se arrepender destes pecados cometidos que os fizeram
crucificar Jesus espiritualmente.
Hebreus 10:26-31
Corpos lavados com gua pura, apego f que professa, incentivo ao amor e s
boas obras. Tudo isso uma linguagem referente a pessoas crists, que j
passaram pelo primeiro estgio, o da regenerao. Elas j receberam o pleno
conhecimento da verdade (v.26), e, para isso, era necessrio que Deus lhes
abrisse os olhos para que elas compreendessem a totalidade do evangelho,
coisa que s ocorre com pessoas regeneradas (At.26:18).
Mesmo assim, ao invs de ele dizer a tais pessoas que elas j estavam
garantidas e confirmadas na f at o fim e que de modo algum poderiam
perder a salvao, ele afirma justamente o contrrio: que ainda possvel pecar
voluntariamente e que, neste caso, resta-lhes apenas o fogo do juzo que lhes
ir devorar. uma linguagem forte, especialmente usada para mostrar a
condenao que lhes espera em caso de apostasia.
Por fim, o contexto indica que essas pessoas estavam na f, pois diz:
Joo 15:1-7
Eu sou a videira verdadeira, e meu Pai o agricultor. Todo ramo que, estando
em mim, no d fruto, ele corta; e todo que d fruto ele poda, para que d
mais fruto ainda. Vocs j esto limpos, pela palavra que lhes tenho falado.
Permaneam em mim, e eu permanecerei em vocs. Nenhum ramo pode dar
fruto por si mesmo, se no permanecer na videira. Vocs tambm no podem
dar fruto, se no permanecerem em mim. Eu sou a videira; vocs so os
ramos. Se algum permanecer em mim e eu nele, esse d muito fruto; pois sem
mim vocs no podem fazer coisa alguma. Se algum no permanecer em
mim, ser como o ramo que jogado fora e seca. Tais ramos so apanhados,
lanados ao fogo e queimados. Se vocs permanecerem em mim, e as minhas
palavras permanecerem em vocs, pediro o que quiserem, e lhes ser
concedido (Joo 15:1-7)
Outro detalhe que nos mostra que essas pessoas eram salvas o fato de j
estarem limpas (v.3). Sabemos que a santificao um processo de purificao
que sucede a regenerao. Pessoas so salvas por Deus, regeneradas e, ento,
santificadas. Se essas pessoas j estavam limpas pela palavra de Cristo, porque
elas j haviam sido regeneradas e estavam, consequentemente, salvas, naquele
momento.
Mais uma coisa que nos ajuda a concluir que tais ramos estavam salvos era
que eles teriam que permanecer em Cristo. Se eles tinham que permanecer,
porque j estavam nele. Da mesma forma que sem sentido dizer para algum
permanecer em casa se no est em casa, sem razo dizer para algum
permanecer em Cristo se j no est em Cristo. E, se elas estavam em Cristo,
faziam parte do Corpo e eram genuinamente crists. Cristos nominais no
fazem parte do Corpo nem esto em Cristo, embora frequentem uma igreja
fsica. O texto est claramente tratando de cristos de fato.
Por fim, o ltimo ponto que nos leva a crer que Jesus estava falando de pessoas
j salvas que ele dirigia aquelas palavras, em primeiro lugar, aos seus prprios
discpulos, que ali estavam. Estavam ali Cristo e onze apstolos, pois Judas j
havia deixado aquele lugar para ir vender Jesus aos sacerdotes (Jo.13:30).
Depois que Judas saiu, Jesus continuou seu discurso aos onze discpulos e,
referindo-se a eles, disse as palavras que lemos no captulo 15. Partindo da
premissa bvia de que aqueles onze discpulos eram verdadeiros crentes e
pessoas j salvas, lgico que aquilo se aplica a pessoas regeneradas.
O verso 6 mostra com ainda mais clareza que este cortar no significa apenas
a perda da recompensa, mas a prpria perda da salvao, com a consequente
condenao ao inferno. Ele diz:
Mas esmurro o meu corpo e fao dele meu escravo, para que, depois de ter
pregado aos outros, eu mesmo no venha a ser reprovado (1 Corntios 9:27)
664
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 145.
Por este texto, vemos que por reprovado Paulo entendia como sendo aquele
que no estava na f e no tinha Cristo em si mesmo. Sem Cristo e sem f, no
h qualquer salvao! Paulo tambm disse que os que so reprovados tem a
mente totalmente depravada e resistem verdade (2Tm.3:8), e diz que eles
afirmam que conhecem a Deus, mas por seus atos o negam; so detestveis,
desobedientes e reprovados para qualquer boa obra (Tt.1:6).
Porque no quero, irmos, que vocs ignorem o fato de que todos os nossos
antepassados estiveram sob a nuvem e todos passaram pelo mar. Em Moiss,
todos eles foram batizados na nuvem e no mar. Todos comeram do mesmo
alimento espiritual e beberam da mesma bebida espiritual; pois bebiam da
rocha espiritual que os acompanhava, e essa rocha era Cristo. Contudo, Deus
no se agradou da maioria deles; por isso os seus corpos ficaram
espalhados no deserto. Essas coisas ocorreram como exemplos para ns, para
que no cobicemos coisas ms, como eles fizeram (1 Corntios 10:1-6)
No sejam idlatras, como alguns deles foram, conforme est escrito: O povo
se assentou para comer e beber, e levantou-se para se entregar farra. No
Diante de todo o contexto, este cair e esta reprovao de que Paulo tanto
falava nunca esteve relacionado uma salvao sem recompensa, mas sim
perda da salvao, com a consequente condenao morte no dia do juzo,
exatamente como ocorreu com os israelitas rebeldes e reprovados no deserto.
Se tudo o que Paulo estava dizendo era que esse cair e essa reprovao
nada mais seno apenas uma perda de recompensa para pessoas ainda salvas,
todo o contexto se perderia e suas analogias seriam inteis e falhas, j que em
nenhuma analogia ele cita uma pessoa salva sem recompensa, mas fala sempre
da condenao com a morte de pessoas que no foram salvas.
Mas a continuao do verso nos mostra que tal pessoa desviada deixa o
caminho. Se ela precisa ser trazida de volta ao caminho, porque o deixou
neste desvio. E, fora do caminho, no h salvao. O texto tambm mostra que,
se uma pessoa a converter novamente ao caminho, salvar uma alma da morte,
o que mostra claramente que tal pessoa desviada teria a morte eterna como
destino final caso no houvesse ningum que a trouxesse de volta ao caminho.
A perseverana nitidamente condicional e a possibilidade de apostasia total
real.
Isso tudo demonstra que possvel que algum que hoje est no caminho
venha a deix-lo, ficando de fora e perecendo para sempre. Para os calvinistas,
algum que se perde nunca foi um crente verdadeiro; consequentemente,
nunca esteve no caminho. Para a Bblia, possvel se desviar do caminho uma
vez que j se esteve nele. Para os calvinistas, algum que est no caminho pode
apenas tropear, mas nunca cair definitivamente, nunca se desviar ao ponto
de perder a salvao. Para a Bblia, esse que se desvia corre o risco de morrer
eternamente, caso ningum o convena de voltar f. So conceitos
diametralmente opostos.
Este texto de Pedro descreve com perfeio a realidade de que possvel que
algum que foi uma vez regenerado volte aos pecados de outrora. Ele diz que
certas pessoas escaparam das contaminaes do mundo por meio de Jesus
Cristo (v.20), o que descreve com perfeio a regenerao que ocorre no
pecador que cr. Mais uma vez devemos observar que um ponto comum
entre calvinistas e arminianos que a santificao um processo de sucede a
regenerao, no seguinte esquema:
Chamado
Regenerao
Santificao
Glorificao
Mas note que essas pessoas j tinham escapado das contaminaes do mundo
(2Pe.2:20), e atravs de Jesus Cristo. Isso obviamente significa que elas j tinham
passado pelo estgio da regenerao e estavam em processo de santificao. Se
elas j tinham escapado da contaminao do mundo, porque no estavam
mais contaminadas nem estavam mais no mundo. Se no estavam mais
contaminadas ento estavam santificadas, e se no estavam mais no mundo
ento estavam em Cristo.
Como vemos, ele afirma que aquelas pessoas nunca foram regeneradas. Mas, se
elas no foram regeneradas, como haviam escapado das contaminaes do
mundo? E como haviam sido lavadas? Deus lava sem regenerar? Ele tira do
mundo sem trazer para Cristo? Ele santifica quem ele no salva? Sproul apenas
afirma que aqueles porcos continuavam sendo porcos, o que no resolve em
nada a questo.
665
SPROUL, Robert Charles. Eleitos de Deus. Editora Cultura Crist: 1998, p. 135.
Da mesma forma que uma porca lavada pode voltar lama, um homem
regenerado pode voltar ao pecado. Era isso o que estava sendo ensinado ali.
Presumir que a porca teria que mudar sua natureza e se tornar outro animal na
analogia de Pedro algo completamente ridculo. O que determina o estado
da porca e no o fato dela ser uma porca, da mesma forma que o que
determina a salvao do homem o estado do homem (de regenerado ou no-
regenerado), e no o fato dele ser um homem!
Tais pessoas que voltam ao pecado depois de terem sido santificadas perdem a
salvao porque se encontram em pior estado do que no princpio, quando
ainda no eram salvas (2Pe.2:21). Se quando elas no conheciam o caminho da
justia elas no eram salvas, ento depois de terem se desviado do caminho
elas tambm no so salvas, pois se encontram em pior estado do que no
princpio. Consequentemente, elas no podem permanecer como salvas.
Pois aparecero falsos cristos e falsos profetas que realizaro grandes sinais e
maravilhas para, se possvel, enganar at os eleitos (Mateus 24:24)
Se for possvel, quanto depender de vs, tende paz com todos os homens
(Romanos 12:18)
Mais uma vez, vemos que o se possvel abre uma possibilidade, ao contrrio
de uma impossibilidade. Se no fosse assim, teramos que pensar que Paulo
estava dizendo que viveramos inevitavelmente em guerra com todos os
homens e que nada poderamos fazer para mudar isso! Logicamente, o se
possvel abre uma possibilidade no sentido de se conseguir. Desta forma, se
for possvel, temos que viver em paz com todos os homens; se for possvel
Paulo chegaria antes do Pentecoste, e se for possvel o anticristo enganar os
eleitos.
666
De acordo com nota de rodap da Nova Verso Internacional em Atos 21:17, p. 1900.
Vocs so o sal da terra. Mas se o sal perder o seu sabor, como restaur-lo?
No servir para nada, exceto para ser jogado fora e pisado pelos homens
(Mateus 5:13)
O sal bom, mas se deixar de ser salgado, como restaurar o seu sabor?
Tenham sal em vocs mesmos e vivam em paz uns com os outros (Marcos
9:50)
As palavras acima deixam claro que possvel que o sal perca seu sabor, de
modo que no possa mais ser restaurado. Obviamente, Jesus no estava
preocupado com o sal, mas estava fazendo uma analogia com os crentes, que
ele disse que so o sal da terra (Mt.5:13), Mas, ao invs de dizer que este sal
nunca poder perder seu sabor ou deixar de ser salgado (o que indicaria
logicamente a perda da salvao), ele diz exatamente o contrrio, confirmando,
mais uma vez, que uma vez salvo no , necessariamente, salvo para sempre.
O termo restaurar nos mostra que a referncia a pessoas que uma vez foram
salvas, pois se o texto estivesse falando de falsos convertidos que nunca foram
salvos de verdade ele nunca teria empregado a palavra restaurar, que induz ao
fato de que j foram transformados uma vez. Eles no poderiam perder o
sabor se j no tivessem tido o sabor. Se Jesus estivesse falando de falsos
convertidos, ele no teria dito que eles eram o sal da terra, mas que pareciam
Alm disso, o mundo no sal, e nem pode ser considerado bom, como
Jesus disse em relao ao sal (Mc.9:50). O sal , ento, claramente uma figura
dos crentes fieis. Mas Jesus tambm disse que esse sal pode perder o seu sabor
e nunca mais ser restaurado, que no servir para nada e que ser jogado fora
e pisado pelos homens (Mt.5:13).
Porque eis que aquele dia vem ardendo como forno; todos os soberbos, e
todos os que cometem impiedade, sero como a palha, e o dia que est para vir
os abrasar, diz o Senhor dos Exrcitos, de sorte que lhes no deixar nem raiz
nem ramo. E pisareis os mpios, porque se faro cinzas debaixo das plantas de
vossos ps, naquele dia que farei, diz o Senhor dos Exrcitos (Malaquias 4:1-3)
Se alguns ramos foram cortados, e voc, sendo oliveira brava, foi enxertado
entre os outros e agora participa da seiva que vem da raiz da oliveira, no se
glorie contra esses ramos. Se o fizer, saiba que no voc quem sustenta a raiz,
mas a raiz a voc. Ento voc dir: Os ramos foram cortados, para que eu fosse
enxertado. Est certo. Eles, porm, foram cortados devido incredulidade, e
voc permanece pela f. No se orgulhe, mas tema. Pois se Deus no poupou
os ramos naturais, tambm no poupar voc. Portanto, considere a bondade
e a severidade de Deus: severidade para com aqueles que caram, mas bondade
para com voc, desde que permanea na bondade dele. De outra forma,
voc tambm ser cortado. E tambm eles, se no permanecerem na
incredulidade, sero enxertados; porque poderoso Deus para os tornar a
enxertar (Romanos 11:17-23)
Este um dos textos mais difceis de um calvinista deturpar e dizer que aquelas
pessoas nunca foram salvas, ou que apenas perderam uma recompensa. O texto
claro: aqueles indivduos (os gentios convertidos) foram enxertados na
oliveira, representando que eles agora estavam em Cristo, mediante a f. Mas
ao invs de Paulo dizer que eles estariam garantidos na oliveira no importa o
que acontecesse, ele faz justamente o contrrio, se antecipando a essa possvel
objeo e dizendo que Deus no lhes pouparia caso desobedecessem, e que
havia a possibilidade de eles serem cortados da oliveira.
2 Corntios 6:1
Este texto nos mostra que receber a graa de Deus no basta, preciso
permanecer nela. Se possvel receber a graa em vo, porque, logicamente,
possvel perd-la, de modo que no se desfrute de seus efeitos. Mas se o
efeito da graa que a salvao continuasse em vigncia mesmo assim,
seria incorreto dizer que ela foi recebida em vo, j que seu maior efeito
permanece. Para que a graa fosse recebida em vo, ou seja, inutilmente,
necessrio que seu efeito (a salvao) cesse. Somente assim a frase teria sentido
e a graa recebida seria realmente em vo.
O original grego traz a palavra kenoo, que significa privar de fora, tornar vo,
intil, sem efeito 667. Admitindo-se que o maior efeito da graa a salvao,
lgico que esse efeito anulado na vida daquelas pessoas. Portanto, a garantia
eterna da salvao no existe, pois h a possibilidade do efeito da graa ser
667
De acordo com a Concordncia de Strong, 2758.
Hebreus 2:1-3
Por isso preciso que prestemos maior ateno ao que temos ouvido, para
que jamais nos desviemos. Porque se a mensagem transmitida por anjos provou
a sua firmeza, e toda transgresso e desobedincia recebeu a devida punio,
como escaparemos ns, se negligenciarmos to grande salvao? (Hebreus
2:1-3)
O autor de Hebreus traa uma analogia com o povo israelita no deserto e diz
que possvel negligenciar a salvao (v.3). Que os israelitas que foram punidos
no foram salvos, fica claro pelo fato de eles terem sido considerados
desobedientes (v.2), desviados (v.1), transgressores (v.2) e de terem
recebido a devida punio (v.2) para os seus atos. Se a analogia est correta,
isso deve implicar no fato de que a negligncia da salvao implica na perda
desta salvao, assim como os israelitas rebeldes no deserto, que no foram
salvos.
1 Tessalonicenses 5:19
A palavra aqui usada no grego foi sbennumi, que significa extinguir, apagar 668.
Apague o fogo e no h mais fogo. Extinga qualquer coisa que ela cessa de
existir. A linguagem no denota apenas uma operao menor da parte do
Esprito, mas a completa cessao dele na vida da pessoa. Em outras palavras, o
Esprito apagado da mesma forma que o fogo apagado no h mais fogo,
no h mais Esprito.
668
De acordo com a Concordncia de Strong, 4570.
Assim sendo, a lgica nos diz que possvel que algum seja salvo (possua o
Esprito Santo) e deixe de ser salvo (apague o Esprito Santo). Se a presena ou a
falta de presena do Esprito implica em algum ser filho de Deus ou no ser
filho dele, impossvel escapar ao fato de que a possibilidade de se perder a
salvao est aberta.
Para evitar isso, os calvinistas teriam que inventar uma teologia onde algum
pode ter o Esprito sem ser salvo, ou ser salvo sem t-lo. Ou, em ltima
hiptese, que possvel apagar o Esprito e o Esprito ainda estar ali, o que to
antilgico quanto algum apagar o fogo e ainda haver fogo. De qualquer
forma, teriam que reconstruir a teologia com algo antibblico e antilgico.
2 Pedro 3:17
2 Pedro 2:1
E tambm houve entre o povo falsos profetas, como entre vs haver tambm
falsos doutores, que introduziro encobertamente heresias de perdio, e
negaro o Senhor que os resgatou, trazendo sobre si mesmos repentina
perdio (2 Pedro 2:1)
Este texto um dos mais interessantes, pois coloca um ponto da TULIP contra
outro ponto. O texto diz que aqueles falsos profetas foram resgatados pelo
Senhor Jesus, o que significa que Cristo morreu por eles. Mas h um problema:
o L da TULIP o da Expiao Limitada, que afirma que Cristo no morreu por
todos, mas somente pelos eleitos (os salvos).
Portanto, se o texto fala que aqueles falsos profetas foram resgatados pelo
Senhor, e os que so resgatados so apenas os eleitos, temos que chegar
infeliz concluso de que aqueles falsos profetas com heresias destruidoras e
que negavam a Cristo eram salvos e eleitos! claro que qualquer um pode
perceber o problema aqui. Ou o L da TULIP falso, ou o P da TULIP falso,
ou os dois so falsos. Eles no podem ser verdadeiros ao mesmo tempo, pois o
texto bblico fala de pessoas resgatadas por Cristo que caram a tal ponto que
se tornaram os piores hereges e que teriam uma destruio repentina a
condenao.
A nova terra, o destino futuro dos salvos, no a escurido das trevas. Pedro
est dizendo que tais falsos profetas estaro em trevas (perdidos), e no salvos.
Toda a descrio claramente de pessoas que foram resgatadas por Cristo (v.1),
mas que abandonaram o caminho reto e se desviaram (v.15) a tal ponto que
perderam a salvao, pois de outra forma ele no teria dito que tais indivduos
iriam para as trevas e seriam destrudos repentinamente, mas sim que eles
nunca se desviaram o suficiente para serem condenados morte eterna o que
no dito em lugar nenhum. A descrio de um desvio total e de um destino
certo para tais apstatas, que no tem nada a ver com o Cu.
Hebreus 3:7-14
Assim, como diz o Esprito Santo: Hoje, se vocs ouvirem a sua voz, no
enduream o corao, como na rebelio, durante o tempo de provao no
deserto, onde os seus antepassados me tentaram, pondo-me prova, apesar
de, durante quarenta anos, terem visto o que eu fiz. Por isso fiquei irado contra
aquela gerao e disse: Os seus coraes esto sempre se desviando, e eles
no reconheceram os meus caminhos. Assim jurei na minha ira: Jamais
entraro no meu descanso. Cuidado, irmos, para que nenhum de vocs tenha
corao perverso e incrdulo, que se afaste do Deus vivo. Pelo contrrio,
Ele ainda traa uma analogia com os israelitas rebeldes do deserto, que fizeram
tudo isso e que no entraram no descanso de Deus, que, naquele caso, era a
terra prometida, e, no nosso caso, a Jerusalm celestial (Hb.11:16). Se aqueles
israelitas jamais entraram no descanso de Deus e a analogia lanada por ele
vlida, ento segue-se logicamente que aqueles que passaram a ser
participantes de Cristo (v.14) tambm poderiam no entrar no descanso de
Deus, na vida eterna.
Caindo da graa
Vocs, que procuram ser justificados pela lei, separaram-se de Cristo; caram da
graa (Glatas 5:4)
Assim tambm, da mesma forma que se Joo se separa de Maria ele no est
mais com ela, algum que se separa de Cristo no tem mais parte com ele. A
linguagem implica em algum que era uma s carne com Cristo, que tinha um
relacionamento com ele, que estava ligado ao Corpo, mas que se separou,
deixando tudo isso para trs. Para ser mais claro, a linguagem implica na perda
da salvao, que uma vez j se teve. Se separar de Cristo se separar da
salvao, pois Ele a nossa salvao.
Da mesma forma que algum time que caiu da Srie A no est mais na Srie
A, algum que caiu da graa no est mais na graa. Se no est mais na
graa, no est mais salvo, pois a graa que nos salva, se estamos nela. Uma
pessoa salva parte de graa no tem sentido algum. Novamente, uma
linguagem que expressa a possibilidade clara de perder a salvao, desde que
concordemos que somos salvos pela graa. Essa possibilidade de cair da graa
o que levou Paulo a escrever:
Se aquele que foi uma vez salvo pela graa no pode se apartar desta graa de
jeito nenhum at o fim da vida, no haveria qualquer sentido em Paulo dizer
para se manter firme na graa de Deus. Se temos que nos manter firmes,
porque existe a possibilidade de no nos mantermos firmes, o que significa cair.
Manter-se firme condicional, nunca incondicional. Deus salva pela graa, mas
possvel que algum no se mantenha na graa, ao deixar de exercer f, que
a ponte que nos liga graa (Rm.5:1-2; Ef.2:8).
669
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 148.
O naufrgio
Quem leu o captulo 3 deste livro ao invs de pular direto para este captulo
deve ter notado a analogia bblica da salvao em Cristo como um navio, onde
os crentes salvos esto sendo dirigidos pelo Senhor Jerusalm eterna. Isso foi
representado no Antigo Testamento pela arca, que salvou do dilvio No e sua
famlia, e hoje representado pela Igreja, que guarda os cristos da condenao
proclamada ao mundo. A Igreja como a arca, como um navio. Quem est
neste navio est a salvo da condenao do mundo.
Sabemos que este navio no pode afundar. Mas ser que possvel algum,
individualmente, deixar este navio? Em outras palavras: possvel naufragar na
f? Paulo afirma que sim. Ele at cita dois exemplos: Himeneu e Alexandre.
Primeiramente bom esclarecer que ningum pode naufragar na f se nunca
esteve na f. Aquelas pessoas estavam no navio (Igreja), no eram infieis ou
falsos cristos. O joio no o trigo, o joio se finge de trigo. Os falsos crentes
no esto no navio, embora externamente possa parecer que sim 670.
670
Mais uma vez preciso fazer a distino entre a Igreja visvel e a Igreja invisvel. A Igreja
visvel formada por diversas denominaes onde pessoas se renem para adorar a Deus, e
constituda por crentes fieis e infieis, pelo joio e pelo trigo, por cristos verdadeiros e por
cristos falsos. A Igreja invisvel, contudo, a reunio espiritual de todo o trigo, isto , de todos
aqueles que, em qualquer igreja fsica e em qualquer parte do mundo, adoram a Deus em
esprito e em verdade. So esses verdadeiros crentes que esto no navio, a Igreja, que
caminha salvao. No uma denominao em especial que caminha vida eterna, mas
todo o Corpo mstico de Cristo. Portanto, para algum naufragar na f, preciso que tenha
estado em algum momento salvo no navio da salvao, a Igreja invisvel. E, se eles
naufragaram, porque deixaram este navio, e, consequentemente, a salvao.
A apostasia
O apstolo Paulo confirmou isso em suas epstolas. Ele disse que o Esprito
expressamente diz que nos ltimos dias alguns apostataro da f, dando
ouvidos a espritos enganadores, e a doutrinas de demnios (1Tm.4:1), e que,
na verdade, alguns j se desviaram, para seguir a Satans (1Tm.5:15). Como
vemos, a Bblia frequentemente fala da apostasia e sempre diz que tais
apstatas perecero, sero destrudos, envergonhados e que esto seguindo a
Satans.
A primeira pergunta que deve ser feita a um calvinista que cr que esses
apstatas nunca foram salvos a seguinte: eles se apostataram do que? Se
eram salvos, muito fcil responder a esta pergunta: apostataram da salvao.
Se estavam em Cristo, tambm muito fcil a resposta: se apostataram de
Cristo. Mas os calvinistas afirmam que estes apstatas nunca foram salvos, e,
consequentemente, nunca estiveram em Cristo. Ento, repito: apostataram do
que?
671
De acordo com a Concordncia de Strong, 868.
672
Jeremias 17:13 transmite o mesmo conceito.
As igrejas do Apocalipse
Ele no estava falando a falsos cristos, pois tinha acabado de dizer que voc
permanece fiel ao meu nome e no renunciou sua f em mim (v.13). Mesmo
assim, havia a possibilidade de no se arrependerem de seus pecados e de
serem condenados. A linguagem figurada de Cristo sobre lutar contra eles com
a espada da minha boca uma aluso a Apocalipse 19:21, onde registrado
Dei-lhe tempo para que se arrependesse da sua imoralidade sexual, mas ela
no quer se arrepender. Por isso, vou faz-la adoecer e trarei grande sofrimento
aos que cometem adultrio com ela, a no ser que se arrependam das obras
que ela pratica (Apocalipse 2:21,22)
Mais uma vez, aqui ele estava falando a pessoas salvas, dizendo que conheo
as suas obras, o seu amor, a sua f, o seu servio e a sua perseverana, e sei que
voc est fazendo mais agora do que no princpio (v.19). Mesmo assim, o
arrependimento colocado como sendo condicional e a possibilidade de eles
no se arrependerem dos pecados cometidos estava aberta, junto
condenao que aconteceria neste caso.
Paulo disse que Cristo viria como um ladro para os mpios, e no para a Igreja
(1Ts.5:4-5). Jesus diz aqui que, se eles no se arrependerem, ele viria contra eles
como um ladro, significando, com isso, que eles incorreriam na mesma
condenao dos mpios, no ltimo dia.
Tudo isso nos mostra que, na viso bblica, a perseverana nunca foi
incondicional, como ensinam os calvinistas, onde uma vez salvo est para
sempre salvo, e onde no h nada que possa fazer com que o crente perca a
salvao. As cartas s sete igrejas anunciam o fato amplamente ressaltado em
toda a Bblia, de que possvel perder a salvao e que a permanncia at o fim
no mais que condicional.
A perseverana condicional
Este ensino calvinista, contudo, no encontra base nas Escrituras, pois a Bblia
sempre apresenta a perseverana como sendo algo condicional e sempre
mostra o outro lado da moeda, que a possibilidade de no perseverar at o
fim. Em 1 Corntios, por exemplo, o apstolo Paulo disse:
Mas agora ele os reconciliou pelo corpo fsico de Cristo, mediante a morte,
para apresent-los diante dele santos, inculpveis e livres de qualquer acusao,
desde que continuem alicerados e firmes na f, sem se afastarem da esperana
do evangelho, que vocs ouviram e que tem sido proclamado a todos os que
esto debaixo do cu (Colossenses 1:22,23)
Mais uma vez, vemos aqui o mesmo princpio que vimos no outro texto: a
condicionalidade da perseverana. Seria incua a exortao a no se afastar da
esperana do evangelho se esse afastamento e consequente perdio fosse
algo impossvel de acontecer. Alm de um desperdcio de tinta, induziria que
possvel que eles no ficassem alicerados e firmes na f at o fim. O simples
fato de Paulo fazer ressalvas declarao inicial de que eles eram salvos j
deveria ser suficiente para mostrar que a perseverana no incondicional.
Judas igualmente nos mostra que no basta estar no amor de Deus, preciso se
manter neste amor:
O Livro da Vida
Um assunto quase nunca tocado por calvinistas o livro da vida, onde est o
nome de todos os salvos. Se Deus risca o nome de algum do livro da vida, isso
significa que uma pessoa salva est sendo tirada do rol dos que obtero a vida
eterna, e, consequentemente, perdendo a salvao. Assim sendo, se o
arminianismo verdadeiro, devemos encontrar algum tipo de descrio bblica
onde um nome retirado do livro da vida. Por outro lado, se o calvinismo for
Sejam eles tirados do livro da vida e no sejam includos no rol dos justos
(Salmos 69:28)
Se Moiss, o autor do Pentateuco, cresse que era impossvel que Deus tirasse
algum nome do livro da vida, jamais teria pedido isso:
Agora, pois, perdoa o seu pecado; se no, risca-me, peo-te, do teu livro, que
tens escrito. Ento disse o Senhor a Moiss: Aquele que pecar contra mim, a
este riscarei do meu livro (xodo 32:32-33)
673
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 143.
preciso mais que uma leitura nos textos calvinistas para chegarmos s
concluses apresentadas por eles. O principal defeito nos argumentos deles e
Um arminiano l um texto como este e conclui que Deus nunca nos deixar
nem nos abandonar. Um calvinista l um texto como este e conclui que Deus
nunca nos deixar nem nos abandonar, e que ns tambm nunca deixaremos
nem abandonaremos a Deus. Em termos simples, o arminiano interpreta o texto
como o texto diz, enquanto o calvinista coloca no texto o que ele quer. A
concluso do arminiano, a partir disso, que a fidelidade de Deus no implica
necessariamente na fidelidade do homem, enquanto o calvinista inclui a
fidelidade do homem em textos que somente falam da fidelidade de Deus.
Por essa causa tambm sofro, mas no me envergonho, porque sei em quem
tenho crido e estou bem certo de que ele poderoso para guardar o meu
depsito at aquele dia (2 Timteo 1:12)
O arminiano l este texto e conclui que Deus tem poder para guardar o
depsito de Paulo at aquele dia. O calvinista l este texto e conclui que Deus
tem poder para guardar o depsito de Paulo at aquele dia e que Paulo
necessariamente seria fiel e estaria salvo at aquele dia, para receber seu
depsito. De um lado vemos a afirmao bblica (de Deus tendo poder para
Todo o que o Pai me der vir a mim, e quem vier a mim eu jamais rejeitarei
(Joo 6:37)
Arminianos leem este texto e concluem que Deus jamais rejeita quem vem a ele.
Calvinistas leem este texto e concluem que Deus jamais rejeita quem vem a ele
e que o homem tambm jamais rejeita a Deus. Mais uma vez, calvinistas leem
mais do que o texto diz. Eles praticam frequentemente a eisegese, que
quando se fora o texto para fazer com que uma passagem diga o que na
verdade no se acha ali, e no exegese, que quando se extrai o significado de
um texto mediante legtimos mtodos de interpretao.
Todos os crentes esto em Cristo (2Co 5.17; Ef 1.4) e so parte de seu corpo
(ICo 12.13). Por conseguinte, se algum fosse separado de Cristo, parte de
Cristo seria separada de si mesmo! 675
674
Embora provavelmente seja.
675
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 210.
Filhinhos, esta a ltima hora; e, assim como vocs ouviram que o anticristo
est vindo, j agora muitos anticristos tm surgido. Por isso sabemos que esta
a ltima hora. Eles saram do nosso meio, mas na realidade no eram dos
nossos, pois, se fossem dos nossos, teriam permanecido conosco; o fato de
terem sado mostra que nenhum deles era dos nossos (1 Joo 2:18-19)
Pois estou convencido de que nem morte nem vida, nem anjos nem demnios,
nem o presente nem o futuro, nem quaisquer poderes, nem altura nem
profundidade, nem qualquer outra coisa na criao ser capaz de nos separar
do amor de Deus que est em Cristo Jesus, nosso Senhor (Romanos 8:38-39)
John Feinberg outro que defende que o crente no pode perder a salvao, e
ainda diz que encontra abundante evidncia bblica para isso, citando
versculos clichs que em absolutamente nada indicam isso, a no ser sob a
tica da eisegese calvinista, onde se aumenta um texto e inclui nele inferncias
que o calvinista quer encontrar ali. Ele afirma:
Todo o que o Pai me der vir a mim, e quem vier a mim eu jamais rejeitarei.
Pois desci do cu, no para fazer a minha vontade, mas para fazer a vontade
daquele que me enviou. E esta a vontade daquele que me enviou: que eu no
perca nenhum dos que ele me deu, mas os ressuscite no ltimo dia (Joo 6:37-
39)
676
FEINBERG, John Samuel. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a
soberania de Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 52.
necessrio acrescentar que nenhum arminiano cr que Deus quer que algum
que veio a Cristo se perca. Jesus estava plenamente certo quando disse que
Deus no quer que ningum se perca. Mas da no se segue a concluso de que
efetivamente ningum se perde. Isso concluir no vazio, sem o apoio de
premissas bsicas de fundamento. O testemunho bblico unnime que
pessoas se perdem, mesmo sem ser da vontade de Deus:
Em sntese, da premissa que diz que Deus no quer que algum se perca no se
segue a concluso de que tal pessoa no ir se perder. Jesus tambm no
queria que Jerusalm fosse destruda (Mt.23:37). Ele chegou at a chorar sobre
ela (Lc.19:41). Mas ela foi destruda assim mesmo (Mt.23:38).
Eu lhes dou a vida eterna, e elas jamais perecero; ningum as poder arrancar
da minha mo. Meu Pai, que as deu para mim, maior do que todos; ningum
as pode arrancar da mo de meu Pai (Joo 10:28-29)
Eu sou a videira verdadeira, e meu Pai o agricultor. Todo ramo que, estando
em mim, no d fruto, ele corta; e todo que d fruto ele poda, para que d mais
fruto ainda. Vocs j esto limpos, pela palavra que lhes tenho falado.
Permaneam em mim, e eu permanecerei em vocs. Nenhum ramo pode dar
fruto por si mesmo, se no permanecer na videira. Vocs tambm no podem
dar fruto, se no permanecerem em mim. "Eu sou a videira; vocs so os ramos.
Se algum permanecer em mim e eu nele, esse d muito fruto; pois sem mim
vocs no podem fazer coisa alguma. Se algum no permanecer em mim, ser
como o ramo que jogado fora e seca. Tais ramos so apanhados, lanados ao
fogo e queimados. Se vocs permanecerem em mim, e as minhas palavras
permanecerem em vocs, pediro o que quiserem, e lhes ser concedido (Joo
15:1-7)
Assim, o prprio Senhor Jesus esclareceu que, embora ningum de fora possa
arrebatar dele as suas ovelhas, as ovelhas podem se separar de Cristo por sua
prpria conta, no permanecendo nele e sendo por fim queimadas. Como no
exemplo do navio, ningum de outro navio pode entrar no navio de Cristo para
tirar fora os crentes que ali esto e lan-los ao mar, mas os prprios crentes
Outro texto mencionado por Feinberg foi o de 1 Pedro 1:8-9, que diz:
No sei onde Feinberg viu neste texto a garantia de que a salvao no pode
ser perdida, ainda mais quando o texto diz que eles esto alcanando o alvo
da f, e no que j alcanaram. Todos os versculos que mostramos
anteriormente provam que a finalizao deste processo no incondicional, e
que o homem pode perder a salvao, caso no persevere at o fim.
Tendo por certo isto mesmo, que aquele que em vs comeou a boa obra a
aperfeioar at ao dia de Jesus Cristo (Filipenses 1:6)
677
ZIBORDI, Ciro Sanches. Calvinismo, Arminianismo ou a Bblia? (5). Disponvel em:
<http://cirozibordi.blogspot.com.br/2008/07/calvinismo-arminianismo-ou-bblia-5.html>
Por fim, o ltimo texto citado por Feinberg na defesa de seu calvinismo de cinco
pontos foi o de 1 Corntios 1:8-9, que, semelhante construo do texto
anterior, diz:
O erro na interpretao deste texto o mesmo do anterior. O texto diz que fiel
Deus (v.9), e no que o homem fiel. A fidelidade de Deus no presume a
fidelidade do homem. Deus que nos mantm firmes, mas o homem no um
rob passivo, ele pode resistir a Deus. Se o homem permanece firme por
causa da fidelidade de Deus, e se ele no permanece firme por culpa de sua
prpria infidelidade. Do incio ao fim por Deus que estamos firmes, e no por
ns mesmos.
Se o negamos, ele tambm nos negar; se somos infiis, ele permanece fiel,
pois no pode negar-se a si mesmo (2 Timteo 2:12-13)
O homem que se aparta de Deus infiel, mas o prprio Deus permanece fiel. A
culpa da separao no foi de Deus, foi do homem. Deus permaneceu fiel o
tempo todo, mesmo vendo a infidelidade do homem. Paulo diz que Deus
permanece fiel mesmo com os que se tornaram infieis, e que ele, exatamente
por ter sido fiel, nos negar, porque ns o negamos. Deus no pode ser infiel a
678
No entrarei em mais detalhes nesta parte porque, como foi dito, este assunto j foi
exaustivamente tratado no captulo 5, de modo que, se algum discorda que o homem pode
resistir a Deus, recomendada a leitura daquele captulo primeiro, e somente depois a leitura
deste.
Mas aquele que me negar diante dos homens, eu tambm o negarei diante do
meu Pai que est nos cus (Mateus 10:33)
Deus sempre fiel, mas o homem pode se tornar infiel e abandonar ao Senhor,
sendo, por isso, abandonado por ele. Este abandono divino no infidelidade,
mas uma consequencia do pecado. A infidelidade, que o divrcio, foi
praticada pelo homem. Deus apenas respeita a deciso do homem e permite
que ele viva longe dele, se assim o desejo do homem, que dever pagar as
consequencias naturais de suas prprias escolhas, por ter abandonado a Deus.
O Esprito Santo o penhor (garantia) de que Deus ser fiel conosco. Ele o
selo da nossa redeno (Ef.4:30). Mesmo assim, podemos entristecer (Ef.4:30) e
at mesmo extinguir o Esprito Santo das nossas vidas (1Ts.5:19). O selo garante
as promessas de Deus a respeito do homem, e no a resposta do homem s
promessas de Deus. Como j foi dito, Deus poderoso para cumprir tudo
aquilo que ele promete aos seus santos e para guardar o galardo at aquele
dia, mas o homem pode tornar-se infiel mesmo com Deus sendo fiel para com
ele.
679
H uma distino que deve ser feita entre pecado deliberado e pecado no-deliberado. O
pecado deliberado o pecado consciente onde a pessoa planeja o pecado, depois peca e no
se arrepende verdadeiramente do pecado cometido. Em outras palavras, ela peca porque quer
pecar. Este o tipo de pecado mencionado em Hebreus 10:26. O pecado no-deliberado o
pecado por fraqueza, quando um cristo, mesmo sem querer pecar, peca. Em um momento de
fraqueza, a tentao vem e voc, mesmo lutando contra aquele desejo, no consegue resistir e
peca, se arrependendo verdadeiramente pelo pecado cometido. Este o tipo de pecado
mencionado em Romanos 7:15-23. O pecado que pode tirar a salvao o pecado deliberado,
e no o no-deliberado. Embora ambos sejam pecados e ambos tenham suas consequencias
no mundo espiritual, o pecado consciente que coloca o homem em uma condio em que ele
diz no a Deus e sim ao pecado.
No que a santidade salve, mas que ela mostra quando algum tem a f
genuna que produz santidade e quando algum tem uma f morta que no
ltimas consideraes
680
Institutas, 3.24.4.
681
Agostinho, On Rebuke and Grace, 40.
682
J. C. Ryle, Eleio. Disponvel em: < http://www.projetospurgeon.com.br/wp-
content/uploads/2012/07/Elei%C3%A7%C3%A3o-J.C.Ryle_.pdf>
683
J. C. Ryle, Eleio. Disponvel em: < http://www.projetospurgeon.com.br/wp-
content/uploads/2012/07/Elei%C3%A7%C3%A3o-J.C.Ryle_.pdf>
684
J. C. Ryle, Eleio. Disponvel em: <http://www.projetospurgeon.com.br/wp-
content/uploads/2012/07/Elei%C3%A7%C3%A3o-J.C.Ryle_.pdf>
685
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 115.
Introduo ao Captulo
Basicamente, este ensino consiste na tese de que Jesus, acredite quem quiser,
no morreu por todos os homens. Cristo morreu, segundo eles, apenas pelos
eleitos. A expiao, portanto, foi limitada a eles. Isso surgiu porque, pela lgica
calvinista, se Deus no oferece salvao a todos, Jesus no podia ter morrido
por todos. Para que morrer por algum que no teria a mnima chance de
salvao? Isso seria um nonsense. Assim, a expiao limitada surgiu como uma
forma de complementar os outros pontos da TULIP, no propriamente como
um ensino baseado nas Escrituras.
686
PALMER, Edwin H. Grand Rapids: Baker, 1972, p. 53.
O Sr. Pink era um contribuidor para a nossa revista. Seus artigos sobre
Gleanings on Genesis so bons, e os imprimimos no formato de livro. Mas
quando ele comeou a ensinar sua doutrinas assustadoras que transformavam o
Deus de Amor em um monstro rompemos a sociedade com ele. O livro que
voc leu totalmente anti-bblico. Ele beira blasfmia. Ele apresenta Deus
como um Ser de injustia e difama Seu carter santo. O livro nega que nosso
bendito Senhor morreu pelos mpios. De acordo com as perverses de Pink, Ele
morreu apenas pelos eleitos. Voc no o nico que foi levado para a
escurido por este livro. Quem quer que seja o editor, e quem quer que esteja
por trs da circulao dessa coisa monstruosa tem uma grave responsabilidade.
exatamente este tipo de ensino que transforma pessoas em atestas 687
Por que Deus iria querer que Cristo sofresse para expiar a culpa daqueles que
Ele j havia determinado que no seriam salvos? 688
687
Arno Gaebelein, citado em Fisk, Divine Sovereignty, p. 24.
688
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 99.
A palavra muitos [Mc 14.24] no significa uma parte apenas, do mundo, mas
toda a raa humana 691
Tomar sobre si os pecados significa libertar, porque ele quer libertar os que
pecaram por culpa prpria. Ele diz muitos significando todos, como em
689
Comentrios sobre Is 53.12.
690
Comentrios sobre Rm 5.15.
691
Calvins New Testament Commentaries, 3:139.
Ele tambm foi claro em dizer que sobre ele [Jesus] foi posto a culpa de todo o
mundo 693, e que Paulo diz que esta redeno foi obtida pelo sangue de Cristo,
pois pelo sacrifcio de sua morte todos os pecados do mundo foram
expiados 694. Para ele, a expiao universal era uma doutrina incontestvel:
Marcos 14.24: Isto o meu sangue. J tenho advertido, quando dito que o
sangue derramado (como em Mateus) pela remisso de pecados, como nestas
palavras, somos dirigidos para o sacrifcio da morte de Cristo, e negligenciar
esse pensamento torna impossvel qualquer celebrao devida da ceia. De
nenhum outro modo as almas fieis podem ser satisfeitas, se no podem crer
que Deus est contente com elas. A palavra muitos no significa uma parte
do mundo apenas, mas toda a raa humana. Jesus contrasta muitos com um,
como se dissesse que no seria Redentor de uma pessoa apenas, mas iria
morte para libertar muitos de sua culpa maldita. incontestvel que Cristo
veio para a expiao dos pecados do mundo todo 695
692
Comentrios sobre Hb 9.28.
693
Kevin Kennedy, Was Calvin a Calvinist? John Calvin on the extent of the atonement, em
Whosoever Will: A Biblical-Theological Critique of Five-Point Calvinism, ed. David L. Allen and
Steven W. Lemke (Nashville, TN: Broadman & Holman, 2010), p. 198.
694
Calvins Commentaries: The Epistles of Paul the Apostle to the Galatians, Ephesians,
Philipians, and Colossians, p. 308.
695
Etemal Predestination of God, IX. 5.
696
Comentrios sobre Gl 5.12.
No pouca coisa ver perecendo as almas que foram compradas pelo sangue
de Cristo 697
Uma vez que Jesus Cristo tem esse ofcio, e ele carrega o fardo de todos estes
que ofenderem a Deus mortalmente, por isso que ele se mantm em
silncio 698
Mas, ainda que Cristo tenha morrido por todo o gnero humano, essa expiao
ineficaz enquanto estamos separados dele:
Devemos, agora, ver de que modo nos tornamos possuidores das bnos que
Deus concedeu ao seu Filho unignito, no para uso particular, mas para
enriquecer o pobre e o necessitado. E a primeira coisa em que devemos prestar
ateno que, enquanto estamos sem Cristo e separados dele, nada do que ele
sofreu e fez pela salvao do gnero humano de mnimo benefcio para
ns 699
697
The Mystery of Godliness, p. 83.
698
Kevin Kennedy, Was Calvin a Calvinist? John Calvin on the extent of the atonement, em
Whosoever Will: A Biblical-Theological Critique of Five-Point Calvinism, ed. David L. Allen and
Steven W. Lemke (Nashville, TN: Broadman & Holman, 2010), p. 200.
699
Institutas, 3.1.1.
Ele disse:
Alm de ser todo-poderoso, onisciente, onipresente, etc, o maior ser que pode
ser concebido deve ser tambm todo-amoroso, pois obviamente melhor ser
700
AMES, William. The Marrow of Theology, p. 156.
701
John Owen, The Death of Death in the Death of Christ, p. 115.
Aps dizer isso, ele passou a criticar a viso de amor limitado que o Alcoro
oferece sobre Deus:
Mas vocs no acham que esta uma concepo inadequada sobre Deus? Um
Deus que diz: se voc se adequar a estes padres, ento eu te amarei. Como o
maior ser que pode ser concebido, o ser mais perfeito, a fonte de toda bondade
e amor, o amor de Deus deve ser incondicional e imparcial. Portanto, a
concepo islmica sobre Deus parece ser moralmente inadequada 704
O mais interessante que tudo o que Craig falou sobre o Deus islmico
tambm se aplica ao Deus calvinista. Assim como o Al do Alcoro, o Deus dos
702
CRAIG, William Lane. Debate Cristo x Muulmano. Disponvel em:
<http://apologiacrista.com/index.php?pagina=1079980198>
703
CRAIG, William Lane. Debate Cristo x Muulmano. Disponvel em:
<http://apologiacrista.com/index.php?pagina=1079980198>
704
CRAIG, William Lane. Debate Cristo x Muulmano. Disponvel em:
<http://apologiacrista.com/index.php?pagina=1079980198>
705
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 158.
706
GEISLER, Norman. Predestinao e Livre-Arbtrio: Quatro perspectivas sobre a soberania de
Deus e a liberdade humana. Editora Mundo Cristo: 1989, p. 90.
Aparentemente, Deus pode (ou deve) limitar seu amor, mas ele no pode
limitar sua autoglorificao. Eu inverteria a ordem das coisas e diria que, luz
do autoesvaziamento de Cristo (Fp 2), Deus pode limitar sua glria (poder,
majestade, soberania), mas no seu amor (porque Deus amor; ver 1 Joo
4!) 707
Alm disso, para um calvinista ser sincero, ele no pode anunciar a todos que
Jesus morreu por eles, pois isso seria falso. Ele no pode chegar a um pecador e
dizer: Jesus te ama e ele morreu por voc, quando cr que Jesus morreu
apenas pelos eleitos e que a grande maioria das pessoas no mundo no so
eleitas.
Assim sendo, um calvinista no pode dizer para qualquer pessoa que Jesus
morreu por ela. Ele no mximo pode dizer que Jesus pode ter morrido por ela.
707
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 180.
708
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 221.
O evangelismo calvinista ento deveria ser feito dizendo ao pecador ainda no-
convertido que Jesus pode ter morrido por ele, que ele o ama se ele for um
eleito, e que ele tem uma chance de ser salvo contanto que tenha a sorte de
no ter sido rejeitado desde antes da fundao do mundo. um evangelismo
que nos faz gelar o sangue nas veias. Isso difere de forma gritante do ensino
bblico, onde algum como Paulo desejava at ser amaldioado e separado de
Cristo por amor dos descrentes de Israel:
Ser que Paulo estava querendo ser mais bondoso que Deus, ao desejar abrir
mo de sua prpria salvao por amor aos no-salvos? Se o prprio Deus no
os escolheu, no morreu por eles, no deseja a salvao deles nem lhes d a
mnima oportunidade de salvao, por que Paulo queria fazer o que o prprio
Deus no fez, ao am-los a tal ponto de negar a si mesmo?
709
Gary L. Schultz, Jr., Why a Genuine Universal Gospel Call Requires an Atonement That Paid
for the Sins of All People, Evangelical Quarterly 82:2 (2010), p. 115.
Por que Paulo oraria pela salvao de pessoas que Deus decretou que fossem
ao inferno e seriam condenadas sem ter a mnima chance de salvao enquanto
em vida? Paulo estava orando no sentido contrrio aos decretos divinos? A
orao de Paulo pela salvao dos israelitas incrdulos s razovel se Cristo
morreu por todos e, portanto, todos eles tm uma oportunidade de salvao.
Sem Cristo ter morrido por eles e sem ter lhes dado uma chance de vida eterna,
a orao seria no apenas intil, mas contrria vontade de Deus.
O prprio Senhor Jesus disse claramente que no veio para destruir a vida dos
homens, mas para salv-los:
Tiago e Joo queriam acabar com tudo. Por algum momento, eles pensaram
que Jesus tinha vindo salvar alguns poucos e condenar os demais. Eles queriam
ver logo o fogo caindo do cu e acabando com todos os incrdulos
samaritanos. Mas Jesus no apenas repudiou essa atitude, como tambm
declarou que veio para salvar a vida daqueles homens sim, daqueles mesmos
incrdulos samaritanos que os discpulos queriam ver mortos. Jesus no veio na
Ele sempre demonstrou compaixo com todos, incluindo com uma multido de
no-eleitos, que mais tarde contribuiu para a sua crucificao:
Como acreditar em um Deus assim, que tem tanta compaixo para com o
menos importante, mas que no se importa com o mais importante? E o que
podemos dizer de um Deus que apenas morre pelos eleitos e ignora os
desobedientes, quando foi o prprio Senhor Jesus que disse para fazermos o
E se fizerdes bem aos que vos fazem bem, que recompensa tereis? Tambm os
pecadores fazem o mesmo (Lucas 6:33)
Vocs ouviram o que foi dito: Ame o seu prximo e odeie o seu inimigo. Mas
eu lhes digo: Amem os seus inimigos e orem por aqueles que os perseguem,
para que vocs venham a ser filhos de seu Pai que est nos cus. Porque ele faz
raiar o seu sol sobre maus e bons e derrama chuva sobre justos e injustos. Se
vocs amarem aqueles que os amam, que recompensa recebero? At os
publicanos fazem isso! E se vocs saudarem apenas os seus irmos, o que
estaro fazendo de mais? At os pagos fazem isso! Portanto, sejam perfeitos
como perfeito o Pai celestial de vocs (Mateus 5:43-48)
Seria absurdo se Deus nos ordenssemos algo moral que no praticado nem
por ele prprio. Seria absurdo se Cristo dissesse para amar os inimigos se Deus
no amasse os inimigos. Seria absurdo se Cristo dissesse para fazer o bem a
todos se Deus s faz o bem a alguns, os eleitos. Seria absurdo se Cristo exigisse
de ns um amor ilimitado se o prprio Deus tem apenas um amor limitado.
Para que Jesus pregasse algo moral, ele deveria ser o maior exemplo disso. Mas
como ele seria o exemplo, se ele no morreu por todos nem ama todos da
mesma maneira, como ele diz para ns fazermos? Poderamos ns amarmos
incondicionalmente se o prprio Deus ama apenas condicionalmente?
Se vs, pois, sendo maus, sabeis dar boas coisas aos vossos filhos, quanto
mais vosso Pai, que est nos cus, dar bens aos que lhe pedirem? (Mateus
7:11)
Quanto mais uma linguagem que nos mostra que Deus est muito acima
em bondade do padro imposto aos homens. Ele no menos do que amem
os inimigos; ele mais do que amem os inimigos. Ele ama mais os inimigos
do que ordena que ns os amemos. No prprio sermo da montanha, fica claro
que Jesus toma o padro divino como um referencial para a mensagem que
estava sendo transmitida por ele naquele momento:
Amem os seus inimigos e orem por aqueles que os perseguem, para que vocs
venham a ser filhos de seu Pai que est nos cus. Porque ele faz raiar o seu sol
sobre maus e bons e derrama chuva sobre justos e injustos (Mateus 5:44-45)
Em outras palavras, o que Cristo sempre fez foi dizer: faa isso, porque o seu
Pai celestial faz assim, e o que os calvinistas fazem dizer: faa isso,
embora o seu Pai celestial faa o contrrio.
Assim como o Pai me conhece e eu conheo o Pai; e dou a minha vida pelas
ovelhas (Joo 10:15)
Maridos, amem suas mulheres, assim como Cristo amou a igreja e entregou-se
a si mesmo por ela (Efsios 5:25)
Estes textos, assim como outros anlogos, dizem que Cristo morreu pelas
ovelhas/Igreja, o que absolutamente nenhum arminiano neste mundo nega.
Para que estes textos provem alguma coisa em favor do calvinismo, eles teriam
que acrescentar a palavra somente neles, ficando assim:
710
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 259.
Maridos, amem suas mulheres, assim como Cristo amou a igreja e entregou-se
a si mesmo somente por ela (Efsios 5:25)
Logicamente, os textos no dizem isso. Qualquer calvinista que use textos como
esses na tentativa de colocar a expiao limitada na Bblia est explicitamente
adulterando as Escrituras, acrescentando uma palavra que simplesmente no se
encontra ali, mas que absolutamente necessria para dar peso aos
argumentos deles. Estaro incorrendo na maldio que Joo lanou:
Para deixarmos ainda mais claro a desonestidade de se usar versos como esses
na defesa de uma expiao limitada, podemos usar Glatas 2:20 e, com a
mesma lgica calvinista, concuir que Jesus morreu somente por Paulo, pois ele
disse:
Fui crucificado com Cristo. Assim, j no sou eu quem vive, mas Cristo vive em
mim. A vida que agora vivo no corpo, vivo-a pela f no filho de Deus, que me
amou e se entregou por mim (Glatas 2:20)
A estrutura do texto exatamente igual a dos anteriores. O texto diz que Cristo
se entregou por Paulo, como os outros que dizem que Cristo se entregou pelas
ovelhas e que Cristo se entregou pela Igreja. Mas ningum que no seja um
herege seria capaz de dizer que Cristo morreu somente por Paulo. Eles teriam
que acrescentar uma palavra que no se encontra no original grego.
A concluso lgica que um texto dizer que Jesus morreu por Paulo no
significa dizer que Jesus morreu somente por Paulo, da mesma forma que os
Que Cristo morreu por eles [a saber, os cristos] de forma alguma exige que
ele tenha morrido apenas por eles. O crtico David Allen corretamente enfatiza
que o fato de que muitos versculos falam de Cristo morrendo por suas
ovelhas, sua igreja ou seus amigos no prova que Ele no tenha morrido por
outros no includos nestas categorias 711
Quando a Bblia usa termos como ns, nossos ou nos com referncia
expiao, diz respeito somente queles a quem a expiao foi aplicada, no a
todos a quem ela foi proporcionada. Fazendo assim, ela no limita a expiao
em sua aplicao possvel a todas as pessoas. Antes, fala de alguns a quem a
expiao j foi aplicada 712
Pode parecer para alguns de nossos leitores que a exposio que demos de
Joo 3:16 no captulo sobre Dificuldades e Objees forada e no natural,
na medida em que nossa definio do termo mundo parece estar fora de
harmonia com o significado e escopo desta palavra em outras passagens, onde,
fornecer o mundo de crentes (os eleitos de Deus) como uma definio de
mundo parece no fazer sentido 714
A verdade que qualquer pessoa que ler o Evangelho de Joo, pelo menos uma
vez na vida, ir facilmente se deparar com o fato de que a palavra mundo ali
nunca significa somente os eleitos. A palavra mundo aparece 57 vezes em
Joo, e em lugar nenhum tem esse significado. Tente, por exemplo, interpretar
mundo como se referindo somente aos eleitos nestas passagens:
Jesus fez tambm muitas outras coisas. Se cada uma delas fosse escrita, penso
que nem mesmo no mundo inteiro haveria espao suficiente para os livros que
seriam escritos (Joo 21:25)
714
Arthur Pink. A Soberania de Deus. Editora Fiel. Disponvel em:
<http://www.monergismo.com/textos/comentarios/joao3_16_pink.htm>
Eu rogo por eles. No estou rogando pelo mundo, mas por aqueles que me
deste, pois so teus (Joo 17:9)
J no lhes falarei muito, pois o prncipe deste mundo est vindo. Ele no tem
nenhum direito sobre mim (Joo 14:30)
Disse ento Judas (no o Iscariotes): Senhor, mas por que te revelars a ns e
no ao mundo? (Joo 14:22)
Ns temos visto e testificamos que o Pai enviou a seu Filho como Salvador do
mundo (1 Joo 4:14)
Ele no diz que Cristo era somente salvador dos eleitos, ou que expiou somente
os nossos pecados. Ele diz que ele o salvador do mundo e que propiciou no
somente os nossos pecados, mas tambm os pecados do mundo todo. Joo
usou a palavra mundo em sua primeira epstola 16 vezes, e, mais uma vez, ela
nunca teve o sentido de eleitos, como podemos ver nestes textos:
Sabemos que somos de Deus e que o mundo todo est sob o poder do
Maligno (1 Joo 5:19)
Quem que vence o mundo? Somente aquele que cr que Jesus o Filho de
Deus (1 Joo 5:5)
Vejam como grande o amor que o Pai nos concedeu: sermos chamados filhos
de Deus, o que de fato somos! Por isso o mundo no nos conhece, porque no
o conheceu (1 Joo 3:1)
O mundo e a sua cobia passam, mas aquele que faz a vontade de Deus
permanece para sempre (1 Joo 2:17)
Substituir mundo por eleitos nestas passagens seria cmico. Joo sempre
usava a palavra mundo, quando em sentido espiritual, para se referir aos
incrdulos. Portanto, pelo mesmo critrio e coerncia, o mundo de 1 Joo 2:2
e de 1 Joo 4:14 deve ser estendido aos prprios descrentes. Cristo tambm
morreu por eles e expiou seus pecados. Paulo diz que Deus em Cristo estava
reconciliando consigo o mundo, no lanando em conta os pecados dos
homens, e nos confiou a mensagem da reconciliao (2Co.5:19).
Por mais forada que seja a interpretao deles do mundo, nada se compara
explicao sobre o todos. Como Palmer disse, para os calvinistas todos no
so todos. Todos pode significar qualquer coisa, menos todos. Observe, por
exemplo, os textos abaixo:
Vemos, porm, coroado de glria e de honra aquele Jesus que fora feito um
pouco menor do que os anjos, por causa da paixo da morte, para que, pela
graa de Deus, provasse a morte por todos (Hebreus 2:9)
Contra os calvinistas que dizem que todos no todos, ele diz que isso no
carece de resposta, mas de um lembrete moderado de que Deus repetidamente
nos exorta a no acrescentar ou subtrair nada de suas palavras (Dt 4.2; Pv 30.6;
Ap 22.18,19) 716 . Vernon Grounds vai alm e diz que exigido uma
ingenuidade exegtica, que no nada mais do que virtuosidade aprendida
para evacuar estes textos de seus significados bvios; preciso uma
ingenuidade exegtica beirando a sofisma para negar sua explcita
universalidade 717.
715
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 228.
716
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 229.
717
GROUNDS, Vernon, in PINNOCK, Clark H. Grace Unlimited. Minneapolis: Bethany House,
1975. p. 27.
2 Pedro 2:1
E tambm houve entre o povo falsos profetas, como entre vs haver tambm
falsos mestres, que introduziro encobertamente heresias de perdio, e
negaro o Senhor que os resgatou, trazendo sobre si mesmos repentina
destruio (2 Pedro 2:1)
718
De acordo com o lxico da Concordncia de Strong, 59.
1 Timteo 4:10
Logicamente, o que Paulo estava dizendo no era que ns s temos que fazer o
bem aos da famlia da f e que tenhamos que fazer o mal aos demais; ao
contrrio, diz que devemos fazer o bem a todos (salvos e no-salvos), em
especial aos da f. Da mesma forma, o texto de 1 Timteo 4:10 no diz que
719
PICIRILLI, Robert. Grace, Faith, Free Will, p. 136.
2 Pedro 3:9
difcil acreditar que Deus queira mesmo que ningum perea, se ele nem
sequer propiciou uma oportunidade de salvao a eles, que seria atravs da
expiao de Jesus Cristo na cruz. As tentativas calvinistas em afirmar que este
texto se refere apenas aos cristos falha em inmeros aspectos. Primeiro,
porque o texto emprega a expresso ningum em relao a quem ele quer
que perea, e todos em relao a quem ele quer que chegue ao
arrependimento. Tais expresses passam a ideia de totalidade, e no de uma
parte de pessoas (os cristos).
Segundo, porque o texto fala que o desejo de Deus que todos cheguem ao
arrependimento. Se Deus quer que eles cheguem ao arrependimento, porque
eles no se arrependeram ainda. Da mesma forma que algum que deseja
chegar a So Paulo ainda no est em So Paulo, aquele que tem que chegar ao
arrependimento ainda no se arrependeu. Mas o arrependimento o resultado
imediato da regenerao, e sem ele no h salvao (Lc.13:3; At.17:30).
Consequentemente, o texto tem que estar se referindo a pessoas que ainda no
se arrependeram, e que, portanto, ainda no eram regeneradas e salvas.
Assim sendo, o que Pedro estava dizendo no era nada alm daquilo que o
prprio Deus j havia dito h muito tempo. Ele deseja que todos incluindo os
mpios cheguem ao arrependimento e sejam salvos. Mas isso s poderia
acontecer se Cristo tivesse expiado seus pecados tambm. Sem a expiao de
Cristo no h perdo de pecados e, consequentemente, no h salvao.
Portanto, necessrio que a expiao de Cristo tenha sido universal e ilimitada.
1 Timteo 2:4
Isso bom e agradvel perante Deus, nosso Salvador, que deseja que todos os
homens sejam salvos e cheguem ao conhecimento da verdade (1 Timteo 2:3-
4)
Este texto to claro quanto o anterior, pois Paulo diz basicamente o mesmo
que Pedro: que Deus deseja que todos os homens sejam salvos. A evidncia de
que o todos inclui tambm os no-regenerados que o apstolo diz desejar
que eles cheguem ao conhecimento da verdade, o que implica que tais pessoas
ainda no conheciam a verdade. Portanto, dentro da expresso todos, esto
includos tambm aqueles que ainda esto nas trevas, afastados da verdade,
precisando ainda conhec-la e serem libertos por ela (Jo.8:32).
Ele era to firme neste ponto que chegou a zombar dos calvinistas que
interpretavam o todos como no sendo todos, dizendo que, se fosse assim,
seria melhor e mais fcil que Paulo tivesse dito o contrrio:
Eu pensei, quando li sua exposio, que teria sido um comentrio muito bom
sobre o texto se esse dissesse: Que no quer que todos os homens sejam
salvos nem venham ao conhecimento da verdade 721
Se Paulo quisesse dizer alguns onde ele disse todos, ele poderia e teria
Se Paulo estivesse falando dos tipos de homens, ele poderia e teria feito isso,
dizendo todos os tipos de homens ao invs de todos os homens.
quer que todos os homens sejam salvos, estaria expressando com muito mais
exatido a interpretao calvinista do que do jeito que ele est escrito.
720
SPURGEON, Charles H, apud, Murray, Spurgeon v. Hyper-Calvinism, p. 150.
721
SPURGEON, Charles H, apud, Murray, Spurgeon v. Hyper-Calvinism, p. 151.
Roger Olson tambm observa que a mesma palavra grega para todos
utilizada em 2 Timteo 3.16 para dizer que toda a Escritura inspirada. Se a
palavra no significar literalmente todos em 1 Timteo 2.4, ento ela tambm
no significa toda em 2 Timteo 3.16 (toda a Escritura inspirada) 723. Seria
mais honesto que os calvinistas fizessem como Spurgeon e reconhecessem o
bvio do texto de 1 Timteo 2:4, mesmo conflitando com sua prpria teologia,
do que insistirem em interpretar um texto diferente do seu significado evidente.
1 Corntios 8:11
Pois, se algum que tem a conscincia fraca vir voc que tem este
conhecimento comer num templo de dolos, no ser induzido a comer do que
foi sacrificado a dolos? Assim, esse irmo fraco, por quem Cristo morreu,
destrudo por causa do conhecimento que voc tem (1 Corntios 8:10-11)
O texto em questo fala de um cristo fraco, por quem Cristo morreu, que
pode ser destrudo. Como Olson observa, uma pessoa por quem Cristo morreu
no pode ser destruda 724. A palavra grega aqui traduzida por destrudo
apothnesko, que, de acordo com a Concordncia de Strong, significa:
599 apothnesko
de 575 e 2348; TDNT - 3:7,312; v
1) morrer;
1a) de morte natural do ser humano;
722
SPURGEON, Charles H, Apud Murray, Spurgeon v. Hyper-Calvinism, p. 150.
723
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 210.
724
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 230.
Mas Pedro declarou: Mesmo que seja preciso que eu morra [apothnesko]
contigo, nunca te negarei. E todos os outros discpulos disseram o mesmo
(Mateus 26:35)
Esteja atento! Fortalea o que resta e que estava para morrer [apothnesko],
pois no achei suas obras perfeitas aos olhos do meu Deus (Apocalipse 3:2)
Qualquer leitor que desejar pode conferir todas as 112 ocorrncias do termo 725
e perceber que em todas as ocasies, sem exceo, o significado sempre o
mesmo: morte. Essa morte pode ter trs conotaes: (a) a morte natural ao
trmino da vida terrena; (b) a morte eterna aps a ressurreio; (c) a morte dos
cristos para o pecado e o mundo. Diante do contexto de 1 Corntios 8:10-11, a
nica alternativa plausvel a segunda, pois Paulo no est falando da morte
natural (a) nem de uma coisa boa (c).
725
Pode ser conferido em: <http://biblehub.com/greek/strongs_599.htm>
2 Corntios 5:14-15
No h muito o que acrescentar sobre este texto. Cristo morreu por todos (pas),
e no apenas por alguns (tis). Mais uma vez, negar que o todos seja todos
lutar contra a clareza do texto bblico e subestimar a capacidade do apstolo
em escrever alguns em vez de todos, o que definiria bem a expiao limitada
do calvinismo.
1 Joo 2:2
Joo diz que Cristo a propiciao no apenas dos nossos pecados (dos
cristos), mas pelos pecados do mundo inteiro, estendendo a expiao a um
grau universal e ilimitado, exatamente como crido no arminianismo. Ao invs
de Joo dizer que Jesus a propiciao somente dos nossos pecados, ele faz
questo de estender essa expiao a todos. Foi a negao da clareza de um
texto como este que levou Geisler a dizer:
Um calvinista que nega a expiao universal luz de um texto como este teria
que corromper o significado de mundo, de todos e de no somente. Em
termos simples, teria que corromper tudo e esquecer este texto.
Romanos 5
"Pois assim como por uma s ofensa veio o juzo sobre todos os homens para
condenao, assim tambm por um s ato de justia veio a graa sobre todos
os homens para justificao de vida (Romanos 5:18)
726
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 230.
E depois:
Este verso resume bem toda esta linha de pensamento. Paulo diz que o pecado
resultou na condenao natural de todos os homens. Os calvinistas creem que
todos, sem exceo, pecaram e se fizeram merecedores da condenao. Ento,
eles interpretam todos os homens na primeira parte do verso como sendo
Isso, alm de corromper tudo aquilo que conhecemos por critrio e bom senso,
ainda invalidaria a lgica empregada por Paulo, pois ele compara o pecado com
a graa, e em ambos os casos ele coloca a expresso todos os homens. Se o
pecado tivesse vindo realmente sobre todos os homens mas a graa apenas
sobre alguns, toda a lgica de pensamento dele cairia por terra e seria
derrubada por um calvinista.
Mateus 18:14
Da mesma forma, o Pai de vocs, que est nos cus, no quer que nenhum
destes pequeninos se perca (Mateus 18:14)
Os pequeninos que Jesus dizia eram as crianas (v.5), sobre quem ele afirmou:
Quem recebe uma destas crianas em meu nome, est me recebendo. Mas se
algum fizer tropear um destes pequeninos que crem em mim, melhor lhe
seria amarrar uma pedra de moinho no pescoo e se afogar nas profundezas do
mar (Mateus 18:5-6)
Ele diz que no quer que nenhuma destas crianas se perca (v.14), o que seria
impossvel de acontecer caso Jesus no tivesse expiado os pecados de todos,
indistintamente. Caso contrrio, existiriam crianas eleitas que cresceriam e
manteriam a salvao, e crianas no-eleitas que inevitavelmente se perderiam.
Para que houvesse a possibilidade de nenhuma daquelas crianas se perder era
necessrio que Cristo morresse por todas, o que daria uma chance de salvao
para todas.
Joo 5:34
No que eu busque testemunho humano, mas menciono isso para que vocs
sejam salvos (Joo 5:34)
Joo 11:42
Eu sabia que sempre me ouves, mas disse isso por causa do povo que est
aqui, para que creia que tu me enviaste (Joo 11:42)
exemplo do anterior, o texto afirma que Jesus disse aquilo com a finalidade
de que o povo cresse, que o precedente necessrio para a salvao. Mas
como Jesus poderia querer que eles fossem salvos, se no fez o mnimo
necessrio para a salvao deles, que morrer por eles para expiar seus
Refutando objees
Uma objeo comum dos calvinistas contra a expiao universal que, se Cristo
pagou o preo por todos, por que nem todos so salvos? A resposta que os
prprios calvinistas encontram que Cristo no pagou o preo por todos, e por
isso nem todos so salvos. Os arminianos, sabendo que a explicao de que
Cristo no pagou o preo por todos antibblica, respondem que a razo pela
qual nem todos so salvos porque preciso se apropriar da salvao atravs
da f.
A expiao universal. Isto no quer dizer que toda a humanidade ser salva
incondicionalmente, mas que a oferta sacrificial de Cristo, at certa extenso,
atendeu s reivindicaes da lei divina, de modo a tornar a salvao possvel a
todos. A redeno, portanto, universal ou geral no sentido provisional, mas
especial ou condicional em sua aplicao ao indivduo 727
Assim sendo, verdade que Cristo morreu para a justificao de todos, que a
graa de Deus abundou sobre todos e que Ele exerceu misericrdia sobre
727
WILEY, H. Orton. Christian Theology. Kansas City, Mo.: Beacon Hill, 1941. v. 2, p. 295.
Imagine uma pessoa que multada por uma corte em mil reais por um mau
comportamento e algum entra e paga a multa. E se a pessoa multada se
recusar a aceitar aquele pagamento e insistir que ela mesma pague a multa? A
corte ir automaticamente restituir os primeiros mil reais? Provavelmente no.
o risco que a primeira pessoa corre em pagar a multa de seu amigo(a) por
ele(a) 728
Geisler tambm usa uma analogia semelhante para chegar ao mesmo ponto:
Olson ainda cita como exemplo a anistia do governo norte-americano aos que
fugiram da guerra do Vietn:
Olson acrescenta:
730
OLSON, Roger. Contra o Calvinismo. Editora Reflexo: 2013, p. 232.
731
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 99.
732
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 289.
A consequencia disso que o que faz com que uma pessoa no seja salva a
resistncia dela em crer no que Cristo fez por ela, e no porque Cristo no fez
nada por ela. Como disse Paulo Csar Antunes, a Bblia em nenhum lugar
afirma que as pessoas se perdem porque Cristo no morreu por elas, mas elas
se perdem por causa da incredulidade, por rejeitarem o que Cristo fez na cruz
em seu favor 733.
733
ANTUNES, Paulo Csar. Objees Expiao Ilimitada. Disponvel em:
<http://www.arminianismo.com/index.php/categorias/diversos/artigos/29-paulo-cesar-
antunes/586-paulo-cesar-antunes-objecoes-a-expiacao-ilimitada>
734
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 84.
Por isso, a Bblia no apenas foi revista, mas muitas vezes manipulada,
corrompida e flagrantemente adulterada nas tentativas de reinterpretao de
textos histricos que sempre foram usados na defesa da expiao universal e
que claramente atestam que Cristo morreu por todos. Lutar contra eles,
tentando forar os textos a dizer algo diferente daquilo que eles explicitamente
dizem, no melhoram nada apenas demonstra como algum capaz de lutar
contra o bvio.
Este foi para mim o livro mais difcil de ser escrito, porque tenho um grande
apreo pelos calvinistas, embora considere o calvinismo um acentuado erro
teolgico. Trs dos seis telogos cristos que eu mais admiro so calvinistas
incluindo Paul Washer e John Piper. Como disse no incio, considero os
calvinistas totalmente cristos no sentido mais completo da palavra, embora
falhem em alguns pontos soteriolgicos, naquilo que foi apresentado neste
livro. Ao refutar o calvinismo, no foi minha inteno desprezar o calvinista, que
tem todo o meu respeito. Se algum calvinista se sentiu ofendido com a leitura
deste livro assim como muitos se sentiram com a leitura dos livros de Roger
Olson, peo minhas sinceras desculpas.
A verdade no pode continuar sendo calada, como muitas vezes foi no passado.
Arminianos merecem ter espao para expressar suas ideias tanto quanto o
calvinista merece. O debate democrtico tem que ser incentivado, pois atravs
dele que vem a luz. Foi estudando posies contrrias que Armnio se tornou
arminiano. Tempos depois, ele disse:
735
Citado em Bangs, Arminius: A Study, p. 296.
Se, como dizem, foi determinado pelo eterno conselho de Deus que todos
sejam feitos participantes da doutrina da vida, o que significam as palavras de
Moiss: que nao h to grande, que tenha deuses to chegados, como o
Senhor nosso Deus, todas as vezes que o invocamos? [Dt 4.7]. Qual a causa
de Deus privar a muitos povos da luz do evangelho da qual outros usufruam?
Qual a causa de o puro conhecimento da doutrina da piedade nunca haver
736
SPROUL, Robert Charles. Eleitos de Deus. Editora Cultura Crist: 1998, p. 24.
Ele ainda fez uso de um texto de Paulo, que supostamente ensinava que tais
pessoas j estavam perdidas:
Pouco antes ele dissera que aqueles que sob a lei pecaram, segundo a lei so
julgados; os que sem a lei pecaram, sem a lei perecem. Visto que isso poderia
parecer absurdo, que os gentios peream sem qualquer julgamento prvio, ele
acrescenta imediatamente que sua conscincia lhes est no lugar da lei, e por
isso lhes suficiente para justa condenao. Portanto, a finalidade da lei natural
tornar o homem inescusvel. E poderamos defini-la adequadamente dizendo
que um sentimento da conscincia mediante o qual discerne entre o bem e o
mal o suficiente para que os homens no pretextem ignorncia, sendo
convencidos por seu prprio testemunho 738
Todo aquele que pecar sem a lei, sem a lei tambm perecer, e todo aquele
que pecar sob a lei, pela lei ser julgado. Porque no so os que ouvem a Lei
que so justos aos olhos de Deus; mas os que obedecem lei, estes sero
declarados justos. De fato, quando os gentios, que no tm a lei, praticam
naturalmente o que ela ordena, tornam-se lei para si mesmos, embora no
possuam a lei; pois mostram que as exigncias da lei esto gravadas em seus
coraes. Disso do testemunho tambm a conscincia e os pensamentos deles,
737
Institutas, 3.24.16.
738
Institutas, 2.2.22.
O contexto omitido por Calvino nos mostra claramente que h pessoas que
nunca ouviram a lei, mas que seriam declaradas justas (v.13). Paulo usou o
verbo justificar, no grego dikaioo, que, de acordo com a Concordncia de
Strong, significa:
1344 dikaioo
de 1342; TDNT - 2:211,168; v
1) tornar justo ou com deve ser;
2) mostrar, exibir, evidenciar algum ser justo, tal como e deseja ser
considerado;
3) declarar, pronunciar algum justo, reto, ou tal como deve ser.
luz das 39 ocorrncias do termo no NT, vemos que ele tem o sentido de
declarar justo (justificar), como nos textos abaixo:
Essa conscincia moral foi implantada por Deus no corao de cada pessoa
despeito de qualquer lei escrita (Rm.2:14), e Paulo disse que possvel ser
justificado (dikaioo) obedecendo-a, caso se no possua a lei escrita. Em outras
palavras, Deus propiciou um meio pelo qual aqueles que nunca ouviram a
Palavra escrita (a Lei ou o Evangelho) possam ser justificados, que a
obedincia lei moral.
A salvao permanece sendo pela graa e o salvador continua sendo Deus, mas
a ponte que liga o pecador graa, que no caso de quem conhece Jesus a f
nEle (temos acesso pela f a esta graa Rm.5:2; pela graa sois salvos, por
meio da f Ef.2:8), para quem no o conhece Deus sujeitou prpria
conscincia moral, ao invs de deixar-lhes sem uma ponte e sem
oportunidade de salvao. Desta forma, os bilhes que nunca ouviram falar de
Jesus na vida no esto todos automaticamente condenados, mas tem uma
chance pela graa e misericrdia de Deus 739.
739
Mesmo aquele que nunca ouviu falar de Jesus possui essa lei gravada em seu corao, que
ora o acusa e ora o defende (Rm.2:15). Algum que est com muita raiva de outra pessoa pode
Isso tudo seria verdade se no fosse por uma coisa: o princpio bblico da
proporcionalidade. Deus pensou at nisso e decidiu, em sua sabedoria, que
aquele que ouviu mais fosse julgado com maior rigor em relao quele que
ouviu menos. Os dois no sero julgados com o mesmo rigor. Isso fica claro a
partir da leitura de Lucas 12:48, que diz:
A quem muito foi dado, muito ser exigido; e a quem muito foi confiado,
muito mais ser pedido (Lucas 12:48)
Deus vai cobrar muito mais de quem teve mais conhecimento. Isso ocorre tanto
na questo da salvao como tambm na questo da perdio. Jesus disse que
aquele servo que conhece a vontade de seu senhor e no prepara o que ele
deseja, nem o realiza, receber muitos aoites, mas aquele que no a conhece
e pratica coisas merecedoras de castigo, receber poucos aoites (Lc.12:47-48).
ter o instinto carnal de mat-la, mas ela tem tambm uma conscincia que lhe diz que matar
errado. Ela, ento, fica no impasse entre obedecer seus impulsos que lhe dizem para matar ou
obedecer sua conscincia que lhe diz para no matar. Decises como essas, em medida maior
ou menor, so tomadas todos os dias na vida de cada pessoa, inclusive na vida dos povos ainda
no alcanados. Isso tudo ser levado em considerao no dia em que Deus for julgar o mundo
(Rm.2:16), e aqueles que decidiram obedecer lei moral estavam obedecendo a Deus, que o
autor da lei moral, e sero declarados justos (Rm.2:13).
Quando Jesus enviou seus discpulos a pregarem nas cidades, ele disse que as
que rejeitassem seriam julgadas com maior rigor do que Sodoma e Gomorra,
porque tiveram mais oportunidade de ouvir a Palavra:
Se algum no os receber nem ouvir suas palavras, sacudam a poeira dos ps,
quando sarem daquela casa ou cidade. Eu lhes digo a verdade: No dia do juzo
haver menor rigor para Sodoma e Gomorra do que para aquela cidade
(Mateus 10:14-15)
Meus irmos, no sejam muitos de vocs mestres, pois vocs sabem que ns,
os que ensinamos, seremos julgados com maior rigor (Tiago 3:1)
Olson diz que o Esprito Santo opera nos coraes e mentes de todas as
pessoas at certo ponto, d-lhes conscincia das expectativas e proviso de
Deus, e as chama ao arrependimento e f. Deste modo, a Palavra de Deus ,
em certo sentido, pregada universalmente, mesmo quando no registrada em
uma linguagem escrita. Os que ouvem a proclamao e aceitam o chamado so
conhecidos nas Escrituras como os eleitos. Os rprobos so os que resistem ao
chamado de Deus 741.
740
WILEY, H. Orton. Kansas City, Mo.: Beacon Hill, 1941, v. 2, p. 341.
741
OLSON, Roger. Teologia Arminiana: Mitos e Realidades. Editora Reflexo: 2013, p. 45.
Dissemos no incio do livro que o livre-arbtrio era crido por unanimidade pelos
Pais da Igreja at Agostinho, que, a princpio, tambm cria nele, at a sua
controvrsia com os donatistas, que o fez mudar de opinio e crer que Deus
fora algum converso. Ainda assim, a posio de Agostinho no
predominou nos sculos que se seguiram e o consenso unnime dos Pais
permaneceu sendo a favor do livre-arbtrio, o que pode ser visto em seus livros
e nos conclios da Igreja. Comearemos com as declaraes do prprio
Agostinho, antes de sua mudana 742:
Teodoreto (393-466)
Aqueles cuja inteno Deus previu, Ele predestinou desde o princpio. Aqueles
que predestinou, Ele chamou e justificou pelo batismo. Os que foram
justificados, Ele glorificou, chamando-os filhos (...) Que ningum diga que a
742
Embora o tema principal deste apndice seja o livre-arbtrio, eventualmente uma ou outra
citao pode ser de alguma outra doutrina contrria ao calvinismo, como a expiao ilimitada,
a perda da salvao ou a eleio condicional.
743
On the Spirit and the Letter, 61.
Pois, naturalmente, uma vez que a Palavra de Deus est acima de todos,
quando Ele ofereceu Seu prprio templo e instrumento corpreo como um
substituto para a vida de todos, Ele cumpriu em morte todo o que era
exigido 746
744
Comentrio de Romanos 8:30.
745
"The Faith of the Early Fathers", Volume I. William A. Jurgens. Liturgical Press, Collegeville
Minnesota, 1970; pg. 296.
746
On the Incarnation of the Word, 2:9.
747
De Incarnatione, c. 318, VII.
No raro, aquele que mau, se for desejado, muda-se em bom; e aquele que
bom, por inrcia, cai e se torna mau, porquanto o Senhor nos fez com uma
natureza dotada do livre-arbtrio. Nem impe ele necessidade. Pelo contrrio,
providos os remdios apropriados, tudo deixa ficar ao arbtrio do enfermo 752
748
De Incarnatione, c. 318, VIII.
749
De Incarnatione, c. 318, XIV.
750
Do Salmo 64[65],5.
751
Homlias da Traio de Judas, 1, 3.
752
Sobre o Gnesis, hom. XIX, 1.
Tudo est sob o poder de Deus, mas de um modo que nosso livre-arbtrio no
perdido [...] Ele depende, entretanto, de ns e dele. Devemos primeiro
escolher o bem, e, ento, ele acrescenta o que lhe pertence. Ele no precede
nosso querer, aquilo que nosso livre-arbtrio no suporta. Mas quando ns
escolhemos, ento ele nos proporciona muita ajuda. [...] Cabe a ns escolher de
antemo e querer, mas cabe a Deus aperfeioar e concretizar 754
Deus, tendo colocado o bem e o mal em nosso poder, nos deu plena liberdade
de escolha; ele no retm o indeciso, mas abraa o que disposto 755
"Disse algum: 'Ento suficiente crer no Filho para se ganhar a vida eterna?'
De maneira nenhuma. Escuta esta declarao do prprio Cristo, dizendo: 'Nem
todo aquele que me diz: 'Senhor, Senhor' entrar no reino dos cus'; e a
blasfmia contra o Esprito suficiente para lanar um homem no inferno 756
"Ele quer ter para si todos os homens que criou. Possas tu, homem, no fugir
para longe de Cristo, no te esconder dele! E, todavia, ele procura ainda aqueles
que se escondem" 757
753
Sobre So Mateus, hom. LXXXII, 4.
754
Homilia sobre Hebreus.
755
Homilias sobre Gnesis, 19.1.
756
Homilia sobre o Evangelho de Joo, 31:1.
757
Enarrat in Ps. 39, no. 20, P. L., XIV, 1117.
E em vo que voc tem uma idia falsa a meu respeito e tenta convencer o
ignorante de que eu condeno o livre-arbtrio. Deixe aquele que o condena ser
ele prprio condenado. Fomos criados, capacitados com o livre-arbtrio; ainda
no isto que nos distingue dos brbaros. Pois o livre-arbtrio humano, como
eu disse, depende da ajuda de Deus e necessita de sua ajuda momento a
momento, algo que voc e os seus no escolhem admitir. Sua posio a de
que, uma vez que o ser humano tem livre-arbtrio, ele no mais necessita da
ajuda de Deus. E verdade que a liberdade da vontade traz consigo a liberdade
da deciso. Ainda assim o ser humano no age imediatamente sobre o seu
livre-arbtrio, mas requer a ajuda de Deus que, em si mesmo, no precisa de
ajuda 759
Deus nos criou com livre-arbtrio e no somos forados pela necessidade nem
virtude nem ao vcio. Do contrrio, se no estamos obrigados pela
necessidade, no h coroa. Como nas boas obras, Deus quem os traz
perfeio, j que no de quem quer, nem do que corre, mas de Deus que
piedosamente nos ajuda a ser capazes de atingir a meta" 761
758
Contra os Pelagianos, 3:1.
759
Jernimo, Cartas, citado em Eleitos, mas Livres, Norman Geisler, p. 175.
760
Contra os Pelagianos, Livro III.
761
Contra Joviniano 2,3.
Eu digo que o ser humano foi feito com livre-arbtrio, no como se j houvesse
algum mal existente, que ele tinha o poder de escolher se quisesse [...], mas que
o poder de obedecer e desobedecer a Deus a nica causa 766
Todas as criaturas que Deus fez, ele fez muito boas, e deu a cada indivduo o
senso de livre-arbtrio, de acordo com o padro que ele tambm instituiu na lei
762
Orgenes, citado por Joo Calvino, Institutas, 2.2.4.
763
De Principiis, pref.
764
De Principiis, 3.1.
765
O banquete das dez virgens, 16.
766
Sobre o livre-arbtrio.
Saiba tambm que voc tem uma alma autogovernada, a mais nobre obra de
Deus, feita imagem do Criador, imortal por causa de Deus que lhe d
imortalidade, um ser vivente racional, imperecvel, por causa dele que concedeu
esses dons: tendo livre poder para fazer o que deseja 770
767
Discusso com Man.
768
Contra os pagos.
769
Contra os pagos.
770
Lecture, IV.
Sendo imagem e semelhana [...] do Poder que governa todas as coisas, o ser
humano manteve tambm na questo do livre-arbtrio esta semelhana a ele
cuja vontade domina tudo 775
A expresso: Quantas vezes eu quis reunir os seus filhos [...] mas vocs no
quiseram ilustra bem a antiga lei da liberdade do homem, porque Deus o fez
livre desde o incio, com vontade e alma para consentir nos desejos de Deus
sem ser coagido por ele. Deus no faz violncia, e o bom conselho o assiste
sempre, por isso d o bom conselho a todos, mas tambm d ao homem o
poder de escolha, como o tinha dado aos anjos, que so seres racionais, para
que os que obedecem recebam justamente o bem, dado por Deus e guardado
para eles. [...] Se no dependesse de ns o fazer e o no fazer, por qual motivo
o apstolo, e bem antes dele o Senhor, nos aconselhariam a fazer coisas e a nos
abster de outras? Sendo, porm, o homem livre na sua vontade, desde o
princpio, e livre Deus, semelhana do qual foi feito, foi-lhe dado, desde
sempre, o conselho de se ater ao bem, o que se realiza pela obedincia a
Deus 776
O Senhor, pois, nos remiu atravs de seu sangue, dando sua vida em favor da
nossa vida, sua carne por nossa carne. Derramou o Esprito do Pai para que
fosse possvel a comunho de Deus e do homem. Trouxe Deus aos homens
mediante o Esprito, e levou os homens a Deus mediante sua encarnao 777
774
Do Esprito Santo, 16,40.
775
Sobre a virgindade, cap. XII.
776
Contra as heresias, IV, 37.1,4.
777
A Redeno do poder satnico, Adv. Haer V.I.2.
Deus fez o homem livre, e esse poder sobre si prprio [...] Deus lhe concede
como um dom por filantropia e compaixo, quando o homem lhe obedece. Pois
como o homem, desobedecendo, atraiu morte sobre si prprio, assim,
obedecendo vontade de Deus, aquele que deseja capaz de obter para si
mesmo a vida eterna 780
778
Contra as Heresias 4,27,2,
779
Embassy for Christians, XXIV.
780
Para Autolycus, XXVII.
Mas ns, que temos ouvido pelas Escrituras que a escolha auto-determinadora
e a recusa foram dadas pelo Senhor ao ser humano, descansamos no critrio
infalvel da f, manifestando um esprito desejoso, visto que escolhemos a vida
e cremos em Deus atravs de sua voz 783
Mas nada existe sem a vontade do Senhor do universo. Resta dizer que essas
coisas acontecem sem o impedimento do Senhor. No devemos, portanto,
781
Address, XI.
782
Fragmentos.
783
Stromata, 2.4.
Agora, pois, como seja certo que tudo por Ele visto e ouvido, temamos e
abandonemos os execrveis desejos de ms obras, a fim de sermos protegidos
por sua misericrdia nos juzos vindouros. Porque 'para onde algum de ns
poder fugir de sua poderosa mo?' Que mundo acolher os desertores de
Deus?" 785
Tertuliano (160-220)
Eu acho, ento, que o ser humano foi feito livre por Deus, senhor de sua
prpria vontade e poder, indicando a presena da imagem de Deus e a
semelhana com ele por nada melhor do que por esta constituio de sua
natureza [...] Voc ver que, quando ele coloca diante do ser humano o bem e o
mal, a vida e a morte, que o curso total da disciplina est disposto em preceitos
pelos quais Deus chama o ser humano do pecado, ameaa e exorta-o; e isso em
nenhuma outra base pela qual o ser humano livre, com vontade ou para a
obedincia ou para a resistncia [...] Portanto, tanto a bondade quanto o
propsito de Deus so descobertos no dom da liberdade em sua vontade dado
ao ser humano 786
784
Stromata, 4.12.
785
1 Carta aos Corntios 28,1-2.
786
Contra Marcio, 2.5.
Deus, no desejo de que homens e anjos seguissem sua vontade, resolveu cri-
los livres para praticar a retido. Se a Palavra de Deus prediz que alguns anjos e
homens certamente sero punidos, isso porque ela sabia de antemo que eles
seriam imutavelmente mpios, mas no porque Deus os criou assim. De forma
que quem quiser, arrependendo-se, pode obter misericrdia 788
...Mas agora ele [Deus] nos persuade e nos conduz f para que sigamos o
que lhe grato, por livre escolha, atravs das potncias racionais, com que ele
mesmo nos presenteou 789
Didaqu (Sc.I)
Vigiai sobre a vossa vida; no deixai que vossas lmpadas se apaguem, nem
afrouxai vossos cintos. Ao contrrio, estai preparados porque no sabeis a hora
em que vir o Senhor. Reuni-vos freqentemente, procurando o que convm a
vossas almas; porque de nada vos servir todo o tempo a vossa f se no fores
perfeitos no ltimo momento" 791
790
1 Apologia Captulo 43.
791
XVI,1-2.
792
XVI, 5.
Deus conheceu pela sua prescincia os que devem se perder, mas ele no os
predestinou a se perderem. Porque Deus justo, ele predestinou uma pena
eterna para a sua falta 793
Concluso
793
316.I.
794
Cnon III.
795
Vale lembrar que o termo calvinismo extremado em Geisler significa nada a menos que o
prprio calvinismo, pois o prprio Geisler rejeita 4 dos 5 pontos da TULIP calvinista um
arminiano na prtica.
796
GEISLER, Norman. Eleitos, mas Livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o
livre-arbtrio. Editora Vida: 2001, p. 189.