Você está na página 1de 14

A IMUNIDADE JURISDICIONAL DOS ESTADOS ESTRANGEIROS

Um estudo sobre a aplicao do princpio par in parem non habet iudicium

Cynara de Barros Costa12

Resumo: No mbito das relaes entre os Estados , de longa data, pacfica a aplicao do
princpio par in parem non habet iudicium, segundo o qual um Estado soberano no pode se
submeter jurisdio de outro Estado soberano contra a sua vontade. a chamada
imunidade de jurisdio, uma das garantias mais importantes do Direito Internacional
Pblico e, consequentemente, das Relaes Internacionais. Apesar de ser pacfica a
aplicao do princpio, no entanto, so histricas as divergncias acerca da sua amplitude e
sobre esse tema que se debrua o presente trabalho.

Palavras-chave: Imunidade Jurisdicional; par in parem non habet iudicium; Atos de gesto
pblica; Atos de gesto privada; acta iure imperii; acta iure gestionis.

Sumrio: 1. Linhas iniciais; 2. Os privilgios e imunidades no mbito das Relaes


Internacionais; 3. A imunidade jurisdicional do Estado; 3.1 Imunidade plena e Imunidade
Relativa: Atos de imprio e atos de gesto; 3.2 A deciso paradigmtica da Corte
Internacional de Justia no Caso Ferrini; 3.3 Decises das cortes brasileiras; 3.4 A
imunidade execuo: a Impenhorabilidade dos bens dos Estados; 4. Consideraes Finais;
Referncias.

1. Linhas iniciais

Cooperao e integrao tornaram-se palavras de ordem no mbito das Relaes


Internacionais. Os Estados, no obstante as suas divergncias, tendem a aproximar-se mais e
mais, estreitando relaes diplomticas e facilitando o intercmbio entre os seus nacionais.
Com o amadurecimento das relaes polticas, crescem as relaes comerciais, o turismo, os
investimentos, as relaes de trabalho e uma srie de infindveis desdobramentos.
Com esses desdobramentos, no entanto, as relaes entre os Estados, principalmente
no mbito do Direito Internacional Pblico, vm se tornando cada vez mais complexas. o
que ocorre com os privilgios e imunidades conferidos aos Estados e a algumas
Organizaes Internacionais Intergovernamentais, principalmente a chamada imunidade
jurisdicional dos Estados. Conquanto seja pacfica a aplicao do princpio par in parem
non habet iudicium, que para muitos autores tem sua gnese na Idade Antiga, a sua
amplitude ainda no ponto pacfico e gera muitos debates interessantes, conforme se ver
ao longo do presente trabalho.

2. Os privilgios e imunidades no mbito das Relaes Internacionais


1
Advogada; Mestra e Doutoranda em Direito Internacional pela Universidade Federal de Pernambuco - UFPE.
Ex-Professora Substituta da UFPE; Professora da Faculdade Damas da Instruo Crist.
2
Artigo publicado em 2014 em obra coletiva com as seguintes referncias: COSTA, C. B.. A Imunidade
Jurisdicional dos Estados Estrangeiros: um Estudo Sobre a Aplicao do Princpio do Par In Parem Non Habet
Iudicium. In: Castro, Thales.. (Org.). Relaes Internacionais Contemporneas: Teorias e Desafios. 1ed.
Curitiba: Editora thala, 2014, v. nico, p. 207-224.
No mbito do Direito Internacional Pblico, os privilgios e imunidades se
desenvolveram, inicialmente, com carter religioso. Apenas com o advento do Estado de
Direito que passaram a constituir uma garantia de respeito aos princpios que norteiam as
relaes internacionais, principalmente a independncia nacional, a autodeterminao dos
povos e a no-interveno. Constituem-se como um conjunto de normas convencionais,
provenientes tanto dos costumes internacionais quanto de alguns tratados, destinadas a
fornecer um mnimo de segurana jurdica atuao dos Estados em territrio estrangeiro.
Como exemplo desse conjunto de privilgios e imunidades pode-se citar os
benefcios tributrios, os privilgios consulares e as imunidades jurisdicionais. Segundo Paul
Reuter3, existem dois grupos distintos de imunidades jurisdicionais, com origem e
fundamentos diversos: de um lado as imunidades ligadas aos servios diplomticos e
consulares, ao estatuto das tropas estrangeiras ocupando o territrio de um Estado e ao
regime de navios de guerra estrangeiros em guas nacionais e territoriais; de outro lado as
imunidades invocadas por um Estado contra o exerccio da jurisdio dos tribunais de um
Estado estrangeiro ou de procedimentos de execuo desse Estado.
Aqui Moll4 adverte que, conquanto ambos os sistemas tenham como titular mximo o
prprio Estado estrangeiro, eles apresentam fundamento e finalidade distintos, pelo que no
devem ser confundidos e no se deve tentar aplicar a mesma lgica para ambos. Assim,
enquanto a primeira ordem de imunidades se destina a garantir iseno e independncia s
atividades de um Estado no territrio de outro Estado, a segunda ordem seria uma espcie de
imunidade jurisdicional strictu sensu, a que o autor chama de imunidade jurisdicional do
Estado, com fundamento na regra costumeira par in parem non habet iudicium.
A primeira ordem visa a assegurar a inviolabilidade das misses diplomticas e
consulares proteo que abrange no s os locais das misses, mas tambm a residncia
dos seus representantes e os bens e documentos nelas contidos e est solidamente
estabelecida em duas convenes, a Conveno de Viena sobre Relaes Diplomticas, de
1961, e a Conveno de Viena sobre Relaes Consulares, de 1963.
No presente trabalho, no entanto, voltaremos nossas atenes para a segunda ordem
de imunidades, a imunidade jurisdicional do Estado, abordando alguns desdobramentos
dessa proteo, que teve seu mbito de aplicao mitigado nos ltimos anos, em virtude,
principalmente, da atuao das cortes nacionais e internacionais .

2. A imunidade jurisdicional do Estado

Antes de falar em imunidade jurisdicional, necessrio esclarecer o que se entende


por jurisdio. De acordo com Daniel Assumpo5, a jurisdio pode ser entendida como a
atuao estatal visando aplicao do direito objetivo ao caso concreto, resolvendo-se com
definitividade uma situao de crise jurdica e gerando, com tal soluo, a pacificao social.
Em outras palavras, a jurisdio uma das formas de exerccio da soberania interna de um
Estado, que permite a aplicao das normas do seu ordenamento jurdico aos casos concretos
trazidos ao crivo do Poder Judicirio.
A partir dessa definio, pode-se facilmente perceber que a imunidade jurisdicional
tem relao direta com a soberania estatal. Ela deriva, de acordo com Francisco Rezek 6, do
costume internacional, que consagrou a regra par in parem non habet iudicium, tambm
3
REUTER, Paul apud MOLL, Leandro de Oliveira. Imunidades Internacionais: Tribunais nacionais ante a
realidade das Organizaes Internacionais. 2 ed. Braslia: Fundao Alexandre de Gusmo, 2011, p. 23.
4
MOLL, Leandro de Oliveira. Imunidades Internacionais: Tribunais nacionais ante a realidade das
Organizaes Internacionais. 2 ed. Braslia: Fundao Alexandre de Gusmo, 2011, p. 23.
5
NEVES, Daniel Amorim Assumpo. Manual de Direito Processual Civil. 4 ed. So Paulo: Mtodo, 2012,
p. 3.
conhecida como par in parem non habet imperium. De acordo com essa regra, que ainda
continua predominantemente costumeira, mas j foi ratificada em alguns tratados
internacionais (como, por exemplo, a Conveno de Basilia, de 1972), entre iguais no h
juiz. Atravs dela, um Estado soberano no pode se submeter jurisdio de outro Estado
soberano contra a sua vontade. Ou seja, essa espcie de imunidade configura-se como o
exerccio negativo da jurisdio; uma exceo ao princpio da territorialidade, segundo o
qual, dentro dos limites do seu territrio, o Estado livre para exercer a sua soberania.
De acordo com Antenor Pereira7, essa espcie de imunidade surge da imunidade que
era conferida pessoa do monarca, detentor mximo da soberania at o incio da Idade
Moderna. No houve a criao de uma nova imunidade. Transferiu-se apenas a sua
titularidade, j que deixa de ser atributo pessoal do governante, tido como soberano, e passa
a ser atributo da pessoa jurdica do Estado.
Assim, quando um Estado, pessoa jurdica de Direito Internacional, atua no territrio
de outro Estado, a priori, ele no poder se submeter jurisdio daquele outro Estado, a
no ser que esteja de acordo com essa submisso. Ocorre que essa aparente liberdade de
atuao de um Estado em territrio aliengena sofre algumas restries, conforme se ver a
seguir.

2.1 Imunidade plena e Imunidade Relativa: atos de imprio e atos de gesto

Com efeito, a disciplina da imunidade jurisdicional do Estado sofreu algumas


alteraes com o passar do tempo: passou da imunidade plena para a imunidade relativa,
tomando emprestada a lio do Direito Administrativo, que divide os atos do Estado em
duas categorias: atos de imprio e atos de gesto privada (ou to somente atos de gesto).
Numa rpida digresso cronolgica, podemos afirmar que, em sua gnese, a ideia de
imunidade jurisdicional do Estado abarcava os atos praticados pelo Estado de maneira
ampla, sem quaisquer distines quanto natureza desses atos. Ocorre que, com a
globalizao e o estreitamento das relaes negociais entre os Estados, essa viso comeou a
ser reformulada tanto por tribunais estatais quanto por cortes internacionais, principalmente
no que tange a questes trabalhistas envolvendo Estados estrangeiros e trabalhadores
contratados para atuar em misses diplomticas e representaes consulares.
De maneira progressiva, ento, os tribunais nacionais e algumas cortes internacionais
passaram a entender que a imunidade jurisdicional do Estado no deve se estender a todos os
atos por eles praticados, mas apenas queles que se refiram necessariamente ao exerccio da
soberania. Passou-se a distinguir os atos de gesto pblica (actos jure imperii) praticados
pelo Estado, dos atos de gesto privada (actos jure gestionis).
Em outras palavras, possvel dizer que o Direito Internacional tomou emprestado
do Direito Administrativo o conceito de atos de imprio (atos de gesto pblica) e atos de
gesto (atos de gesto privada), utilizando-os como fundamento para conferir imunidade
jurisdicional do Estado um vis relativo, distinto do absolutismo de outrora. Ocorre que, no
obstante a doutrina majoritria aponte uma definio simplista para ambos os conceitos,
ainda existe muita controvrsia no que tange ao tema da imunidade estatal.
Isso porque quando se quer uma definio didtica para distinguir os dois tipos de
atos, comum a doutrina afirmar que os atos de imprio so aqueles que o Estado pratica no
exerccio da sua soberania e os atos de gesto so aqueles em que ele se despe da sua
condio de Estado soberano e atua como um particular. No obstante, como dito, essa

6
REZEK, Jos Francisco. Direito internacional pblico: curso elementar. 9 ed. rev. So Paulo: Saraiva,
2002. p. 166
7
MADRUGA FILHO, Antenor Pereira. A renncia imunidade de jurisdio pelo estado brasileiro e o
novo direito da imunidade de jurisdio. Rio de Janeiro: Renovar, 2003. p. 160.
definio didtica nem sempre de fcil aferio na prtica, diante dos casos concretos que
se submetem aos tribunais - quer nacionais, quer internacionais.
Em virtude disso, segundo Moll8, desenvolveram-se dois critrios para aplicao
prtica dessa distino: o da natureza do ato e o da sua finalidade. Segundo o autor, os
Estados europeus e os Estados Unidos utilizam o critrio da natureza do ato, enquanto os
estados latino-americanos utilizam-se do critrio da finalidade do ato. Para exemplificar essa
controvrsia, que ainda capaz de gerar muitas discusses, Dolinger9 aponta dois casos
prticos bastante semelhantes que, em virtude do critrio adotado, tiveram solues distintas.
Ora, suponhamos que um Estado estrangeiro firme um contrato de compra de suprimentos
para o seu exrcito (tal como couro ou cigarros). Se o critrio adotado for o da finalidade,
aplica-se a imunidade, j que firmar um contrato de fornecimento a um exrcito constituiria
exerccio da funo estatal; por outro lado, se for adotado o critrio da natureza do ato, o
contrato firmado no passaria de um contrato de compra e venda, tpico exerccio da gesto
privada do Estado, ao qual no se aplicaria a imunidade.
Hoje, para tentar evitar a insegurana jurdica decorrente da aplicao dessas
expresses, os diplomas normativos mais modernos j evitam a sua meno pura e simples,
determinando hipteses em que o Estado pode se beneficiar com a imunidade jurisdicional,
ou, ao contrrio, definindo as hipteses em que o Estado no pode invocar a imunidade. Esse
o caso, por exemplo, da Conveno das Naes Unidas sobre as Imunidades Jurisdicionais
dos Estados e de seus Bens10, de 2004, que, em sua Parte III, intitulada Processos judiciais
nos quais os Estados no podem invocar imunidade, elenca diversas situaes em que o
benefcio no poder ser aplicado. Como exemplo, tm-se as transaes comerciais (art.
10), os contratos de trabalho (art. 11), os danos causados a pessoas e bens (art.12), a
propriedade, posse e utilizao de bens (art. 13) e a propriedade intelectual e industrial (art.
14), dentre outros. A Conveno, contudo, ainda no entrou em vigor, uma vez que
necessita da ratificao de no mnimo trinta Estados11.
A previso exemplificada acima, no entanto, uma exceo. A maioria dos Estados
ou ainda no signatria de nenhum tratado que disponha sobre o tema, ou ainda no
promulgou lei que discipline a esse respeito12. O Brasil vive uma situao atpica, pois
embora no disponha de lei, ratificou um tratado que disciplina a questo, o Cdigo de
Bustamante. Ocorre que o referido diploma quase centenrio, j que foi assinado em 1928,
e, por isso, est bastante defasado; alm disso, o Cdigo bastante restrito e, no mbito das
imunidades, se aplica apenas a algumas situaes especficas.
por isso que, nas ltimas dcadas, tem ganhado bastante relevo as decises das
cortes internacionais e dos tribunais nacionais, que muito auxiliam na construo de normas
postas no ordenamento jurdico, uma vez que, como visto, as previses normativas so, em
sua maioria, engendradas pelo costume internacional, com o amparo da doutrina e da
jurisprudncia.

8
MOLL, Leandro de Oliveira. Op. cit. p.83
9
DOLINGER, Jacob. A imunidade jurisdicional dos Estados. Revista de Informao Legislativa, ano 19, n.
76. Braslia: Senado Federal, 1982, p. 13.
10
ONU. Conveno das Naes Unidas sobre as Imunidades Jurisdicionais dos Estados e dos Seus Bens.
Nova Iorque: 2005. Disponvel em: http://app.parlamento.pt/webutils/docs/doc.pdf?
path=6148523063446f764c3246795a5868774d546f334e7a67774c325276593342734c576c75615668305a5867
76634842794d5441745743356b62324d3d&fich=ppr10-X.doc&Inline=true. Acesso em: 18.04.2013.
11
Recomenda-se, a esse respeito, o acompanhamento do trmite da Conveno, disponvel em:
http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=III-
13&chapter=3&lang=en&clang=_en. Acesso em: 18.04.2013
12
Estados que j promulgaram leis disciplinando o assunto: Estados Unidos, Reino Unido, Austrlia e Canad.
2.2 A deciso paradigmtica da Corte Internacional de Justia no Caso Ferrini

Tendo em vista as limitaes do presente trabalho, impossvel seria analisar um


apanhado de decises das Cortes Internacionais sobre o tema da imunidade de jurisdio dos
Estados. Por essa razo, optou-se por analisar a recente e paradigmtica deciso da Corte
Internacional de Justia no Caso Ferrini, que bem demonstra a forma como as cortes
internacionais vm decidindo a respeito do assunto.
Trata-se o Caso Ferrini de uma disputa envolvendo a Itlia e a Alemanha, com
interveno da Grcia, relativa reparao civil pela violao aos direitos humanos por parte
da Alemanha durante a II Grande Guerra. No caso concreto, Luigi Ferrini, cidado italiano,
foi vtima de transferncia compulsria13 para a Alemanha, durante o perodo da invaso
alem Itlia, onde foi compelido a realizar trabalhos forados na indstria armamentista. O
processo de reparao cvel iniciou-se em 1998 e, seguindo os trmites recursais, chegou
apreciao da Corte di Cassazione, a Corte Suprema italiana, que, decidindo a questo da
imunidade alem, declarou o Estado Alemo como parte legtima para responder ao
processo, afastando, pois, a imunidade. A partir da, diversos italianos passaram a buscar
reparao judicial perante o judicirio italiano.
O principal argumento de defesa alemo, em todos esses casos, era exatamente a
imunidade de jurisdio. Alm disso, a Alemanha tambm suscitava em seu favor o fato de
que j teria reconhecido, em acordo celebrado com a Itlia, em 1961, o dever de reparar as
vtimas da ocupao durante a Segunda Guerra. Par a justia italiana, no entanto, as medidas
tomadas pelo Estado Alemo nesse sentido foram consideradas insuficientes, uma vez que
no abarcavam todas as categorias atingidas pelos atos de violao.
A Alemanha, a partir da, tendo em vista o crescente nmero de aes contra ela
impetradas perante a justia italiana e objetivando ver reconhecida a sua imunidade em face
dessa jurisdio, decidiu, em dezembro de 2008, submeter a questo a julgamento perante a
Corte Internacional de Justia, tomando por fundamento jurdico o art. 1 da Conveno
Europeia para a Soluo Pacfica de Controvrsias, de 1957 (European Convention for the
Peaceful Settlement of Disputes)14:

Article 1

The High Contracting Parties shall submit to the judgement of the


International Court of Justice all international legal disputes which may
arise between them including, in particular, those concerning:
a. the interpretation of a treaty;
b. any question of international law;

13
Alguns autores falam em deportao. Essa, no entanto, no a melhor denominao para o caso, uma vez
que a situao descrita em nada se aproxima do instituto jurdico da deportao, que se d quando um
estrangeiro compelido a deixar o territrio de um pas pela ausncia do justo ttulo de permanncia
(geralmente o visto).
14
Council of Europe. European Convention for the Peaceful Settlement of Disputes. Strasbourg: 1957.
Disponvel em: http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/023.htm. Acesso em: 19.04.2013
c. the existence of any fact which, if established, would constitute a breach
of an international obligation;
d. the nature or extent of the reparation to be made for the breach of an
international obligation. 15

O caso foi aceito para julgamento, com base no artigo 36 do Estatuto da Corte Internacional
de Justia16, cuja redao praticamente incorpora o supracitado dispositivo da Conveno
Europeia para a Soluo Pacfica de Controvrsias:

Artigo 36

1. A competncia da Corte se estende a todos os litgios que as partes a


submetam e a todos os assuntos especialmente previstos na Carta das
Naes Unidas ou nos tratados e convenes vigentes.
2. Os Estados partes neste presente Estatuto que aceite a mesma obrigao,
a jurisdio da Corte em todas as controvrsias de ordem jurdica que
tratem sobre:
3. a interpretao de um tratado;
4. qualquer questo de direito internacional;
5. a existncia de todo feito que, se for estabelecido, constituir violao de
uma obrigao internacional;
6. a natureza ou extenso da reparao que seja feita pela quebra de uma
obrigao internacional.

7. A declarao a que se refere este Artigo poder ser feita


incondicionalmente ou sob condio de reciprocidade por parte de vrios
ou determinados Estados, ou por determinado tempo.

8. Estas declaraes sero remetidas para seu depsito ao secretrio Geral


das Naes Unidas, que transmitir cpias delas s partes neste Estatuto e
ao Secretrio da Corte.

9. As declaraes feitas de acordo com o Artigo 36 do Estatuto da Corte


Permanente de Justia Internacional que estiverem ainda em vigor, sero
consideradas, respeito das partes no presente Estatuto, como aceitao da
jurisdio da Corte internacional de Justia pelo perodo que ainda fique
em vigncia e conforme os termos de tais declaraes.

10. Em caso de disputa sobre se a Corte tem ou no jurisdio, a Corte


decidir.

15
Numa livre traduo:
Artigo 1
As Altas Partes Contratantes devem submeter ao julgamento da Corte Internacional de Justia todas as
controvrsias legais internacionais que possam surgir entre elas, incluindo, em particular, aquelas referentes a:
a. A interpretao de um tratado;
b. Qualquer questo de Direito Internacional;
c. A existncia de qualquer fator que, se estabelecido, constituir violao a uma obrigao internacional;
d. A natureza ou extenso da reparao a ser feita pela violao a uma obrigao internacional.
16
BRASIL, Repblica Federativa do. Decreto n 19.841, de 22 de outubro de 1945. Disponvel em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/1930-1949/D19841.htm. Acesso em: 19.04.2013
O processo causou grande expectativa na comunidade internacional, tendo em vista
os seus desdobramentos. Isso porque enquanto a Alemanha alegava ofensa a sua soberania, a
Itlia, ao se defender, decidiu reconvir, requerendo Corte que se pronunciasse acerca da
obrigao do Estado germnico de indenizar as vtimas em virtude das graves violaes de
direitos humanos17. Alm disso, em 2011, a Grcia solicitou permisso para intervir no caso,
com base no art. 62 do Estatuto da Corte, alegando interesse jurdico na soluo da questo.
Em seu petitrio, a Grcia sustentou o interesse na questo, pois, segundo ela,
tambm em seu territrio haviam sido impetrados alguns casos semelhantes, que ganharam
fora com o posicionamento da justia italiana. Alm disso, ela afirmava que ambos os
Estados litigantes no teriam levado em conta as implicaes do caso para terceiros Estados,
j que a deciso poderia ser tomada como paradigma para novas decises e, ainda, gerar
reflexos executrios em territrio estrangeiro.
Decidindo finalmente a questo em fevereiro de 2012, a Corte de Haia posicionou-se
pelo reconhecimento da imunidade jurisdicional alem, mesmo em face de reparao civil
decorrente de graves violaes a Direitos Humanos, em deciso quase unnime, na qual
apenas o jurista brasileiro Canado Trindade se posicionou contrariamente ao pedido 18. Ou
seja, a Corte acabou confirmando o costume internacional de aplicao da imunidade
jurisdicional com base na doutrina que diferencia os atos de gesto pblica dos atos de
gesto privada19:

60. The Court is not called upon to address the question of how
international law treats the issue of State immunity in respect of acta
jure gestionis. The acts of the German armed forces and other State
organs which were the subject of the proceedings in the Italian courts
clearly constituted acta jure imperii. The Court notes that Italy, in
response to a question posed by a member of the Court, recognized
that those acts had to be characterized as acta jure imperii,
notwithstanding that they were unlawful. The Court considers that
the terms jure imperii and jure gestionis do not imply that the
acts in question are lawful but refer rather to whether the acts in
question fall to be assessed by reference to the law governing the
exercise of sovereign power (jus imperii) or the law concerning non-
sovereign activities of a State, especially private and commercial
activities (jus gestionis). To the extent that this distinction is

17
ICJ. Case concerning jurisdictional immunities of the State (Germany v. Italy). Counter-memorial of
Italy. The Hague: International Court of Justice, 2009. Disponvel em: http://www.icj-
cij.org/docket/files/143/16017.pdf. Acesso em: 19.04.2013.
18
ICJ. Immunits Juridictionnelles de ltat (Allemagne c. Italie ; Grce (Intervenant)). The Hague:
International Court of Justice, 2009. Disponvel em: http://s.conjur.com.br/dl/decisao-corte-internacional-
justica2.pdf. Acesso em: 19.04.2013.
19
ICJ. Op.cit. 2012, p.25
significant for determining whether or not a State is entitled to
immunity from the jurisdiction of another States courts in respect of
a particular act, it has to be applied before that jurisdiction can be
exercised, whereas the legality or illegality of the act is something
which can be determined only in the exercise of that jurisdiction.
Although the present case is unusual in that the illegality of the acts
at issue has been admitted by Germany at all stages of the
proceedings, the Court considers that this fact does not alter the
characterization of those acts as acta jure imperii.
61. Both Parties agree that States are generally entitled to immunity
in respect of acta jure imperii()20.
E essa, como se ver adiante, no uma posio isolada das cortes internacionais,
uma vez que nos tribunais superiores brasileiros, por exemplo, utiliza-se cada dia mais essa
distino.

2.3 Decises das cortes brasileiras

Conforme mencionado no tpico anterior, o Brasil vem seguindo a tendncia


internacional de relativizao da imunidade jurisdicional dos Estados. Antes da Constituio
da Rpublica de 1988, ainda sob a gide da Constituio de 1969, outorgada pela ditadura
militar, o Supremo Tribunal Federal (STF) seguia o costume internacional ento
predominante, pelo qual deveria ser reconhecida a imunidade absoluta dos Estados. Aps a
Constituio de 1988, no entanto, os tribunais brasileiros passaram a seguir a tendncia
internacional de flexibilizao do benefcio, principalmente no que tange a questes
envolvendo matria trabalhista.
Para a construo desse entendimento, no entanto, foi de fundamental importncia a
atuao do Tribunal Superior do Trabalho (TST) que, antes mesmo de o STF se posicionar,
j vinha decidindo a favor dos reclamantes em diversas reclamaes trabalhistas envolvendo
Estados estrangeiros. Antes de expor alguma deciso exemplificativa, no entanto,
necessrio esclarecer que tais decises abarcam a relao de emprego existente entre o
Estado estrangeiro e pessoas sem qualquer relao com o corpo diplomtico desses Estados.
Nesses casos, o Estado estrangeiro, em tpico ato de carter privado (acta iuris gestionis)
firma com pessoa que no participe do seu corpo diplomtico, um contrato de trabalho,
como o faria qualquer outro empregador.

de 2003, por exemplo, a seguinte deciso do STF:


20
Numa livre traduo: 60. A Corte no foi invocada para tratar da questo de como o Direito Internacional
lida com a imunidade do Estado em relao acta jure gestionis. Os atos das foras armadas alems e de
outros rgos estatais que foram objeto de litgio nos tribunais italianos constituram claramente acta jure
imperii. A Corte observa que a Itlia, em resposta a uma questo colocada por um membro do Tribunal,
reconheceu que esses atos tm que ser caracterizados como acta jure imperii, no obstante o seu carcter
ilcito. A Corte considera que os termos "jure imperii" e "jure gestionis" no implicam a licitude dos atos em
questo, mas apenas que esses atos devem ser avaliados com base no Direito que rege o exerccio do poder
soberano (jus imperii) ou do Direito que rege as atividades no-soberanas de um Estado, especialmente as
atividades de carter privado e comerciais (gestionis cogens). Na medida em que essa distino importante
para determinar se um Estado tem ou no direito imunidade de jurisdio perante os tribunais de outro Estado
em relao aos atos privados, ela tem que ser aplicada antes que a competncia possa ser exercida; j a
legalidade ou ilegalidade do ato algo que pode ser determinado apenas no exerccio dessa competncia.
Embora o presente caso seja incomum, uma vez que a ilegalidade dos atos em questo foi admitida pela
Alemanha em todas as fases do processo, o Tribunal considera que este fato no altera a caracterizao desses
atos como acta jure imperii.
61. Ambas as partes concordam que os Estados tm, em geral, o direito de imunidade em relao a acta jure
imperii (...).
Os Estados estrangeiros no dispem de imunidade de jurisdio,
perante o Poder Judicirio brasileiro, nas causas de natureza trabalhista,
pois essa prerrogativa de Direito Internacional Pblico tem carter
meramente relativo (...). A eventual impossibilidade jurdica de ulterior
realizao prtica do ttulo judicial condenatrio, em decorrncia da
prerrogativa da imunidade de execuo, no se revela suficiente para
obstar, s por si, a instaurao, perante Tribunais brasileiros, de processo
de conhecimento contra Estados estrangeiros, notadamente quando se tratar
de litgio de natureza trabalhista (Ag-RE 222.368-4-PE, Rel. Min. Celso
de Mello, 14/02/03 grifou-se)

Nesse sentido, a Emenda Constitucional N 45/04, na esteira do pensamento acima


explicitado, incluiu no art. 114 da Constituio o inciso I, que assim o dispe:

Art. 114. Compete Justia do Trabalho processar e julgar:

I - as aes oriundas da relao de trabalho, abrangidos os entes de direito


pblico externo e da administrao pblica direta e indireta da Unio, dos
Estados, do Distrito Federal e dos Municpios; (grifou-se)

Ou seja, a Constituio passou, a partir de 2004, a prever a possibilidade de os


Estados estrangeiros se submeterem aos tribunais ptrios quanto a questes envolvendo
matria trabalhista21. Desde ento, o tema se tornou pacfico na jurisprudncia dos tribunais
brasileiros. Ocorre que, como os tribunais no decidem apenas matria trabalhista
envolvendo Estados estrangeiros e, conforme j mencionado, so escassos no ordenamento
ptrio os diplomas normativos que tratam da imunidade jurisdicional dos Estados, os
tribunais superiores brasileiros tm adotado, em geral, a regra que diferencia caso a caso os
atos de gesto pblica dos atos de gesto privada, aplicando a imunidade apenas aos
primeiros, conforme possvel perceber das seguintes decises do Superior Tribunal de
Justia (STJ):

DIREITO INTERNACIONAL. AO DE INDENIZAO. BARCO


AFUNDADO EM PERODO DE GUERRA. ESTADO ESTRANGEIRO.
IMUNIDADE ABSOLUTA.
1. A questo relativa imunidade de jurisdio, atualmente, no vista de
forma absoluta, sendo excepcionada, principalmente, nas hipteses em
que o objeto litigioso tenha como fundo relaes de natureza meramente
civil, comercial ou trabalhista.
2. Contudo, em se tratando de atos praticados numa ofensiva militar em
perodo de guerra, a imunidade acta jure imperii absoluta e no comporta
exceo.
3. Assim, no h como submeter a Repblica Federal da Alemanha
jurisdio nacional para responder a ao de indenizao por danos morais
e materiais por ter afundado barco pesqueiro no litoral de Cabo Frio
durante a Segunda Guerra Mundial.
4. Recurso ordinrio desprovido.

21
Entes de direito pblico externo, conforme o art. 42 do Cdigo Civil de 2002, so: os Estados
estrangeiros e todas as pessoas que forem regidas pelo direito internacional pblico.
(STJ - Recurso Ordinrio n 72 - RJ, Relator: Min. Joo Otvio de
Noronha. Data de Julgamento: 18/08/2009 grifou-se)

CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ORDINRIO. AAO DE


INDENIZAAO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. ESTADO
ESTRANGEIRO DEMANDADO. IMUNIDADE DE JURISDIAO.
INAPLICABILIDADE, IN CASU . JUNTADA DE DOCUMENTOS EM
LNGUA ESTRANGEIRA. PRESCINDIBILIDADE, IN CASU , DE
TRADUAO JURAMENTADA. AUSNCIA DE PREJUZO
INSTRUAO DO FEITO. RESCISAO DE CONTRATO TCITO DE
PRESTAAO DE SERVIOS. AUSNCIA DE ELEMENTOS
PROBATRIOS DA EXISTNCIA DO ACERTO. RECURSO
ORDINRIO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
1. A imunidade de jurisdio s abarca os atos praticados de jure imperii ,
da excludos, portanto, aqueles praticados de jure gestionis , vez que
equiparados estes aos atos corriqueiros das vidas civil e comercial
comuns.
2. Hodiernamente no se h de falar mais em imunidade absoluta de
jurisdio, vez que se admite seja a mesma excepcionada nas hipteses em
que o objeto litigioso tenha como fundo relaes de natureza meramente
trabalhista, comercial ou civil, como ocorre na hiptese dos autos, onde o
que pretende o autor da demanda obter reparao civil pelo suposto
descumprimento de contrato verbal celebrado com o demandado para a
elaborao de projeto para realizao de exposio que se realizaria no
Rio de Janeiro, sob a denominao de "EXPO MXICO - SCULO XXI".
(...) Recurso ordinrio a que se nega provimento.
(STJ - Recurso Ordinrio n 26 - RJ 2003/0049144-3. Relator: Ministro
Vasco Della Giustina. Data de Julgamento: 20/05/2010 grifou-se).

INTERNACIONAL, CIVIL E PROCESSUAL. AAO DE


INDENIZAAO MOVIDA CONTRA A REPBLICA DE PORTUGAL.
TRATAMENTO DISCRIMINATRIO E DEPORTAAO DE
CIDADAOS BRASILEIROS POR INSPETORES DA IMIGRAAO EM
DESEMBARQUE AEROPORTURIO. DANOS MORAIS. DEMANDA
MOVIDA PERANTE A JUSTIA FEDERAL DE PERNAMBUCO.
IMUNIDADE DE JURISDIAO. POSSIBILIDADE DE
RELATIVIZAAO, POR VONTADE SOBERANA DO ESTADO
ALIENGENA. PREMATURA EXTINAO DO PROCESSO AB
INITIO . DESCABIMENTO. RETORNO DOS AUTOS VARA DE
ORIGEM PARA QUE, PREVIAMENTE, SE OPORTUNIZE AO
ESTADO SUPLICADO A EVENTUAL RENNCIA IMUNIDADE DE
JURISDIAO.
I. Enquadrada a situao na hiptese do art. 88, I, e pargrafo nico, do
CPC, de se ter como possivelmente competente a Justia brasileira para
a ao de indenizao em virtude de danos morais causados a cidado
nacional por Estado estrangeiro em seu territrio, desde que o ru
voluntariamente renuncie imunidade de jurisdio que lhe reconhecida.
II. Caso em que se verifica precipitada a extino do processo de pronto
decretada pelo juzo singular, sem que antes se oportunize ao Estado
aliengena a manifestao sobre o eventual desejo de abrir mo de tal
prerrogativa e ser demandado perante a Justia Federal brasileira, nos
termos do art. 109, II, da Carta Poltica.
III. Recurso ordinrio parcialmente provido, determinado o retorno dos
autos Vara de origem, para os fins acima.
(STJ - Recurso Ordinrio n 13 - PE 2001/0008276-9. Relator: Min. Aldir
Passarinho Junior. Data de Julgamento: 19/06/2007 grifou-se).

DIREITO INTERNACIONAL. AO DE INDENIZAO. VTIMA DE


ATO DE GUERRA. ESTADO ESTRANGEIRO. IMUNIDADE.
1 - O Estado estrangeiro, ainda que se trate de ato de imprio, tem a
prerrogativa de renunciar imunidade, motivo pelo qual h de ser
realizada a sua citao.
2 - Recurso ordinrio conhecido e provido para determinar a volta dos
autos ao juzo de origem. (STJ - Recurso Ordinrio n 74 RJ, Relator:
Min. Fernando Gonalves. Data de Julgamento: 21/05/2009 grifou-se)
Como ltima observao digna de nota, as duas ltimas decises no foram trazidas
aleatoriamente. de se perceber que, em ambas, o tribunal menciona a possibilidade de
renncia voluntria imunidade de jurisdio, previso igualmente construda pelo costume
internacional.
Conforme disposto no incio deste artigo, a regra par in parem non habet iudicium,
ou par in parem non habet imperium significa que um Estado soberano no pode se
submeter jurisdio de outro Estado soberano contra a sua vontade. Ou seja, tendo em
vista que o Estado soberano, ele pode, num ato de soberania, renunciar a sua imunidade
jurisdicional e se submeter, voluntariamente, jurisdio de outro Estado. Essa renncia ser
sempre individualizada (diante de cada caso concreto) e pode acontecer de duas formas:
quando ele ingressa voluntariamente em uma demanda perante o Judicirio de outro Estado
(como autor ou terceiro interveniente a a renncia tcita); ou quando ele, citado para
responder a uma demanda proposta por um terceiro, expressamente renuncia imunidade e
aceita se submeter a julgamento no mbito daquele processo.
O tema da imunidade jurisdicional dos Estados, no entanto, no se esgota a. Existe,
ainda, um ltimo fator agravante, que auxilia na complexidade do tema: a chamada
Imunidade Execuo, tratada no tpico seguinte.

3.4 A imunidade execuo: a impenhorabilidade dos bens dos Estados

A questo da imunidade execuo ponto crucial do tema em anlise, j que tem


pertinncia com a efetividade das decises judiciais que, ao afastar a imunidade absoluta dos
Estados, podem conden-los ao bem jurdico pretendido por quem se socorre do Judicirio.
Explique-se. Segundo Eneas Torres22, desalentadora a situao daqueles que possuem
crditos judicialmente reconhecidos para receber de um Estado estrangeiro, como, p. ex. os
ex-funcionrios de misses estrangeiras que tiveram reconhecidos os seus direitos
trabalhistas, em geral convolados em obrigaes pecunirias.
Isso porque, segundo o mesmo costume internacional que flexibilizou a imunidade
absoluta, os Estados estrangeiros gozam da chamada imunidade execuo. que no
mbito do exerccio da Jurisdio, outrora mencionado, a funo do juiz no se limita apenas
a dizer a quem cabe o Direito, sendo necessrio, muitas vezes, tomar medidas coercitivas
que garantam a efetividade das decises.
Por essa razo, a doutrina do Processo Civil cinde a atividade processual, em regra,
em duas: o processo de conhecimento e o processo de execuo. O primeiro se destina a dar

22
TORRES. Eneas Bazzo. A imunidade de jurisdio do Estado estrangeiro e problema da execuo. Revista
do TST. Vol. 78, n.01. Braslia, 2012, p. 78.
resoluo lide; j o segundo se destina a dar efetividade a essa resoluo. Assim, por
exemplo, se um ex-funcionrio de uma misso diplomtica, contratado para desempenhar
servios gerais naquela misso quiser receber as verbas indenizatrias que lhe so devidas
em decorrncia de demisso sem justa causa, ele primeiro dever provar que possui direito a
essas verbas para, s depois, de fato receb-las. E, nesse caso, tanto poderia receber atravs
do pagamento espontneo da condenao por parte do Estado estrangeiro, quanto atravs da
execuo forada da sentena ao juiz, diante de cada caso concreto, foram conferidos
poderes para determinar, mediante solicitao do credor ou, em raros casos, de ofcio,
medidas constritivas, tais como a ordem de bloqueio de contas bancrias, a penhora de bens,
a imposio de multas e etc.
Ocorre que, conforme mencionado acima, no Direito Internacional vigora a regra da
imunidade execuo quanto aos Estados. Logo, no exemplo acima, se o Estado
estrangeiro, condenado ao pagamento das verbas indenizatrias, no pag-las
voluntariamente, o ex-funcionrio beneficiado pela deciso que reconheceu os seus direitos
trabalhistas, ficaria a ver navios, j que o juiz no poderia, em virtude da referida
imunidade, adotar as medidas constritivas necessrias para garantir o pagamento. Ainda de
acordo com Torres23, tanto renomados internacionalistas quanto a prpria jurisprudncia tm
adotado esse posicionamento, admitindo, na via da exceo, apenas a possibilidade de
renncia por parte do Estado executado, tal qual ocorre quanto imunidade jurisdicional.
Para o Direito das Gentes, ento, embora a imunidade jurisdicional possa ser
relativizada diante dos atos de gesto privada praticados pelos Estados, em regra, estes ainda
se beneficiariam com a plena imunidade execuo. O fundamento jurdico desse
argumento o fato de que as medidas constritivas tomadas no bojo de uma execuo
dirigem-se ao patrimnio do Estado. Contudo, o patrimnio do Estado patrimnio pblico,
constitudo de bens pblicos e pertencente ao povo daquele Estado e no aos seus
representantes. Logo, goza de impenhorabilidade e, por essa razo, no poderia sofrer as
medidas executivas.
No obstante a relevncia desse ltimo argumento, muitas so as crticas dos
estudiosos do tema, pois para muitos esse benefcio torna completamente incua a
relativizao da imunidade jurisdicional, j que de nada adianta proclamar o direito se no
houver como garanti-lo. Por essa razo, alguns tribunais, inclusive os brasileiros, j vem
decidindo tambm pela relativizao dessa espcie imunizante ao afirmar que a imunidade
execuo s deveria ser aplicada em relao aos bens diretamente ligados s atividades
consulares ou diplomticas do Estado devedor. Ressalte-se, no entanto, que essa ltima
posio ainda muito tmida e o entendimento predominante ainda o de que a imunidade
execuo absoluta.

4. Consideraes Finais

A problemtica que circunda o tema da imunidade jurisdicional demonstra com


acuidade a complexa teia de relaes que cercam o Direito Internacional Pblico moderno,
tendo em vista que as Relaes Internacionais entre os Estados se multiplicam e tornam-se
cada dia mais plurais, envolvendo uma srie de fatores que no se encontram presentes no
mbito interno, tais como a ausncia de uma autoridade central e a ausncia de hierarquia
entre as suas fontes.
possvel tambm aferir, atravs do tema, a crescente importncia do papel da
jurisprudncia. As cortes, seja nacionais, seja internacionais, ganham cada vez mais
relevncia. Suas posies, alm de criarem normas, influenciam a celebrao de tratados e a

23
TORRES. Eneas Bazzo. Op. cit. p. 89.
criao de legislao interna afinal, hoje so os tribunais que, em regra, do a ltima
palavra em termos de imunidade jurisdicional dos Estados estrangeiros.
Discutir a regra do par in parem non habet imperium e sistematizar o seu estudo,
como se pode notar, no importante apenas para o profissional do Direito, uma vez que os
reflexos do tema se fazem sentir a todos os que, direta ou indiretamente, lidam com Estados
estrangeiros em seu dia-a-dia. E com a dinmica peculiar das Relaes Internacionais,
necessria constante atualizao, j que, conforme foi visto ao longo deste trabalho, alguns
aspectos ainda pendem de soluo pacfica.

REFERNCIAS

BRASIL, Repblica Federativa do. Lei n 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Disponvel


em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10406.htm. Acesso em: 17.04.2013.

BRASIL, Repblica Federativa do. Decreto n 19.841, de 22 de outubro de 1945.


Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/1930-1949/D19841.htm.
Acesso em: 19.04.2013

COUNCIL OF EUROPE. European Convention for the Peaceful Settlement of Disputes.


Strasbourg: 1957. Disponvel em:
http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/023.htm. Acesso em: 19.04.2013

DOLINGER, Jacob. A imunidade jurisdicional dos Estados. Revista de Informao


Legislativa, ano 19, n. 76. Braslia: Senado Federal, 1986.

ICJ. Case concerning jurisdictional immunities of the State (Germany v. Italy).


Counter-memorial of Italy. The Hague: International Court of Justice, 2009. Disponvel
em: http://www.icj-cij.org/docket/files/143/16017.pdf. Acesso em: 19.04.2013.

ICJ. Immunits Juridictionnelles de ltat (Allemagne c. Italie ; Grce (Intervenant)).


The Hague: International Court of Justice, 2009. Disponvel em:
http://s.conjur.com.br/dl/decisao-corte-internacional-justica2.pdf. Acesso em: 19.04.2013.

MADRUGA FILHO, Antenor Pereira. A renncia imunidade de jurisdio pelo estado


brasileiro e o novo direito da imunidade de jurisdio. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.

MOLL, Leandro de Oliveira. Imunidades Internacionais: Tribunais nacionais ante a


realidade das Organizaes Internacionais. 2 ed. Braslia: Fundao Alexandre de
Gusmo, 2011.

NEVES, Daniel Amorim Assumpo. Manual de Direito Processual Civil. 4 ed. So


Paulo: Mtodo, 2012.
ONU. Conveno das Naes Unidas sobre as Imunidades Jurisdicionais dos Estados e
dos Seus Bens. Nova Iorque: 2005. Disponvel em:
http://app.parlamento.pt/webutils/docs/doc.pdf?
path=6148523063446f764c3246795a5868774d546f334e7a67774c325276593342734c576c7
5615668305a586776634842794d5441745743356b62324d3d&fich=ppr10-
X.doc&Inline=true. Acesso em: 18.04.2013.

REZEK, Jos Francisco. Direito internacional pblico: curso elementar. 9 ed. rev. So
Paulo: Saraiva, 2002.

TORRES. Eneas Bazzo. A imunidade de jurisdio do Estado estrangeiro e problema da


execuo. Revista do Tribunal Superior do Trabalho. Vol. 78, n.01. Braslia, 2012.