22/8/2012 Revista de Sociologia e Poltica - The

Revista de Sociologia e Poltica Services on Demand

Print version ISSN 0104-4478
Article
Rev. Sociol. Polit. no.20 Curitiba June 2003
pdf in Portuguese
http://dx.doi.org/10.1590/S0104-44782003000100011
Article in xml format
ARTIGOS
Article references

How to cite this article

A noo de antagonismo na cincia poltica Curriculum ScienTI

contempornea: uma anlise a partir da Automatic translation
perspectiva da teoria do discurso1 Send this article by e-mail

Indicators

The notion of antagonism in contemporary political Related links

science: an analysis from the perspective of discourse Bookmark
theory
| More

Permalink
La notion d'antagonisme en science politique
contemporaine: une analyse a partir de la perspective de
la theorie du discours

Daniel de Mendona

Universidade Federal do Rio Grande do Sul

RESUMO

O artigo tem por objetivo problematizar o emprego da noo filosfica de antagonismo no contexto da Cincia
Poltica. O mbito terico-epistemolgico o da Teoria do Discurso, desenvolvida, sobretudo, por Ernesto Laclau
e Chantal Mouffe, a partir da j clssica obra Hegemony and Socialist Strategy Towards a Radical Democratic
Politics, publicada em 1985. A noo de antagonismo tem sido empregada por vezes de maneira genrica e
imprecisa por esses autores, caso se considere, rigorosamente, seu sentido filosfico. Afirma-se que no soment
o antagonismo responsvel pela impossibilidade do fechamento completo dos sentidos de um discurso, mas que
o prprio funcionamento auto-referencial de suas estruturas corrobora para uma constante "abertura" discursiva
Forma-se, conseqentemente, o que se denominar de uma "dupla impossibilidade da constituio discursiva
plena" pela falta e pela abundncia.

Palavras-chave: Ernesto Laclau; Chantal Mouffe; Teoria do Discurso; discurso; antagonismo; agonismo.

ABSTRACT

The purpose of this article is to analyze the use of the philosophical notion of antagonism within the context of
Political Science. Its theoretical and epistemological framework pertains to the arena of Discourse Theory, as
developed primarily by Ernesto Laclau and Chantal Mouffe, starting with their now classic 1985 work, Hegemony
and Socialist Strategy Towards a Radical Democratic Politics. If rigorously considered from a philosophical poin
of view, the notion of antagonism is sometimes employed by these authors in a generic and imprecise way. We
contend that not only is antagonism responsible for the impossibility of a complete closure of the meanings of a
discourse, but the very self-referential way in which its structures work maintain a constant discursive "opening"
Consequently, what we call the "double impossibility of complete discursive constitution" due both to what is
lacking and what is amply presentemerges.
www.scielo.br/scielo.php?script=sci_ 1/9
22/8/2012 Revista de Sociologia e Poltica - The
Keywords: Ernesto Laclau; Chantal Mouffe; Discourse Theory; discourse; antagonism.

RSUM

Cet article a pour objectif de mettre en question l'emploi de la notion philosophique d'antagonisme dans le
contexte de la Science Politique. Le cadre thorique-pistmologique est celui de la Thorie du Discours,
dveloppe principalement par Ernesto Laclau et Chantal Mouffe partir de l'oeuvre classique Hegemony and
Socialist Strategy Towards a Radical Democratic Politics, publie en 1985. La notion d'antagonisme est parfois
employe de manire ample et imprcise par ces auteurs, si l'on en considre strictement le sens philosophique.
On affirme que non seulement l'antagonisme est responsable de l'impossibilit de la saisie complte des sens d'un
discours, mais encore le propre fonctionnement auto-rfrentiel de ses structures renforce une permanente
ouverture discursive. Cela crra donc ce qu'on nommera une double impossibilit de la constitution
discursive pleine par dfaut et par excs.

Mots-cles: Ernesto Laclau; Chantal Mouffe; Thorie du Discours; discours; antagonisme; agonisme.

L'avenir ne peut s'anticiper que dans la forme du danger absolu. Il est ce qui rompt absolument avec la
normalit constitue et ne peut donc s'annoncer, se prsenter, que sous l'espce de la monstruosit 2
(DERRIDA, 1967, p. 14).

I. INTRODUO
O presente artigo tem por objetivo problematizar o emprego da noo filosfica de antagonismo no contexto da
Cincia Poltica. O mbito terico-epistemolgico em que nos inscrevemos o da Teoria do Discurso, desenvolvid
sobretudo por Ernesto Laclau e Chantal Mouffe, a partir da j clssica obra Hegemony and Socialist Strategy
Towards a Radical Democratic Politics publicada em 1985. Em nosso entendimento, a noo de antagonismo tem
sido empregada, por vezes, de maneira genrica e imprecisa, se considerarmos, com todo o rigor analtico
necessrio, seu sentido filosfico. Para iniciarmos de imediato nossa problematizao, tomemos a prpria noo
de antagonismo a partir das palavras de Laclau: "O ponto fundamental que o antagonismo o limite de toda a
objetividade. Isso deve ser entendido em seu sentido mais literal: como afirmao de que o antagonismo no tem
um sentido objetivo, de modo que aquilo que impede a constituio da objetividade como tal" (LACLAU, 1993, p
34)3.

A passagem acima apresenta a noo de antagonismo stricto sensu como "o limite de toda a objetividade".
Veremos ao longo deste trabalho as caractersticas principais e as aplicaes polticas que essa noo possui no
interior da Teoria do Discurso. Por enquanto, basta dizermos que h muito essa categoria desperta-nos singular
interesse, visto que entendemos ser o antagonismo no em termos filosficos, pois seu sentido bem
especfico, como veremos a seguir uma categoria ainda de dbia aplicao pela Teoria do Discurso. Para apoia
essa crtica inicial, vejamos dois empregos distintos da noo de antagonismo, ambos extrados de Hegemony an
Socialist Strategy. O primeiro exemplo est na oposio "povo-antigo regime": "Com todo rigor, a oposio povo-
antigo regime foi o ltimo momento no qual os limites antagnicos entre duas formas de sociedade apresentaram
se eles mesmos com notada qualificao na forma de claras e empiricamente dadas linhas de demarcao.
Delas demarca-se a linha entre o interno e o externo, a linha divisria na qual o antagonismo foi constitudo na
forma de dois sistemas de equivalncias opostos [...]" (LACLAU & MOUFFE, 1985, p. 151).

O segundo exemplo de antagonismo trata da emergncia de "novos antagonismos", a partir da constituio de

movimentos sociais: "Esses 'novos antagonismos' so expresses de formas de resistncia acomodao,
burocratizao e crescente homogeneizao da vida social [...] eles [os "novos antagonismos"] devem
freqentemente se manifestar por meio da proliferao de particularismos e da cristalizao de suas prprias
demandas de autonomia. tambm por essa razo que h uma tendncia indefinvel em direo valorizao da
'diferenas' e criao de novas identidades, as quais tendem a privilegiar o critrio 'cultural' (roupas, msica,
lngua, tradies regionais etc.)" (idem, p. 164).

No primeiro exemplo, temos a noo de antagonismo empregada para demarcar duas formas de sociedades
absolutamente distintas: a "sociedade do antigo regime" em oposio "sociedade do povo", em que um mundo
impede a completa constituio do outro, no sentido do primeiro emprego da noo de antagonismo que
apresentamos. J no segundo exemplo temos a utilizao da mesma noo de antagonismo para caracterizar uma
situao completamente diversa: movimentos sociais so constitudos para reivindicar suas demandas identitria
no contexto de um Estado democrtico que, em rigor, no nega suas existncias como movimentos sociais (ou
no deveria!). Pelo contrrio, tratando-se de um modelo pluralista de democracia, ele (o Estado), ao menos,
deveria tolerar a existncia desses movimentos4. Afirmamos, portanto, que no estamos, no segundo exemplo,
rigorosamente diante de dois discursos antagnicos, mas to-somente de identidades (por exemplo, de negros,
mulheres, homossexuais) que reivindicam direitos especficos a um ente poltico universalizante por excelncia: o
Estado.

A diferena na utilizao da noo filosfica de antagonismo nos dois exemplos acima , em nossa anlise, radica
to radical que o segundo exemplo no representa rigorosamente antagonismo, uma vez que se insere em
outra categoria filosfica, a de agonismo, introduzida posteriormente no mbito da Teoria do Discurso, como
veremos a seguir.

www.scielo.br/scielo.php?script=sci_ 2/9
22/8/2012 Revista de Sociologia e Poltica - The
Outro problema ainda surge a partir dos exemplos acima elencados. Em relao ao primeiro, temos historicamente
que o fim da "sociedade do antigo regime" no representa a constituio completa da sociedade que a substitui
aps seu final. Isso porque, apesar de concordarmos com Laclau e Mouffe que o antagonismo o limite de toda
objetividade, temos tambm claro, contudo, que este no o nico limite. Se assim fosse, o final da "sociedade
do antigo regime" representaria necessariamente a completa constituio da sua sucessora e isso evidentemente
no ocorreu, pois a impossibilidade da constituio completa de qualquer formao discursiva no se d somente
a partir do corte antagnico, externo ao sistema discursivo, mas tambm no prprio interior de suas estruturas, a
partir de suas articulaes e rearranjos internos.

Dessa forma, buscaremos demonstrar que essa impossibilidade de constituio plena de qualquer formao
discursiva , na verdade, uma dupla impossibilidade. De um lado, uma "impossibilidade pela falta"; de outro, uma
"impossibilidade pela abundncia". Veremos que a primeira impossibilidade dada pela presena do discurso
antagnico. A segunda impossibilidade tem lugar na prpria lgica da articulao discursiva, ou seja, a partir das
prprias estruturas e dos elementos constitutivos de uma formao discursiva. A busca da expanso de
contedos de um discurso tende a uma contnua ressignificao do mesmo em torno da sua relao com outros
discursos dispersos no campo da discursividade, impedindo, assim, sua plena constituio.

Para discutirmos a lgica da dupla impossibilidade da constituio plena de uma formao discursiva, pela falta e
pela abundncia, este trabalho divide-se em trs partes. Na primeira parte, discutiremos, respectivamente, as
noes filosficas de antagonismo e agonismo, bem como suas posteriores apropriaes pela Teoria do Discurso.
Na segunda parte, analisaremos o funcionamento de um sistema discursivo, a partir de suas estruturas auto-
referentes. Por fim, tendo presente as noes de antagonismo, agonismo e do funcionamento do sistema
discursivo, analisaremos a ocorrncia da dupla impossibilidade de objetivao do social.

II. O AGONISMO NO UM TIPO DE ANTAGONISMO

Como afirmamos acima, antagonismo e agonismo so noes filosficas que foram incorporadas pela Teoria do
Discurso. Nesta seo, veremos o sentido filosfico de cada uma delas e suas posteriores utilizaes por Laclau
Mouffe. Iniciaremos, portanto, pela noo de antagonismo.

A noo de antagonismo empregada pela Teoria do Discurso guarda o mesmo sentido que filosoficamente esse
termo tem designado. Na Encyclopdie philosophique universelle assim conceituado antagonismo: "Entre dois
elementos A e B existe uma relao de antagonismo, por um lado no plano de suas essncias quando eles no
podem ser concebidos no mesmo sistema sem tornar esse sistema incoerente e/ou, por outro lado, no plano de
suas existncias, quando eles no podem coexistir no mesmo sistema sem tornar esse sistema impossvel. No
quadro de uma lgica mecnica de tipo cartesiana, somente pode existir entre dois fenmenos antagnicos uma
relao de excluso. A e B sendo antagnicos, se A , B no e reciprocamente. No quadro de uma lgica
dialtica de tipo hegeliana, existe entre dois fenmenos antagnicos ao mesmo tempo uma relao de excluso e
uma relao de complementaridade. Com efeito, se todo o sistema estruturado contraditoriamente por
elementos antagnicos, cada um desses elementos a negao do outro e, ao mesmo tempo, so
complementares no sistema contraditrio global considerado" (AUROUX, 1990, p. 103).

Da definio acima dois elementos principais devem ser destacados. O primeiro diz respeito noo filosfica de
que elementos antagnicos no possuem contedos comuns, ou seja, no h possibilidade de compartilharem
sentidos ou de estabelecerem universais mnimos de convivncia (em termos polticos), uma vez que A sendo A
a condio de B no ser. Dito por outras palavras, os sentidos de A so radicalmente negados por B e vice-
versa5.

O segundo elemento que merece destaque que, ao mesmo tempo em que ser A necessariamente negar B e se
B necessariamente negar A, a relao antagnica pressupe uma complementaridade entre A e B. Ao mesmo
tempo que ser A no ser B e vice-versa, uma vez que a possibilidade da existncia de A a radical negao do
contedos de B, as presenas de A e B so as condies mesmas da possibilidade de ambos os elementos
antagnicos. A complementaridade entre eles (baseada na negao recproca) consiste paradoxalmente na
possibilidade da existncia de ambos. A relao antagnica, portanto, guarda em si o paradoxo da possibilidade e
da impossibilidade dos elementos antagnicos tomados entre si. Em outras palavras: num "sistema contraditrio
global considerado" A s A porque nega B; B s B porque nega A; contudo, ambos somente so, uma vez que
o outro se faz presente.

No desenvolvimento da Teoria do Discurso, a noo de antagonismo desempenha um papel central. Pode-se

perceber tal centralidade no conjunto das obras de Laclau e Mouffe, principalmente no que tange constante
referncia a essa categoria em seus trabalhos. Em linhas gerais, conforme essa proposta terica o antagonismo
a impossibilidade da constituio de um sentido objetivo, ou positivo, a toda formao discursiva. Sabemos, a
partir dos pressupostos da Teoria do Discurso, que a produo de sentidos por um sistema discursivo sempre
precria, contingente e limitada pelo seu corte antagnico. Justifica-se o seu carter precrio, pois os sentidos
constitudos por um determinado sistema discursivo sempre tendem a ser alterados na relao com os demais
discursos dispostos no campo da discursividade, que o espao no qual os discursos disputam sentidos
hegemnicos. Alm de precria, a prtica discursiva tambm contingente, uma vez que no h necessariament
previsibilidade para produo de determinados sentidos no espao social. Entretanto, tanto a precariedade como
a contingencialidade discursivas esto limitadas por aquilo que est alm dos limites do prprio discurso e que
representa a sua negao: o seu corte antagnico. Nas palavras de Laclau: "o exterior , portanto, um exterior
radical sem medida comum com o interior" (LACLAU, 1993, p. 35). O antagonismo, tomado em seu sentido mais
estrito, resulta na prpria impossibilidade da constituio objetiva e necessria de uma totalidade discursiva, em
razo da presena de um discurso antagnico que impede essa constituio plena. Enfatizamos, portanto, que o
ponto fundamental para o entendimento da relao antagnica que essa ocorre entre um "exterior constitutivo
www.scielo.br/scielo.php?script=sci_ 3/9
22/8/2012 Revista de Sociologia e Poltica - The
que ameaa a existncia de um "interior". Em outras palavras: uma formao discursiva tem bloqueada sua
expanso de sentidos pela presena de seu corte antagnico.

Alm desse bloqueio de expanso de sentidos de um discurso em relao ao discurso que o antagoniza (condio
de impossibilidade), a Teoria do Discurso enfatiza que o antagonismo tambm a condio de possibilidade da
constituio discursiva. Paradoxalmente, segundo Laclau (1996) e tambm no mesmo sentido da noo
filosfica de antagonismo anteriormente apresentada ao mesmo tempo que o exterior constitutivo (discurso
antagnico) ameaa a constituio do interior (discurso antagonizado), ele tambm a prpria condio da
existncia do interior, na medida em que este ltimo constituiu-se sob a ameaa da presena do primeiro.

Enfatizamos, portanto, que a relao interior-exterior antagnica, uma vez que a presena sempre constante
de um impede a constituio completa do outro. Tratam-se, assim, de constituies identitrias sempre
incompletas e ameaadas: "a presena do outro impede-me de ser totalmente eu mesmo. A relao no surge de
identidades plenas, mas da impossibilidade da constituio das mesmas" (LACLAU & MOUFFE, 2001, p. 125). Isso
quer dizer que a produo de sentidos pelo interior discursivo est limitada pelo exterior antagnico, supondo-se
assim que o primeiro nunca poder articular elementos do segundo sem que isso altere radicalmente suas
estruturas.

Articular o que se nega significa, no limite, negar o que se , e isso representaria a completa desestruturao do
interior. Assim, numa relao antagnica, uma diferena constitui-se na medida idntica de ser radicalmente
exterior a outra, sendo, ao mesmo tempo e de modo paradoxal, o antagonismo a condio de possibilidade e de
impossibilidade de uma formao discursiva. Essa condio de possibilidade e de impossibilidade entre discursos
antagnicos o que impede a constituio da objetividade como tal (o sentido completo e totalmente
transparente de um discurso), que deve ser entendida, como vimos, em seu sentido mais estrito: uma relao
antagnica pressupe a impossibilidade de um discurso constituir-se plenamente. Laclau ainda afirma: "No caso d
antagonismo o que ocorre algo inteiramente distinto: o que nele se expressa no minha identidade, seno a
impossibilidade de constitu-la; a fora que me antagoniza nega minha identidade no sentido mais estrito do term
(LACLAU, 1993, p. 34).

Ser o antagonismo o limite de toda a objetividade quer dizer que a fora antagnica impede a constituio
completa de sentidos de um sistema discursivo que se constitui para dominar o campo da discursividade. Na
verdade, um discurso constitui-se tendendo a preencher todos os sentidos que permitam sua completa
universalizao. Contudo essa total, eterna e requerida universalizao discursiva uma situao impossvel, sej
pela precariedade e contingencialidade discursivas j referidas, seja pelo corte antagnico, que, como vimos,
limita a expanso de seus contedos.

Da Encyclopdie philosophique universelle ainda extramos o sentido de agonismo, a partir do verbete agon
(competio): "Depois de ter designado sobretudo os jogos que marcam certas festas, i. e., ao mesmo tempo
reunir espectadores e a competio livre, por agon entende-se o debate judicirio e, em geral, a competio
oratria. Esse conjunto de conotaes (competio submetida, diante de um pblico, a uma arbitragem segundo
uma regra) d o contexto da apario, a partir da sofstica, do dilogo filosfico" (AUROUX, 1990, p. 52).

O ponto fundamental da noo filosfica de agonismo que a diferencia radicalmente da de antagonismo no

a competio, ou a disputa (que o antagonismo apropriado pela Teoria Poltica tambm supe), mas a
existncia de regras que fazem com que os adversrios partam para sua luta de um ponto comum, de modo que
disputa no ocorra com o fim de destruir o oponente, mas pela legitimidade de um discurso em detrimento de
outro6. O "debate judicirio", a "competio oratria", diante de um pblico espectador, representam a
competio agnica diante de regras previamente ajustadas e na presena de testemunhas que lhe do
legitimidade.

Foi Chantal Mouffe (2000) quem introduziu a noo de agonismo no mbito da Teoria do Discurso. Tal apropria
foi, diga-se de passagem, realmente esclarecedora a essa proposta terica. A noo de agonismo veio realmente
preencher um vcuo deixado at ento, no sentido de amenizar a inexatido do emprego da noo de
antagonismo.

Mouffe parte do princpio de que as relaes de poder so constituidoras do social e, portanto, esto sempre
presentes nas disputas discursivas. Dessa forma, conforme a autora, todo consenso, no sentido proposto por
tericos deliberacionistas como Rawls e Habermas, no passa de um resultado hegemnico sempre provisrio.
Mouffe ainda afirma que a idia de que se possa dissolver o poder por meio de um debate racional uma iluso,
uma vez que estamos diante de uma corrente terica que, alm de tomar as relaes de poder como
constituidoras do social, tais relaes e possveis consensos esto sempre contaminados pela precariedade e pe
contingncia.

Diante do exposto, duas diferenciaes importantes devem ser realizadas entre antagonismo e agonismo. No
primeiro, como j vimos, no h medida comum entre interior e exterior e os discursos antagnicos promovem um
luta entre inimigos. J no caso do agonismo, apesar da disputa entre diferentes formaes discursivas, existe um
medida comum entre elas, um universal mnimo, que o reconhecimento da legitimidade da existncia do discurso
concorrente7. Alm disso, em termos polticos, na relao agnica a categoria de inimigo substituda pela de
adversrio, uma vez que o espao comum entre adversrios reside justamente na aceitao da disputa poltica
em um espao discursivo democrtico pluralista. No exemplo dado no incio deste artigo, o da constituio de
movimentos sociais demandando polticas especficas perante o Estado, temos a ocorrncia tpica de relaes
agnicas, uma vez que est pressuposto um campo de disputa com regras pr-concebidas e aceitas pelos
adversrios. No h, portanto, porque se falar em relao antagnica quando estamos diante de um Estado
democrtico de Direito, cujas regras so inicialmente partilhadas pelos grupos sociais8. Alis, esse o projeto
poltico defendido por Chantal Mouffe: a transformao de relaes antagnicas em agnicas e a superao da

www.scielo.br/scielo.php?script=sci_ 4/9
22/8/2012 Revista de Sociologia e Poltica - The
relao entre inimigos (antagonismo) para uma relao entre adversrios (agonismo), j que as relaes de pode
so inerentes e constituidoras da poltica. Nas palavras de Mouffe: "Introduzir a categoria de 'adversrio' requer
complexificar a noo de antagonismo e distinguir duas diferentes formas nas quais ele pode emergir: antagonism
propriamente dito e agonismo. Antagonismo a luta entre inimigos, enquanto que o agonismo a luta entre
adversrios. Podemos, portanto, reformular nosso problema, pensando a partir de uma perspectiva de 'pluralismo
agonstico', que o objetivo das polticas democrticas transformar antagonismo em agonismo" (idem, p. 102-
103).

Como j mencionamos, Chantal Mouffe, ao introduzir a categoria de agonismo na Teoria do Discurso, resolveu o
problema que indicamos no incio deste artigo em relao aos dois exemplos de antagonismo, dos quais,
afirmvamos que o segundo tratava-se, na verdade, de uma relao agnica e no antagnica. Resolveu,
portanto, o problema de uma utilizao polissmica e indiscriminada da noo de antagonismo que tendia a um
esvaziamento de seu contedo especfico por um uso filosoficamente no autorizado. Nesse sentido, queremos
ressaltar que no h medida comum entre antagonismo e agonismo. O segundo no rigorosamente um subtipo
do primeiro, nem em termos filosficos. No se trata, pois, de complexificar a noo de antagonismo, como parec
ter sugerido Mouffe na citao acima, mas de utiliz-la agora de modo mais rigoroso na presena e na sua
distino em relao noo de agonismo.

III. A ARTICULAO DISCURSIVA

O projeto ps-estruturalista da Teoria do Discurso de Ernesto Laclau e Chantal Mouffe rejeita qualquer
prescritibilidade ou normatividade terico-social, uma vez que tentativas de fechamento completo de sentidos
sociais a busca racionalista de uma verdade indiscutvel e transparente um exemplo dessas tentativas so
para esses autores, empreitadas sempre incompletas e precrias. Mais: so, alm de empreitadas incompletas e
precrias, contingentes, uma vez que nada pode garantir que determinadas explicaes ou efeitos de sentido
possam ser capazes de serem universalizados necessariamente. Em outras palavras, para Laclau e Mouffe no h
sentidos sociais previamente constitudos, nem sentidos a serem desenhados com o pincel da necessidade. Todo
os sentidos, portanto, devem ser entendidos em seus contextos e a partir de suas condies de emergncia
especficas.

Nesse contexto de sentidos sempre mal fechados e incompletos que a noo de discurso possui sua
centralidade. Contudo, para que possamos avanar em nosso argumento com relativa segurana, preciso
afastarmos qualquer possibilidade interpretativa de que uma operao discursiva uma operao mental. Laclau
Mouffe argumentam justamente o oposto: um discurso possui um carter material e no mental, de forma que
uma usual dicotomia entre "discurso versus prtica", sendo o primeiro mental e a segunda material, aqui
terminantemente refutada. Portanto, no se pe em prtica um determinado discurso, uma vez que toda prtica
sua correspondente materialidade, j so, em si, discursos. Um discurso , dessa forma, uma prtica social
significativa. Nas palavras de Laclau: "Um espao social deve ser considerado como um espao discursivo se por
discurso no se designar somente a palavra e a escritura, mas todo o tipo de ligao entre palavras e aes,
formando assim totalidades significativas" (LACLAU, 2000, p. 10).

Outra observao deve ser aqui apontada para um entendimento dos pressupostos da Teoria do Discurso. Um
discurso no possui um carter teleolgico, uma vez que no passa da articulao precria e contingente de
sentidos numa cadeia de equivalncias e, portanto, nenhum projeto poltico apresenta-se como acabado ou
objetivamente coerente, como podemos perceber nesta passagem: "Poderia argumentar-se que [...] a unidade
discursiva a unidade teleolgica de um projeto, mas isso no assim. O mundo objetivo est estruturado em
seqncias relacionais as quais no possuem necessariamente um sentido finalstico e que, em muitos casos, na
realidade no requerem qualquer sentido. suficiente que certas regularidades estabeleam posies diferenciais
para estarmos aptos para falar de uma formao discursiva" (LACLAU & MOUFFE, 1985, p. 109).

Feita essa breve introduo acerca da complexidade terico-social em que est inserida a noo de discurso,
trataremos de caracteriz-lo em termos analticos mais precisos. Dessa forma, para Laclau e Mouffe, um discurso
ou uma totalidade estruturada relacional, uma prtica articulatria que constitui e organiza relaes sociais.
Uma prtica articulatria, por sua vez, consiste na "construo de pontos nodais que fixam parcialmente sentido
o carter parcial dessa fixao procede da abertura do social, resultante, por sua vez, de um constante
transbordamento de todo discurso pela infinitude do campo da discursividade" (idem, 1985, p. 113).

importante destacarmos que qualquer possibilidade de fixao de sentidos sempre parciais depende
inexoravelmente de um sistema discursivo. Tal sistema representa o estabelecimento de uma ordem frente a uma
situao prvia de desordem, ou seja, um discurso articula elementos diferentes, constituindo-os em elementos
equivalentes (momentos). Isso quer dizer que um discurso organiza identidades que anteriormente no estavam
organizadas entre si.

Tendo em vista que o discurso a nica possibilidade de significao; que este , ao mesmo tempo, o
estabelecimento de uma ordem frente a uma situao prvia de desordem (em relao a esse discurso), e que
tem um carter material, verificaremos como, a partir da perspectiva de Laclau e Mouffe, articula-se uma cadeia
discursiva: "No contexto desta discusso, chamaremos articulao qualquer prtica que estabelea uma relao
entre elementos tais que suas identidades sejam modificadas como um resultado da prtica articulatria. A
totalidade estruturada resultante da prtica articulatria chamaremos de discurso. As posies diferenciais, na
medida em que elas apaream articuladas num discurso, ns chamaremos momentos. Por contraste, chamaremos
elemento qualquer diferena que no esteja discursivamente articulada" (idem, p. 105).

De acordo com a passagem acima, articulao uma prtica que se estabelece entre elementos que, num
primeiro momento, no esto articulados entre si. Podemos dizer, portanto, que no momento anterior ao da

www.scielo.br/scielo.php?script=sci_ 5/9
22/8/2012 Revista de Sociologia e Poltica - The
articulao os elementos esto imersos numa lgica complexa9, ou seja, esto dispersos, um em relao ao outro
de modo aleatrio, no campo da discursividade. A prtica articulatria agrega esses elementos transformando-os
em momentos. Portanto, um elemento, quando ingressa na articulao e em relao a esta, deixa seu status de
elemento e assume a condio de momento diferencial. A articulao entre esses momentos diferenciais resulta
inexoravelmente na modificao de suas identidades, ou melhor, numa alterao semntica de seus contedos
particulares anteriores ao ingresso na prtica articulatria. O resultado da prtica articulatria o discurso.
Vejamos, ento, as conseqncias resultantes das noes de articulao e de discurso.

A primeira conseqncia refere-se produo de sentido. Para Laclau e Mouffe, como vimos, a produo de
sentido ocorre obrigatoriamente a partir da articulao de momentos no interior de um sistema discursivo, ou
seja, a prtica articulatria uma prtica auto-referenciada porque todos os momentos da construo discursiva
so internos prpria totalidade estruturada (discurso)10. Isso quer dizer, por bvio, que o que est alm dos
limites do sistema discursivo no pode produzir qualquer sentido nesse sistema11. O que est alm dos limites do
discurso, na designao de Laclau e Mouffe, elemento, ou seja, uma diferena que no est discursivamente
articulada.

Outra conseqncia fundamental da prtica articulatria a possibilidade de, e a partir dela, especificarmos
separadamente a identidade de cada momento articulado discursivamente. A compreenso desse ponto decisiv
para o entendimento da riqueza e da complexidade da categoria da articulao. Afirmar que podemos discernir
elementos/momentos em uma articulao supormos primeiramente que a prtica articulatria no um complex
dado e necessrio, nem a simples soma de elementos que articulados entre si tornam-se momentos. Se
admitirmos que a prtica articulatria um complexo dado e necessrio e o resultado da simples soma dos seus
elementos/momentos constituintes, ela simplesmente torna-se impossvel.

Para tornarmos mais claro esse ponto, tome-mos a afirmao categrica de Laclau e Mouffe: numa prtica
articulatria "a transformao de elementos em momentos nunca completa" (idem, p. 121). Se a transformao
de elementos em momentos nunca se completa, logo se pode dizer logicamente que a articulao tambm nunca
preenche um sentido ltimo. Se a articulao entre os momentos diferenciais no alcana um sentido ltimo, logo
a estrutura discursiva somente fixa sentidos parciais, o que possibilita a flutuao de diferenas. As identidades,
quando assumem a condio de momentos diferenciais na relao articulatria, anulam completamente seus
sentidos particulares. Entretanto, isso no quer dizer absolutamente que as identidades deixam de existir como
elementos diferentes entre si e diferentes tambm da prpria articulao. Dizer que um elemento no se
transforma completamente em momento presume a concluso de que a prtica articulatria d-se a partir de
diferenas que, em um determinado momento, uniram-se a um ponto nodal, que expressa um sentido comum
entre elas. Contudo, se esses elementos no forem diferentes, no haver uma articulao, mas to-somente
uma simples igualdade.

III. A DUPLA IMPOSSIBILIDADE DE OBJETIVAO DO SOCIAL: A ABUNDNCIA E A

FALTA
Em termos filosficos, conforme Abbagnano (2000), objetivao a transformao de algo subjetivo em objetivo
Em outras palavras, algo que anteriormente no era dado por conhecido em sua plenitude passa a ser conhecido
verdadeiramente. Essa noo de objetivao est intimamente ligada de objetividade. Objetividade, por seu
turno, representa a "viso do objeto como ele , no levando em conta as preferncias ou interesses de quem o
considera, mas apenas procedimentos intersubjetivos de averiguao e aferio" (idem, p. 720).

Conceitos como os de objetivao e objetividade esto inseridos numa tradio filosfica fundacionalista, ou seja
aquela que considera que o conhecimento de todos os objetos est relacionado possibilidade de se alcanar
uma verdade completamente transparente sobre todas as coisas. O fundamento, ou a causa, no sentido da raz
de ser dos objetos, contm uma explicao racional que traduz a transparncia de conhecer verdadeiramente as
coisas e suas origens. Nas palavras de Aristteles, citado por Abbagnano: "Acreditamos conhecer um objeto de
maneira absoluta no acidentalmente ou de modo sofstico quando acreditamos conhecer a causa por que a
coisa e acreditamos conhecer o que ela causa da coisa e que esta no pode ser de outra maneira" (idem, p.
474).

Essa tradio fundacionalista, originria da filosofia clssica e seguida pela prpria noo de conhecimento e de
produo de verdade iluministas e fortemente presente ainda hoje no fazer cientfico, tem sofrido duras crticas
de correntes tericas inscritas numa perspectiva ps-fundacionalista. Tais teorias argumentam que o fundament
no representa uma explicao desprovida de aspectos scio-histricos, vlidos a qualquer tempo. Toda e
qualquer explicao do social sofre influncias sociais. Toda verdade discursivamente construda, com sentido
legitimao histricos, precrios e contingentes. Nas palavras de Laclau: "uma das mudanas bsicas nos ltimos
duzentos anos a crescente compreenso de que a verdade construda mais do que descoberta" (LACLAU,
1998, p. 126).

A presena dos paradoxos tambm no evitada pelo ps-fundacionalismo. Tampouco se busca solucion-los a
partir de remdios iluministas, negando-se a validade de um de seus pontos contraditrios para a validao de
outro numa desesperada busca da produo de verdades transparentes. Aporias existem, paradoxos no so
negados. A prpria noo de constituio discursiva, a partir de seu corte antagnico, j em si um paradoxo:
como vimos, o antagonismo ao mesmo tempo a condio de possibilidade e de impossibilidade de uma formao
discursiva.

A dupla impossibilidade de objetivao do social reside justamente na aceitao de que terica e socialmente
impossvel a constituio de discursos que preencham completamente sentidos, ou que sejam perfeitamente

www.scielo.br/scielo.php?script=sci_ 6/9
22/8/2012 Revista de Sociologia e Poltica - The
transparentes e objetivados. necessrio, tambm, aceitarmos que discursos no tm necessariamente de
resolver seus paradoxos: podem, ao contrrio, conviver com eles.

Chegamos agora ao ponto nodal de nosso argumento. Se a possibilidade do sistema discursivo equivalente
possibilidade de seus limites, isso quer dizer que toda e qualquer produo de sentido ocorre obrigatoriamente no
interior das prticas articulatrias, como j demonstramos. Esse o princpio da auto-referncia discursiva. Ao
afirmarmos isso, somos remetidos a algumas consideraes acerca do funcionamento da cadeia de equivalncias
discursivas. Como sabemos, um discurso o resultado de uma prtica articulatria estabelecida entre momentos
diferenciais, organizados a partir da constituio de um ponto nodal. Sabemos que o discurso, portanto, o
resultado da organizao de elementos que no estavam anteriormente articulados entre si e que, no momento
da articulao, e em relao a ela, deixaram suas condies de elementos para assumirem status de momentos
diferenciais. Dito de outra forma: elementos que representavam a pura diferena numa lgica complexa (lgica da
diferena) articularam-se e tornaram-se elementos equivalentes (lgica da equivalncia). importante ainda
destacarmos que a transformao de elementos em momentos nunca completa e, se assim fosse, na sua forma
essencialista, estaramos diante de uma simples igualdade e no diante da articulao de diferenas. Neste
sentido, restanos agora destacar o paradoxo constitudo a partir de duas lgicas contraditrias que, s avessas,
impedem o completo preenchimento de sentido do sistema discursivo: a "lgica da falta" (antagonismo) e a "lgic
da abundncia" (pela incompletude da transformao de elementos em momentos).

Sobre a "lgica da falta", insistimos, trata-se da relao antagnica que impede a constituio completa de um
sistema discursivo a partir da negao realizada por seu corte antagnico. Ao "ns" sempre incompleto carece a
possibilidade da plena sistematicidade em razo do "eles" que justamente o que o "ns" no pode ser; esse no
ser , ao mesmo tempo, a falta da estrutura, bem como a possibilidade de sua constituio: "a fora que me
antagoniza nega minha identidade no sentido mais estrito do termo" (LACLAU, 1993, p. 34). Isso quer dizer que
no h qualquer possibilidade de incorporao de elementos de um discurso antagnico no interior do discurso
antagonizado, pois, se isso ocorrer, o fim do prprio sistema como sistema, constitudo a partir da negatividade
do exterior antagnico.

J a "lgica da abundncia" funciona de modo diametralmente oposto. Um sistema discursivo no alcana sua
literalidade ltima tendo em vista sua possibilidade de constantemente incorporar novos elementos e seus
sentidos, e, dessa forma, tendem a indecidivelmente se alterarem.

Assim, no interior do sistema discursivo, a impossibilidade de constituio de um sentido finalstico ocorre pela
abundncia de sentidos que podem ser incorporados, constitudos ou perdidos por um discurso. No caso dos
significantes vazios12, por exemplo, quanto mais estendida for a cadeia de equivalncias, mais os contedos
particulares iro se universalizar. E essa universalizao dos contedos incorporados por um significante vazio
tende a provocar uma situao de maior reconhecimento de diferenas num espectro democrtico tendente
universalizao.

Uma questo importante surge dessa ltima afirmao. Como vimos, o contedo de um discurso tende
universalizao. A cada elemento articulado numa cadeia de equivalncias, mais o discurso universaliza seus
contedos. Ocorre que o paradoxo universal-particular surge nesse ponto com extrema fora se considerarmos
que no s os contedos da cadeia discursiva como um todo universalizam-se, mas os contedos das prprias
particularidades podem tornar-se cada vez mais universalizados, de modo que, no limite, o particular pode ceder
todo o seu contedo e tornar-se universal.

Mesmo considerando a natureza da categoria "antagonismo", que provoca uma constante incompletude num
sistema discursivo pela falta as reliteralizaes de um discurso e de seus elementos constituintes ocorrem
no interior de seus prprios limites, que so constantemente suturados. Um discurso, dessa forma, operacionaliza
a impossibilidade de uma literalidade ltima a partir da auto-referncia de seu funcionamento estrutural. Quando
visualizada a prtica articulatria, percebemos que no somente o antagonismo o limite de toda a objetividade,
mas que o prprio mecanismo discursivo leva-nos a concluir que a literalidade ltima impossvel tambm pela
possibilidade indecidvel da cadeia discursiva de articular mais e mais momentos diferenciais. Isso, pois, se o cort
antagnico permite-nos afirmar o que um discurso no pode ser (a sua negao exterior), a articulao somente
nos permite afirmar parcialmente o que um discurso , uma vez que uma estrutura discursiva no uma
totalidade cujo sentido possa ser determinado a priori. A articulao entre seus momentos constituintes faz com
que esses prprios momentos tenham suas identidades suturadas continuamente, uma vez que os prprios
contedos de um sistema discursivo so sempre precrios e contingentes. Se os sentidos de um sistema
discursivo possuem essa natureza incompleta, seus momentos individualmente considerados tambm os possuem

Dessa forma, no basta somente admitirmos a impossibilidade da constituio completa de sentido em funo do
corte antagnico. Alis, esta exterior formao discursiva. O que queremos deixar claro que, uma vez
sabido o que um sistema discursivo no pode ser, isso, de per si, no pode significar a possibilidade de sabermos
definitivamente o que o discurso ou vir a ser, uma vez que afirmar isso supor uma essencialidade impossvel
diante de um quadro epistemolgico complexo estabelecido pela Teoria do Discurso. Insistimos: o corte
antagnico somente infere uma natureza constitutiva ao discurso e uma das possibilidades de sua impossibilidade
Contudo, o funcionamento interno no possui medida comum com o corte antagnico, de modo que todos os seu
sentidos sero independentes em relao a ele.

Assim, a dupla impossibilidade de objetivao de um discurso ocorre em sentidos diametralmente opostos: na

negatividade de um sistema discursivo em relao ao seu corte antagnico e na articulao de sentidos dos
momentos diferenciais no interior da prtica articulatria. Isso quer dizer que toda impossibilidade de um sistema
discursivo , na verdade, uma dupla impossibilidade: pela falta, mas tambm pela abundncia.

www.scielo.br/scielo.php?script=sci_ 7/9
22/8/2012 Revista de Sociologia e Poltica - The
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ABBAGNANO, N. 2000. Dicionrio de filosofia. So Paulo : Martins Fontes. [ Links ]

ARENDT, H. 1999. A condio humana. 9 ed. Rio de Janeiro : Forense Universitria. [ Links ]

AUROUX, S. 1990. Les notions philosophiques dictionnaire. T. 1 : Philosophie occidentale. In : JACOB, A. (org.).
Encyclopdie philosophique universelle. Paris : Presses Universitaires de France. [ Links ]

DERRIDA, J. 1967. De la grammatologie. Paris : Minuit. [ Links ]

LACLAU, E. 1993. Nuevas reflexiones sobre la revolucin de nuestro tiempo. Buenos Aires : Nueva Visin.
[ Links ]

_____. 1996a. Emancipacin y diferencia. Buenos Aires : Ariel. [ Links ]

_____. 1996b. Por qu los significantes vacos son importantes para la poltica? In : _____. Emancipacin y
diferencia. Buenos Aires : Ariel. [ Links ]

_____. 1998. Desconstruccin, pragmatismo, hegemona. In : MOUFFE, C. (comp.). Desconstruccin y

pragmatismo. Buenos Aires : Paids. [ Links ]

_____. 2001 La guerre des identits : grammaire de l'mancipation. Paris : Dcouverte. [ Links ]

LACLAU, E. & MOUFFE, C. 1985. Hegemony & Socialist Strategy : Towards a Radical Democratic Politics. Londo
: Verso. [ Links ]

_____. 2001. Hegemony & Socialist Strategy : Towards a Radical Democratic Politics. 2 ed. London : Verso.
[ Links ]

MENDONA, D. 2001. Tancredo Neves : o senhor "Nova Repblica". Porto Alegre. Dissertao (Mestrado em
Cincia Poltica). Universidade Federal do Rio Grande do Sul. [ Links ]

_____. 2002. Para alm da lei : agonismo como princpio de ao dos movimentos sociais. Civitas, Porto Alegre,
ano 2, n. 1, p. 55-68, jun. [ Links ]

MOUFFE, C. 2000. The Democratic Paradox. London : Verso. [ Links ]

_____. 2002. La nueva lucha por el poder. http://www.politica.com.ar/Filosofia politica/La nueva lucha por el
poder Mouffe.htm. Acesso em : 25.jan.2002. [ Links ]

STHAELI, U. No prelo. O cdigo como significante vazio? Consideraes da teoria do discurso. In : RODRIGUES,
L. P. (org.). Ps-fundacionalismo: reflexes terico-sistmicas em Laclau e Luhmann. Porto Alegre : UFRGS/PUC-
RS). [ Links ]

1 O presente trabalho foi apresentado no 3 Encontro Nacional da Associao Brasileira de Cincia Poltica,
realizado em Niteri (RJ), de 28 a 31.jul.2002, na rea de Teoria Poltica.
2 "O futuro no pode antecipar-se seno na forma de um perigo absoluto. Ele o que rompe absolutamente com
a normalidade constituda e no se pode ento anunciar, apresentar-se, seno como uma espcie de
monstruosidade". [Nota do Revisor]
3 Todas as citaes oriundas de textos escritos em lngua estrangeira (ingls, espanhol e francs) foram
traduzidas livremente pelo autor para uso exclusivo neste artigo.
4 Em nossa dissertao de mestrado enfatizamos a constituio de movimentos sociais no contexto do Estado
autoritrio brasileiro no perodo da transio poltica entre 1974 a 1985. Sobre aquele momento autoritrio
consideramos que a emergncia desses movimentos identitrios tinha como corte antagnico o prprio regime
militar, que no reconhecia suas demandas como legtimas de serem acolhidas por um regime poltico que
conceitualmente entendia os "cidados" como um conjunto de indivduos com idnticas necessidades (MENDONA
2001).
5 Tendo em vista a noo de antagonismo relacionar-se a discursos polticos inimigos, no sentido de um sempre
buscar a aniquilao completa do outro um momento de guerra total, no sentido mais estrito do termo n
h qualquer possibilidade de compartilharem elementos comuns. Sendo mais enftico: a afirmao de um discurso
d-se na negao completa do outro (o discurso antagnico). Em termos polticos, isso gera uma situao de
completa negao recproca. por isso que, politicamente, "no h possibilidade de compartilharem sentidos ou
de estabelecerem universais mnimos de convivncia".
6 Em relao noo de agonismo, importante tomarmos sobretudo a anlise acerca da polis grega
empreendida por Hannah Arendt (1999). Segundo essa autora, o espao agonstico foi somente possibilitado
porque existia homogeneidade moral e igualdade poltica entre os membros da polis. Nesse sentido, o reino do
pblico representava um espao de apario e disputa em que grandeza moral e poltica, herosmo e preeminnci
eram requeridos, exibidos e divididos entre os membros da comunidade poltica. Era um espao competitivo,
poltico, no qual se buscava reconhecimento e diferenciao da futilidade da esfera privada.
7 Chantal Mouffe enfatiza a necessidade de se entender que a relao agnica representa a disputa entre
adversrios, na qual, ao contrrio do antagonismo, no se discute a pertinncia da existncia dos mesmos: "O
que caracteriza a democracia pluralista [...] a instaurao da distino entre as categorias de 'inimigo' e de
'adversrio'. Isso significa que no interior da comunidade poltica no se ver no oponente um inimigo a abater,

www.scielo.br/scielo.php?script=sci_ 8/9
22/8/2012 Revista de Sociologia e Poltica - The
mas um adversrio de legtima existncia ao qual se deve tolerar. Combatem com vigor suas idias, contudo
jamais se questionar o direito de defend-las" (MOUFFE, 2002, p. 01).
8 Acerca da disputa de movimentos sociais por maior reconhecimento de suas demandas especficas num Estado
Democrtico de Direito tendo por base a noo de agonismo como princpio de atuao identitria, ver Mendona
(2002).
9 A lgica complexa chamada por Laclau e Mouffe de lgica da diferena. Essa lgica complexa em relao
exclusiva ao discurso analisado, uma vez que os elementos de fora no esto sendo significados por essa cadeia
discursiva. Entretanto, a lgica complexa no quer dizer a existncia do "no discursivo", uma vez que tais
elementos encontram-se dispostos no campo da discursividade.
10 Acerca da auto-referncia discursiva, vale a pena destacarmos a posio de Ernesto Laclau: "uma
considerao inicial e puramente formal pode ajudar a esclarecer o ponto. Sabemos, a partir de Saussure, que a
lngua um sistema de diferenas; que as identidades lingsticas os valores so puramente relacionais; e
que, por conseqncia, a totalidade da lngua est implicada em cada ato individual de significao. Pois bem,
nesse caso est claro que essa totalidade um requerimento essencial da significaose as diferenas no
constitussem um sistema, nenhum ato de significao seria possvel. O problema , contudo, que se a
possibilidade mesma da significao o sistema, a possibilidade do sistema equivalente possibilidade de seus
limites" (LACLAU, 1996a, p. 71).
11 Nesse ponto, interessante o exerccio comparativo realizado por Urs Sthaeli acerca da figura da auto-
referncia, tanto no mbito da Teoria do Discurso de Laclau como na Teoria dos Sistemas Sociais de Niklas
Luhmann. Nas palavras de Sthaeli: "Sistemas e discursos no dispem de nenhum nvel extra-sistmico como
fundamento ltimo (como, por exemplo, a racionalidade comunicativa, ou Deus) e, dessa forma, podem
fundamentar apenas a si prprios" (STHAELI, no prelo, p. 134).
12 Acerca da noo de significante vazio, ver o artigo "Por qu los significantes vacos son importantes para la
poltica?" (Laclau, 1996b)

All the contents of this journal, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Commons
Attribution License

Revista de Sociologia e Poltica

Rua General Carneiro, 460 - sala 904

80060-150 Curitiba PR - Brasil
Tel./Fax: (55 41) 3360-5320

editoriaRSP@ufpr.br

www.scielo.br/scielo.php?script=sci_ 9/9