Categorias do ser

e biologia
NELSON PAPAVERO
e Jair MINORO ABE

e considerarmos que Scrates, aps ter crescido por um certo

S perodo de tempo, pra de crescer e comea a encolher (na ve-

lhice), tornando-se ento mais baixo, temos que Scrates deixou
de ser o que era (alto); por outro lado, Scrates nunca deixou de ser um
homem.
Como pode Scrates deixar de ser (alto) e continuar a ser
(homem)?
A resposta a este paradoxo que estamos operando com duas di-
ferentes categorias do ser, ou com dois diferentes tipos de predicao
relativos a um mesmo objeto (no caso, Scrates) uma mudana de
relao no implica necessariamente em mudana de substncia.

Aristteles e as categorias
Em grego, o verbo enai pode ser utilizado de duas maneiras dis-
tintas: de maneira existencial (no sentido de existir ou haver) e de
maneira atributiva (no sentido de ser ou estar). Aristteles tinha plena
conscincia dessa equivocidade e distinguia a pergunta " De que (feita)
esta coisa?" da pergunta "Existe tal coisa?", ambas utilizando o mesmo
verbo enai.
Mas mesmo dentro de seu uso atributivo (tambm chamado copu-
lativo) de ser ou estar, o verbo enai no unvoco; continua ambguo.
Aristteles insistia, conseqentemente, que " ser se diz de vrias manei-
ras" . Essas diversas maneiras de dizer-se o verbo serem seu uso atribu-
tivo ou copulativo so as categorias. Por essa razo h tantas categorias
como tipos de predicados e por isto que a palavra grega kategora
significa predicado, atributo, qualidade atribuda a um objeto (primitiva-
mente significava acusao, por oposio a apologa).
Nos enunciados simples construdos com o verbo ser, o predicado
indica o que se atribui ao sujeito, e o verbo que se atribui o predicado
ao sujeito. Outros verbos cumprem as duas tarefas simultaneamente
indicam o que se atribui ao sujeito e que esse predicado atribudo ao
sujeito. Pode-se dissociar ambas as funes, separando a cpula (que une
o sujeito ao predicado, para formar um enunciado) do prprio predi-
cado, dizendo-se, por exemplo, em vez de Aristteles disseca um animal,
Aristteles est dissecando um animal; em vez de Aristteles filosofa, Aris-
tteles est filosofando. Assim, pois, quase todo enunciado simples e afir-
mativo pode ser reduzido ao esquema S (ou est) P, onde S o sujeito,
P o predicado, e (ou est} a cpula que indica a atribuio de P a
S.
As categorias (do ser) so os diversos modos de atribuio, os
diversos tipos de predicao, os diversos significados do verbo ser as
diversas possibilidades de predicar ou dizer alguma coisa de outra (Mos-
tern, 1984).
Como dizia Aristteles (Analytik prtera 49 a 6):

" Coisas que se atribuem a uma outra, ou algo

que se diz com verdade de outra coisa, podem ser to-
madas em tantos sentidos distintos como h catego-
rias ".
O primeiro tratamento sistemtico das categorias foi feito por
Aristteles, parte no tratado homnimo do Organon, parte na Metaf-
sica.
Aristteles presumia que nossos modos ltimos de apreenso da
realidade correspondiam a modos ltimos de ser. Nunca considerou
seriamente a possibilidade de que a realidade pudesse no ser em si mes-
ma aquilo que percebemos ou concebemos que seja. O estagirita fixou
em dez o nmero dessas categorias ltimas de ser (ou de apreender a
realidade). Aqui damos a lista das dez, com seus correspondentes em
latim e portugus:

ousa substantia substncia

posn quantitas quantidade
poidn qualitas qualidade
prs ti relatio relao
pou ubi onde (lugar)
pot quando quando (tempo)
keis thai situs posio (situao)
chein habitus estado (condio)
 poiein actio atividade
paschein passio passividade

Ser uma coisa somente um nico modo de ser ou seja, o de

substncia. A mesma realidade concreta pode incorporar muitos ou todos
os modos de ser. Assim, por exemplo, de seu companheiro de Academia,
Koriskos, Aristteles podia predicar vrios tipos de coisas:
Koriskos um homem (substncia ou entidade).
Koriskos (alto de) cinco cvados (ou tem cinco cvados de al-
tura) (quanto).
Koriskos sbio (qual).
Koriskos mais alto que Klon (relao).
Koriskos est na agora (onde).
Koriskos esteve aqui ontem (quando).
Koriskos est sentado (postura).
Koriskos est calado (estado ou condio).
Koriskos est empurrando (algo) (atividade).
Koriskos est sendo empurrado (passividade).
Do prprio Aristteles podemos dizer que foi um homem (subs-
tncia ou entidade) que viveu em Atenas (lugar) no 4 sculo antes de
Cristo (tempo), que ensinava filosofia (atividade); acusado de atesmo
(passividade), ficou deprimido (estado) e fugiu para a casa de amigos
(relao), etc.
Nos Tpicos, Aristteles listou essas mesmas dez categorias, mas
chamou a primeira o que (to esti), em vez de ousa(I, 103 b 21). Em
outras obras suas reaparece a lista, apesar de faltarem algumas das cate-
gorias finais. Na Fsica, por exemplo, faltam as categorias posio e
estado (V, 225 b 5).
Aristteles s analisou com algum detalhe as quatro primeiras ca-
tegorias substncia, quanto, qual e relao (e s essas quatro foram
posteriormente empregadas pelos Esticos). De cada categoria pergun-
tava: os predicados que nela se situam tm contrrios ou no?; admitem
graus admitem um mais ou menos? Assim, a substncia no tem
contrrios (nada contrrio a um cavalo), nem admite um mais ou menos
(uma coisa no pode ser mais ou menos cavalo que uma outra). A ca-
tegoria do qual, porm, admite o mais ou menos (pode-se ser mais ou
menos culto, mais ou menos moreno, etc.). Considerou tambm Aris-
tteles certas relaes que s se do em uma categoria determinada: a de
adquirir determinaes contrrias no tempo prpria da substncia; a de
igualdade ou desigualdade, do quanto; a de semelhana ou dessemelhan-
a, do qual; a da reciprocidade, da relao (Mostern, 1984).

As categorias e as classificaes de objetos

Ao classificarmos objetos, o problema das categorias do ser faz-se
sentir vivamente. Suponhamos, por exemplo, duas bolas de bilhar idn-
ticas na forma e existentes no mesmo intervalo de tempo; essas bolas s
diferem na categoria espao, sendo idnticas nas categorias forma e tem-
po. Ao classificar seres vivos, o problema se torna muito mais complexo.
Aristteles teve esse problema, ao classificar animais. Na Histria dos
animais (cf. Peck, 1965-70), por exemplo, o filsofo deparou-se com o
problema de existirem diferentes sistemas classificatrios (baseados em
diferentes categorias), que resultavam total ou parcialmente incongruen-
tes. Tomemos um exemplo do prprio Aristteles os animais podem
ser classificados diferentemente, se utilizarmos os seguintes tipos de
atributos:

1. Meios utilizados pelos animais para se refrigerarem (katpsyxis).

2. Meios utilizados para se alimentarem (troph).
3. Por que os que tomam gua fazem isso?
4. Onde passam seu tempo (diatribe).
5. Onde procriam (tkos).

Quanto katpsyxis, os animais podem ser classificados em:

A. Refrigerados a ar.
B. Refrigerados a gua.
C. Refrigerados pelo ar circundante.
D. Refrigerados pela gua circundante.
E. Auto-refrigerados pelo symphyton pneuma.

Quanto ao troph:

F. Alguns se alimentam no ar (i. , na terra).

G. Outros se alimentam na gua.

E por que tomam gua?

 H. Para se refrigerarem (= B).
I. Tomam-na durante a alimentao, mas no a utilizam para se
refrigerarem.

Em relao diatrib, existem animais que:

J. Nunca vo gua.
K. Passam algum tempo na gua.
L. Passam todo seu tempo na gua.

Finalmente, para seu tkos, existem animais que:

M. Procriam no ar (i. , na terra).

N. Procriam na gua.

Algumas classes, baseadas em diferentes tipos de predicao (ou

seja, em diferentes categorias), resultam congruentes; por exemplo, to-
dos os animais caracterizados por B so tambm reunidos sob H. Todos
os que so agrupados sob C so tambm F,J e M; todos os D so
G, M e O. Mas nem todas as recprocas so verdadeiras todos os I
so N, mas nem todos os N so L Geralmente, as classificaes dos
mesmos objetos (vivos ou no), baseadas em diferentes conjuntos de
predicados, ou categorias, resultam incongruentes, ou uma classificao
"corta" a outra (para utilizarmos a expresso empregada por Aristte-
les).
No nos interessa aqui entrar a fundo no problema das classifica-
es biolgicas; tais exemplos servem apenas para ilustrar o uso das ca-
tegorias num campo particular do conhecimento.

As categorias na antiga filosofia hindu

A antiga filosofia hindu compreende sistemas (darsana,) ortodo-
xos (astika,) e no-ortodoxos (nastika).
Os ortodoxos so todos de origem bramnica e se dividem em:

Samkhya: uma ontologia e uma cosmologa dualsticas.

Yoga: uma sistematizao de prticas msticas e ascticas.
Nyaya: epistemologa, lgica e metodologia.
Purva-mimamsa: metafsica monista.
Vaisesika: ontologia e sistemtica realistas.
Os no-ortodoxos compreendem o budismo e o jainismo.
 O sistema que nos interessa de perto o Vaisesika, por haver ins-
titudo um sistema de categorias semelhante ao de Aristteles. Esse apa-
recimento paralelo de sistemas de categorias no de admirar, dada a
comum base sinttica indo-europia do grego e do snscrito, como ob-
servou Staal (1976: 47).
 A Kanada (sculo 2 a.D.) atribuda a fundao e a primeira siste-
matizao dessa escola. Importantes comentrios e adies foram pos-
teriormente feitos por Prasastapada, Udayana e Sridhara. Aps um pe-
rodo de independncia, a escola Vaisesika se fundiu com a escola lgica
Nyaya, processo completado no sculo XI de nossa era, surgindo ento
a escola designada por Nyaya-Vaisesika.
A escola Vaisesika tentou identificar, inventoriar e classificar as
entidades e suas relaes, tal como se apresentam percepo humana.
Para tanto, lanou mo das categorias do ser (padartha), ou seja, uma
classificao dos significados (artha) a que se referem as palavras. A
ambigidade do termo artha (como a do ingls meaning), comentou
Staal (I.c., p. 46), d a razo de por que esta classificao lgica poderia
ter igualmente implicaes ontolgicas.
Primitivamente, no sistema de Kanada, eram seis as padarthas ou
categorias (cf. Bochenski, 1961; Kutumbiah, 1962; Staal, 1976; Papa-
vero & Balsa, 1986):
1. Dravya (substncia) substrato (asraya) que existe indepen-
dentemente de todas as outras categorias; a causa material de todas as
outras categorias e a causa material de todas as coisas compostas a partir
dela. So nove as dravyas: terra (kisti), gua (dp), fogo (tejas), ar
(mrut), ter (akasa,), tempo (kala), espao (dik), alma ou esprito
(atman) e mente (manas).
O sistema Vaisesika tem uma viso atomstica do mundo. A menor
parte do mundo, indivisvel e indestrutvel, chamada anu (tomo).
Todas as coisas fsicas so combinaes de tomos de terra, gua, fogo e
ar. Dois desses tomos se combinam para formar uma dade. Trs dessas
dades formam uma trade definida espacialmente (tryanuka). Apesar de
eternos na forma atmica, a terra, o ar, a gua e o fogo so transientes
quando agregados. Em si mesmos inativos e imveis, os tomos so
postos em movimento pela vontade divina, atravs de foras invisveis de
mrito e demrito morais.
2. Guna (qual ou qualidade) as qualidades das dravyas. Basi-
camente so dezoito: viso (rupa), paladar (rasa), olfato (gandha), tato
(sparsa), audio (sabda), nmero (samkhya), medida (parimiti), dife-
rena mtua ou separatividade das coisas (prathaktva), conexo (so-
myoga), separao (vibhaga), prioridade (paratva), posterioridade (apa-
ratva), conhecimento (budhi), felicidade (sukha), tristeza (dukkha),
desejo (ichha), antipata (dvesa) e esforo ou volio (yatna).
Em seus comentrios ao Vaisesika-sutra, Prasastapada (ca. sc. 5
a.D.) acrescentou mais cinco gunas: peso (gurutva), fluidez(dravatva),
viscosidade (sneha), vestgios ou traos (samskara), virtude (dharma),
vcio (adharma) e som.
3. Karma (ou karman) (ao; tambm chamada kniya) so
cinco: lanar para cima, lanar para baixo, contrao, expanso, movi-
mento.
Tanto as gunas como os karmas so inerentes s dravyas, no po-
dendo delas existir independentemente.
4. Samanya (gnero ou carter genrico; Staal (1976) chama-a
jati) o aspecto de generalidade ou identidade que notamos nas coisas;
toda a percepo de identidade das coisas devida a presena nelas da
samanya (por exemplo, reunimos todos os cavalos numa classe por causa
de sua cavalidade). A samanya denota semelhanas caractersticas que
permitem que classifiquemos juntos dois ou mais objetos.
5. Visesa, (ltima diferena ou diferena especfica) o que causa
a individuao dentro de uma classe postula-se tambm para explicar
a diferena entre tomos (fsicos).
6. Samavaya (inerncia) a virtude pela qual duas propriedades
diferentes, como substncia e atributo, substncia e karma, substncia e
samanya, causa (karana) e efeito (karya), etc., parecem to unidas ao
ponto de se nos apresentarem como um todo, ou uma realidade idntica
inseparvel.
Mais tarde, uma outra padartha foi acrescentada:
7. Abhava (no-existncia ou ausncia) apesar de seu contedo
negativo, a impresso causada em ns pela abhava positiva; uma pessoa
tem a percepo de uma abhava quando sente que falta algo em uma
coisa. A abhava se classifica em:

diferena (A no B);
ausncia (A no (est) em B). H quatro tipos de ausncia:

a. ausncia prvia de algo que ainda no existe;

b. ausncia posterior de algo que foi destrudo ou que no
existe mais;
c. ausncia total tal como a da cor no vento;
d. ausncia recproca como a de um jarro e uma toalha:
um no o outro e vice-versa.
Vrias outras classificaes das padarthas existem. Uma famosa
devida ao grande mdico hindu Charaka (sculo ?), em seu clssico de
medicina Charaka Samhita (cf. Kutumbiah, 1962). Charaka dividiu as
gunas em qualidades sensveis (os cinco sentidos) e qualidades mecnicas
ou fsicas; estas ltimas se distribuem em duas listas:
1. Gurvadayah: com vinte qualidades peso (guru), leveza
(Iaghu), frio (sita), calor (ushna,), viscosidade (snighda), secura (ruks-
ma), inatividade (manda), atividade (riksna,), imobilidade (shtira),
fluidez (sara), maciez (mrdu), dureza (katina), clareza (visada), glu-
tinosidade (picchila), lisura (slaksna), rugosidade (khra) volume (sthu-
te), penetratividade (suksma), densidade (sandra), liquidez (drava) e
inteligncia (buddhi).
 2. Paradayah: com nove qualidades; algumas delas so as mesmas
usadas no Vaisesika-sutra, mas tomadas em sentido diferente, de acordo,
provavelmente, com a prtica mdica da poca: para, (superioridade ou
importncia); apara (inferioridade ou no-importncia) (superioridade
e inferioridade se referem ao pas, ao tempo, idade e medida); yukti
(seleo adequada de remdios contra certas doenas); samyoga (mis-
tura ou composio de duas ou mais substncias); vibhaga (separa-
o); prthaktva (diferena; refere-se a trs tipos de diferena: diferena
especial, diferena de caracteres e diferena de identidade decorrente da
distino numrica); parimana (medidas atravs de peso); samskara
(produo de novas qualidades); e abhyasa (hbito em virtude da pr-
tica constante).

Antigas classificaes zoolgicas hindus

bvio que, assim como percebera Aristteles, os hindus tambm
devem ter notado que uma classificao de animais baseada em deter-
minada categoria pode ser incompatvel com outra, baseada em categoria
diferente. Vejamos apenas dois exemplos de antigas classificaes zoo-
lgicas hindus, parcialmente congruentes a de Charaka e a de
Umasvatis (cf. Seal, 1915; Sarkar, 1918; Sinha & Shankarnarayan,
1955; Papavero & Balsa, 1986).
Charaka, no 3 captulo de sua obra Sarivasthana, divide os ani-
mais em quatro classes, segundo o seu tipo de reproduo:
1. Jarajuya: vivparos (homem e mamferos).
2. Andaja: ovparos (peixes, rpteis e anfbios).
3. Svedaja ou Usmaja: nascidos da umidade e do calor, por gera-
o espontnea (vermes, mosquitos).
4. Udvija: nascidos da matria vegetal.
A autora jainista Umasvatis (?sc. 6 a.D.), em sua Tattvartha-
dhigma-sutra, por sua vez, classificou os animais, primeiramente, pelo
nmero de sentidos que apresentam; dentro de cada classe assim obtida,
dividiu-os, posteriormente, por outros atributos (p. ex., tipos de apn-
dices locomotores). Chegou ao seguinte esquema, bastante elaborado
para a poca:
A. Animais com dois sentidos: sparsa (tato) e rasa (paladar)
(sabemos que tm tato por poderem sofrer contrao um dos karmas;
sabemos que tm paladar por poderem aceitar ou rejeitar alimentos):
a. Apadika: vermes sem apndices locomotores.
 b. Nupuraka: anelados com apndices locomotores laterais
no-segmentados.
c. Gandupada: pernas segmentadas (artrpodos).
d. Sankha: alguns moluscos (gastrpodos de concha cnica).
e. Sambuka: gnero Helix (o escargot}.
f. Suktika: bivalvos (pelecpodos).
g. Jaluka: sanguessugas.

B. Animais com trs sentidos: tato, paladar e gandha, (olfato):

a. Pipilika: formigas.
b. Rohinika: formigas vermelhas.
c. Upachika Kunthu, Tuburaka: percevejos e pulgas.
d. Trapusavija e Karpasasthika,: besouros do pepino e do
algodo e piolhos.
e. Sathapadi e Uthpataka: colmbolos.
f. Trinapatra: piolhos dos vegetais.
g. Kastha,-haraka: cupins e formiga-leo.
C. Animais com quatro sentidos: tato, paladar, olfato e rupa (vi-
so):
a. Bhramara: abelhas.
b. Varatha: certas vespas.
c. Saranga,: outros tipos de vespas.
d. Maksika,: moscas.
e. Puttika: mosquitos (no-picadores).
f. Dansa: estrideos.
g. Masakas: mosquitos (culicdeos).
h. Vrischika,: escorpies.
i. Nandyavartha: aranhas,
j. Kita: lepidpteros,
k. Pathanga,: gafanhotos.
D. Animais com cinco sentidos: tato, paladar, olfato, viso e sabda
(audio):
a. Matsya: peixes.
b. Uraga: anfbios (podos).
c. Bhujanga,: serpentes (os que reptam sobre seu ventre).
d. Pakshi: aves (com asas).
e. Chatuspada: vertebrados quadrpedes (e o homem).
Se compararmos as duas classificaes, veremos que a classe D de
Umasvatis inclui as classes l e 2 de Charaka; as classes 3 e 4 de Charaka,
entretanto, vo aparecer vrias vezes, independentemente, nas classes A,
B e C de Umasvatis.

Categorias e biologia
Um organismo pode ser variada e simultaneamente considerado
como um sistema gentico (ou como um conjunto de genes), como um
sistema morfolgico (ou um conjunto de caracteres taxonmicos; em
particular, no mbito da teoria da Sistemtica filogentica de W. Hennig
(1966, 1968), como um conjunto de apomorfias), como um sistema
bioqumico (e, portanto, como conjuntos de protenas, aminocidos, etc.),
como um sistema celular (ou um conjunto de clulas}, e assim por dian-
te.

Cada um desses modos de se ver um organismo (ou seja, qualquer

um dos modos de apreender a realidade de um objeto, ou um modo de
predicao) considerado uma categoria.

Formalismo conjuntista
Podemos formalizar um sistema de categorias, de conformidade
com a exposio acima. A idia bsica considerarmos, intuitivamente,
um universo de conjuntos e tomos (Urelemente) de tal sorte que satis-
faa os axiomas usuais da teoria de conjuntos (por exemplo, a de Zer-
melo-Fraenkel, ZF), acrescido de um nmero finito de universos menores
El, E2, ..., En (n > 1), tais que cada Ei, l < i < n, seja um modelo da
teoria dos conjuntos com tomos. A novidade consiste em postular os
axiomas usuais da Mereologia (lgica das partes e do todo em geral)
sobre o conjunto dos tomos de um universo dado. Isto permite que
cada universo Ei (universos de Dedecker), l < i < n, possa ser conside-
rado como um ponto de vista ou categoria. Tal formalismo tcnico
apresentado em Da Costa, Papavero & Abe (1991).

A teoria dos universos surgiu em matemtica por volta da dcada

de 60, quando os lgicos necessitaram da formalizao da teoria das
categorias (aqui na acepo que este termo possui em lgica) dentro da
teoria dos conjuntos. A razo que no sistema ZF da teoria dos conjun-
tos no se podem considerar classes muito grandes, como, por exemplo,
a categoria de todos os conjuntos. Para solucionar o problema, vrios
matemticos, entre os quais o matemtico francs Grothendieck, intro-
duziram a noo de universo. Assim, em um tal universo, pode-se con-
siderar a categoria de todos os conjuntos, a categoria de todos os grupos,
etc., bem como se podem efetuar todas as operaes usuais da teoria dos
conjuntos. Alm de Grothendieck, vrios lgicos se dedicaram ao tema,
como Sonner, Ehresmann, Dedecker, Da Costa, e outros.
E deveras interessante notar que noes consideradas altamente
tcnicas em lgica, como a de universo, venham a ser instrumento til,
ao menos em uma primeira aproximao, para formalizao de teorias
das cincias no-formais, em particular a biologia.

Bibliografia
BOCHENSKI, I. M., 1961. Part VI. The Indian variety of Logic, pp. 416-447, in seu A
history of formal logic. University of Notre Dame Press, Notre Dame.

DA COSTA, N. C. A., N. PAPAYERO & J. M. ABE, 1991. Set-theoretical foundations of

categories in biology. (Instituto de Estudos Avanados, Universidade de So Paulo)
Coleo Documentos ( Srie Lgica e Teoria da Cincia) 7:1-14, 3 figs.

HENNIG, W., 1966. Phylogenetic systematics. University of Illinois Press, Urbana.

HENNIG, W., 1968. Elementos de una sistemtica filogentica. EUDEBA, Buenos Aires.

KUTUMBIAH, P., 1962. Ancient Indian medicine. Orient Longman, Bombay-Calcutta-

Madras-New Delhi.

MOSTERN, J., 1984. Historia de Ia filosofia. 4. Aristteles. Alianza Editorial, Madrid.

PAPAYERO, N. & J. BALSA, 1986. Introduo histrica e epistemolgica biologia compa-

rada, com especial referencia biogeografia. I. Do Gnesis ao fim do Imprio Romano do Oci-
dente. Bitica & Sociedade Brasileira de Zoologia, Belo Horizonte.

PECK, A. L., 1965-70. Aristotle: Historia animalium, 3 vols. W. Heinemann, London &
Harvard University Press, Cambridge, Mass.

PRIOR, A. N., 1976. Historia de la lgica. Editorial Tecnos, Madrid.

SARKAR, B. K., 1918. Hindu achievements in exact sciences. Longman, Green & Co., New
York.

SEAL, B., 1915. The positive sciences of the ancient Hindus. Longman, Green & Co., New
York.

SINHA, R. N. & D. SHANKARNARAYAN, 1955. Concepts of insect taxonomy in an-

cient India. Ent.News 66: 243-247.

STAAL, J. R, 1976. Lgica india, pp. 39-51, in A. N. Prior, q. v.

Resumo
As categorias do ser so as distintas maneiras de se ver um objeto as distintas maneiras
de predicao. Um breve histrico do emprego das categorias por Aristteles e por alguns
autores hindus apresentado. As categorias do ser podem ser formalizadas conjuntistamente
e constituem um importante fundamento para as classificaes biolgicas.
Abstract
The categories of being are the distinct manners of " seeing" an object the different
manners of predication. A brief history of the utilization of categories by Aristotle and some
Hindu authors is presented. The categories of being may be formalized in set theory, consti-
tuting an important foundation for biological classification.

Nelson Papavero bacharel em Cincias Biolgicas pelo Instituto de Biocincias (IB) da USP,
onde tambm obteve seu doutorado na rea de Zoologia. Foi bolsista da John Simon
Guggenhein Memorial Foundation, nos Estados Unidos, e por trs vezes presidente da
Sociedade Brasileira de Zoologia. Atualmente est licenciado do Museu de Zoologia da USP
para atuar como professor visitante do Instituto de Estudos Avanados (IEA) da USP.

Jair Minoro Abe bacharel e mestre em Matemtica Pura pelo Instituto de Matemtica e
Estatstica (IME) da USP e doutor em Filosofia pela Faculdade de Filosofia, Letras e Cin-
cias Humanas (FFLCH) da USP. Foi professor visitante da Universidade de Shizuoka, no
Japo, e da Universidade de Concepcin, no Chile. Atualmente .professor do
IGCEUnesp e coordenador do Grupo de Lgica e Teoria da Cincia do Instituto de Es-
tudos Avanados (IEA) da USP.