0010601-68 2015 5 18 0081

Tribunal Regional do Trabalho da 18 Regio - 2 Grau
PJe - Processo Judicial Eletrnico

Consulta Processual
07/03/2017
Nmero: 0010601-68.2015.5.18.0081
Data Autuao: 30/09/2016
Classe: RECURSO ORDINRIO
- Relator: ISRAEL BRASIL ADOURIAN
Valor da causa: R$ 129.695,00
Partes
Tipo Nome
RECORRENTE JEFFERSON BORGES PEREIRA - CPF: 037.883.301-47
ADVOGADO HENRIQUE CSAR SOUZA - OAB: GO0032322
RECORRIDO COSMED INDUSTRIA DE COSMETICOS E MEDICAMENTOS S.A. - CNPJ: 61.082.426/0001-
26
ADVOGADO GUILHERME OLIVEIRA BENTZEN E SILVA - OAB: GO0034391
ADVOGADO FERNANDA BIANCO PIMENTEL - OAB: SP0167810
ADVOGADO ALEXANDRE DE ALMEIDA CARDOSO - OAB: SP0149394
ADVOGADO LUIZ CARLOS AMORIM ROBORTELLA - OAB: GO0033156
RECORRIDO JEFFERSON BORGES PEREIRA - CPF: 037.883.301-47
ADVOGADO HENRIQUE CSAR SOUZA - OAB: GO0032322
RECORRENTE COSMED INDUSTRIA DE COSMETICOS E MEDICAMENTOS S.A. - CNPJ: 61.082.426/0001-
26
ADVOGADO LUIZ CARLOS AMORIM ROBORTELLA - OAB: GO0033156
Documentos
Id. Data de Juntada Documento Tipo
93a99 03/11/2016 12:08 Acrdo Acrdo
70
PODER JUDICIRIO
JUSTIA DO TRABALHO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18 REGIO
PROCESSO TRT - RO - 0010601-68.2015.5.18.0081
RELATOR : JUIZ ISRAEL BRASIL ADOURIAN
RECORRENTE(S) : JEFFERSON BORGES PEREIRA
ADVOGADO(S) : HENRIQUE CSAR SOUZA
RECORRENTE(S) : COSMED INDUSTRIA DE COSMETICOS E MEDICAMENTOS S.A.
ADVOGADO(S) : LUIZ CARLOS AMORIM ROBORTELLA
RECORRIDO(S) : OS MESMOS
ORIGEM : 1 VT DE APARECIDA DE GOINIA
JUIZ(ZA) : FABIOLA EVANGELISTA MARTINS
EMENTA
ATIVIDADES PREPARATRIAS. TEMPO DISPOSIO. HORAS
EXTRAS DEVIDAS. O tempo gasto pelos empregados com a troca de
uniformes, higienizao e deslocamento no interior da empresa, por
traduzir-se em atribuies intrnsecas ao regular desempenho das
atividades laborais atinentes dinmica de produo empresarial,
amolda-se perfeitamente ao conceito de tempo disposio previsto no art.
4 da CLT, integrando a jornada de trabalho e, portanto, devendo ser
remunerado como extraordinrio se importar em excesso aos limites legais
Recurso patronal no provido neste ponto.
RELATRIO
A Exma. Juza FABIOLA EVANGELISTA MARTINS, da 1 Vara do Trabalho

de Aparecida de Goinia-GO, julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados por JEFFERSON
BORGES PEREIRA em face de COSMED INDUSTRIA DE COSMETICOS E MEDICAMENTOS S.A.
Assinado eletronicamente. A Certificao Digital pertence a: ISRAEL BRASIL ADOURIAN ID. 93a9970 - Pg. 1
https://pje.trt18.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16101415550210800000005645899
Nmero do documento: 16101415550210800000005645899
O reclamante apresenta recurso ordinrio requerendo a reforma da r. sentena no
sentido da reverso do pedido de dispensa em dispensa sem justa causa com a condenao da reclamada
ao pagamento da verbas rescisrias correspondentes, bem como quanto aos pedidos de acmulo de
funes e de equiparao salarial.
A reclamada apresenta recurso ordinrio afirmando a ocorrncia de litispendncia

entre a ao individual, ora sob anlise, e as aes coletivas e, no mrito, requer a reforma da r. sentena
relativamente ao tempo disposio, s horas initinere, sdiferenasdeadicionalnoturno e aos honorrios
assistenciais.
Contrarrazes pelas partes.
Dispensada a remessa dos autos ao Ministrio Pblico do Trabalho, nos termos do

Regimento Interno deste Egrgio Tribunal.
relatrio.
VOTO
ADMISSIBILIDADE
Presentes os pressupostos processuais de admissibilidade, conheo dos recursos

interposto pelas partes bem como das contrarrazes.
Os apelos sero apreciados de acordo com a precedncia lgica das matrias,

independentemente da ordem de suas apresentaes e juntada aos autos.
RECURSO DA RECLAMADA PRELIMINAR
DA LITISPENDNCIA - AO COLETIVA E INDIVIDUAL. SUSPENSO DO

FEITO
Reitera a reclamada a preliminar de litispendncia relativamente ao pedido de

horas extras referente aos minutos utilizados pelo reclamante para troca de uniforme e para tomar caf
como tempo disposio, ante o ajuizamento das aes coletivas autuadas sob os nmeros
0000388-37.2014.5.18.0081 e 0000490-59.2014.5.18.0081, ajuizadas, respectivamente, em 13.02.2014 e
25.02.2014, postulando a extino do feito sem resoluo do mrito relativamente aos pedidos idnticos,
objeto desta ao e das aes coletivas mencionadas.
Caso no acolhida a presente preliminar, requer seja determinada a suspenso

deste feito at que ocorra o julgamento das aes coletivas para evitar a ocorrncia de decises
conflitantes ou a concesso de idnticos ttulos.
Examino.
Como muito bem pontuado pela i. Julgadora de origem, a C. SDI-I do E. Tribunal

Superior do Trabalho j firmou entendimento no sentido de da inexistncia de litispendncia entre ao
individual e ao coletiva.
Recentemente a matria foi pacificada neste E Regional com a edio da Smula

46, in verbis:
"LITISPENDNCIA. COISA JULGADA. SUBSTITUIO PROCESSUAL.

AO COLETIVA E AO INDIVIDUAL. EFEITOS.
I. No h litispendncia entre a ao individual e a ao coletiva proposta em

defesa de interesses ou direitos individuais homogneos. II. O autor da ao
individual no ser beneficiado com os efeitos erga omnes e ultra partes da ao
coletiva, salvo se requerer a suspenso daquela no prazo de 30 (trinta) dias, a
contar da cincia nos autos do ajuizamento da ao coletiva." (RA n 050/2016 -
DEJT - 08.04.2016)
Assim, ainda que haja deferimento dos pedidos formulados na ao coletiva, no

haver prejuzo para a parte r, uma vez que o autor da ao individual somente ser beneficiado pelo
provimento da ao coletiva caso tenha requerido a suspenso da ao individual, faculdade outorgada a
ele.
Inexistente, pois, litispendncia entre as aes coletivas mencionadas pela

recorrente e esta ao.
Incabvel, por outro lado, a determinao de suspenso desta ao pelo juzo por
tal ato constituir faculdade do autor da demanda individual.
Nego provimento preliminar e rejeito o pedido de suspenso do feito.
MRITO
HORAS IN ITINERE. TEMPO DISPOSIO (TROCA DE ROUPA,

HIGIENIZAO, AGUARDO DO INCIO DA JORNADA E DA SADA DO
TRANSPORTE FORNECIDO PELA RECLAMADA)
Insurge-se a reclamada quanto ao deferimento de 9 minutos dirios a ttulo de

horas in itinere sob o argumento de que o lapso de tempo em questo fica dentro do limite estabelecido
pela Smula 366 do TST, bem como do tempo disposio referente ao deslocamento dentro do ptio da
empresa, troca de roupa, higienizao, momentos em que, segundo seu entendimento, no caracteriza
tempo disposio, no podendo, pois, ser computado como tempo de efetivo servio j que o
empregado no se encontra aguardando ou executando ordens.
Examino.
A Exma juza de primeiro grau julgou procedente o pedido de horas extras

decorrentes do tempo disposio, assim constando dos fundamentos da sentena:
"Est sedimentado o entendimento jurisprudencial de que "Se houver transporte

pblico regular em parte do trajeto percorrido em conduo da empresa, as horas
in itinere remuneradas limitam-se ao trecho no alcanado pelo transporte
pblico" (smula 90, IV/TST).
Ora, considerando a velocidade mdia de 45km/h (mdia entre 30 e 60km/h,

usualmente definidos para
direo na zona urbana), tenho por razovel a fixao do tempo de viagem gasto
no trecho no servido
por transporte pblico em 5 minutos na ida, mesmo tempo despendido na volta. O

Oficial de Justia, na
certido acima referida, o fixou em 4 minutos e 30 segundo, na mdia.
Muito bem.
A reclamante se valia do transporte fornecido pela reclamada, mesmo porque o

local no era servido por transporte pblico regular, at 20/08/2014.
Ora, os empregados da reclamada que se valiam do transporte por ela fornecido

estavam premidos a seguir os horrios das rotas e, portanto, mantinham-se
disposio do empregador (CLT, art. 4, caput) antes e depois do expediente - at
porque, antes de 20/08/2014, no tinham opo de deslocamento diverso. Neste
sentido, alis, o enunciado de smula 17, de nosso Regional.
Nesse contexto, o fato de o empregador no se valer da fora do trabalho do

empregado insuficiente para afastar a caracterizao da jornada disposio.
Numa palavra, os empregados da reclamada estavam a sua disposio desde

quando iniciavam a viagem de ida ao trabalho, por meio do transporte por ela
fornecido no trecho no servido por transporte pblico;
e prosseguiam disposio da r, at quando desembarcavam do transporte por

ela fornecido.
Assim, no caso do reclamante, permanecia disposio da reclamada (somados
horas in itinere e tempo de espera/disposio) por:
a) 49 minutos e 30 segundos, de segunda a sexta-feira, e por 34 minutos e 30

segundos, no incio da jornada, e por 24 minutos e 30 segundos, de segunda a
sexta-feira, e por 24 minutos e 30 segundos, no final da jornada, at janeiro/2014;
b) 44 minutos e 30 segundos, no incio da jornada, e por 37 minutos e 30

segundos, no final da jornada, de fevereiro a abril/2014;
c) 54 minutos e 30 segundos, no incio da jornada, e por 14 minutos e 30

segundos, no final da jornada, de maio/2014 at a resciso.
Anoto que o tempo disposio ora acolhido aquele indicado na inicial

(mitigados apenas em relao ao incio/trmino da escalas trabalhadas pelo autor),
pois que a r no indicou e nem demonstrou outro, sendo certo que, se os
empregados eram premidos a se valerem do transporte particular fornecido e este
chegava ao local de trabalho com antecedncia ou dele saia bem depois do
expediente era por opo da r, que, por isso, tinha a sua disposio os
empregados.
A alegao de que os empregados, embora na sede da r, antes e depois do

expediente, no estavam disposio exigia prova a cargo da ex-empregadora,
que todavia no se desincumbiu do nus.
Numa palavra, defiro ao reclamante o pedido de horas extras, nos quantitativos

acima definidos, que superam, em muito, os previstos na smula 366 do e. TST, a
qual no se aplica ao caso."
Como se v, no caso sob anlise, o tempo disposio (artigo 4 da CLT)

considerado na origem no se refere apenas s horas in itinere, compondo-o tambm os lapsos de tempo
despendidos para troca de roupa, higienizao, percurso da portaria at o local de marcao do ponto,
assim como o tempo em que os empregados ficam aguardando o incio da jornada compreendido entre a
hora de chegada do transporte fornecido pela reclamada e o horrio em que a jornada se iniciava e o
tempo que ficavam aguardando a sada de mencionado transporte aps o trmino da jornada.
Das certides expedidas por Oficial de Justia relativas s aes autuadas sob os
n 0000388-37.2014.5.18.0081 e 0000490-59.2014.5.18.0081, exibidas com a defesa e que dizem respeito
s aes coletivas ajuizadas pelo Sindicato da categoria profissional em face das reclamadas (Id afe809a -
Pg. 1/Pg. 7, fls. 678/683) constam os lapsos temporais despendidos pelos empregados da reclamada
referentes a cada uma das atividades mencionadas acima, os quais totalizam tempo muito superior aos
limites indicados na Smula 366 do TST, o que torna insubsistente a tese em questo, apresentada nas
razes recursais.
Em que pese tal fato, considerando a distncia de 3,3 quilmetros existente entre
o ltimo ponto em que havia transporte pblico e o local da sede da reclamada at a data de 20.08.2014, o
local em que est situada a reclamada no pode ser considerado de difcil acesso tendo em vista que no
est localizada em zona rural ou em rodovia, mas no polo industrial do Municpio de Senador Canedo,
sendo que o percurso pode ser percorrido at mesmo a p, conforme tem entendido este E. Regional
(ROPS-0010509-87.2015.5.18.0082, RO-0010270-17.2014.5.18.0083, RO-0010926-37.2015.5.18.0083).
Assim, ausente um dos elementos previstos no pargrafo 2 do artigo 58 da CLT -

"local de difcil acesso", no h que se falar em horas in itinere, sendo, desse modo, inaplicvel o
entendimento constante do item I da Smula 90 do E. TST.
Diante disso, o tempo em que a empregada fica aguardando pelo incio da jornada em razo do horrio em
que toma o transporte fornecido pela empresa, assim como o referente sada no final da jornada no
caracterizam tempo disposio do empregador nos moldes do artigo 4 da CLT, configurando o
fornecimento do transporte uma benesse do empregador.
Consequentemente, reformo parcialmente a r. sentena para excluir da condenao os lapsos de tempo

referentes ao trajeto (residncia-local de trabalho e vice-versa), bem como o relativo ao tempo de espera
pelo incio da jornada e pela sada do transporte aps o seu trmino, exceptuando-se os minutos utilizados
para o deslocamento da portaria at o refeitrio, do refeitrio at o vestirio, no vestirio para troca de
roupa, para higienizao e, quando do trmino da jornada de trabalho, o tempo gasto do para percorrer a
distncia do ponto eletrnico ao vestirio, no vestirio para troca de roupa, tempo do percurso entre o
vestirio e a portaria, utilizando-se para tanto os lapsos de tempo indicados na certido de averiguao
referente RT 0000490-59.2014.5.18.0081, os quais totalizam 6min27sec na entrada e 6min03sec na
sada, assim divididos:
"ENTRADA DO FUNCIONRIO NA EMPRESA:
[...]
02min:07sec, tempo gasto para percorrer a distncia entre a portaria da Reclamada

at o refeitrio;
01min:58sec, tempo gasto para percorrer a distncia entre o refeitrio e o vestirio;
01min:19sec, tempo de permanncia no vestirio para trocar de roupa;
01min:03sec, tempo gasto para realizar a assepsia das mos e colocar a toca e o
jaleco.
[...]
SADA DO FUNCIONRIO DA EMPRESA
01min:37sec, tempo gasto para percorrer a distncia do ponto eletrnico ao

vestirio;
01min:13sec, tempo de permanncia no vestirio para trocar de roupa;
03min:13sec, tempo gasto para percorrer a distncia entre o vestirio e a portaria,

catraca eletrnica;
[...]"
Considerando que a soma do tempo utilizado pelo reclamante na entrada e na sada totaliza 12minutos e
30 segundos, tal lapso de tempo devido ao reclamante diariamente como tempo disposio,
entendimento consubstanciado na Smula 429 do E. TST, considerando os dias efetivamente trabalhados,
conforme parmetros definidos na r. sentena.
Dou parcial provimento para excluir da condenao as horas in itinere e reduzir o

tempo considerado disposio da empregadora.
ADICIONAL NOTURNO. DIFERENAS
Insurge-se a reclamada quanto condenao ao pagamento de diferenas de

adicional noturno afirmando o correto pagamento da verba.
Analiso.
Tendo prevalecido os horrios indicados nos cartes de ponto e havendo registro
de pagamento de adicional noturno nas fichas financeiras, cabia ao autor demonstrar, ao menos por
amostragem, a existncia de diferenas de adicional noturno a pagar, do que no se desincumbiu.
Vejamos.
Por ocasio da impugnao defesa expressou o autor:
"O pagamento foi feito no valor inferior, primeiro, pelo fato de receber um valor
inferior para a funo que de fato exercia dentro da empresa. E mesmo que o
valor que recebia a ttulo de salrio fosse o correto, ainda assim foi pago um valor
inferior, uma vez que usando o salrio base R$ 1.739,00, nos ltimos meses de
labor do obreiro por exemplo teria que ter recebido R$ 75,84, quando a empresa
pagou apenas R$ 27,67 (doc.78).
Ressalto que a importncia de R$ 27,67 indicada pelo autor na impugnao

defesa consta do recibo de pagamento de novembro de 2014, documento exibido com a petio inicial (Id
39e5e99 - Pg. 7, fl. 78), assim como da ficha financeira exibida com a defesa (Id 5c9143e - Pg. 1, fl.
408).
Por outro lado cumpre salientar que o pagamento feito em novembro de 2014 diz
respeito ao perodo de 1.10.2014 a 31.10.2014, conforme se verifica do controle de ponto referente a
mencionado perodo em cujo documento h meno a "competncia 11/2014" (Id 6dd92e7 - Pg. 6, fl.
434), sendo que tanto no controle de ponto em questo, quanto no recibo salarial de novembro de 2014
exibido pelo autor (Id 39e5e99 - Pg. 7, fl. 78) h indicao de 17,50 como sendo o nmero de horas
noturnas prestadas no perodo mencionado, cujo pagamento corresponde ao recibo do ms de
novembro/2014.
Verifica-se, portanto, a correo do pagamento do adicional noturno quanto ao

ms utilizado pelo autor como exemplo para demonstrar as diferenas que alega existentes.
Por outro lado, no h formulao de pedido na petio inicial de diferenas de
adicional noturno com fundamento na base de clculo utilizada para o pagamento de mencionado ttulo,
estando o pedido limitado ao nmero de horas noturnas que o autor afirma ter sido cumprido,
constituindo inovao lide a meno a este ponto na impugnao defesa.
No tpico deste voto em que ser analisado o pedido de diferenas salariais com
fundamento em equiparao salarial e acmulo de funo ser feita a anlise acerca da repercusso de
ditas diferenas de acordo com o pedido que tiver sido formulado pelo autor na inicial.
Desse modo, reformo a r sentena para excluir a condenao o pagamento de

diferenas de adicional noturno.
Dou provimento.
HONORRIOS ASSISTENCIAIS
Insurge-se a reclamada quanto ao deferimento pelo d. Juzo de origem de

honorrios assistenciais sob o argumento de que o reclamante no comprovou o recebimento de salrio
inferior a dois salrios mnimos legais, no preenchendo, desse modo, os requisitos exigidos na Lei
5.884/1070 e nas Smulas 219 e 329 do TST.
Considerando que o reclamante requereu a concesso dos benefcios da justia

gratuita na forma especificamente prevista no art. 790, 3 da CLT, ao mesmo deve ser deferida a
benesse, uma vez que nos termos da legislao ordinria a parte gozar de mencionados benefcios
mediante a simples declarao na petio inicial de que no est em condies de arcar com as custas do
processo sem prejuzo de seu sustento ou de sua famlia (artigo 4, 1, da Lei 1.060/1950), dispondo
ainda o artigo 1 da Lei 7.115/1983, que tambm estabelece normas de concesso da justia gratuita aos
necessitados, que a declarao destinada a fazer prova de pobreza, firmada pelo prprio interessado ou
por seu procurador presume-se verdadeira.
Assim, no tendo a reclamada logrado desconstituir a presuno que exsurge da
lei, correto o juzo em deferir ao autor os benefcios da justia gratuita.
Destarte, sendo o reclamante beneficirio da justia gratuita, estando assistido

pelo sindicato da sua categoria profissional e tendo sido sucumbente em parte de seus pedidos, deve o
reclamado arcar com o pagamento dos honorrios assistenciais em benefcio de mencionado sindicato,
nos termos do 14 da Lei 5.584/70.
Logo, no h qualquer reparo a fazer na r. sentena de origem, quanto a esse

tpico, sendo a mesma mantida.
Nego provimento.
RECURSO DO RECLAMANTE
DIFERENAS SALARIAIS. EQUIPARAO SALARIAL. ACMULO DE

FUNO
Insurge-se o reclamante quanto rejeio pelo d. juzo a quo do pedido de

diferenas salariais decorrentes de acmulo de funo e equiparao salarial.
Examino.
O autor formulou pedido de retificao do registro relativo funo constante da

CTPS para eletricista "A", bem como de equiparao salarial sob o argumento de que exercia a mesma
funo desempenhada pelo colega de trabalho Yuri Lopes Queiroz, indicado como paradigma, entretanto,
com recebimento de salrio menor, postulando, em consequncia, a condenao da reclamada ao
pagamento das diferenas salariais havidas, nos termos do artigo 461 da CLT.
Expressou, ademais, que alm de exercer a funo de eletricista, desempenhava
atribuies da rea de mecnica, fazendo ainda "limpeza dos equipamentos que utilizava durante as
atividades laborais.", pleiteando o pagamento do percentual de 10% como retribuio pelo acmulo de
funes.
A reclamada nega a identidade de funes, afirmando que as atribuies exercidas

pelo reclamante como meio oficial so de menor complexidade comparativamente s desempenhadas
pelos eletricistas. Nega tambm a existncia de acmulo de funes.
Pois bem.
A equiparao salarial prevista no artigo 461 da CLT tem por objetivo o alcance
da isonomia salarial entre os trabalhadores (paragonado e paradigma), requerendo para tanto a existncia
de contemporaneidade no exerccio das funes, as quais devem ser prestadas para o mesmo empregador
e desempenhadas com igual produtividade e mesma perfeio tcnica e, ainda, na mesma localidade.
Constituem elementos impeditivos da equiparao salarial a existncia de lapso

temporal superior a 02 anos relativamente ao exerccio da funo, a existncia de quadro de carreira
devidamente homologado e, ainda, a ocorrncia de readaptao do empregado paradigma.
No que diz respeito ao conceito de funo nos termos do artigo 461 da CLT,
leciona o i. Maurcio Godinho Delgado:
"A funo, como facilmente se percebe, no se confunde com a tarefa. Tarefa

atribuio ou atos singulares no contexto da prestao laboral, ao passo que
funo um feixe unitrio de tarefas, isto , um conjunto de tarefas que se renem
em um todo unitrio, de modo a situar o trabalhador em um posicionamento
especfico no universo da diviso do trabalho da empresa. Uma funo pode
englobar, obviamente, uma nica tarefa (o que incomum, entretanto). Em geral,
engloba um conjunto de tarefas, isto , de atribuies, poderes e atos materiais
concretos.
Por outro lado, uma mesma tarefa pode comparecer composio de mais de uma
funo (tirar fotocpias ou atender ao pblico, por exemplo, podem ser tarefas
integrantes de distintas funes no contexto da diviso do trabalho na empresa),
sem que com isso venha necessariamente propiciar o pleito equiparatrio. Apenas
se o conjunto unitrio de tarefas, identificador do trabalho no universo
empresarial, surge como idntico (a mesma funo, portanto), que caber
falar-se no cumprimento do tipo legal do art.461 da CLT.", Curso de Direito do
Trabalho, ed. LTr, 8 ed.,So Paulo,2009, pg.736.
Tratando do requisito identidade de funes expressa o ilustre doutrinador:
"Por identidade funcional entende-se a circunstncia de os trabalhadores

comparados realizarem o mesmo trabalho, englobando atribuies, poderes e
prtica de atos materiais concretos.".
Declarou o autor em seu depoimento:
"que quando foi contratado lhe foi informado as atividades que exerceria, que
seria auxiliar os eletricistas em suas atividades; que 06 meses aps a sua admisso,
passou a exercer as atribuies de um eletricista e no apenas auxili-los; que
todos os meio-oficiais e eletricistas tm como atribuio zelar pelo material e
fazer a sua limpeza; que meio-oficial um ajudante do eletricista, auxiliando nas
tarefas enquanto que o eletricista executava as tarefas."
Expressou o preposto da reclamada:
"Que o autor era meio-oficial eletricista, auxiliando o eletricista; que o

meio-oficial executa tarefas de menor complexidade trabalhando com baixa
tenso (troca de lmpadas e luminrias) e o eletricista trabalha com alta e baixa
tenso, fazendo a parte eltrica de mquinas, paineis; que o meio-oficial no pode
trabalhar sozinho sem o acompanhamento do eletricista, sendo que o eletricista
pode trabalhar sem meio-oficial."
Afirmou a testemunha indicada pela reclamante, a qual trata-se do paradigma
indicado pelo autor:
"Que trabalhou na reclamada de agosto de 2012 a dezembro de 2015, como

eletricista A; que neste perodo trabalhou junto com o autor no mesmo setor,
contudo em turnos diferentes; que como eletricista nunca trabalhou com o autor
no mesmo turno, mas esporadicamente trablahou na rea administrativa do setor
de utilidades, mesmo setor que o autor trabalhava, e no mesmo turno do obreiro;
que nestes dias presenciou o autor trabalhando com manuteno de painel,
preventiva de equipamentos, inspees e corretivas que tivesse; que nestes
dias o autor estava trabalhadno sozinho, sem acompanhamento de nenhum
oficial ou eletricistas; que no mesmo turno em que o autor trabalhava o sr. Rafael
era classificado como eletricista A; que no seu turno apenas o depoente era
eletricista A; que no primeiro turno havia um eletricista e um meio-oficial, no
segundo turno um eletricista e um meio-oficial e no terceiro turno s o eletricista;
que o turno do autor era o segundo; que era o autor quem repassava para o
depoente os relatrios de eletricista; que oautor tambm dava manuteno no
sistema de alta tenso; que foi o autor quem cobriu as suas frias; que o autor
fazia manuteno de alta tenso sozinho"
Data vnia do r. entendimento adotado pela i. Julgadora de origem, pelo teor das
declaraes transcritas acima, tenho que restou comprovado o desempenho pelo autor das atribuies
(tarefas) que compem a funo de eletricista e, portanto, a identidade de funes por ele alegada.
Vejamos.
Conforme reconhecido pelo preposto da reclamada, o meio oficial trabalha com

baixa tenso e o eletricista com alta tenso e baixa tenso, tendo declarado a 1 testemunha arrolada pelo
autor, a qual igualmente o paradigma indicado, que o autor tambm dava manuteno no sistema de alta
tenso o que fazia sozinho, fato este que tambm demonstra o desempenho pelo autor da funo de
eletricista e no de meio oficial tendo em vista a declarao do preposto no sentido de que "o meio-oficial
no pode trabalhar sozinho sem o acompanhamento do eletricista, sendo que o eletricista pode trabalhar
sem meio-oficial".
Tal circunstncia (trabalhar sozinho) foi presenciada pela testemunha tambm
quando ele (testemunha) trabalhou na rea administrativa do setor de utilidades, ocasio em que via o
reclamante "trabalhando com manuteno de painel, preventiva de equipamentos, inspees e corretivas
que tivesse", tarefas desempenhadas pelo autor "sem acompanhamento de nenhum oficial ou eletricistas".
Declarou ademais mencionada testemunha (paradigma neste feito, repito) que por
ocasio de suas frias foi o autor quem o substituiu, de onde se conclui que se o reclamante no
desempenhasse as funes de eletricista no teria como haver tal substituio j que a testemunha estava
classificada e desempenhava a funo de eletricista "A".
A 2 testemunha arrolada pelo autor, alm de declarar que o autor executava a

funo de eletricista, expressou que "na reclamada o eletricista precisa passar o relatrio para o prximo
eletricista que ir pegar o turno", tendo a 1 testemunha ouvida, eletricista do turno posterior ao do
reclamante, afirmado que "era o autor quem repassava para o depoente os relatrios de eletricista".
Concluo, pois, que as atribuies desempenhadas pelo reclamante so afetas

funo de eletricista e no de meio oficial como era classificado, entendimento corroborado pelo teor dos
documentos exibidos pela reclamada (Id 1cb8e28 - Pg. 1 e Id ea35ce7 - Pg. 1, fls. 484 e 485), nos quais
encontram-se indicadas as tarefas relativas s funes de eletricista e de meio oficial eletricista, as quais
so condizentes com o teor da prova oral em seu conjunto.
Assim, outra no pode ser a concluso seno a de que o reclamante se

desincumbiu de seu nus probatrio, fazendo jus equiparao salarial nos termos do artigo 461 da CLT,
razo pela qual reformo a sentena para condenar a reclamada ao pagamento das diferenas salariais,
considerando o salrio pago ao paradigma Yuri Lopes Queiroz e o recebido pelo reclamante, ms a ms,
exceto quanto aos 6 primeiros meses do vnculo ante a confisso do reclamante de que foi aps esse lapso
de tempo que passou a desempenhar a funo de eletricista.
Haver incidncia de depsitos de FGTS.
Deixo de apreciar o pedido de reflexos das diferenas sobre outras verbas diante
da formulao de pedido genrico sem indicao das verbas a que se refere.
Quanto ao pedido de acmulo de funo, conforme reconhecido pelo prprio autor
em seu depoimento pessoa, o zelo e a limpeza do material constitua atribuio do meio oficial e do
eletricista, o que igualmente se verifica dos documentos exibidos pela reclamada (Id 1cb8e28 - Pg. 1 e Id
ea35ce7 - Pg. 1, fls. 484 e 485) que indicam as atribuies afetas a cada uma das funes.
Diante disso e tendo em vista que o autor no demonstrou o exerccio de atribuies estranhas s funes
por ele desempenhadas, nus constitutivo do direito pleiteado, correto o entendimento adotado na origem,
devendo, pois, ser mantida a r. sentena quanto a este ponto.
Dever a reclamada registrar na CTPS do reclamante a alterao da funo de

meio oficial eletricista para eletricista "A", fato ocorrido aps 6 meses de sua admisso, no prazo de 05
(cinco) dias, a contar do trnsito em julgado da deciso e intimao da Secretaria nesse sentido.
Dou parcial provimento.
PEDIDO DE DISPENSA. REVERSO
Pretende o reclamante que seja a sentena reformada quanto ao motivo do trmino

do vnculo em empregatcio argumentando que o pedido de dispensa foi por ele formulado em razo de
coao tcita, expressando em suas razes recursais:
"Nobres julgadores, diante do que j foi aludido, houve uma resciso de contrato
por parte da Reclamada, de forma coercitiva/ardilosa.
Pondera-se, que conforme exposto na pea vestibular, inclusive uns dos motivos
da reverso do pedido de demisso, exercia a funo de eletricista A,
cumulando-a com a funo na rea de mecnica, bem como fazia limpeza dos
equipamentos que utilizava durante suas atividades laborativas.
No obstante, o Recorrente recebia remunerao abaixo do que lhe de direito,

vez que exercia a mesma funo do seu colega de trabalho, o Sr. Yuri Lopes
Queiros, porm recebia salrio abaixo.
Isso posto requer a reforma do julgado a fim de que seja revertido o pedido de
demisso em dispensa imotivada, ante a coao tcita existente."
Analiso.
Segundo a i. doutrinadora Maria Helena Diniz, constitui coao "qualquer

presso fsica ou moral exercida sobre a pessoa, os bens ou a honra de um contratante para obrig-lo a
efetivar certo ato negocial.", sendo que somente possvel anular-se ato jurdico tratando-se de coao
moral, tambm denominada de coao relativa, onde h emisso de declarao de vontade, embora
viciada.
As faltas narradas pelo autor, caso demonstradas, so hbeis a caracterizar

resciso indireta do contrato de trabalho, medida que poderia ter sido tomada pelo reclamante mas no o
foi.
Assim, diante da ocorrncia de descumprimento contratual, considerando as

alegaes do autor, teria o mesmo outra alternativa para a cessao do vnculo empregatcio que no o
pedido de dispensa (modalidade de trmino menos benfica ao autor), entretanto, o mesmo optou por no
fazer uso dela, formulando pedido de dispensa (fato incontroverso), sendo que, como muito bem
pontuado pela i. Julgadora de origem, "a resciso contratual foi homologada pelo prprio sindicato que
ora assiste o reclamante, no sendo feita por este nenhuma ressalva acerca da livre manifestao de
vontade expressa no respectivo TRCT."
Correto, portando, o d. Juzo de origem ao rejeitar a pretenso formulada pelo

autor de converso do pedido de dispensa em dispensa sem justa causa.
Nego provimento.
CONCLUSO
Conheo dos recursos interpostos pelas partes e dou-lhes parcial provimento.
Custas, no valor de R$340,00, calculadas sobre o novo valor arbitrado

condenao, de R$17.000,00, em face do acrscimo havido.
ACRDO
ACORDAM os magistrados da Quarta Turma do egrgio Tribunal Regional do Trabalho da 18 Regio,
em sesso ordinria realizada nesta data, por unanimidade, conhecer dos recursos e, no mrito,
DAR-LHES PARCIAL PROVIMENTO, nos termos do voto do Excelentssimo Relator.
Participaram da sesso de julgamento os Excelentssimos Desembargadores GENTIL PIO DE
OLIVEIRA (Presidente), WELINGTON LUIS PEIXOTO e o Excelentssimo Juiz ISRAEL BRASIL
ADOURIAN. Presente na assentada de julgamento o d. representante do Ministrio Pblico do Trabalho.
Secretrio da sesso, Flvio Costa Tormin - Coordenador da Quarta Turma Julgadora. Goinia, 26 de
outubro de 2016.
ISRAEL BRASIL ADOURIAN
Juiz Relator

0010601-68 2015 5 18 0081

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

0010601-68 2015 5 18 0081

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tribunal Regional do Trabalho da 18 Regio - 2 Grau

PJe - Processo Judicial Eletrnico

PROCESSO TRT - RO - 0010601-68.2015.5.18.0081

RELATOR : JUIZ ISRAEL BRASIL ADOURIAN

RECORRENTE(S) : JEFFERSON BORGES PEREIRA

ADVOGADO(S) : HENRIQUE CSAR SOUZA

RECORRENTE(S) : COSMED INDUSTRIA DE COSMETICOS E MEDICAMENTOS S.A.

ADVOGADO(S) : LUIZ CARLOS AMORIM ROBORTELLA

ORIGEM : 1 VT DE APARECIDA DE GOINIA

JUIZ(ZA) : FABIOLA EVANGELISTA MARTINS

A Exma. Juza FABIOLA EVANGELISTA MARTINS, da 1 Vara do Trabalho

A reclamada apresenta recurso ordinrio afirmando a ocorrncia de litispendncia

Contrarrazes pelas partes.

Dispensada a remessa dos autos ao Ministrio Pblico do Trabalho, nos termos do

Presentes os pressupostos processuais de admissibilidade, conheo dos recursos

Os apelos sero apreciados de acordo com a precedncia lgica das matrias,

DA LITISPENDNCIA - AO COLETIVA E INDIVIDUAL. SUSPENSO DO

Reitera a reclamada a preliminar de litispendncia relativamente ao pedido de

Caso no acolhida a presente preliminar, requer seja determinada a suspenso

Como muito bem pontuado pela i. Julgadora de origem, a C. SDI-I do E. Tribunal

Recentemente a matria foi pacificada neste E Regional com a edio da Smula

"LITISPENDNCIA. COISA JULGADA. SUBSTITUIO PROCESSUAL.

I. No h litispendncia entre a ao individual e a ao coletiva proposta em

Assim, ainda que haja deferimento dos pedidos formulados na ao coletiva, no

Inexistente, pois, litispendncia entre as aes coletivas mencionadas pela

Nego provimento preliminar e rejeito o pedido de suspenso do feito.

HORAS IN ITINERE. TEMPO DISPOSIO (TROCA DE ROUPA,

Insurge-se a reclamada quanto ao deferimento de 9 minutos dirios a ttulo de

A Exma juza de primeiro grau julgou procedente o pedido de horas extras

"Est sedimentado o entendimento jurisprudencial de que "Se houver transporte

Ora, considerando a velocidade mdia de 45km/h (mdia entre 30 e 60km/h,

por transporte pblico em 5 minutos na ida, mesmo tempo despendido na volta. O

certido acima referida, o fixou em 4 minutos e 30 segundo, na mdia.

A reclamante se valia do transporte fornecido pela reclamada, mesmo porque o

Ora, os empregados da reclamada que se valiam do transporte por ela fornecido

Nesse contexto, o fato de o empregador no se valer da fora do trabalho do

Numa palavra, os empregados da reclamada estavam a sua disposio desde

e prosseguiam disposio da r, at quando desembarcavam do transporte por

a) 49 minutos e 30 segundos, de segunda a sexta-feira, e por 34 minutos e 30

b) 44 minutos e 30 segundos, no incio da jornada, e por 37 minutos e 30

c) 54 minutos e 30 segundos, no incio da jornada, e por 14 minutos e 30

Anoto que o tempo disposio ora acolhido aquele indicado na inicial

A alegao de que os empregados, embora na sede da r, antes e depois do

Numa palavra, defiro ao reclamante o pedido de horas extras, nos quantitativos

Como se v, no caso sob anlise, o tempo disposio (artigo 4 da CLT)

Assim, ausente um dos elementos previstos no pargrafo 2 do artigo 58 da CLT -

Consequentemente, reformo parcialmente a r. sentena para excluir da condenao os lapsos de tempo

"ENTRADA DO FUNCIONRIO NA EMPRESA:

02min:07sec, tempo gasto para percorrer a distncia entre a portaria da Reclamada

01min:19sec, tempo de permanncia no vestirio para trocar de roupa;

SADA DO FUNCIONRIO DA EMPRESA

01min:37sec, tempo gasto para percorrer a distncia do ponto eletrnico ao

01min:13sec, tempo de permanncia no vestirio para trocar de roupa;

03min:13sec, tempo gasto para percorrer a distncia entre o vestirio e a portaria,

Dou parcial provimento para excluir da condenao as horas in itinere e reduzir o

ADICIONAL NOTURNO. DIFERENAS

Insurge-se a reclamada quanto condenao ao pagamento de diferenas de

Por ocasio da impugnao defesa expressou o autor:

Ressalto que a importncia de R$ 27,67 indicada pelo autor na impugnao

Verifica-se, portanto, a correo do pagamento do adicional noturno quanto ao

Desse modo, reformo a r sentena para excluir a condenao o pagamento de

Insurge-se a reclamada quanto ao deferimento pelo d. Juzo de origem de

Considerando que o reclamante requereu a concesso dos benefcios da justia