Post contencioso:

Objecto do processo: pedido + causa do pedido

A questo do objecto questo chave do processo, e em vrios livros existem teorias jurdicas
sobre este assunto.

Para VASCO PEREIRA DA SILVA, o objecto do processo significa em termos prticos, aquilo que
vai ser discutido, o que levado a juzo pelos particulares e que vai dar origem a uma sentena
que ir decidir sobre a causa. O que se pretende com as teorias sobre o objecto do processo
encontrar a melhor forma de fazer chamar a juzo a questo material controvertida e
identific-la da forma mais correcta.

Quais so as principais questes relacionadas com este tema? O objecto do processo divide-se
em duas realidades distintas, o pedido (o que o particular solicita ao juiz) e a causa de pedido
(a razo que leva o particular a realizar o pedido; a leso que sofreu na sua esfera jurdica; o
direito que alega que foi violado). As diferentes teorias processuais o que fazem dar um
maior ou menor peso a um dos elementos. Temos teorias que procuram valorizar mais o
pedido, sendo esta a maioritria e outras que pelo contrrio valorizam mais a causa do pedido
e tradicionalmente isso verificava-se numa certa corrente do contencioso administrativo.

De acordo com a teoria do processo, comum distinguir entre corrente substancialista

(valoriza o pedido) e a corrente processualista (valoriza a causa do pedido). A corrente
substancialista afirma que aquilo que releva quando se analisa o processo no so os factos
em si mesmos, mas sim os factos enquanto enquadrados no pedido, ou seja, como os factos
so qualificados e vo ser apresentados a juzo. De acordo com a posio processualista, aquilo
que mais importante so os factos trazidos a juzo independentemente das suas
classificaes, ou seja, o que est em causa uma apreciao dos factos no quadro de todas as
possveis qualificaes o que introduz um alargamento do objecto do processo.

Em Portugal houve vrias discusses para saber qual seria a concepo mais adequada, os
professores de Coimbra nomeadamente MANUEL DE ANDRADE, tal como BARBOSA
GUIMARES em Lisboa, propendiam para concepes de tipo substancialista, enquanto
CASTRO MENDES propendia para uma concepo de tipo processualista.

De acordo com a concepo clssica estava em causa um pedido imediato, porque

correspondia apenas quilo que o particular solicitava o que comparado com o que se passava
no processo civil, significava reduzir a realidade de qualificao do pedido e a possibilidade de
haver vrios pedidos, e escondia a questo do objecto mediato, que era o direito que o
particular alegava, mas que no era tido em conta no processo.

Hoje em dia, a lgica de que todos os pedidos so possveis e que correspondem afirmao
dos direitos dos particulares, resulta nos termos do artigo 4 do CPTA num alargamento do
processo e introduz uma ponderao similar quela que existe no processo civil ou seja, se at
reforma, a lgica do contencioso administrativo estava restringido ao acto administrativo e
ao pedido de anulao (que era contrrio ao que se passava no processo civil), agora, com o
surgimento dos direitos dos particulares, do pedido mediato feito ao juiz e com a possibilidade
de serem suscitados e cumulados todos os pedidos, isto introduz uma realidade prxima do
processo civil.

Mas, se isto era assim por um lado e estava relacionado com a realidade da valorao do
pedido tambm verdade que a doutrina sempre valorizou a questo da causa de pedido.
Dentro do quadro desta valorizao a doutrina objectivista apresentava uma construo que
tinha uma certa dimenso supletiva, porque aquilo que se dizia (tanto em Frana como em
Portugal) que a causa de pedido no era entendida em termos abstractos como uma
ilegalidade sem mais, desprovida de qualquer qualificao, mas o que se tinha em conta era a
causa de pedido no quadro de uma determinada relao jurdica, e isso levava a que a
doutrina enquadra-se a causa de pedido nos vcios que tinham sido alegados pelos
particulares, e considera-se que para a determinao da causa do pedido esses vcios eram
determinantes e o juiz s tinha que analisar esses vcios e no a dimenso da legalidade.

E isto era contraditrio com os pressupostos objectivistas, porque se o contencioso fosse

objectivista isto significava que a causa de pedido de qualquer acto administrativo devia ser a
verificao da legalidade, independentemente das circunstncias que tinham sido alegadas e
da verificao dos concretos factos que estavam na origem daquele processo. Isto teria como
efeito o alargamento do processo e teria consequncias em termos de caso julgado (que o
reverso da teoria de processo)

De acordo com o que VASCO escreveu nos anos 80, o legislador portugus confessava-se
objectivista mas no era muito praticante porque a matria de causa do pedido estava de
acordo com a concepo subjectivista.

Depois da reforma temos um legislador nos termos do artigo 95 e seguintes do CPTA, a

tentar alargar o domnio da causa do pedido sem cair na ideia de que o juiz apreciaria a
legalidade independentemente do que fosse alegado, o que no faria qualquer sentido no
mbito de um processo acusatrio, mas, a admitir alguma flexibilidade no sentido de que o juiz
pudesse apreciar causas de pedidos implcitas, circunstncias ou factos que no tinham sido
directamente pedidos, o que obriga a introduzir uma certa compensao entre a lgica da
valorizao do pedido e da causa de pedido.

Para VASCO, e apesar de a doutrina valorizar mais o pedido, em geral no processo civil, mas
especialmente no processo administrativo preciso dar uma ponderao equivalente ao
pedido e causa do pedido quando se fala em objecto do processo, ou seja, deve haver um
equilbrio.

Em termos concretos, o pedido na lgica clssica entendia a causa de pedir como um recurso
de um acto; o que estava em causa era a anulao de um acto administrativo. Confundia-se
ento o objecto do processo, com o pedido e reduzia-se esse pedido ao pedido imediato, pois
a nica coisa que preocupava era esta realidade de acordo com os traumas de infncia do
contencioso administrativo.
Mas, o legislador nos dias de hoje pe em causa essa realidade porque no faz sentido dizer
que o pedido est relacionado apenas com a anulao de um acto administrativo, pois hoje em
dia, todos os pedidos so possveis (simples apreciao, anulao, constitutivos,
condenatrios) como no faz sentido que a realidade do contencioso seja limitada apenas aos
actos administrativos.

Todavia se o legislador mudou radicalmente a realidade do contencioso, o legislador tambm

ao mesmo tempo por causa da sua infncia difcil, quando fala numa das suas modalidades de
aco caracterizada pela impugnao de actos administrativos no artigo 50, o legislador no
n1 pe em causa esta realidade que a manifestao do trauma de infncia, porque esta
realidade j no existe. Existe confuso com o objecto do processo e do pedido meramente
imediato, havendo uma reduo daquilo que susceptvel de ser pedido que contraria a
realidade que o legislador regula.

Hoje em dia, o pedido e causa do pedido no se resumem anulao de um acto

administrativo, pois de acordo com o artigo 2 e 4 todos os pedidos so possveis no mbito
dos processos impugnatrios, para alm dos pedidos constitutivos, condenatrios ou
declarativos e todos eles so cumulveis, ou seja, quando o legislador tentou definir a aco de
impugnao, disse menos do que aquilo que regulou, por outro lado, quando determina a
impugnabilidade no quadro do objecto do processo, este vem qualifica-lo em razo da leso
dos direitos dos particulares, mas o que est em causa so os direitos dos particulares lesados
por uma actuao administrativa (de acordo com o critrios constitucionais e com o critrios
que o legislador adopta nos artigos 50 e seguintes do CPTA)

O legislador, de alguma maneira altera as regras tradicionais que correspondiam ao

contencioso administrativo, mas se a regulao correcta e adequada, o legislador introduz
nesta definio uma autolimitao que no faz sentido.