Ag. 2136599-19.2017.8.26.

0000 C at anduva 1 VC VOTO 40760

Agt e: Manfri n E Mart ani & Ci a Lt da e out ros.
Agda: Ipi ranga P rodut os de P et rl eo S/ A.

Agravo de instrumento. Embargos execuo. Deciso que

recebeu os embargos execuo sem atribuio de efeito
suspensivo. Deciso mantida. Ausncia dos requisitos previstos no
art. 919, 1, do C.P.C. Recurso desprovido.

agravo de instrumento contra a deciso copiada a

fls. 319, que recebeu embargos execuo sem atribuio de efeito
suspensivo.
Alegam os agravantes que a deciso no pode
subsistir, pois h risco de dano em razo do prosseguimento da
execuo. Afirmam que a execuo est garantia pela penhora
realizada nos autos da execuo e que o ttulo no goza de certeza
liquidez e exigibilidade. Asseveram que o ttulo executivo se
consubstancia em contrato de adeso. Aduzem que h relao de
prejudicialidade entre a demanda executiva e a demanda de resoluo
de contrato coligado ao ttulo exequendo. Pedem a reforma.
o relatrio.

O recurso no comporta provimento.

Atualmente, no h mais necessidade de estar seguro o

juzo para que o devedor possa embargar a execuo (art. 914 do
C.P.C.). Em contrapartida, em princpio, os embargos no devem ser
dotados de efeito suspensivo (art. 919, caput , do C.P.C.). S ser
admissvel a atribuio desse efeito, se estiverem presentes os
requisitos para a concesso da tutela provisria e apenas se a execuo
j estiver garantida por penhora, depsito ou cauo (art. 919, 1 do
C.P.C.). Com efeito, desde a edio da Lei 11.382/06, a
suspensividade inteiramente excepcional, s permitida quando
rigorosamente presentes os respectivos requisitos legais, como afirma
com preciso Eduardo Cambi (Apontamentos sobre a Reforma da
Execuo de Ttulos Extrajudiciais (Lei 11.382, de 06.12.2006), in
Execuo Civil Estudos em Homenagem ao Professor Humberto
Theodoro Jnior, obra coletiva, Ed. RT, 2007, p. 752). No basta,
pois, o perigo de dano, mas necessrio tambm que a fundamentao
dos embargos seja relevante. Os requisitos da suspensividade so
cumulativos (Humberto Theodoro Jnior, A Reforma da Execuo do
Ttulo Extrajudicial, Ed. Forense, 2007, p. 195).
 No caso dos autos, no era mesmo cabvel a
paralisao da execuo sem que houvesse sido cumprido o que
determina o art. 919, 1, do C.P.C.

Cumpre esclarecer que o fato de haver penhora de bem

imvel no suficiente para demonstrar que o juzo esteja
inequivocamente garantido, visto que no possvel aferir qual o
valor do imvel em questo. Com efeito, ainda no houve avalio do
bem e sequer os agravantes indicaram seu valor. Assim, a suspenso
no , portanto, possvel no presente caso, diante da clara dic o da
lei, visto que a segurana do juzo constitui pressuposto para a
concessodoefeitosuspensivo(cf.LuizGuilhermeMarinonieS rgio
CruzArenhart,CursodeProcessoCivil,Vol.3Execu o,Ed.RT,
2007, p. 449), salvo hipteses inteiramente excepcionais, em que se
verifique a impossibilidade de prosseguimento da cobran a executiva,
por vcio formal que comprometa o pr prio ttulo, ou por manifesta
ilegitimidadedoembarganteparafigurarnopolopassivodaexecu o,
por no figurar como obrigado no ttulo, ou ainda por estar
indubitavelmente consumada a prescri o. Mas disso no se cogita na
espcie.

Anotese ainda que e, eventualmente, possa haver

prejudicialidade entre demanda declarat ria ou constitutiva e
embargos de devedor, seu reconhecimento n o implica a suspenso
automtica da execuo, visto que nem mesmo os embargos do
devedor so dotados ordinariamente de efeito suspensivo, como j
afirmado.

O que poderia ser reconhecido ento seria relao de

prejudicialidadeentre ademandaderesolu odocontratocoligadoao
ttulo executivo e os embargos do devedor, o que tornaria cab vel
apenas suspenso dos embargos. Nesse sentido, h precedentes do
Primeiro Tribunal de Alada Civil (JTACivSP, Ed. Lex, Vol. 162/46,
Rel.JuizCunhaGarciae168/231,Rel.JuizMaiadaCunha).

De resto, o mero prosseguimento da demanda

executivanoconsubstanciariscodedif cilouincertareparao.

Peloexposto,negoprovimentoaorecurso.