JusBrasilArtigos

01deabrilde2016

Teoriadocrimeparaconcursos
ResumoparamandarbememconcursosenoExamedeOrdem
Publicado por Leonardo Castro 2 dias atrs

Este texto trecho de um material que elaborei para o cargo de analista judicirio
do TRE. Acompanhe nossas publicaes no Facebook: /forumcriminal.

O que o crime? A resposta varia de acordo com a rea de conhecimento provocada.

Mas, buscando o senso comum, acredito que, ainda que a sua mente no consiga
buscar um conceito determinado, a violao da lei e o sentimento de reprovao da
conduta estejam entre os seus pensamentos ao refletir sobre o assunto. No entanto,
para concursos, liberte a sua mente de tudo o que voc j definiu acerca do tema. A
partir de agora, passe a pensar em crime como um organismo composto por trs
partes: a) fato tpico; b) ilicitude (ou antijuridicidade); c) culpabilidade.

Assim como o corpo humano composto por cabea, corpo e membros, o crime
feito de fato tpico, ilicitude e culpabilidade. No entanto, embora seja possvel um
corpo humano sem membros, no h crime se ausente qualquer de suas partes
componentes. Por isso, quem pratica um fato tpico em legtima defesa, no comete
crime, pois age amparado por causa de excluso da ilicitude e, se no h ilicitude,
no h crime. Chamaremos os rgos componentes do delito de substratos.

E essa estrutura cai em prova? Vejamos a questo a seguir:

(Promotor de Justia MP/SP) So elementos do fato tpico:

a) conduta, relao de causalidade, antijuridicidade e tipicidade.

b) conduta, resultado, relao de causalidade e culpabilidade.

c) conduta, resultado, relao de causalidade e tipicidade.

d) conduta, resultado, antijuridicidade e culpabilidade.

e) conduta, resultado, nexo de causalidade e antijuridicidade.

Das alternativas, a nica que traz a estrutura do fato tpico a de letra c: a) conduta;
b) resultado; c) relao de causalidade (ou nexo causal); d) tipicidade.

1. Fato tpico

O primeiro substrato a ser estudado o fato tpico, composto por a) conduta; b)

resultado; c) nexo causal; d) tipicidade.

Assim como ocorre na primeira estrutura estudada, se ausente qualquer dos

elementos do fato tpico, ocorre uma reao em cadeia, e o crime deixa de existir.
Exemplo: A dirige o seu automvel em velocidade permitida, e, ao avistar o semforo
verde, passa direto em um cruzamento. No entanto, B, em alta velocidade, cruza o
semforo vermelho e atinge o veculo de A, que arremessado contra C, pedestre, que
vem a morrer em razo do ocorrido. Na situao descrita, o automvel de A matou C.
No entanto, lgico que B responder pelo resultado, afinal, no houve conduta
dolosa ou culposa por parte de A. Logo, se no houve conduta, no houve fato tpico,
e, consequentemente, no houve crime. Por isso, podemos dizer que A no praticou
crime.

1.1. Conduta: a conduta pode ser comissiva ou omissiva, dolosa ou culposa. Entenda:
a) Conduta comissiva: a conduta consistente em um fazer. Em regra, os crimes so
comissivos, devendo o agente ser punido por uma ao. Exemplos: no homicdio,
pune-se quem mata; no furto, quem subtrai. E como saber se um crime comissivo?
Basta fazer a leitura do dispositivo onde est descrita a conduta tpica. No exemplo do
homicdio, o artigo 121 do CP traz a conduta de matar (ao), e no de deixar de matar
(omisso). Logo, crime comissivo, praticado por um ato de fazer.

b) Conduta omissiva: consiste, evidentemente, em deixar de fazer algo. O exemplo

clssico a omisso de socorro: Art. 135 - Deixar de prestar assistncia, quando
possvel faz-lo sem risco pessoal, criana abandonada ou extraviada, ou pessoa
invlida ou ferida, ao desamparo ou em grave e iminente perigo; ou no pedir, nesses
casos, o socorro da autoridade pblica. Pratica o delito quem deixa de prestar
assistncia um deixar de fazer. Quando a prpria lei descreve uma conduta de
deixar de fazer, como na omisso de socorro, dizemos que o crime omissivo prprio.

Agora, respire fundo e leia o seguinte exemplo: A me de B, de 11 anos. C padrasto

de B. Vamos desenhar:

A = me;

B = filha;

C = padrasto.

Certo dia, C, o padrasto, mantm relaes sexuais com B, sua enteada. A me da

criana, A, podendo evitar o ato, nada faz. No exemplo, temos B, vtima de estupro de
vulnervel, e C, o estuprador.

B = vtima de estupro de vulnervel;

C = estuprador, pois praticou a conduta prevista no art. 217-A, estupro de vulnervel,

consistente em um fazer logo, crime comissivo.

E a me de B, que nada fez e permitiu o delito, deve ficar impune? Como possvel
puni-la por estupro de vulnervel, crime comissivo, se a conduta dela foi omissiva?
Para estes casos, temos a chamada omisso imprpria, prevista no art. 13, 2, do CP:

2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir para

evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem:

a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia;

b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado;

c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado.

Nas hipteses acima transcritas, a pessoa tem o dever de evitar o resultado, sob pena
de responder pelo delito. No exemplo dado, a me da criana tinha o dever legal de
evitar o estupro (alnea a), mas nada fez, devendo responder por estupro de
vulnervel, assim como o padrasto. Ou seja, por omisso, ela praticou um crime
comissivo no por outro motivo, os crimes omissivos imprprios so tambm
chamados de crimes comissivos por omisso.

Outro exemplo: o segurana de uma loja assume, por fora do vnculo empregatcio
com a empresa, o compromisso de evitar furtos em seu interior (alnea b). No entanto,
ao perceber um ladro furtando objetos da loja, nada faz. Perceba que o segurana
no praticou a conduta comissiva de subtrair, prevista no art. 155 do CP, que tipifica o
furto, mas no impediu o resultado gerado por terceiro. Por sua conduta omissiva, a
ele deve ser aplicada a pena do crime de furto, assim como ao ladro. Ou seja,
praticou um crime comissivo (o furto) por omisso ou crime omissivo imprprio.

c) Conduta dolosa: comum imaginar que o dolo e a culpa so as nicas faces de uma
moeda, no havendo terceira opo ao se classificar uma conduta. No entanto,
possvel que uma conduta no seja dolosa e nem culposa. Exemplo: A coloca o dedo de
B no gatilho de um revlver e, sem que este faa qualquer esforo, aquele fora o
dedo deste e um disparo efetuado, causando a morte de C. Perceba que no h dolo
ou culpa por parte de B e, ausente o dolo e a culpa, ausente a conduta e o crime em
relao a ele. De acordo com o Cdigo Penal, dolo quando o agente quer o resultado
ou assume o risco de produzi-lo (art. 18, I). Quem dispara arma de fogo contra algum
em regio vital age com vontade de produzir o resultado morte. o chamado dolo
direto. Quanto ao dolo indireto, ele dividido em: dolo eventual e dolo alternativo.
Vejamos o esquema a seguir:
a) dolo direto: o agente atua em busca de determinado resultado (exemplo acima);

b) dolo alternativo (espcie de dolo indireto): o agente busca um ou outro resultado

com a mesma intensidade. Exemplo: dar golpes de facas em algum com a inteno de
ferir ou matar. Neste caso, deve o agente responder pelo crime mais grave, ou seja, o
homicdio, tentado ou consumado;

c) dolo eventual (tambm espcie de indireto): o agente no quer o resultado, mas

assume o risco de produzi-lo. Exemplo: em uma via urbana, com velocidade mxima
permitida de 30 km/h, um motorista dirige a 160 km/h e mata um pedestre que ali
transitava. Em tese, podemos dizer que ele assumiu o risco de matar algum. No
entanto, ateno: alta velocidade e embriaguez no so causas automticas de dolo
eventual, devendo ser feita a anlise caso a caso.

Em regra, os crimes so dolosos. Quando o Cdigo Penal nada disser, considere que o
crime punvel somente a ttulo de dolo. Para que um crime seja punvel em sua
forma culposa, necessrio que exista expressa previso legal nesse sentido. Dois
exemplos:

1 trfico de drogas (art. 33 da Lei 11.343/06): no h previso de modalidade culposa.

Portanto, se o agente no agiu com dolo, no h a ocorrncia do crime;

2 homicdio: (CP, art. 121, 3): o CP traz a modalidade culposa. Dessa forma,
possvel que algum seja punido por homicdio culposo.

d) Conduta culposa: o CP afirma que culposo o crime quando o agente deu causa ao
resultado por imprudncia, negligncia ou impercia. Aquele que no deseja o
resultado e causa a morte de algum, mas sem ter sido imprudente, negligente ou
imperito, no responde por crime algum, afinal, no h culpa e nem conduta,
elementos constitutivos do crime. Ademais, preciso ter em mente que um crime s
punido em sua modalidade culposa se houver expressa previso legal nesse sentido. O
homicdio e a leso corporal admitem a punio por conduta culposa, pois o CP assim
define, nos arts. 121, 3, e 129, 6. No entanto, no h roubo culposo, visto no
existir previso legal que o fundamente. Quanto imprudncia, negligncia e
impercia, assim podemos definir:
I. Imprudncia: a conduta positiva (fazer) em que o agente no observa seu dever de
cuidado. Exemplo: ultrapassar o semforo vermelho.

II. Negligncia: consiste em uma conduta negativa (deixa de fazer), em que o agente
no age com o zelo mdio exigido pela sociedade. Exemplo: o agente no substitui os
pneus carecas do seu veculo. No entanto, fique atento: para puni-lo por culpa,
preciso que o resultado tenha sido consequncia da imprudncia, negligncia ou
impercia. Se no houver qualquer vnculo, a conduta culposa deve ser afastada.

III. Impercia: a conduta negligente ou imprudente do agente no exerccio de arte,

profisso ou ofcio.

A respeito da culpa, algumas pegadinhas so recorrentes em provas. Vejamos algumas:

1 Culpa consciente e dolo eventual: ocorre a culpa consciente quando o agente prev
o resultado, mas acredita sinceramente que ele no ocorrer. Exemplo: imagine que A
dirige a 80 km/h em uma via onde a velocidade mxima de 60 km/h e mata algum
atropelado. inegvel que A violou a lei e que isso poderia gerar o resultado, mas,
estando apenas 20 km/h a mais do que o permitido, bem provvel que tenha
acreditado sinceramente que no causaria o atropelamento. No entanto, se A dirigisse,
na mesma via, a 150 km/h e matasse algum, provavelmente responderia por
homicdio doloso, por dolo eventual, quando o agente no quer o resultado mas
assume o risco de produzi-lo. Ao trabalharmos com nmeros to amplos de 80km/h
a 150km/h -, fcil distinguir o dolo eventual da culpa consciente. No entanto, em
casos reais, a questo no to simples. Quem bebe um copo de cerveja, assume o
risco de matar algum atropelado? E quem bebe dois copos? E quem dirige a 90km/h
em uma via onde o limite de 60km/h? Por isso, em regra, em homicdios no trnsito,
geralmente a discusso gira em torno da culpa consciente, mais favorvel ao ru, e do
dolo eventual, com pena maior. Em concursos, no h como a banca trazer casos
concretos exceto se absurdos, a exemplo de quem bebe 1 litro de usque -, pois no
haveria como ter uma resposta correta de forma objetiva. Por isso, quando o assunto
cobrado, pede-se somente a distino em os dois institutos.

2 Culpa imprpria: prevista na parte final do 1 do art. 20, ocorre quando o agente,
imaginando erroneamente estar agindo amparado por causa de excluso do crime,
com dolo, causa resultado tipificado. Exemplo: A, imaginando estar agindo em legtima
defesa, mata B a tiros. Se o erro for inevitvel (qualquer um erraria, tendo como
parmetro o homem mdio), o dolo e a culpa devem ser afastados. No entanto, se o
erro for evitvel, A deve responder a ttulo de culpa (culpa imprpria) pelo homicdio.
Perceba que, no exemplo, A agiu com dolo, pois quis matar B, embora imaginasse a
presena de causa de excluso da ilicitude. E por que, ento, no responde pela
modalidade dolosa do crime, j que assim agiu? Porque o CP assim prev. Contudo, a
culpa imprpria gera situao curiosa: como o agente agiu dolosamente, possvel a
tentativa por exemplo, B no morre. a nica hiptese em que vivel a tentativa
em crime culposo.

3 Tentativa em crime culposo: como vimos acima, no possvel tentativa em crime

culposo afinal, como algum pode no ter sucesso em um resultado que no
desejou? A nica exceo ocorre na culpa imprpria, onde o agente age com dolo (ele
quer o resultado!), mas imagina estar amparado por causa de excluso do crime.

4 Crimes preterdolosos: ocorre quando o agente pratica uma conduta dolosa e um

resultado mais grave produzido a ttulo de culpa. Exemplo: art. 129, 3, do CP, que
prev a hiptese de morte decorrente de leso corporal no desejada pelo agente. Se
a sua inteno matar, evidentemente o crime ser o de homicdio. No entanto, se a
inteno causar mal integridade fsica ou sade da vtima, e ela vem a morrer
por culpa, o crime ser o de leso corporal seguida de morte. Veja o dispositivo: 3.
Se resulta morte e as circunstncias evidenciam que o agente no quis o resultado,
nem assumiu o risco de produzi-lo.

5 Erro de tipo: como estamos estudando dolo e culpa, acredito ser este o momento
ideal para estudarmos o erro de tipo essencial, previsto no art. 20 do CP. Vejamos:

Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas
permite a punio por crime culposo, se previsto em lei.

No erro de tipo essencial, o agente desconhece um elemento constitutivo do tipo.

Dois exemplos podem esclarec-lo:

1 A, caminhoneiro, contratado para transportar 200kg de farinha de trigo. Ao cair

em uma barreira policial, A preso em flagrante, pois, em vez de farinha de trigo,
transportava cocana.

2 A est em uma balada, onde apenas maiores de idade podem entrar, e encontra B,
 que, fisicamente, no parece ter menos de 14 anos. Julgando a aparncia fsica de B e o
local onde o encontrou, A cede ao flerte e decide ir a um motel com ele, onde o casal
mantm relaes sexuais. No entanto, aps o encontro, A preso em flagrante por
estupro de vulnervel em razo da idade de B, que possui apenas 13 anos.

Nos dois exemplos, A vivia uma fantasia. No primeiro, imaginou estar transportando
farinha de trigo. No segundo, imaginou ter mantido relaes sexuais com algum
maior de 14 anos. Em ambos os casos, o agente desconhecia, por falsa percepo da
realidade, a presena de elemento constitutivo do trfico de drogas e do estupro de
vulnervel.

Trfico de drogas:

Art. 33. Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender,
expor venda, oferecer, ter em depsito, transportar, trazer consigo, guardar,
prescrever, ministrar, entregar a consumo ou fornecer drogas, ainda que
gratuitamente, sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou
regulamentar.

Elemento constitutivo aquilo que, se extrado da descrio da conduta criminosa, faz

com que ela deixe de existir. No exemplo do trfico, o vocbulo drogas elemento
constitutivo do tipo. Quem adquire acar, no pratica crime algum. Por outro lado,
quem compra cocana, pode praticar o crime do art. 33. No 1 caso descrito, A
desconhecia a presena da elementar drogas, pois imaginou que estava transportando
farinha.

Estupro de vulnervel:

Art. 217-A. Ter conjuno carnal ou praticar outro ato libidinoso com menor de 14
(catorze) anos.

No estupro de vulnervel, temos o elemento constitutivo menor de 14 (catorze) anos.

Ter relaes sexuais com algum de 14, 15, 16 ou 17, desde que consensualmente, no
crime. No entanto, se menor de 14 (13, 12...), ocorre o crime de estupro de vulnervel.
No 2

exemplo, A desconhecia o elemento constitutivo menor de 14 (catorze) anos, pois

imaginou que B tinha idade superior a esta.
Em ambos os casos, A agiu em erro de tipo essencial. Consequncias:

1 Se o erro de tipo era inevitvel (qualquer um erraria em seu lugar, levando-se em

considerao o homem mdio), deve ser afastado o dolo e a culpa, e, em consequncia, o
prprio crime.

2 Se evitvel (se prudente, o agente teria percebido a existncia da elementar), afasta-

se o dolo e pune-se pela culpa, desde que prevista a forma culposa, claro. Nos dois
exemplos, do trfico e do estupro, no h modalidade culposa, devendo haver o
afastamento da conduta, seja o erro evitvel (inescusvel) ou inevitvel (escusvel). No
entanto, imagine o seguinte exemplo clssico:

A sai para caar com B. Em dado momento, a dupla se separa, e, mais tarde, A atira
em uma moita, imaginando ser um animal, mas, em verdade, era B, que morre em
razo do disparo. No exemplo, A desconhecia a presena da elementar algum,
prevista no art. 121 do CP. Ele no sabia que estava atirando em uma pessoa. Erro de
tipo, portanto. Se demonstrado que o erro era inevitvel, deve ser afastado o dolo e a
culpa, e, consequentemente, o crime. Entretanto, se evitvel, A deve responder por
homicdio culposo.

Erro de tipo e erro de proibio: o erro de proibio est no art. 21 do CP, que
assim dispe: O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude do
fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um
tero.. Enquanto, no erro de tipo, o agente desconhece a realidade e tem como
parmetro de agir uma fantasia, no erro de proibio ele sabe o que faz, mas
desconhece a ilicitude da conduta. Dois exemplos:

a) A mantm relaes sexuais com B, mas desconhece que B tem menos de 14 anos.
Neste caso, houve erro de tipo.

b) A mantm relaes sexuais com B, e sabe que B tem menos de 14 anos. No entanto,
em razo de circunstncias peculiares (ex.: cresceu e viveu em local isolado do
restante da sociedade), desconhece ser ilcita a sua conduta. Trata-se, aqui, de
hiptese de erro de proibio.

Sei o que voc est pensando. Na LINDB, no art. 3, est previsto que ningum pode
alegar que desconhece a lei. No entanto, no erro de proibio, no se trata de
alegao de desconhecimento da lei, mas de falta de conscincia da ilicitude. O erro
de proibio tem duas consequncias:

1 Se inevitvel (ou escusvel), afasta o crime, pois ausente a potencial conscincia da

ilicitude, elemento integrante da culpabilidade e, consequentemente, do prprio
crime.

2 Se evitvel (ou inescusvel), no afasta o crime, mas reduz a pena de 1/6 a 1/3.

Sobre ser evitvel ou no o erro, ateno: no erro de proibio, no deve ser utilizado
como parmetro o chamado homem mdio, como no erro de tipo, mas as
caractersticas pessoais do agente. Imagine que voc, juiz, recebe o seguinte caso a
ser julgado: em regio distante, rural, vive um grupo de pessoas sem acesso Internet,
jornais ou qualquer meio de comunicao. Para fins religiosos, esse grupo cultiva
cannabis em sua propriedade, sem saber que o plantio ilcito. Evidentemente, no
exemplo, no podemos levar em considerao o homem mdio para decidir se o erro
foi evitvel ou no, afinal, em meio urbano, at uma criana sabe que maconha algo
proibido. Por isso, para concluir pelo erro de proibio, devemos considerar os
membros daquele grupo de acordo com suas peculiaridades.

Por fim, caso esteja imaginando que o erro de proibio s ocorrer na hiptese de
crimes praticados por grupos isolados do restante do mundo, como no exemplo
acima, veja a seguinte situao: A, ao andar em determinada via, encontra um relgio
no cho. Imediatamente, recolhe o objeto, chacoalha-o no ar e grita: algum perdeu
um relgio? . Ningum responde. Em seguida, ele pblica, em seu Facebook, algumas
fotos do achado, mas o dono no aparece. A, ento, decide tornar-se dono do bem,
afinal, apesar dos esforos empregados, o proprietrio no foi encontrado. No
exemplo, A praticou algum crime? Sim! Veja o art. 169, II, do CP: quem acha coisa
alheia perdida e dela se apropria, total ou parcialmente, deixando de restitu-la ao
dono ou legtimo possuidor ou de entreg-la autoridade competente, dentro no
prazo de quinze dias..

Erro de tipo e delito putativo por erro de tipo: no se assuste com o nome
pomposo. Delito putativo por erro de tipo a situao em que o agente, por falsa
percepo da realidade, imagina estar praticando um crime, mas no est. Exemplo: A
transporta 10kg de talco imaginando se tratar de cocana. Na cabea de A, ele
traficante. Mas, em verdade, A mero transportador de produto para bumbum de
beb. A consequncia jurdica: nenhuma. Pouco importa a inteno de traficar drogas.
A sua conduta atpica.

1.2. Resultado: se h conduta, h um resultado. Quem, agindo com vontade de matar,

dispara tiros contra algum, pode produzir trs possveis resultados:

a) a vtima morta;

b) a vtima sobrevive, embora lesionada;

c) a vtima sobrevive e no sofre qualquer leso.

Nas trs hipteses, h resultado jurdico: houve leso ou ameaa de leso ao bem
jurdico tutelado (a vida). No entanto, apenas na primeira, em que a vtima morreu, o
resultado naturalstico do crime de homicdio (CP, art. 121) foi alcanado. O resultado
naturalstico a transformao no mundo exterior provocada pela conduta do agente.

No h crime sem resultado jurdico, pois todos os delitos atingem algum bem
jurdico. No entanto, possvel que exista crime sem resultado naturalstico, que,
como j dito, consiste na transformao do mundo exterior. H condutas que, embora
tpicas, no mudam o mundo. Um exemplo? O ato obsceno, do art. 233 do CP. crime
praticar ato obsceno em local pblico, embora a conduta no gere transformao no
plano fsico. Para a melhor compreenso do tema, preciso saber que existem trs
tipos de crimes: os materiais, os formais e os de mera conduta. Vejamos:

a) crimes materiais: so aqueles que, para a consumao, dependem da ocorrncia do

resultado naturalstico. o caso do homicdio. Para que o crime seja consumado,
essencial que a vtima morra. A morte o resultado naturalstico do delito. Nos crimes
materiais, se no alcanado o resultado naturalstico, o crime fica na esfera da
tentativa. E qual a relevncia disso? Quando o crime consumado, o agente
punido pela pena prevista no dispositivo no homicdio, de 6 a 20 anos. No entanto,
quando o crime tentado, o agente tem direito reduo da pena de 1/3 a 2/3;

b) crimes formais: embora exista resultado naturalstico possvel, a consumao

independe de sua ocorrncia. o caso da concusso, do art. 316 do CP. Pratica o
crime o funcionrio pblico que exige vantagem indevida. No entanto, para a
consumao do delito, basta a exigncia da vantagem indevida, no sendo necessrio
o efetivo recebimento. Ou seja, ainda que exista um possvel resultado naturalstico,
no necessrio que ele ocorra para que o crime se consume;

c) crimes de mera conduta: so delitos em que no h resultado naturalstico, e o

agente punido simplesmente pela prtica de determinada conduta tipificada. o
caso do ato obsceno, do art. 233 do CP. Basta o agir obsceno em pblico para a
consumao, no existindo transformao no plano fsico pela conduta.

1.2.1. Iter Criminis, arrependimento eficaz, desistncia voluntria e arrependimento

posterior

Analisado o resultado naturalstico, o passo seguinte o estudo da consumao e da

tentativa. Contudo, para a compreenso desses assuntos, essencial conhecer o iter
criminis, o caminho do crime, composto por quatro etapas:

1. Cogitao 2. Preparao 3. Execuo 4. Consumao

A prtica de um delito comporta quatro fases: a) cogitao; b) preparao; c) execuo;

d) consumao. Na cogitao, a prtica do delito est apenas na mente do agente.
claro, jamais ser punvel. At porque, se fosse crime imaginar a prtica de conduta
delituosa, na poca em que o adultrio era tipificado, no haveria cadeia para tanta
gente. J a preparao pode ou no configurar crime. Dois exemplos: quem compra
uma faca para matar algum, no pratica crime algum, pois se trata de fato atpico.
Por outro lado, quem adquire ilegalmente uma arma de fogo para matar algum,
comete algum dos delitos do Estatuto do Desarmamento (Lei 10.826/03). Na execuo,
o agente passa a praticar o delito, e, se tiver xito, alcanar o ltimo estgio: a
consumao. Eis que surgem as seguintes situaes:

1 O agente quer a consumao, mas no a alcana por razes alheias sua vontade:
A dispara vrios tiros contra B, mas, durante a execuo, a polcia o imobiliza e a
consumao no alcanada. Neste caso, A praticou o crime de homicdio, mas ter a
sua pena reduzida de 1/3 a 2/3 em razo da tentativa.

2 O agente queria, inicialmente, a consumao, mas desiste durante a execuo:

com inteno de matar, A dispara tiros contra B, mas, durante a execuo, desiste do
resultado. Perceba que, se quisesse, A teria matado B, mas, durante a execuo,
simplesmente no quis mais a morte da vtima. Como prmio, ele ser punido somente
pelos atos praticados at aquele momento leso corporal, disparo de arma de fogo
ou outro delito praticado. o que o CP chama de desistncia voluntria (CP, art. 15),
tambm conhecida como ponte de ouro.

3 O agente queria, inicialmente, a consumao, mas, aps esgotar a execuo, age e

evita o resultado inicialmente pretendido: com inteno de matar, A dispara tiros
contra B, esgotando os meios de execuo. No entanto, antes que o crime se
consume, A adota medidas e evita a morte de B. Note que a situao diferente da 2
hiptese: aqui, o agente j esgotou o terceiro passo, a execuo, mas ainda no
alcanou a ltima fase, a consumao. Portanto, neste caso, o momento do exemplo
est entre os passos 3, execuo, e 4, consumao. Trata-se do intitulado
arrependimento eficaz (CP, art. 15), que tem como consequncia punir o agente
somente pelas condutas efetivamente praticadas, da mesma forma como ocorre na
desistncia voluntria.

Em alguns manuais, voc encontrar uma 5 fase no iter criminis: o exaurimento.

Contudo, importante frisar que o exaurimento no compe as fases do delito.
Explico: no crime de concusso, no momento em que o agente exige a vantagem
indevida, est consumado o delito, pouco importando o efetivo recebimento do que
exigiu (dinheiro, por exemplo). Mas, caso receba a vantagem, dizemos que houve o
exaurimento da conduta, ou seja, prolongamento dos efeitos do delito j consumado.
claro, haver influencia na dosimetria da pena, mas o exaurimento irrelevante para
definir se o crime foi consumado ou tentado exceto quando expressamente
tipificado, como ocorre no art. 329, 1, que qualifica a resistncia quando o ato legal
no praticado em virtude da oposio a ele imposta. Portanto, o exaurimento no
deve integrar as fases do iter criminis.

Alm da desistncia voluntria e do arrependimento eficaz, temos de estudar o

arrependimento posterior, previsto no art. 16 do CP: Nos crimes cometidos sem
violncia ou grave ameaa pessoa, reparado o dano ou restituda a coisa, at o
recebimento da denncia ou da queixa, por ato voluntrio do agente, a pena ser
reduzida de um a dois teros.. Nesta hiptese, o crime j est consumado. No h
como o agente voltar atrs do que fez. No entanto, ele pode reduzir as consequncias
de sua conduta, reparando o dano ou restituindo a coisa (ex.: o ladro furta e,
posteriormente, devolve a res furtiva). Como consequncia, a sua pena deve ser
reduzida de 1/3 a 2/3. Fique atento porque o dispositivo traz exigncias cumulativas:
a) o crime no pode ser violento ou praticado mediante grave ameaa; b) o dano deve
ser reparado ou a coisa restituda; c) o arrependimento deve ser voluntrio; d) o
arrependimento deve ocorrer at o recebimento da denncia ou da queixa. Duas
observaes finais:

a) voluntrio no o mesmo que espontneo. Embora ambos expressem a vontade do

agente, a voluntariedade se d por influncia externa, enquanto a espontaneidade
parte da prpria pessoa. Na desistncia voluntria, no arrependimento eficaz e no
arrependimento posterior, basta que o ato seja voluntrio, no sendo exigida a
espontaneidade. Exemplos: a) espontaneidade: A, enquanto dispara com a arma de
fogo, arrepende-se e desiste; b) voluntariedade: A, enquanto dispara com a arma de
fogo, desiste a pedido da famlia da vtima. De qualquer forma, tanto a voluntariedade
quanto a espontaneidade podem ensejar a desistncia voluntria, o arrependimento
eficaz e o arrependimento posterior;

b) recebimento no o mesmo que oferecimento. O art. 16 do CP afirma que o

arrependimento deve se dar antes do recebimento da petio inicial. Isso importante
porque, em mais de uma oportunidade, vi bancas substiturem recebimento por
oferecimento, tornando a alternativa errada. O oferecimento o momento em que o
legitimado prope a ao. J o recebimento o momento seguinte, quando o juiz
decide se receber a petio inicial ou no, nos termos do art. 395 do CPP. Por
expressa previso legal, o arrependimento posterior pode se dar at o recebimento, e
no somente at o oferecimento da petio inicial.

1.2.2. Consumao e tentativa

Art. 14 - Diz-se o crime:

Crime consumado

I - consumado, quando nele se renem todos os elementos de sua definio legal;

Tentativa

II - tentado, quando, iniciada a execuo, no se consuma por circunstncias alheias

vontade do agente.

Quando estudamos o resultado, vimos que a consumao pode ou no depender da

ocorrncia de resultado naturalstico. De qualquer forma, o CP no poderia ser mais
claro ao conceituar crime consumado: quando neles se renem todos os elementos de
sua definio legal. No art. 121, por exemplo, o CP descreve o homicdio: matar algum.
H homicdio consumado, portanto, quando se mata algum. A consumao o
resultado de uma execuo exitosa.

Tambm denominada conatus, a tentativa ocorre quando o agente no tem sucesso na

execuo do delito por razes alheias sua vontade. No se confunde com a
desistncia voluntria e com o arrependimento eficaz (CP, art. 15), em que a
consumao no alcanada porque o agente no quis. S se fala em tentativa aps o
incio da execuo 3 fase do iter criminis.

A respeito do tema, preciso ficar atento com as espcies de tentativa e com a

hipteses em que ela no admitida. Geralmente, o que se cobra em provas. Para
facilitar o aprendizado, o assunto foi separado nos tpicos a seguir:

a) a tentativa causa obrigatria de diminuio de pena. O CP fala em reduo de 1/3

a 2/3, fazendo com que a pena seja diminuda abaixo do mnimo legal. Para decidir o
quanto diminuir a pena se em 1/3 ou 2/3 -, o juiz deve analisar o quanto o agente
se aproximou da consumao do delito. Quanto mais prximo, menor a diminuio;

b) no punvel a tentativa de contraveno penal (art. 4 da LCP);

c) os crimes podem ser unissubsistentes (ao composta por um nico ato) ou

plurissubsistentes (ao composta por vrios atos). A omisso de socorro (CP, art.
135) crime unissubsistente. O crime consiste em deixar de prestar assistncia. No h
meio-termo para se deixar de fazer algo ou faz ou no faz. Perceba que a execuo
do crime no tem como ser interrompida, pois composta de um nico ato, que,
quando praticado, consuma o delito. Por isso, os crimes unissubsistentes no so
compatveis com a tentativa. Outro exemplo: a corrupo ativa (CP, art. 333) consiste
em oferecer vantagem indevida a funcionrio pblico. Quando o crime praticado
verbalmente, no h meio-termo ou a pessoa fala ou no fala. Assim como ocorre na
omisso de socorro, no h como interromper a execuo e evitar a consumao. No
entanto, se a corrupo ativa for praticada por escrito (ex.: bilhete), se a comunicao
for interceptada antes de alcanar o destinatrio, o crime ficar na esfera da tentativa.
Portanto, alguns delitos podem ser unissubsistentes ou plurissubsistentes. Tudo
depende do meio de execuo. Os delitos plurissubsistentes so compatveis com a
tentativa, afinal, como so compostos de vrios atos, basta que algum interrompa a
ao durante a prtica desses atos para que o crime no se consume. O roubo (CP,
art. 157) exemplo de crime plurissubsistente. Para que voc no tenha que decorar
quais crimes so unissubsistentes ou plurissubsistentes, faa o seguinte exerccio:
imagine algum praticando o delito e veja se voc conseguiria evitar a consumao do
delito. Exemplo: voc est andando em uma rua e encontra um homem empregando
violncia com o objetivo de estuprar uma mulher. Voc carrega, em sua cintura, um
revlver. Seria possvel interceder e evitar o crime sexual? Como a resposta positiva,
podemos dizer que o estupro crime plurissubsistente e compatvel com a tentativa;

d) comum encontrar em manuais a afirmao de que crimes formais no so

compatveis com a tentativa. Em partes, verdade, e explico o porqu: como os
crimes formais se consumam com a simples conduta descrita no tipo penal, sem que
seja necessrio o resultado naturalstico, eles so, em regra, unissubsistentes. No
entanto, h excees, como no exemplo da corrupo ativa no item anterior. A mesma
reflexo vale para os crimes de mera conduta. Em regra, so unissubsistentes, mas,
quando possvel fracionar a execuo (ou seja, crime plurissubsistente), a tentativa
vivel;

e) os crimes culposos no so compatveis com a tentativa, e a razo lgica: como

algum pode tentar algo que no quer? Para que exista tentativa, essencial a
presena do dolo de consumao. No entanto, na hiptese de culpa imprpria, a
tentativa possvel (falamos do assunto no tpico sobre a culpa);

f) os crimes preterdolosos tambm no so compatveis com a tentativa, pois o

resultado agravador se d a ttulo de culpa, e, como vimos, no se fala em tentativa em
crimes culposos;

g) os crimes omissivos prprios tambm no so compatveis com a tentativa, pois so

unissubsistentes. Veja o exemplo da omisso de socorro (CP, art. 135): ou o agente
deixa de prestar assistncia, e consuma o delito, ou presta assistncia, tornando o fato
atpico;

h) os crimes de perigo abstrato tambm no so compatveis com a tentativa por

serem unissubsistentes;

i) os delitos condicionados tambm no comportam tentativa. Veja o exemplo do art.

122 do CP, que considera crime o auxlio ao suicdio. No preceito secundrio do
dispositivo, o CP diz o seguinte: Pena - recluso, de dois a seis anos, se o suicdio se
consuma; ou recluso, de um a trs anos, se da tentativa de suicdio resulta leso
corporal de natureza grave.. Perceba que o agente s punido se a vtima sofrer leso
corporal grave ou morrer. Caso isso no ocorra, o fato ser atpico. Portanto, no h
meio-termo, no sendo vivel dissociar a execuo da consumao ou fracionar a
execuo;

j) os crimes de atentado ou de empreendimento tambm no so compatveis com a

tentativa. Veja o delito de evaso mediante violncia: Art. 352 - Evadir-se ou tentar
evadir-se o preso ou o indivduo submetido a medida de segurana detentiva, usando
de violncia contra a pessoa (CP). Como o art. 352 prev a conduta de evadir-se ou
tentar evadir-se, tanto uma quando a outra consumam o delito;

l) por fim, os crimes habituais no admitem tentativa, embora alguns autores

discordem disso, pois tambm so unissubsistentes. Explico: o crime habitual aquele
em que o agente deve reiterar continuamente a prtica da conduta para que o crime
ocorra. o caso da casa de prostituio, do art. 229, e do curandeirismo, do art. 284, I,
ambos do CP;

m) alm das causas de vedao tentativa, fique atento seguinte classificao:

I. Tentativa perfeita, acabada ou crime falho: o agente esgota os meios executrios

disposio, mas o crime no se consuma por circunstncias alheias vontade. Ex.: o
agente acaba com a munio e a vtima permanece viva.

II. Tentativa imperfeita, inacabada ou tentativa propriamente dita: o agente no

consegue esgotar os meios executrios e o crime no se consuma por razes alheias
vontade. Ex.: aps dar um tiro, e tendo mais cinco balas em seu revlver, o agente no
mata a vtima porque a polcia o rendeu.

III. Tentativa branca ou incruenta: ocorre quando o objeto material no atingido. Ex.:
o agente dispara tiros e nenhum acerta a vtima.

IV. Tentativa vermelha ou cruenta: o objeto material atingido, mas o crime no se

consuma. Ex.: a vtima atingida pelo tiro, mas no morre. As espcies de n. I e II
podem coexistir com as de III e IV (ex.: tentativa perfeita e branca).
 O crime impossvel: tambm conhecido como tentativa inidnea, embora no tenha
nada a ver com a tentativa do art. 14, II. Est previsto no art. 17 do CP, que assim
prev: Art. 17 - No se pune a tentativa quando, por ineficcia absoluta do meio ou
por absoluta impropriedade do objeto, impossvel consumar-se o crime. o que
ocorre quando, por mais que o agente se esforce, a consumao jamais ser
alcanada. Exemplo: A dispara tiros contra B, imaginando que este est dormindo. No
entanto, B est morto. Portanto, por mais que A descarregue a sua munio, o bem
jurdico que pretende ofender, a vida de B, est fora do seu alcance (impropriedade
absoluta do objeto), pouco importando o desconhecimento da morte da vtima
pretendida. Ademais, fique atento: s h crime impossvel se a ineficcia do meio ou a
impropriedade do objeto for absoluta. Por isso, quem mata pessoa moribunda comete
homicdio h vida, embora em seu fim. Da mesma forma, quem fora outrem a
ingerir manga e leite no comete o crime de homicdio, pois as substncias no so
capazes de matar embora minha av diga o contrrio. Entretanto, que usa dose
insuficiente de veneno contra algum deve ser responsabilizado pela tentativa de
homicdio, pois o meio eficaz para o fim desejado, que s no aconteceu por razes
alheias vontade do agente.

1.3. Nexo Causal: o nexo causal o elo entre a conduta e o resultado. A ausncia do
nexo causal, assim como ocorre com os demais elementos do fato tpico, afasta o
crime. Um exemplo: enquanto A atira em B, e C, sem qualquer vnculo com a histria,
perde o controle do seu automvel e mata B atropelado. Veja que a morte de B no
teve qualquer ligao (nexo causal) com a conduta de A, que pode at responder pela
tentativa de homicdio pelo tiro efetuado pouco antes do atropelamento, mas no pela
morte consumada. Em prova, comum usarem a expresso nexo de causalidade,
sinnima de nexo causal. Vejamos o art. 13 do CP:

Relao de causalidade

Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a

quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no
teria ocorrido.

Supervenincia de causa independente

1 - A supervenincia de causa relativamente independente exclui a imputao

quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a
 quem os praticou.

O CP adota, em seu art. 13, a intitulada teoria da equivalncia dos antecedentes, que
considera causa a ao ou omisso sem o qual o resultado no teria ocorrido.
Exemplo: A quer matar B, e C, sabendo da inteno de A, a ele fornece a arma de fogo
para a prtica do delito. Se A realmente vier a matar B utilizando a arma de fogo
fornecida por C, teremos duas condutas ligadas ao resultado: a de A, que atirou, e a de
C, que forneceu a arma. Sem uma ou outra, o crime no teria ocorrido. Portanto, os
dois devero ser responsabilizados pelo homicdio.

Destarte, para responsabilizar algum pela prtica de um crime, devemos analisar se a

conduta daquela pessoa foi essencial para o resultado produzido. No exemplo anterior,
inegvel que as condutas de A e de C foram essenciais para o homicdio de B.
Contudo, um porm: e quanto ao fabricante da arma? Sem ele, o crime no teria
existido. E quanto ao minerador, que extraiu a matria-prima necessria para fabricar
a arma? Sem ele, o crime tambm no teria existido. Para que a responsabilizao pelo
deito no v ao infinito, a corrente deve ser quebrada no momento em que no
houver dolo ou culpa dos envolvidos pelas causas essenciais para o resultado final.
Veja:

I. X participou da extrao de minrio necessrio para a fabricao do revlver

utilizado no delito. Em momento algum, houve dolo ou culpa em sua conduta para a
morte de B. Por isso, no deve ser responsabilizado pelo homicdio;

II. Z fabricou a arma. Pouco importa se a atividade foi lcita ou no. Embora soubesse
a utilidade de sua criao, no houve dolo ou culpa em sua conduta para a morte de
B. Por isso, tambm no pode ser responsabilizado pelo homicdio;

III. C forneceu o revlver a A, ciente de que ele usaria a arma para matar B. Portanto,
houve dolo em sua conduta, devendo ser responsabilizado pelo homicdio. No entanto,
caso C no soubesse da inteno de A, ele no seria responsabilizado pelo homicdio,
pois no agiu com dolo ou culpa para a produo do resultado;

IV. A, autor dos disparos, deve ser responsabilizado pelo homicdio. Sem a sua conduta
dolosa, B no teria morrido.

Em qualquer delito, h uma srie de causas que, se no existissem, fariam com que o
crime jamais ocorresse, a comear pelo nascimento do criminoso. No entanto, s
respondero pelo delito aqueles que agiram com dolo ou culpa para a sua ocorrncia.

Ademais, no 1, o art. 13 traz a intitulada teoria da causalidade adequada. Para

compreender o tema, necessrio conhecer as chamadas concausas. Para Cleber
Masson, concausa a convergncia de uma causa externa vontade do autor da
conduta, influindo na produo do resultado naturalstico por ele desejado e
posicionando-se paralelamente ao seu comportamento, comissivo ou omissivo..

Em algumas situaes, a conduta do agente somada a causas externas, desvinculadas

de sua vontade, e esta juno faz com que o resultado desejado seja alcanado.
Exemplo: A, agindo com vontade de matar, dispara tiros contra B, que, para no ser
morto, tenta fugir. No entanto, ao tentar escapar do assassino, em ato de desespero, B
atravessa uma avenida de grande movimento sem a devida cautela, e acaba morrendo
atropelado por um veculo. Perceba como o disparo de arma de fogo, causa oriunda da
vontade do agente, somou-se ao atropelamento, causa desvinculada de sua vontade, e
a morte foi produzida. Nesta hiptese, A responder por tentativa de homicdio ou por
homicdio consumado? Para chegarmos resposta, preciso saber o seguinte:

a) h causas dependentes e independentes. As causas dependentes so as originadas

da vontade do agente, e esto interligadas entre si. Exemplo: o agente amarra a vtima,
para que no consiga nadar, e a atira em um rio, produzindo o resultado morte.
Amarrar a vtima e atir-la na gua so causas essenciais para o resultado. Sem uma
ou outra, o crime no teria se consumado. J as causas independentes so aquelas que
fogem da normalidade, mas contribuem para a produo do resultado. o caso deste
clssico exemplo: A atira em B, e este morre em um acidente de trnsito a caminho do
hospital, quando estava sendo atendido no interior da ambulncia. As causas
dependentes, claro, no afastam o nexo de causalidade;

b) as causas independentes podem ou no afastar o nexo de causalidade. Se a causa

for absolutamente independente, e, por si s (frise-se!), produzir o resultado, o nexo
de causalidade sempre deve ser afastado. Diz-se absolutamente independente a causa
que, sem qualquer vnculo com a conduta do agente, produz, por si s, o resultado.
Exemplo: A atira em B, e, durante os disparos, C perde o controle do seu automvel e
mata B atropelado. Veja que as condutas de A e C no se cruzam. No houve soma de
causas para a morte de B. Portanto, A no deve responder pelo homicdio consumado,
mas somente pela tentativa;
c) as causas tambm podem ser relativamente independentes. Neste caso, devemos
analisar se a causa relativamente independente se deu antes da conduta do agente
(preexistente), durante (concomitante) ou aps (superveniente). Vejamos:

I. Causa relativamente independente preexistente: A, ciente de que B tem graves

problemas cardacos, tenta mat-lo a tiros. Embora no tenha acertado os disparos,
em virtude do estresse sofrido, agravado por sua cardiopatia, B sofre um colapso
cardaco e morre. Como a morte de B foi causado pela confluncia da conduta de A e
de causa relativamente preexistente, A deve responder pelo homicdio consumado.

II. Causa relativamente independente concomitante: A atira em B, que, ao tentar

escapar da agresso, invade via de grande movimento e morto atropelado no
momento em que alvejado. Neste caso, o nexo de causalidade tambm deve ser
mantido, e A, deve responder por homicdio consumado.

III. Causa relativamente independente superveniente: a mais difcil das trs, pois
depende da anlise de um fator: a produo do resultado por si s. Entenda: A atira
em B, que imediatamente socorrido. Submetido a procedimento cirrgico, B,
fisicamente fragilizado pelos projteis que atingiram seu corpo, morre por negligncia
do mdico. inegvel, B no teria sido submetido ao procedimento se A no atirasse.
Portanto, causa relativa, e no absolutamente, independente. Ademais, a negligncia
do mdico, por si s, no seria letal. Os tiros foram essenciais para o que aconteceu.
Como a causa relativamente independente no foi capaz de, por si s, produzir o
resultado, A deve responder por homicdio consumado. Outra situao: A dispara tiros
em B, que imediatamente internado. Dias depois, o hospital pega fogo, e B morre
pelas queimaduras. Evidentemente, B no estaria no hospital sem a conduta de A. No
entanto, o evento superveniente, relativamente independente, produziu, por si s, o
resultado inicialmente buscado pelo agente. Neste caso, A no deve responder pelo
homicdio consumado.

1.4. Tipicidade: a tipicidade dividida em formal e material. A tipicidade formal se d

com a subsuno de um caso concreto a um fato tpico. Ex.: voc mata Joo. A sua
conduta formalmente tpica porque prevista no art. 121 do CP. Por outro lado, o
adultrio formalmente atpico, pois no existe tipo penal que o preveja.

J a tipicidade material diz respeito leso ou ameaa de leso ao bem jurdico

tutelado. No comeo deste resumo, comentei que o Direito Penal a tropa de elite do
Direito, e deve se preocupar somente com afrontas relevantes aos bens jurdicos
tutelados. Por isso, embora uma conduta seja formalmente tpica, no significa que
ser, necessariamente, materialmente tpica. Vejamos algumas situaes:

a) a me que fura a orelha de um beb para colocar um brinco pratica, em tese, o

crime de leso corporal. No entanto, em razo da nfima ofensividade da conduta, no
h real leso ao bem jurdico tutelado (a integridade fsica). Ademais, inegvel que a
conduta socialmente aceita. Portanto, embora formalmente tpica, a conduta
materialmente atpica, seja pela mnima ofensividade ou pela adequao social. Sobre
o princpio da adequao social, veja interessante julgado do STJ a respeito da casa de
prostituio: 1. O princpio da adequao social um vetor geral de hermenutica
segundo o qual, dada a natureza subsidiria e fragmentria do direito penal, se o tipo
um modelo de conduta proibida, no se pode reputar como criminoso um
comportamento socialmente aceito e tolerado pela sociedade, ainda que formalmente
subsumido a um tipo incriminador. 2. A aplicao deste princpio no exame da
tipicidade deve ser realizada em carter excepcional, porquanto ao legislador cabe
precipuamente eleger aquelas condutas que sero descriminalizadas. 3. A
jurisprudncia desta Corte Superior orienta-se no sentido de que eventual tolerncia
de parte da sociedade e de algumas autoridades pblicas no implica a atipicidade
material da conduta de manter casa de prostituio, delito que, mesmo aps as
recentes alteraes legislativas promovidas pela Lei n. 12.015/2009 continuou a ser
tipificada no artigo 229 do Cdigo Penal. 4. De mais a mais, a manuteno de
estabelecimento em que ocorra a explorao sexual de outrem vai de encontro ao
princpio da

dignidade da pessoa humana, sendo incabvel a concluso de que um

comportamento considerado correto por toda a sociedade. (REsp 1435872/MG, j. Em
1.7.2014).

b) Imagine que A ingresse em um supermercado e subtraia um po. A sua conduta

formalmente tpica, prevista no art. 155 do CP, que tipifica o furto. No entanto, falta-
lhe tipicidade material, pois a conduta no gerou leso ou risco de leso ao bem
jurdico tutelado (o patrimnio). claro, estou falando em princpio da insignificncia,
que tem como consequncia o afastamento da tipicidade material. Sobre o tema,
alguns pontos merecem esclarecimento:

I. Nem todo crime passvel de incidncia do princpio da insignificncia. Crimes

violentos, qualificados ou contra a f ou a administrao pblica costumam no ser
compatveis, de acordo com a jurisprudncia, com o princpio furto qualificado,
roubo, moeda falsa, peculato, contrabando etc.

II. A incidncia do princpio no guarda relao com a pena do delito praticado.

III. No furto, o pequeno valor da coisa subtrada no se confunde com valor nfimo.
Para a incidncia do princpio em crime de furto, exige-se que violao ao patrimnio
seja nfima. Caso a coisa seja de pequeno valor, e no de nfimo valor, o agente
responde por furto, mas a sua pena deve ser diminuda (CP, art. 155, 2). Para fazer a
distino entre um e outro, necessrio avaliar o caso concreto.

IV. H algum tempo, muitos se revoltaram porque um homem foi denunciado por
furtar duas galinhas. Tome cuidado! O fato de o valor da coisa subtrada ser
considerado nfimo no causa automtica de incidncia do princpio. A
jurisprudncia consolidou entendimento de que, para que se fale em crime de
bagatela, quatro requisitos devem estar presentes: a) mnima ofensividade da conduta
do agente; b) nenhuma periculosidade social da ao; c) reduzidssimo grau de
reprovabilidade do comportamento; e d) inexpressividade da leso jurdica provocada.
Sabendo disso, imagine o seguinte: um menino possui dez pacotes de balas, e
pretende vend-los em um semforo a R$ 1 cada para ter o que comer. No entanto,
antes de vend-los, algum os furta. O valor, que totaliza R$ 10, nfimo para a
maioria da populao, mas a conduta no pode ser considerada insignificante, embora
o valor da res furtiva seja realmente baixo, pois a reprovabilidade da conduta
altssima. Voltando ao caso das galinhas: imagine que os animais pertenam a algum
realmente pobre, que depende dos seus ovos para sobreviver. Novamente, no se fala
em insignificncia, seja pela reprovabilidade da conduta, que no reduzida, ou pela
ofensividade da conduta para algum de poucas posses, duas galinhas representam
muito em seu patrimnio.

V. No confunda crime de bagatela com furto famlico, hiptese em que a conduta do

agente est amparada por causa de excluso da ilicitude. Quem furta para no morrer
de fome age em estado de necessidade, que tambm exclui o crime, mas no pela
atipicidade material.

Por fim, importante conversarmos sobre a intitulada teoria da tipicidade conglobante.

O nome pomposo, mas fcil de entender: para a teoria, de autoria de Zaffaroni, ex-
ministro da Suprema Corte Argentina, s h tipicidade material se a conduta for ilcita
para todo o ordenamento jurdico a tipicidade deve ser composta por tipicidade
formal e antinormatividade. Por isso, se, por exemplo, o CP criminaliza determinada
conduta, mas o Cdigo Civil a considera lcita, a tipicidade material deve ser afastada
pela teoria da tipicidade conglobante. Isso porque o ordenamento jurdico um s,
embora dividido em ramos por razes didticas (Direito Civil, Direito Penal, Direito
Administrativo etc.).

2. Ilicitude: para que uma conduta seja considerada crime, no basta que o fato seja
tpico, devendo tambm violar o ordenamento jurdico ou seja, deve ser ilcita.
Apesar da complexidade do tema, as bancas sempre pedem os mesmos pontos em
concursos: as causas gerais de excluso da ilicitude, dos arts. 23 a 25 do CP. So as
seguintes: a legtima defesa, o estado de necessidade, o exerccio regular de direito e
o estrito cumprimento de dever legal. Veremos uma a uma a seguir.

2.1. Estado de necessidade

Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de

perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar,
direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se.

1 - No pode alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o

perigo.

2 - Embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do direito ameaado, a pena poder

ser reduzida de um a dois teros.

No estado de necessidade, bens jurdicos pertencentes a pessoas diversas esto em

conflito. Um dever ser sacrificado para que outro seja salvo. Imagine um avio em
queda com duas pessoas em seu interior, mas apenas um paraquedas. Para que uma
vida seja salva, a outra ter de ser sacrificada. Outro exemplo: um homem morrer
caso no coma algo imediatamente. Portanto, o seu bem jurdico vida est em risco.
Prximo a ele, h um supermercado, com bens que integram o bem jurdico
patrimnio de algum. Caso o homem faminto no ataque o bem jurdico patrimnio
alheio, sacrificando-o, o seu bem jurdico vida perecer. Os dois exemplos ilustram
bem o estado de necessidade, mas fique atento s seguintes observaes:

a) s se fala em estado de necessidade quando o sacrifcio do bem jurdico alheio a

nica sada da situao de perigo. Ou seja, a conduta do agente deve ser inevitvel.
Existindo outra forma para ser salvo do perigo, no se falar em estado de
necessidade. No entanto, a lei no exige atitudes heroicas. Caso um animal o ataque,
voc no ter necessariamente que correr para, s em seguida, caso vencido na
corrida, mat-lo. A inevitabilidade da conduta deve ser analisada sob a perspectiva do
caso concreto;

b) no se fala em estado de necessidade quando o bem sacrificado de maior valor do

que o que fora salvo. Por isso, no h estado de necessidade quando algum mata
(bem jurdico vida) para evitar a destruio de um automvel (bem jurdico
patrimnio). Para a excluso da ilicitude, o bem jurdico sacrificado deve ser de igual
ou inferior valor em relao ao resguardado;

c) caso o bem jurdico sacrificado seja de maior valor que o salvo, a ilicitude no ser
excluda, mas a pena ser reduzida, conforme previso do art. 24, 2, do CP: 2
Embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do direito ameaado, a pena poder ser
reduzida de um a dois teros;

d) a doutrina diz que o estado de necessidade justificante quando o bem sacrificado

de igual ou inferior valor ao preservado. Como consequncia, a ilicitude excluda.
Ademais, afirma que exculpante o estado de necessidade quando o bem sacrificado
de valor superior ao preservado. No exclui a ilicitude, mas pode reduzir a pena,
conforme art. 24, 2;

e) s h estado de necessidade quando o perigo atual. O perigo no futuro ou no

passado no autoriza a excluso da ilicitude por estado de necessidade;

f) para que esteja presente o estado de necessidade, o agente no pode ter provocado
voluntariamente o perigo. Imagine o agente que, dolosamente, incendeie uma
embarcao e, em seguida, mate algum porque no h coletes salva-vidas suficientes
para todos. No h como isent-lo do homicdio praticado, afinal, a situao de perigo
foi por ele criada;

g) a conduta de quem age em estado de necessidade pode visar a proteo de bem

jurdico prprio ou alheio. Se mato um cachorro para evitar a morte de algum, ajo em
estado de necessidade. Evidentemente, a lei no exige que o terceiro que age tenha
algum parentesco com o titular do bem jurdico salvo;
h) no pode alegar estado de necessidade quem tem o dever jurdico de enfrentar o
perigo (bombeiros, por exemplo). Isso no significa, no entanto, que o CP exige
atitudes heroicas. No entanto, no h uma frmula exata que separe o dever de
enfrentar o perigo do momento em que legtimo o sacrifcio do bem jurdico alheio
para salvar o seu prprio. A questo deve ser analisada no caso concreto. Dois
exemplos: o salva-vidas obrigado a lanar-se ao mar, arriscando a prpria vida, para
salvar quem se afoga. Contudo, em meio a um tsunami, no h razo para obrig-lo a
nadar em meio ao mar revolto, afinal, no podemos compeli-lo morte certa; o
bombeiro v a sua vida em risco, e a nica forma de sobreviver pela destruio do
patrimnio de algum. Evidentemente, a ele ser permitido a violao do bem jurdico
patrimnio alheio;

i) o estado de necessidade compatvel com o erro na execuo (aberratio ictus, do

art. 73 do CP). Imagine que A, em estado de necessidade, tenha que sacrificar o bem
jurdico de B (vida, por exemplo), mas, por erro na execuo, atinge o de C, sem
qualquer vnculo com a situao. Neste caso, A responder como se violasse o bem
jurdico de B, pessoa pretendida, e no o de C, efetivamente atingido.

2.2. Legtima defesa

Art. 25 - Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios

necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem.

No estado de necessidade, h o conflito de bens jurdicos. Inevitavelmente, um bem

jurdico perecer para que outro seja salvo. Na legtima defesa, a situao outra:
algum tem seu bem jurdico em perigo em razo de injusta agresso, e, para salv-lo,
ter de contra-atacar o ofensor - caso sacrifique-lhe algum bem jurdico, a ilicitude
dever ser excluda. Assim como no estado de necessidade, alguns requisitos devem
estar presentes. So eles:

a) a agresso deve ser atual ou iminente. um ponto interessante, pois, no estado de

necessidade, fala-se apenas em perigo atual, que no sinnimo de agresso, mas
pode fazer com que o candidato faa confuso na hora da prova. Portanto, possvel
que algum aja em legtima defesa antes do incio da agresso injusta. No entanto,
fique atento: iminente aquilo que est prestes a acontecer aquele que o ameaou
de morte vem em sua direo, e voc, agindo em legtima defesa, o ataca. Se a
agresso for futura, no h o que se falar em legtima defesa;
b) a agresso injusta deve partir de humanos, afinal, animais no tem conscincia do
que justo ou no. Portanto, quem mata um pit-bull para evitar ser mordido age em
estado de necessidade, e no em legtima defesa. Contudo, quando animais so usados
como instrumentos de crime algum o utiliza para atacar outra pessoa -, possvel
a legtima defesa. Ademais, possvel a legtima defesa contra ato de inimputveis. Por
isso, se uma criana de 11 anos tenta matar algum, possvel mat-lo em legtima
defesa;

c) age em legtima defesa quem atua em defesa prpria ou alheia. Embora os exemplos
sejam sempre relacionados vida, todos os bens jurdicos podem ser defendidos em
legtima defesa. possvel agir em legtima defesa de bem jurdico de pessoa jurdica
por exemplo, utilizar violncia, quando essencial, para prender ladro que tenta
furtar bens de uma empresa;

d) o art. 25 exige o uso moderado dos meios necessrios para repelir a injusta
agresso. A questo interessante, pois muitos imaginam que s h legtima defesa
quando apenas um tiro disparado, na hiptese de defesa em que utilizada arma de
fogo. Entretanto, tenha em mente o seguinte: legtima a defesa enquanto a vtima
empregar os meios que julgar necessrios para repelir a agresso. Para um atirador
profissional, talvez um tiro seja suficiente. Mas, para quem nunca atirou, bem
provvel que tenha de disparar vrias vezes. De qualquer forma, no se prenda a
frmulas exatas: um tiro, uma facada etc. A avaliao do uso moderado deve se dar na
anlise do caso concreto. Ademais, havendo mais de um meio de defesa ao alcance
por exemplo, um revlver e um pedao de pau -, o ideal que quem se defende utilize
o menos gravoso. Mas, no caso concreto, no h como se ater de forma rgida a isso.
O fato de o agente optar pelo revlver e no pelo pedao de pau no significa,
necessariamente, que no tenha agido em legtima defesa. Diante de uma injusta
agresso, difcil avaliar com calma qual meio utilizar a depender da situao, no
h nem tempo suficiente para refletir sobre o que fazer. No entanto, caso o agente
opte deliberadamente pelo meio mais gravoso, a legtima defesa ser afastada;

A legtima defesa compatvel com o erro na execuo (CP, art. 73). Por isso, se A,
agindo em legtima defesa, atira em B, mas, por erro de pontaria, mata C, a ilicitude
ser excluda. Isso porque, na hiptese de aberratio ictus, levamos em considerao a
vtima pretendida, e no a efetivamente atingida.

Agora, vejamos a seguinte situao: A, assaltante, troca tiros com B e C, policiais, que
conseguem desarm-lo e prend-lo. J preso, B saca o seu revlver para matar A, e
este, para no ser assassinado, mata B. Neste caso, A agiu em legtima defesa, afinal,
embora tenha atentado contra a vida dos policiais momentos antes, isso no o obriga
a aceitar a prpria morte diante de conduta homicida. Ademais, possvel a chamada
legtima defesa sucessiva. Exemplo: A pratica injusta agresso contra B, que saca uma
arma e dispara em legtima defesa. Contudo, j repelida a injusta agresso, B
permanece atirando ou seja, excede a legtima defesa. A, claro, pode agir em
legtima defesa contra o excesso de B.

Quanto ao excesso em legtima defesa, o CP assim determina, em seu art. 23,

pargrafo nico: O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo
excesso doloso ou culposo.. O excesso culposo, claro, depende de expressa previso
legal (ex.: homicdio culposo). Portanto, se formalmente atpico o excesso culposo, no
haver a prtica de qualquer delito.

2.3. Estrito cumprimento do dever legal:

No seria coerente punir algum penalmente quando age em obedincia ao que a lei
determina. Basta imaginar qualquer conduta que, embora tpica, seja imposta por lei a
determinado detentor de cargo pblico por exemplo, o policial que transporta droga
at a delegacia logo aps a apreenso da substncia. Evidentemente, s se fala em
excluso da ilicitude quando a conduta se limita a cumprir a lei. Excessos devem ser
punidos. Ademais, boa parte da doutrina entende que a excludente tambm aplicvel
a particulares, e no somente a funcionrios pblicos.

2.4. Exerccio regular de direito:

Embora tpicas, algumas condutas so permitidas pelo Estado. Veja o exemplo do UFC:
duas pessoas em agresses mtuas (leso corporal) que podem, at mesmo, causar a
morte. Se no existisse a causa de excluso da ilicitude em estudo, os lutadores
seriam presos em flagrante a cada evento. O mesmo vale para um cirurgio ao operar
um paciente h violao integridade fsica, mas permitida por lei. claro, caso a
conduta exceda o direito (deixando, portanto, de ser regular), deve haver punio.
Para quem sustenta a teoria da tipicidade conglobante, o exerccio regular de direito
deveria afastar a tipicidade, e no a ilicitude. Mas, como o CP dispe pela excluso da
ltima, devemos t-la como correta.

3. Culpabilidade: a culpabilidade tem a ver com juzo de reprovabilidade - e, portanto,

est diretamente ligada imposio de punio. Por isso, muitos sustentam no ser
parte integrante do crime, como o fato tpico e a ilicitude (teoria bipartida). Contudo,
como a maioria da doutrina entende pela composio tripartida, em que a
culpabilidade integra o delito, optei por adot-la em nosso resumo. Para que exista
culpabilidade, o agente deve ser imputvel e consciente da ilicitude (potencial
conscincia da ilicitude) de sua conduta. Ademais, deve ser exigido dele outra forma
de agir (inexigibilidade de conduta diversa). Em provas, costumam pedir as causas de
excluso da culpabilidade, tambm chamadas de dirimentes, vistas nos tpicos a
seguir.

3.1. Imputabilidade: por razo que desconheo, a imputabilidade foi o tema mais
cobrado, em concursos do TRT e do TRE, a respeito de teoria geral do delito. Como a
maioria das provas foi elaborada pela FCC, penso que seja alguma preferncia dos
profissionais que elaboram as questes, pois o assunto no tem vnculo direto com o
cargo de analista desses tribunais. Por isso, peo que estude com carinho o tema, e
procure assimilar todas as hipteses de inimputabilidade vistas a seguir:

a) a menoridade penal: os menores de 18 anos so inimputveis. Pouco importa o grau

de maturidade que apresentem. O critrio objetivo. Tambm irrelevante a
emancipao civil. importante ressaltar que a menoridade considerada ao tempo
da ao ou omisso. Por isso, se um adolescente de 17 anos, na vspera do seu
aniversrio de 18 anos, atira em algum, e a vtima morre no dia seguinte, quando
alcanada a maioridade do assassino, ao fato ser aplicvel o ECA, e no o CP. Pode
parecer injusto, mas os arts. 4 e 27 do CP so claros nesse sentido. Fique esperto em
relao aos crimes permanentes, aqueles em que a consumao se prolonga no tempo,
a exemplo do sequestro e crcere privado. Se o adolescente de 17 anos priva a vtima
de sua liberdade, e s a liberta quando tiver 18 anos, ser aplicvel o CP, e no o ECA,
em razo da permanncia ter cessado quando j alcanada a maioridade penal;

b) emoo e paixo: no afastam a imputabilidade. O CP claro nesse sentido, no art.

28, I, do CP. Em alguns casos, entretanto, podem diminuir a pena, a exemplo do
intitulado homicdio privilegiado, do art. 121, 1, hiptese em que o homicida age
impelido por violenta emoo aps injusta provocao da vtima. Ademais, a violenta
emoo tambm pode atenuar a pena (CP, art. 65, III, c);

c) doena mental: o art. 26 do CP assim dispe:

Inimputveis
 Art. 26 - isento de pena o agente que, por doena mental ou desenvolvimento mental
incompleto ou retardado, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz
de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse
entendimento.

Reduo de pena

Pargrafo nico - A pena pode ser reduzida de um a dois teros, se o agente, em

virtude de perturbao de sade mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou
retardado no era inteiramente capaz de entender o carter ilcito do fato ou de
determinar-se de acordo com esse entendimento..

Apesar de o dispositivo usar a odiosa expresso retardado, considere inimputveis

aqueles que, por doena mental ou desenvolvimento mental incompleto, no possuem,
ao tempo da ao ou omisso, o necessrio discernimento para entender o carter
ilcito da conduta. Um exemplo: durante o tempo em que advoguei, fiz a defesa de um
ru que matou o vizinho porque ouviu Il Guarany no rdio a pera que que toca no
incio de A Voz do Brasil. Uma pessoa dessas no normal, n? Submetido percia,
ficou constatado que ele sofria de esquizofrenia paranoide. Algum assim no precisa
de cadeia se que algum precisa -, mas de ajuda profissional. Por isso, nestas
hipteses, o agente absolvido (absolvio imprpria) e submetido a medida de
segurana.

Ademais, grave em sua mente: s h inimputabilidade se o agente for inteiramente

incapaz. Vi pegadinhas em provas em que a banca transcreveu o art. 26, caput, mas
retirou a expresso inteiramente, tornando a alternativa incorreta. Se a incapacidade
for posterior conduta criminosa, o crime subsistir. A inimputabilidade aferida ao
tempo da ao ou omisso.

Por fim, se o agente, em virtude de perturbao de sade mental ou por

desenvolvimento incompleto ou retardado no for inteiramente capaz de entender o
carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento, a sua
pena ser reduzida, de 1/3 a 2/3, mas a imputabilidade ser mantida.

d) embriaguez: as perguntas sobre inimputabilidade so sempre as mesmas: emoo e

paixo afastam a imputabilidade? E o desenvolvimento mental incompleto e a doena
mental, quando so hipteses de inimputabilidade? Quando a embriaguez afasta a
imputabilidade? As duas primeiras, j sabemos as respostas. Quanto embriaguez, a
imputabilidade s ser afastada com a soma de trs requisitos: a) deve ser completa; b)
deve ocorrer por caso fortuito ou fora maior; c) deve retirar do agente, ao tempo da
ao ou omisso, o total discernimento do carter ilcito da conduta.

Se o problema disser que a embriaguez voluntria ou culposa, a imputabilidade no

afastada. Embriaguez voluntria ocorre quando o agente tem a inteno de ficar
embriagado. claro, no afasta a culpabilidade caso contrrio, bastaria ficar bbado
antes da prtica de delitos para se manter impune. A embriaguez culposa ocorre
quando o agente quer consumir substncia capaz de causas embriaguez, mas no
sua inteno ficar embriagado e, por culpa, possivelmente pelo excesso, acaba
embriagado. Quando a embriaguez for preordenada, com o objetivo de encorajar o
agente a praticar o crime, a pena ser agravada (CP, art. 61, II, l).

Por derradeiro, ateno ao que dispe o 2 do art. 28, II: A pena pode ser reduzida
de um a dois teros, se o agente, por embriaguez, proveniente de caso fortuito ou
fora maior, no possua, ao tempo da ao ou da omisso, a plena capacidade de
entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse
entendimento.. Ou seja, se inteiramente incapaz em razo da embriaguez por caso
fortuito ou fora maior, a culpabilidade afastada. Mas, se a capacidade for reduzida
pela mesma razo, a pena deve ser reduzida de 1/3 a 2/3, e a imputabilidade
mantida.

3.2. Potencial conscincia da ilicitude: para que um fato seja culpvel, o agente deve
ter, ao tempo da ao ou omisso, conscincia de que a conduta praticada ilcita.
Pode soar absurdo, e muitos confundem com a alegao de desconhecimento da lei,
vedada pela LINDB, em seu art. 3, mas no nada disso. Vejamos dois exemplos:

a) A nasceu e cresceu em regio isolada, sem acesso informao. O seu pai e o seu
av tambm nasceram e cresceram no mesmo local, e foram submetidos ao mesmo
isolamento. Tudo o que A conhece o que aprendeu em sua comunidade, onde
comum que meninas se casem aos doze anos de idade. A, ento com dezoito anos,
passa a viver maritalmente com B, de doze anos, e, com ela, mantm relaes sexuais.

b) A encontra um relgio enquanto caminhava pela rua. Imediatamente, chacoalha o

relgio no ar e grita: algum perdeu um relgio? , mas ningum responde. Em
seguida, A pblica, em seu Facebook a foto do relgio, buscando encontrar o seu dono.
Passados vinte dias, ningum apareceu, e A decide vender o relgio.

Perceba que, em ambos os exemplos, A sabe o que est fazendo. No como no erro
de tipo (CP, art. 20), em que o agente no conhece a realidade. A sabe que est
mantendo relaes sexuais com B, e que ela tem doze anos; ele tambm sabe que o
relgio est perdido, e age dolosamente apropriando-se da coisa. No h falsa
percepo da realidade. No entanto, ele no sabe que a sua conduta ilcita. Ele no
sabe que a sua conduta est em desacordo com o ordenamento jurdico e, assim,
sem saber, dois delitos foram praticados (CP, art. 217-A e 169, II). O desconhecimento
da ilicitude intitulado erro de proibio (CP, art. 21), que tem duas consequncias:

a) erro de proibio escusvel ou inevitvel: o agente no tinha como evitar o erro.

No erro de tipo, levamos em considerao o homem mdio para definir se o erro
escusvel ou no. No erro de proibio, no entanto, temos uma pessoa com
caractersticas peculiares, e o juiz deve avali-la para aferir se realmente desconhecia
a ilicitude da conduta. Como consequncia, a potencial conscincia da ilicitude
afastada, e, consequentemente, a culpabilidade e o prprio crime;

b) erro de proibio inescusvel ou evitvel: o art. 21, pargrafo nico, no poderia

ser mais claro em relao ao assunto: considera-se evitvel o erro se o agente atua
ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas
circunstncias, ter ou atingir essa conscincia.. Nesta hiptese, a culpabilidade no
afastada, mas a pena reduzida de 1/6 a 1/3.

3.3. Exigibilidade de conduta diversa: embora a lei no traga um cdigo

comportamental, a sociedade espera dos seus integrantes certas atitudes diante de
determinadas situaes. Se eu disser que um homem matou outro em uma discusso
sobre futebol, voc exigir a punio do homicida, afinal, no o comportamento
esperado. Entretanto, no h como punir algum quando, ns mesmos, no lugar do
autor da conduta, faramos a mesma coisa. Em algumas situaes, a pessoa se v em
situao em que a conduta formalmente tpica e ilcita, mas inevitvel. Nestes casos,
a culpabilidade afastada, e, em consequncia, o prprio crime. Vejamos algumas
hipteses em que isso ocorre:

a) coao moral irresistvel: o art. 22 do CP assim dispe: se o fato cometido sob

coao irresistvel ou em estrita obedincia a ordem, no manifestamente ilegal, de
superior hierrquico, s punvel o autor da coao ou da ordem. Imagine que A
aponte uma arma contra B, e diga: mate C, ou atirarei em voc. B, ento, mata C,
para que A no atire. Perceba que, no exemplo, B agiu dolosamente ao matar C. No
entanto, ele se viu sem opo se no matasse, morreria. Nesta situao, B ficar
isento de pena, pois afastada a sua culpabilidade, e A responder pelo homicdio de C.
Embora o art. 22 no diga, a coao a que o artigo faz referncia a moral, e no a
fsica, e explico o porqu: na coao fsica, h excluso da conduta, elemento do fato
tpico. Entenda:

A obriga B a matar C, ameaando-o de morte caso no o faa. B mata C, para no

ser morto por A. A conduta de B dolosa. Ele matou ciente do que estava fazendo,
mas o fez para salvar a prpria vida. Neste caso, a culpabilidade deve ser afastada e
apenas A deve ser punido pelo homicdio. A coao moral denominada vis
compulsiva.

A encaixa o dedo de B no gatilho de um revlver e, empregando fora fsica, faz com

que a arma dispare, matando C. Perceba que B no agiu com dolo ou culpa. Em
verdade, no houve qualquer conduta por ele praticada. Como a conduta elemento
do fato tpico, B no punido por excluso do primeiro substrato do crime. A coao
fsica denominada vis absoluta.

A coao moral irresistvel exige alguns requisitos. So eles: a) a ameaa deve consistir
em mal grave e possvel, afinal, se consistir em algo impossvel, no haver coao
alguma; b) o mal deve ser iminente, e no futuro e remoto; c) o mal deve ser
irresistvel; d) a conduta deve ser inevitvel. Havendo outro meio de evitar o mal
prometido, no ocorrer a excluso da culpabilidade; e) ao menos trs pessoas devem
estar presentes: o coator, o coagido e a vtima do crime por este praticado.

Por fim, importante falar sobre o temor reverencial, hiptese em que a pessoa age
por medo de decepcionar algum a quem estime elevado respeito. claro, no afasta
a culpabilidade caso um crime seja praticado em razo dele.

b) obedincia hierrquica: tambm prevista no art. 22 do CP, ocorre quando o

funcionrio pblico pratica infrao penal ao obedecer ordem no manifestamente
ilegal. S responde pelo delito o autor da ordem. Para a sua ocorrncia, devem estar
presentes os seguintes requisitos: a) a ordem no pode ser manifestamente ilegal; b) a
ordem deve partir de autoridade competente; c) relao de hierarquia em
funcionalismo pblico; d) presena de, ao menos, trs pessoas autor da ordem,
subalterno e a vtima do crime por este praticado -; e) estrito cumprimento da ordem,
respondendo o subalterno por excessos praticados.
 LeonardoCastro

Professor de Direito Penal.Acesse: www.forumcriminal.com.br.

39 432 Seguir
publicaes seguidores

Disponvelem: http://leonardocastro2.jusbrasil.com.br/artigos/317879979/teoriadocrimeparaconcursos