Linguagem e Parentesco *

Mareio Silva

Professor do Departanzento de Antropologia - USP

RESUMO: Este artigo tem por objetivo traar um cshoo tentativo das relaes
entre tennin ologias e atitudes convencionais entre os pov os indgenas do
nordeste da Arnrica do Sul, regio conhecida con10 "Gu iana" na literatura
etnogrfica
..... recente. O exerccio consiste cn1dar a essas esferas dos sisternas
de parentesco o n1csn10tratarnento que Lvi-Straus s concedeu s f orn1as
variantes de u1n n1ito.

PALAVRAS-CHAVE: sistemas de parentesco, terminologias e atitudes con-

vencionais, povos amer ndios da Gu iana.

La flex ibilit des co111bi11aisons

possib/es ouvre la porte
a11x n,odifications qu 'apporte l' Histoire, ,nais les
blocages, ellx - ce qui 11'est pas pensable, ce qui n 'est
pas poss ible, ce qui 11'est ja111aisralis-, sont des
plz11on1enes de structllre.
Franoise Hriticr, 1996

O proble1na da relao linguage1n e cultura vem, h mais

de u1n sculo, desafiando a imaginao antropolgica, por
apresentar, entre outras coisas, muitas faces simultneas.
Ao longo do tempo, o proble1na suscitou uma ga,na de
hipteses, todas, em rnaior ou menor grau, vlidas, 1nas
nenhu1nadelas capaz de tornar superada a questo. Tylor
( 1871), por exemplo, entendia a linguagem como parte
da cultura. Boas, por sua vez, supunha ser ela u1nde seus
MRCIO FERREIRA DA SILVA. LINGUAGEM E PARENTE SCO

produtos. Whorf ( 1936), ao contrrio, afinnava ser a cu]tura um produto

da linguagem, enquanto alguns de seus contemporneos a concebiam
como o seu espelho. Estudiosos co1no Linton ( I 936) insistiam que a
linguagem fosse apreendida co1nocondiclo da cultura, uma vez que a
cultura dela dependia para a sua prpria reproduo. J especialistas
e1nantropologiafsicaprocuraramargumentarem sentidoinverso, sugerindo
se r a cultura condio da linguagem, j que seria absurdo supor o
desenvolvimentoda fala na espcie humana con1pletamentedivorciado de
alguma forma de vida social.
Tentativas como as que acaban1osde evocar rapida1nentecontriburam
para a problematizao do tema que foi, pouco a pouco, se libertando
de concepes muito ingnuas e simplificadoras. Mas necessrio su-
blinhar que nenhu1n dos caminhos propostos consegue sozinho esgotar
a questo . Cada Lllnadessas tentativas, embora aponte para um aspecto
sign ificativo do problema, parece se ver obrigada a dividir seus louros
co1n as hipteses rivais.
Os rumos deste debate forarn definitivamente alterados pe]a obra de
Lvi-Strauss,j em seus pri1neirostrabalhos. E1nsua contribuio clebre
Conferncia de Lingistas e Antroplogos, rea lizada em 1952, ern
B loomington, Lvi-Strauss props a retomada da reflexo -- que at ento
parecia oscilar entre dois plos, ora tematizandoa re]aoentre unia lngua
e u,na cultura pa11icular,ora a relao entre linguage,n e cultura ern geral
-- en1 urn novo patamar de investigao: a partir das possibilidades de
cooperao interdisciplinar entre a Lingiistica e a Antropologia. Isto
porque , o autor cha1nava a ateno, "a linguage1ne a cultura so duas
modalidades de uma atividade mais f undatnental: [...]: o esprito hun1ano"
([ 1952] 1975:89), insistindo na tese,j fonnulada em um trabalhopioneiro,
que fen1nenos da linguagen1e da cultura, resultava1n "do jog o de leis
gerais", correspondendo a realidades de ordens distintas mas do mesmo
tipo e, po11anto,interpretveisa paitir de urn mtodoco1num(idem; [ 1945]
1975:49).Em su1n~~L~ propostas]vi-straussm,t~,reto111ando vigorosamente
urn ve1hoproJeto saussunano, converg1an1 para 111nac1e11c La ao 1nesn10
'' A

- 134 -
 REVISTA DE ANTROPOLOGIA, SoPAULO , USP, 1999, v. 42 n l e 2.

tenrpo ,nuito antiga e 111uitonova", uma Antropologia "en1 sen1idon1ais

lato", uma cincia do Hu1nano(Lvi-Strauss, [J 952) l 975:99) ou, co1no
preferia Saussure, uma Senliologia, capaz de integrar as conquista s
alcanadas pela Lingstica,Antropologia, Psicologia etc. Pa';sados quase
cinquentaanos da confernciade B loomingtom, e \ vspera')do centenrio
dos cursos de Saussure, evidentemente distantes estamos ainda da
consolidao de uma Antropologia "en1 sentido ,nais lato", e1nbora, nas
ltimas dcada~,a]gunspa)sos tenha1nsido ensaiados nesta direo, muitos
dos quais graas prpria obra lvi-straussiana.
*
Os estudos de parentesco correspondem, se1ndvida alguma , a uma
arena privilegiada para o desenvolvimento da reflexo sobre a relao
linguagem e cultura, con10 assinala Lvi-Strauss. Consagrado tanto na
Lingsticaquanto na Antropologia,o campo de pesquisa tradicionalmente
denominado "estudos de parentesco" articula duas ordens de realidade
inextrincavelmente imbricadas: u111 sisten1a tennino/gico, que consiste
funda1nentaltnenteem um vocabulrio(po1tanto,um fen1nenolingstico),
e um siste111ade atitudes, que corresponde a um cdigo que atribui a
indivduos, ou a classes de indivduos, condutas determinadas em funo
das relaes sociaisque estabelecern entre si (logo, um fenmeno cultural).
A relaoentre tenninologia (ou vocabulrio)de parentesco e sistema de
atitudes recobre um conjunto de preocupaes c]ssicas na Antropologia.
Uma das primeiraspoltnicas da disciplina,ainda no sculoXIX, envolvendo
dois de seus herisfundadores, Morgan e McLennan, tematizouexatamente
a questo. Recorde1nos. Enquanto Morgan ( 1870) tomava os vocabulrios
de parentesco corno vias legtimas de acesso s instituies sociais e s
conduta~dos indivduosnos diferentesestgiosde evoluoda humanidade,
McLennan ( 1876), e1n seu furioso ataque a Morgan, alegava que os
vocabulriosde parentescono passavam de sin1plesfnnulas de etiqueta,
desprovida<;de qualquer i111portncia sociolgica.
Esta questo foi retomada vrias vezes na pri1neira metade do sculo

- 135 -
MRCIO FERREIRA DA SILVA. LINGUAG EM E PAR ENT ESCO

XX, enquanto a disciplina assistia a seu perodo de consolidao.

Assim, por exe1nplo, Kroeber ( 1909) acreditava que as terminologias
no apresentavam qualquer contedo sociolgico mais relevante j que
os fenmenos da linguagem remetiam psicologia e, s indiretamente,
esfera social. Rivers ( 1913),ao contrrio,afinnava que os vocabulrio s
de parentesco correspondia1n a correlatos lingsticos obrigatrios de
prticas sociais existentes ou recentemente desaparecidas.Pouco depoi s,
Malinow ski ( 1930) argumentou que os vocabulrios de parentesco no
passavam de meros rtulos para as relaes sociais, cujo estudo parecia
ter sido desumani zado por uma pseudo-l gebra , no dando a eles,
portanto, qualquer ateno 1naior.J Radcliffe-Brown ( 1941), defendia
que os vocabulrios de parente sco eram sempre um "reflexo j'iel das
relaes jurdicas" entre os indivduo s, constituindo um meio para o
es tabelecimento e reco nhecime nto dessas relae s. Estes exemplos
penn item aferir no s o interesse mas tambm a temp eratura deste
debate prolongado,que remete reflexo mais geral -- a relao linguagem
e cultura --, com implicaes tericas e metodolgicas impo11antes para
outros domnios da disciplina.
Em seu artigo de 1945, Lvi-Strausscontribui para a discusso, a pa11ir
de uma reinterpretao de u1ndaqueles temas clssicos da disciplina, o
avunculaLio. Entusiasmado com os avanos das pesquisas lingsticas
propiciados pelas idias de Trubetzkoy e Jakobson, o autor propugna o
emprego do "1ntodo estrutural" no estudo de fenn1enos culturais, sem
esquecer de chatnar a ateno para os cuidados necessrios que requerem
tal transposio rnetodolgica. Neste sentido o autor adverte que "[u]ma
fidelidade demasiado literal ao 1ntodo do lingista trai, na realidade, o seu
esprito" ([ 1945] 1975:5 1).
Convm dizer que tais cautelas no eram, no ten1po em que este artigo
veio luz, desprovidas de fundan1entos. No perodo posterior Segunda
Guerra Mundial, dua~vertentes teric,l"distinta~da disciplinaantropolgica
passara1na reivindicar o rtulo "anlise estrutural" para os mtodos que
comeava1na desenvolver. Uma dela<;,inaugurada por Goodenough(195 1

- 136 -
 REVISTA DE ANTROPOLOGIA, SAo PAULO , USP, 1999, v. 42 n l e 2.

e 1956) e Lounsbury ( 1956, 1964a e 1964b), foi responsve l pela

consolidao da "anlise componencial"e, posteriormente, dos estudos de
"ethnoscience", com fortes ressonncias futuras na antropologia norte-
americana. A outra ve1tente,inaugurada por Lvi-Strauss, a~sistiu igual-
mente ao desenvolvimento de um sem nmero de pesquisas nas mais
variadas reas da disciplina, em diferentes contextos: nas antropologias
inglesa e francesa, espcciahnente a pa11irda virada dos anos 60 e tambm
na antropologia brasileira, na dcada seguinte.
Uma primeira aproximao a essas duas "anlises estruturais" permite
ve1ificaralgunspontosde convergncia entreela<;.Amba5,alrn de guardarem
laos diretoscom modelos estruturaisde anliselingstica (no os mesmos,
bom que se diga), compartilham tarnbm pressupostos mais gerais como
os que postu Iam, por exemplo, a anterioridade lgica das relaes sobre
os termos. Ma~as se1nelhanas entre tais "anlises estruturais" param por
a. Como todos sabemos, a utilizao do mtodo lingstico est, para a
vertente da anlise componencial, diretamente vinculada ao uso emprico
de dados lingsticos. Lvi-Strauss, ao contrrio,jamai s reivindicou tal
vinculao,mesmo onde o sistema cultural em questo encontra uma forma
de expresso propriamente verbal, como nos campos da mitologia e do
parentesco, por exemplo. Esta divergncia fundamental pode ser imedia-
tamente verificada se compararmos, por exemplo, o estudo de Bock sobre
a "estrutura social e estrutura lingstica" ( 1964) com a "A Estrutura dos
Mitos" (Lvi-Strauss, 1955).
Tal diferena, flagrada no contra<;teentre as duas vertentes analticas,
no reflete preferncias meramente tticas ou estilsticas, mas decorre de
concepes distintas sobre a relao entre linguagem e cultura e, conse-
qentemente, sobre o prprio objeto da anlise. Enquanto, para a anlise
componencial,os vnculosentre os sistemas lingsticos e culturais so de
contigidad e, a aposta lvi-straussiana se faz numa relao de analogia 1
entre as duas ordens, como aquela que o totemismo estabelece entre as
sries da natureza e da sociedade. Para encenar esta digresso, convm
dizer ainda que a anlise estrutural de Goodenough, Lounsbury e outros

'\, - 137 -
MR CIO F ERREIRA DA SILVA. LIN GUAGEM E PAR ENTESCO

visa, no limite,a descriodecdigosesttuturados. Enquanto isso,a anlise

estrutural lvi-straussianatem como foco a prpria atividade estruturante.
Voltemos a ela.
No j mencionado artigo de 1945, Lvi-Strauss oferece, com base
no mtodo lingstico, uma anlise da face no-lingsticado parentesco,
isto , dos sistemas de atitudes, recusando- se a focalizar cada um de
seus termo s constitutivos isoladamente , mas procurando observ-los
no interiorde feixesde relaesque os defineme os organizam,exatamente
como os lingistas procedem com os fonemas de u1na lngua . O fato
de Lvi-Strau ss ter privilegiado, em sua obra, o plano das atitudes no
traduz um desinteresse do autor pela dimenso vocabular do parentesco,
como julgam alguns de seus leitores2 . Embora ern sua obra maior (Lvi-
Strauss, 1949), o autor privilegieas estruturasde alianae no as estruturas
seinnticas a elas correspondentes, os vocabulrios no deixam de ser
considerados com ateno em 1nuitos momentos. Alm disso, no de-
vemos esquecer que o prprio autor, no incio de uma conferncia dos
anos 60, presta "um tributo aos resultado s importantes obtidos e aos
projetos fascinantes desenvolvidos por est ud iosos que bu sca m a
formulao de regras onde a coerncia interna da nomenclatura do
parentesco possa ser rigorosamente demonstrada" ([ 1965] 1969: 126).
Lvi-Strauss, verdade, no esconde sua veia irnica diante de alguns
exageros da anlise formal, corno aquela interessante tentativa de Davis
e Warner, en1 que o sentido do termo rnarido corresponde frmula
"C 2f-d/0 SU 18/Ego" ([ 1945] 1975:5 1, nota 17). Por outro lado, devemos
concordar con1Hritier que as anlises formais de Lounsbury ( 1964b),
"criticveis que possam ser, pern1anecern entre as mais estimulantes e
esclarecedoras que tm sido escritas sobre os sistemas de parentesco crow
e omaha" (Hritier, 1989:28). O mesmo poderia ser dito da anlise formal
de Scheffler ( 1971)sobre os siste1nas iroqueses e dravidianos, retomada
por Traut1nann( 1981), em sua n1onumenta1sntese dos sistemas indianos.
Isto posto, convn1resu1nir as noes que interessam n1ais de perto
aos propsitos deste artigo. E1nprin1eiro lugar, tendo corno ponto de

- 138 -
 REVISTA DE ANTROPOLOGIA, So PAULO , USP, 1999,v. 42 n l e 2.

partida a idia de que tenninologias e atitudes devem ser apreendidas

corno sisten1as, e que Iinguagern e cultura so fcn1nenos de ordens
distintas n1asde rnesrna arquitetura, o prxirno passo ser definir, reto-
rnando o velho debate iniciado por Morgan e McLennan, que vnculos
exata1nente pode1n ser estabelecidos entre os sisten1as tenninolgico s
e atitudinais. Para tanto, podera1nos ensaiar hiptese~ que, en1 certo
sentido, osci larian1 entre o que denon1inarcn1os provisoriamente duas
verses da aposta Jvi-straussiana, a "fraca" e a "fo rte''. As hipteses
centradas na verso "fraca" se contentarian1en1ad,nitir que os vocabul-
rios e as atitudes devc1n ser observados corn base nos 1nes1nospressu-
postos n1etodolgicos,isto, que 1nerecemo 1nes1notrata1nentodescritivo.
J as hipteses centradas na verso "fo1tc" reivindicariam, para aln1das
homologias 1netodo]gicas, a possibilidade de apontar relaes tnais
profunda;entre os dois fenmenos, se1nconfundi-los analitica1nente.
Ora, qualquer leitor da obra lvi-straussiana se sentiria desafiado a
testar os rendi1ncntos da verso "forte" da aposta. Bastaria lembrar,
por exemp lo, as notvei s correlaes apontadas pelo autor entre os
cdigos sociolg ico, csmico, eco nmico e geogrfico na histria de
Asdiwal (Lvi-Strauss; [ 1958b] 1976), para admitir a plausibilidade de
uma hiptese "forte", que, no rnbito do parentesco, da mesma forma
apontasse correlaes no triviais entre os cdigos terminolgicos e
atitudinais. Este artigo pretende fazer um breve exerccio neste sentido.
Tendo con10 horizonte o problema da relao linguagem e cultura,
procuro retomar aqui algun1asdas intuies que vieram luz no conjunto
de artigos reunidos em sua Antropologia Estrutural ([ 1958a] 1975) sob
o rtulo "Linguagem e Parentesco". O exerccio, em resumo, consiste
em tomar as esferas do parentesco como cdigos relativamente aut-
nomos, mas que repousam, pelo menos parcialmente, sobre os mes1nos
princpios subjacentes (se1nntico-sociolgicos), e em tentar relacion-
las por um conjunto de transformae s. No se pretende co1n isso
insistir e1n uma correspondncia termo a tern10 entre vocabulrios e
atitudes mas, para e1npregar os prprios tennos do autor (Lvi-

- 139 -
MRCIO FERREIRA DA SILVA. LINGUAGEM E PARENTESCO

Strauss, [ 1945] 1975:55), em uma integrao dinmica entre as duas

ordens. Rejeita-se,portanto,a idia de que vocabulriose atitudes manttn
entre si uma relao especular, como aquela que se verifica, por exemplo,
entre o cgido morse e a escrita alfabtica,em que no temos propriamente
duas ordens de fenmenos, mas duas variantes livres de uma nica ordem.
A noo de integrao dinmica procura captar a idia de que qualquer
passagemde um cdigo a outro acarretainevitavelmenteperdas,acrscimos
e rearranjos, como Lvi-Strauss aponta na comparao de verses de um
mito verificadasem contextos culturais distintos.
*
A regio nordeste da Amricado Sul, conhecida na literaturaetnogrfica
corno Guiana ou No11eAmaznico, composta por algumas sociedades
que guardam entre si um notvel grau de ho1nogeneidade. Nesta regio,
observa-se, entre povos de diferentes famlias lingsticas, a recorrncia
de uma paisagem marcada pela ausnciade unidades sociais permanentes
(cls, linhagens, classes de idade etc.) e de fnnulas globais de integrao
(sistemas de metades, chiefdo,ns etc.), pela atomizaopolticae disperso
geogrfica das populaes, que se distribuem ern ncleos cujo total de
habitantes raramente ultrapassa dois dgitos, pela filiao indiferenciada e
pela forte tendncia a endoga1nia dos grupos locais (Riviere, 1984:2-5).
Alm disso, observa-seentre os povos indgena;da regio, a generalizao
de terminologias de tipo dravidiano, que, sabemos desde os ternpos de
Rivers, constituem correlatos lingsticos do costurne de casamento de
p1i1nos. Siste1nasdeste tipo trn como trao 1nais saliente a dicotomia entre
consangneos e afins, fundada na distino entre parentes paralelos e
cruzados . Outras oposies, como aquelas que definem as diferenas
geraciona is e etrias, concorre1n com esta para a caracteri zao dos
vocabulrios de parentesco guianeses (idem, 1984:42-48) , gravitando etn
torno de u1nagrade dravidiana (figura 1) e1n que cada espao co1Tespo nde
a urna posio que se define por oposio a todas as dernais.

- 140 -
 R EVISTA DE ANTROPOLOGIA, SO P AULO, USP, 1999,v. 42 n 1e 2.

consangineo
afim afim

+2

+I

gerao O mais velho

.
mais novo
-1

-2

1na5culino feminino

Figural.: A grade dravidiana.

E1nborano existam dois sistemas terminolgicos idnticos na regio,

todos eles repousam sobre o mesmo princpio que organiza a troca
matrimonial: a regra de casamento bilateral. A figura 2 procura dar uma
idia da variabilidade verificada no interior do paradigma tenninolgico
na regio. Consideremos seis casos, cinco dos quais reproduzidos por
Riviere em sua sntese (os casos panare, pe1non,piaroa, trio e ye' cuana,
a partir das etnografias de Henley ( 1982), Thomas ( 1978), Kaplan
( 1975), Riviere ( 1969) e Arvc Jo-Jimenes ( 1971), respectiva1nente), e
um lti1no(o caso wairniri-atroari), por 1nin1observado (Silva, 1993a,
1993b). E exatamente como Lvi-Strauss procede co1n as verses de
um 1nito, consideremos esses exemplos etnogrficos como variantes
de uma 1nesma arn1adura,ralacionadas por regras de transformao que
poderarnos facilmente enunciar 1nodados lingistas.

- 141 -
M RCIO FERRE IRA DA S ILVA. LI NGUAGEM E P A RENTESCO

povos: Panarc Pen1on Piaroa Trio Ye'cuana Waimiri-

Atroari
parn1ctros:

pa rente tennos tennos tennos tennos tennos tennos

cruzado/ especficos especficos espc"'Cficos especficos especficos espc-cficos
para afins para "sogra" para afins para afins para afins para
afi1n apenas na e "marido da (tecnnimos) apenas nas cnjuges
gerao de 11111" geraes+ 1
ego. e-1

sexo tpica tpica tpica tpica tpica tpica

idade/ "filhos de tpi ca "irmos mais tpica afin s da tpica

filho" velhos" G+ I
gerao idnticos
id~nticos a id nt icos
irmos". G+3; G+3;
"filhos de "irmos mais afi ns da
filhas" novos"
G- 1
idnticos a idnticos
idnticos
" primos G-3
G-3
cruzados"

co nsang i- mantm neutraliza neutraliza neutraliza neutraliza tpica

oposio CI oposio C/ oposio C/ oposio oposio "C
nidad e / entre "filhos A entre GO
A nas G+2 A entre A entre
afi nidade e -2 parentes da parentes da e inno "e de sexo
GO de St:'XO GO de sexo "de irm oposto
oposto oposto

graus de tpica tpica tpica tpica tpica estabelece

distino entre
d istncia linear e
colateral nas
G+I e - 1; e
entre afins do
mesmo sexo
na GO

Fi gura 2.: Varia es sob re o tcn1a drav idiano.

Ohs.: Neste quadro, "tpica" no significa a fonna "tnais co1nu1n" na regio, 1nas aquela
que se 1nanifcsta exa ta1ncntc con10 prev o "tipo'' definido acin1a (figura 1).

- 142 -
 R1-:v1s1 A DE ANTROPOLOGIA, SAo PAUi o . USP. 1999, v. 42 n I e 2.

Esta notvel generalizao do paradig,na tenninolgico norte ama-

znico, to ben1explorada por Riviere, no entanto, defronta-se co1numa
afirrnao, pelo 1nenos prin1eiravista, paradoxal: a virtual ausncia de
un1 padro atitudinal na regio (Riviere, 1984:67). Por essa razo, a
Guiana se presta ad,niravehnente ao exerccio que propomos aqui. Ora,
a coexistncia de urna notvel recorrncia do padro terminolgico com
a virtual ausncia de qualquer regularidade na esfera atitudinal, uma vez
den1onstrada.criaria e1nbaraos intransponveis para a defesa de hipteses
que se aproximassc1n da verso 'forte'' da aposta lvi-straussiana, que
o que se pretende explorar.
Para se ter unia idia do grau de variabilidade dos padres atitudinais
na regio, voltemos s etnografias dos povos selecionados na figura 2,
e con10 procedeu Riviere, consideren1os abaixo (figura 3) apenas as
atitudes na gerao de ego (GO). Retornemo s ainda o mesmo sistema
notacional empregado por Riviere, que define atitudes convencionais
que vo de uma n1aior ou menor intimidade('++ ' ou ' + ' , respec-
ti varnente) a urna tnaior ou menor distncia social ( ' - -' ou ' -' , res-
pectivamente). A sua notao introduz urna certa gradao no esquen1a
binrio etnpregado por Lvi-Strauss ([ 1945] 1975:63), em que "o sinal
'+' representa as relaes livres e fa1niliares [e] o sinal ' -' as relaes
'
acentuadas pela hostilidade, antagonismo ou reserva ". A pritneira vista,
diante da figura 3, deverarnos nos resignar com a ausncia de regu-
laridades atitudinais na Guiana.

- 143 -
MRCIO FERREIRA DA StLVA. LINGUAGEM E PARENTESCO

parentes inno inn pruno cruzao pnma cruzada

povos
Panare + - ++ --

Pemon ++ + - --
Piaroa ++ + -- +
Trio + - -- ++
Ye'cuana - -- ++ +
Wairniri-Atroari ++ - + --

Figura 3.: Padres atitudinais na Guiana (para ego masculino).

Obs.: As categorias "inno " e "inn" incluen1, por definio, os "prin1os paralelos".

A comparao dos casos pen1on e ye 'cuana revelaria, por exemplo,

que todos os valores e graus ( '++' '+' ' -' ' - -' ) podem ser invertidos na
matriz e que, se tornssemos tais casos como os dois extremos de uma
srie, todas as combinaes intennediriasseria1nigualmente vlidas.Um
reexame dos arranjosatitudinaisexpressosnesta figura poderia, no entanto,
sugerir que a ausncia de limitaes combinatrias corresponda a um
fenmeno apenas aparente.Devemos admitir, logo de incio,que as figuras
2 e 3 no descrevem fen1nenos propriamente do mesmo tipo. Quando
afinna1nosa reconnciade um padro vocabular,para alm das diferenas
plsticas que as terminologias mantm umas com as outras (figura 2), no
estamos nos referindo sua dimenso lexical, 1nas queremos sublinhar os
princpios subjacentes, invariantese e1npequeno nmero,que o organizam
(figura 1). Em outras palavras, a recorrncia terminolgica ren1ete a
parmetro s que s pode1n ser apreendidos pela anlise estrutural.
Parmetros que, diga-se de passagem, foram apontados pela primeira vez
{X)rKroeber (1909), em u1ntextoque, nessea~pecto, surpreendentemente
atual. No entanto, quando afirn1a1nosa ausncia de um padro atitudinal,
o que estamos fazendo no mais que unia pri1neirageneralizaoindutiva
a partir dos dados fornecidos pelas etnografias; estamos ainda no plano

- 144 -
 R1.VtSTA DE J\N 1ROPOU)<iJA, SAo PAULO . USP. 1999, v . 42 n 1 e 2.

de suas rnanifestacs concretas e no no de seus princpios estruturantes.

1: quais seriatn eles? Provavelrnenlc , pelo 1ncnos cn1 part e, aqueles
n1csn1osque suhjazcn1 s tern1inolngias , devcn1os supor, se dcsejanH)s
co ntinuar arris cando as nossas ficha s na verso " forte " da aposta )v i-
straussiana. Seria preciso, crn surna, encontrar cvidnciL~que nos conven -
ccssc 111 de que padre s atitudinais , co 1110os verificados acirna, cn1bora
apare11tcn1c nte dspare s, pudesscn1 ser igual n 1cnle descri tos co rno vorio-
iJessohre 1111111us1110 te,,,a. Evidenten1entc,urna den1011
1 strao exaustiva
desta tese esc aparia aos lin1ites deste exerccio, urna vez que requereria a
co nsidera o cn1detalhe de un1 sctn n111crode variveis tc1111inol ~e
g icL
atitudinais , que a etnografia da regio j nos o ferece . Podera111os,no
entanto, co ntentar-nos con1 algo bcn1n1cnos an1bic ioso neste artigo: un1a
hipt ese de traha lho que pennitissc , pelo 1ncnos, indi car os can1inho~ a
serc1n explorados para u1na possvel soluo do problcn1a.
Isto posto, dcvc1nos nos perguntar cn1 que aspecto da etnografia poclc-
ran1os apoiar as prc1nissas de nossa hiptese de trabalho. Ora, o pr6prio
Rivicrc qucn1 fornece a pista 1nais atraente: ''f u)n1 trao invariante da
organizao soc i al da regio que o co njunto de ca tegor ias sociai~
denon1inadas tennin ologias de parentesco articulado por uni princpio
de troca direta prcscritiva,, ( 1984:43 ).
O "pr incpio de troca direta prcscritiva", evocado por Rivierc, rc1nete a
un1adas fonnas e)en1entarcs de recip rocidade definidas por Lvi-Strauss
( 1949), esta ndo dircta1nente vinculado ao casan1cntobilateral. Ora, este
princpio in1plica ncccssarian1enteun1adicotornia hsica entreindivduosdo
1ne s 1110 sexo e indivduos do sexo oposto, que distinge posies co n10
" inno do pai" e "irn1o da rnc", " inn da tnc " e " inn do pai" e,
conscqcnte1nentc, "pri1no paralelo" e "prin10 cruzado'', "filhos do inno" e
"filhos da in11" etc. Este 1nesn10princpio identifica posies con10 as de
"pai" e "in11odo pai", "1nc" e "irn1dan1e'', "innos" e "prin1osparalelos",
e a~si1npor di,ullc, tcxlas ela" fundada~ na identidade do sexo do(s) parentc(s)
de ligao. Tal distino corresponde ao eixo central desses siste1nas,cn1
torno do qua l os parentes de un1dctenninado indivduo se distribuetn cn1

- 145 -
MR CIO F ERREIRA DA SILVA . LIN GUAGEM E PAR ENTESCO

uma das duas categorias mutuamente exclusivas, a dos paralelos (con-

sangneos) e cruzados (afins). Portanto, a distino entre indivduos do
mesmo sexo e indivduos do sexo oposto corresponde a um parmetro
que est na base dos prprios processos de produo de identidades e
diferenassociais,a paitirdos quais os indivduos se definemuns em relao
aos outros. Seria ento de se esperar, tendo em vista o seu carter central
na esfera dos conceitosnativos,que pelo menosem algum de seus registros,
os sistemas de atitude fossem igualmente infletidos por esse parmetro.
Este ltimo ponto nos leva a um prximo passo, a saber, a aproximao
das categorias de identidade e de diferena s de proximidade e distncia
social, respectivamente. Sabemos que tais correlaes so recorrentes nas
etnografias dos povos da regio, aproximando o idntico e o diferente,
respectivam ente, s categorias de interioridade e exterioridad e e1n
diversos nveis, como o dos grupos domsticos, o dos grupos locais, o
dos aglomerados multi-comunitrios, o dos falantes de uma 1nesma Jngua
etc. Na esfera das terminologias, como acabamos de ver, as categoria s
de identidadee diferena se fundam, em ltima anlise, na dicotomia entre
o ,nes,no sexo e o sexo oposto.
A matriz apresentada por Riviere, reto1nadana figura 3, ao definir dois
graus de proximidade e distncia social para a caracterizao das quatro
posies de parentesco da gerao zero, a saber, "i1mo", "i1m", "primo
c1uzado", "prima cruzada", prev um total de vinte quatro possibilidades
conzbinatrias 3 . Ao afirmar a inexistnciade padres atitudinais, estan1os
tacita1nenteadmitindoque tudo a pode acontecer, isto , que as vinte quatro
possibilidades lgicas seriam, em tese,possihilidades sociolgicas.
Mas seriam mesmo, todas elas, sociologicamente pensveis na regio?
Para que possamos explorar melhor esta questo, deve1nos elaborar um
quadro, com base no sistema notacional proposto por Riviere, com todas
as possibilidadescombinatriasdos valores ( '++' '+' '-' '--'),tendo como
referncia as quatro posies de parentesco da gerao zero para u1nego
1na~cu]ino, 1nencionadasaci1na.Por cotnodidadedidtica,subdividin1osas
vinte quatro possibilidades em seis subclasses distinta~(A,B,C,D,E,F,).

- 146 -
 REVISTA DE ANTRO POLOG IA, SAo PAULO, USP, 1999,v. 42 n 1 e 2.

parente s iimo mna prin10 cruzado pri1nacruzada

povos
-t+ + - --
Pc1non1 + -t+ - --
(A) -t+ + - - -
+ -t+ -- -
Piaroa -t+ - -- +
Trio + - -- -t+
(B) -t+ -- - +
+ -- - -t+

Wai1niri -Atroari - + --
-t+
Panarc - -t+ --
+
(C) -- + -
-t+
-- -t+ -
+
Yc'cuana - -- -t+ +
(D) -- - -t+ +
- -- + -t+
-- - + -t+

- -t+ -- +
(E)
-- -t+ - +
- + -- -t+
-- + - -t+

- + -t+ --
(F) -- + -t+ -
- -t+ + --
-- -t+ + -

F igura 4.: As possibilidade s combina trias.

Ob s.: As categorias "inno" e "im1" incluem, por definio, os "primos parale los".

Um retorno s f antes sobre as quais repousam as genera lizaes de

Riviere nos permite constatar que alguns padres atitudinais gerados pela
matriz no encont ram correspondentes na etnografia, como aqueles

- 147 -
MRCIO FERREIRA DA SILVA. LINGUAGEM E PARENTE SCO

definidos pelas subclasses (E) e (F). Esta ausncia de exemplos etnogr-

ficos para determinadas combinaes poderia ser tomada como acidental,
interpretada como um fruto do acaso, tendo em vista o carter inevi-
tavelmente fragmentrio e incornpletodo corpus etnogrfico considerado
aqui. Esta no , entretanto, a nica maneira de tratar o fenmeno.
Estan1os,em suma, diante de duas alternativas: uma delas afirmar o
acaso; outra procurar uma razo capaz de explicar a no ocorrncia, no
corpus guians, de certas combinaes atitudinais. Tais alternativas no
seriam, claro, as nicas possveis. Uma terceira via seria a de tentar
demonstrarque a inexistnciade padresatitudinaisna regiotalvezpudesse
corresponder a u111 esforo dessas sociedades para ultrapassar ou resolver
contradies expressas nas prprias terminologias , que o que parece
ocorTerem alguns casos mencionados por Lvi-Strauss (1945:54), como
aqueles entre os Apache e os Yun1a (Amrica do Norte) e entre os Wik
Munkan (Austrlia). Nada nos autorizaria a sugerir, no entanto, uma
soluo do mesmo tipo para os exemplos sul-americano s em questo.
Fiquemos, ento, com as nossas duas alternativas.
Se a afirmao do acaso sempre traduz uma atitude mais prudente,
especialmente em uma rea de investigaocomo a nossa, em que a paixo
pelos "contra-exemplos" est sernpre prontaa se insurgir diante de qualquer
tentativa de genera lizao, a renncia desses esforos, por outro lado,
apenas dissolve -- isto , no resolve -- o enigtna inicial, a saber, o convvio,
no domniodo parentesco,de uma estrutura terminolgica indiscutivehnente
recorrente na regio aco111panhadada ausncia absoluta de padres
atitudinais.Entretanto,se no nos contentarrnosco111 a evocao do acaso,
so111os obrigados a fonnular uma hiptese tentativa para o problema que,
se vier a ser declarada falsa diante de novas infonnaes etnogrficas, ter
pelo menos o mrito de ter servido de ponto de partida para a fonnulao
de modelos mais finos sobre os siste111a s de atitudesna regio. Reto111emos
a questo, procurando, antes de mais nada, afastar algun1astentativas que,
sabemos de ante111 o, no resistiriarn aos primeiros testes, no confronto
com a etnografia regional.

- 148 -
 REVISTA DE ANTROPOLOGIA, SO PAULO, USP, 1999, v. 42 n 1 e 2.

Diramos,para con1ear,que no podemos su{X)rque, enztodos os nveis,

as relaes entre os indivduos de mes1no sexo seja111 socialmente mais
prxi111as(' +'ou'++') que as relaes com o sexo oposto. Rapidamente,
os casos pia roa e trio forneceriam evidncias contrrias a esta afirmao.
Da tnesrna fonna, como Riviere sublinhou, no h uma relao direta entre
as categorias da afinidade e as da distncia socia l, que poderiatn ser
traduzidR<;,,
no cdigo das atitudes, ora em fnnula" 1gida5de evitao('- -')
ora e1nfo1masdiscreta5de ceri111nia ou deferncia('-'). Os casos panare
e ivai,niri-atroarise insurgiriatncontra esta tese. Alm disso, o ca<;,o
penzon
nos aleitacontraa possibilidadede ~t5sociannos a idiade "111atrimonialidade"
,
que caracterizaa relaoentre pritnoscruzados de sexo oposto, ';catego1ia5
de familiaridade e intimidade('+' ou '++'). Finalmente, o caso ye 'cuana
rejeitaria uma equao direta entre a consangi nidade e as categorias
marcada<;com o sinal positivo, que indicam relaes mais prxima5.
H, no entanto,urna 1naneirade enfrentaro problema,retomandoem outra
clave a dicotomiaentre as relaesde identidade e diferenasexual.Segundo
o clculodravidiano,os filhosde um consangneodo mesmo sexo e mesma
gerao dos pais de um indivduo, assim como os de seus afins de sexo
oposto,so imediata111enteconsangneos deste indivduo.Da mesma forma,
os filhos de consangneos de sexo oposto e de mesma gerao dos pais
deste 111es1no indivduo, assim como os de seus afins do mesmo sexo, so,
em todo s os casos, seus afins. Conseqente111ente, os filhos de uni
consangneo do n1esmo sexo e mesma gerao de um indivduo, assim
como os de seus afins de sexo oposto, so imediatamente consangneos
de seus prprios filhos. Enquanto isso, os filhos de consangneosde sexo
oposto e mesma gerao de um indivduo, a;si1ncomo os de seus afins do
mesmo sexo, so, e111 todos os casos, afins daqueles mesmos indivduos.
Como procurei demonstrar para o ca<;oivainziri-atroari,a "relao entre
[consangneos do mes1110sexo e mesma gerao] constitui a expresso
mximada consanginidadee, analogan1ente,a relaoentre [afinsdo 1nes1n o
sexo e mesma gerao],a expressomxima da afinidade"(Silva, 1995:55).
A noo de "expresso 1nxima" traduz a idia de que tais relaes no

- 149 -
MRCIO FERREIRA DA SILVA. LIN GUAGEM E PAR ENTESCO

apresentam qualquer grau de ambigidadeestrutural.Os filhos de irmos e

dos primos cruzados do 1nes1110 sexo so, assim como seus pais, consan-
gneosou afins,respectiva1nente.Entreessespontosextremos("expresses
mximas"),situam-se,por exemplo,os irmose os primoscruzados de sexo
oposto, "expresses mnimas" da afinidade e da consanginidade ,
respectivamente. Enquanto os pri1neiros,embora consangneos,geram
afins na gerao seguinte, os segundos, da mesma forma, correspondem a
afins geradores de consangneos. Em suma, "a expresso mnima da
consanginidade equivale a um princpio de afinidade entre germanos e,
inversamente, a expresso mnima de afinidade re1netea um princpio de
consanginidadeentre afins" (Silva, 1995:55).
O casopenzon, reveladorde atitudesde maiorproximidadeentre "iJmos"
do que entre "primos cruzados", independente do sexo desses parentes,
poderia ser interpretado como o reflexo da afirmao,na gerao dos pais
de ego, do princpio elementar de identidade e diferena sexual. Por esta
razo,os filhos de FB e MZ seriam socialmentemais prximosque os filhos
de MB e FZ. Analogamente, poderamos supor que os casos pia roa e trio
estivessem afinnando, na gerao dosfilhos de ego, esse 1nesmo princpio,
o que permite reunir, entre os parentes prxirnos e1ntermos atitudinais, o
irmo e a prima cruzada, uma vez que ambos geram indivduos idnticos
(consangneos) aos filhos de ego. Finalmente, os casospanare, wainiiri-
atroari e) e' cuana permitiria111verificar, na gerac7ode ego, a afinnao
deste mesmo princpio,j que, en1todos esses casos, o parente de mesmo
sexo se111pre mais prxi1110que o seu correspondente de sexo oposto.
Ora, as possibilidades combinatrias (E) e (F) da figura 4, por sua vez,
no afinnam este princpioelementarem qualquerum dos ambientesestn1-
turais considerados,de resto os nicos que serviriamde tela para a projeo
de tal princpio'\ mas parecem , ao contrrio, e1nbaralh-lo. Os demais
casos (D), com exceo daquele representado pelos ye 'cuana, em que
os parentes de 111esmosexo da gerao de ego so 111ai s prxi1nos que os
seus equivalentes de sexo oposto, negam, da rnesma forn1a, u1naexpresso
deste princpio. A situao diferente en1relao s possibilidades (A) ,

- 150 -
 REVISTADEANTROPOLOGIA,SoPAULO, USP, 1999,v.42nl e2.

(B) e (C), para as quais no temos exemplos etnogrficos reais mas que,
seestivermoscertos,seriamosobrigadosa admitirquepoderiampetfeitamente
ocorrer. Em sntese, gostaramos de supor que, ao contrrio daquelas
possibilidadescombinatriasque negam a expressodo princpiode base,
essas ltimasseriam sociologicamenteplausveisna regio,embora talvez
no encontremos correlatos etnogrficos para todas elas.
Uma vez que o princpio de base aqui postulado implica diretamente a
troca direta, somos ainda levados a supor que a variabilidade do dado
etnogrfico,tanto no plano das terminologiasquantono plano das atitudes,
encontrea os seus limites.Afinal,no devemosesquecerque "a funo de
um sistema de parentesco gerar possibilidades ou impossibilidades de
matrimnios,querdiretamenteentrepessoasque se tratampor certostermos,
quer indiretamenteentre as que se tratampor termos derivados,de acordo
com regras determinadas, daqueles usados por seus ancestrais" (Lvi-
Strauss, [ 1965] 1969: 127-8). Em outras palavras, gostaramos de
formular tentativamente a hiptese de que combinaes como (E) e (F)
so sociologicamente implausveis na regio, tanto quanto seria, por
exemplo, um vocabulrio de outro tipo, como os de tradio ocidental,
enquanto o "princpio de troca direta prescritiva" continuar a operar na
Guianacomofrmulaorganizadoradasestruturasda aliana.A considerao
do caso mamo (uma faco karinya estudada por Schwerin) permitiria
observar que a grade dravidianaparece resistir, mesmo em contextos em
que os idiomasindgenasforamsubstitudospor lnguasnacionaisou,melhor
dizendo, em que os idiomas nacionais foram tomados lnguas indgenas.
Assim, por exemplo, em mamo, os vocbulos "tio" e "tia", assim como
"primo" e "prima" correspondem a posies de afinidade (Schwerin,
1984:138) e no de consanginidade, como se d em espanhol.
*
Pelasmesmasrazesquesomosimpedidosde determinara priorio nmero
a ser sorteadopor um dado, no poderamospretenderdeterminarem que
registroum sistemade atitudesqualquerdeve expressaro princpiobsico.

- 151 -
MARCIO FERREIRA DA SILVA. LINGUAGEM E PARENTESCO

Mas se no podemos prever o ntnero que o dado vai sortear, por outro
lado, graas sua fotma cbica, sabemosque s h seis resultadospossveis
em cadajogada. No devemos,portanto,confundiros dois tipos de ausncia
de exemplosetnogrficosno quadroda~possibiIidades atitudinaisapresentadas
na figura4. Evidentemente,u1ndadoviciadopode nuncasortear,por exemplo,
o nmeroseis.Nessecaso,devemos,considerara trapaacomo um' 'fenmeno
de estrutura". Mas no devernos ter esperana de sortear o nmero sete.
Falsa ou verdadeira (o valor de verdade de um exerccio como este no
o seu aspecto 1nais importante), nossa hiptese de trabalho, convm
sublinhar,se filiaa uma vertentetericada disciplinaque rejeitaa atomizao
culturalista, fundada no culto singularidade e no imprio do especfico e
do diferenciado, uma vez que no se contenta e1nreafirmar ad nausea,n
a variabilidade do dado fenomenolgico,1nasvisa, ao contrrio, submet-
lo pesquisa de mecanis1nos a ele subjacente, capazes de revelar suas
constantes. Esta via analtica corresponde tambm a um contraponto ao
que Hritier condena como a "procla1nao da universalidade da natureza
humana , traduzida em grandes arqutipos em que todas as culturas e
sociedades podem ser confundidas" ( 1996:36),embora pudssemos nos
indagar se o seu princpio universal dadonnncia nzasculina no seria
tambm urn daqueles arqutipos.Ma5 isso nos levaria a uma discusso que
no teria cabimento fazer, apenas enunci-laaqui.
Rejeitanto , por um lado , a atomizao culturalista e, por outro, a
substantivaodos universais, a ve1tenteinauguradaporLvi-Strausscontinua
oferecendo as alte111ativasmais atraentes. O exerccio de Hritier ( 198 1) -
- que serviu de i1nagern-guiapara este-- demonstrando a impossibilidade
scio-/f?icade ocorrncia de um certo padro terminolgico, esquecido
por Lowie ( 1928)e Murdock ( 1949) e1nsuas 1nacro-tipologias5,revela
como as trilha<;abertaspelo autorque hotnenageamosaqui continuamainda
a ser as mais pro1nissorasdiante dos desafios intelectuais que, h mais de
um scu lo, os sisten,as de consanginidade e afinidacle da ja,nlia
hu,nana prope1n disciplina antropolgica.
Por outro lado, conv1nsublinhar que nossa hiptese de trabalho sobre

- 152 -
 REvtSTADEANTROPOLOGtA,SoPAULO, USP, 1999,v. 42n l c2.

os sistemasde atitudesguianeses no correspondea uma variantedo mcxlelo

de Hritiersobre a relao de gnero, que "substancializae absolutizauma
oposio entre u1ntermo e uma relao[ ...], reduzindo-a indevidamente,
sob todosos pontos de vista,a uma dominaosubstantivados homens sobre
as mulheres" (Viveiros de Castro, 1990:27), em sentido inverso quele
defendidopor Lvi-Strauss( 1949) e Dumont ( 1971), e flagradopor Viveiros
de Castro em sua teoria da don1inncia ,nasculina. O exerccio que
acabamos de fazer pretende apenas chamar a ateno para o rendimento,
na esfera das atitudes, de alguns nzotivos regionais -- para usarmos a
linguagemdos txteis-- tan1bmexpressos na5te1minologiasguianesas.
Seria injusto, por outro lado, omitir que a obra de Hritier,nos mon1entos
ern que segue 1naisde perto as pegadas de Lvi-Strauss, tem o inegvel
1nrito de insistir na compreenso da variabilidade cultural a partir da
considerao do que deno1nina"mecanismos invariantes ... que ordena1n
[esta variabi Iidade] e lhe confere1n ... sentido". Dessa perspectiva, os
objetos etnogrficos no correspo nderiam a singularidades histricas
irredutveise incomparveisumas com a5 outras,mas de fato "a associaes
contingentes de traos pertinentes, situados em alguns de seus diferente s
registros" (idem, 1996:36). Ora, tal afirmao vai precisamente no sentido
do exercc io aqui proposto, que procura exp lorar a intuio de que as
variantes terminolgicas e atitudinais"resultam de aspectosestn1turaismais
bsicos que podem explicar, eles mesmos, suas semelhanas e diferenas"
(Lvi-Strauss, [ 1965) 1969:127).
Ao afirmar a implausibilidade de determinadas configuraes termi-
nolgicas e atitudinais no caso em questo, no estamos pressupondo um
cenrio terico enfadonho em que te1minologias e atitudesestejam sempre
a nos dizer as mesmas coisas. A premissa da integraodinn1icaentre as
duas ordens no se confunde, como lembramos no incio deste exerccio,
com a de correspondncia ter,no a terrnoentre terminologias e atitudes.
Por outro lado, no devera1nosusar tal premissa como uma espcie de
escudo protetor capaz de absorver todos os golpes, na forma de contra-
exemplos, que os crticos poderiam contra ele enderear. Nesse caso,

- 153 -
MR CIO FERR EIRA DA SILVA . LINGUAGEM E PARENTESCO

deixaramos de oferecer uma hiptese de trabalho e tudo no passaria de

uma profisso de f. Devemos ento definir com clareza as condies de
teste desta hiptese. Ao afirmar, por exemplo, que as atitudes definidas
pelas possibilidades combinatrias (E) e (F), tendo em vista o "princpio
de troca direta prescritiva", so fenmenos sociologicamentei,nplausveis
na Guiana, no estamos evidentemente querendo dizer que, em um dado
contexto etnogrficoespecfico,elas no possam, porventura,vir a ocorrer,
acompanhadas por um vocabulrio dravidiano. Convm assinalar, no
entanto, que a nossa hiptesede trabalhos estariadiante de um verdadeiro
cheque-,nate se, nesse mesmo caso etnogrfico, no houvesse razo
nenhuma para supor o colapso do prprio "princpio de troca direta
prescritiva". Caso contrrio, poderamos estar diante de situaes como
as que foram evocadas por Lvi-Strau ss ( 1945) (apache, yu ma , wik
,nunkan), em que as atitudes correponderiam a esforos de uma dada
sociedadepara ultrapassarou resolvercontradiesentre a esferaconceituai
do parentesco (o vocabulrio) e o prprio princpio que a constitui. Em
outras palavras, nos defrontaramos co1numa daquelas "excees" que,
no fundo, corresponderiam a evidncias independentes a nosso favor.
A reconsideraoda paisagemguianesapermiteaindaretomaruma tei1na,
j enunciada e1nsituaes anteriores, que diz respeito diretamente a um
aspecto a meu ver neg ligenciado pelo debate sobre a regio (Silvab,
1993:322 e Silva, 1995:60, nota 38). A de que no seria intil continuar
insistindo que oa,no,tisrno e a.fluidez.-- conceitos bastante reco1Tentesna
caracterizao dos povos da Guiana -- devem ser tomados como efeitos
de um determinado tipo de estruturasocial e no como causas sociolgicas
da variabilidade de situaes l encontradas. Como as estruturasfonolgicas,
aqueb1s que dizem respeito propriamente Antropologia Social podem da
mesma forma apresen~1rreasde instabilidadee espaosde indeterminao,
que induzern utna ilusode amo1t1smoe fluidez.Tais 1niragens, com reflexos
na percepo analtica dos fenmenos sociais e nas ideologias nativas,
corTespondem a planosque, nas etnografia<;guianesas,te1nos algu1nasvezes
dificuldade de distinguir.

- 154 -
 RcvtSTA DE ANTRO POLOGIA, SAo PAULO , USP, 1999, v. 42 n 1e 2.

No ta s
* Este traba lho foi originahncntc apresentado no Sc1ninrio L vi-S trauss e os
90, rea lizado na Univers idade de So Paulo, e,n 26 e 27 de novembro de
1998. Sou grato s crt icas e suges tes de Fernanda Aras Peixoto, Tania
Stolze de Lirna, Mareio Goldrnan, Eduardo Viveiros de Castro, Tania Alkrnin ,
Marco s Lan na, Mauro AIInc ida, Ca rlos Machado Jr., Gabriel C . Barbo sa,
Renato Sztutn1an, Beatriz PeITone-Moiss, Ana Cecilia Venci Bueno e Clarice
Cohn, s prirne iras verses de ste texto . A aluso bvia que faz o ttu lo
con-espondc, al1n de unia hon1enagctn a Lvi -Strauss, no transcurso de seus
nove nta anos, exp resso de urna dvida pessoa l ern re lao aos quatro
tex tos reunidos sob este rtulo en1 sua Antropolo g ia Estrutural, decisivos
en1 1ninha trajetria acadn1ica, da fonologia aos estudos de par entesco.

A noo de analogia confunde pro posita lmente, neste co ntexto especfico,

doi s sentidos diferentes entre os qua is a perspectiva lvi-straussiana pare ce
osc ilar. A prirncira se defi ne, rnoda dos fsicos, co mo a relao entre
fen n1enos distint os que podem ser descri tos de n1aneira id ntica, como,
por exe111p lo, os fenn1cnos acsticos e eltricos, que poden1 ser apree ndidos
com base em um rncs1no modelo ondulatrio. A seg unda remete idia de
sernclhana de es trutura, evoca ndo urna noo que os bilogo s pref ercrn
de non1inar de ho,nologia.

2 Diante de urn co n1entrio de Lv i-S trauss so bre a term ino log ia kachin,
Du1nont ( 197 1: 151), pergunt a-se: "No se pode ir 111ais longe na an lise
estrutural dos voca bul rios ? Digamos com todas as letras: h algu,na co i a
de decepc ionante no estudo das terrn inolog ias nas Estruturas [Elementares
do Parentesco ]".

3 As poss ibilid ades co1nbinatrias esto nesse caso lin1itadas ao fato de que
nenhu1n dos valores (++, +, -, - -) se repete em un1 n1es mo caso. Sem es ta
limitao, o n1ncro de con1bina cs seri a muit o n1aior.

4 Na grade aprese ntada acin1a (figura l ), o prin cpio se n1anifesta tennin olo-
gicamentc apenas nas trs geraes n1edi ais (O,+ I e - 1), sendo neutrali zado
nas geraes distais (+2 e -2), o que corresponde paisagc rn tpica. Nos
sistemas tenn inolgico que distingucrn consangneos e afins nas geraes
distais, cncontraran1os novos an1bientes para a manife stao deste princpio

- 155 -
M RCIO FERREIRA DA SILVA. LINGUAG EM E PARENTESCO

na esfera atitudin al, o que ev identemente irnplicar ia alterae s do quadr o

de possibilidad es s.ociolgicas.

5 Hritier se re fere a u1n padro tcnninolgi co caracterizado pela equao

F=M BFZq ue, de fato, no curiosan1ente contc1nplado pelas "possibilidades
lgica s" de Lowie ( 1928:266) como tan1bn1 pelos seis grandes tipos de
Murdock ( 1949:anexo l ).

Bibliografia

ARYELO-JIM ENES, N.

1971 Political relation in a tribal soc iety: a study of the Ye 'cua na ln dians of
Venezuela. Comell Univcrsity Latin An1cricanProgra,n Dissertation Series 3 1.

BocK, P.K.

1964 "Socia l Structure and Langua ge Stru cturc", Southwestern Journal of

Anthropology, 20, pp: 393-403.

D UMONT, L.

1971 lntroduction deux theories d'anthropologie sociale, Paris, Mouton.

GOOD ENOUGH, W.

1951 "Propcrty, Kin and Comn1unity on Truk", in HYMES , D. (ed.), Languag e

in Culture and Society, Nova Iorque, Harpcr and Row, 1964.

1956 "Cornponc ntial Analysi s and thc Study o f Mcaning ", Language 32, pp:
195-216.

H ENLEY, P.S.
1982 The Panare. Tradition and change 011 the A1nazo11ia11frontier, New Havcn,
Yale Univcrsity Press.

- 156 -
 REVISTADE ANTROPOLO
GIA,SOPAULO,USP, 1999, v. 42nl c2.

H C::RITIER, F.

198 1 L 'Exercice de la parent, Paris, Gal li,nard, Scuil.

1989 " Parent esco'', in Enciclopdia Einaud,i \oi. 20: Parentesco, Lisboa,
I1nprcnsa Nac ional/Casa da Moeda.
1996 Masculi11/F1ni11i11:
la pense de la d~ffrence. Paris, Odilc Jacob.

K,\PLAN,J.O.
I 975 The Pia roa. A people of t/Je O rinoco Basin. Oxfo rd, Clarcndon Prcss.

KROEBER,
A.
1900 ''C lass icatory Systcms of Rc lat ionship '', Jo11n1
a l of the Royal Anthro-
pological lnstitute, 39, pp: 77-84.

Auss,e.
Lv1-STR
[1945]1975 "A anlise estrutural cm Lingstica e cm Antropol ogia",Antropologia
Estrutural, Rio de Janeiro, Tc n1po Brasileiro.
[1949] 1967 Les structures l,nentair es de la parent , Paris, Mouton.
[1952)1975 "L ing stica e Ant ropologia ", Antr opologia Estrutural, Ri o de
Jane iro, Tempo Brasileiro.
[1955]1975 ''A estrutur a dos mitos", Antropologia Estrutural, Rio de Janeiro,
Ten1po Brasileiro.
[1958] 1975 "antropologia estrutural ", Rio de Janeiro, Tempo Brasi leiro.
[ 1958a]1976 "A gesta de Asdiwa l", Antrop ologia Estrutural Dois , Rio de Janeiro ,
Tempo Brasileiro.
[1965]1969 "O fut uro dos est udos de par ente sco", in. LARAIA, R.B . (o rg.),
Organizao Social, Rio de Janeiro, Zahar.

LINTON,
R.
1936 The Study of Man: An lntroduction, New York, Appleton-Century. [1981
O hon1en1:i1111a
introduo antropolog ia, So Paulo, Martins Fonte s].

- 157 -
MRCIO FERREIRADA SILVA. LINGUAGEME PARENTESCO

LOUNSBURY'F.

1956 "A Sernantic Analysi s of the Pawnee Kinship Usage", Language 32, pp:
158-94.

1964-a "T hc Structural Analysis of Kinship Sen1antics", Proceedi ngs of Ninth

/11te rnatio11alCongress of Linguistics, Haia , M out on, pp : 1073 -93.

1964b " A Fon11al Account of thc C row and On1aha-Type Kin ship Tenninologie s",
in GooDENOUGH, W. (o rg.), Explorations in Cultural Anthropology, Nova
I orqu e, M cGraw-Hill , pp . 351-94.

LOWIE, R. H.

1928 A note on rclnti onship tenninologi es", A111eri

ca11Anthropologi st, 30 pp:
263-67.

M ALINOWSKI,B.

1930 "K in ship'', Man, 30 (2), pp: 19-29

M CLENN/\N,J.F.

1876 Studies in ancient histo,y, L ond res, Ma cmillan.

MORGAN,L.

1870 Syste111s<~fconsanguinity and affini(v of the hunran fanzily. Wa shin gton,

Srnith sonian In stitu tion.

MURDOCK,G .P.

Social Structure, Nova I orqu e, Ma cn1illan.

RADCLIFFE-BROWN,A.R.

1941 'The stud y of knship systen1s", in Structure and F1111

ctio11in Prinzitive
Society, Londres , Cohen & W cst.

- 158 -
 REVISTADE ANTROPOLOGIA, USP, 1999, v. 42 n l e 2.
SOPAULO,

RIVERS,W .H.R.
1913 "Tcn11inologia classificatria e n1atrin1nio com prin10 cruzado", in OuvEIRA,
R.C. de (org.) , A Antropologia de Rivers, Ca1npina s, Edunicamp.

RlVIERE,P.
1969 Marriage a111011gthe Trio, Oxford, Clarendon Prcss.
1984 Individual and Socie ty in Guiana: A co111parativestudy of An1erindian
social orga11izatio11,Can1bridgc , Ca mbridge University Prcss.

SCHEFFLER
, H.
1971 "D ra vidia n-Iroq uo is: Thc Mc lancsian Ev idencc" , in HIATT , L.R .,
JAYAWARDENA, C. (orgs.), Anthropolo gy in Oceania, Essays Presented to
lan Hogbin, Sidney, Angus and Robertson, pp: 231-54.

K.
SCHWERIN,
1984 ''Thc kin-integra tion sys tcm among Caribs", Antropologic a, 59 -62, pp:
125-53.

SILVA,M.F .
1993a "O parentesco waimiri -atroari: algun1as obse rvaes preliminar es", in
V1v E1Ros DE CASTRO, E. & CARNEIRO DACuNHA,M. (orgs.), A,na znia:
Etnologia e Histria Indgena, So Paulo, NHII/USP/FAPESP.
1993b Ronzance de Prin,as e Pri111o s: unra etnografia do parentesco 1,vailniri-
atroa ri, Rio de Janeir o, tese, Universidade Federa l do Rio de Janeiro.
1995 "Sistc111
as dra vidianos na An1aznia: o cas o wai1niri-atroari", in V1 vE1Ros
DE CASTRO,E. (org.), Antropologia do Parentesco: estudos a,ner ndios,
Rio de Janeiro, Editora da UFRJ.

THOMAS,
D.J.
1978 "Pcn1on zero gcncration tcrrninology : social correlates", Working papers
on Soutlr An1erica11lndi ans. / , Social co rrelates of kin tenninol ogies,
Bcnnington College.

- 159 -
MRCIO
FERREIRA
DASILVA.LINGUAGEM
EPARENTESCO

TRAUTMANN
, T.

1981 Dravidian Kinship, Cambridge, Cambridge University Press.

TYLOR,
E.B.

1871 Prhnitive culture: researches into the developn1e11t

of n1ythology, philo sophy,
religion, language, art and custon1, Londre s, J. Murray . [1977 la cultura
prinlitiva, Madrid , Ayuso.].

VIYEIROSDECASTRO,E.

1990 " Prin cpios e Parmetro s: un1 con1entrio a l'exercice de la parent ",
Con1u11icaon. 17. Programa de Ps-Graduao em Antropologia Social
do Museu Nacional, Universidade Federal do Rio de Janeiro.

1993 '' Alguns aspectos da afinidade no dravidianato amaznico" in VIVEIROS

DE CASTRO , E. & CARNEIRO DA CUNHA , M. (orgs.), A,naznia :
Etnologia e Histria Indgena, So Paulo, NHII/USP/FAPESP.

WH ORF, B.L.
1936 "A Linguistic Consideration of Thinkin g in Primitive Communities" , in
H YMES, D. (ed.) . Language in Culture and Society, Nova Iorque, Harper
and Row, ( 1964).

- 160 -
 REVISTAoEANTROP
OLOGIA,SoPAULO,USP, 1999,v. 42 n I c2.

ABSTRACT: Thc purposc of this papcr is to skctch a tentative outlinc of

thc rclationships betwccn tcnnin olog ics and convcntional alt itudes among
thc indi an pco plc s of North cast Sou th An1crica, rcg ion rcf crrcd to as
"Gui ana", in thc rccc nt cthographic Iittcrat urc. Thc exe rci se co nsis ts in
dcalin g with thcsc sphcrcs of thc kinship systc1ns in thc sarne way Lvi -
Strauss proccc dcd with thc variant fonn s of a tnyth.

KEY WORDS: kinship systcn1s, tcrrninologics and co nvcntional atlitudcs,

Guiana amcrindian pcoplcs.

Rece bido em agosto de 1999.

- 16 1 -