18/07/2017 Evento 981 - DESPADEC1

Poder Judicirio
JUSTIA FEDERAL
Seo Judiciria do Paran
13 Vara Federal de Curitiba
Av. Anita Garibaldi, 888, 2 andar - Bairro: Cabral - CEP: 80540-400 - Fone: (41)3210-1681 -
www.jfpr.jus.br - Email: prctb13dir@jfpr.jus.br

AO PENAL N 5046512-94.2016.4.04.7000/PR
AUTOR: MINISTRIO PBLICO FEDERAL
AUTOR: PETROLEO BRASILEIRO S A PETROBRAS
RU: ROBERTO MOREIRA FERREIRA
RU: LUIZ INACIO LULA DA SILVA
RU: FABIO HORI YONAMINE
RU: MARISA LETICIA LULA DA SILVA
RU: PAULO TARCISO OKAMOTTO
RU: AGENOR FRANKLIN MAGALHAES MEDEIROS
RU: JOSE ADELMARIO PINHEIRO FILHO
RU: PAULO ROBERTO VALENTE GORDILHO

DESPACHO/DECISO

1. Sentena prolatada no evento 948.

2. Embargos de declarao da Petrobrs (evento 972).

Requer que seja explicitado que o valor fixado como dano decorrente
do crime seja revertido em favor dela.

Pelo exposto na sentena, restou claro que houve acerto de corrupo

envolvendo contratos da Petrobrs, sendo ela a vtima.

Assim, tanto o produto do confisco criminal como o valor mnimo

para a reparao dos danos so devidos Petrobrs.

Embora a ver do Juzo isso estava implcito na sentena, no h bice

em deix-lo explcito.

Ante o exposto, embora ausente a omisso, acolho os embargos

apenas para o esclarecimento acima.

https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=701500383383974820076744209987&evento=701500 1/9
18/07/2017 Evento 981 - DESPADEC1

3. Embargos de declarao da Defesa de Luiz Inacio Lula da Silva

(evento 975).

Os embargos de declao servem para obter esclarecimentos do Juzo

quanto a eventuais omisses, contradies ou obscuridades.

No se prestam a impugnar a sentena. Para tanto, a Defesa tem o

caminho da apelao.

Necessria esta observao pois as questes trazidas pela Defesa no

so prprias de embargos de declarao.

3.a. No item 2.1 dos embargos, reclama a Defesa quanto s

afirmaes do Juzo de que a defesa teria adotado "tticas bastante questionveis",
"de intimidao" ou "diversionismo", defendendo a sua posio.

Tais questionamentos, que no so centrais ao julgamento do caso,

devem ser levados Corte de Apelao, no havendo, da parte deste Juzo, o que
esclarecer alm do j constante nos itens 48-152 da sentena.

Sim, a Defesa pode ser combativa, mas deve igualmente manter a

urbanidade no tratamento com as demais partes e com o julgador, o que,
lamentavelmente, foi esquecido por ela em vrios e infelizes episdios,
mencionados apenas ilustrativamente na sentena. Isso tambm foi percebido por
outros participantes do feito, como ilustra a censura feita Defesa de Luiz Incio
Lula da Silva em audincia pelo renomado advogado do Assistente de Acusao
(item 143 da sentena).

No h, portanto, omisso, obscuridade ou contradio no ponto.

3.b. No item 2.2 dos embargos, a Defesa reclama que houve

cerceamento de defesa pela falta de juntada de cpia integral da licitao e dos
contratos mencionados na inicial.

Ainda alega que as contrataes tiveram o envolvimento do

Departamento Jurdico da Petrobrs e de outros colaboradores, o que seria
contrrio verso da Acusao.

Sobre a desnecessidade de juntada de cpia integral dos contratos

celebrados pela Petrobrs com o Consrcio CONPAR e com o Consrcio
RNEST/CONEST, a questo foi tratada no itens 191-194 da sentena.

Alis, todo o tpico II.8 da sentena versa sobre as alegaes de

cerceamento de defesa invocadas pelas Defesas, ali se demonstrando no ter
havido cerceamento nenhum

E, na anlise probatria das licitaes e dos contratos, no itens 651-

698 da sentena, este Juzo ainda fez referncia aos documentos que instruem os
autos, demonstrando que no faltava qualquer elemento para avaliar os fatos.

E, apesar da reiterao do argumento de cerceamento, a Defesa de

Luiz Incio Lula da Silva remanesce omissa em esclarecer qual documento
imprescindvel da licitao ou dos contratos estaria faltando nos autos para o
https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=701500383383974820076744209987&evento=701500 2/9
18/07/2017 Evento 981 - DESPADEC1

julgamento.

No h omisso quando a questo examinada expressamente na

sentena.

Quanto ao envolvimento de outros empregados da Petrobrs nas

licitaes e contratos, algo natural, j que a contratao de obras bilionrias
envolve nmero significativo de pessoas, mas evidente que a maioria deles no
teve participao nos ilcitos, j que no tinha conhecimento da atuao do cartel
das empreiteiras ou dos ajustes fraudulentos na licitao e no recebeu propinas.
Certamente, o Departamento Jurdico da Petrobrs no aprovaria as contrataes
se soubesse do cartel e das propinas aos executivos da Petrobrs.

No h, portanto, omisso, obscuridade ou contradio no ponto.

3.c. No item 2.3, alega a Defesa que o Juzo omitiu-se na anlise de

depoimentos de testemunhas e deu valor equivocado ao depoimento de Jos
Adelmrio Pinheiro.

Ora, o Juzo fez ampla anlise das provas do processo, inclusive dos
depoimentos dos acusados e das testemunha, como consta principalmente tpicos
II.12, II13, II14, II.15, II.16 e II.17.

Deixou claro que havia certo contradies nesses depoimentos, mas

somente h um conjunto deles que consistente com a prova documental (itens
586-647) e que confirmam a acusao.

E ao depoimento de Jos Adelmrio Pinheiro Filho foi concedido

valor probatrio j que consistente com as provas documentais do processo, o
mesmo no ocorrendo com os dois libis apresentados pelo ex-Presidente Luiz
Incio Lula da Silva.

Quanto aos depoimentos mencionados nos 791, foram devidamente

examinados entre os itens 790-807, e, como ali colocado, sem embargo da
qualidade dos depoentes, no excluem a constatao de que o ex-Presidente foi
beneficiado materialmente em um acerto de corrupo em contratos da Petrobrs,
o que deixa sem sustentao a alegao da Defesa de que o ex-Presidente de nada
tinha conhecimento.

Isso foi objeto de afirmao explcita deste Juzo na parte conclusiva

da sentena, itens 834-857. Transcreve-se, por oportuno, a esse respeito,
novamente o item 857:

"Como foi provado o crime de corrupo, inclusive que o ex-Presidente Luiz

Incio Lula da Silva foi direta e materialmente beneficiado, a discusso a respeito
da suficincia ou no da prova oral para determinar se ele tinha ou no
conhecimento do papel especfico dos Diretores da Petrobrs na arrecadao de
propinas passou a ser redundante."

No h, portanto, omisso, obscuridade ou contradio no ponto.

https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=701500383383974820076744209987&evento=701500 3/9
18/07/2017 Evento 981 - DESPADEC1

3.d. No item 2.4, alega a Defesa de Luiz Incio Lula da Silva que
haveria contradio ou omisso deste Juzo quanto ao valor probatrio das
auditorias que no teriam detectado ilcitos na Petrobrs de autoria do ex-
Presidente Luiz Incio Lula da Silva, o mesmo ocorrendo com a Controladoria
Geral da Unio - CGU.

Ora, nos prprios embargos, transcreve a Defesa os itens 822-825 da

sentena nos quais a questo foi abordada.

A seguir o critrio da Defesa de Luiz Incio Lula da Silva, os

Diretores da Petrobrs Paulo Roberto Costa, Renato de Souza Duque e Nestor
Cuat Cerver, que mantinham contas secretas com saldos milionrios no exterior
e confessaram seus crimes, tambm deveria ser absolvidos porque as auditorias
internas e externas da Petrobrs, inclusive tambm a Controladoria Geral da Unio
- CGU, no detectaram na poca os crimes.

No h, portanto, omisso, obscuridade ou contradio no ponto.

3.e. No item 2.5, alega a Defesa de Luiz Incio Lula da Silva que
haveria omisso da sentena pois os cooperados da BANCOOP teriam um direito
de crdito junto BANCOOP caso no firmassem contratos para aquisio de
imveis junto OAS e no uma dvida.

Alega ainda que outros cooperados teriam tambm deixado de fazer

a opo.

Diz ainda que o Juzo omitiu-se em analisar que a cota estava em

nome de Mariza Letcia Lula da Silva e no em nome de Luiz Incio Lula da
Silva.

As provas pertinentes a esses fatos foram cumpridamente

examinados na sentena, conforme, principalmente, tpicos II.12, II.13 e II.14.

Est bem claro ali que todos os cooperados da BANCOOP tinham o

prazo de 30 dias contados de 27/10/2009 para regularizar a sua situao junto
OAS Empreendimentos, o que s foi feito por Mariza Letcia Lula da Silva e Luiz
Incio Lula da Silva em 2015, aps o incio das investigaes.

Sim, certo, outros cooperados da BANCOOP no acertaram no

prazo de trinta dias contados de 27/10/2009. Alis, este Juzo fez referncia
explcita, na sentena, a documento de 15/02/2011, no qual cooperados que no
haviam regularizado sua situao foram relacionados em carta da BANCOOP para
a OAS, conforme item 372 da sentena. Entre eles, porm, no foram relacionados
pela BANCOOP Mariza Letcia Lula da Silva ou Luiz Incio Lula da Silva, sendo
a falta de referncia ao nome destes mais um elemento probatrio no sentido de
que, para BANCOOP e a OAS, a situao deles j estava consolidada, como
proprietrios de fato do apartamento triplex e no como pessoas que no teriam
realizado a opo de desistncia. Alis, sobre esse documento, assim como sobre
outros, nada falou a Defesa de Luiz Incio Lula da Silva em suas alegaes finais.

https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=701500383383974820076744209987&evento=701500 4/9
18/07/2017 Evento 981 - DESPADEC1

Quanto tentativa da Defesa de transferir a responsabilidade do

havido para a falecida Mariza Letcia Lula da Silva, houve refutao expressa
deste libi nos itens 827-833 da sentena.

No h, portanto, omisso, obscuridade ou contradio no ponto.

3.f. No item 2.5 dos embargos (repetiu-se a numerao), a Defesa

alega que o Juzo omitiu-se quanto anlise ou valorao da demonstrao de que
a OAS Empreendimentos exerceu faculdades de proprietria do apartamento 164-
A triplex.

Tambm teria havido omisso quanto falta de transferncia formal

da propriedade ou da posse do imvel.

Tambm teria se omitido quanto afirmao no parecer do assistente

tcnico de que a rasura na "Proposta de adeso sujeita aprovao" no teria
intento fraudulento.

No houve qualquer omisso.

Todas as questes relativas ao apartamento triplex foram objeto de

longa anlise, especialmente nos tpicos II.12, II13, II14, II.15, II.16 e II.17, da
sentena.

Mais de uma vez consignou-se que, na apreciao de crimes de

corrupo e lavagem, o Juzo no pode se prender unicamente titularidade formal
(itens 304-309).

Assim no fosse, caberia, ilustrativamente, ter absolvido Eduardo

Cosentino da Cunha na ao penal 5051606-23.2016.4.04.7000, pois ele tambm
afirmava como libi que no era o titular das contas no exterior que haviam
recebido depsitos de vantagem indevida, mas somente "usufruturio em vida".

Em casos de lavagem, o que importa a realidade dos fatos segundo

as provas e no a mera aparncia.

A vantagem indevida, por sua vez, decorre no somente da atribuio

ao Sr. Presidente da propriedade de fato do apartamento 164-A ou da realizao
nele de reformas personalizadas, mas sim desses fatos acompanhados da falta do
pagamento do preo, ou melhor com abatimento do preo na conta geral de
propinas mantida com o Grupo OAS, conforme explicitado na parte conclusiva do
tpico II.17.

Portanto, a corrupo perfectibilizou-se com o abatimento do preo

do apartamento e do custo reformas da conta geral de propinas, no sendo
necessrio para tanto a transferncia da titularidade formal do imvel.

No que se refere ao contedo do parecer do assistente tcnico, ainda

que na opinio dele as rasuras no tivessem conotaes fraudulentas - ressalve-se
que a percia tcnica no tem como responder se houve ou no inteno
fraudulenta nas rasuras - ainda assim remanesce sem explicao pela Defesa o

https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=701500383383974820076744209987&evento=701500 5/9
18/07/2017 Evento 981 - DESPADEC1

motivo de tais rasuras, sendo elas mais um dos elementos probatrios que apontam
que, desde o incio, o intento era de adquirir o apartamento triplex e no uma
unidade simples.

No h, portanto, omisso, obscuridade ou contradio no ponto.

3.g. Alega a Defesa, no item 2.6, que haveria contradio na sentena

quanto origem dos valores utilizados no custeio do empreendimento imobilirio
e na reforma do apartamento 164-A:

"Como os valores supostamente desviados dos trs contratos da Petrobrs com a

Construtora OAS suportaram os gastos com o empreendimento Solaris e a
unidade 164-A se, ao mesmo tempo, o Juzo reconhece que as operaes de
financiamento e cesso de direitos por parte da OAS foram legtimas e ocorreram
dentro da normalidade?"

No h nenhuma contradio na sentena quanto ao ponto.

Este Juzo jamais afirmou, na sentena ou em lugar algum, que os

valores obtidos pela Construtora OAS nos contratos com a Petrobrs foram
utilizados para pagamento da vantagem indevida para o ex-Presidente.

Alis, j no curso do processo, este Juzo, ao indeferir desnecessrias

percias requeridas pela Defesa para rastrear a origem dos recursos, j havia
deixado claro que no havia essa correlao (itens 198-199).

Nem a corrupo, nem a lavagem, tendo por crime antecedente a

corrupo, exigem ou exigiriam que os valores pagos ou ocultados fossem
originrios especificamente dos contratos da Petrobrs.

No h, portanto, omisso, obscuridade ou contradio no ponto.

3.h. Alega a Defesa, no item 2.6 (repetido), que haveria contradio

ou omisso do Juzo quanto ao valor probatrio concedido matria publicada no
Jornal OGlobo em 10/03/2010.

Segundo a Defesa dar valor probatrio a tal matria seria "temerrio"

e ainda seria contraditrio ao exposto pelo Juiz no item 136 de que julgaria o caso
segundo leis e provas e no segundo o "posicionamento da imprensa a respeito do
caso".

No h nenhuma omisso ou contradio.

A referncia matria de 10/03/2010, na qual j naquela poca foi

atribuda a titularidade do apartamento triplex ao ex-Presidente, foi feita no item
376 da sentena, como um, entre vrios elementos probatrios, que tornam
inconsistente o libi da Defesa de que qualquer discusso sobre o apartamento
triplex s teria surgido em dezembro de 2013.

No toma o Juzo a matria como verdadeira por si s, mas como um

dos vrios outros elementos probatrios nesse sentido, como sintetizado depois no
item 418.

https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=701500383383974820076744209987&evento=701500 6/9
18/07/2017 Evento 981 - DESPADEC1

No h nenhuma contradio. Disse o Juzo ao ex-Presidente em

audincia que julgaria com base na lei e nas provas, desconsiderando qualquer
eventuais anseios por sua condenao em veculos de imprensa (e igualmente
anseios por absolvio). A matria citada no item 376 no opinativa, mas
somente informa, sem qualquer acusao ou inteno de acusar, que, j em
10/03/2010, se tinha conhecimento da relao do ex-Presidente com o apartamento
triplex, o que a Defesa tambm no consegue explicar.

No h, portanto, omisso, obscuridade ou contradio no ponto.

3.i. Alega a Defesa, no item 2.7, que haveria omisses do Juzo

quanto pena.

Teria havido omisso por parte do Juzo em relao "aos critrios da

quantia de aumento" na primeira fase de aplicao da penal.

Tambm alega que haveria contradio pois a atenuante do art. 65, I,

do CP teria sido calculada em seis meses tanto para o crime de lavagem, como
para o de corrupo.

Ora, dosimetria da pena no matemtica, conforme j decidiu o

Egrgio Supremo Tribunal Federal:

"A dosimetria da pena matria sujeita a certa discricionariedade judicial. O

Cdigo Penal no estabelece rgidos esquemas matemticos ou regras
absolutamente objetivas para a fixao da pena. (...)" (HC 107.409/PE, 1. Turma
do STF, Rel. Min. Rosa Weber, un., j. 10.4.2012, DJe-091, 09.5.2012)

Este Juzo elencou longamente os critrios que levaram fixao da

pena para o crime de corrupo e de lavagem.

H que considerar que o crime de corrupo tem pena mnima de

dois anos e mxima de doze anos, enquanto a lavagem de trs anos a dez anos,
com o que o reconhecimento de vetoriais negativas levam a aumentos
diferenciados em um e outro caso. No cabe o fracionamento pretendido pela
Defesa a partir da pena mnima, critrio ausente na lei.

Tambm ausente qualquer previso legal de que a atenuante deva ser

calculada com base em frao das penas bases.

Alega ainda a Defesa, quanto causa de aumento do art. 317, 1.,

do CP, o acrscimo da pena pela prtica do ato de ofcio, que ela no teria sido
caracterizada, j que o ato de ofcio teria sido praticado anteriormente ao
pagamento da vantagem.

O Juzo reconheceu a prtica de ato de ofcio com infrao da lei,

conforme itens 886-891. Ento no h qualquer omisso. No h tambm qualquer
exigncia legal de que a prtica do ato de ofcio ilegal seja sucessivo ao pagamento
da vantagem indevida.

Ainda quanto dosimetria, questiona a Defesa o critrio para clculo

dos dias multas. Aqui esclarea-se que o clculo foi proporcional ao aumento da
pena privativa de liberdade. Assim, por exemplo, para o crime de corrupo, com
https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=701500383383974820076744209987&evento=701500 7/9
18/07/2017 Evento 981 - DESPADEC1

pena mnima de dois a doze anos, a pena privativa de liberdade, de seis anos de
recluso, resultou proporcionalmente em cento e cinquenta dias multa, calculada
entre o mnimo e o mximo de dias multa (dez a trezentos e sessenta dias multa),
correspondendo o acrscimo de quatro anos da pena mnima ao acrscimo de cento
e quarenta dias multa.

Quanto ao valor do dia multa, o critrio foi expressado no item 948 e

teve por base a renda declarada pelo prprio ex-Presidente. Pode a Defesa reputar
o valor excessivo, mas isso no causa para embargos de declarao.

Ainda neste tpico questiona a Defesa, a fixao do dano mnimo em

dezesseis milhes de reais, indagando quanto cada um dos condenados no
processo pagaria. Ora, a responsabilidade por danos decorrentes de crimes , como
sabido, solidria entre todos os responsveis, no sendo possvel atribuir fraes
de responsabilidade.

No h, portanto, omisso, obscuridade ou contradio no ponto.

Enfim, quanto aos embargos de declarao da Defesa do ex-

Presidente Luiz Incio Lula da Silva, inexistem omisses, obscuridades ou
contradies na sentena, devendo a Defesa apresentar os seus argumentos de
impugnao da sentena em eventual apelao e no em incabveis embargos.

Ante o exposto, embora ausentes omisses, obscuridades ou

contradies na sentena, recebo os embargos para os esclarecimentos acima.

4. Recebo a apelao do MPF no duplo efeito (evento 978), sem

prejuzo das medidas cautelares impostas na sentena.

Devero o MPF e o Assistente de Acusao, este querendo,

apresentar suas razes. O MPF com o prazo de oito dias, o Assistente de Acusao
com trs dias aps o fim do prazo do MPF e independentemente de nova
intimao.

Presentes as razes, voltem conclusos para verificao do alcance do

apelo.

5. Cincia s Defesas, Asssistente de Acusao e MPF deste

despacho.

Curitiba, 18 de julho de 2017.

https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=701500383383974820076744209987&evento=701500 8/9
18/07/2017 Evento 981 - DESPADEC1

Documento eletrnico assinado por SRGIO FERNANDO MORO, Juiz Federal, na forma do artigo 1,
inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resoluo TRF 4 Regio n 17, de 26 de maro de
2010. A conferncia da autenticidade do documento est disponvel no endereo eletrnico
http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php, mediante o preenchimento do cdigo verificador
700003626897v28 e do cdigo CRC 16d2ea24.

Informaes adicionais da assinatura:

Signatrio (a): SRGIO FERNANDO MORO
Data e Hora: 18/07/2017 10:32:19

5046512-94.2016.4.04.7000 700003626897 .V28 SFM SFM

https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=701500383383974820076744209987&evento=701500 9/9