AUFKLRUNG, Joo Pessoa, v.4, n.2, Mai.Ago., 2017, p.

121130
DOI: http://dx.doi.org/10.18012/arf.2016.30144
Recebido: 13/08/2016 | Aceito: 20/03/2017
Licena: Creative Commons 4.0 International (CC BY 4.0)

O QUADRADO DA MODERNIDADE DE GUY DEBORD

[ON DEBORD'S SQUARE OF MODERNITY]

Eurico Carvalho *

RESUMO: Neste ensaio, pretendemos interpretar
a Modernidade a partir de um quadrado
lgico. Com base na sua orientao
vectorial, demonstrase a importncia da obra
de Guy Debord, visto que ela apela, de facto,
para a necessria articulao de duas questes
nucleares do nosso tempo: a pergunta de Walter
Benjamin (Como que uma multido se torna
classe?) e a de Louis Althusser (Como que
um indivduo se torna sujeito?).
precisamente essa articulao que permite
traar a fronteira entre a Modernidade e a Ps
modernidade.
PALAVRASCHAVE: Guy Debord, Louis
Althusser, Modernidade, Psmodernidade e
Walter Benjamin.
ABSTRACT: In this paper, I will focus on the
nature of the modernity from the perspective of
a logical square. On the basis of its vectorial
orientation, I will show the value of Guy
Debords work, according to which,
undeniably, there is a need to articulate two
core issues of our time: How does a multitude
turn into a class? (Benjamins question) and
How does the individual become a subject?
(Althussers question). It is precisely the nexus
between these questions that allows us to draw
the line between the modernity and the post
modernity.
KEYWORDS: Guy Debord, Louis Althusser,
modernity, postmodernity e Walter Benjamin.

L o il y a communication, il ny a pas dtat1.

A conscincia de que se moderno advm, antes de tudo, da insupervel

recusa de que o presente encontre a sua medida no passado. Eis que ento
surge inevitavelmente, segundo Habermas, a necessidade de autocertificao reflexiva
da Modernidade, de que so expresso contempornea, dizemos ns, sucessivas auto
representaes da sociedade (psindustrial, da abundncia, do consumo, do risco, da
informao, do conhecimento, etc.) e cujo denominador comum parece ser a
tentativa incessante de superao conceptual de umas relativamente s outras. No

* Professor de Filosofia e Colaborador do Gabinete de Filosofia Moderna e

ContemporneaInstituto de Filosofia da Faculdade de Letras da Universidade do
Porto, Portugal. m@ilto: euricodecarvalho@gmail.com
 Eurico Carvalho

entanto, para o herdeiro da Escola de Francoforte, tratase de um problema que apenas

adquire dignidade filosfica, de facto, quando se assiste emergncia da reflexo
hegeliana acerca da idiossincrasia histrica dos tempos modernos2.
De acordo com Hegel, a Modernidade tem o seu fundamento no princpio da
subjectividade3, que deve ser interpretado, no entender de Habermas, de forma que
122 evidencie, pelo menos, trs sentidos possveis: (i) o individualismo, (ii) o direito
crtica e (iii) a autonomia do agir4. Deste triplo ponto de vista, so tambm trs os
AUFKLRUNG, Joo Pessoa, v.4, n.2, Mai.Ago., 2017, p.121130

acontecimentoschave da histria do Ocidente: (i) a Reforma, (ii) o Iluminismo e (iii) a

Revoluo Francesa5. Neste contexto histricofilosfico, sobressai naturalmente, como
caracterstica nuclear da condio moderna, o entrelaamento mtuo das exigncias de
liberdade e reflexo.
A Modernidade, em suma, vse a si mesma como livre de quaisquer amarras
prmodernas da tradio, sendo o seu tempo, portanto, o futuro, que se assimila nsia
positivista de progresso. No obstante o que dissemos, ns, contemporneos, no nos
revemos j, paradoxalmente, nessa imagem do futuro, cuja falncia significa, afinal, a
morte da promessa da emancipao. Ademais, ningum ignora a melancolia finissecular
que envolve todo o discurso sobre a chamada condio psmoderna6. Certo ,
todavia, que continua a ser moderno, quer se queira quer no, o acto pelo qual pomos
em questo a actualidade, porque faz parte da natureza da Modernidade a exigncia de
uma dissoluo incessante da substncia do mundo. Relativamente a esse mesmo acto,
podemos retomlo, em particular, com os recursos grficos de um diagrama: o
quadrado (debordiano, diramos ns) da Modernidade. Embora seja totalmente nossa a
sua autoria material, justificase, em verdade, a referncia a Debord, visto que lhe
devemos, pelo menos, a motivao para a respectiva construo. Eila:

Antes de procedermos interpretao da figura que construmos imagem e

semelhana do quadrado aristotlico , h que legendla. Alm das letras
correspondentes aos termos (de acordo com o sentido dos ponteiros do relgio: I, de
indivduo M, de multido C, de classe e S, de sujeito), temos as relaes que entre
eles se estabelecem, e de que so expresso grfica, simplesmente, as setas e os
segmentos de recta (horizontais e diagonais). Com as primeiras, revelamse os vectores
da subjectivao (I S) e da revoluo (M C) e, com os segundos, quatro eixos: o
do Estado (I M) o da Comunidade (S C) o do Mercado (I C) e, por ltimo, o
da Soberania (M S). Como evidente, a simples legenda no se substitui ao trabalho
hermenutico que havemos de levar a cabo. Mas impese, desde j, uma advertncia
metodolgica: ainda que no queiramos decalcar, num domnio social, o plano das
oposies lgicas, isso no invalida a hiptese de uma reapropriao criativa das noes
que se lhes associam. Quer isto dizer que no pomos de lado a possibilidade de um uso
 O quadrado da modernidade de Guy Debord

pertinente e substancial da terminologia analtica de Aristteles, o que no obsta, no

entanto, dificuldade da sua consecuo. Ao invs do nosso quadrado, com efeito, o
seu arqutipo joga apenas com variveis proposicionais, o que traz consigo, de facto, a
urgncia de ter presente os respectivos valores de verdade. De um para outro, portanto,
h que evitar transposies lineares. Entre os dois, todavia, tambm se torna imperiosa
uma aproximao imaginativa, de que essa prudncia tosomente pretende ser o freio
123
necessrio da razo.

AUFKLRUNG, Joo Pessoa, v.4, n.2, Mai.Ago., 2017, p.121130

1. COMO QUE UMA MULTIDO SE TORNA CLASSE?
Para a compreenso vectorial do quadrado debordiano da Modernidade, importa
que tenhamos em mente duas perguntas: a de Althusser, por um lado, e, por outro, a de
Walter Benjamin. crucial interrogao althusseriana Como que um indivduo se
torna sujeito? havemos, a seu tempo, de conceder o espao que se impe. Agora,
quanto de Benjamin Como que uma multido se torna classe? , devemos
abordla sob os auspcios da heterodoxia marxista, de que Debord , de facto, um dos
maiores intrpretes. ( tambm neste quadro interrogativo que urge valorizar a
singularidade da via debordiana, para a qual, sem dvida, so vectorialmente
convergentes a subjectivao e a revoluo, cuja divergncia, pelo contrrio, o ps
modernismo pretende comemorar.) A transformao benjaminiana da multido em
classe (em conformidade com a lio de Marx) s possvel (como sabe muito bem
Debord) em plena luta7, cuja mola propulsora se chama, alis, para Benjamin,
solidariedade8, assimilandoa o glossrio situacionista, por sua vez, verdadeira
comunicao, i.e., que s existe na aco comum9. Deste ponto de vista, o acto
revolucionrio pelo qual se dissolve a multido, constituindoa como classe, possui
uma qualidade (inegvel, por certo) que no pode ser objecto de uma subsuno
psicolgica10, o que se compagina perfeitamente com o desprezo debordiano pela
psicanlise. Na verdade, ao div de Freud, que produz o ensimesmamento do indivduo,
isolandoo do exterior, Debord prefere a irreverncia colectiva da rua. Estamos perante
uma preferncia matricial, porque nela radica realmente a potncia vitalizante de todo o
projecto situacionista.
Ao quadrado debordiano da Modernidade subjaz, como expectvel, um
pressuposto marxista fundamental: o capitalismo basicamente uma sociedade
de duas classes11 (de um lado, a minoria que detm os meios de produo e, do outro,
a larga maioria dos assalariados, i.e., dos que apenas dispem, para sobreviver, da sua
fora de trabalho). Para a descrio estrutural da organizao capitalista da sociedade (e
eis o que nos importa, afinal, luz deste quadrado), tornase irrelevante, portanto, a
chamada classe mdia, cujo papel ideolgico (o de amortecedor dos choques
interclassistas) no consegue camuflar a sua posio social secundria. De resto, a
valorizao sociolgica da classe mdia s se compreende num contexto adverso ao
marxismo, de acordo com a qual, alis, se alimenta a crena ingnua de que o
evitamento da pauperizao dos trabalhadores acarreta necessariamente, num plano
conceptual, a impropriedade terminolgica da alienao. Debord, pelo contrrio,
mostrase atento ao carter dual do capitalismo, insistindo, por consequncia, no quadro
da sua Conspirao dos Iguais, na necessidade revolucionria de abolir a separao
entre dirigentes e dirigidos. Mas ele tambm possui a plena conscincia de que essa
abolio (a sociedade sem classes) no hde resultar automaticamente, i.e., do puro e
 Eurico Carvalho

simples desenvolvimento das foras produtivas. Para Debord, no pode haver revoluo
social, com efeito, sem o concurso da subjectivao poltica, cuja convergncia
vectorial constitui, de facto, o ncleo programtico do nosso quadrado.
O indivduo e a multido so conceitos contrrios (extremos de uma srie que se
rege pelo atomismo) e de que o burgus e o povo so, por sua vez, sob o imprio do
124 princpio de Mateus12, as encarnaes sociais dominantes (capitalista e nacionalista13,
respectivamente). Tanto um como outro so, por isso mesmo, inimigos dos proletrios,
AUFKLRUNG, Joo Pessoa, v.4, n.2, Mai.Ago., 2017, p.121130

ou seja, dos homens sem qualidade (em conformidade com o desvio debordiano do
ttulo de um famoso romance de Musil14). Ora, o proletariado no s se ope, por
definio, burguesia (paradoxal classe de individualistas15), mas tambm se
confronta, por causa da sua vocao cosmopolita, com a fico poltica da soberania
popular. Com esse par conceptual configurase, pois, sob a presente representao
esquemtica, o eixo do Estado (I M), o que se justifica principalmente pelo facto de a
multido ser a sua matriz16. Desse eixo, por se opor emancipao, segundo Debord,
s podemos esperar o pior. (Embora no cite Nietzsche, faria sua, certamente, a clebre
imagem daquele, conforme qual retrata o Estado como um monstro frio.) Como
assinala muito justamente Sousa Santos, tratase, em suma, de um pilar da regulao
do capitalismo, concebendoo ele, alis, sob o significativo patrocnio filosfico de
Thomas Hobbes17. Est, com efeito, Debord, definitivamente, nos seus antpodas:
Onde h Estado diz no h comunicao. E dilo, seguramente, contra Hobbes
e a sua antropologia: homo homini lupus. Neste mbito analtico, at poderamos
assimilar Debord a Rousseau, sob a grande ressalva, porm, de que o livrssemos de
toda a carga jacobina da filosofia do cidado de Genebra. H, pelo menos, uma
homologia estrutural entre as duas obras dos dois pensadores de lngua glica, que
passa no s pelo desprezo civilizacional do presente, mas tambm pela assuno
selvagem de um lugar irrecupervel pelo cdigo urbano da burguesia (num caso, a
rua e, no outro, a natureza). Esse , de igual modo, o lugar onde se reencontra
poeticamente o reino da autenticidade, ou seja, o espaotempo da aventura e da
infncia (em suma: do homo ludens). Da que a antropologia de Guy Debord nos remeta
para um horizonte filosfico que se recusa, revelia de Marx, a projectar a figura de
Prometeu como o verdadeiro segredo da humanidade.
Com o segundo eixo (S C), Debord propenos o que, efectivamente, em
Walter Benjamin, no seno o sonho de uma sociedade sem multides18, o que
constitui o perfeito avesso do regime espectacular vigente, pois que este ltimo se
define essencialmente como uma sociedade sem comunidade19. A tudo isto acresce,
de resto, a compatibilidade dos termos que aqui se relacionam. Para a sua compreenso,
Debord recolhe a lio de Lukcs, na qual se estipula a relao que h que estabelecer
revolucionariamente entre sujeito e classe: no h classe sem conscincia de classe, i.e.,
sem subjectivao poltica20. (Da que Lefebvre tenha, num certo sentido, toda a razo,
quando afirma que a mais grave forma de alienao precisamente a poltica21.) Como
estamos a ver, o processo revolucionrio necessariamente coletivo, no podendo ser
obra, portanto, de indivduos isolados ou multides solitrias22. Nem a revolta nem o
motim, na verdade, podem vir a ser ideias reguladoras da revoluo, cuja desfigurao
criminal ou terrorista (sendo, como , de facto, uma constante histrica) no
consubstancia seno a tentativa sistemtica de captura penal, pela lgica do poder, das
foras de subverso social.
Se o eixo que ope o indivduo classe (I C) se perfila como o da mercadoria,
isso tosomente se deve prioridade analtica, relativamente quela, desta forma
 O quadrado da modernidade de Guy Debord

capitalista, o que explica, alis, contra a leitura de Althusser23, que Marx lhe dedique
integralmente o primeiro captulo dO capital. Com efeito, s um marxismo que no se
compreenda a si prprio pode atribuir a primazia explicativa noo de classe24,
quando ela, por definio, no possui seno uma natureza quantitativa25. Quer isto dizer
que a existncia de classes (designadamente, a burguesia e o proletariado) funo, e
no um pressuposto, da emergncia capitalista do espao omnvoro do mercado. Neste
125
sentido, de acordo com a sua radical imanncia mercadoria, a classe revolucionria

AUFKLRUNG, Joo Pessoa, v.4, n.2, Mai.Ago., 2017, p.121130

tambm no redutvel ao conceito [tradicional] de poltico26, o que lhe vale, para
Debord, um estatuto ontolgico difuso: o de uma humanidade incaracterstica, i.e., livre
de quaisquer amarras idiossincrticas que possam travar a sua potncia subversiva.
precisamente por no ter nada a perder que tem tudo a ganhar. Neste plano, ademais,
parece ressoar em toda a narrativa da emancipao o velhssimo repto de
Mateus27, cujo significado religioso, luz da histria da salvao, no esgota
certamente, sob a tica da paz social, a inalienvel negatividade do seu contedo.
Embora seja colectivo o sujeito da revoluo, ele no se confunde, em Debord,
com a multido, quer a concebamos, seguindo Hobbes, sob a sua figura vertical (a
substncia transcendental da soberania moderna28), quer sob a respectiva verso
horizontal, ou seja, a multiplicidade biopoltica que resiste, segundo Negri, sujeio
identitria, territorial e abstracta do Estado29. Se certo, por conseguinte, que Debord
rejeita a multido como sujeito (o Leviat de Hobbes), tambm inegvel que recusaria
a sua inverso psmoderna, i.e., o sujeito enquanto multido: um conjunto
irrepresentvel de subjectividades extraterritoriais30. Nesta linha argumentativa, de
acordo com a qual Negri prefere a singularidade solidariedade, no se lhes aplica
realmente a lgica da classe nem o modelo cartesiano da tomada de conscincia. Mais:
no que diz respeito ao papel histrico da multido de Negri, Debord desprezloia,
naturalmente, por ser um aliado objectivo da expanso ilimitada do capital. (Tanto este
como aquela, sintomaticamente, tm caractersticas homlogas.) Percebese melhor
agora, atravs do eixo da soberania (M S), a peculiaridade do lugar que, entre
Modernidade e Psmodernidade, Debord efectivamente ocupa. No sendo um
pensador psmoderno, como sabemos j, dele, sem dvida, a leitura do real que mais
se adequa possibilidade de se criticar a Modernidade sem que essa crtica implique,
em ltima instncia, o imprprio abandono do seu projecto de emancipao. Dessa
impropriedade, afinal, prova bastante a evidncia transcendental de que o nico
presente altura da humanidade do homem no seno o seu futuro.

2. COMO QUE UM INDIVDUO SE TORNA SUJEITO?

Como que um indivduo se torna sujeito? Como que ele subjectiva o ser que
lhe prprio? H quem veja nesta pergunta, a da subjectivao, a questo, por
excelncia, da filosofia marxiana31. Ademais, devemos a Althusser, segundo Slavoj
iek32, a melhor formulao deste problema, ao qual, por outro lado, tambm
responde, apelando para o modelo ideolgico da interpelao. Aqui, contudo, mais do
que a resposta althusseriana, interessanos avaliar o modo como Debord, ainda que no
se interrogue explicitamente sobre a matria, se distancia, de facto, desse paradigma
estruturalista. , pois, o contraste entre as duas posies o que convm realar, de
molde que faa sobressair a particularidade da estratgia debordiana de subjectivao.
Ora, para Althusser, ser sujeito significa, acima de tudo, estar sujeito ordem
 Eurico Carvalho

social dominante. Com efeito, quem no se lhe submete arriscase pura e

simplesmente a no ser. preciso compreender, no entanto, como isto funciona, o
que pressupe, desde j, o recurso exemplificao. Deste ponto de vista, talvez seja
conveniente invocar o que poderamos chamar de cena primitiva da interpelao.
Consequentemente, comecemos por atentar no exemplo quotidiano de que se serve o
126 prprio filsofo francs: uma actividade pedestre (mais precisamente, a aco de
passear). Vejamos agora a sua descrio: De algum lado (habitualmente, pelas costas),
AUFKLRUNG, Joo Pessoa, v.4, n.2, Mai.Ago., 2017, p.121130

ressoa a interpelao: Eh, voc a! Um indivduo (o interpelado, 90% das vezes) vira
se, acreditandosuspeitandosabendo que dele se trata, reconhecendo, portanto, que
ele certamente quem est a ser chamado.33 Relativamente a esta exposio, no
podemos ignorar que o autor a faz preceder por uma advertncia metodolgica, de
acordo com a qual, na verdade, se postula a sucesso dos acontecimentos como um
mero artifcio retrico, estando, pois, ao servio da plausibilidade do seu pequeno
teatro terico34. Na realidade, no h uma sequncia (cuja existncia implicaria sempre
um antes e um depois, ou seja, um esquema temporal). Neste ponto, a tese althusseriana
no admite tergiversaes hermenuticas: A existncia da ideologia e a interpelao
dos indivduos enquanto sujeitos so uma nica e mesma coisa.35 Se assim , e com
base neste enquadramento teatral, podemos ento concluir que a sujeio ao apelo que
interpela o indivduo que nele se reconhece produz a subjectivao enquanto tal, i.e., a
capacidade de se ver a si mesmo como um entre muitos. Sem esse reconhecimento (em
relao a si prprio, de si pelos outros e pelo Grande Outro: Deus, Ptria e tutti quanti),
no lhe seria possvel a assignao de um lugar na sociedade. Assim, para Althusser, o
sujeito no seno um efeito cuja causa radica num ritual que estrutura especularmente
as mltiplas prticas sociais de identificao mtua. Dada a natureza interpelante da
ideologia, estamos, de facto, em pleno campo do imaginrio (no sentido lacaniano do
termo). Por outro lado, porm, enquanto instncia indispensvel ao funcionamento
social, a ideologia revelase, a partir desta anlise de Althusser, revelia do paradigma
do marxismo ortodoxo. Para este ltimo, com efeito, reduzse a uma superstrutura
fantasmal para aquela, pelo contrrio, possui uma fora simblica irredutvel simples
figura epistemolgica da aparncia sofstica.
Posto isto, impese, por agora, a necessidade de responder questo de saber
por que razo funciona to bem (em 90% dos casos, afirma Althusser) o mecanismo
ideolgico da interpelao. Tal percentagem de sucesso constitui, para o prprio
filsofo, um fenmeno intrigante, mas que no pode ser reduzido, segundo ele, a um
mero sentimento de culpa36. Pelo contrrio, Franck Fischbach considera que preciso
levar a srio essa hiptese que Althusser apenas levanta para a pr imediatamente de
lado37. Retomla, alis, significa que a interpelao se configura, desde logo, como
uma acusao, ainda que possa acontecer que o indivduo, que lhe responde, de nada
realmente se sinta culpado. Assim, a questo de saber o que justifica a eficcia da
interpelao tornase a de averiguar por que razo e de que modo um indivduo
assume uma culpa (porventura inexistente ou imaginria) e, por essa via, vem a ser
sujeito.38 Para Fischbach, que se apoia em Judith Butler, a resposta assenta no ganho
identitrio dessa assuno: a visibilidade social, i.e., a prerrogativa simblica de ser
reconhecido como pleno membro de uma comunidade. Na verdade, se no respondesse
interpelao, o indivduo corria o risco de vir a ser um foradalei. Mas a submisso
Lei que constitui o sujeito enquanto tal (no duplo sentido do termo) releva, em ltima
instncia, de uma culpabilidade originria. Com efeito, se a ideologia funciona
althusserianamente de uma maneira tal que semprej transformou os indivduos em
 O quadrado da modernidade de Guy Debord

sujeitos39, isso quer dizer que a cena da interpelao e da reprimenda policiais

(Eh,voc a!) uma cena que no pode seno aparecer tardiamente para um indivduo
que j se fez sujeito, muito antes de ela ter tido lugar40. (Mas esse indivduo que j se
fez sujeito , desde logo, no s algum que duvida acerca da sua origem , mas
tambm se sente em dvida impagvel perante o seu prprio nascimento.) Por
outras palavras: quando se fala da submisso lei que engendra o sujeito, preciso
127
compreender que se trata de uma submisso fundadora, originria e inaugural que se

AUFKLRUNG, Joo Pessoa, v.4, n.2, Mai.Ago., 2017, p.121130

situa do lado da prhistria do sujeito.41 E eisnos, por conseguinte, em terreno
psicanaltico, o que nos remete para a ideia, cuja linhagem platnica inegvel, de que
o mbito constitutivo da humanidade corresponde inteiramente ao reino da falta. Por
isso, ao pressupor, semelhana da psicanlise, a preponderncia do passado sobre o
presente, o modelo althusseriano da interpelao ideolgica no parece abrir o espao
da revoluo, i.e., o de um futuro que no seja simplesmente a repetio do que est
predeterminado pelas condies histricas de um dado momento. No pequeno teatro
terico de Althusser, a revoluo surge, enfim, como algo impensvel. Da que
possamos concluir, com Slavoj iek, que esse modelo implica a situao de escolha
forada, mediante a qual o sujeito emerge do acto de escolher livremente o
inevitvel42: o leque de papis que a sociedade lhe disponibiliza permanentemente. Por
conseguinte, em Althusser, o princpio da subjectivao confundese com o da
alienao, porque o sujeito s pode emergir do confronto com a alteridade que, estando
a desde sempre, o sobrepuja e domina. No lhe resta seno, para vir a ser o que , um
sujeito, a sujeio ordem que lhe exterior.
No que diz respeito interpelao ideolgica, Debord interessarseia
naturalmente pela sua ineficcia (neste caso, pela percentagem de insucesso 10%
de que acima nos fala Althusser). Donde o contraste radical entre os dois pensadores
franceses. Como diz Vincent Kaufmann, na sua biografia de Guy Debord, a revoluo
, sem dvida, para o autor dA sociedade do espectculo, o nico princpio possvel de
subjectivao43. Vem a slo, no entanto, sob a condio de que se subverta no s a
relao tradicional entre o projecto revolucionrio e a criao artstica, mas tambm a
que ainda permanece, em nome dos direitos de autor, entre a obra e a respectiva
assinatura. Contra a f pequenoburguesa numa imortalidade museolgica, Debord
concebe a subjectivao como um processo de estilizao da existncia, cujo vector
fundamental implica a destruio de todas as formas de propriedade privada e, em
particular, a de cariz intelectual. Com efeito, sem essa destruio (com o seu corolrio:
a superao da luta de classes) no pode haver liberdade a soberania dos sujeitos
nem vida autntica, ou seja, uma verdadeira comunicao social. A plena subjectivao,
pois, funo de uma transformao colectiva da histria.
Quando comparamos os modelos debordiano e althusseriano de subjectivao,
verificase imediatamente que o segundo, ao invs do primeiro, pressupe uma
hierarquia44 (em ltima instncia: um senhor e um escravo). por isso que se torna
fcil de compreender, neste mbito analtico, o privilgio que Althusser atribui
ilustrao crist do funcionamento do mecanismo ideolgico45. Parece at que a
encarnao exemplar da subjectivao, luz da hiptese de uma culpabilidade
originria, coincide integralmente com a atitude religiosa. Alis, deste ponto de vista,
merece realce a ideiachave de Althusser, de acordo com a qual, segundo Slavoj iek,
o facto de eu me reconhecer no apelo do Outro que me interpela performativo, no
sentido em que o prprio gesto de reconhecimento constitui (ou posiciona) esse
grande Outro46. Por exemplo: Deus existe na medida em que crentes se reconhecem
 Eurico Carvalho

como ouvindo e (des)obedecendo ao Seu Apelo47. Alm de ser hierrquica, a

interpelao, como estamos a ver, revela uma estrutura especular, que prpria, para
Althusser, de toda a ideologia48. performatividade mecnica da interpelao
ideolgica, que convida resignao, opese em suma a perspectiva
revolucionria de uma comunicao total e transparente que seja uma Conspirao dos
128 Iguais. Mas tratase, efectivamente, de uma comunicao potica, ou seja, que
pretende fazer da Revoluo uma questo de estilo49, envolvendo, por conseguinte,
AUFKLRUNG, Joo Pessoa, v.4, n.2, Mai.Ago., 2017, p.121130

num nico movimento, Rimbaud & Marx. Enquanto desgnios da Modernidade,

mudar a vida e transformar o mundo so uma e a mesma coisa, de facto, sob a
gide estticopoltica do projecto situacionista. Aqui reside, enfim, a modernssima raiz
do pensamento crtico de Guy Debord.

REFERNCIAS
NB: As indicaes bibliogrficas que o texto contm dizem respeito data da
edio original. Nem sempre tivemos, todavia, a possibilidade de recorrer s edies
originais. Nesse caso, a paginao remete o leitor para as edies que constam deste
acervo bibliogrfico.

ALTHUSSER, Louis (1969) Como ler O capital?. Trad. de Manoel Barros da Motta. In
Posies 2. Rio de Janeiro: Edies Graal, s./d., pp. 139150.
________. (1970) Aparelhos ideolgicos de Estado. Trad. de Maria Laura Viveiros de
Castro. In op. cit., pp. 47101.
CAVALLETTI, Andrea (2009) Classe. Trad. de Antnio Guerreiro. Lisboa: Antgona, 2010.
DEBORD, Guy (2006) uvres. dition tablie et annote par JeanLouis Ranon en
collaboration avec Alice Debord. Prface et introduction de Vincent Kaufmann. Paris:
Gallimard.
FISCHBACH, Franck (2009) Sans objet: capitalisme, subjectivit, alination. Paris: Librairie
Philosophique J. Vrin.
HABERMAS, Jrgen (19852) O discurso filosfico da modernidade. Trad. de Ana
Maria Bernardo et al. Reviso cientfica de Antnio Marques. Lisboa: Publicaes Dom
Quixote, 1990.
HARDT, Michael & NEGRI, Antonio (2000) Imprio. Trad. de Miguel Serras Pereira. Lisboa:
Livros do Brasil, 2004.
HEGEL, Friedrich (1821) Princpios da filosofia do direito. 3. edio. Trad. de Orlando
Vitorino. Lisboa: Guimares Editores, 1986.
HOBBES, Thomas (1651) Leviat ou matria, forma e poder de um Estado eclesistico e
civil. 2 vols., 4. edio. Trad. de Joo Paulo Monteiro e Maria Beatriz Nizza da Silva.
So Paulo: Abril Cultural, 1988.
JAPPE, Anselm (1993) Guy Debord. Trad. de Iraci D. Poleti e Carla da Silva Pereira. Lisboa:
Antgona, 2008.
KAUFMANN, Vincent (2001) Guy Debord. La rvolution au service de la posie. Paris:
Fayard.
LEFEBVRE, Henri (1947) Critique de la vie quotidienne: introduction. Paris: LArche, 2009.
________. (1958) Avantpropos de la deuxime dition. In op. cit., pp. 9109.
LYOTARD, JeanFranois (1979) A condio psmoderna. 2. edio. Trad. de Jos Navarro
(revista e apresentada por Jos Bragana de Miranda). Lisboa: Gradiva, 1989.
MATTICK, Paul (1969) Marx & Keynes: os limites da economia mista. Trad. de Lus Leito.
Lisboa: Antgona, 2010.
NEGRI, Antonio (2002) Para uma definio ontolgica da multido. Trad. de Antnio
Guerreiro. In DIAS & NEVES (orgs.), A poltica dos muitos: povo, classes e multido.
Lisboa: Tintadachina, 2011, pp. 407418.
 O quadrado da modernidade de Guy Debord

SANTOS, Boaventura de Sousa (1994) Pela mo de Alice: o social e o poltico na ps

modernidade. Ed. rev. e ampliada. Coimbra: Edies Almedina, 2013.
STREECK, Wolfgang (2013) Tempo comprado: a crise adiada do capitalismo democrtico.
Trad. de Marian Toldy e Teresa Toldy. Coimbra: Actual Editora, 2013.
IEK, Slavoj (1999) O sujeito incmodo: o centro ausente da ontologia poltica. Trad. de
Carlos Correia Monteiro de Oliveira. Lisboa: Relgio dgua, 2009. 129

NOTAS

AUFKLRUNG, Joo Pessoa, v.4, n.2, Mai.Ago., 2017, p.121130

1 Debord, 2006 (1963): 614 [In Internationale Situationniste, n. 8, p. 30].
2 Cf. HABERMAS, 1985: 2627.
3 Cf. HEGEL, 1821: 108 [ 124].
4 Cf. HABERMAS, 1985: 27.
5 Cf. HABERMAS, 1985: 28.
6 Cf. LYOTARD (1979).
7 Cf. CAVALLETTI, 2009: 83.
8 Cf. CAVALLETTI, 2009: 146.
9 DEBORD, 2006 (1962): 1030 [In Internationale Situationniste, n. 7, p. 21].
10 Cf. CAVALLETTI, 2009: 146.
11 MATTICK, 1969: 431.
12 Porque ao que tem ser dado e ter em abundncia mas, ao que no tem, at o que tem lhe
ser tirado (Mt, 25, 29 trad. de Arnaldo Pinto Cardoso. In Nova Bblia dos
Capuchinhos. Lisboa/Ftima: Difusora Bblica, 1998, p. 1613). Sobre este ponto, vd.
STREEK, 2013: 101.
13 Cf. HARDT & NEGRI, 2000: 122.
14 Cf. MUSIL, Robert (19301943) O homem sem qualidades. 3 vols. Trad., prefcio e notas
de Joo Barrento. Lisboa: D. Quixote, 2008/2009.
15 Cf. LEFEBVRE, 1947: 160.
16 Cf. CAVALLETTI, 2009: 101.
17 Cf. SANTOS, 1994: 187.
18 Cf. CAVALLETTI, 2009: 145.
19 Cf. DEBORD, 2006 (1967/1988): 833/1604 [In La socit du spectacle (154)/Commentaires
sur la socit du spectacle (VII)].
20 Cf. DEBORD, 2006 (1967): 799 [In La socit du spectacle (88)].
21 Cf. LEFEBVRE, 1958: 72.
22 Cf. DEBORD, 2006 (1967): 774 [In La socit du spectacle (28].
23 Cf. ALTHUSSER, 1969: 142.
24 Cf. SANTOS, 1994: 5152.
25 Cf. JAPPE, 1993: 64 (n. 52).
26 CAVALLETTI, 2009: 127.
27 Aquele que conservar a vida para si hde perdla aquele que perder a sua vida por causa de
mim hde salvla (Mt, 10, 39 trad. de Arnaldo Pinto Cardoso. In Nova Bblia dos
Capuchinhos, op. cit., p. 1583).
28 Cf. HOBBES, 1651: 105 [I].
29 Cf. HARDT & NEGRI, 2000: 396.
30 Cf. NEGRI, 2002: 407.
31 Cf. FISCHBACH, 2009: 217.
32 Cf. iek, 1999: 263.
33 Althusser, 1970: 91. Trad. adaptada.
34 Cf. Althusser, 1970: 91.
35 Althusser, 1970: 91. nosso o grifo.
36 Cf. Althusser, 1970: 91.
37 Cf. FISCHBACH, 2009: 217.
38 FISCHBACH, 2009: 220.
 Eurico Carvalho

39 Cf. Althusser, 1970: 92.

40 FISCHBACH, 2009: 221. O mesmo se passa com a sua narrativa, que pressupe que tanto
o autor como o destinatrio surjam j igualmente como sujeitos, nem que seja pelo facto
de essa narrativa usar o sujeito gramatical e ser o seu uso da nossa compreenso. A
narrativa falanos de um indivduo que j sujeito, o feito de um autor que j sujeito e
130 lida por todos ns, que somos j igualmente sujeitos (FISCHBACH, 2009: 221).
41 FISCHBACH, 2009: 221222.
42 iek, 1999: 32.
AUFKLRUNG, Joo Pessoa, v.4, n.2, Mai.Ago., 2017, p.121130

43 Cf. Kaufmann, 2001: 184.

44 Ainda que intrapsquica, como o caso psicanaltico das relaes sadomasoquistas entre o ego
e o superego.
45 Cf. Althusser, 1970: 9396.
46 iek, 1999: 263.
47 iek, 1999: 263.
48 Cf. Althusser, 1970: 96.
49 Debord, 2006 (1961): 578 [In Internationale Situationniste, n. 6, p. 24].