O DIREITO ANIMAL COMO PRESSUPOSTO DE

RESSIGNIFICAO SEMNTICA DOS DIREITOS HUMANOS:

PARA UM CONSTITUCIONALISMO BIOCNTRICO
JAILSON JOS GOMES DA ROCHA 1

RESUMO
O presente artigo tem como intento propor uma discusso acerca do processo de constitucionalizao do Direito dos animais no-humanos. Para
tanto, efetuamos uma problematizao do locus que os Animais no-humanos ocuparam historicamente na construo dos Direitos Humanos.
Ao inserir a proteo animal como matria constitucional, a Carta Magna de 1988 se tornou o marco balizador do pensamento brasileiro acerca
dos Direitos dos Animais. Ao consignar que o animal no-humano no poder ser tratado de forma cruel, o sistema constitucional ptrio passou
a reconhecer o direito que o animal no-humano possui de ter respeitada sua integridade, sua liberdade, sua vida. Logo, tambm existiria para
o animal um mnimo existencial amparado pelas normas constitucionais brasileiras. Desta forma, advogamos a necessidade de ressignificar do
ponto de vista semntico e operacional o constitucionalismo contemporneo para abarcar a proteo animal sob um ponto de vista biocntrico,
levando em considerao o valor intrnseco que os animais possuem. Com isso, rechaamos a instrumentalizao animal e a considerao do
animal no-humano como propriedade para afirm-los como sujeitos morais, titulares/beneficirios do sistema de Direitos Humanos posto. Assim,
poder-se-ia, atravs de uma leitura biocntrica do Direito, afirmar a necessidade de reorientao da teoria dos Direitos Humanos para contemplar
os Direitos dos Animais, bem como redirecionar as dimenses clssicas dos Direitos Humanos para um caminho no-especista. Tudo isto para
afirmar a necessidade de se construir uma (co)existncia mediada pelo Direito e demais subsistemas sociais no-dominadora dos sujeitos
humanos em relao aos animais no-humanos. Desta forma ao inserir/alterar contedos e sujeitos de direitos ampliar-se-ia significativamente
o mbito da gramtica dos Direitos Humanos. Por consequncia, aflorar-se-ia uma nova cultura de direitos humanos em que toda a comunidade
bitica a priori seria digna da tutela do sistema posto.
Palavras-chaves: Especismo. tica Animal. Biotica.

INTRODUO

Os Direitos Humanos compreendidos como clusulas maiores da modernidade ou

deveres SULPD IDFLH2 - destinados proteo e garantia de fruio de certos valores com
pretenses de juridicidade tiveram sua matriz histrica cunhada atravs de uma clivagem
baseada em um referencial especista. Os aportes epistmicos e axiolgicos que inauguraram a

1 Docente da Universidade Federal da Paraba. GT III Biotica e biodiversidade ambiental. Email: jailson@
cbiotec.ufpb.br
2 Sobre deveres SULPDIDFLH vide Ross (1930).
O DIREITO ANIMAL COMO PRESSUPOSTO DE RESSIGNIFICAO SEMNTICA DOS DIREITOS HUMANOS: PARA UM CONSTITUCIONALISMO BIOCNTRICO
Jailson Jos Gomes da Rocha

cultura jurdica dos Direitos Humanos na modernidade estavam (e ainda esto) embevecidos
pela lgica especista-antropocntrica-hegemnica ou, se utilizarmos um referencial episte-
molgico descolonial, nutridos por uma relao de poder que proporcionou o ocultamento e
negao do outro no-humano3,4 .
O termo especismo pode ser compreendido como interpretao/interao do e no mun-
do fruto de um aporte epistmico que orienta o agir a partir de modelos distintivos baseados
na categoria analtica espcie. Em outros termos, a partir da hierarquizao das espcies,
atribuiramos valores, direitos e personalidades distintas e seletivas. Parte-se, portanto, de
XPDGLVFULPLQDomREDVHDGDQDHVSpFLHDTXDOVHOLD$OyJLFDGDMXVWLFDomRGDDomRVRER
ponto de vista de uma tica especista baseia-se na naturalizao deste tratamento diferen-
FLDGRHGLVFULPLQDWyULRFRPEDVHQDOLDomRDGHWHUPLQDGDHVSpFLH&ULDVHXPVLVWHPDGH
alocao desigual de direitos, prerrogativas, reconhecimento e status. De um ponto de vista
especista-antropocntrico, os seres humanos estariam no topo da SLUkPLGHGHVWDWXVPRUDO.
Portanto, o princpio tico da igual considerao de interesses deveria ser aplicado apenas
aos seres humanos, reduzindo os animais no-humanos condio de objetos.
Desta forma, no que se refere titularizao de direitos, esta clivagem especista legiti-
mou a construo da noo de essencialidade e proteo de certos tipos de direitos os ditos
direitos humanos e/ou fundamentais para gesto e fruio apenas da vida humana. Neste
sentido, as existncias para alm do elemento humano foram historicamente desconsideradas
e tratadas, por conseguinte, como objetos, bens, propriedades sujeitas explorao legtima
FRQIHULGDSHORPDQWRGR'LUHLWRHVWDWDO2HSLFHQWURGDMXVWLFDomRPRUDOGHVWDOyJLFDDWp
DTXLH[SRVWDVHULDDDUPDomRGDFRQVWUXomRGHGLUHLWRVSRU e SDUD humanos. A (re)produo
GRV'LUHLWRV+XPDQRVVHULDGHVWDIHLWDEDVHDGDQDDUPDomRGR'LUHLWRHGRVGLUHLWRVFRPR
institutos humanos, para humanos. Um artifcio humano para proteo humana. Neste senti-
do, os Direitos Humanos serviriam como uma clusula de barreira para que a fruio destes
valores jurdicos no fossem extentidos a outros seres vivos.
Assim, diante desta conjuntura resta o questionamento acerca da relao que este sis-
tema posto incluindo o Direito, os sujeitos e as representaes sociais estabelece com
animais no-humanos assim como cabe-nos analisar as condies de possibilidade para
um ruptura paradigmtica e consequente insero dos animais no-humanos no quadro de
proteo dos Direitos Humanos, sob um prisma no-antropocntrico, no-especista. Estes

3 Sobre epistemologias descoloniais vide Dussel (1993), Quijano (2005), Mignolo (2010).
4 Podemos realizar uma leitura da construo do artifcio Direitos Humanos e sua relao com os animais no-
humanos atravs da tica dos estudos subalternos (Spivak, 1988), ao perceber o animal como subalterno,
sem voz e submetido a um modelo epistmico subjugador.

414
O DIREITO ANIMAL COMO PRESSUPOSTO DE RESSIGNIFICAO SEMNTICA DOS DIREITOS HUMANOS: PARA UM CONSTITUCIONALISMO BIOCNTRICO
Jailson Jos Gomes da Rocha

TXHVWLRQDPHQWRV QRUWHDUmR DV UHH[}HV H[SRVWDV QR SUHVHQWH DUWLJR VRE D HVWHLUD GH XP
constitucionalismo biocentrado.

DESCONSTRUINDO DIREITOS HUMANOS

&DEHDOHUWDUTXHTXDQGRQRVSURPSRPRVDUHVVLJQLFDUVHPDQWLFDPHQWHRV'LUHLWRV
Humanos para inserir a questo animal sob um ponto de vista no-especista partimos da
assero da necessidade de alterao da gramtica do direitos humanos. Segundamente, como
FRQVHTXrQFLDGDDUPDWLYDLQLFLDODSDUWLUGHVWDDOWHUDomRVHPkQWLFDRSHUDUVHLDQHFHVVDULD-
PHQWHXPDUHVVLJQLFDomRRSHUDWLYDGR'LUHLWRHPXPDUHODomRGLDOpWLFDVHPkQWLFDSUi[LV
Pois bem. Inicialmente, cumpre destacar que intentaremos aqui romper com certos
processos de naturalizao atinentes aos Direitos Humanos e sua construo histrica, ou
em outros termos, ser problematizada a viso hegemnica do que se compreende por Di-
reitos Humanos em sua acepo pretensamente moderna. Partimos aqui no da suposio
dos Direitos Humanos como produtos neutros aprioristicamente dados e acabados como
entidades jurdicas, nascidas e criadas no leito da juridicidade moderna , mas sim, histo-
ricamente contingenciados, calcados em um caldo cultural possibilitador de sua respectiva
existncia enquanto categoria analtica e enquanto sistema de ao. Neste sentido, reconhe-
cemos os Direitos Humanos insertos em um processo contnuo de disputa, em um ambiente
FRQLWXDO7DLVGLUHLWRVHVWDULDPVXEPHWLGRVDSURFHVVDPHQWRVSHUVLVWHQWHVHQmROLQHDUHV
GHUHFRQKHFLPHQWRDUPDomRHVWDELOL]DomRHGHWHULRUDomR
H de se salientar que a viso dominante do que se compreende por Direito Moderno e
mais precisamente a concepo e o rol dos direitos humanos e/ou fundamentais podem
ser enquadrados como um caso tpico de ORFDOLVPRJOREDOL]DGR para utilizar a dico pro-
posta por Boaventura de Sousa Santos (2006) relativamente aos processos de globalizao
, ou dito de outro modo, um caso de coero simblica dos valores ocidentais dominantes.
O propugnado universalismo dos direitos humanos, em verdade, disfara a universalizao
impingida de um modelo cultural centro-ocidental. Ocorre que h espraiado nos recantos do
chamado PXQGRMXUtGLFR a naturalizao do argumento segundo o qual o modelo epistmi-
FRGR'LUHLWRVHULDLVHQWRGRVH[SHGLHQWHVGHRUGHPpWLFRFXOWXUDOHSRGHULDVHUMXVWLFDGR
acepticamente apenas pela sua autorreferencialidade sistmica. Em sentido semelhante, po-
der-se-ia criticar a noo construda na modernidade sobre o Estado-nao. Institutos como
soberania nacional, povo, territrio, constitucionalismo so produes centro-ocidentais
que no encontraram similar teorizao ou manifestao factual em outras comunidades ou

415
O DIREITO ANIMAL COMO PRESSUPOSTO DE RESSIGNIFICAO SEMNTICA DOS DIREITOS HUMANOS: PARA UM CONSTITUCIONALISMO BIOCNTRICO
Jailson Jos Gomes da Rocha

sociedades polticas em contextos espaciais diversos do centro-ocidental. Foram em verdade

expedientes retricos criados pra promover a centralizao do poder poltico e possibilitar
jEXUJXHVLDHXURSHLDHQRUWHDPHULFDQDJDOJDUHPDLQXrQFLDQHFHVViULDGHQWURGRSDFWR
SROtWLFRGDPRGHUQLGDGHHFRPLVVRWHUHPVHXVLQWHUHVVHVUHHWLGRVFRPRDJHQWHVGRSRGHU
decisrio. No entanto, neste processo histrico, certos segmentos da sociedade foram ocul-
WDGRVHDLQGDRVmRUHSXWDGRVFRPRLQH[LVWHQWHVQDFDUWRJUDDGRSHQVDPHQWRDELVVDO
6$1726XPDYH]TXHQmRDJXUDYDPFRPRUHOHYDQWHVSDUDDFRQVHFXomRGRSDFWR
poltico-jurdico moderno.5
Na realidade como j salientado em outra oportunidade o que corriqueiramente vem
sendo compreendido por direitos humanos universais representam cnones jurdico-polticos
orientadores de uma sociedade tipicamente ocidental, crist, liberal, predominantemente
branca, individualista e eurocntrica (ROCHA, 2012). Somos levados a crer que estamos (ou
devemos estar) inseridos neste esquema paradigmtico e que ele universal, aprioristica-
mente dado, como que em um processo natural de aquisio/socializao e que tal modelo
pEHQpFRHLQFRQWRUQiYHO
Alm da referida caracterizao, os direitos humanos modernos foram cunhados
atravs de uma outra clivagem, baseada em um referencial especista. Relativamente titu-
larizao de Direitos por humanos, torna-se pertinente lanar a proposio de rompimento
com este processo de naturalizao/neutralizao, um dos mais arraigados no pensamento
ocidental-especista.

DO ESPECISMO AOS DIREITOS DOS ANIMAIS

Os direitos dos animais compreendidos como o complexo de normas jurdicas que tem
FRPRGHVWLQDWiULRVEHQHFLiULRVRVDQLPDLVQmRKXPDQRVVHQFLHQWHV6IRUDPHGLFDGRVH
FRQVROLGDGRVHPVRORQRUWHDPHULFDQRDSDUWLUGDVHJXQGDPHWDGHGRVpFXOR;;LQXHQFLD-
GRVSHODGLIXVmRGDUHH[mRpWLFDQDSHVTXLVDFLHQWtFDHSHORSURFHVVRGHVHGLPHQWDomRGD
Biotica enquanto campo disciplinar. Com a Declarao Universal dos Direitos dos Animais

5 Sobre o processo de ocultamento ver Enrique Dussel (1993).

6 'H IRUPD JHQpULFD SRGHPRV DUPDU TXH D VHQFLrQFLD FDUDFWHUL]DVH FRPR D FDSDFLGDGH GH DSUHVHQWDU
estados mentais acompanhados de sensaes afetivas. Em outros termos, a capacidade que determinados
seres possuem de manifestar sensaes, experenciar dor, pesar, felicidade, alegria, manifestar reaes
subjetivas experincia no mundo. A Declarao de Cambridge sobre a Conscincia em Animais Humanos
e No Humanos (2012, p.2), expressamente declara: A ausncia de um neocrtex no parece impedir um
organismo de experimentar estados afetivos. Evidncia convergente indica que os animais no humanos
WrPVXEVWUDWRVQHXURDQDW{PLFRVQHXURTXtPLFRVHQHXURVLROyJLFRVGHHVWDGRVGHFRQVFLrQFLDMXQWDPHQWH
com a capacidadede exibir comportamentos intencionais.

416
O DIREITO ANIMAL COMO PRESSUPOSTO DE RESSIGNIFICAO SEMNTICA DOS DIREITOS HUMANOS: PARA UM CONSTITUCIONALISMO BIOCNTRICO
Jailson Jos Gomes da Rocha

(UNESCO, 1978) passou-se a reconhecer, de forma indita, do ponto de vista institucional

e em mbito internacional o valor intrnseco dos animais no-humanos e a necessidade de
regramentos que assegurem seu bem-estar e considerao de seus interesses.
O termo especismo denota uma distino na atribuio de valores ou direitos para
RV VHUHV GHSHQGHQGR GH VXD OLDomR D GHWHUPLQDGDV HVSpFLHV 8PD GLVFULPLQDomR TXH
constri uma relao hierrquica entre espcies, criando uma alocao desigual de direitos
e prerrogativas. Em um ponto de vista especista-antropocntrico os seres humanos esto
no topo da SLUkPLGHGHVWDWXVPRUDO. Portanto, o princpio tico da igual considerao de
interesses deveria ser aplicado apenas aos seres humanos, reduzindo a animais no-hu-
manos condio de objetos.
neste quadrante histrico-cultural que inserimos a TXHVWmRDQLPDO. Diante deste con-
texto, torna-se atual e necessrio ponderar sobre alguns questionamentos: 1. Qual a relao
que o sistema de direitos humanos estabelece (ou deveria estabelecer) com os animais no-hu-
manos? 2. Quais so as condies de possibilidades para a insero dos animais no-humanos
no quadro de proteo dos direitos humanos, sob um prisma no-antropocntrico?
$SDUWLUGDUHH[mRGHVWHVTXHVWLRQDPHQWRVFULWLFDPRVRGRJPDTXHSDUWHGDQRomRGH
que o homem enquanto ente moral dotado de racionalidade possuiria algo que o diferenciaria
das demais espcies, e esse algo lhe permitiria interagir com a natureza e demais animais
em uma relao de dominao, na qual natureza e animais no-humanos seriam objetos que
serviriam de instrumentos para a consecuo dos desejos da humanidade rumo ao progresso
material, moral e intelectual. Essa explorao, sob o manto da racionalidade moderna, seria
YLVWDFRPRQDWXUDOPHQWHEHQpFDDRFRUSRVRFLDOLQHYLWiYHOHLPSDVVtYHOGHOLPLWDomRXPDYH]
TXHOLPLWDUWDOH[SORUDomRVLJQLFDULDOLPLWDUDFDPLQKDGDGDKXPDQLGDGHUXPRDRSURJUHVVR
FLHQWtFRWHFQROyJLFR1HVWHVHQWLGROLDPRQRVjFUtWLFDFRQVLJQDGDQRVSRVLFLRQDPHQWRV
de SINGER (2010) e FRANCIONE (2000).
1HJDVHHQWmRDSHULFXORVLGDGHGRFRQKHFLPHQWRFLHQWtFR3277(5HVREUHWXGR
a titularidade de direitos aos animais, o reconhecimento do valor intrnseco da natureza e
de animais no-humanos. Diante desta viso, refutado o status moral dos demais animais
atravs de uma viso especista-antropocntrica. Ou seja, atribumos valores ou direitos dis-
WLQWRVDVHUHVYLYRVDGHSHQGHUGHVXDOLDomRDGHWHUPLQDGDHVSpFLH'HVWDIRUPDSRGHPRV
FKHJDUDDUPDomRGHTXHDUHSURGXomRGRV'LUHLWRV+XPDQRVpEDVHDGDQDDUPDomR
do Direito e dos direitos como institutos humanos, para humanos. Neste sentido, podemos
constatar que os Direitos Ambientais e a proteo dos animais s serviriam na medida do
interesse humano pelo ambiente, e no pelo seu valor intrnseco como proposto por autores

417
O DIREITO ANIMAL COMO PRESSUPOSTO DE RESSIGNIFICAO SEMNTICA DOS DIREITOS HUMANOS: PARA UM CONSTITUCIONALISMO BIOCNTRICO
Jailson Jos Gomes da Rocha

como Fritz Jahr (1927) e Aldo Leopold (1986). Relativamente internalizao da noo de
Direito enquanto expediente tipicamente humano e a ele destinado, cabe pontuar a crtica
GH5(*$1TXDQGRDUPDTXHLQWHUQDOL]DPRVDFULWLFDPHQWHRSDUDGLJPDFXOWXUDOFRUUHQWH
que observa os animais no-humanos como seres que existem para ns, que no possuem
outro propsito para estar no mundo seno o de atender s necessidades e aos desejos dos
humanos (2006, p.28).
$RORQJRGRFXUVRKLVWyULFRGDPRGHUQLGDGHDUPRXVHRVHUKXPDQRFRPRR~QL-
co titular de direitos. Como sujeito moral partcipe da comunidade tica e poltica. E que,
portanto, no haveria sentido em atribuir status jurdico aos animais no-humanos. A
modernidade negou status moral aos animais, relegando aos mesmos apenas a condio de
propriedade, e assim, sujeitos plena explorao, sem limitaes do ponto de vista tico ou
jurdico (FRANCIONE, 1995).
Nesta lgica, pretende-se aqui expor a tese segundo a qual os direitos humanos como
projees da soberania estatal tm servido e reproduzido as lgicas hegemnicas e opressoras,
mas h a urgncia de haver a promoo de uma ruptura com esta lgica para que o Estado
e os direitos humanos possam servir como um instrumento de reequacionamento do SX]]OH
social, suprimindo injustias e promovendo a reduo dos nveis de miserabilidade, ou seja,
insero plena de todos os entes morais na comunidade poltica de argumentao atravs da
promoo da extenso do princpio tico da igual considerao de interesses no s a seres
humanos, mas os demais seres sencientes. Assim, a insero da proteo animal como dispo-
sitivo com status constitucional, como notado na dico do art. 225 da Carta Magna, vem ao
HQFRQWURGDDUPDomRGHXP'LUHLWRFRQWUDKHJHP{QLFRLQFOXVLYRGHXPFRQVWLWXFLRQDOLVPR
biocentrado com dilatao dos fundamentos ticos.

CONSTITUCIONALIZAO DA QUESTO ANIMAL

1RTXHWDQJHjFRQVWLWXFLRQDOL]DomRGRVGLUHLWRVQR%UDVLOpGHVHDUPDUTXHRSURFHVVR
GHVHGLPHQWDomRVHGHXDWUDYpVGHXPDFRQVWUXomRKLVWyULFDOHQWDHJUDGXDO(VSHFLFDPHQ-
WHHPUHODomRjSURWHomRDQLPDO/DHUWH/HYDLDUPDTXHRSULPHLURUHJLVWURQRUPDWLYRGH
proteo aos animais contra abusos e crueldade data de 1886. Tratava do Cdigo de Posturas
do Municpio de So Paulo. Em seu art. 220, rezava que os cocheiros, condutores de carroa
estavam proibidos de maltratar animais com castigos brbaros e imoderados, prevendo,
inclusive, multa (LEVAI, 2004, p.27-28). Em que pese todos os instrumentos normativos
infraconstitucionais elaborados ao longo do sculo XX no Brasil com o objetivo de proteger

418
O DIREITO ANIMAL COMO PRESSUPOSTO DE RESSIGNIFICAO SEMNTICA DOS DIREITOS HUMANOS: PARA UM CONSTITUCIONALISMO BIOCNTRICO
Jailson Jos Gomes da Rocha

os animais contra atos de crueldade, somente com o advento da Constituio Federal de 1988
que o Direito dos Animais seria consagrado como questo constitucional. Atravs da cons-
titucionalizao das normas ambientais, a questo animal pde ser reavaliada atravs dos
valores constitucionais. Vale observar que as mudanas trazidas pela Constituio de 1988
no se restringiram to somente ao mbito jurdico, mas apresentaram-se com alternativas
ticas, biolgicas e econmicas para os problemas ambientais e animais (BENJAMIN, 2007).
Neste sentido a TXHVWmRDQLPDO passa a ganhar fora normativo-constitucional, e por conse-
quencia, abre-se a possibilidade de construo de um espao institucional para o debate da
reivindicao de direitos para os animais no-humanos no contexto de um constitucionalismo
contemporneo biocentrado.
O artigo 225 da Constituio brasileira consigna a proibio de toda e qualquer prtica
de crueldade para com os animais. Ala os animais no-humanos condio de titulares/
EHQHFLiULRVGRVLVWHPDFRQVWLWXFLRQDOEUDVLOHLUR1RWDVHTXHDRLQVHULUDSURWHomRDQLPDO
como matria de nvel constitucional, a Carta Magna de 1988 passou a ser o marco balizador
do pensamento brasileiro acerca do Direito Animal. Ao consignar que o animal no-humano
no poder ser tratado de forma cruel, o sistema constitucional brasileiro passa a reconhecer
de forma indita no sistema constitucional brasileiro o direito que o animal no-humano
possui de ver respeitado seu valor intrnseco, sua integridade, sua liberdade, sua vida. Em
outras palavras, existiria para o animal, tambm, um mnimo existencial tutelado pelas nor-
mas constitucionais brasileiras.
As prticas crueis contra animais tem sido empreendidas e legitimadas ao longo da
histria humana sob o argumento da hierarquizao. O ser humano por ser detentor de ra-
cionalidade seria superior aos demais animais e por isso poderia, livremente, domin-los. Os
animais no-humanos seriam apenas uma propriedade. E sob essa propriedade o homem teria
livre direito de explorao. Atravs dessa lgica argumentativa na esteira do pensamento
GH.(/&+DDUPDomRHUHFRQKHFLPHQWRGRV'LUHLWRVGRVDQLPDLVQDVRFLHGDGH
PXQGLDODVVLPFRPRDMXGLFLDOL]DomRGHTXHVW}HVDQLPDLVVHULDPGLFXOGDGDV$LQGDDUPD
que o status de propriedade impede a possibilidade dos animais no-humanos serem autores
em causas judiciais, j que desde o momento em que os animais so considerados proprie-
dade, eles no possuem direitos e seus representantes no podem apelar em favor deles. Em
sentido semelhante argumentam FRANCIONE (1995) e REGAN (2004).7

7 Em seu livro $QLPDOV3URSHUW\DQGWKH/DZ (1995), Francione argumenta que, devido ao fato de os animais
serem propriedade dos humanos, as leis que supostamente exigem que se d um tratamento humanitrio aos
animais, e que supostamente probem que lhes sejam causados danos desnecessrios, no oferecem nenhuma
SURWHomRVLJQLFDWLYDDRVVHXVLQWHUHVVHV(PJHUDOHVVDVOHLVHUHJXODPHQWDo}HVH[LJHPDSHQDVTXHRVDQLPDLV

419
O DIREITO ANIMAL COMO PRESSUPOSTO DE RESSIGNIFICAO SEMNTICA DOS DIREITOS HUMANOS: PARA UM CONSTITUCIONALISMO BIOCNTRICO
Jailson Jos Gomes da Rocha

1HVWDOLQKDGHUDFLRFtQLR75,%(DUPDDH[LVWrQFLDGHXPPLWRGHTXHRGLUHLWR

constitucional ou o ordenamento jurdico jamais intitulou outros seres, atribuindo-lhes
o statusMXUtGLFRGHSHVVRD3DUDGHVFRQVWUXLUWDOPLWRRDXWRUDUPDTXHHPUHODomRDRVLV-
tema jurdico norte-americano, tem sido reconhecido direitos a entidades que no so seres
humanos. Igrejas, sociedades, corporaes, sindicatos, famlia, municpios, mesmo Estados
tm seus direitos assegurados, de forma semelhante ao que acontece no Brasil. Para Tribe,
seria plenamente possvel conceder personalidade jurdica a animais no-humanos atravs
de medidas legislativas.
Nota-se, ainda que em fase de desenvolvimento tanto terico como prtico, que os
Direitos dos Animais tm se propagado pelos instrumentos jurdicos de ordem interna e
externa, j possuindo, inclusive, reverberao no s doutrinria mas tambm no mbito da
MXULVSUXGrQFLDGDFRUWHFRQVWLWXFLRQDOEUDVLOHLUD2DUPDGRDWpDTXLSRGHVHUUHIHUHQGDGR
pelo posicionamento que a jurisprudncia constitucional vem esboando acerca da temtica
em comento. Alguns casos levados Corte Constitucional so emblemticos e tem mostrado
que o judicirio tem tendido, ainda que embrionariamente, ao biocentrismo e o respeito
natureza e aos animais.
Um dos casos emblemticos tratado pela corte constitucional brasileira refere-se cha-
mada farra do boi. A farra do boi era visto como um elemento cultural do estado de Santa
Catarina. A prtica teria sido trazida por aorianos h cerca de 200 anos. Aps intensos
debates, tanto institucionais como no-institucionais, o Supremo Tribunal Federal se ma-
nifestou atravs do Recurso Extraordinrio 153.531-8/SC; RT 753/101, proibindo a prtica
em territrio catarinense. De acordo com o entendimento do STF, a Farra do Boi seria uma
prtica intrinsecamente cruel, e portanto crime, punvel com at um ano de priso, para quem
pratica, colabora, ou no caso das autoridades, omite-se em impedi-la.8

recebam aquele nvel de proteo que seu uso como propriedade dos humanos requer. Os animais somente
tm valor como mercadorias, e seus interesses no tm importncia no sentido moral. O resultado disso que,
a despeito de termos leis que supostamente protegem os animais, Francione argumenta que ns tratamos
RVDQLPDLVGHXPDPDQHLUDTXHVHULDFRQVLGHUDGDWRUWXUDVHRVHQYROYLGRVIRVVHPVHUHVKXPDQRV3RUP
Francione declara que ns poderamos proporcionar mais proteo aos animais mesmo se eles continuassem
sendo nossa propriedade, mas que h foras legais, sociais e econmicas que militam vigorosamente contra
reconhecer os interesses dos animais a menos que haja um benefcio econmico para os humanos.
8 A obrigao de o Estado garantir a todos o pleno exerccio de direitos culturais, incentivando a valorizao
e a difuso das manifestaes, no prescinde da observncia da norma do inciso VII do art. 225 da CF, no
que veda prtica que acabe por submeter os animais crueldade. Procedimento discrepante da norma
constitucional denominado farra do boi. (RE 153.531, Rel. p/ o ac. Min. Marco Aurlio, julgamento em
3-6-1997, Segunda Turma, DJ de 13-3-1998.)

420
O DIREITO ANIMAL COMO PRESSUPOSTO DE RESSIGNIFICAO SEMNTICA DOS DIREITOS HUMANOS: PARA UM CONSTITUCIONALISMO BIOCNTRICO
Jailson Jos Gomes da Rocha

Outro caso digno de nota concerne s brigas de galo.9 Na mesma esteira de entendimento,
o Supremo entendeu que as rinhas de galo so prticas cruis que violam o artigo terceiro do
decreto 24.654/34 e o artigo 225 da Constituio Federal. Buscando, inclusive, fundamento
no caso da farra do boi, o STF compreendeu que nenhuma manifestao cultural pode violar
os dizeres da Constituio brasileira.

O CONTROLE DA EXPERIMENTAO ANIMAL COMO SUPEDNEO DA

CONSTITUCIONALIZAO DA QUESTO ANIMAL

Estima-se que mundialmente sejam utilizados entre 75 e 100 milhes de animais verter-
EUDGRVSRUDQRQRkPELWRGHSHVTXLVDVFLHQWtFDV%$80$16(VWHQ~PHURpDSHQDV
uma aproximao especulativa j que no existe em nvel internacional uma base de dados
DWXDOHFRQVROLGDGDQRTXHVHUHIHUHjXWLOL]DomRGHDQLPDLVHPH[SHULPHQWRVFLHQWtFRV
Considera-se experimentao animal a utilizao de animais vivos no quadro de ex-
SHULrQFLDVGHLQYHVWLJDomRSXUDRXDSOLFDGDDVVLPFRPRSDUDQVGHHQVLQR+2772,6 
PARIZOU, 1993). Todavia, este uso massivo do modelo animal pelas cincias tem sido alvo de
questionamentos ticos, sobretudo em funo do nmero expressivo de animais utilizados e
do sofrimento causado pelos diversos tipos de experimentos (WHITE, 2001; FELIPE, 2007).
0XLWRHPERUDYiULRVSDtVHVSRVVXDPKiGHFDGDVOHJLVODo}HVHVSHFtFDVGHUHJXODomR
da experimentao animal, o Brasil passou por um longo perodo de carncia regulamenta-
GRUDQHVWDWHPiWLFD$SHQDVHPIRLSURPXOJDGDDSULPHLUDOHJLVODomRHVSHFtFDTXH
YLVDDUHJXODPHQWDUDXWLOL]DomRGRVDQLPDLVYHUWHEUDGRVQRHQVLQRHQDSHVTXLVDFLHQWtFD
(lei 11.794/08), preenchendo o vcuo legislativo que assolava o pas nesta questo. Referida
legislao determinou a adoo de prticas de pesquisa que prezem pelo bem-estar animal,
pela reduao do nmero de spcies utilizadas e a adoo expressa da tcnica dos 3Rs
5HGXFWLRQ5HSODFHPHQW5HQHPHQWDRVPROGHVSUHFRQL]DGRVSRU5XVVHOOH%XUFK
Com a chamada Lei Arouca instituiu-se a Conselho Nacional de Controle da Expe-
rimentao Animal (CONCEA), rgo integrante do Ministrio da Cincia e Tecnologia
responsvel pela formulao de normas relativas utilizao humanitria de animais

9 Lei 7.380/1998, do Estado do Rio Grande do Norte. Atividades esportivas com aves das raas combatentes.
Rinhas ou Brigas de galo. Regulamentao. Inadmissibilidade. Meio ambiente. Animais. Submisso a
tratamento cruel. Ofensa ao art. 225, 1, VII, da CF. Ao julgada procedente. Precedentes. inconstitucional
a lei estadual que autorize e regulamente, sob ttulo de prticas ou atividades esportivas com aves de raas ditas
combatentes, as chamadas rinhas ou brigas de galo. (ADI 3.776, Rel. Min. Cezar Peluso, julgamento em
14-6-2007, Plenrio, DJ de 29-6-2007.) No mesmo sentido: ADI 1.856, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento
em 26-5-2011, Plenrio, DJE de 14-10-2011; ADI 2.514, Rel. Min. Eros Grau, julgamento em 29-6-2005,
Plenrio, DJ de 9-12-2005.

421
O DIREITO ANIMAL COMO PRESSUPOSTO DE RESSIGNIFICAO SEMNTICA DOS DIREITOS HUMANOS: PARA UM CONSTITUCIONALISMO BIOCNTRICO
Jailson Jos Gomes da Rocha

FRPQDOLGDGHGHHQVLQRHSHVTXLVDFLHQWtFDHHVWDEHOHFLPHQWRGHSURFHGLPHQWRVSDUD
instalao e funcionamento de centros de criao, de biotrios e de laboratrios de experi-
mentao animal. Referida lei ainda criou as Comisses de tica no Uso de Animais (CEUA)
UHVSRQViYHLVSHODVFDOL]DomRGDDGHTXDomRpWLFDGRVSURMHWRVGHSHVTXLVDQRkPELWRGRV
centros brasileiros de pesquisa e ensino.
$UHJXODPHQWDomRGDH[SHULPHQWDomRDQLPDOQR%UDVLOSRGHVHULGHQWLFDGDFRPRFDVR
claro da preocupao legiferante de perfazer o comando constitucional de respeito e conside-
rao do bem estar animal. Ao regulamentar o inciso VII do 1o do art. 225 da Constituio
)HGHUDOHVWDEHOHFHQGRSURFHGLPHQWRVSDUDRXVRFLHQWtFRGHDQLPDLVDOHLDURXFDHVERoDD
SUHRFXSDomRGHHYLWDUPDXVWUDWRVHSUiWLFDVFUXHLVQRkPELWRFLHQWtFRQRTXHVHUHIHUHDR
uso do modelo animal. Questo complexa e pertinente e que no ser objeto deste trabalho
ponderar at que ponto a institucionalizao e regulamentao da experimentao animal
pode ser vista sob uma perpectiva apenas bem estarista ou um passo ao abolicionsimo. Em
que pese a critica empenhada, nota-se que a constitucionalizao do Direito dos Animais tem
reverberado institucionalmente e nos documentos legislativos referentes temtica.

CONSIDERAES FINAIS

Diante do exposto, pode-se concluir ainda que de forma incipiente - que, ao inserir a
proteo animal como matria constitucional, a Carta de 1988 passou a ser o marco balizador
do pensamento brasileiro acerca do Direito Animal. Partindo de uma leitura biocentrada, ao
consignar que o animal no-humano no poder ser tratado de forma cruel, a Constituio
Federal passa a reconhecer de forma indita no sistema constitucional brasileiro o direito
que o animal no-humano possui de ver respeitado seu valor intrnseco, sua integridade, sua
liberdade, sua vida. Em outras palavras, existiria para o animal tambm um mnimo existen-
cial tutelado pelas normas constitucionais brasileiras.
Poder-se-ia, atravs de uma leitura biocntrica do constitucionalismo contemporneo,
DUPDUDQHFHVVLGDGHGHUHRULHQWDomRGDWHRULDGRVGLUHLWRVKXPDQRVSDUDFRQWHPSODURV
Direitos dos Animais em seu rol, bem como redireccionar as geraes clssicas dos direitos
humanos para um caminho no-especista, ou seja, propor um constitucionalismo biocentrado
com dilatamento dos fundamentos ticos para toda a comunidade bitica.
3RGHVHDUPDUTXHDWHQGrQFLDDWXDOGLUHFLRQDVHDRUHFKDoRGDLQVWUXPHQWDOL]DomR
DQLPDOHGDFRQVLGHUDomRGRDQLPDOQmRKXPDQRFRPRSURSULHGDGHSDUDDUPiORVFRPR
VXMHLWRVPRUDLVVXMHLWRVWLWXODUHVEHQHFLiULRVGRVLVWHPDGH'LUHLWRV+XPDQRVSRVWR$VVLP

422
O DIREITO ANIMAL COMO PRESSUPOSTO DE RESSIGNIFICAO SEMNTICA DOS DIREITOS HUMANOS: PARA UM CONSTITUCIONALISMO BIOCNTRICO
Jailson Jos Gomes da Rocha

DRUHVVLJQLFDURFRQVWLWXFLRQDOLVPRFRQWHPSRUkQHRSDUDDEDUFDUDSURWHomRDQLPDOVREXP
ponto de vista biocntrico, levando em considerao a valia intrnseca que os animais possuem,
torna-se necessria a compreenso de que o sistema de regulamentao dos Direitos Huma-
QRVSRGHULDVHUH[WHQGLGRDRVGHPDLVDQLPDLVQmRKXPDQRVJXDUGDGDVVXDVHVSHFLFLGDGHV
7XGRLVWRSDUDDUPDUDQHFHVVLGDGHGHVHFRQVWUXLUXPDH[LVWrQFLDPHGLDGDSHORVLVWHPD
constitucional e no-dominadora dos homens em relao aos animais no-humanos.

REFERNCIAS

BAUMANS, Vera. Use of animals in experimental research: an ethical dilemma? *HQH7KHUDS\

(11), p.6466, 2004.

BENJAMIN, Antnio Herman. Constitucionalizao do ambiente e ecologizao da Constituio

brasileira. In: CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes; LEITE, Jos Rubens Morato. Direito constitu-
FLRQDODPELHQWDOEUDVLOHLUR. So Paulo: Saraiva, 2007.

BRASIL. /HL1GHGHRXWXEURGH. Regulamenta o inciso VII do 1o do art. 225 da

&RQVWLWXLomR)HGHUDOHVWDEHOHFHQGRSURFHGLPHQWRVSDUDRXVRFLHQWtFRGHDQLPDLVUHYRJDD/HL
no 6.638, de 8 de maio de 1979; e d outras providncias. Disponvel em <http://www.planalto.
gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2008/lei/l11794.htm> Acesso em fevereiro de 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Acrdo n153.531. Plenrio Relator: Min. Marco Aurlio.
6HVVmR'LiULR2FLDOGD8QLmR%UDVLOLD')

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Acrdo n3776. Plenrio Relator: Min. Cezar Peluso. Sesso
'LiULR2FLDOGD8QLmR%UDVLOLD')

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Acrdo n 1856. Plenrio. Relator: Min. Celso de Mello. Ses-
VmR'LiULR2FLDOGD8QLmR%UDVLOLD')GDWD

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Acrdo n2514. Plenrio Relator: Eros Grau. Sesso
'LiULR2FLDOGD8QLmR%UDVLOLD')

DUSSEL, Enrique. : o encobrimento do outro. A origem do mito da modernidade. So Paulo:

Editora Vozes, 1993.

FELIPE, Snia T. eWLFDHH[SHULPHQWDomRDQLPDO: fundamentos abolicionistas. Florianpolis:

EdUFSC, 2007.

423
O DIREITO ANIMAL COMO PRESSUPOSTO DE RESSIGNIFICAO SEMNTICA DOS DIREITOS HUMANOS: PARA UM CONSTITUCIONALISMO BIOCNTRICO
Jailson Jos Gomes da Rocha

FRANCIONE, Gary. $QLPDOVDV3HUVRQV: essays on the Abolition of Animal Exploitation. New

York: Columbia University Press, 2008.

______. $QLPDOV3URSHUW\DQG7KH/DZ. Philadelphia: Temple University Press, 1995.

______. ,QWURGXFWLRQWR$QLPDO5LJKWV: your child or the dog? Philadelphia: Temple University

Press, 2000.

HOTTOIS, G.; PARIZEAU, M. H. Dicionrio da Biotica. Lisboa: Instituto Piaget; 1993.

JAHR, Fritz. Bio-Ethic: eine umschau ber die ethischen. Beziehungen des menschen zu tier und
SDQ]H,Q.RVPRV. Handweiser fr Naturfreunde, 24(1):2-4, 1927

KELCH, T. G. 7RZDUGDQRQSURSHUW\VWDWXVIRUDQLPDOV. 6 N.Y.U. Envtl. L.J. 1998.

LEOPOLD, Aldo. $6DQG&RXQW\$OPDQDF New York: Ballantine Books, 1986.

LEVAI, Laerte Fernando. Direito dos Animais. So Paulo: Mantiqueira, 2005. In: MEDEIROS,
Fernanda Luiza Fontoura. 0HLR$PELHQWH: direito e dever fundamental. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 2004.

LOW, Philip. 7KH&DPEULGJH'HFODUDWLRQRQ&RQVFLRXVQHVV. In: Francis Circk Memorial Confer-

ence; 7 Jul. Cambridge. 2012. Consciousness in human and not human animals. Cambrigde: The
Memorial; 2012 (acesso 20 jan. 2015). Disponvel: http://fcmconference.org/img/CambridgeDe-
clarationOnConsciousness.pdf

MINGNOLO, Walter. 'HVREHGLHQFLD(SLVWpPLFD: Retrica de la Modernidad, Lgica de la Colonia-

lidad y Gramtica de la Descolonialidad. Buenos Aires: Ediciones del Signo, 2010.

POTTER, Van Rensselaer. Bioethics. Bridge to the future. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1971.

QUIJANO, Anibal. Colonialidade do poder, eurocentrismo e Amrica Latina. In A colonialidade do

VDEHUHXURFHQWULVPRHFLrQFLDVVRFLDLV3HUVSHFWLYDVODWLQRDPHULFDQDV(GJDUGR/DQGHURUJ
Coleccin Sur Sur, CLACSO, Ciudad Autnoma de Buenos Aires, Argentina. p.227-278, 2005.

REGAN, Tom. Jaulas Vazias. Porto Alegre: Lugano, 2006.

______. 7KH&DVHIRU$QLPDO5LJKWV. Los Angeles: University of California Press, 2004.

424
O DIREITO ANIMAL COMO PRESSUPOSTO DE RESSIGNIFICAO SEMNTICA DOS DIREITOS HUMANOS: PARA UM CONSTITUCIONALISMO BIOCNTRICO
Jailson Jos Gomes da Rocha

ROCHA, Jailson Jos Gomes da. 2GLUHLWRHPEXVFDGHWUDEDOKR: o alcance e limites do Estado na

proteco da informalidade. 2012. 97f. Dissertao (mestrado em sociologia). Faculdade de Econo-
mia, Universidade de Coimbra, Coimbra.

ROSS, William David. 7KHULJKWDQGWKHJRRG Oxford: Clarendon, 1930.

RUSSELL, W.M.S; BURCH, R.L. 7KH3ULQFLSOHVRI+XPDQH([SHULPHQWDO7HFKQLTXH. Londres:

Methuen, 1959.

SANTOS, Boaventura de Sousa. Globalizations. In: 7KHRU\&XOWXUH 6RFLHW\, Vol.23(2-3), 393-

399, 2006.

______. Para alm do pensamento abissal: das linhas globais a uma ecologia de saberes. 1RYRV
estud. - CEBRAP, So Paulo , n. 79, p. 71-94, Nov. 2007.

SINGER, Peter. /LEHUWDomR$QLPDO. So Paulo: Martins Fontes, 2010.

SPIVAK, Gayatri Chakravorty. Can the Subaltern speak? In: 0DU[LVPDQGWKH,QWHUSUHWDWLRQRI&XO-

ture. Eds. Cary Nelson and Lawrence Grossberg. Urbana: University of Illinois Press, 271-313, 1988.

TRIBE, L. H. Ten Lessons Our Constitutional Experience Can Teach Us About the Puzzle of Animal
Rights: The Work of Steven M. Wise, 7, $QLPDO/DZ 1, 2001.

UNESCO. 'HFODUDomR8QLYHUVDOGRV'LUHLWRVGRV$QLPDLV. Proclamada em Sesso realizada em

Bruxelas, em 27 de Janeiro de 1978. Disponvel em: <http://www.forumnacional.com.br/declara-
cao_universal_dos_direitos_dos_animais.pdf> Acesso em fevereiro de 2015.

WHITE, W. J. The use of laboratory animals in toxicologic research. ,Q: HAYES, A. W. 3ULQFLSOHV
DQGPHWKRGVRIWR[LFRORJ\. 4.ed. London: Taylor & Francis. p. 773-818, 2001.

425