a..

--,,-,
----"-------------------------------II1II4l1li\1l1li21l1li'.
)'

4
5UEHHA EPAZ

DE TODOS OS PROBLEMAS GLOBAIS que nos confrontam hoje,

nenhum e tao grave quanta a amea<;:a de autodestrui<;:ao da ra<;:a humana.
A guerra nao esta mais restrita ao comb ate entre exercitos. Por urn lado,
na<;:oes tern desenvolvido constantemente armas de destrui<;:ao em massa
capazes de erradicar sociedades inteiras e, de fato, destruir a civiliza<;:ao
humana. Por outro lado, vemos 0 aumento de grupos terroristas come-
tendo atos de violencia poderosos e simbolicos ante os olhos atentos do
mundo. No inicio do seculo 21 nos estamos apreensivos, com receio de
que esses dois lados se encontrem e as arm as de destrui<;:ao em massa -
sejam nucleares, biologicas ou quimicas - caiam nas maos de terroristas
ou "paises viloes" que as usem para favorecer os proprios interesses com
resultados horrendos.
Eclaro que ate mesmo as armas primitivas podem promover urn repug-
nante banho de sangue quando manuseadas por aqueles que sao motivados
pelo odio e estao dispostos ao genocidio. Em 1994, mais de 800 mil pessoas
- -os-CRISTAos
- -EOS-DESAFIOS
- -CONTEMPORANtoS
- - - - - - - - - - - - - '.' .
foram mortas - durante mais de 100 dias em Ruanda -, muitas delas por
facoes. Basta mencionar 0 nome Srebrenica, Bosnia, para recordar as atro-
cidades cometidas quando milhares de inocentes foram abatidos em nome
da "limpeza etnica".
Talvez a pior ocorrencia que se desenvolveu na Africa nas ultimas
decadas tenha sido a guerra civil na Republica Democratica do Congo
(antigo Zaire). Estima-se que 2,5 milhoes de pessoas foram mortas como
resultado direto do combate ou devido a doen<;:as e subnutri<;:ao.!
Entao, nao precisamos focalizar nas arm as de destrui<;:ao em massa
para observar 0 sofrimento que 0 conflito humano causa. Em 2003, a
Campanha Internacional pelo Banimento das Minas Terrestres - criada
pela Funda<;:ao Americana de Veteranos do Vietna - estimou que 100
milhoes de minas terrestres permanecem no solo e que elas causam de 15
a 20 mil mortes a cada ano. Vale lembrar que houve uma encorajadora
redu<;:ao em 2002, como resultado de atividades de remo<;:ao de minas e
do cessar-fogo em paises como Angola, Sri Lanka e Sudao. 2 Apesar disso,
em 2003, 0 Grupo Consultor de Minas 3 estimou que - como resultado
das duas guerras do Golfo em 1991 e 2003 - duas decadas de conflito
deixaram entre 8 e 12 milhoes de minas. Alem disso, na area controlada
por curdos no norte do Iraque, 0 indice de acidentes devido a minas ou
outros artefatos que nao explodiram teve urn aumento de 90% durante
e depois das hostilidades de 2003.
Consideremos tam bern urn dos mais dolorosos aspectos do conflito
humano, que e 0 envolvimento de crian<;:as na guerra. 0 numero de
crian<;:as que estao morrendo durante 0 conflito arm ado e crescente:
25 milhoes de crian<;:as foram arran cad as de seus lares como resultado
do conflito; 300 mil crian<;:as-soldado estao guerreando e incontaveis
outras estao em fun<;:oes de apoio. 4 Meninas e crian<;:as com deficiencias
sao particularmente vulneraveis. Uma crian<;:a-soldado descreve a terrivel
experiencia pela qual passou: "Eu plantei minas terrestres, parei veiculos,
pus fogo em casas e destrui colheitas [... J 0 que mais me incomodava era
quando uma crian<;:a ficava muito cansada enos, prisioneiros, eramos
ordenados a mata-la".s
Entretanto, temos tambem 0 poder de destruir 0 legado total de
civiliza<;:oes passadas, 0 atual equilibrio ecologico delicado da biosfera
e, por meio da radia<;:ao nuclear, 0 potencial genetico do futuro. A
sobrevivencia da ra<;:a humana e do nosso planeta esta em jogo. A
mente crista nao pode operar no vacuo. Por rna is que nos apeguemos
ax~-~
, )' GUERRA E PAZ '015
\
ti.lrtemente a revela<;:ao (mica que Deus fez de si proprio em Cristo e
,
na Escritura, temos de lutar para relaciona-la aos severos fatos da si-
tuacao atual. Assim, revelacao e realidade caminham juntas enquanto
bus~amos discernir a vontade de Deus. Existem cinco problemas sobre
os quais desejo refletir antes de tratar do chamado dos cristaos para
serem pacificadores num mundo conturbado.
f o FIM DA GUERRA FRIA
( Com a queda do muro de Bedim em 9 de novembro de 1989,0 equili-
brio do poder mundial deslocou-se, enquanto 0 comunismo implodia
como ideologia e 0 poder militar sovietico come<;:ava a diminuir. A
superpotencia mundial que a Uniao Sovietica havia sido come<;:ava a
I
mudar e, em muitos casos, a desmoronar rapidamente. Em parte, isso
ocorreu devido a visao positiva do lider sovietico Mikhail Gorbachev,
representada por sua introdu<;:ao dos conceitos da perestroika (reestru-
tura<;:ao) e da glasnost (transparencia), cuja inten<;:ao era provocar certa
responsabilidade democratica no sistema. Mas ocorreu tambem devido
a pobreza economica, a opressao politica e ao atraso industrial de urn
modelo sovietico que havia se tornado urn pesadelo burocratico para
administrar.
Em julho de 1989,0 movimento Solidariedade, na Polonia, liderado
por Lech Walesa, derrotou os comunistas em elei<;:oes diretas. Entao,
Gorbachev anunciou que os paises do Pacto de Varsovia estariam livres
para decidir 0 proprio futuro. A Hungria abriu sua fronteira no oeste.
A Tchecoslovaquia passou pela "Revolu<;:ao de Veludo", tornando
presidente 0 dramaturgo Vaclav HaveL Em seguida, depois de algum
derramamento de sangue na Romenia, 0 reinado cruel do presidente
Ceausescu chegou ao fim quando ele e sua esposa foram executados
no dia de Natal.
Apesar das novas medidas, 0 declinio economico na Uniao Sovietica
continuava. Gorbachev era impopular em casa, embora permanecesse
urn heroi no exterior, tendo ganho 0 Premio Nobel da Paz. Ele tornou-se
presidente sovietico em vez de lider do partido comunista como seus
antepassados, assumindo novos poderes e tornando-se rna is linha-dura.
Contudo, a Russia, em suas primeiras elei<;:oes para presidente, escolheu
Boris Yeltsin, arquirrival de Gorbachev. Ele baniu da Russia 0 partido
.
comunista ' forcando Gorbachev a dissolver 0 comite central. Em 1991,
 as CRISTAos Eos DESAFIOS CONTEMPoRANEOS
as quatro republicas sovieticas votaram pela independencia. Moscou
- 1
t'
(
reconheceu 0 estado soberano delas em 6 de setembro de 1991. Outras
republicas - Ucrania, Armenia, Georgia e Moldavia - planejaram romper.
Os lideres da Ucrania, da Russia e da Bielorrussia se encontraram nas
proximidades de Minsk em 8 de setembro de 1991, concordaram em
dissolver a Uniao Sovietica e formar a Comunidade de Estados Inde-
pendentes (CEl). Em 25 de dezembro de 1991, Gorbachev foi a televisao
anunciar sua renuncia. A bandeira sovietica foi retirada do Kremlin e
( ter cuidado para nao sucumbir ao fatalismo, como se esse choque fosse
(
a bandeira russa, hasteada. A Uniao Sovietica acabou - porem, 0 feito
nao impediu a guerra amarga entre os Estados Unidos e as fon;:as comu-
nistas quanta a divisao da Coreia em 1950, e do Vietna durante os anos
1960 -, a extensao da mudanya e evidente no fato de que a maior parte
dos estados ex-comunistas da Europa Central e Oriental aderiu a Uniao
I
Europeia (UE) em 1 de maio de 2004. Dois outros paises - Bulgaria e
0
Romenia - aderiram em 2007.
Com essa onda de democratizayao varrendo a ex-Uniao Sovietica,
esperava-se que 0 mundo fosse um lugar seguro. Uma decada depois,
expectativas de paz provaram ser ilusorias e novos conflitos surgiram.
Durante cinquenta anos, entre 1945 e 1995, houve oitenta guerras.
i nao e surpreendente que os especialistas ocidentais em defesa revisas-
. Destas, somente 28 foram guerras "tradicionais" entre exercitos comuns
dos paises, enquanto 46 foram guerras civis ou guerrilhas.
Sendo assim, entao, quais sao as causas desse aumento progressiv~
,,
da violencia? 0 professor de Harvard Samuel P. Huntington, no seu
livro 0 Choque de Civilizar;:oes e a Recomposir;:ao da Ordem Mundial, desen-
volve a seguinte tese: considerando que durante a Guerra Fria a politica
mundial foi "bipolar" (entre as duas superpotencias), depois da Guerra
Fria ela tornou-se "multipolar e multicivilizacional".6 Em especial, "para
lidar com crise de identidade, 0 que conta para as pessoas e sangue e
crenya, fe e familia. As pessoas se unem aquelas com ascendencia, reli-
giao, lingua, valores e instituiy6es semelhantes e distanciam-se daquelas
que tern caracteristicas diferentes delas".7 Portanto, hoje as distiny6es
importantes entre as pessoas sao mais culturais do que ideologicas ou
politicas. Huntington divide 0 mundo em sete ou oito civilizay6es maio-
res, cujo destaque distintivo e cultural e que formam "os antagonismos
e as associay6es de estados".8
Uma guerra mundial, envolvendo os principais paises das civiliza-
y6es mais importantes do mundo, e "altamente improvavel, mas nao
impossivel" - afirma 0 professor. E ele ate mesmo descreve um vivido
)' GUERRA EPAZ
cen,lrio em que os Estados Unidos, a Europa, a Russia e a india estariam
107
alinhados contra a China, 0 Japao e a maior parte do Isla. 9 Esta e a frase
conclusiva de Huntington: "Choques de civilizay6es sao a maior ameaya
a paz mundial, e uma ordem internacional baseada em civilizac6es e a
garantia mais segura contra a guerra no mundo" .IONo entanto, devemos
inevitavel. Depois dos acontecimentos de 11 de setembro, alguns falaram
desse "choque de civilizay6es" como se ja estivesse acontecendo - uma
atitude que so pode ter causado impacto negativo nas rela y6es entre 0
Ocidente e 0 mundo islamico.
o ex-secretario-geral da ONU Perez de Cuellar disse que a atual proli-
ferayao de guerras civis e "a nova anarquia". 0 fato de que, em 1993,42
paises estiveram envolvidos em gran des conflitos e outros 37 em menores,
certamente, parece demonstrar "essa tendencia anarquica".l1 "Nos nao
estamos no controle" - ele conclui - e "a ideia de que uma elite mundial
como a ONU possa projetar de cima a realidade e [... J absurda." Nos
vivemos em "uma era de mini-holocaustos 10calizados".12
A luz da mudanya da situayao do mundo desde 0 fim da Guerra Fria,
sem sua estrategia. Eles nao estao mais se preparando para uma unica
guerra em grande escala contra a Uniao Sovietica, mas sim para varios
conflitos regionais. Entretanto, arm as de destruiyao em massa existem,
assim como 0 medo de sua utilizayao, seja em conflitos locais ou em atos
loucos de terrorismo.
ARMAS DE DESTRUICAO EM MASSA
ARMAS NUCLEARES
Sete paises sao conhecidos por suas armas nucleares e sistemas de
distribuiyao - Estados Unidos, Russia, Gra-Bretanha, Franya, China,
india e Paquistao. Israel e quase 0 oitavo membro desse clube mortal.
Recentemente, um fisico nuclear paquistanes revelou que ele havia
compartilhado segredos nucleares com a Ubia, 0 Ira e a Coreia do
Norte - amplamente considerados "paises vil6es" e participantes do
"eixo do mal", expressao utilizada pelo presidente dos Estados Unidos
George W. Bush.
Muitas pessoas sao tentadas a escrever sobre armas nucleares - e,
portanto, ace rca do raciocinio etico que as envolve - nao mais como
.------OS-C-R-'S-=TA:-O-S-E-OS-O-E-SA-F-'O-S-CO-N-TE-M-P-OR-:A-NE-O-S---------~-·4.t.• •Z
. .- - , '
GUERRA EPAZ 101

uma amea<;a, uma vez que as pessoas as equiparam a amea<;a apresentada Durante a Guerra Fria, muitos cenarios foram examinados para analisar

I
pela Guerra Fria, periodo em que os Estados Unidos e a Uniao Sovietica o que seria 0 impacto de uma troca nuclear entre as duas superpotencias.
possuiam urn numero de armas superior ao necessario. Porem, essa e Por exemplo, 0 ataque de uma arma de urn megaton a uma unica cidade
uma tenta<;ao a ser resistida. Em 2006, uma das principais preocupa<;oes grande como Detroit ou Leningrado significaria mais de 2 milhoes de
nas rela<;oes internacionais globais foi a produ<;ao iraniana de uranio mottos e mais de 1 milhao de feridos. "Urn ataque muito grande contra
enriquecido, a partir do qual as bombas nucleares poderiam ser feitas.
o Ira afirmou que isso era feito para fornecer fonte de energia eletrica,
mas 0 seu programa nuclear se tornou uma fonte de preocupa<;ao global.
( uma serie de alvos militares e economicos", se a antiga URSS atacasse pri-
meiro e os Estados Unidos retaliassem, significaria a morte de mais de 77%
da popula<;ao americana (ou 220 milhoes) e ate 40% da popula<;ao russ a

(
Esse foi especialmente 0 caso porque 0 recem-eleito presidente do Ira -
Mahmoud Ahmadinejad, urn nacionalista extrema - solicitou que Israel
fosse "varrido do mapa" - embora seja justo mencionar que ele tambem
comentou que "uma na<;ao que possui cultura, logica e civiliza<;ao nao
necessita de armas nucleares".
A perspectiva de urn cenario terrivel como esse no futuro significa
que nos jamais devemos nos esquecer do que aconteceu quando armas
nucleares foram us ad as pela ultima vez ou por que nunca deveriam ser
usadas novamente. Provavelmente nada pode trazer aos nossos lares
os terriveis efeitos de uma explosao nuclear mais vividamente do que
os relatos de testemunhas oculares do acontecimento em Hiroshima e
. Nagasaki. Lorde Mountbatten citou urn relato desse tipo pouco antes de
ser assassinado num ato absurdo de violencia:
(sendo mais dispersos nas areas rurais). Dentro dos primeiros trinta dias,
tais perdas seriam os efeitos imediatos de calor, explosao, vento, tempestade
de fogo e radia<;ao direta. Milhoes morreriam pelos ferimentos - uma vez
que as instala<;oes medicas seriam completamente inadequadas - e por
epidemias - devido a avaria da rede de esgotos e a nao disponibilidade
de agua nao potavel - ou morreriam de fome, ou congelados durante 0
primeiro inverno por causa do colapso nos servi<;os. A fuligem da nuvem
de fuma<;a toxica sobre a area devastada nao so envenenaria sobreviventes,
mas tambem apagaria completamente 0 calor e a luz do sol, fazendo com
que a terra retornasse as condi<;oes da era do gelo. A longo prazo, 0 cancer
faria mais vitimas e as consequencias geneticas, junto com a devasta<;:ao
ecologica, continuariam por decadas e seriam incalculaveis.14

De repente uma luz rosa esbranqui<;ada apareceu no ceu, acompanhada de ARMAS BIOLOGICAS
um tremor antinatural seguido quase que imediatamente por uma onda
Guerra biologica e a deliberada propaga<;:ao de doen<;:as, tais como antraz,
de calor sufocante e um vento que varreu tudo em seu caminho. Dentro
de poucos segundos os milhares de pessoas nas ruas no centro da cidade
foram queimadas por uma onda de calor escaldante. Muitas morreram
instantaneamente, outras se contorciam no chao agonizando pela dor
intoleravel de suas queimaduras. Tudo 0 que estava em pe no meio cia
( variola, botulismo e peste. 0 protocolo de Genebra de 1925 proibiu 0
uso de armas quimicas e biologicas em guerra, e a Conven<;:ao de Armas
Toxicas e Biologicas (BWC) de 1972, que entrou em vigor em 1975,
proibe 0 desenvolvimento, a produ<;:ao, a aquisi<;:ao, 0 armazenamento e
rajada ... foi aniquilado ... Hiroshima deixou de existirY

Esse foi 0 resultado de uma unica e pequena explosao at6mica. E

impossivel preyer com precisao quais seriam as consequencias de uma
( a reten<;:ao delas. No entanto, muitos 15 produzem esses tipos de armas. 16
Preocupa<;:oes acerca do possivel uso delas cresceram quando 0 presidente
da Russia, Boris Yeltsin, admitiu em 1992 que a ex-Uniao Sovietica teve
por vinte anos urn programa de armas biologicas. Em 1995, 0 Iraque,
guerra nuclear, por causa dos muitos imponderaveis, como 0 numero urn signatario da BWC, tambem foi pego por ter urn programa de arm as
de ogivas usadas, a distribui<;ao da popula<;ao na zona alvo, 0 grau de
defesa civil disponivel e as condi<;oes climaticas no momento. Mas 0
congresso dos Estados Unidos no documento The Effects of Nuclear War
f biologicas. Posteriormente, foi desmascarado por ter utilizado na Guerra
do Golfo em 1991 bombas e misseis contendo agentes biologicos. Uma
das principais questoes no cerne da guerra contra 0 Iraque em 2003 foi
(1979) [Os efeitos da guerra nuclear] diz que "as minimas consequencias a suspeita de que ele tinha armas de destrui<;:ao em massa e que estava
. enormes " .
senam preparado para usa-las. Nenhuma foi encontrada.
 UK
o-,.---OS CRISTAOS EOS DESAFIOS CONTEMPoRANEOS
Embora as armas biologicas levem algum tempo para fazer efeito,
1 ARMAS QUiMICAS
dependendo do tipo usado, a possibilidade de uma epidemia ou pande-
mia nao pode ser descartada. A velocidade das viagens internacionais
significa que uma doen<;a pode ser transmitida para outro continente
antes mesmo que ela tenha sua origem descoberta.
(
.j
Urn dos atrativos das arm as biologicas para qualquer usmirio em
potencial e que elas sao baratas se comparadas as outras armas. "Analiti-
camente, 0 custo comparativo de perdas de civis desprotegidos e de 2 mil
dolares por quil6metro quadrado com armas convencionais, 800 dolares
com armas nucleares, 600 dolares com armas de gas paralisante, e 1 dolar
com armas biologicas ... Nao e de admirar que as arm as biologicas tenham
se tornado conhecidas como a bomba at6mica de homens pobres."17
A guerra biologica e notavelmente mortal quando comparada a outras
armas: "Num cenario bern conhecido, uma (mica aero nave deixando urn
rastro de 100 quilogramas de antraz ao longo de uma linha em dire<;ao
oposta ao vento em Washington, DC, poderia resultar em 1 a 3 milh6es
de mortes. Em compara<;ao, uma bomba de hidrogenio de 1 megaton
jogada sobre 0 Capitolio, nos Estados Unidos causaria apenas de 0,5 a
1,9 milhao de mortes".18
Isso levou Colin Powell, na epoca presidente da Junta de Chefes de
Estado dos Estados Unidos, a dizer: "0 que realmente me assusta, talvez
ate mais do que a tatica das arm as nucleares, e a (mica contra a qual temos
menos capacidade, sao as arm as biologicas". Elas nao necessitam de urn
sofisticado sistema de distribui<;ao para que sejam efetivas. Terroristas
podem usar urn veiculo, urn pequeno aviao ou simples mente liberar 0
reagente em dire<;ao contraria a do vento para torna-Ia efetiva. Em cer-
ta ocasiao, a seita Ensinamento da Verdade Suprema dirigiu nas ruas
( Se isso ocorrer, trara uma conclusao a urn proce~so que perdura desde
de T oquio uma van con tendo urn ventilador e tentou espalhar toxina
botulinica. Porem, nessa ocasiao ninguem foi prejudicado. 19 Seguindo
o 11 de setembro, a apreensao de que urn ataque poderia acontecer foi
acentuada devido a uma pequena quantidade de antraz habilmente pre-
parada ter sido distribuida por meio dos correios. No entanto, muitos
( que poderiam espalhar "gases asfixiantes ou deleterios". No entanto,
t
cientistas tern protestado que e muito mais dificil usar arm as biologicas
do que geralmente se sup6e. Embora a situa<;ao possa mudar a qualquer
momento, a guerra biologica nao tern, ate agora, sido a arm a escolhida
para grupos terrorist as como a Al Qaeda.
f
1
)'
GUFRRA F PA7 111
As armas quimicas agem pelo contato direto com a substancia que causa
lesao ou morte. Elas se dividem em varios tipos. Os "agentes sufocantes",
cloro ou fosgenio, agem diretamente no trato respiratorio atraves da
inala<;ao e foram extensivamente usados na Prime ira Guerra Mundial.
Os "agentes vesicantes", como 0 gas mostarda, agem atraves da inala<;ao
e do contato com a pele afetando os olhos, 0 trato respiratorio e a pele,
primeiro irritando e depois destruindo as celulas. Os "agentes que atuam
no sangue", como 0 cianeto de hidrogenio, sao distribuidos via sangue
e geralmente entram pelo corpo atraves da inala<;ao. Eles sao, essencial-
mente, venenos que levam 0 corpo a sufocar. Finalmente, "agentes que
atuam no sistema nervoso central", como 0 sarin ou 0 tabun, bloqueiam
impulsos entre as celulas nervosas ou por meio das sinapses. Eles sao
divididos em varios grupos como 0 mais conhecido, gas lacrimogeneo,
usado por agentes antimotim (RCAs) e 0 mais mortal, como 0 gas VX,
que necessita apenas de alguns miligramas para causar a morte.
Em janeiro de 1989, representantes de aproximadamente 150 paises se
reuniram em Paris para uma conferencia em favor da proibi<;ao de armas
quimicas e em 29 de abril de 1997 a Conven<;ao de Armas Quimicas
entrou em vigor com 117 signatarios. Esse foi 0 primeiro acordo multi-
lateral de desarmamento do mundo a preyer a elimina<;ao de toda uma
categoria de arm as de destrui<;ao em massa dentro de urn determinado
periodo de tempo. A Organiza<;ao para a Proibi<;ao de Armas Quimicas
foi criada para supervisionar 0 processo.
1675, quando a Fran<;a e a Alemanha condenaram e proibiram 0 uso de
balas envenenadas. A conferencia de Bruxelas de 1875 proibiu 0 uso de
gases e armas venenosos. A Conven<;ao de Haia de 1899 proibiu projeteis
na Primeira Guerra Mundial eu vi arm as quimicas sendo utilizadas em
escala maci<;a, principalmente na batalha de Ypres, na Belgica, em 22 de
abril de 1915. Ao {jm da guerra,124 mil toneladas de agentes quimicos
de cloro, gas mostarda e outros foram lan<;ados e mais de 90 mil sold ados
sofreram mortes dolorosas por causa deles. 20
Isso foi uma viola<;ao da Conven<;ao de Haia de 1907. 0 Protocolo de
Genebra de 1925 constrangeu seus signatarios - ate agora quase todas as
na<;6es - a nao serem os primeiros a usar tais armas. Na Segunda Guerra
Mundial, nenhuma na<;ao signataria quebrou essa promessa, embora a
t2 os CRISTMs EOS DESAFIOS CONTEMPORANEOS
Italia tenha usado armas quimicas na Abissinia em 1930. Historias sobre
"chuva amarela", no entanto, levaram a cren<;:a generalizada de que as
tropas sovieticas usaram gas venenoso no Afeganistao e que as for<;:as
comunistas 0 usaram no Camboja e no Laos. 0 Iraque certamente usou
tanto contra os curdos quanto em sua guerra contra 0 Ira.
No entanto, 0 uso de armas quimicas por paises nao e 0 unico proble-
ma que enfrentamos. Em 1995,0 grupo religioso Ensinamento da Ver-
dade Suprema liberou 0 gas sarin no metro de T oquio, levando dezenas
de pessoas a morte e 5,5 mil pessoas ao hospital. 0 gas sarin foi diluido
a 30% da sua for<;:a total para proteger quem 0 utilizaria. Se estivesse
70% puro, milhares teriam morrido. Esse acontecimento revelou que a
amea<;:a de grupos terroristas usando armas bioquimicas havia se tornado
uma realidade, apesar de nenhum grupo ter utilizado esse recurso para
efetuar mortes em massa. Analistas acreditam que e apenas uma questao
de tempo antes que a tentativa ocorra.
Enquanto isso, 0 publico precis a entender que os gases atuais que
atuam no sistema nervoso central estao para 0 quimico como as armas
nucleares estao para 0 fisico. Mascaras de gas podem nao fornecer pro-
te<;:ao, porque algumas arm as quimicas poderiam penetrar a pele. Se
eles fossem jogados do ar, estima-se que vinte civis seriam mortos para
cada combatente, porque apenas os combatentes seriam enviados com
roupas de prote<;:ao.
Estes tres tipos de armas - atomicas, biologicas e quimicas - sao as
vezes chamadas de arm as "ABC". Certamente elas constituem 0 alfabeto
rna is horrivel jamais concebido. A inven<;:ao e 0 refinamento de armas
ABC, especialmente de dispositivos nucleares, mudaram radicalmente 0
contexto no qual e necessario pensar sobre a moralidade da guerra. Elas
desafiam a relevancia da teoria da "guerra justa". A guerra ainda pode ter
uma causa justa e urn objetivo justo. Mas, se pelo menos macroarmas fos-
sem usadas ("estrategica" ou "tatica"), nao haveria nenhuma perspectiva
razoavel de atingir a meta, uma vez que em caso de guerras nucleares, nao
sao venciveis. Os meios nao seriam justos, ja que as armas nucleares nao
sao nem proporcionais, nem discriminadas, nem controladas. Milhoes de
nao combatentes seriam mortos. Num holocausto nuclear muito sangue
inocente seria derramado. Portanto, a consciencia crista deve declarar 0
uso indiscriminado de armas nucleares, assim como de armas quimicas
e biologicas, como imoral. Uma guerra nuclear nunca poderia ser uma
guerra justa. Como os ex-presidentes Reagan e Gorbachev declararam
) GUERRA E PAZ 113
em 1985 em Genebra: "A guerra nuclear nao pode ser ganha e nunca
deve ser combatida".
REFLEXOES MORAIS E TEOLOGICAS
Os cristaos nao concord am plenamente a respeito dos problemas associa-
dos a guerra. No entanto, e importante nao exagerar as nossas diferen<;:as,
nem subestimar nossas areas substanciais de acordo. Todos os cristaos
afirmam que 0 carater do reino de Deus e justi<;:a e paz. Nos cremos que
{ a conduta de Jesus foi urn exemplo perfeito dos ideais do reino que ele
proclamou. Somos cham ados comunidade do reino para ter fome de
justi<;:a, buscar a paz, calar a vingan<;:a, amar os inimigos - para, em outras
palavras, sermos marcados pela cruz. Estamos ansiosos pelo reino consu-
mado em que os povos "farao de suas espadas arados, e de suas lan<;:as,
t
foices" e em que "uma na<;:ao nao mais pegara em armas para atacar outra
,<: na<;:ao, elas jamais tornarao a preparar-se para a guerra" (Is 2.4).
Tudo isso deve significar que, como cristaos, estamos essencialmente
comprometidos com a paz e a justi<;:a. Essa busca da paz com justi<;:a e
muito mais cara do que a pacifica<;:ao, como muitos martires cristaos
descobriram. Tambem admiro a lealdade, 0 autossacrificio e a coragem
de servir dos soldados. No entanto, nao devemos exaltar ou glorificar a
guerra em si, por mais justa que entendamos que seja sua causa. Alguns
cristaos acreditam que, em algumas circunstancias, ela pode ser defendida
como 0 menor de do is males, mas nunca deve ser considerada pela mente
crista como mais do que uma necessidade dolorosa num mundo caido.
Contudo, a parte desse conhecimento biblico geral, ha tres posi<;:oes
principais que os cristaos tern e defendem: a teoria da guerra justa e 0
pacifismo total ou relativo.21
{ A TRADIC;Ao DA "GUERRA JUSTA"22
o conceito de "guerra justa" pode ser remontado as "guerras santas" do
( ,
Antigo Testamento ou 0 ensinamento etico grego e romano. No seculo 40,
ele foi cristianizado por Agostinho. No seculo 13 Tomas de Aquino 0
colocou numa estrutura sistematica e foi desenvolvido urn pouco mais
t por Francisco de Vitoria no seculo 16, e aprovado pela maioria dos
reformadores. Esse conceito e usado ate hoje pela maioria de catolicos
romanos e protestantes. A tradi<;:ao da guerra justa geralmente e expressa
 \'f
os CRISTAos E OS DESAFIOS CONTEMPORANEOS
por meio de sete condi<;oes que tern de ser cumpridas para que uma guerra
possa ser considerada justa. Sao elas: declara<;:ao formal, ultimo recurso,
justa causa, inten<;:ao correta, meios proporcionais, imunidade dos nao
combatentes e expectativa razoavel. Contudo, ha uma sobreposi<;:ao desses
sete criterios e acho mais util reduzi-Ios a tres, os quais se relacionam ao
inicio, a condu<;:ao e ao fim de uma guerra.
Como, entao, podemos julgar se uma guerra e "justa" ou nao?
Em primeiro lugar, a causa deve ser justa. Deve ser defensiva, nao
agressiva. Os objetivos devem ser os de assegurar a justi<;:a ou remediar
a injusti<;:a para proteger os inocentes ou defender os direitos humanos.
Deve ser assumida como ultimo recurso, depois que todas as tentativas
de negocia<;:ao e reconcilia<;:ao forem esgotadas e somente depois de uma
declara<;:ao formal - ap6s urn ultimato - por uma autoridade legitima, e
nao por grupos ou individuos. Alem disso, a inten<;:ao deve ser tao justa
quanta a causa. Causas justas nao sao servidas por motivos injustos. Por-
tanto, nao deve haver nenhum 6dio, nenhuma animosidade, nenhuma
sede de vingan<;:a.
Em segundo lugar, significa que deve ser controlada. Nao deve haver de-
vassidao ou violencia desnecessaria. Na verdade, duas palavras sao usadas
para descrever 0 uso legitimo da violencia numa causa justa. Uma delas
e "proporcional" e a outra "diferenciada". "Proporcional" significa que a
guerra e vista como 0 menor de dois males - ou seja, a violencia infligida
e proporcionalmente menor do que a que se destina a remediar - e que
os ganhos finais superam as perdas. "Diferenciada" significa que a guerra
esta dirigida aos combatentes inimigos e alvos militares, e que os civis
estao imunes. Temos de admitir que e impossivel preservar a imunidade
total de nao combatentes. Porem, numa "guerra justa" a distin<;:ao deve
ser pteservada e a morte intencional de civis, banida. 0 principio da
imunidade de nao combatentes estava implicito nas Conven<;:oes de Haia
(1899 e 1907) e tornou-se explicito nas Conven<;:oes de Genebra e em seu
Protocolo Adicional (1949 e 1977), e foi enfaticamente reafirmado pela
Assembleia Geral da Organiza<;:ao das Na<;:oes Unidas (1970).
Em terceiro lugar, 0 seu resultado deve ser previsivel. Isto e, como na pe-
quena parabola de Jesus, em que urn rei "calculou 0 custo" antes de ir
a guerra (Lc 14.31-32), deve haver uma perspectiva calculada de vit6ria e
assim alcan<;:ar a justa causa pela qual a guerra foi iniciada. No entanto,
pode haver ocasioes em que urn pais vai para a guerra por uma questao de
principio, mesmo que sinta que 0 inimigo e rna is poderoso e, portanto,
)' GUERRA EPAZ 111
esta assuminJo um risco. Alguns podem argumentar que esse era 0 caso
quando a lnglaterra foi a guerra na Segunda Guerra Mundial, para cum-
prir as suas obriga<;:oes do tratado. Todavia, ir a guerra quando nao ha
expectativa razoavel de vit6ria e temerario e corre-se 0 risco de sacrificar
a vida de milhares de pessoas sem perspectiva de estabelecer a causa pela
qual elas morreram.
Em suma, uma "guerra justa" e aquela lutada por uma causa justa,
por meios controlados, com uma expectativa razoavel de sucesso.
Contudo, a teoria da "guerra justa" e apenas uma tradi<;:ao. Ela pode
ser recomendada pelas Escrituras? Alguns tentam faze-Io com base nas
guerras comandadas e dirigidas por Jave no Antigo Testamento. Mas esse
e urn procedimento precario, uma vez que essas foram expressamente
sancionadas e nenhuma na<;:ao pode reivindicar hoje que desfruta da
posi<;:ao privilegiada de Israel como uma "na<;:ao santa", povo da alian<;:a
especial de Deus, uma teocracia unica.
Uma base rna is segura e fornecida pelo ensino de Paulo acerca do
Estado em Romanos 13.1-7 e seu contexto. Na verdade, ela esta embutida
numa passagem acerca do amor ao pr6ximo, uma vez que e precedida
por prescri<;:oes para amar os nossos inimigos e servir a eles (12.14-21) e
seguida por afirma<;:oes de que 0 amor nunca prejudica 0 nosso pr6ximo
(13.8-10). Portanto, somos confrontados por urn problema exegetico
dificil. Em particular, 0 final de Romanos 12 e 0 principio de Romanos 13
parecem estar em conflito entre si. 0 primeiro, repercutindo 0 Sermao do
Monte, nos proibe de pagar 0 mal com 0 mal a qualquer urn; 0 segundo,
repercutindo 0 Antigo Testamento, descreve 0 Estado como agente de
Deus para a puni<;:ao dos malfeitores. 0 primeiro diz que os malfeitores
devem ser servidos; 0 segundo, que eles devem ser punidos. Como essas
instru<;:oes podem ser conciliadas?
o ap6stolo Paulo afirma que as autoridades governantes foram estabe-
lecidas por Deus e que ele delegou sua autoridade a elas. Portanto, ao nos
sub meter a elas n6s estamos nos submetendo a ele, e ao nos rebelarmos
contra elas estamos nos rebelando contra ele. Alem disso, "aquele que
tern autoridade" - qualquer oficial do Estado - e "servo de Deus" para
recompensar urn born cidadao e punir 0 malfeitor. Na verdade, Paulo
repete tres vezes que a "autoridade" do Estado e autoridade de Deus, e
tres vezes que 0 "ministerio" do Estado e ministerio de Deus (v. 4a, 4b, 6).
Parece claro para mim que essas nao sao concessoes relutantes que Deus
"estipulou um lugar" para 0 Estado, que, quando usa a for<;:a para punir
• os CRISTAos EOS DESAFIOS CONTEMPORANEOS
o mal esta, no entanto, "pecando". Essa e uma afirma<;:ao genuina de que
Deus "estabeleceu" 0 Estado com sua autoridade e que, quando exercita
sua autoridade para punir 0 mal, ele esta fazendo a vontade de Deus.
Sendo assim, nao posso dizer que 0 povo cristao deve permanecer isolado
da vida publica; pelo contrario, eles devem se envolver nela, sabendo que,
ao faze-Io, eles sao "ministros de Deus" exatamente da mesma maneira
que pastores, a quem a mesma expressao e aplicada. Nao ha nada anormal
acerca de cristaos servirem na for<;:a policial ou no servi<;:o presidiario,
nem como politicos ou magistrados ou vereadores. Os crishios ado ram
um Deus que e justo e estao, portanto, comprometidos com a busca pela
justi<;:a. A comunidade crista nao deve manter-se distante da comunidade
secular, mas deve procurar penetrar nela por meio de Cristo.
Entre aqueles que aceitam a legitimidade da participa<;:ao crista no
trabalho da autoridade secular estao muitos pacifistas que nao sao
membros das Igrejas da Paz. Mas, como todos os outros cristaos, eles
consideram sua participa<;:ao como crucial e condicional. Por exemplo,
eles se recusariam a obedecer a convoca<;:ao do Estado para usar armas.
Como, entao, devemos resolver a aparente discrepancia entre Roma-
nos 12.17-21, com seu chamado ao amavel servi<;:o aos inimigos, e Roma-
nos 13.1-7, com seu chamado a puni<;:ao dos malfeitores? Come<;:aremos
a perceber a res posta quando observarmos que 0 contraste entre perdao
e puni<;:ao nao esta apenas entre esses paragrafos, mas incrustado dentro
do primeiro. A proibi<;:ao "nao retribuam a ninguem mal por mal" e
seguida por "eu retribuirei, diz 0 Senhor", e a proibi<;:ao "amados, nunca
procurem vingar-se" e seguida por "mas deixem com Deus a ira, pois esta
escrito: Minha e a vingan<;:a" (v. 17, 19). Assim, a razao pela qual a ira, a
vingan<;:a e a retribui<;:ao sao proibidas a nos nao e que elas sejam, em si
mesmas, rea<;:6es erradas ao mal, mas que elas sao prerrogativas de Deus,
nao nossas. Do mesmo modo, 0 proprio Jesus, quando "insultado", nao
somente "nao revidava", mas tambem "entregava-se [e a sua causal aquele
que julga com justi<;:a" (IPe 2.23).
Entao, e melhor ver 0 final de Romanos 12 e 0 principio de Romanos 13
como complementares entre si. Os membros da nova comunidade de
Deus podem ser tanto individuos como oficiais do Estado. No primeiro
papel, nos nunca devemos procurar vingan<;:a pessoal ou pagar 0 mal
com 0 mal, mas, em vez disso, devemos aben<;:oar nossos perseguidores
(12.14), servir a nossos inimigos (12.20) e procurar vencer 0 mal com 0
bem 02.21). No segundo papel, porem, se fomos chamados por Deus
I
)'
GUERRA EPAZ 117
para servir como policiais ou oficiais de pris6es ou juizes, somos agentes
de Deus na puni<;:ao dos malfeitores. E verdade que a "vingan<;:a" e a
"ira" pertencem a Deus, mas uma maneira pela qual ele executa seu
julgamento aos malfeitores hoje e por meio do Estado. "Deixar com
Deus a ira" significa permitir que 0 Estado seja servo de Deus, "agente
da justi<;:a para punir quem pratica 0 mal" (13.4). Isso nao quer dizer que
a administra<;:ao da justi<;:a nao deve vir temperada com misericordia. Ela
deve. E oficiais do Estado devem se preocupar nao apenas em "punir"
o mal, mas tambem "domina-Io", visto que a justi<;:a retribuidora e a
reformativa devem caminhar juntas. No entanto, 0 que essa passagem
da Escritura enfatiza e que, se 0 mal deve ser punido (como merece ser),
entao a puni<;:ao deve ser administrada pelo Estado e seus oficiais, e nao
por individuos que queiram fazer justi<;:a pelas proprias maOS. 23
Deve estar claro, entao, que 0 papel de puni<;:ao do Estado e estrita-
mente limitado e controlado. Em Romanos 13.1-7, nao ha justifica<;:ao
possivel para um regime opressivo para quem as palavras "lei e ordem"
se tornaram um sin6nimo de tirania. Nao. 0 Estado e agente de Deus
para executar sua ira apenas sobre malfeitores - ou seja, pessoas que
praticaram 0 mal e precisam receber justi<;:a. Isso implica uma restri<;:ao
que possui tres aspectos, sobre os poderes do Estado. Primeiramente, 0
povo que 0 Estado pune deve ser limit ado a malfeitores ou pessoas que
viol am a lei. Em segundo lugar, a fon;a usada para prende-Ios deve ser
limitada ao minima necessario para leva-los a justi<;:a. Em terceiro lugar,
a puni~iio dada deve ser limitada, em propor<;:ao, ao mal que eles fizeram.
Todos os tres - 0 povo, a for<;:a e a puni<;:ao - devem ser cuidadosamente
controlados.
Os mesmos principios devem ser aplicados aos sold ados e a policia. Na
verdade, a distin<;:ao entre eles e, comparativamente, atual. A execu<;:ao da
lei, a manuten<;:ao da ordem e a prote<;:ao do inocente, que hoje sao, geral-
mente, trabalho da policia, eram, nos dias de Paulo, responsabilidade dos
soldados romanos. Ainda em nossos dias existem situa<;:6es de desordem
civil - por exemplo: durante a rebeliao Mau Mau no Quenia - nas quais
o exercito e chamado para complementar 0 trabalho da policia. Sempre
que isso acontece, 0 comportamento dos soldados tem de ser entendido
como uma forma estendida de a<;:ao policial e regulada adequadamente.
o Ministerio da Defesa britanico, por exemplo, explica a lei existente
referente a opera<;:6es de seguran<;:a por meio do util slogan "minima for<;:a
necessaria": "Nenhuma for<;:a mais do que a necessaria e razoavel deve
18 os CRISTAos EOS DESAFIOS CONTEMF'ORANEOS
ser usada nas circunstancias. 0 grau de for<;:a nunca pode ser razo<ivel
se for rna is do que 0 requerido para alcan<;:ar 0 objetivo imediato" - os
principais objetivos sao a preven<;:ao do crime e a prisao de criminosos.
E se 0 perturbador da paz nao e urn individuo ou grupo, mas outra
na<;:ao? 0 argumento en tao e que, por extrapola<;:ao legitima, a autoridade
dada por Deus ao Estado para administrar justi<;:a inclui 0 impedimento e
a resistencia a malfeitores que sao agressores, nao criminosos, e, assim, a
prote<;:ao dos direitos de seus cidadaos, quando amea<;:ados pelo exterior
bern como por problemas internos. Everdade que a analogi a nao e exata.
Por urn lado, 0 Estado que vai para a guerra esta agindo como juiz em
sua propria causa e nao como urn arbitro alheio ao problema. Por outro
lado, os impassiveis procedimentos judiciais da corte de justi<;:a nao tern
paralelo na declara<;:ao e conduta de guerra. Essas diferen<;:as se devem
ao fato de que a justi<;:a internacional aceitavel (nas tentativas de conci-
lia<;:ao, interven<;:ao e manuten<;:ao da paz) esta apenas em sua infancia.
No entanto, 0 desenvolvimento da teoria da "guerra justa representou
uma tentativa sistematica de interpretar os atos de guerra pela analogi a
deles com os atos do governo civil", e assim, ve-Ios como pertencentes
"ao contexto da administra<;:ao da justi<;:a" e como sujeitos a "restri<;:ao
dos padr6es de justi<;:a executiva". 24
Entretanto, a justi<;:a executiva, seja em rela<;:ao ao crime, a desordem
civil ou ao bem-estar internacional, sempre deve ser uma acao discrimi-
nada - limitando 0 povo envolvido a malfeitores que precisam receber
justi<;:a - e a<;:ao controlada - limitando a for<;:a usada ao minima necessario
para assegurar seu objetivo.
UM COMPROMISSO COM 0 PACIFISM025
Numa epoca de armas nucleares e outras arm as de destrui<;:ao de massa,
o pacifismo pode ser total ou relativo - algumas vezes chamado pacifismo
nuclear. Primeiro, tratarei do pacifismo total.
Pacifismo total
Os pacifist as tendem a come<;:ar com 0 Sermao do Monte. Pelo menos e
dessa parte do ensino de Jesus que muitos desenvolvem seu compromisso
com a nao violencia. Jesus disse que nao devemos resistir a uma pessoa
rna. Em vez disso, se ela nos bater na face direita, devemos oferecer a ela
r GUERRA EPAZ 111
tal11bem a esquerda. N6s devemos amar os nossos inimigos, fazer 0 bern
aqueles que nos odeiam e orar por aqueles que nos perseguem. Somente
assim podemos nos qualificar como filhos de nosso Pai celestial, pois seu
amor e indiscriminado e ele da as ben<;:aos da chuva e do sol a maus e
bons igualmente. Odiar aqueles que nos am am e a maneira do maligno
agir. Amar aqueles que nos amam e odiar aqueles que nos odeiam e a
maneira do mundo agir. Se, contudo, seguirmos a Jesus e aceitarmos os
padr6es do seu reino, devemos amar aqueles que nos odeiam (Mt 5.38-48;
Lc 6.27-36).
Alem disso, Jesus praticava 0 que pregava. Ele exemplificou 0 seu
chamado a nan resistencia. Ele nao resistiu a trai<;:ao, a prisao, ao jul-
gamento, a senten<;:a, a tortura, nem a crucifica<;:ao. Quando insultado,
ele nao retaliou. Ele foi 0 servo inocente e sofredor do Senhor. "Ele foi
oprimido e afligido; e, contudo, nao abriu a sua boca; como urn cordei-
ro foi levado para 0 matadouro, e como uma ovelha que diante de seus
tosquiadores fica calada, ele nao abriu a sua boca" (Is 53.7). Ele amou
aqueles que 0 dcsprezavam e rejeitavam. Ele ate mesmo orou pelo perdao
daqueles que 0 pregaram na cruz.
Assim, os pacifistas concluem: 0 ensino e 0 exemplo de Jesus nos levam
a urn compn l111 iss( l de nao resistencia e nao violencia. Esse e 0 caminho da
cruz e JeslIs n( lS n lt1v()ca para tomar a nossa cruz e segui-Io. Alem do mais,
parece ser historicamente provado que, por do is seculos, ate a conversao
de Constantino, a grande maioria dos cristaos se recusava a servir como
soldados. Existc evidencia clara de que a recusa deles relacionava-se as
praticas itkllatras associadas com a vida do exercitoromano. Os pacifistas
argumentalll qUl' ell'S tambem entendiam que a guerra era incompativel
com sun ohedic:ncia crista. Isso nao e comprovado.
A pOSh;l10 pacifista foi adotada pelos denominados "reformadores
radicais" do sl~cllio 16 (os varios grupos anabatistas), e preservada hoje
pelas Igrt'jns da Paz (quacres, menonitas, irmaos unidos etc.) e mantida
tambem pm n lI1sidcrll.Veis minorias nas igrejas reformadas "historicas".
Paciflsmo relativo ou "nuclear"26
A inven,"" dl' armas de destrui<;:ao em massa trouxe uma dimensao in-
teiramcmte III Iva l\( l debate a respeito da guerra. As antigas categorias da
sabedoria conwnch mal pareciam se tornar tao obsoletas quanta as velhas
armas de KUt'rrn n lIlvcncionais. Cientistas e teologos come<;:aram a pedir
_-r-or va . ,.....we II va UCI04 fUU UUNttMf'UfWE06
." *'
urn raciocinio novo e ousado. Como os bispos catolico romanos disseram
no Segundo Concilio do Vaticano, a igreja tern que "experimentar uma
abordagem totalmente nova em rela<;:ao aguerra", 27 pois todos sabem que,
onde armas de destrui<;:ao em massa sao usadas, as vitimas resultantes
de seu uso podem ser contadas em milhoes ou ate mesmo centenas de
milhoes e podem nao ser limitadas a exercitos se confrontando _ como
acontecia no passado, embora menos no seculo 20.
o principio biblico relevante que temos que invocar e aplicar parece
ser 0 do grande mal de "derramar sangue inocente". A importancia do
"sangue" na Escritura e que ele e 0 portador e, portanto, simbolo da
vida (p. ex., Gn 9.4; Lv 17.11; Dt 12.23). "Derramar sangue" e, partanto,
tirar a vida por meios violentos; em outras palavras, matar. Mas a vida
humana, por ser a vida de seres humanos feitos a imagem de Deus, e
sacrossanta. No Antigo Testamento, 0 derramamento de sangue humano
era estritamente proibido exceto por aprova<;:ao divina especifica; por
exemplo, na execu<;:ao de urn assassino e em guerras explicitamente au-
tarizadas por Deus. Everdade que na lei mosaica urn pequeno numero
de outras ofens as serias (p. ex., sequestro, maldizer os pais, feiticaria,
bestialidade, idolatria e blasfemia, veja Ex 21-22; Lv 24) eram pu~iveis
com a morte. Mas isso nao anula 0 principio: "Quem derramar sangue
do homem, pelo homem seu sangue sera derramado; porque a imagem
de Deus foi 0 homem criado" (Gn 9.6). Ou seja, 0 derramamento de
sangue por assassinato merece 0 derramamento de sangue da pena de
morte, pois no ultimo caso, e 0 sangue do culpado que e derramado.
Em todos os outros casos, 0 pecado de "derramar sangue inocente" foi
cometido. Dai vern a gratidao de Abigail por Davi nao ter se vingado
contra Nabal, pois "nao tera no cora<;:ao 0 peso de ter derramado sangue
desnecessariamente" (ISm 25.30.
Esse entendimento foi preservado na provisao que 0 Antigo Testa-
mento fez das seis "cidades de refugio", tres de cad a lado do rio Jordao,
cuidadosamente situadas para cobrir todo 0 pais. Isso foi fundamentado
na distin<;:ao entre assassinato (matan<;:a intencional) e homicidio culposo
(nao intencional) e foi designado para proteger 0 homicida involuntario
do "vingadar da vitima" e impedir 0 derramamento de sangue inocente
(Nu 35.9-34; Js 20.1-9).
Na epoca do Antigo Testamento, foi feita uma distin<;:ao nao apenas entre
assassinato e homicidio culposo, mas tambem entre sangue derramado na
guerra (que era permitido) e sangue derramado durante tempos de paz (que
/
)
GUtRRA E f)AZ 121
ni10 era). Assim, quando Joabe matou Abner e Amasa, os dois comandantes
do exercito de Israel, Davi 0 condenou, pois, "derramando sangue em tempos
de paz [... Jagiu como se estivesse em guerra", trazendo assim, sobre a casa de
Davi, a culpa de derramar "sangue inocente" (IRs 2.5, 31-34).
Diante desse cenario da lei do Antigo Testamento, os profetas proferi-
ram denuncias ferozes contra Israel. Jeremias os advertiu a respeito do jul-
gamento vindouro de Deus parque eles 0 haviam esquecido e profanado
Jerusalem. Como? Eles tin ham oferecido "sacrificios a deuses estranhos" e
"encheram este lugar com 0 sangue de inocentes" Or 19.4). Desse modo,
a idolatria e 0 derramamento de sangue foram condenados. Nenhum
pecado contra Deus e piar do que a adora<;:ao a idolos. Nenhum pecado
contra 0 homem e pior do que 0 derramamento de sangue inocente. Do
mesmo modo, Ezequiel descreve Jerusalem como tendo trazido maldi<;:ao
sobre si pelo derramamento de "sangue em seu meio" e por fazer "idolos"
(Ez 22.1-4; cf. 36.18). Esses dois profetas condenaram a adora<;:ao a idolos
e a matan<;:a de inocentes como os dois pecados principais.
A mesma atitude de horror ao derramamento de sangue inocente
continua no Novo Testamento. Judas confessou que ele havia pecado
traindo "sangue inocente" (Mt 27.4) e quando PHatos reivindicou ser
"inocente do sangue deste homem", 0 povo respondeu precipitadamente:
"Que 0 sangue dele caia sobre nos e sobre nossos filhos!" (Mt 27.24-25).
A evidencia biblica a respeito dessa questao e urn testemunho im-
pressivamente unido, da epoca dos patriarcas, da lei e dos profetas ate 0
Novo Testamento. 0 sangue humano e sacrossanto porque representa
a vida de seres humanos criados a imagem de Deus. Derramar 0 sangue
de inocentes e, portanto, 0 mais grave pecado social, quer seja cometido
pessoalmente par assassinato, ou judicialmente par urn regime opressi-
vo. 0 julgamento caiu sobre Israel no seculo 70 antes de Cristo parque
eles eram culpados pelo derramamento de muito sangue inocente e, no
seculo 10 depois de Cristo par terem derramado 0 sangue inocente de
Jesus Cristo. "Maos que derramam sangue inocente" estao entre as coisas
que lave disse odiar (Pv 6.16-17).
Essa mensagem biblica nao deve ser evitada. A autaridade juridica
que Deus deu ao Estado, inclusive 0 uso da "espada" (Rm 13.4), e es-
tritamente limitada. No caso da policia, ela deve ser usada apenas para
prender criminosos e leva-los ajusti<;:a; no caso do exercito, somente para
se envolver em uma guerra justa, par meios justos e com urn objetivo justo.
Em ambos os casos, a imunidade do inocente deve ser assegurada - dos
122 os CRISTMs EOS OFSAFIOS CONTFMPoRANFOS
II.
cidadaos honestos em epoca de paz e dos nao combatentes em epoca de
guerra. Portanto, qualquer uso irrestrito, descontrolado ou indiscrimina-
do da fon;a e proibido. De modo particular, sempre tern sido reconhecida
uma distinyao na guerra entre combatentes e nao combatentes, entre 0
exercito e a populayao civil. E verdade que 0 exercito e constituido de
seres humanos feitos a imagem de Deus, que podem ter sido recrutados
contra a sua vontade e que podem ser inocentes nos crimes cometidos
pelo seu governo. No entanto, se e licito resistir a uma nayao agressora,
e licito considerar seu exercito como 0 seu agente e nao sua populayao
civil. Essa distinyao e endossada pela lei internacional ("a proteyao de
pessoas civis no tempo de guerra") e pelo ensino biblico (a proibiyao
do derramamento de sangue inocente). Isso se aplica de duas maneiras.
Primeiramente, 0 principio da imunidade do nao combatente
condena 0 uso indiscriminado de arm as "convencionais" (ou seja,
nao nucleares). Por exemplo, a consciencia crista se rebela contra 0
bombardeio de "obliterayao" ou "saturayao" em Hamburgo, Colonia
e Bedim, em 1942 e 1943; e, especialmente, de Dresden, em 1945.
Lideres britanicos e norte-americanos - notavelmente Churchill e
Roosevelt - denunciaram previamente como abominaveis e chocantes
o bombardeio nazista de cidades, e 0 governo britanico anunciou pu-
blicamente que nao fazia parte de sua politica de diretrizes bombardear
alvos nao militares, independentemente do que os nazistas pudessem
fazer. Porem, os Aliados nao cumpriram sua palavra, como haviam
se dado 0 direito de fazer se a Alemanha nao observasse as mesmas
restriyoes. Bombas aliadas sobre Hamburgo em 1943 e sobre Dresden
em 1945 criaram uma "tempestade de fogo" de horror inimaginavel.
Estimou-se que cerca de 135 mil pessoas morreram em dois dias de
ataques sobre Dresden em fevereiro de 1945 - consideravelmente rna is
do que as mortes imediatas causadas pelas bombas atomicas lancadas
sobre Hiroshima e Nagasaki; entre elas, milhares de refugiados que
fugiam diante do avanyo russo. Eu, entre outros, sou grato ao bispo de
Chichester, George Bell, por ter protestado corajosamente na Camara
dos Lordes contra essa orientayao politica. 0 bombardeio de saturayao
"nao e urn ato de guerra justificavel", disse ele, e "justificar metodos
desumanos em si por argumentos de conveniencia cheira a filosofia
nazista de que Poder e Direito". 0 relat6rio de uma comissao da Igreja
da Inglaterra The Church and the Atom (1948) [A Igreja e 0 atomo] con-
corda com esse julgamento, descrevendo os ataques a Dresden como
/
)'
/
GUERRA E PAZ 123
"inconsistentes com os fins limitados de uma guerra justa: eles violam
os principios da discriminayao". 28
Em segundo lugar, 0 principio de imunidade do nao combatente
condena 0 uso de todas as armas indiscriminadas. Eu ja considerei
anteriormente neste capitulo 0 desenvolvimento de arm as nucleares,
biol6gicas e quimicas que sao indiscriminadas em seu impacto. Urn con-
senso cristao sobre este ass unto parece estar crescendo constantemente. 0
Segundo Concilio Vaticano disse: "Qualquer ato de guerra que objetive
indiscriminadamente a destruiyao de cidades inteiras ou de areas extensas
juntamente com sua populayao e um crime contra Deus e 0 pr6prio ho-
memo Ele merece condenayao inequivoca e sem hesitayao". 29 0 Concilio
Britanico de Igrejas, em sua assembleia de novembro de 1980, disse, a
respeito de arm as nucleares, que "fazer uso das arm as seria diretamente
contra rio as exigencias da chamada guerra justa" .30
Cristaos evangelicos tern sido vagarosos em alcanyar as perspectivas
biblicas de outros setores da igreja. Contudo, em 1980 urn grupo ecu-
menico - com forte participayao evangelica - que se reuniu nos Estados
Unidos, viu urn paralelo entre 0 movimento para aboliyao da escravatu-
ra do seculo 19 e a necessidade de urn movimento para a aboliyao das
arm as nucleares no seculo 20, e publicou 0 "Novo Pacto Abolicionista".
Ele inclui essas sentenyas: "lrrestritas em sua violencia, indiscriminadas
em suas vitimas, incontrolavel em sua devastayao, as arm as nucleares
trouxeram a humanidade a uma encruzilhada hist6rica. Mais do que em
qualquer epoca anterior da hist6ria, as alternativas sao paz ou destruiyao.
Na guerra nuclear nao ha vencedores".31 0 que essas declarayoes cristas
afirmam sobre as guerras nucleares e aplicavel igualmente a arm as qui-
micas e biol6gicas, pois as tres, sendo indiscriminadas em seus efeitos,
sao indefensaveis em seu uso.
Juntamente, cristaos de todas as partes e todos aqueles que querem
a paz deveriam, portanto, lutar pela aboliyao de arm as de destruiyao
em massa. Tern havido urn progresso consideravel - especialmente no
relacionamento entre os Estados Unidos e a antiga Uniao Sovietica - em
reduzir as armas nucleares, mas paises como a india e 0 Paquistao tern
armas nucleares e estao em conflito a respeito de questoes relacionadas
a Caxemira. Isso significa que, apesar de alguns de nossos temores mais
aterradores e apocalipticos vivenciados durante a Guerra Fria poderem
ter sido reduzidos, a ameaya de armas nucleares no nosso mundo e muito
real. Isso e verdade tambem a respeito da guerra biol6gica e quimica. Ao
 os CRISTAos EOS DESAFIOS CONTEMPORANEOS
passo que a biotecnologia se torna uma parte cad a vez mais importante
de nossa vida, as novas tecnologias, cuja maior relevancia e curar 0 corpo,
podem tambem proporcionar meios mais eficientes de destruir 0 corpo.
Edificil ver como esse paradoxo pode ser solucionado, pois ao descobrir
mais sobre 0 modus operandi do corpo humano, somos dependentes da boa
vontade daqueles que estao fazendo descobertas para que os coloquem
em uso de modo benevolente e nao para criar formas mais eficientes de
guerra. Nunca houve uma epoca em que fosse mais importante para 0
mundo agir em conjunto para trazer a paz.
PERGUNTAS E QUALIFICAC;OES
Porem, posso pensar em quatro questoes que precis amos considerar se
quisermos lidar com 0 mundo real.
A DISTINQAo ENTRE COMBATENTES E NAo COMBATENTES
A distin<;ao entre combatentes e nao combatentes nao esta obsoleta? Ou
seja, a guerra moderna e guerra total e nao existem mais nao combatentes.
Toda a popula<;ao da na<;ao e arras tad a para dentro do esfor<;o da guerra.
Toda pessoa que paga impostos esta ajudando a financia-la. Ate mesmo
pessoas que tem profissoes civis estao, por meio disso, dando liberdade
para que outros fa<;am 0 servi<;o militar. Portanto, ja que todos estao
envolvidos, 0 uso de armas indiscriminadas e legitimo.
Em resposta, nos concord amos que a antiga distin<;ao nitida entre um
pais e seu pequeno exercito profissional nao se aplica mais e que certa-
mente todos os envolvidos na manufatura, prepara<;ao, organiza<;ao ou
uso de armas podem ser considerados como combatentes. No entanto,
ainda existem algumas categorias - como pessoas mais idosas, crian<;as
e os doentes fisicos e menta is - que devem receber a garantia de imu-
nidade de nao combatentes, pois mata-las seria, claramente, derramar
sangue inocente.
Nao adianta citar exemplos do Antigo Testamento sobre massacre
universal, ja que, em tais casos, e dito a nos especificamente que a culpa
tambem era universal. Esses julgamentos, entao, nao eram "indiscrimi-
nados". Antes do dihlvio, "0 Senhor viu que a perversidade do homem
tinha aumentado na terra e que toda a inclina<;ao dos pensamentos do
seu cora<;ao era sempre e somente para 0 mal" (Gn 6.5). Sodoma e
GUERRA E PAZ 125
(Jomorra teriam sido poupadas se somente dez pessoas justas tivessem
sido encontradas la (Gn 18.32), enquanto as praticas dos cananeus
eram tao depravadas e detestaveis que a propria terra "vomitou os seus
habitantes" (Lv 18.25).
Se os julgamentos universais do Antigo Testamento nao fornecem
precedentes para a guerra indiscriminada, 0 que dizer do principio do
Antigo Testamento da solidariedade ou responsabilidade corporativa?
Deus se descreveu como aquele que castiga "os filhos pelos pecados de
seus pais ate a terceira e quarta gera<;ao" daqueles que 0 odeiam (Ex 20.5)
e os sobreviventes humilhados da destrui<;ao de Jerusalem reclamaram:
"Nossos pais pecaram e ja nao existem, enos recebemos 0 castigo pelos
seus pecados" (Lm 5.7). Essa a<;ao divina, pergunta-se, nao justifica a
matanca do inocente com culpa na guerra? Nao. 0 principio foi exem-
plificado na maneira de Deus lidar com seu povo como na<;ao; nao foi
transferido para os tribunais, onde a culpa deveria ser estabelecida. Se,
portanto, estamos corretos a respeito de uma defesa moral da "guerra
justa" ser possivel somente se puder ser vista como uma extensao da
administra<;ao da justi<;a, en tao a distin<;ao entre 0 inocente e 0 culpado
deve, de alguma maneira, ser preservada.
Tambem e importante, mas, ao mesmo tempo, perturbador, observar
que ate mesmo em guerras locais e civis a distin<;ao entre combatentes e
nao combatentes e com frequencia nao observada. A Campanha Contra
o Trafico de Armas (CAAT) declarou: "Dezenas de milhoes de pessoas
foram mortas em guerras desde 1945. Ate 0 final da decada de 1990
aproximadamente 90% das viti mas de guerra era~ nao combatentes e
·
pelo menos a meta d e d e1es era d e cnan<;as " .32
Embora nos sintamos muito distantes do teatro da guerra, a matan<;a
do inocente deve nos levar a nos sentirmos justamente afrontados. Nao
tem sentido ignorar tais a<;oes considerando-as inevitaveis na guerra.
Precisamos recuperar 0 sentido do que significa para aqueles que sao
inocentes temerem pela propria vida ou serem torturados sem qualquer
razao. Comparados ao poder de tal malignidade, nossos protestos pa-
recem fracos. Porem, sendo movidos para a a<;ao, sentiremos que fazer
algo e melhor do que nao fazer nada. Chamar a aten<;ao da midia para
tais situa<;oes por meio de cartas ou convocando 0 distrito eleitoral do
membro do parlamento para levar 0 assunto ao parlamento, ou entrar
para uma associa<;ao de direitos human os que promova ativamente di-
reitos humanos intensificados para os inocentes nesses paises, tudo is so
 os CRISTAoS EOS OESAFIOS CONTEMPORANEOS
pode auxiliar na resolu<;:ao do problema. Tambem ha a possibilidade de,
nos lugares onde existem amea<;:as de uma guerra come<;:ar a qualquer
momento, a media<;:ao ser efetiva em evitar que isso aconte<;:a. Os paci-
ficadores cristaos sao necessarios para mediar nesses locais. Mas, assim
como para todas essas coisas, os cristaos sao cham ados a orar: orar porque
nos cremos que a ora<;:ao transforma 0 mundo e porque e urn ato de
solidariedade com os propositos de Deus, que e Deus de justi<;:a, que se
importa em defender a causa do inocente.
A DISTINQAo ENTRE ARMAS DISCRIMINADAS E INDISCRIMINADAS
Alguns destacam que nem todas as armas ABC sao indiscriminadas. As
arm as quimicas, por exemplo, podem ser usadas no campo de batalha
de modo razoavelmente controlado. Ate mesmo e sugerido que as armas
nucleares tern se tornado tao sofisticadas que podem atingir alvos precisos
com incrivel exatidao. A arm a de radia<;:ao intensificada, ou "bomba de
neutrons", pode imobilizar urn unico tan que por matar seus tripulantes.
Assim, enquanto os process os de miniaturiza<;:ao e precisao dos alvos
continuam, as arm as nucleares se torn am cad a vez mais discriminadas
em seus efeitos e seu uso nao pode receber condena<;:ao geral. Esse e 0
argumento.
Certamente ha urn poder de convic<;:ao nesse raciocinio. Quanto
menos indiscriminadas as armas se tornam, menos inaceitaveis elas sao.
Portanto, deve haver uma possivel situa<;:ao na qual seria moralmente
permissivel usar uma arm a nuclear bern limitada, mesmo que houvesse
algum grau de libera<;:ao de particulas radioativas e, portanto, alguns nao
combatentes provavelmente seriam mortos. Teria de ser uma situa<;:ao de
extrema urgencia, na qual a unica alternativa fosse 0 pior mal da rendi<;:ao
a urn regime impio.
No cenario da Guerra Fria, dois superpoderes se enfrentaram, cada
urn tendo armas nucleares. A pergunta era se algum uso de arm as nu-
cleares levari a a urn aumento progressivo. Contudo, e concebivel que,
com 0 colapso da Uniao Sovietica, seja improvavel que do is poderes se
enfrentem com estoques comparaveis de arm as nucleares. 0 temor e,
porem, que com a tecnologia nuclear se tornando mais difundida, urn
governo subversivo use uma arma nuclear para desestabilizar uma area ou
para atacar urn inimigo e que esse inimigo tenha ou nao a habilidade de
reagir com arm as nucleares. Se 0 Ira fizer uma arm a nuclear, 0 potencial
GUERRA E PAZ 127
para a dl·sestabiliza<;:lo do Oriente Medio e alarmante, especialmente se
Israel tam bern possuir armas nucleares. Ate 0 uso de uma arma nuclear
limitada poderia ser desastroso na caixa de polvora do Oriente Medio.
A arma pode ser chamada limitada em termos do seu poder fisico, mas
seria ingenuo sugerir que tal arma fosse limitada em suas consequencias
politicas e sociais. Ealta mente improvavel que, uma vez que se inicie uma
troca nuclear de algum tipo, seu progresso seja predizivel ou controlado.
A DISTINQAo ENTRE usa E POSSE DE ARMAS
Se 0 uso de arm as ABC e considerado nocivo, sua retencao como urn
meio de intimida<;:ao nao deve ser declarado igualmente no~ivo? Supondo
que concordemos que 0 uso de armas de destrui<;:ao em massa seja imoral
e a situa<;:ao fragil demais ate para usar microarmas, isso nao significa
que todos os cristaos deveriam se comprometer com 0 desarmamento
nuclear unilateral? Nao, nem todos os pacifistas relativos (ou nucleares)
sao unilateralistas, pois ha uma distin<;:ao moral entre posse, amea<;:a e
33
USO. Provavelmente seja verdade que se uma a<;:ao e imoral, entao a
amea<;:a ativa para executa-Ia seja tambem imoral. Mas a posse e mais
uma advertencia condicional do que uma amea<;:a agressiva. Na verdade,
ja que a inten<;:ao por tras da posse nao e incentivar 0 uso, mas dete-lo,
a posse nao pode ser considerada tao imoral quanto 0 uso.
Entao devemos renunciar ao usn, mas defender a posse? Essa parece
ser a conclusao a qual estamos chegando. Eclaro que podemos perceber
imediatamente sua inconsistencia logica. A efetividade de urn meio de
intimida<;:ao depende da habilidade (tecnica) e da vontade (moral e poli-
tica) de usa-la, se necessario, e da cren<;:a do inimigo de que nos temos a
inten<;:ao de faze-Io. Urn meio de intimida<;:ao perde a sua credibilidade
se perder seu poder de atemorizar. Assim, "manter a posse, renunciar ao
uso" - apesar de moralmente defensivo - parece, na pratica, uma derrota
para si mesmo. Somos pegos entre 0 ineficaz e 0 imoral ou, melhor, entre
lllna postura moral que e ineficaz e urn meio de intimida<;:ao eficaz que
(se lIsado) seria imoral, e assim, entre principio e prudencia, entre 0 que
c n lrreto e 0 que e realista. 0 professor Wolfhart Pannenberg conseguiu
identificar essa tensao. Ele escreve sobre "0 conflito ... entre duas atitudes
eticas diferentes: uma etica de convic<;:ao que segue a pureza de principios
morais e uma etica de responsabilidade que se sente obrigada a considerar
as consequencias que podem advir da decisao adotada".34
 os CRISTAoS EOS DESAFIOS CONTEMPORANEOS 2.
Falando por mim, porem, nao quero ser fon;:ado a escolher entre
o idealismo cristao e 0 realismo cristao, se puder usar esses termos li-
vremente. Pacifistas re1ativos certamente sao idealistas, que percebem
claramente e recusam comprometerem 0 principio de que 0 uso de armas
de destruicao em massa seja imoral. Mas, ao nos apegarmos a esse ideal,
devemos t~mbem confrontar as realidades do mal em nosso mundo caido
e da atual situa<;:ao que reflete isso. Como, entao, podemos conciliar 0
ideal com a realidade? Ha saida para 0 dilema que expressei como "imoral
para usar, prudente para conservar"? Certamente ha cinco questoes que
precisamos manter em mente ao considerarmos isso.
o equilibrio entre 0 meio de intimidagao e 0 desarmamento
No caso particular de arm as nucleares, ace ito 0 argumento de que ()
desarmamento unilateral imediato possa fazer com que a guerra nuclear
seja mais provavel. Ele pode tentar um inimigo a explorar nossas fraquezas
impostas por n6s mesmos. Eles podem nos intimidar a nos render usando
misseis nucleares sem temor de retalia<;:ao - nesse caso n6s precipitamos
o uso por outros por renegar 0 nosso pr6prio uso - ou nos extorquir
. por amea<;:ar usa-los - nesse caso nossa renuncia tera incentivado uma
assun<;:ao de autoridade pe10 inimigo. A pergunta e sobre como evitar 0
uso de arm as nucleares por ambos os lados, e, ao mesmo tempo, preser-
var nossa liberdade. Portanto, parece ser mais seguro e mais consistente
com 0 ideal e a realidade, reter urn meio de intimida<;:ao nuclear e, ao
mesmo tempo, desenvolver a pesquisa para um desarmamento que seja
reciproco, progressivo e comprovavel.
Meios de intimidagao como um passo temporario
em diregao ao desarmamento
. .
A retencao de urn meio de intimidacao cujo uso das armas seria imoral
pode ser moralmente justificada somente como recurso temporario.
Como 0 papa Joao Paulo II disse em junho de 1982 para a Segunda Ses-
sao Especial de Desarmamento da ONU, 0 meio de intimida<;:ao nuclear
"ainda pode ser julgado moralmente aceitave1", mas so mente se for visto
"certamente nao como urn fim em si mesmo, mas como urn passo para
urn desarmamento progressivo". 35 lsso deveria aumentar a urgencia com
a qual a busca de propostas de um desarmamento efetivo e exercida.
$. I'
GUERRA EPAZ
i 128
"Gestos audaciosos de paz"
Dentro da estrutura de desarmamento bilateral ha urn lugar para
iniciativas unilaterais imaginativas, as quais 0 papa Joao Paulo II chamou
"gestos audaciosos de paz". Alguns foram tornados anteriormente pe10
Ocidente sem ser reciprocos (p. ex., a retirada norte-americana de mil
ogivas nucleares da Europa em 1979, embora, na verdade, estivessem
obsoletas ha muito). Porem, certamente, mais armas poderiam ter sido
retiradas sem perigo excessivo. Seja qual for 0 inimigo, devemos ter a
coragem de firmar urn compromisso de "nao primeiro uso".
Suficiente, nao superior
Quer a nossa consciencia aceite ou nao uma distin<;:ao entre armas limi-
tadas e ilimitadas, deveriamos ser capazes de concordar que deveriamos
renunciar as ultimas e aboli-las assim que possivel. 0 professor Keith
Ward, por exemplo, devido ao principio moral de que n6s podemos
"cometer urn ato nocivo (que cause prejuizo) para impedir um mal
muito maior", pensa que 0 uso de uma arma nuclear limitada possa, em
situacao extrema, ser 0 menor entre dois males. Ele declara, no entanto,
que "toda guerra nuclear completa deve ... ser condenada sem equivoco ...
Ela e moralmente injustificave1". "Portanto, e imperativo" - acrescenta
e1e - "demo l'lr 0 aparato que torna as guerras totals
. posslvels,
. . " 36 e reter
apenas "urn meio de intimida<;:ao nuclear limitado", na verdade 0 minima
necessario para intimidar. A "superioridade" nuclear e desnecessariaj a
"suficiencia" nuclear e 0 suficiente. Alem do mais, por causa da enorme
"supermatan<;:a" dos arsenais das superpotencias, reduzi-los mais nao
parece que acarretaria um risco inaceitavel. A redu<;:ao pode ser 0 esti-
mulo necessario para ace1erar a espiral descendente do desarmamento
em ambos os lados.
Crfvel, mas incerto
Enquanto isso, 0 meio de intimida<;:ao deve, de algum modo, continuar
crivel. Se 0 uso de armas nucleares e imoral, nao podemos amea<;:ar usa-las.
Porem, se queremos que 0 meio de intimida<;:ao intimide, tambem nao
podemos blefar. A unica alternativa parece ser cultivar a incerteza. Pode-
mos dizer a urn inimigo: "N6s cremos que 0 uso de armas de destrui<;:ao
indiscriminada seria louco e imoral. Estamos determinados a nao usa-las.
 • )'
os CRISTAoS EOS DESAFIOS CONTEMPORANEOS
Estamos certos de que voces tam bern nao querem usa-las. Porem, se
voces nos atacarem, podem nos provocar a agir contra nossa razao e
nossa consciencia. Imploramos que nao nos coloquem nessa posi<;ao".
( do custo de perder nossa liberdade social por permitir que nosso pais
A DISTINQAo ENTRE SUBJUGAQAo E EXTERMINIO
Sermos vencidos por urn inimigo nao seria urn mal maior ate mesmo do
que uma guerra nuclear? 0 cenario que e frequentemente visualizado
e grandemente temido e que nos e nossos aliados, amea<;ados com a
derrota por urn exercito invasor equipado com armas convencionais
superiores, seriamos tentados, em autodefesa, a recorrer a armas
nucleares e assim, mergulhar 0 mundo na guerra nuclear. "Isso nao
seria justificavel?" - somos arguidos. Podemos visualizar seriamente a
possibilidade de que nos permitiriamos que nosso pais fosse assolado e
subjugado? Isso porque, se contemplarmos 0 pior que poderia ocorrer,
entao a liberdade que aceitamos como indispensavel a nossa qualidade
de vida seria brutalmente sup rim ida. Esse dano nao seria literalmente
"intoleravel", pior ate do que 0 mal da guerra nuclear? Everdade que
o mal da subjuga<;ao seria perpetrado pelo agressor ateu, nao por nos.
Porem, se isso pudesse ser evitado por alguma a<;ao moral de nossa parte,
e nao agissemos, nos tornariamos cumplices do mal. Se algo pode ser
feito, entao, nao fazer nada e fazer 0 mal. Por outro lado, se 0 "algo"
que poderia ser feito fosse lan<;ar mao da guerra nuclear, voltamos a
questao original: qual e 0 maior mal?
Contudo, pacifistas relativos estao preocupados acerca de principios
morais, nao equilibrio prudente. Nossa posi<;ao e esta: come<;ar uma
guerra nuclear - ou compartilhar 0 inicio dela - seria urn mal moral de tal
magnitude que nenhuma situa<;ao jamais poderia justifica-Ia, nem mesmo
o temor de que seriamos subjugados ou destruidos. Como podemos espe-
rar que preservemos nossos valores quando os violamos? Nao seria melhor
viver sob urn regime opressivo - com todo 0 sofrimento e escravidao que
o mesmo envolveria - do que ser responsavel pela destrui<;ao de toda a
civiliza<;ao humana? Seria realmente assustador permitir que milhoes de
pessoas fossem privadas de liberdade. Mas estariamos preparados para
incinerar milhoes para impedir que isso acontecesse? Nao seria melhor
sofrer a injusti<;a, nos mesmos, do que infligir isso a outros?
No fim, temos que decidir que ben<;ao nos mais valorizamos: a li-
berdade social, apesar do custo de perder nossa integridade moral por
GUERRA F PAZ 131
iniciar uma guerra nuclear; ou a integridade moral como na<;ao, apesar
seja aniquilado. Se urn dia essas vierem a ser as nossas op<;oes, espero
que saibamos qual escolher. Seria melhor sofrer a derrota fisica do que
a moral. Melhor perder a liberdade de expressao, de reuniao, ate de
religiao, do que a liberdade de consciencia diante de Deus. A vista dele,
a integridade e mais valiosa ainda do que a liberdade.
o SURGIMENTO DO TERRORISMO
No meu argumento ate este ponto eu disse muito sobre guerra nuclear
e, de fato, por associa<;ao, sobre todas as armas de destrui<;ao em massa.
No entanto, pode ser argumentado que 0 conflito humano com 0 qual
estamos lutando no principio do seculo 21 nao e a amea<;a de troca
nuclear entre governos de na<;oes, mas 0 surgimento do terrorismo. Nos
ultimos dez anos, 0 crescimento do terrorismo tern alcan<;ado propor-
<;oes epicas. Muitos paises - incluindo os Estados Unidos, 0 Quenia, a
Espanha, 0 Peru, a Indonesia, Israel, a Palestina, a Irlanda do Norte e a
Gra-Bretanha - tern visto a horrivel violencia perpetrada por terrorist as
de urn ou outro tipo.
Se 0 colapso do muro de Berlim em 1989 foi 0 sinal do principio de
novas liberdades para aqueles que estavam acostumados a opressao, 0
colapso das Torres Gemeas em Nova York em 11 de setembro de 2001 foi
o sinal de urn novo sentido de opressao para aqueles que estavam acostu-
mados com a liberdade. Nao ha duvida de que os Estados Unidos nunca
rna is se sentirao invenciveis dentro de suas proprias fronteiras. Quando
aqueles dois avioes de passageiros deliberadamente colidiram no World
Trade Center e outro perdeu por pouco 0 seu alvo em Washington DC,
o perfil do terrorismo aumentou. De repente, os terroristas obtiveram
uma audiencia global. Em 7 de julho de 2005, Londres tambem foi alvo
de homens-bomba quando tres bombas explodiram com uma diferen<;a
de 50 segundos entre uma e outra, em tres linhas de trem subterraneas.
A quarta explodiu em urn onibus; 56 pessoas foram mortas e setecentas
ficaram feridas. 0 incidente de 11 de setembro foi 0 ato mais serio de
terrorismo contra os norte-americanos desde 0 bombardeio do voo 103
da Pan Am em 1988, quando 270 pessoas foram mortas. As explosoes de
bombas nos trens foram as mais mortiferas em Londres desde a Segunda
Guerra Mundial.
 ·a.;JI!!I"""-',.----..
---------~SCR-IS-TA-O-S-E-O-S-DE-S-AF-IO-S-C-ON-T-EM-P-O-RA-N-ro-S-----------......
Existem muitos atos de violencia conduzidos por todo 0 mundo,
mas n6s, por meio das noticias da midia, somos os que rotulam alguns
deles como atos de terrorismo. Mark Juergensmeyer, no seu livro Terror
in the Mind of God - the global rise of religious violence [Terror na mente
de Deus - 0 crescimento global da violencia religiosaj,37 diz que eles sao
"atos publicos de destruiyao, cometidos sem urn objetivo militar nitido,
que provocam urn difundido sentimento de temor".
A palavra terrorismo vern da palavra latina terrere, que significa "cau-
sar tremor". Assim, nossa resposta e parte do significado do termo. Em
outras palavras, 0 significado de terrorismo e fornecido pelo tremor
que ele produz naqueles que sao afetados por ele ou 0 testemunham,
nao apenas pela facyao que co mete 0 ato. Terrorismo e uma palavra
notoriamente dificil de definir, mas todas as definiyoes tern em comum
o fato de que ele e caracterizado primeiro e principal mente pelo uso da
violencia. Ainda assim, 0 prop6sito para 0 qual essa violencia e usada e
a motivayao por tras dela frequentemente nao sao claros. Geralmente, e
separado da atividade criminosa por conferir certa legitim ida de politica,
mas 0 fato e que muitos terroristas nao conseguem nem mesmo definir
seus pr6prios objetivos em termos coerentes.
Acontece com frequencia, entretanto, que atos de terrorismo fazem
muitas vitimas inocentes, envolvidas na violencia por acidente. Isso
significa que muitas pessoas tern pouca simpatia por suas ayoes. De vez
em quando, isso pode levar terroristas a concluirem que seus atos de
violencia estao indispondo a opiniao publica ou internacional. Isso pode
leva-los a retornar para meios diplomaticos e politicos pelos quais eles
tentam alcanyar seus objetivos. 0 Exercito Republicano Irlandes (IRA)
talvez pudesse ser visto como urn grupo terrorista que parece estar no
processo de render-se em favor do envolvimento politico. Ainda e ne-
cessario comprovar se essa sera uma atitude permanente. Na epoca de
escrita deste livro, 0 Hamas - conhecido como uma organizayao terrorista
da Palestina que se recusa a reconhecer 0 estado de Israel - obteve uma
vit6ria esmagadora nas eleiyoes na Palestina. Isso deixa a comunidade
internacional num dilema, ja que a Palestina depende da ajuda interna-
cional para que sua economia funcione. No entanto, poucas corporayoes
internacionais e governos nacionais que financiam a Palestina estao
felizes ao reconhecerem urn estado palestino governado pelo Hamas se
eles nao renunciarem a violencia ou reconhecerem 0 estado de Israel.
Ainda veremos como esse cenario sera resolvido.
------------T----~------G-U-ER~R-A-E-PA-Z---,3-3--
Nos ultimos anos, 0 crescimento do terrorismo tern gerado consequencias
I terriveis. Em particular, a Al Qaeda deixou de ser urn movimento
desconhecido no Ocidente para ser uma rede terrorista sinonima dos
piores excessos de violencia. Ainda assim, ha uma dificuldade inerente
a resposta do governo nacional aos atos de terrorismo, po is essa e uma
I forma muito diferente de violencia e e dificil combater de acordo com
as regras convencionais de guerra. Portanto, e possivel que urn governo
nacional com poder militar excepcional responda de mane ira despropor-
cional a ameacas, terroristas muito reais. A reacao
, dos Estados Unidos
e da Gra-Bretanha, entre outras, aos acontecimentos de 11 de setembro
provocaram uma discussao sobre tal reayao. Nao havia duvidas de que
os atos de horror e violencia deveriam ser combatidos, e aqueles que os
I perpetraram, levados a justiya. Porem, ao chamar a reayao aos aconteci-
! mentos de 11 de setembro de "guerra ao terror", George W. Bush deu 0
I sinal para 0 inicio de urn debate etico que sempre deve acompanhar uma
declarayao de guerra pelo Estado em qualquer ato de violencia.
Houve uma preocupayao seria quando 0 foco da atividade mudou
da procura por Osama bin Laden e pela Al Qaeda no Afeganistao para
a guerra contra 0 Iraque. Tendo usado a existencia de armas de destrui-
yao em massa como uma das razoes-chave para ir a guerra, concluiu-se
que tais arm as pareciam nao existir. Os inspetores de arm as nao haviam
terminado 0 exame minucioso dos locais onde tal armamento poderia
ser encontrado. Alem disso, a ayao nao foi legitimada pela ONU, mas
tanto os Estados Unidos quanto a Gra-Bretanha, com outros parceiros,
agiram antecipadamente ocupando 0 territ6rio, e~ guerra. Isso levantou
duvidas na mente de alguns daqueles que eram antagonicos a guerra
quanta a se ela havia sido declarada por autoridades legitimas e se uma
ayao antecipada de ocupayao poderia ser justificada de acordo com os
principios de guerra justa.
Contudo, na epoca de escrita deste livro, houve eleiyoes no Iraque
para 0 seu primeiro parlamento e esse pais esta tentando formar urn
governo. Aqueles que apoiam a ayao militar estao corretos em dizer
que essas eleiyoes democraticas nunc a aconteceriam se nao fosse pela
intervenyao militar do Ocidente? Porem, outros ainda afirmam que a
diplomacia poderia ter deposto Saddam Hussein e seu regime corrupto
sem perda de vidas. N6s nunca saberemos. Muitas pessoas no Iraque
tern a percepyao de que foram libertadas da opressao. Outros veem as
ayoes de paises tais como os Estados Unidos e a Gra-Bretanha como
 •
as CRISTAos f as DESAFIOS CONTEMPORANEOS GUERRA E PAZ 138

causadoras de fon;as ocupantes com motivos ocultos. Isso tem levado analistas tern acrescentaJo a esses indices, levando 0 ex-secretario de
a uma insurgencia nao apenas por alguns iraquianos, mas tambem por
terroristas de outros paises. 0 juri ainda esta analisando as consequencias
da a<;:ao militar, mas ainda devemos ter esperan<;:a de que a paz venha
I Estado norte-americano Warren Christopher a comentar que atos terroris-
tas em nome da religiao e da identidade etnica haviam se tornado "um dos
maiores desafios de seguran<;:a que enfrentamos na esteira da Guerra Fria".
para 0 Iraque e que 0 governo resultante governe com justi<;:a e com uma A luz disso, e vital que nao demonizemos outras religioes mundiais
constitui<;:ao que garanta liberdade e direitos humanos para 0 seu povo.
o terrorismo pode ter varias raizes, mas existem tres em particular.
Primeiramente, 0 Ocidente ve a moderniza<;:ao e a difusao da democracia
I por causa dos violentos atos de terrorist as que reivindicam estar inspi-
rados por est a religiao ou ter um mandato derivado daquela religiao.
A islamofobia nao e uma op<;:ao para os cristaos, pois estabelece estere-
como nao apenas inevitavel, mas tambem desejavel. Porem, outros podem otipos do islamismo que sao distorcidos e podem servir somente para
ver a difusao do materialismo secular ocidental como uma amea<;:a a pro-
pria identidade cultural. Grupos menores podem se sentir afundados pelo
imp acto da globaliza<;:ao sobre a cultura local e, nos extremos, tais grupos
podem recorrer a meios violentos para preservar a propria cultura. Em
I danificar boas rela<;:oes entre cristaos e mu<;:ulmanos. Contudo, como
Vinoth Ramachandra ressalta no seu livro Faiths in Conflict - christian
integrity in a multicultural world [Religioes em conflito - integridade crista
num mundo multicultural], esse desafio e mutuo. Religioes e culturas
segundo lugar, as explica<;:oes economicas tambem sao importantes. Como podem demonizar umas as outras e se tornarem defensivas e temerosas a
a globaliza<;:ao aumenta as expectativas de um alto padrao de vida, aqueles respeito do impacto que a outra possa exercer sobre elas. Muitas culturas
que veem uma disparidade cad a vez maior entre essas possibilidades e no Oriente Medio sao categoricamente criticas dos valores ocidentais,
a propria pobreza podem reagir contra "0 sistema" porque podem ver inclusive 0 que veem como imposi<;:ao de valores ocidentais disfar<;:ados
que essas expectativas nao se concretizaram na sua propria vida. Nesse na linguagem dos direitos humanos. Ainda assim, 0 islamismo tambem
caso, entao, poderia ser dito que a violencia terrorist a e um ataque as deve evitar uma "ocidentofobia" militante e que tem sido chamada de
desigualdades do sistema global. Aqueles que adotam esse ponto de "cristofobia", que e ter um estereotipo distorcido dos cristaos e da fe
vista destacariam que os dois ataques terrorist as ao World Trade Center crista. Ramachandra comenta:
em 1993 e 2001 poderiam ser interpretados como ataques a um icone "Islamofobia", "ocidentofobia", "cristofobia" - essas sao palavras feias,
capitalista. lronicamente, 0 poder e a eficiencia dos sistemas financeiros mas chamam a aten<;:ao, mesmo que de modo insatisfat6rio, para reali-
globais sao us ados frequentemente por grupos terroristas ao planejarem dades feias. Todas as fobias sao resultado de ignorancia e da inabilidade
e financiarem suas campanhas. Em terceiro lugar, 0 que algumas vezes e de olhar criticamente para si mesmo e para a sua p~6pria comunidade.
chamado de "novo terrorismo" e, na origem, religioso. Isso tambem tem
sido chamado de "terrorismo pos-moderno". E dificil usar a for<;:a para
/ Boas rela<;:6es podem ser estabelecidas entre cristaos e mu<;:ulmanos no
Ocidente somente se os cristaos forem sinceros ern expor e condenar
derrotar esse tipo de terrorismo, pois como alguem pode ir com forca todas as express6es de intolerancia antimu<;:ulmana no Ocidente, e se
contra alguem que considera morrer pela sua causa um caminho pa~a
os lideres mu<;:ulmanos condenarem, corn igual fervor, intolerancia e
discrimina<;:ao semelhante par suas pr6prias classes tanto no Ocidente
as recompensas de martirio que existem alem da morte? Parece que a
quanto no que consideram como 0 dar-ul-Islam. 39
linguagem da religiao e os atos associados a religiao sao parte da mescla
de terrorismo sendo usada para alcan<;:ar outros objetivos politicos. 38
Tambem precisamos lembrar que a violencia religiosamente inspirada
Grupos religiosamente violentos cresceram durante as ultimas decadas
apareceu em todas as religioes do mundo, inclusive a violencia exibida entre
do seculo 20. ]uergensmeyer diz que em 1980 a lista de grupos de terro-
os protestantes e os cato1icos na Irlanda do Norte. Sejam extremistas hindus
rismo internacional do Departamento de Estado dos Estados Unidos
ou fundamentalistas judeus, a violencia nao esta restrita a uma religiao.
continha apenas uma unica organiza<;:ao religiosa. Em 1998, a secretaria
o crescimento da violencia religiosamente inspirada tambem e um dos
de Estado norte-americana, Madeleine Albright, listou trinta dos grupos
sinais de que a religiao esta crescendo em influencia no seculo 21. Do ponto
mais perigosos do mundo, e mais da metade era religioso. Outros

!.
os CRISTAos EOS DESAFIOS CONTEMPoRANEOS
de vista da Europa do seculo 21, n6s temos sido desencaminhados a
pensar que religiao nao e mais uma parte ativa do cemirio mundial. Nada
poderia estar mais distante da verdade. A identidade religiosa esta se
tornando cada vez mais importante ern todo 0 mundo. Ern muitas fontes
de conflito, ela tern sido a caracteristica definidora que tern identificado
a linha de falha entre povos que estao ern conflito. Esse foi 0 caso, por
exemplo, da B6snia, onde a religiao era tao importante quanta a etnia
ou qualquer lealdade politica ao determinar a natureza do conflito.
Urn dos elementos que parecem ser necessarios para 0 terrorismo
enraizar-se na imagina<;:ao e a convic<;:ao de que 0 mundo ja e violento
e de que as pessoas ja estao, ern certo sentido, ern estado de guerra.
lsso e necessario se alguem quer ver a pr6pria perpetra<;:ao de urn ato
de violencia como justificavel. A existencia de urn mundo violento da
ao terrorista uma justificativa moral para se engajar ern violencia. Alem
disso, se 0 Estado e visto como fraco ou comprometido e incapaz de
corrigir os erros, entao a violencia pode preencher 0 vazio. As vezes,
acontece que, quando cristaos citam equivocadamente sua religiao
como uma razao para atos terroristas, eles veem 0 resultado final de
suas a<;:6es como rna is justo ou integro do que se 0 status quo tivesse
permissao para continuar. lsso aconteceu no bombardeio de clinicas
de aborto nos Estados Unidos. Aqueles que 0 fizeram disseram que
queriam levar a uma sociedade crista por livrar 0 mundo de seus males.
Ern vez disso, eles pr6prios cometeram males e trouxeram vergonha e
desonra a pr6pria fe que pretendiam apoiar.
Muitos desses atos nao parecem ser feitos para alcan<;:ar urn objetivo
especifico, mas para fazer uma declara<;:ao simb6lica. Quanto a isso,
Jeergensmeyer diz: "Ao chamar atos de terrorismo religioso de 'simb6li-
cos', quero dizer que eles tencionam ilustrar ou referir-se a algo alem do
seu objetivo imediato: uma conquista maior, por exemplo, ou uma luta
mais impressionante do que se possa imaginar".40
E importante ser cuidadoso a respeito do uso da violencia religiosa-
mente inspirada, porque talvez seja 0 casu de que ela esteja sendo usada
cinicamente por aqueles ern posi<;:6es de autoridade para servir a fins
politicos, visto que aqueles que estao muito comprometidos a serem
"martires" veem isso como urn fim ern si mesmo. Esse objetivo politico
po de ser 0 desejo de alguns de trazer urn governo islamico. Porem, tambem
pode ser 0 casu de que a violencia religiosa tenha urn simbolismo impor-
tante e corn 0 qual devemos nos envolver.
•
~
.
GUERRA E PAZ 137
Hi urn contexto ate mesmo rna is profundo e rna is formidavel no qual
I a violencia religiosamente inspirada deve ser reconhecida. Ern muitos
casos, a violencia religiosamente inspirada e colo cad a no contexto de
uma luta divina, uma guerra "c6smica", que esta acontecendo de modo
invisivel ao nosso redor. lsso significa que a violencia religiosa pode ser
I vista como uma confronta<;:ao espiritual muito mais profunda. Urn dos
simbolos poderosos dessa verdade e que os suicidas islamicos creem que
ao matar inimigos do islamismo eles receberao 0 paraiso, corn maior
recompensa por causa dos seus atos. Como eu ja disse, e dificil derrotar
j urn homem-bomba devido as estrategias que eles empregam, mas e muito
mais dificil entender a imagina<;:ao de urn homem-bomba que cre que
ao cometer tais atrocidades sera recebido no paraiso. Na mente dessas
pessoas, esse tipo de convic<;:ao parece justificar qualquer a<;:ao que elas
estejam para cometer, seja num restaurante lotado ou num 6nibus cheio
1 de pessoas, mesmo quando ha crian<;:as presentes.
Essa visao distorcida da natureza da religiao pode, contudo, proporcio-
nar oportunidades para a pacifica<;:ao para aqueles que estao comprome-
tidos corn a nao violencia e que veem tal compromisso como poderoso,
i se nao rna is poderoso do que os fins alcan<;:ados pela pr6pria violencia.
A revolta sentida por todos aqueles que desejam a paz po de unir as
I pessoas de muitos divisores culturais e religiosos num desejo de cultivar
a comunidade, 0 respeito e a compreensao. Como cristaos chamados a
ter esperan<;:a, fundamentados na possibilidade de transforma<;:ao pessoal
e justi<;:a social, cremos que as pessoas podem ser tiradas da violencia
I e podem adotar a pacifica<;:ao como voca<;:ao. Corn esse objetivo, nao
podemos desistir da luta para promover a paz num mundo violento. 41
E verdade que 0 cristianismo fala da guerra c6smica. 0 ap6stolo Paulo,
na sua carta aos efesios, diz que est amos lutando nao apenas contra carne
e sangue, mas tambem contra "principados e potestades". Ele adverte
os cristaos ern Efeso a se cingirem corn 0 que ele chama de "a armadura
de Deus", mas essa armadura consiste das caracteristicas da virtude e da
missao crista. Urn elemento da armadura, por exemplo, e descrito como
o evangelho da paz, outro e a verdade e outro e a fe. A ideia da armadura
e 0 contrario do conceito de uma campanha de violencia religiosa lutada
corruptamente. Num mundo de falsidade, Paulo esta dizendo que verdade
e honestidade sao as (micas armas; num mundo de violencia, a pacifica<;:ao
e a (mica resistencia efetiva. A violencia religiosamente inspirada pode
acabar somente por meio da redescoberta da verdadeira fe crista.
 os CRISTAoS EOS OESAFIOS CONTEMP(,)RANFOS
UM CHAMADO APACIFICACAO CRISTA
;;
--,
(
Jesus falou tanto de guerra quanta de paz. Por urn lado, ele nos advertiu
quan t 0 a " guerras e rumores d "; por outro, ele incluiu em sua
e guerras
caracteriza<;:ao dos cidadaos do reino de Deus 0 papel ativo da pacifica<;:ao.
Ele considerou seus seguidores pacificadores como bem-aventurados por
Deus e como filhos de Deus (Mt 5.9). Pacifica<;:ao e uma atividade divina.
Deus estabeleceu paz conosco e entre n6s por intermedio de Cristo. Nao
podemos reivindicar sermos seus filhos autenticos a nao ser que tambem
nos envolvamos na pacifica<;:ao.
Quais sao as iniciativas praticas de pacifica<;:ao que podemos to mar?
OS PACIFICADORES CRISTAos DEVEM RECUPERAR
A DISPOSI<;Ao DE ANIMO
Ha duas tendencias na igreja de hoje que minam a disposi<;:ao crista.
Ambas devem ser repudiadas firmemente.
A primeira e a tendencia a trivializa<;:ao. Preferimos a passividade de
ser entretidos ao desafio de nos tornarmos envolvidos. Efacil ignorar os
problemas do mundo por reduzi-Io a nossa pr6pria agenda. Mas nada
poderia ser mais urgente do que a ameaca , , 0 sofrimento
, de autodestruicao
de milh6es ou a destrui<;:ao do nosso modo de vida.
A segunda tendencia que mina a disposi<;:ao de animo e ser tao pessi-
mista a respeito do futuro que se acomoda ao sentido geral de impotencia.
Porem, tanto a indiferen<;:a quanto 0 pessimismo sao impr6prios para os
seguidores de Jesus. N6s somos cham ados para nos envolver com a nossa
cultura contemporanea, nao ser indiferente a ela e, sim, ser exemplos de
esperan<;:a numa cultura de desespero em que as pessoas tern se tornado
cinicas a respeito de qualquer possibilidade de mudan<;:a para melhor. E
I"
importante que a voz da igreja crista seja ouvida nao apenas localmente,
mas nacional e internacionalmente. Isso significa deixar nossos pontos
claros na midia e fazer lobby no governo quando mudancas forem neces-
sarias. 0 mundo precisa de pacifistas militantes. '
OS PACIFICADORES CRISTAos DEVEM ORAR
Por favor, nao rejeite essa exorta<;:ao como uma parte de irrelevancia pie-
tista. Para os cristaos, isso nao e nada desse tipo. Independentemente da
base racional e da eficiencia da pratica da ora<;:ao, recebemos a ordem de
•
GUERRA E PAZ
exerce-la. Jesus, nosso Senhor, disse-nos especificamente para orar pelos
139
nossos inimigos. Paulo afirmou que nos so primeiro dever, quando nos
reunimos como uma congrega<;:ao adoradora, e orar pelos nossos lideres
nacionais, de tal modo que "tenhamos uma vida tranquila e pacifica,
com toda a piedade e dignidade" (lTm 2.2). Porem, hoje, "muitas vezes
a ora<;:ao pastoral no culto publico e breve e superficial; as peti<;:6es sao
tao prosaicas e sem novidade que quase chegam as 'vas repetic6es'· , ,e
as pessoas cochilam e sonham em vez de orar" Y Ha uma necessidade
enorme de levar 0 periodo de intercessao no culto publico a serio, bern
como orar pelos governantes e governos, paz e justi<;:a, amigos e inimigos,
liberdade e estabilidade e por livramento do fantasma da guerra. 0 Deus
vivo ouve as ora<;:6es sinceras de seu povo e as responde.
OS PACIFICADORES CRISTAos DEVEM ESTABELECER
o EXEMPLO COMO COMUNIDADE DA PAZ
o chamado de Deus a n6s nao e apenas para "pregar a paz" e "fazer a paz",
mas tambem incorpora-Ia. Seu prop6sito, por meio da obra do seu Filho
e seu Espirito, e criar uma nova sociedade reconciliada na qual nenhuma
cortina, parede ou barreira, e tolerada; e na qual as influencias divis6rias
de ra<;:a, nacionalidade, classe e sexo foram destruidas. Ele deseja que sua
igreja seja urn marco do seu reino - ou seja, urn modelo de como e uma
comunidade humana quando esta sob 0 seu dominio de justi<;:a e paz.
Uma autentica comunidade do reino entao desafiara 0 sistema de valores
da comunidade secular e oferecera uma alternativa viaveL Dificilmente
podemos convocar 0 mundo a paz enquanto a igreja nao consegue ser a
comunidade reconciliada que Deus deseja que ela seja. Se a miseric6rdia
come<;:a em casa, assim tambem a reconcilia<;:ao. Temos que banir toda
malicia, ira e amargura tanto da igreja quanto dos nossos lares e fazer
deles, ao contrario, comunidades de amor, alegria e paz. A influencia
para a paz de comunidades de paz e inestimaveL
OS PACIFICADORES CRISTAos DEVEM CONTRIBUIR
PARA A EDIFICA<;Ao DA CONFIAN<;A
Nao ha razao para que 0 conceito de "medidas de edificacao de
confian<;:a" (confidence building measures, CBMs) seja restrito a ~roble­
mas especificamente militares. Em todas as situa<;:6es em que as pessoas
 -
------:----~,........--,.--....--
----os CRISTAos EOS DESAFIOS CONTEMPORANEOS laM) ------r---~-- .
se sentem amea<;:adas, nossa rea<;:ao crista deve ser a de procurar eliminar
o temor e edificar a confian<;:a. Eu ja falei a respeito da necessidade de
"gestos audaciosos de paz" e isso precis a ser seguido pelas CBMs. Seja
estabelecendo escolas cooperativas para crian<;:as protestantes e cat6licas
romanas, ou reunindo familias palestinas e israelenses para compartilha-
rem a respeito da cultura delas, as CBMs sao vitais para a paz. Contatos
5
pessoais eliminam caricaturas e ajudam as pessoas a descobrirem umas
as outras como seres humanos. Para os cristaos, e mais importante ainda
viajar, servir e compartilhar, de tal mane ira que eles encontrem uns aos [UIDANDO DA [RIA[AO
outros como irmaos e irmas em Cristo.

OS PACIFICADORES CRISTAos DEVEM PROMOVER

o DEBATE PUBLICO
Movimentos de paz contribuirao para a pacifica<;:ao apenas se tiverem
sucesso em estimular a discussao informada. Sempre ha necessidade de
uma discussao nova com novas perguntas. Por que precis amos de arsenais
de armas de destrui<;:ao em massa? A "posse moral e uso imoral" e uma
postura viavel ou totalmente contradit6ria? Ha 0 que as vezes chamamos
de "diretrizes politicas alternativas de defesa"?43 A constitui<;:ao de exercitos
. .
"convencionais" torna a reducao de armas de destruicao em massa mais
segura, ou ambas podem ser reduzidas simultaneamente? Seria justific:ivel
comprar a defesa nacional a custo de milhoes de vidas de civis? 0 que e
mais importante no final: a integridade nacional ou a seguran<;:a nacional?
EM SETEMBRO DE 2002, lideres mundiais, com a notavel exce<;:ao
Essas perguntas - e muitas outras - precisam ser feitas e debatidas.
do presidente George W. Bush, reuniram-se em Johannesburgo para a
Todo cristao e chamado para ser um pacificador. As beatitudes nao sao
conferencia de acompanhamento da prime ira Conferencia sobre Meio
um conjunto de oito op<;:oes das quais alguns escolhem ser mansos; outros,
Ambiente e Desenvolvimento das Na<;:oes Unidas, que havia acontecido
misericordiosos e outros ainda pacificadores. Juntas, elas sao a descri<;:ao de
no Rio de Janeiro em junho de 1992. Popularmente conhecida como "Eco
Cristo a respeito dos membros do seu reino. E verdade que nao seremos
92", essa reuniao original de mais de cem lideres de Estado - com repre-
bem-sucedidos em estabelecer a utopia na terra, nem 0 reino de Cristo de
sentantes de outros governos, da comunidade especifica e de grupos de
justi<;:a e paz se tomara universal dentro da hist6ria. Somente quando ele
interesse especial - foi considerada a maior conferencia ja realizada. Uma
retomar e que as espadas serao forjadas em relhas e as lan<;:as em objetos de
decada depois, a conferencia de Johannesburgo pareceu a muitos revelar
poda. Mesmo assim, esse fato nao da permissao possivel para a prolifera<;:ao
as dificuldades obstinadas que atualmente enfrentamos ao tentar analisar
de fabricas para a manufatura de espadas e lan<;:as. A predi<;:ao de Cristo a
problemas que se intensificaram desde 1992.0 program a de trabalhos
respeito da fome nos impede de procurar uma distribui<;:ao mais equitativa do
de 2002 focalizou no desenvolvimento sustentavel, na biodiversidade,
alimento? A sua predi<;:ao de guerras nao pode inibir a nossa busca pela paz.
na deple~o dos recursos, na polui~o e nas altera<;:oes climaticas, mas todos -
Deus e um pacificador. Jesus Cristo e um pacificador. Assim, se quisermos
com a possivel exce<;:ao da conserva~o da agua - foram discutidos numa
ser filhos de Deus e discipulos de Cristo, devemos ser pacificadores tambem.
atmosfera de controversia e desapontamento crescentes que levaram a