Você está na página 1de 3

3

Capitulo de'cimo sktimo - Kant e a funda+o da filosofia transcendental

dos (ernbora confusamente) neb; os segundos,


ao contrdrio, acrescentam ao conceito do sujeito
urn predicado que ndo estava de fato pensado
nele, e ndo terio podido ser extraido de algu-
ma decornposiq30 dele. Por exemplo, se digo:
"todos os corpos sdo extensos", este & um juizo
analitico. Com efeito, ndo tenho necessidade de
ir al&m do conceito qua atribuo ao corpo, para
encontrar a extensdo qua a ele a t 6 ligada, mas
& suficiente qua eu decornponha aquele concei-
0 problema geral to, isto 6, me torne consciente do multiplo que
dos juizos sintiticos a priori penso sernpre hover nele, para ai encontrar o
predicado. Trata-se,portanto, de urn juizo anali-
a do seu fundamento tico. Se, ao contrario, digo: 'todos os corpos s6o
pesados", entdo o predicado & 0190 totalmente
0 conhecimento cientifico se fundomento diverso daquilo que eu penso no simples con-
sobre juizos univarsais, necess6rios s am- ceito de um corpo ern geral. 0acr6scirno de tal
plificadores do conhecer. Oro, openos os predicado produz, portanto, urn juizo sintbtico.
juizos sintbticos a priori conthm todos estes
trhs requisites. 0 problemo qua ss imp& 6, c. 0 s juizos sint&ticos o posteriori
portonto: corno sdo possiveis os juizos sint&-
ticos o priori? Resolver to1problemo significo 0 s juizos do ~xperi&ncioenquonto tois
resolver tomb6m o problemo: & possivel a sdo todos sint6ticos. Ndo teria sentido, corn
metafisica corno ci&ncia? efeito, fundamentar urn juizo analitico sobre
a experi&ncia, pois, para forrnulor este juizo
n6o tenho de fato necessidade de sair de
meu conceito e, portanto, ndo me & necess6rio
1. A d i h r e n p entre juizos analiticos, nenhum tasternunho do experi&ncia. Que urn
juizos sintiticos a posteriori corpo seja extenso, & uma proposi<doestabe-
lecida a priori, e ndo urn juizo de experi&ncia.
e juizos sintiticos a priori Rinda antes de chegar h experihcia, corn
efeito, todas as condi@es para o meu juizo eu
a. 0 s v6rios tipos d r juizos as possuo j6 no conceito, do qua1 & possivel
para mirn extrair o predicado sirnplssrnente em
Em todos os juizos nos quais & pensada base ao principio de contradi<do, tornando-me
a rela~dode urn suje~tocorn urn predicado (e ao rnesrno tempo consciente do necessidade
considero apenas os juizos af~rrnativos,porque do juizo que a experi&nciajarnais poderia me
depo~sser6 f6cil a apllca<do 00s negativos). enslnar. Contra isso, ernbora no conceito de
esta rela<dopods ser de duos esphcies. Ou o um corpo em geral eu ndo inclua de fato o
predicado B pertence a0 sujeito A, corno a190 predicado do peso, o conceito designa todavia
que est6 contido (ocultarnente) neste conceito
um objeto de experi&ncia rnediante uma parte
n; ou entdo B se encontra completamente fora dela, h qual, portanto, posso acrescantar outras
do conceito A, ernbora esteja em l ~ g a ~ acomo partes a~ndada rnesma experi&nc~a,diversas
ale. No primeiro caso charno o juizo de onolitico;
das que pertenciam bquele conceito. Prime~ro
no outro, de sinthtico.
posso conhecer o conceito de corpo onolitico-
mente, rnediante as notas caracteristicas da
b. 0 s juizos analiticos extensdo, da impenetrabilidade,do forrna etc.,
Juizos analiticos (afirmat~vos)sdo, por- as quais sdo todas pensadas nests conceito.
tanto, aqueles em que a liga@o do predicado Depo~s,por&rn, estendo meu conhecirnento, e
corn o sujeito & pensada corno ident~dade,en- diricyndo-me de novo h experi&ncia, do qua1
quanto aqueles em que esto liga<bo& pensada havia extraido este conceito de corpo, vejo que
sem identidade devem ser chamados juizos hs notas caracteristicas aclma referidas sernpre
sintbticos. 0 s prirneiros tambhm poderram ser se ligarn tarnbhrn a de peso, e o acrescento,
charnados juizos expl~cativos,e os outros juizos portanto, sinteticamente, corno predicado,
extensivos: os prime~ros,com efeito, corn o pre- <
bquele conceito. a exper~&ncia,portanto,
dicado ndo acrescentam nada oo conceito do aquilo sobre que se fundo o possibilidade da
sujeito, mas o dividem apenas, decompondo-o sintese do predicado do peso com o concelto
em seus conceitos parciais, que j6 erarn pensa- de corpo, pois estes dois conceitos, ernbora
Quinta parte - J r n m a ~ ~ Kant
el

ndo estejam contidos um no outro, todavia se tenha fugido das considera@es daqueles que
pertencem conjuntamente - mesmo se apenas analisoram a razdo humana, e qua, alids, at&
de modo acidental - como partes de urn todo, seja contrdria a todas as suas hipoteses, em-
isto 6, do experi&ncla, que B ela propria uma bora, sem nenhuma dfivida, sla esteja certa s
conex60 sintbtica de intui@es. tenha conssqui;ncias muito importantss. Corn
efeito, tendo visto que as dedu~desdos rna-
d. 0 s juizos sintiticos a priori temdticos procedem todas segundo o principio
de contradl<do (como requer a natureza de
Ro contrdrio, nos juizos sint&ticos a prior1 toda certeza apoditica'), nos nos persuadimos
este auxilio falta inteiramente. Se devo ir al&m de que tambBm os principios fundamentais
do concsito R, para conhecer, como ligado a fossem conhecidos em base ao principio de con-
ale, outro conceito 0, sobre o que me opoio, tradi~6o:mos nos engandvamos, porque uma
e a partir do qu& se tornou possivel a sintese, proposigdo sinthtica pode certamente ser com-
se aqui ndo tenho a vantagern de ir buscd-lo preendido segundo o principio de contradi@o,
no campo do experi&ncia? Tomemos a pro- mas apenas se pressupomos outra proposi~do
posicdo: "tudo aquilo que acontece tern sua sint6tica do qua1 possamos deduzi-la, e nunca
causa". No conceito de 0190 que acontece, em si mesma.
penso csrtamente uma exist&ncia e um tempo Em primeiro lugar devemos observar que
clue a precede etc., e disto se podem axtrair as verdadeiras proposi@es matemdt~cassdo
juizos analiticos. Mas o conceito de urna causa sempre juizos a priori, e ndo empiricos, pois
encontra-se completamente Fora daquele con- comportam uma necessidade que ndo pode ser
ceito, e designa 0190 de diverso daquilo que extraida da experi&ncia. E caso ndo se queira
acontece, e portanto ndo estd de fato contido conceder isso, limitarei minha proposic;do b
nesta ultimo representaq30. Corno chego entdo motemdtico puro, cujo conceito comporta j6 que
a dizer, a respeito daquilo que acontece em ela n6o contbm urn conhecimento empirico, mas
geral, algo qua & totalmente diverso dele, s a simplesmente um conhecimento puro a priori.
conhecer o conceito de causa que, embora ndo Sem dljvida, d primeira vista poderiamos
estando contido naquele outro conceito, todavia pensar que a proposi@o 7 + 5 = 12 seja uma
Ihe pertence, e at& de modo necesstirio? Qual proposiq30 simplesmente analitica, que resul-
6 nests caso a incognita = x sobre a qual se te do conceit0 de uma soma de sete e cinco,
apoia o intelecto, quando cr& encontrar, Fora segundo o principio de contradi@o. Mas, con-
do conceito de R, um predicado B estranho a siderando a coisa mais de perto, vemos que o
ele, cons~derando-oao mesmo tempo ligado conceito do soma de 7 e 5 ndo cont6m nada
a ele? Ndo pode ssr a experi&ncia, pois o mais que a unido de dois nljmeros em urn so, e
principio aclma referido acrescenta 21 primeira que com isto ndo & de modo nenhum pensado
esta segunda rspresenta@o ndo so com maior qual seja este ljnico nljmero que re6ne os outros
universalidode, mas tambbm com o cardter da do~s.0conceito de doze ndo & absolutamente
necessidade, e portanto totalmente a priori e j6 pensado, pelo unico fato de qua eu pense
em base o simples conceitos. Pois bem, 6 sobre a unido de sate e crnco, e, por mais que eu
estes principios sintbticos fundamentais, isto decomponha meu conceito de tal soma possi-
&, extensivos, que se baseia em sua inteireza vel, ndo encontrarsi ai o doze. Devemos ir al&m
a intenedo ultimo de nosso conhec~mentoas- deste concelto, buscando auxilio a partir da
peculativo a priori, pois os analiticos, por mois intuicdo correspondente a um dos dois nljmeros,
importantes e necessorios que sejam, 860-no por exemplo, a partir clos proprios cinco dedos,
apenas para chsgar b clareza dos conceitos que ou entdo (como Segner em sua aritmbtica) de
G requerrda para umo sintese segura e ampla, cinco pontos, e acrsscentar depois ao conceito
que seja realmente uma nova aquisigdo. de sete, uma por vez, as unidades do nljmero
cinco dado na intui@o. Com efsito, primeiro
2. Em todas as ciOncias tedricas tom0 o nOmero 7, a ajudondo-mecom os dsdos
de minha mdo para a intui~dodo conceito de
3a raziio est6o contidos 5, acrescento depois nesta mlnha imagem ao
como principios juizos sint9ticos nljmero 7, uma de cad0 vez, as unidades que
a priori antes havia recolhido para formar o nljmero 5, e
vejo nascer ossim o nljmero 12. No conceito de
ci.A matematica ss fundamsnta uma soma = 7 + 5 pensei, sem dfiv~da,que o
sobrs juizos sintiticos a priori
0 s juizos rnoterndticos s6o todos sinth- 'Cartezn dar~vndode umo demonstro@o rlgoroso.
ticos. Esta proposi@o parece que at& agora [N do T.].
399 4Qa
Capitulo de'cimo se'timo - Kant e a f~nda+o da filosofia transcendental

7 deveria ser acrescentado ao 5, mas ndo que todas as transforma~desdo rnundo corporeo a
esta soma fosse igual ao nurnero 12. R propo- quantidade da mat&r~a perrnanece imutdvel, ou
s i ~ d oaritm&tica, portanto, & sernpre sintbtica, s aquela segundo a qua1 em toda cornunica@o
disto percebemos de modo tanto mais evidente do rnovimento, a560 e reas60 devem ser sem-
quanto maiores os numeros que tornamos em pre iguais entre si. Em ambas as proposi$bes
considera<do: nestes casos, com efeito, se ndo so 6 clara a necessidade, e portanto sua
tornar6 claro que, por mais que giremos e torne- origem a priori, mas tarnbbm & claro que se
mos a girar ao bel-prazer nossos conceitos, sern trata de proposi@es sintbticas. No conceito
procurar o auxilio do intui~dondo poderemos de rnatbria, corn efeito, ndo penso a perma-
jamais encontrar a soma, rnediante a simples ngncia, mas simplesrnente sua presensa no
decornposi<dode nossos conceitos. espqo clue b preenchido por ela. E, portanto,
Tarnbbrn ndo 6 mais analitico nenhum vou realmente alQm do conceito de matbria,
principio da geometria. Que a reta seja a linha para pensar a priori, em acrbscimo a ele, a190
mais curta entre dois pontos, 6 urna proposi@o quo ndo havia j6 pensado nele. R proposiq30,
sinthtica. Meu conceito de reto, corn efeito, ndo entdo, ndo b analitica, mas sintbtica, e todavia
contbm nada como quantidade, mas apenas & pensada a priori, como acontece tambhm nas
uma qualidade. 0 conceito de mais curto 6, outras proposi@es do parte pura da cigncia da
portanto, completamente acrescentado, e ndo natureza.
pode ser extraido, rnediante alguma decom-
posiq30, do conceito da linha reta. Devernos, c. TambOm a mrtafisica
portanto, recorrer 6 intui~do,por maio do qua1 devrria fundamrntar-sr
apenas & possivel a sintese. sobrr juizos sintiticos a priori
E verdade que algumas poucas proposi- IVo rnetofisico, rnesmo que a considere-
Cdes fundamentois pressupostos pelos..ge6-
metros sdo realmente analiticas, e se baseiarn rnos uma cigncia at& agora apenas tentada, s
sobre o principio de contradic$o, mas elas todavia indispens6vel por causa da natureza
- enquanto propos~@esid&nticas - servern
do rmd0 humana, devern estor contidos co-
apenas par0 a cadeio do m&todo s ndo servem nhecirnentos sint6ticos o priori nela, por isso,
como principios: por exemplo, a = a, o todo & ndo se trata de modo nenhum de decornpor
igual a si proprio, ou entdo (a + b) > a, isto b, simplesmente, e portanto de explicar analitica-
mente os conceitos que nos fazsrnos a priori das
o todo & maior do que uma parte sua. Todavia,
coisas, pois queremos de preFer&nciaastender
ainda estas proposi~des,embora valham sobre
a base de simples conceitos, sdo admitidas em nosso conhecimsnto a priori, e para fazer isso
matem6tica apenas en,quanto podem ser apre- devemos nos servir de principios fundarnentais
sentadas no intui~6o.E apenas a ambiguldads que acrescentam ao conceito dado algo que
do termo que nos faz crer, em geral, que aqui o n6o estava j6 contido nele, e rnediante os juizos
predicado dos juizos apoditicos se encontra j6 sint&ticosa priori vamos tanto albrn, qua a pro-
em nosso conceito, e que por isso o juizo seja pria experi&ncia ndo pode seguir-nos tdo longe,
analitico. De fato, nos devemos pensar certo como por exemplo na proposi~dosegundo a
predicado em acr&sclmo a um conceito dado, qua1 o mundo deve ter urn prirneiro inicio, e em
e esta necessidade j6 & inerente nos concsi- outras sernelhantes. R metafisica 6,portanto,
tos. Mas a questdo ndo 6 que coisa devemos constituida - ao menos em sua inteng6o - ape-
pensorem acrbscimo a urn conceto dado, e sim nos de proposiq3es sint6tlcas a priori.
que coisa reolmente pensomos nele, mesmo
que apenas de modo obscuro, e asslm &-nos 3. Problema geral do raz6o pum
mostrado que, sem dfivida, o predicodo inere
necessar~amentebqueles conceitos, mas n6o J6 & ganho consider6val quando pode-
enquanto 6 pensado no proprio conceito, e mos rsunlr grande numero de pssquisas sob a
sim por meio de uma intuigbo, que deve ser formula de urn problema irnico. Dessa modo,
acrescentada QO conceito. corn efeito, n60 se Facilita apenas o proprio
trabalho, determinando-o com precis60, mas
b. A fisica s r fundamenta tamb&m o juizo de quem quelra verificar se
sobrr juizos sintiticos a priori cumprimos ou ndo o nosso proposito. Ora, o
verdadeiro problema do razdo pura est6 con-
R ci&ncia do notureza (Physics) conthm tldo na pergunta: como sdo possiveis juizos
em si, como principios, juizos sint6ticos o sinthticos a prior^?
priori. Darei como exemplo apenas um par de Se a metafisica at& agora perrnaneceu
proposigdes, como aquela segundo a qua1 em em um estado tdo oscilante, entre incerteza