Título original:

Les grandes théories de La linguistique

©Annand Colin, 2003
Coordenação Editorial
Editora Claraluz
À Sylviane
Revisão Técnica
Rosário Gregolin "0 passo mais difícil no estudo da
linguagem é o primeiro" (LeOnard
Bloomfield).
Diagramação
Maíra Valencise
Para Claudine
Elaboração de Capa
Dez e Dez Multimeios "A linguística conduz ao mais belo
resultado de toda ciência, que é o de
Impressão e Acabamento ligar ao grande todo as partes
Suprema Gráfica aparentemente mais fragmentárias"
(Gaston Pairs).
Ficha Catalográfica elaborada pela Biblioteca do ICMC/USP

P337g Paveau, Marie-Anne.

As grandes teorias da lingüística : da gramática compara-
da à pragmática I Marie-Anne Paveau, Georges-Elias Sarfati ;
Tradutores Maria do Rosário Gregolin, Van ice Oliveira Sargentini,
Cleudemar Alves Fernandes. - São Carlos : Claraluz, 2006.
256 p. ; 26 cm.

ISBN 85-&8638-13-4
1. Lingüística - Século XX. 2. Lingilística - Teoria. 3. Lingüística -
Aspectos epistemológicos. 1. Sarfati, Georges-Elia. li. Gregolin, Maria do
Rosário, trad. 111. Sargentini, Vanice Oliveira, trad. IV. Fernandes, Cleudemar
Alves, trad. V. Titulo.

©Editora Claraluz
Rua Rafael de Abreu Sampaio Vidal, 1217
São Carlos - SP 13560-390 Fone/Fax ( 16) 33748332
www.cdltoraclaraluz.com.br

.1
 SUMÁRIO
INTRODUÇÃO

Introdução 7 . 1· ... tº asceu com Saussure e o

Segundo as representações usuais, a mgu1s 1ca n ,.. . d
. .. . . . d fi _, d disciplina con1enn o-
Curso de /111g111s11ca geral (CLG). Essa posição e me a uoxa a
. bé 1· 1'tes freqüentemente
lhe. ao mesmo tempo, sua aparente homogeneidade mas tam m 1m
Capítulo 1 A gramática comparada 9 restritivos. d
Neste livro, tentamos, de nossa parte, primeiro dar uma visão coer~nte as
concepções lingüísticas do século XIX que integre as principais cesuras teóricas ~or
Capírulo 2 A evolução da g ramática compara da 25
meio das quais, a partir de então, reunem-se as condições de desenvolvimento ui tenor
da ciência da linguagem do século XX. Com efeito, a apresentação das grandes etapas
Capítulo 3 A recepção frances a d a gramática comparada 43 do pensamento lingüístico entre 1800 e 1900 possibilita uma melhor compreensão das
conceituações contemporâneas. É por isso que esta obra pretende ser um panorama
das teorias lingüísticas, desde a gramática comparada (a partir do século XIX) até os
Capítulo 4 F. de Saussure: a teorização da lingüística moderna 63 questionamentos teóricos mais recentes.
Esta obra procura responder a uma tripla exigência: pedagógica, histórica e
Capítulo 5 A recepção francófona do CLG: estruturalismos 85 epistemológica.
_ Uma exigência pedagógica: o livro propõe aos estudantes de c iê nc ias
humanas, mas também aos seus professores, a primeira siotese global das grandes
Capítulo 6 Os estruturalismos funcionais 115 teorias lingüísticas apoiada na mobilização dos grandes quadros conceituais que
balizam a formação da disciplina. Isso implica certas escolhas por parte dos autores,
cujo esforço de esclarecimento não visa a uma restituição exaustiva dos conhecimentos
Capítulo 7 As teorias funcion alistas 135
teóricos, mas prioritariamente uma melhor transmissão dos saberes lingüísticos;
_ Uma exigência histórica: trata-se de dar ao leitor uma visão de conjunto,
Capítulo 8 Formalismos: do descritivismo ao gerativismo 147 geral e dinâmica, que evite, o quanto possível, os posicionamentos redutores e
dogmáticos;
_ Uma exigência epistemológica: esta obra pretende contribuir para uma
Capítulo 9 As lingüisticas enunciativas 173 melhor compreensão da disciplina lingüística, de suas fundações, de seus bastidores
teóricos e de sua evoluções.
Capítulo 1O As lingüisticas discursivas 191 Esta obra comporta onze capítulos, construídos e organizados segundo um
. d
perspectiva que respon e, tanto quanto possível, a uma progressão h"sto' ·
a
· · filº E 1 nca
preocupa.da em restituir as 1 1ações. . m cada t 11Q1
,.. · o
l Capítulo 11 As teorias pragmá ticas 215 . caso, nosso interesse fundame na
de respeitar, ao mesmo tempo, a singularidade das teorias e suas dete · õ
conceituais e históricas. rmmaç es
Conclusão 247 O capitulo 1 expõe, em suas principais articulações as cond"çõ à ·
• · d · • 1 · es s quais a
emergenc1a a gramática comparada continua indissoluvelme t r d .
grandes momentos do primeiro comparatismo (essencialmente n efi :;ª.a, nos dois
Bibliografia 249 versão historicista, instaurando, a parti r desse momen mor o g1co),: de sua
desenvolvimento da lingUlstica. to, as perspecti vas d o
Índ ice de autores 261 O capitulo 2 toma como principais objetos os tem d
aos excessos do comparatismo especulativo das .· as ª reação neogramática
. . o11gens. Ele evoca c .
nova ori entação teórica - notadamente ligada à 1 b . om precisão a
Índice remissivo 265 conceito de lei fonética-e finaliza com a evpo . eã adoração, assim como à crit.ica do
" s1ç o a reflexã · •
O capitulo 3 privilegia as perspectivas segundo a o i~ovadora de Whitney.
francesa, pouco a pouco, fez suas as interrogações r 1 s quais a escola lingülstica
ormu adas em outros pa·
ises, quer
 ~~

a • A.s Cn1111/a Tl'9t'i11J 1/11 / ,1111.1111111,1

se tratem da construção de domínios específicos (romanisticos, dialectol' .

.
emergência de one11t;1çõcs • .
tconcas ale. cntao
- 1neu1
. -.1·1as ( particularmente
. asog1
l cos1. •da Capítulo 1
semântica nascente), ou 11111ua
• . 1 .1
ua smgu
• .. uma re nexão fundament conas da
1an.d ade ue
às condições de uma ciência da linguagem (Henry) - tanto quanto de ~1tocante
crnciais que acomptmham as e1aboraçÕes do primeiro
(Meillet).
. . modelo lingüístico com omentos
P1eto
A gramática comparada
O capitulo 4 considera a dimensão da ruptura teórica promovida
pensamento de Saussure a partir · d as conce1tuaç
· ões d"1stmtivas
· · dos ensinamentospedo 10
Curso de Lingiiística Geral: desde a caracterização de um método próprio no qual se 1.AS ORJGENS
desenvolve a autonomização da lingüística até a formulação das divisões teóricas eda Esta denominação consagrada pelo uso designa tradicionalmente os
concepção sistemática de seu objeto, a língua. desenvolvimentos da lingüística durante o século XIX, especificamente no
O capítulo 5 analisa o CLG, visto agora da perspectiva da posteridade, ou período que vai de 181 Oa 1875.
seja, avaliado a partir de suas incidências sobre três pensamentos lingüísticos que Ela recobre, de fato, dois momentos distintos da disciplina que, para definir
renvindicam explicitamente a denominação de "estruturalista". Éo caso respectivamente suas especificidades, convém expô-los separadamente. Estritamente falando,
da alternativa aberta pela estilística (Sally), ou, mais fielmente talvez, de duas outras a gramática comparada concerne tanto a um domínio de estudos quanto a uma
interpretações que constituem a psicomecânica (Guillaume) e a sintaxe estruiural orientação da 1ingUística que consistiu cm estabelecer as ligações de parentesco
(Tesniere). existentes entre dois ou vários idiomas separados no tempo e, mais
O capítulo 6 expõe, com detalhe, as implicações da interpretação estrurural- freqüentemente, no espaço. Foi somente a partir de 1860, aproximadamente,
funcionalista do CLG: desde a contribuição fundadora do Circulo de Praga (marcada que a gramática comparada orientou-se para a lingüística histórica, com o
pelos trabalhos de Troubetskoi' e Jakobson), até as conceituações, decisivas para a programa explicito de reconstituir com detalhe o intervalo e as linhas de evolução,
semiótica, do Círculo de Copenhague (Hjelmslev). inacessíveis, que, em princípio, ligam numa relação de dependência (ou de
O capitulo 7 especifica as linhas da leitura funcionalista da contribuição "filiação") uma língua B - atual ou tardiva - a uma língua A que lhe é
saussureana. Ele mostra notadamente a particularidade de uma orientação que. cronologicamente e culturalmente anterior.
ordenada a partir do mesmo ponto de partida, diversifica-se graças a três tentativas de
reconstrução da ciência lingüística (Martinet, Halliday, Jakobson). 1.1. A impulsão
O capítulo 8 expõe as principais opções teóricas da interpretação fonnalista. A abertura do que será o principal canteiro científico do século XIX em
marcando segundo quais linhas de progressão os principais protagonistas desta matéria de reflexão e de pesquisa sobre a linguagem e sobre as línguas é
orientação situam-se cm relação ao postulado dinâmico (Sloomfield, Harris, Pike, Gross, atribuída à "descoberta" da língua brahmi (sânscrito) por eruditos e tradutores
Chomsky). ingleses no final do século XVIII.
O capítulo 9 é inteiramente consagrado às teorizações que. provindas de w. j 0 nes ( 1746 - 1794), promotor da Sociedade Asiática ( 1784) e iniciador
Sally e de Sakhtin, tentam pensar os mecanismos da discursivizaçào, abrindo~ reflexão dos estudos sobre o sânscrito, destaca a importância dessa descoberta. Ele,
lingüística à problemática da enunciação, integrando, segundo ênfases diversas. 3 com efeito, evidenciou o fato de que o sânscrito, o latim e o grego apresentam
questão das regulações do discurso . e do lugar que nele ocupa o suJe1 · ·to falante "afinidades tanto nas raízes dos verbos quanto nas fonnas gramaticais, que
(Senveniste, Ducrot, Culioli). •• c· não podiam ser atribuídas somente ao acaso; afinidades tais que nenhum filólogo
, · · no qua1ac1c11 13 saberia lhes examinar, mesmo superficialmente, sem ser convencido de que
O capítulo 1Odelineia, com a precisão poss1vel, um dom11110 b'etOS
da linguagem tenta ultrapassar os limites de uma ling!lística restriln somente aos. ~.:~icia. essas línguas derivam de uma origem comum, que talvez nem exista mais"
morfossintáticos. Três importantes linhas de pesquisa respondem a esta elx(ig\ Jrun). (apud LYONS, 1970, p. 22).
cada uma a seu modo, com um programa teórico ong111al: . . n r·111gu1s.1
··· t'cn tcx1ua
· / l· Essa mesma constatação, recuperada por numerosos estudiosos, está na
a análise do discurso (Maingueneau) a semântica de textos (Rnst1cr). . , \.: rios origem de um desenvolvimento imprevisível dos conhecimentos sobre a
, . . 1uc·1so1 ·1 linguagem e a formação de línguas.
O c:ipftulo 11 considera a originalidade da pcrspccllvn pragm.i ' . rccóric:i
pon l os .1uc vista:
•
sua origem
•
lilosófica (J\uslm. • G ncc ' com aind:1
. )• ~un re•111"110 •1 su:i
contemporânea (Pcrclmun), sua contribuição i\ lingOlst1c11 (Oucrot).. 0 11·~o de su:is 1.2. Os precedentes
rei omaua.1
sob a ó l1ca
. cognitivista (Sperber-Wilson . )• cn 1·1m d11 gc111:rallzaç. ) Embora a análise de semelhanças (sânscrito/grego/latim) tenha sido decisiva
abordagens no quadro de uma semiótica comprcens1vn . (Escoln de r '·1lo Alto · para a abertura de um setor científico imenso - o domínio dos estudos indo-

--
10 • ~ '1 C n111d11 '/ fori111 1'11 1 .ilJ.(HÍJlitu
europeus-, convém lembrar que o tipo ele curiosidade intelectual s .
· 11:10
esse d0111 flllO "' f'01· nem o un1co
· · . . em seu gênero.
nem o primeiro ' N USCilado
d Por
dos séculos XVII e XVIII, com efeito, várias iniciativas tão notã 0. ecorrer
·
am b.1c1osas J< · s1'do concebi'd as e lograram resultados consi'd
·á 1mv1am 'veis· quant
. 0
· · d
perspectiva comparat1sta espertara a atenção de certos gramárcraveis . ·A
exemplo, H. W. Ludolf (1624 - 1704) provou de maneira conc'c 5: por
· 'd d · 'd . 1us1va a
pr~x1~11 a e e a contmu1 ade existente entre o etíope e o amharique. G. W
Le1bn1tz ( 1646 - 171 6), paralelamente a seus trabalhos de matemático enco · ·
. . - d · · • lajOU
a co~s_t1tu1çao e uma. v~~ta .enc1clopéd1a d~ línguas faladas nas fronteiras do
lmperio Rus~~· Essa~ m1c1at~vas, bastante diferentes, mas parcialmente plenas
d~ no~o espmto enc~clopé~t~?· definiam, com um.a 7e.rta o~dem, orientações
m111uc1osas de pesquisa. A 1de1a segundo a qual ex1stmam ligações históricas
entre diferentes grupos de línguas advém, muito mais, é verdade, da intuição
que da certeza científica rigorosamente fundada. Mas algumas observações
práticas já estão formuladas, e por mais que não se possa falar propriamente
de um programa de pesquisa, os intelectuais de então dispõem de provas iniciais
tangíveis e, sobretudo, de um verdadeiro horizonte de trabalho. Novas iniciativas
juntam-se às primeiras. Em 1756, A. Turgot redige para a Encyclopédie1 um
artigo fundamental ("Etimologia") que será objeto de reflexão para os primeiros
compara tistas (em particular o dinamarquês R. Rask). O linguista J. C. Adelung
(1732 - 1806) - cujo Dictionnaire2 assim como os trabalhos de gramática
contribuem para a normatização da língua alemã - pretende redigir, de um
outro ponto de vista, um tratado completo das línguas então conhecidas. A obra
intitulada Mithridates (em referência ao soberano poliglota da antiguidade
grega) é lançada postumamente, mas inacabada, já que seu autor não pôde
ultrapassar o tratamento das línguas asiáticas. O empreendimento de Adelung
deve ser aqui mencionado em razão da idéia que essa conduta inspira. Na falta
de um aparelho filológico suficientemente estável - em função da insuficiência
do saber filológico de seu tempo - o autor fundamenta-se engenhosamente no
critério empírico da proximidade geográfica das línguas descritas para sustentar
a hipótese de seu provável parentesco. Na mesma época, P. S. Pallas ( 17.41 -
1811) publica em São Petersburgo, em latim, um Vocabulaire compare des
tangues du monde ( 1786 - 1789). Fundamentando-se nessa obra, qual ele
propõe uma análise aprofundada, C. J. Kraus afirma que a contnbu1çào ~e
Palias constitui uma orientação muito confiável. Para fazer progre?1r
sensivelmente a ciência das línguas, ele continuará a aprofundar a pesqu~sn
sobre a repartição geográfica das línguas, interessando-se também, de maneini
detalhada, pela sua organização fonética, morfológica, e semântica. ~embm,mos
que é nesse ponto da história que intervém a descoberta do sânscrito ( 1784) e
1 NT: Trata-se da enciclopédia froncesn intitulndn Eucy dopédic 011 Dictiv1111nilv Raisounéi/es
Sclrmces, dc.r Arts ct de.v Métlar.v de Dídcrot e de D' Alcmbcrt ( 1756).
2 ADELUNG, J. C. Dlcllonna lre gra mma llcRI et critique, Leipzig. 1774 -1786, 5 vol.
,
A (,rr11ntitit11 Co111/Mrmffl . 11
0 começo dos estudos indo-europeus. Antes ele considerar as grandes etapas
dessa disciplina, é necessário precisar que o estudo dos parentescos linguísticos
foi. primeirmnentc, devido ao~ linguistas que trabalhavam fora do domínio indo-
europcu. tais como: P. Sanov1cs, autor de uma Démonstration que /e hongrois
° 111 /e /apon sollf une seu/e el 111ê111e tangue ( 1770), ou S. Gyarnathi, autor de
uma Démonstration de /'afflnilé linguistique du hongrois et du flnnois
(1799).
1.3. O método comparativo
Como destaca G. Bergougnioux:
A lingüística constitui-se como ciência a partir do momento no qual a descrição
de uma língua (sua forma fonética, sua organização sintática, seu semantismo)
não foi mais efetuada por uma análise interna, imanente, mas pela comparação
com diferentes línguas. ( 1994, p.123).
O comparativismo lingüístico, assim definido em seu princípio, pode ser
resumido a duas orientações fundamentais. A partir da constatação da analogia
notável indicada pela aproximação do sânscrito, do latim e do grego (num
primeiro momento) e depois do sânscrito com um grande número de línguas
européias (antigas e modernas), os primeiros comparatistas levantaram a
hipótese de que existia entre essas línguas diferentes tipos de afinidades
("parentesco") as quais era preciso verificar segundo as seguintes perspectivas:
_ de que as línguas (da Índia à Escandinávia) são procedentes por
"herança" das transfonnações de uma mesma língua-tronco ("o indo-europeu")
desconhecida mas acessível por reconstmção;
_ de que é possível, por meio da comparação de seus elementos
gramaticais (do que decorre a denominação de "gramática comparada"),
estabelecer as correspondências formais entre essas línguas, ou ainda, de
restabelecer os detalhes de sua evolução, ou, na impossibilidade disso, de
estabelecer essa mesma evolução nas suas grandes linhas (segundo o esquema:
língua mãe/ grandes línguas I famílias de línguas).
?ª
2. O ADVENTO DA DISCIP LINA
Do ponto de vista terminológico, as denominações variaram no curso de
um intervalo muito breve, o que é indício de um domínio em busca d~ se~s
quadros e de suas referências. A expressão "indo-europeu" apareceu em 111gles
e.~ 1814, concorrente, em alemão, da expressão indogerm.an!sc.h
( tndogermànico"), sob a pluma de A. F. Pott, a partir de 1833. Os principais
artesãos do domínio indo-europeu recrutam-se, com poucas exceções, entre
os er~dilos e cientistas alemães: Schlegel, Grimm, Humboldt, Bopp, Pott,
Schle1cher etc. O desenvolvimento da pesquisa do indo-europeu coincide com
?S momentos mais marcantes do romantismo - nol'adamente filosófico -, no
intervalo de duas gerações: Herder ( 1744 - 1803) e Goethe ( 1749 - 1832) de
....,,,.
 ~~
U • ; IJ <:mnáu Tron~u 1/.1 1"'CNÍJ/1;,1
11111
lado, l legcl ( 1770 - 1831) ele outro. Nesse sentido, Robins evidencia fato
deqm:: 0 expõe em La littémture et l 'Art ( 1801 - 1804) sua concepção dos mitos
Esse período da lingüística é quase o apani1gio da erudição germânica, aqueles
que 1rahalh:u11 com a lingiiística nos outros países ou eram cientistas que haviam
eslUdado na Alemanha, como o americano W. D. Whitney, ou alemães
expatriados, como Max Miillcrem Oxford. ( 1976, p. 177).
Examinemos, a seguir, segundo quais preocupações são desenvolvidas as
principais contribuições.
2.1. F. von Sch legel (1772 - 1829): a idéia de "gramática
comparada"
.A.~ção do: ir.mãos Schlegel mostrou-se decisiva tanto para a propagação
das ideias romanticas quanto para a formulação de perspectivas, tanto cruciais
quanto novas, no domínio comparatista. Eles foram co-fundadores do Círculo
Romântico de léna3 e participantes fervorosos do movimento Sturm und Drang
(Tempestade e Paixão) que atrairá toda uma geração, durante as duas décadas
de seu desenvolvimento ( 1770 - 1790). Sob a influência de Rousseau dos
Réveries du promeneur so/itaire (Devaneios de um caminhante solitário),
e do Essai sur /'origine des tangues, o romantismo exalta a sensibilidade
(Empfirdlichkeit) contra o racionalismo das Luzes (Aufklãrung). É
notadamente nesse clima intelectual e cultural que os dois autores - ao mesmo
tempo que os irmãos Grimm - instauram as primeiras balizas da disciplina. O
próprio termo de gramática comparada (vergleichende Grammatik), atribuído
a F. von Schlegel, apareceu numa publicação da qual o título indica o interesse
que seu autor, nos rastros de Herder, atribui à reflexão das línguas enquanto
expressão de culturas. O título dessa obra é De la tangue et du savoir des
Jndiens (1808), na qual Schlegel valoriza a análise morfológica e sublinha a
importância dessa análise para a elucidação das relações genético-lingüísticas.
No contexto romântico, a reflexão lingüística e filológica permanece, por outro
lado indissociável da exasperação da ideologia nacional. Assim a tradução das
grandes obras do patrimônio literário europeu e su~ "a.nexaçào" à cult~ra alemã
participam desse impulso que ultrapassa os limite~ d.a lilolog1a: Essas
preocupações ressaltam claramente na Histoire de la l1t1erat11re ~11c1em1e et
moderne ( 1815) na qual F. von Schlcgel expõe seus pontos de vista sobreª
função da literat~ra e da filosofia da linguagem. Os mesmos temas per:orren~
igualmente os escritos de seu irmão A. W. von Schelegel ( 1767-184)). qui:
3 NT. O Romantismo alcmllo dividiu-se cm trcs pcrlodos: "Ronmntismo de l~nn", ··Romantismo
de Hcidclberg" e "Romantismo tardio", sendo o primeiro o mnis conhecido e mais imponantc.
compreendendo o pcrlodo de t 797 a 180 t e organ izou-se cm tomo dos inm'los Schlegcl e da
revista Athe11ii11111.
~
~~~-- ~~~~~~~~~~~-
;f ( ,n11Nri/Ífll C#11tfklT1ldfl e IJ
(:malisados como formações inconscientes da imaginação) ou ainda da poesia
e da linguagem. E também A. W. von Schlegcl que propõe uma tipologia
tripartite das línguas a partir de então diferenciadas em "isolantes", "afixantes"
e "flexionais". Essa classificação será posteriormente retomada por Humboldt.
Por meio dessa primeira descrição da organização formal das línguas, fixa-se
uma hierarquização filosófica implícita que consiste em observar as línguas
flexionais (européias) como provenientes das mesmas formações culturais e,
considerando que elas atingiram um grau mais acabado de constituição,
presume-se que tenham maior aptidão expressiva. É sobretudo no quadro da
lingüística histórica que esse ponto de vista etnocenlrista prevalecerá de
maneira mais explicita.
2.2. J. Grimm (1785-1863): a idéia de "lei fonética"
Considera-se que o verdadeiro começo da gramática na Alemanha deu-se
a partir da publicação, por Jacob Grimm, da Grammaire Germanique (1819-
183 7). É igualmente a ele que a crítica atribui a lei lingüística que porta seu
nome ("Lei de Grimm"). Na verdade, é depois da leitura do primeiro trabalho
de Rask ( 1818) que ele introduziu, na segunda edição de seu tratado de
gramática (1822), observações que sistematizam certas conclusões do lingüista
dinamarquês. Sintetizando, Grimm afinna que as línguas germânicas comportam
regularmente um "f" onde o grego e o latim comportam um " p"; um "p" no
lugar do "b''.; uma transcrição análoga ao "th" inglês no lugar do "t", enfim um
"t" onde outras línguas empregam um "d" etc. Para explicar a regularidade
dessas correspondências, Grimm postulava uma mutação advinda do período
pré-histórico do germânico. Como o resume Lyons:
As consoantes aspiradas indo-européias (bh, dh, gh) tornaram-se não aspiradas
(b, d, g); as consoantes sonoras (b, d , g) tornaram-se surdas (p, t, k); e as
consoantes surdas (p, t, k) tornaram-se aspiradas (f, th, h). ( 1970, p. 24).
De fato, essa série de correspondências (sânscrito/grego/latim/gótico)
atesta um mecanismo de mutação consonântica (la11/verschieb1111g), que o
próprio Grimm esclarece, afirmando que "a mudança fonética é uma tendência
geral" e que "não é seguida em todos os casos". Nós veremos mais adiante de
que maneira a "lei de Grimm" foi em seguida completada, no decorrer dos
últimos 30 anos do século XIX. As pesquisas comparativas de Grimm traçaram
a via por meio de importantes contribuições, tais como as Rec/1erc/1es
étymologiques dans /e domaine des tangues i11do-e11ropée1111es ( 1833 -
1836) de Pott, ou ainda a liistoire de la linguistique et de la pllilologie
orientale en Allemagne ( 1869), de T. Ben fey ( 1819 - 1881 ).
Com seu irmão W. Grimm ( 1786 - 1859), J. Grimm leva a cabo ainda,
além de muitos outros trabalhos em filologia e lexicografia, a Histoire de la
 ~
JI • .A.t Grt:cdu Tt'CTÍ41 IÍ..l L P:;;nítTIJ
langue a/le111a11de ( 1852 - 1859). assim como o Dictio111wire ai/emanei ( 1852
- 1859). O 7nrusiasmo suscita?o pelo rom~n~ismo, paralelamente :'1 exumação
do ~assado indo-europeu das linguas gemrnmcas, esteve tam.bém na origem de
?º
um importante trabalho de ~onsagr?ção folclore alemão. E desse modo que,
com a cooperação do escritor nac1onahsta J.J von Gõrres ( 1776 - 1848), os
innãos Grimm transcreveram e tomaram acessíveis os contos e as lendas
veiculados pela cultura popular, tais como os Contes c/'e1!fa11ts et du foyer
( 1812) e as Légendes liéroiques allemandes ( 1829).
2.3. R. Rask (1787 - 1832): a idéia de "mudança lingüística"
O lingüista dinamarquês Rasmus Rask aparece, antes de tudo, como um
herdeiro do século XVIII, e, notadamente, do racionalismo empirista marcado
pela descrição e pela classificação dos dados. Sem dúvida, é preciso também
ver, nessa orientação, a contribuição do naturalismo de C. von Linné (1707 -
1778) que, tendo sido precursor em botânica e em zoologia, propôs uma
nomenclatura binária, levando à classificação dos seres vivos em género
(comum a várias espécies) e em espécie (própria a cada um), assim como a
influência do evolucionismo de J. B. Lamarck (1744 - 1829). A transposição
desse cenário científico, no cadro da gramática comparada em fonnação,
permite a Rask ultrapassar os limites do comparatismo lingüístico. Depois de
um primeiro estudo consagrado à Grammaire de/ 'is/andais ( 1811 ), ele buscou
estabelecer, nas Recherches sur /'origine de /'ancienne tangue nordique
ou is/andaise ( J818), o parentesco do islandês com as línguas eslava, báltica,
grega e latina. Essa pesquisa magistral apoiou-se na reflexão, já assinalada,
conduzida em 1754 por A. Turgot, sobre a preeminência, na evolução das
línguas, das relações etimológicas. Comparando a fonna de numerosas palavras
pertencentes aos vocabulários de línguas diferentes, Rask demonstra o
parentesco que o "som" de uma língua estabelece com o "som" de uma outra
Jíngua4, a partir do postulado naturalista da estabilidade relativa das espécies
(no caso, aplicada às relações etimológicas). O método então empregado é já
aquele da filologia (que será efetivamente fundado pelos trabalhos do helenista
A. F. Wolf, no fim do século XVIII). Essa demonstração conduz Rask a deduzir
que:
Se descobrimos que em duas línguas as formas de palavras indispensáveis
concordam a um tal ponto que se pode descobrir ns regras das mudanças de
letras que permitem passar de uma a outra, então existe um parentesco
fundamental entre essas línguas. (apud ROBINS, 1976, p. 179)
O lingllista recusa-se, todavia, a acreditar na hipótese de uma "língua mãe",
tendo como objetivo manifesto da pesquisa aproximnr-sc do tronco mais
4 Lembremos que os primeiros comparntislas trnbalhavom com documentos escritos. Além
disso, na ótica da tradição gramatical, os grníemas representam os sons.
/ I C rum álit11 y,,,fHm1rl11 • U
provável do qual procede - no quadro de sua investigação - a antiga língua
escandinava. Segundo Hjelmslev, Rask está entre os precursores da lingüística
estrutural; ele é, absolutamente ao mesmo tempo," um dos que reconheceram
e estabeleceram nas suas grandes linhas a família (lingüística) indo-européia"
e" o fundador da tilologia nórdica". Todavia, é forçoso constatar que, em seu
tempo, a influência de Rask foi menor que a de F. Bopp.
2.4. F. Bopp (1791-1867): a idéia do "organismo lingüístico"
O projeto de Franz Bopp é sensivelmente diferente, marcado por uma
forte ambição de totalização. Apesar do cientista distanciar-se da maior parte
das interpretações românticas da filosofia da linguagem (natureza, origem etc.),
ele continua ligado à hipótese de uma "língua mãe". Seu interesse, marcado
pela pesquisa dos innãos Schlegel e Grimm, o co!1duz a pesquisar o motivo
comum do conjunto das línguas indo-européias. E Bopp que, na Alemanha,
paralelamente a Rask na Dinamarca, orientará a gramática comparada para o
exame da organizaçao morfológica das palavras (notadamente do nome e do
verbo). Ele evidenciará numerosas regularidades históricas, por meio das quais
os mecanismos das línguas atestadas são definidos e formados a partir de
formações arcaicas. Bopp é um dentre os cientistas de sua época que tomam
posição em favor da hipótese da primogenitude do sânscrito: esse idioma seria
o tronco inicial do qual todas as línguas indo-européias derivariam ao fina l de
uma longa seqüência de transformações. Essa perspectiva, proveniente do
transfonnismo de Lamarck e de Darwin ( 1809 - 1882), traçava o caminho
para a formulação de uma lei da evolução que afetaria diretamente as formações
idiomáticas. O primeiro estudo significativo de Bopp é o Systeme de
conjugaison du sanskrit ( 1816). Propondo uma reconstrução da gramática
original do sânscrito, ele sustenta a tese segundo a qual as línguas indo-européias
são o resultado de uma desintegração progressiva do antigo sistema flexional.
O estudo de 1816 servirá de matriz e de ponto de partida à pesquisa que Bopp
publicará entre 1833 e 1852, em seis partes, sob o título de Grammaire
comparée du sanskrit, du zend, du latin, du litunien, du vieux slave, du
gothique et de /'al/emand (Gramática comparada do sânscrito, do véstico,
do latim, do lituano, do velho eslavo, do gótico e do alemão). A análise
dessas línguas mencionadas no título da obra tende a verificar de um lado a
existên~ia da~ regularidades formais que as regulam, de outro,~ caracteriza;-
por meio d? investigação etimológica preconizada por Turgot e aplicada por
Rask.- a origem de suas fonnas flexionais. Com um resultado impressionante,
~~ns1derado o caráter ~ecente do método comparativo, Bopp consegue
dstabel~c~r q.uc, de maneira prevalente, a organização flexional (notadamente
das desincncias nominais e verbais) das línguas derivadas do sânscrito resulta
e um estado de afixação anterior de termos auxiliares que estavam disjuntos
pe1o passado.
 ~
111 • • fr (.n m1/11 '/ iN1111 1/.1 1111t!11/1t1111
3. \Y/. VON H UMJJOLDT (1767 - 1835): A ANTROPOLOGIA
LI N GÜÍSTICA
Wilhcim von 1lumboldl ocupa um lugar à parte no campo da gramática
cornpnrnda. Contrariamente aos outros teóricos, suas perspectivas não conferem
~\ histórin um estatuto privilegiado; bem ao contrário, elas desenham uma
concepção dinâmica e estrutural da linguagem.
3. 1. A formulação do projeto
Numa carta a Goethe (07/09/18 12), Humboldt expõe as grandes linhas de
seu programa científico:
Abordando as línguas, nós não devemos esquecer de ver nelas uma parte da
~iistória da csp.écie humana e o meio mais importante na economia da natureza
intelectual... E por isso que os momentos essenciais de todas as pesquisas
concernentes ao caráter nacional e à distribuição da espécie humana em grupos
e nações entram evidentemente nas pesquisas desse gênero... (apudCAUSSAT,
1974, p. 67).
O enunciado desse postulado anuncia o essencial de uma pesquisa que
subordinará a concepção geral à análise dos fatos:
E todo o conhecimento que podemos ter do papel que desempenha
massivamente as línguas sobre o espírito e a mentalidade das nações apenas
tem algum interesse para a pesquisa lingüística propriamente dita, se soubermos
reconhecer ao mesmo tempo sobre quais elementos 1s1 ingulares, presentes ·
nas suas partes componentes, apóia-se tal intervenção (ibid.).
Por meio dessa última observação Humboldt recusa, de um lado, toda
racionalização a priori, e toma, por outro lado, uma decisão metodológica que
consiste em pluralizar os elementos de comparação:
É aqui, muito particularmente, que as racionalizações a priori são poucas ou
não operantes; pois é organizando a comparação de um grande númer? de
línguas e de suas operações próprias que podemos nos engajar nesse caminho
com proveito (ibid.).
Uma segunda carta, endereçada posteriormente a Bopp (06/02/ 1830),
formula uma proposta simétrica. Ela testemunha a constante tensão que existe
cm Humboldt entre a reflexão sobre a linguagem e a análise das línguas:
Estou muito absorvido, tunto que nn minha obra [trata-se da /11trod11ctio11 à
0 Kavi] as línguas malásias
l'oe11vre sur /e Kavi; !111rod11çtio ci ohra sohre
servem-me de trampolim pum passar ,,5 considerações de porte mais geral (ibid.
p. 137).
.....
A C:r111Htítim Con1fHm1dr1 • l7
3.2. O contexto teórico
O pensamento de Humboldt inscreve-se no cruzamento de quatro
iníluêncins maiores: aquelas de Bopp, Goethe, Herder e Kant.
De Hcrder, discípulo contestador de Kant, Humboldt retoma a idéia de
sua filosofia da história segundo a qual uma língua é a expressão do gênio
popular. Ele radicaliza o alcance dessa idéia, aprofundando a ligação de interação
( Wc/ta11sicht) que condiciona a relação língua/cultura ("a língua de um povo -
escreve ele - é seu espírito, e seu espírito é sua língua").
Caracterizando a linguagem e, portanto, as línguas como atividades
distintivas do humano, Humboldt instaura uma primeira definição da competência
lingüística (consistindo esta no aspecto criador da utilização da linguagem),
assim como uma concepção da língua compreendida como dinâmica e como
sistema:
Cada segmento expresso instaura o inexpresso, 011 o prepara (ibid. , pp. 72-73)
Por mais longe que se v;í no trabalho de interpretação e de decomposição, resta
um resíduo, impossível de conhecer: essa presença que se desvela à elaboração
teórica é precisamente o lugar de sua unidade e o sopro de sua vida (ibid. P. 76).
A exemplo da história, dotada de uma teleologia própria, a língua assemelha-
se a um processo em perpétua emergência. Humboldt empresta também de
Goethe o modelo de tipo orgânico: cada língua, como um organismo vivo,
comporta em potência ("em germe") todas as suas formações posteriores.
3.3 .A forma interna da linguagem
A noção de "forma interna da linguagem" (lnnere Spracheform) visa a
qualificar, segundo a análise de O. Hansen-Love ( 1972, p. 70), a "simples
expressão" da " unidade de uma relação".
As línguas, manifestando-se sob a relação de um material sonoro cada
vez específico, articulam, antes de mais nada, representações semânticas. Desse
ponto de vista, a noção de "forma interna da linguagem" pode ser aproximada
da noção de esquematismo concebida por Kant, na Critique de la raison
pure ( 1781 ). Em Kant, o esquematismo designa o processo de organização
dos dados sensíveis da experiência em categorias ou "intuições" intelectuais
(o espaço, o tempo, a causa). Essa problemática, deslocada por Humboldt
para o plano da linguagem, consistiria em reconhecer em cada idioma, dotado
de sua forma interna, um mecanismo ativo de síntese das percepções assim
elaboradas num conlinuum sonoro. A forma interna da linguagem seria uma
"arte escondida nas profundezas da alma humana, da qual será sempre difícil
arrancar o mecanismo verdadeiro para expô-lo à descoberta" (HANSEN-
LOVE , 1972, p. 72).
18 • As Cmndes Ttorias dn Li11g11úlirn
Três princípios
o tema precedentemente evocado e~tá no centro_ da reflexão ?e Humboldt.
Ele promove uma paciente elaboração CUJO desenvolvimento penmte reconhecer
três grandes princípios diretores:_
_A linguagem é um modo de atividade do espír~to humano. Segundo
uma distinção clássica, herdada da filosofia grega, a linguagem é energeia
(produção) e não somente ergon (produto);
_ A linguagem unifica uma dimensão espiritual a uma matéria sonora
sensível. A esse princípio liga-se uma noção original da especificidade do signo
lingüístico, apreendido numa perspectiva dinâmica:
Cada língua é desde sempre composta de um substrato material trabalhado
p~las gerações anteriores, desde um passado distante que nos escapa; e (...] a
atividade espiritual que profere o pensamento, encarnando-o na expressão
sempre relacionada com um conteúdo já dado, opera antes uma reorganização
que uma produção no sentido rigoroso do termo (apudCAVSSAT, 1974, p. 73)
_ A forma interna da linguagem determina para cada idioma um
modo de organização particular. Essa economia distintiva governa um conjunto
de relações de dependência entre.as diversas unidades que a constituem:
[A língua) compartilha a natureza de tudo o que é orgânico na medida em que
cada elemento não existe senão em relação ao outro e sua soma apenas subsiste
graças à energia única que satura o conjunto. [...]a frase mais simples se engaja,
por mais que ela implique a forma gramatical, na unidade de todo o sistema
(ibid. p. 73).
O módulo língua
No seu comentário dos princípios da Introduction à l 'oeuvre sur /e Kavi,
Caussat afirma que "a linguagem sempre é, ao mesmo tempo, produt~r~ ~e
história e de sistema" e que o empreendimento de Humboldt "excede a d1v1sao
sincronia/diacronia" (ibíd. p. 140). · lntroduction à /'étude du langage -, composta numa filiação direta à
A dupla influência racionalista (Kant) e romântica (Herder, Goethe~ conduz
Humboldt a conceber a linguagem como receptáculo do espírito inquieto que
apreende a matéria sonora para se exprimir. Essa operação de informação
· fiOIJar,
mu· tua e cons t ao t e permite · por diferenciações sucessivas,· 0 caráter
próprio de cada idioma.
3.4. A influência de Humboldt _ é exagero
Ela exerceu-se muito além de sua época, de tal modo que 0 0 olvimento ª 4.A.SCHLEICHER(1821 - 1868):ALINGüfSTICA
identificar, através das diferentes obras que nela se inspiram, o desenv
de uma verdadeira escola de pensamento. . tbal ( J823
Na Alemanha, é preciso primeiro mencionar a obra de~· St~m a Origine
- 1899). Principal discípulo de Humboldt, autor de um ensa10 so re
i '
- -
1 (.r1111111//,,1 Crmt/hmu/11 • t'I
du langage ( 1851), e. de um Précis de linguistique ( 1850 - 1871 ), Stheinthal
funda, em 1859, a importante Revue de p.1:vclwlugie de.1· peuples et de
phi/ologie. Os trabalhos de_W. W~ndt ( 1.832 - 1.920) prolongam a mesma
linha de pensamento. a partir da ps1colog1a experimental (sobre as fontes do
pensamento lógico), até uma reflexão aprofundada sobre la psychologie des
peuples ( 1900 - 1920). As mesmas perspectivas marcam ainda as pesquisas
de L. Weisberger, especificamente consagradas à linguística alemã (Sur /es
mécanismes de la tangue allemande, 1949 - 1950; Sur l 'esprit de la tangue,
1964.
Na França, é na obra de G Guillaume, inteiramente consagrada a uma
concepção psicomecânica da 1inguagem, que a influência das idéias de Humboldt
mais ressoou.
Pelo intermédio de D. G Brinton, tradutor de Humboldt, a escola americana
de lingüística elabora suas próprias ferramentas e define seu programa de
trabalho. F. Boas ( 1858 - 1942), de origem alemã, emigra para os Estados
Unidos onde se consagra às pesquisas sobre antropologia física (variação dos
grupos sob a influência do meio) e antropologia cultural (mitos e tradições
orais). Ele influenciou decisivamente os trabalhos de E. Sapir ( 1884 - 1939),
fundador de uma tipologia das línguas a partir da análise conceituai operada
pela linguagem. Essa mesma tese, retomada por B. L. Whorf ( 1897 - 1941 ),
definiu, a partir da antropologia lingüística aplicada aos falares ameríndios, o
que se convencionou chamar, a partir de então, "hipótese Sapir-Whorf'. Com
um século de intervalo, desde Humboldt, essa hipótese rearticula o tema da
língua-visão-de mundo com orientações científicas melhor fundamentadas.
Por outro lado, a obra de Sapir language ( 1921 ), tendo em conta o fato
atropológico global, teve um impacto notável sobre as teorizações posteriores,
já que Sapir defendia ao mesmo tempo o princípio de uma lingüística sincrônica
e de uma lingüística dinâmica, a partir da identificação de uma "frase-núcleo"
modificável.
A opção sincrônica e funcional encontra um eco maior em L. Blomfield
( 1887 - 1949). Depois de ter seguido o ensinamento de Wundt (cf. sua
gramática comparada das línguas indo-européias), Bloomfield orienta-se na
direção da psicologia do comportamento. Seu livro mestre, language (1933),
enraiza a lingüística americana sobre bases descritivas e indutivas.
. A orientação dinâmica (tranformacionalista avant la lettre) determina
indiretamente as teorias de Z. S. Harris ( 1909 - 1992) e de N. Chomsky (nascido
em ~ 928). A história dessa filiação constitui, por fim, um dos principais motivos
do livro de Chomsky denominado A lingüística cartesiana ( 1967).
HISTôRJCA
4.1. O tlm do comparatlsmo
 ......,
20 • / 11 (,'nmt!t J 'f 'f.nthu 1/11 J .i1~w11rtif11
A introdução do temn hi~t?ricista, a formulação dt~ hip~>!cse indo-européia
assim como a reflexão teom:a sobre o _est.atuto c1ent1l1c_o da lingUístic~
caracterizam, cada um a seu tempo, a contnbu1çilo desse contmuador da escola
alemã.
Num contexto teórico que levou à maturidade o evolucion ismo cicnlílico
(com a inlluéncia crescente de Darwin) e o romantismo filosófico (com a
filosofia da história de Hegel), a obra de August Sehleicher marca uma
reviravolta radical nos desenvolvimentos da gramática comparada. Essa obra
constitui ao mesmo tempo uma síntese e uma superação do empreendimento
de Rask e de Bopp. Schleicher conduz à visada histórica, em germe na escola
compara tista, com a Grammaire historique de /'allemand ( 1860), com as
Recherches sur les tangues d 'Europe (1850), sobretudo, com o Ahrégé de
la grammaire comparée des tangues indo-européennes ( 186 1 - 1862), assim
como com la théorie danvinienne et / 'esprit des /angues ( 1865)s - obra
que fecha o ciclo de seus trabal hos.
4.2. A hipótese indo-européia
A idéia de Ursprac/1e
Para Schleicher, a superação do comparatismo consiste em ultrapassar a
demonstração das correspondências interlingüísticas. O método comparatista
deve ter por fina lidade reconstituir os intervalos que separam duas línguas
parentes ou dois estados da mesma língua. Recusando um dos postulados da
gramática comparada - segundo o qual o sânscrito constituiria a "língua mãe"
de todas as línguas européias -, Schleicher formula a hipótese do indo-europeu,
verdadeiro Ursprache (literalmente: ..língua primeira"). A partir dessa hipótese,
todo o empreendimento comparatista redefine-se em lingüística histórica,
encarregada de restituir e de reconstruir os lapsos dos estados de evolução,
assim como as filiações diretas ou transversas capazes de conduzir, o mais
perfeitamente possível, a indução dos encadeamentos de causalidade que levam
de um idioma originário às ramificações de idiomas que lhe seriam
geneticamente ligados.
A Stammba11mtheorie
O esforço de Sch leicher traduz-se por duas grandes inovações
metodológicas: de uma lado, pela introdução do esquema da árvore genealógica
em lingüística (da qual as diferentes representações arborescentes constituem
as remanências na lingüística estrutural), por outro, pela reconstrução hipotética
do indo-europeu primitivo (objetivo revelado em seu programa de pesquisa). A
árvore das filiações genéticas entre línguas procede provavelmente de uma
S A obra mestre de Darwin, Da origem das espécies ao melo da seleção 11at11rul, apareceu em
1859.
/1 Crnmótiro Comparado • 21
transposição das representações naturalistas (botânica, zoologia) aos domínios
da lingi.ilstica histórica. À maneira tipologizante que permetia visualizar as
ligações dos engendramentos idiomáticos, e que obedecia ao princípio da
classificação dos seres vivos segundo as categorias do gênero e da espécie,
acrescenta-se a dimensão linear ou plurilinear das filiações linguísticas, sob a
relação de linhas de evolução ( Haeckel/ Darwin)6 . É esse processo de
diferenciação que a Stammbaumtheorie (literalmente: "teoria genealógica")
tende a ilustrar a partir da figuração explícita das ligações entre " língua mãe"
(análogo ao tronco da árvore) e das "línguas filhas" (assimiladas aos galhos da
árvore). Duas leituras dessa representação genealógica são desde então
possíveis:
_ uma leitura ascendente, que segue a ordem possível da reconstrução,
segundo o esquema: línguas comuns/subdivisões em sub-famílias/língua de
família comum/ língua arcaica (Ursprache);
_ uma leitura descendente, que permite seguir a ordem histórico-genética
da diferenciação: língua arcaica/pluralidade lingilística.
4.3. O estatuto das ciências da linguagem
Ponto de vista sobre a lingüística
Em relação aos comparatistas da geração precedente, Schleicher radicaliza
algumas de suas posições teóricas. Para ele, com efeito, a científicidade da
lingüística resulta de seu pertencimento às ciên~ias naturais (dado ao próprio
fato da natureza orgânica da linguagem). E a partir desse modelo de
conhecimento que, com Schleicher, a reflexão lingüística define sua nova
orientação:
A glótica ou ciência da linguagem é uma ciência natural; seu método é, de uma
maneira geral, o mesmo que o das outras ciências naturais. (apud DESMET,
1996, p.49).
Existe, no entanto, um ponto de articulação entre a língi.iístíca - alçada à
categoria de ciência natural - e a filologia - compreendida como ciência
histórica. Essa ligação não aparente sustenta o contato supostamente
encarregado de reger as relações do grupo e do individuo singular:
A s literaturas não lhes interessam [aos lingüistas] anilo ser na medida em que
elas lhes permitam registrar as llnguas. [...]já com a filologia é diferente, pois
para ela a linguagem é o instrumento cuja pressuposição é necessária se
6 Provavelmente, outro contexto teórico que condicionou o linglllstica histórica de Schleicher
foi o método de reconstrução genealógica dos manuscritos (F. Ri etschel) e, evidentemente, 0
método de interpretação dos textos (hermenêutica geral) professado por F. Schleirmacher ( t 768
• _1834), em Berlim. Nos dois casos, trata-se de métodos que privilegiam uma perspectiva
h11tórico-genética fortemente apoiada sobre a filologia.
 ..........
2l • 1· h (."mndu ·1rr11i11 ,L1 I mcut ail.1
quisen1111s :isccmlcr it vitln espiritual dos povo~. e s6 :;e pode tomar a lini1 . .
como objeto ;\ me11id11 que cio lhe sirvn tlc q11111lr11 e ele concliç~o ~.' 11~1111
m;mifcstaçilo dessa vida espirilunl (ílilc/. 11. 52). '" · ª
Num es pirit o que evoca aquele 011 lfoc:ii: lupéúiu ( IJIDER<n e
D"ALEMBERT, 1756), pela imporlfütcia que seus autores atribuem ú articulação
racional das ramilicações do conhccimcnto7, Schleicher objetiva subdividir a
ciência da linguagem em quatro vertentes (capazes de considerar, cada uma a
sua maneira, a originalidade de cada língua):
A ciência lingUística [...) sudividir-se-á, então, cm teoria do fonetis mo [...1. ern
teoria da forma das palavras - ou morfologia - . cm teoria da funçilo - teoria
funcional -, e em teoria da estrutura das frases - sintaxe. Cada uma dessas
partes da ciência pode, por sua vez, dirigir-se, seja à totalidade da linguagem.
seja a algum segmento mais ou menos extenso (ibid. p. 54)
É importante destacar que a classificação esboçada aqui nilo reserva um
lugar para a lexicografi a. Esse ponto merece ser lembrado quando se sabe que
em ciência da linguagem, ao menos até a metade do século XIX, essa disciplina
era freqüentemente considerada como auxiliar ou periférica:
Sentir-se-á a ausência, nesse sistema da ciência lingllística ou glótica. da
lexicografi a[... ). Não há lugar para o dicionário no sistema da ciência; eh: e.
em sua própria ordem, inteiramente extra-científico e desempenha somente
um papel prático (ibid. p. 54 - 55).
A concepção da linguagem
Segundo Schleicher, de modo semelhante a Bopp, mas antes dele. as línguas
são organismos vivos que, na condição de objetos possíveis de estudo. prestam·
se a uma classificação científica:
As línguas s11o organismos naturais que, exterior à vontade hu111am1 e seguindo leis
deicnninndas, nascem, crescem, desenvolvem-se, envelhecem e mom:m; das també111
manifestam, portanto, essa st!ric de fênomcnos <1uc se compn:cndc lmbituahnc1llc ~ob u
nome de vidn (ibicl. p. 56).
O que os naturalistas designariam pela palavra 'classes', os língllistas chanuun Jc
troncos de lfnguas; as classes mais aproximadas nomdam-sc familias de Unguas 1k uni
mesmo tronco[ ...) (ibícl. p. 57).
Em conformidade com o esquema cvolucionista-historicistn, Schleiclll'r
distingue, no desenvolvimento das línguas, diferentes estados de evolu~·:1C\:
. . _ .um estado pré-histórico, mnrcado pch1 emcrgcnein de li.innn\·Oi.:s
1d1omát1cas cada vez mais complexas:
11111111
1 O cuidado cncictnpédico é, por 11111ro lodo, no sécnln XIX, um 1knu111inndur cu1111
historicismo de lf c~cl e do posi1 ivi811ttt de C11111tc.
' 'I'".."''• ( f'~""'"'- • n
um é'1>1.ado b1~tónco. carac-teri7ado por uma forte tD\ o lução da
or~u~ào formal da\ lmguas.
l .i.~ pcnpectJ' a tende. portanto. a situar o indo-europeu no ponto de Junção
de d.ua' época... au1m c-0mo a discernir nas línguas fl exionais existentes
cparucuW'ment.e o alemão) um tipo de organização superior. Os pressupostos
wbjacentô a lógica bJstoricista oons1stem em reconhecer como mais aptaS à
~da nuance intelectual as línguas que possuem declinações (sânscrito
grq.o la.um alemãoJ. em detrimento das 1inguas isolantes (mais especi ficament.e
u líoguü asl.átJcas) e das línguas aglutinantes (as línguas semítjcas). Se ele
dJ, erge profundamente de HumboldL no que concerne à avaliação fil osófica
da\ dJferenças idiomáticas. ScbJeicber partilha com ele. e com a herança das
gr:amáucas gerais. a convicção segundo a qual a linguagem. de maneira universal.
representa uma formalização sonora do pensamento. A teoria dos estados de
C\'olução lingüística def~da por ScbJeicber distingue-se devido a um fone
postulado etooceotrista. E razoável observar aqui. entre outras fontes teóricas
(em patticuJar filosóficas). uma das premissas do -mito ariano'" (POLlAKOV.
197 1J. Sua lenta maruração. assim como sua difusão regular. em função das
circunstáocias políticas e do desenvolvi mento das ideologias de hegemonia
(pangermanismo romântico, oatiooal-socialismo). afirmará - a partir e além
das esferas acadêmicas - a pretensa preeminência -racial- dos povos indo-
europeus.
4.4. A inflaêacd de Scltleicher
Ela foi duradoura. primeiro naAJemanba. depois oa França onde a difusão
de seu pensamento coincidiu com a introdução do oomparatismo.
~a AJemanha. um dos ruscípuJos de ScbJeicher. J. Schmidt. propôs uma
ah.emat.iva à Stammbaumtheorie. Schmidt insistiu mais sobre o que seu mestre
não ba\•ia feito em relação ao papel dos contatos entre línguas, de modo a
fazer prevalecer outras causas da mudança lingüística. Ele antecipava assim.
oo quadro da Willentheorie (literalmente: teoria das mudanças voluntárias..).
algumas das teses que uma pane da escola oeo-gramática desenvolveria a
partir do encontro com o historicismo. Schmidt atenuaria assim, por meio de
um ouiro tipo de argumento, o gradualismo' um pouco mecanista de Schleicher.
Paralelamente, M. Mülle r foi sem dúvida o herdeiro de Scbleiche r que
impulssiooou, o mais longe possível. as teses naturalistas. O que fez dele o ator
de uma polêmica importante (sobre o estatuto da lingüística e a natureza da
linguagem). que o opôs a W. D. Wbitoey.
A influência de Schleiche r não foi meno r na França, ainda que
diferentemente atestada. V. Henry, por exemplo, que desempenhou, ao mesmo
tempo que M. Bréal, um papel preponderante na promoção da gramática
comparada. declarava-se voluntariamente ··schleicheriano de fonnaç! o e de
8 /.~. •mudança por grau. aniloga mi lingilistica da posiçlo tnnfonn ista em c iencias naturais.

u • •·11 Gr.int!r1 Trori"1 da Ur::,uiltir.i
temperamento•·. ainda que ele tenha reservado o essencial de suas cn·t·
. E · ·
postu 1a do natura 11sta. ntre os c1ent1stas como G. Paris ou P. Me
ºbºlºd d 1 · · ·
sens1 11 a e evo uc1omsta, mesmo que muito presente, lembra em vário
aspectos, as posições desenvolvidas por Schleicher, sem que se~s trabalho~
possam, com toda certeza, ser tomados como influências diretas de seu
pensamento. Quanto ao lingüista A. Darrnesteter, em contrapartida, a posição
naturalista e o engajamento manifesto da lingüística ao domínio das ciências do
ser vivo deixam menos dúvidas quanto ao caráter imediato da ascendência
exercida pela lingüística histórica sobre suas pesquisas. Enfim, está estabelecido
que o pensamento de Schleicher promoveu diretamente o nascimento da escola
naturalista francesa, com teóricos como A. Hovelacque ( 1843 - 1896) ou H.
Chauvée ( 1815 -1 877) - assim como de toda uma linhagem de pesquisadores
originais - que impulssionaram a reflexão lingüística até as fronteiras da
antropologia, mas também da pré-história nascente.
BIBLIOGRAFIA
DESMET P. La Linguistiq ue naturaliste en France (1867 - 1922).
Leuvens: Peeters, 1996.
HANSEN-LOVE O. La Révolution copernicienne du langage daos
l'reuvre de W. von Humboldt. Paris: Vrin,1972.
ROBINS H. R. Breve histoire de la linguistique. Paris: Seuil, 1976
[Pequena história da lingüística. Rio de Janeiro: Ao livro técnico](em
particular, capítulo 7).
......
1cas ao Capítulo 2
yer, a
A evolução da gramática comparada
1. OS NEO-GRAMÁTICOS: O POSITIVISMO EM
LINGÜÍSTICA
1.1.Acritica do historicismo
No decorrer das últimas décadas do século XIX (a partir dos anos 60 -
70), emerge uma nova sensibilidade teórica, fundada sobre uma renovada
exigência de cientificidade em função do contato com o positivismo fil osófico
de A. Comte ( 1798 - 1857) e do método experimental preconizado por C.
Bernard ( 181 3 - 1878). Os protagonistas dessa mudança engajam-se numa
forte crítica dos pressupostos filosóficos e metafisicas ainda persistentes nos
trabalhos de seus predecessores imediatos. Pode-se julgar essa nova
perspectiva a partir dessa observação de Osthoff e Brugmann:
Só o comparatista que abandona a atmosfera carregada de hipóteses de
laboratório onde se forjam as formas-mães do indo-germânico, para emergir à
luz da realidade tangível e do presente, a fim de retirar dela a informação que a
teoria ignora ou não pode jamais fornecer, pode chegar a uma apresentação
exata da vida e das tranformações das formas lingüísticas. (apud ROBINS,
1976,p. 196)
1.2. Um novo espírito científico
A ofensiva dos neo-gramáticos foi iniciada na universidade de Leipzig,
especialmente em tomo dos trabalhos de G. Curtius ( 1820 - 1885), autor de
uma importan te síntese, Grundzüge der Griechischen Etymologie
(Fundamentos da etimologia grega). Sob sua influência, nasce uma nova
geração de pesquisadores. E é com objetivo derrisório que os primogênitos
dessa geração chamam os mais jovens - dos quais eles atacam certas teses -
de Jungrammatiker (os jovens gramáticos ou os novos gramáticos). Essa
mudança reúne, entre outras personalidades: G. 1. Asco li ( 1829 - 1907), A.
Leskien ( 1840 - 1916), H. Paul ( 1846 - 1921 ), K. Brugmann ( 1849 - 1919), F.
de Saussure ( 1857 - 1912), etc. Hostis às concepções românticas do século
que chega ao fim, eles acentuam, antes de mais nada, a regularidade das leis
fonéticas, apoiando seus trabalhos nos princípios do positivismo.
1.3. Contra A. Schlelcher
O empreendimento neo-gramático constitui de fato um ataque combinado
a várias concepções julgadas, a priori, da lingüística histórica, particularmente
 ~
~(.tV~-' / itan..1• JJ l 1"f'l'f..,,.1
n obra de Schkicha. Os lingui stas positivistas recusam, em conjunto 0
principais objetivos da "hipótese indo-européia'': ' s
_ a explicação filosófica de tipo metafisica (no limite, meta-histórica)'
eles denunciam como não científica a questão da origem da linguagem e com~
mítico o postulado de uma língua-mãe;
_a explicação historicista de tipo teleológica (finalista), que está subjacente
à concepção evolucionista das línguas;
_ a explicação especulativa (esse último tenno é aqui entendido no sentido
daquilo que concerne ao funcionamento do espírito); ela constitui um
prolongamento tardio, no quadro do romantismo, da gramática geral. já que
consiste em sustentar a tese do paralelismo lógico-gramatical entre pensamento
e linguagem.
Essa crítica preconiza o desenvolvimento de uma reflexão metodológica
mais ampla, de tal modo que seja capaz de emancipar a pesquisa lingüística em
relação às assunções do historicismo e do naturalismo9 •
2. UMANOVACONCEITUALIZAÇÃO
2.1. O conceito de "lei fonética"
Além dos protestos convergentes, relativos ao lugar da lingüística histórica
(última fonnulação da gramática histórica), os adeptos do positivismo em
lingüística exprimem um certo número de teses que tipificam a tendência que
eles encarnaram, afinnando, de maneira unânime, o primado das leis fonéticas.
A pesquisa lingüística alterna-se, então, entre as questões aprofundadas e
a reflexão metodológica geral. Ascoli ilustra muito cedo essas duas orientações.
lançando uma P~onologie comparée du sanskrit, du grec et du latin ( 1870).
assim como os Etudes critiques de linguistique (1861 - 1877). Em 1875. W.
Scherer afinna:
As mudanças fonéticas que nós podemos constatar nos documentos da história
lingilística procedem segundo leis imutáveis que não admitem variação senão
em conformidade com outras leis (ibid.).
9 Um julgamento de Saussure, de uma extrema severidade, articula numa mesm11 proposiç~ a
reprovação metodoló"ic:a e a condenação, sem apelo, do grande represen1an1e Ja lingüisw:a
hi1tórica: ..Isso sempre será um motivo para reflexão filosófica. como, duninit• um período de
ci nquc:nta anos, 11 ciência lingOlstica nascida na Alemunha. desenvolvida nu Alemanha. ,·ara à
Alemanha por um grande "rupo de indivíduos, nno teve jamais a intençfto de eh:vur·se ao grau de
1b11raçãu que: é necesllérin poro dominar de um lodo <1 que se fiiz, de outro em que o q11e sefaz
lem uma legitimidude e uma rodo de ser no coajun10 dos ci6ncias; mas, um segundo mo1ivo,
surpreendente, ser6 o Jc: observar que, uma vez que, finalmente, esta ci~cia parece triun far
sobre seu torpor, ela chep • tenlativa ri.Jvel de Schloicher, que se deamoroa.a sob seu próprio
ridlculo(... J. Por ludo o que llÓI pocianOI controlar, é vi1lvel que Olta tencativa foi da mais
completa mediocridade, o que nlo q;chú u pretelllÕel. (citado por R. JUobeon, 1973, p. 276).
~ .....
- ------
,,.., I :1'tJÍN(tift tltt f :r,u111ilit11 C.im 1/1t1r11d11 • 27
Nn mesma t!poca. (1 lingüista dinamnrquês K. Vcrncr corrige e completa a
"lei de Grimm" (estul:>clccida, lembremos, a partir dos trabalhos de Rask).
Vemcr consegue demonstrar que as correspondências como /d/ gótico = /tl
latim (como: gótico: fodnr: latim : làter) podem ser consideradas como regulares
com a condiçilo de que se considere o lugar do acento nas palavras sânscritas
correspondentes (sânskrito: pitàr / gótico: fadar / latim: fater). Em uma análise
posterior, em 1876, Lcskien - que foi aluno de Schleicher - sugere, em resposta
às primeiras objeções que "deve existir uma regra para as exceções de uma
regra; o único problema é descobri-la".
No mesmo ano, aparecem os Principes de phonetique de E. Siviers. O
sub-título da obra: lntroduction à l 'étude des sons dons les tangues indo-
européennes, sublinha a amplitude das mutações teóricas em curso. Na ordem:
afirn1ação do primado da fonética, crítica da preeminência da letra gráfica
como unidade gramatical, em proveito da sonoridade, i. e. primado do oral
sobre o escrito, o que constitui uma reviravolta dos hábitos de trabalho e das
orientações teóricas.
2.2. As pesquisas morfológicas
Nesse clima de intensos debates teóricos- que envolve o próprio estatuto
e o futuro da ciência lingüística-, os neo-gramát:icos decidem criar um organismo
editorial, Morphologische Untersuchungen (Pesquisas morfológicas).
Animada por H. Ostoff e K. Brugmann, a revista, criada em 1878, tornar-se-
á um dos principais suportes de difusão das teses da escola. Na primeira
circulação das Pesquisas ( 1, 1878, p. 3 - 20), pode-se ler claramente:
Todas as mudanças fonéticas, como processos mecânicos, têm lugar segundo
leis que não admitem exceções (ausnahmlose lautgezetze), no interior do mesmo
dialeto, e o mesmo som realizar-se-á da mesma maneira num ambiente idêntico;
mas as criações analógicas e as correções de palavras especificas como
entidades lexicais ou gramaticais são igualmente componentes universais da
mudança linguística de todos os períodos da história e da pré-história (apud
ROBINS, 1976,p. 194).
A pesquisa sistemática das regularidades fonéticas conduz os neo-
gramáticos a aliar o exame dos fatos disponíveis com a fonnulação de princípios
hipotético-dedutivos que autorizar:n a reconstrução de mecanismos linguageiros
há muito tempo desaparecidos. E no horizonte desse tipo de reconstituição,
obtida por um alto grau de abstração do cálculo das leis fonéticas, que se situa
a importante contribuição de Saussure: Mémoire sur /e systeme primitif des
voye/les en indo-européen (Dissertação sobre o s istema primitivo das
vogais em indo-europeu) (1879). Estudante em Leipzig, sob a orientação de
Leskien, no decorrer dos anos 1876-1877, Saussure participa, então, plenamente
do movimento neo-gramático.
3.AEXPLICAÇÃO EM LINGÜÍSTICA
 ---
28 • A1 C:mJJdr.r Tt<J1Ít1.1 rlt1 Lit{(111ítitt1
3. 1. Princípios e método
o ess~ncial do método preconizado e operado pode ser reunido em duas
"'
gran des orientações:
--:-- a primeira direç~o de trabalho consti.tui um postulado fundamental:
superando~º ~ompa~atrsmo que se preocupava com a regularidade das
correspondencras, a ltngüística deseja, a partir de então, privilegiar o exame
das tranformações fonéticas;
_a segunda direção diz respeito à própria escolha de um procedimento
de análise. Os neo-gramáticos afirmam aqui duas prioridades: a) A análise
lingüística não deve se limitar a descrever ou constatar as mudanças ocorridas
entre dois (ou vários) estados aparentados de língua; ela deve igualmente
produzir uma explicação positiva das causas que conduziram às mudanças
observadas; b) por isso, o organicismo e o naturalismo cedem lugar aos métodos
da observação indutiva e dedutiva que caracterizam a perspectiva explicativa
das ciências da natureza (tais como a fisica, notadamente). De fato, a grande
problemática dos neo-gramáticos gravita em tomo do caráter absoluto ou relativo
das leis fonéticas.
3.2. Natureza da mudança lingüística
Essa perspectiva explicativa, marcada pelo positivismo nascente (A. Comte,
C. Bernard) tem por correlato teórico a afirmação do primado das leis fonéticas,
i.e. absolutamente ao mesmo tempo sua universalidade (elas apresentam-se
em todos os idiomas), e sua generalidade (elas são eficazes segundo certas
regularidades em cada idioma particular). Os neo-gramáticos, desde então,
atribuem as mudanças lingüísticas a ações mecânicas inteiramente necessárias,
em relação às quais a vontade humana não conta em nada. Assim, a mudança,
atribuída a causas articulatórias, exige explicações de tipo fisiológico.
3.3. o papel da analogia
As infrações aparentes ao caráter necessário das leis fonéticas são assim
interpretadas como indícios de uma lei a pesquisar (sob o modelo da exceção
que confirma a regra). Ao lado da causa mecânica (articulatória), os neo-
gramáticos distinguem, como segundo motivo da mudança lingüística, uma
tendência à analogia, à qual atribuem o estatuto de causa psicológica. Como o
termo analogia o sugere, esse outro fenômeno consiste na formação, pelos
locutores (de forma ocasional ou durável), de locuções ou palavras em
conformidade com outros elementos da mesma língua, com base em uma
semelhança mais freqüentemente sonora. A produtividade dessa tendência à
analogia é a de operar, naturalmente, por agrupamento de tennos em classes,
apresentando um traço formal de identidade (ex: adição/adicionar: solução!
solucionar etc). Desse ponto de vista, a lei da analogia (causa psicológica)
aparece - sob sua vertente puramente formal - como uma especificação da
lei fonética (causa articulatória).
•
3.4. O sentido das p:tlnvnts
.11 l ~1wlu(tifl ,/11 ( ;r;11111itir11 f".om!JJm11/11 • l?
~s anál.ises prece?cntes da nmdai~ça implicam uinda, u partir ela etimologia
e da filologia.ª. descnção comp~·eens1va da evolução do sentido das palavras.
A noção de senlldo fündamental e postulada: sempre numa perspectiva histórica
a pesquisa lamça então a hipótese de que as acepções mais recentes ele um~
palav~a resultam de uma. série de derivações obtidas a partir de urna acepção
anterior. Essa perspectiva, fecunda para o estudo do léxico, inspirará a
semântica (histórica) de M. Bréal , e marcará, quase na mesma época, a
renovação da lexicografia (na Alemanha, F. Diez; na França, É. Littré, A.
Dam1esteter, A. Hatsfeld).
4. H. PAUL: A SÍNTESE
O livro de Hermann Paul, publicado em 1880, Prinz ipien der
Sprachgeschichte (Princípios do devir da linguagem) pode ser considerado
como a síntese das concepções da escola neo-gramática. Nós nos centraremos
aqui sobre algumas passagens significativas do texto.
4.1. A impressão psíquica das sonoridades
No capítulo desse tratado consagrado ao problema da mudança lingüística,
Paul descreve, primeiramente, os mecanismos que acompanham toda produção
de linguagem articulada. Ele menciona principalmente "os processos fisicos e
psíquicos que estão constantemente em uso no momento da produção dos
complexos fonéticos".
Além do uso dos órgãos fonadores e "a série de impressões de que se
acompanham esses movimentos", o lingüista insiste sobre o fato de que esses
últimos "deixam na sua seqüência um efeito psíquico persistente" identificado
como "imagens memoriais".
A caracterização desse fenômeno mostra-se da mais alta importância para
compreender a própria possibilidade da reiteração da atividade lingüística. Paul
concebe o mecanismo como inteiramente independente da vontade dos
locutores:
É enganar-se gravemente estimar que para apreender, em toda sua
especificidade, a sonoridade de uma palavra, ao ponto de tornar possível uma
excitação de representações que lhe são associadas, fosse preciso que a
consciência viesse até aos sons elementares com os quais se compõe a palavra
( 1978,p. 53).
. Paul resume aqui as principais aquisições da gramática comparada no que
diz respeito à análise do substrnto fonético da linguagem, esclarecendo a estreita
dependência da atividade locutória face i\ restrição fisiológica/psíquica. Mas,
so?rc~udo, essas perspectivas deixam entrever a problemática do enraizamento
ps1qu1co da~ sonoridud~s e~t!uturantcs de cada idioma (i.e. aquilo que Saussure
reconhecera em cada s1g111!1cante como "imagem acústica") .
 .,.
JO • " " Cr;1Hrlt1 1ionru rlll I JlfJl.NJJ-;;;;;
4.2. As leis fon éticas: reexame
O tratado de Paul apresenta ainda um interesse maior para quem queira
apreender os remanejamentos da doutrina neo-gramática a respeito das "leis
fonéticas". A escola teve que resolver certos entraves, com o objetivo de
enfrentar as críticas que lhe foram endereçadas por parte dos especialistas de
dialetologia e de geografia lingüística. H. Paul reexamina o conceito de lei
fonética, a fim de estabelecer uma definição mais nuançada, interrogando o
caráter de necessidade absoluta que se lhe reconhe.cia no. princípio. Desde
então, o mecanismo que designa esse conceito é apreendido em termos de
"congruência", i.e. de pesquisa de equilíbrio e de adequação entre todos os
elementos sonoros em jogo:
O conceito de "lei fonética" não poderia ser entendido no sentido que nós
falamos de leis em tisica ou em química(...). A lei fonética não enuncia o que,
dadas certas condições gerais, deve necessária e perpetuamente produzir.se,
ela constata somente a congruência existente no meio de um grupo de fenômenos
históricos dados ( 1978, p. 62).
Por outro lado, Paul lembra que a pesquisa fonética soube manter a
exigência comparatista, incorporando, pouco a pouco, as formas do raciocínio
mais abstrato:
Para estabelecer as leis fonéticas, parte-se sempre de uma comparação.
Relacionam-se os estados de um dialeto com aqueles de um outro [...). Isolam-
se também, por abstração, leis fonéticas, comparando os diferentes estados no
interior do mesmo dialeto e da mesma época( ...) (ibid.).
4.3. A analogia e o empréstimo
Complementando essa retificação, Paul lembra que existe uma relação de
complementarid.ade es~eita .e~tre o mecanismo insconsciente da evolução
fonética e o sentimento lmgUtstico dos locutores, quando eles são levados, em
certos casos, a submeter sua atividade lingílística a novos usos (analogia,
empréstimo):
o único ponto sobre o qual se pode (...) razoavelmente discutir concerne ã
questão de saber se a analogia funciona, intervindo desde a percepção de uma
divergência, mesmo que mínima, entre as formas etimologicamente dependentes;
ou se ela limita-se ao momento no qual a possibilidade provisória de exprimir-se
toma-se patente" (ibid. p, 63 ).
A essa questão, Paul responde que "é a segunda hipótese que dá conta
dos casos mais freqüentes" (ibid., p. 64).
Sobre o estatuto do empréstimo, e o efeito aparentemente pertubador que
po~e dele resultar para a economia fonética, o lingüista mostra-se também
muno categórico:
-._________
.1f ê 1YJ/l((1io tl11 Grm11tititt1 Co111fh1mtln • JJ
No interior do mesmo dialeto não se vê nunca desenvolver-se a incoerência; se
tal é o caso, é somente na seqüência de uma mistura dialetal ou, para nos
scrvinnos de uma expressão mais exata, na seqüência do empréstimo de um
termo de um dialeto estrangeiro[...). Tratando de estabelecer as leis fonéticas
evidentemente nós não consideramos esse tipo de incoerências aparentes'.
(ibid.).
4.4. Escrita e fala
Enfim, a síntese de Paul explicita os termos de uma reviravolta radical no
desenvolvimento da gramática comparada. Com efeito, antes da concentração
do comparatismo sobre os mecanismos fonéticos da mudança lingüística, a
referência à representação gráfica da linguagem (a escrita) é muito velada.
Os neo-gramáticos são os primeiros a ter denunciado o caráter ilusório da
escrita, a preconizar a ultrapassagem da letra (o grafema do alfabeto fonético)
e a elegerem os sons como verdadeiros objetos de suas análises.
Trata-se, aqui, de uma verdadeira ruptura teórica em relação à tradição
gramatical herdada da Antiguidade. A gramática é primeiramente constituída
como ciência do gramema, valorizando, assim, a análise das línguas por meio
de suas atestações escritas (de onde as valorizações sucessivas dos diferentes
patrimônios literários e a definição normativa dos usos em referência à língua
dos "grandes escritores"). Paul aborda, então, essa questão de dois pontos de
vista.:
_ Ele ressalta, primeiramente, que a escrita, i.e. a representação gráfica
da fala, não constitui, em nenhum caso, um instrumento de análise confiável
para o lingüista:
A palavra não se reduz à justaposição de um número determinado de sons
independentes dos quais cada um poderia ser exprimido por meio de um sinal
alfabético; ela não é outra coisa, fundamentalmente, do que uma série contínua
de sons infinitamente numerosos, e as letras do alfabeto só fazem marcar, de
maneira imperfeita, certos traços característicos desta série ( 1978, p. 54).
Ele ratifica a desqualificação do fundamento gramatica l
(i.e.gramemático) da lingüística e preconiza claramente a constituição de uma
ciência específica das sonoridades:
Ora, essa continuidade da palavra exclui a possibilidade de a representação
dos diferentes elementos impor imediatamente sua presença e acarreta que ela
possa ser somente o produto de uma retlexã·o científica, mesmo muito primitiva,
cujo primeiro papel foi sustentado pela necessidade e pela prática da escrita
fonética (ibid.).
Notemos, para prevenir toda confusão que nessa época os termos
"fo11éf " " ' , '
ica e fonologia" são empregados indiferentemente. É a partir dos
~abalhos do Círculo Lingüístico de Praga que a lingüística reservará o uso
•
esses termos para designar dois setores distintos: a fonética como estudo das
.\l • ,,- IJ { :mmlrt 'l (y111(11 d 11 I il~~111·,Ji,.,,
realizações sonoras efetivas. a fo nologia como esludo do sistema dos .
. d' · · d t 'd' · ·
( tonemas) 1st11111vos e cm 11 1 1onrn.
sons
5.ACRÍTICA DIALETOLÓG ICA
Contra o princípio da univocidadc e da uni versalidade das leis fonét'
• • Q . d . ã 1cas
a1gumas vozes se fazem ouvir. uan o essas vozes n o preconizam pu '
simplesmente a renúncia dos postulados teóricos - como o faz H. Schuchrade
· p I1011et1q11es:
na o bra Des Ims ·· contre I es neo-grammanens
· . . ( 1885) _ ar1 t
emanam, na sua maioria, dos círculos de lingüistas especializados no e~te:
dos dialetos. u o
5.1. Principais objeções . filosofia da história de Hegel (sobre o papel histórico das individualidades fortes,
À uniformidade da varição fonética ("leis"), a dialetologia nascente opõe
"a individualidade etimológica". No que concerne à apreciação das causas da
mudança lingüística. várias objeções prevalecem:
em vez das forças de conservação lingüística (imputáveis por exemplo
à produtividade da analogia) eles acentuam o processo da mudança lingüística;
a idéia de mudança choca-se com a diversidade e com a complexidade
dos fenômenos: o princípi o da diferenciação e do empréstimo dialetal
desempenhariam um papel, no mínimo, tão importante quanto o próprio processo
de mudança fonética;
_ do mesmo modo, o exame atento das dinâmicas linguageiras mostra
que ao lado dos parâmetros isolados pelos neo-gramáticos é preciso levar em
conta outros fatores: a produtividade das etimologias populares (falsas), o
empréstimo a um (ou a vários) dialeto(s) vizinho(s), o conflito homonímico;
_ para pensar a evolução lingüística em termos menos mecanicistas, é
importante considerar, com mais atenção, o mecanismo da divisão social dos
idiomas; do mesmo modo, convém pensar - abrindo-se também à diversidade
- a delicada questão dos limites geográficos e temporais de um dialeto.
5.2. Principais movimentos
A partir das críticas constantemente expressas, algumas sensibilidades
teóricas bem definidas destacam-se. Em tomo de cientistas tais como R.
Meringer - fundador da revista Worter und Sachen (As Palavras e as Coisas)
-, uma extensão da dialetologia orienta-se para o estudo de setores inteiros do
vocabulário referentes às práticas. Fundamentalmente, centradas. no
conhecimento onomasiológico, essas pesquisas visam a um exame ~inucioso
da historicidade das profissões, considerando os conjuntos lexicais criados ~or
elas. Aa~álise das r~Jações palavras-coisas não exclui, portanto, tod~ perspecti~~
referencial, na medida em que esta permite uma melhor compreensao da relaç
línguas/culturas, a partir de um critério de repartição e de difusão geo~r~?ca.
Além da influência que ela exerceu sobre lingüistas inovadores, como J. G1lheron,
esse movimento conheceu importantes desenvolvimentos, no século XIX, colll
eruditos como W. von Wartburg.
A EtVJl11r,io rln Cmm1ílit11 Comfmmda ell
Em tomo de cientistas como K. Vossler, na Alemanha, ou 8. Croce, na
J1ália, a escola idealista (ou "estética") desenvolveu um outro tipo de crítica
em dialetologia. Essa crítica consistiu em reafirmar a importância da iniciativa
individual no processo da mudança lingüística. Contra o postulado neo-gramálico
do caráter de necessidade cega da mudança fonética, os partidários desse
movimento consideram que as mutações são antes de tudo imputáveis à vontade
de alguns locutores conscientes de seu empreendimento. Parece que três
influências preponderantes sustentam essa corrente: primeiro, a psicologia social
de G de Tarde (segundo a qual a adoção de uma inovação resulta da aplicação
de uma "lei da imitação", a partir de um mesmo "ambiente de difusão"), a
dos "grandes homens"), enfim, a antropologia lingUlstica de Humboldt (sobre o
aspecto criador da utilização da linguagem).
5.3. Panor ama
Diferentes aquisições da gramática comparada, reinterpretada pelos neo-
gramáticos, devem ser aqui focaliza dos panoramicamente. A linearidade da
cadeia falada, a organização ao mesmo tempo física e psíquica dos sons, a
dimensão mnemônica dos sons elementares (sob a relação do empréstimo
psíquico), a crítica da escrita, a redefinição do conceito de lei fonética, a
consideração gradual do papel do empréstimo e da analogia na economia da
mudança lingüística: todas essas problemáticas são tão relevantes que
continuarão a informar, conseqüentemente, a reflexão epistemológica de
Saussure. Todas elas serão o objeto de uma retomada e de uma reavaliação no
Curso de Lingüística Geral (I 916).
6. UM SÉCULO DE DEBATES TEÓRICOS
No momento em que a gramática comparada é introduzida na França, a
interrogação lingüistica foi instada a se situar em relação aos principais
movimentos do pensamento do século XIX, antes de ganhar definitivamente
sua autonomia. Os lingüistas importantes, aqueles que propuseram e que
sustentaram os modelos teóricos, foram obrigados a explicitar suas reflexões
em relação a três grandes problemas: a função e a natureza da linguagem, o
estatuto da ciência lingüística.
6.1. A fu nção da linguagem
Esse primeiro problema recebe da filosofia suas primeiras teorizações. O
Essai sur /'origine des langues de Rousseau ( 1781) veicula duas teses,
aparentemente antinômicas, mas, por elas mesmas, coerentes, se admitimos
compreendê-las numa perspectiva histórica. Rousseau desenvolve, com efeito,
uma reflexão bem acabada, ainda que inteiramente especulativa, sobre a
ontogênese da linguagem:
,.---
.....
•W • 1f ( ,' mntfr, l 'ronrtt d11 I "'Jt.11lrt1rn
_ no estado primeiro da ~atureza, a invenção da linguagem está ligada à
expressão das emoções (alegria, cólera etc.). Assim concebido, o emprego da
voz humana, de. modo semelhante a uma harmonia imitativa, teria precedido e
moldado a aparição da música;
_ no estado mais tardivo da cultura marcado pelas coerções da
socialização (vida em grupo, necessidade econô:nica, emergência das hierarquias
e das relações de dominação), a linguagem, rebaixada de sua função primeira,
seria convertida, pouco a pouco, em meio de expressão das necessidades.
É notável que as teses do Ensaio influenciaram profundamente a filosofia
da linguagem, principalmente na Alemanha.
Com Herder, a primeira geração romântica admite que a linguagem, por
meio das diferenças culturais, recebe o caráter próprio dos povos. Via Rousseau,
a filosofia da linguagem de Herder encontra alguns acentos da gramática
filosófica . Mas, além de toda consideração individual e subjetiva (Descartes/
Port Royal), o primeiro romantismo reconhece, antes de tudo, na linguagem
uma função de representação do pensamento (na ocorrência da formalização
do "gênio" de cada povo).
Com Hegel, a segunda geração romântica integra mais claramente a
filosofia da linguagem à filosofia da históría. Elaborando uma concepção do
trabalho (da atividade humana como atividade industrial-produtora),
compreendido como mediação transformadora da relação homem/natureza. a
fenomenologia do espírito faz valer a função econômica da linguagem, seu
valor simbólico preponderante no desenvolvimento das instituições humanas.
Aqui, encontram-se as grandes teses de G 8. Vico ( 1668-1744).
As concepções românticas são recebidas de modo diverso pelos primeiros
comparatistas. Próximo de Herder, Humboldt desenvolve uma teoria da
linguagem ao mesmo tempo culturalista (antropológica) e mentalista. Herdeiro
de Herder e de Hegel, Schleicher - como Bopp, antes dele - relaciona a
hipótese indo-européia ao mito da crença na degenerescência das línguas. Da
pré-história à época indo-européia - que marca o começo do período histórico
- , as línguas seriam destinadas a representar o pensamento humano no mais
alto grau de sofisticação. Com o começo do período histórico - marcado pelo
desenvolvimento da civilização - as línguas, corrompidas pelas exigências da
comunicação, teriam entrado numa fase de decadência irreversível (estado de
decadência do qual sua organização formal, geralmente deflexiva, seria
testemunho).
6.2.A natureza da linguagem
Os pressupostos filosóficos, mencionados anteriormente, não justificaram.
por eles mesmos, o curso do estudo da linguagem durante o século XIX. Eles
encontraram potentes cauções nos modelos cientlficos dominantes. Entre o
começo e o fim do século - i.e. até o momento da critica neo-gramática - , o
~
1 ' " " " ''"• ili·J ( •'lllffllllld ( •"lf'-''""'·' • "
hisloricismo filosófico h11sc11 suu principnl justilicaçl1o nas diversas fo rmulaçõc'l
do naturalismo: do Mganicismo tipnlogin1ntc de Linné ao organiCl'. mo
evolucionisla de Darwin. Nessa primeira. mas longu. ru~c de formaçao da
lingilística. 11 linguagem é tcoricamenlc considerada corno organismo vivo, e
estudada como tal. No úllimo lerço do século. o positivism(1 li losófico (1\. ComtcJ.
depois experimental (C'. Bemard). substilui. pouco a pouco. o romantismo
(hisroricista e organicista). Os neo-gramáticos rompem progressivamente com
os pressupostos filosóficos do romanlismo. mas consagram. ao mesmo tempo.
fora de toda perspectiva especulativa aparente. o primado da função
comunicativa da linguagem (primado afirmado em detrimento da função
representativa). Apesar disso, a questão da natureza da linguagem não está
inteiramente resolvida. A lingüística positivista toma emprestado ainda do
naturalismo uma parte de suas referências conceituais (a idéia de lei fonética
aparece como um analogon da noção de lei tisica).
6.3. O estatuto da lingüística
Considerada a impulsão que ela recebe, desde seus começos. do
romantismo, do historicismo e do organicismo, a lingüística define-se. por longo
tempo, como uma ciência natural (o ponto forte dessa conceitualização remete
a Schleicher). A emergência gradual do positivismo autoriza a tematização de
uma metodologia mais rigorosa. Mas, simultaneamente, a formação das ciências
sociais - o desenvolvimento da história e da psicologia social de G. de Tarde
(1843 - 1904) com les /ois de /'imitation (1890) e da sociologia funcionalista
de É. Durkheim ( 1858 - 1917) com les regles de la mérhode sociologique
(1895) - cria um novo polo de debate. Num lapso de tempo relativamente
breve, novas orientações teóricas e epistemológicas aparecerão. A lingüística
geral, na busca de um método próprio, problematiza os fundamentos científicos
da gramática comparada.
7. W..p. WHITNEY (1827"-,1894):
A IDEIA DE UMA LINGUISTICA GERAL
Americano formado na Alemanha - especificamente ao lado de Bopp -
William D. Whitney destacou-se no domínio do sânscrito e da gramática
comparada antes de orientar-se para o estudo das línguas ameríndias. Seu
trabalho de lexicógrafo é tão importante quanto sua obra teórica. A dara de
1867 evocada por Saussure é aquela da publicação de sua principal obra:
language and the study oflanguage (Unguagem e o es111do da linguagem).
que foi seguida, em 1875, por The life and growrh of language (A vida e o
desenvo/vímenro da linguagem).
7.1. O p rojeto do conjunto
A exposição das principais concepções de Whitney exige uma atenção
particular quando se sabe qual foi seu papel de precursor da ciência da
 -...,
.'6 • ft (.n..~! / j.,·rr.111!1 l ,111c•1Jf1,,1 -· 1 I:,-;;/11(,111 ,J,, ( •11111111/lfa ( l'l1nfNtr.1tl11 • 17

linl.!uaucm. A consickraçào dos grandes princípios de seu pensamento dev A formulnçl'io d..: um programa de pesquisa com contornos <.:laramcnh.:
- - a\lnliada. tcntlo por base a unan11ni
também e ser
. 'da d.e que e1a desfrutou entre
..• . algumas notas os definidos permilc n \Vhi~ncy conclui_i: qu~ a ~is: ip lina lingilística cm formação
cientistas de seu tempo. E o que re tlt
e e com mui t a e1oquenc1a constitui. por suns premtssns. uma c1cnc1a dtst111ta e completa:
assinadas por Saussurc no momento da morte de seu predecessor:
Ek nos deixou trabalhos. nos quais. a partir dos resultados da grama·i·
iilo logo na~cidn. n ciência da linguagem jú é um dos gr:1ndcs pontos de partida
. superior
emnpar:ida. de d uz-se uma via . e gera 1 so b rc a 1·mguagem: sendo eICa da crilica modcnia. Ela é tão extensa em sua base, tão definida cm seu objeto.
justnmcntc sua grande originalidade desde 1867 (apud JAKOBSON, 19 Sta tão severa em seu método, tão fecunda em seus resultados quanto qualquer
~ 77). 73 • p. outra ciência ( 1978, p. 123).

7.2. O objeto da lingüística
\Vhirney atribui à ciência da linguagem um programa muito ambicioso.
Este deve atingir vários objetivos, assim delimitados'º:
Ess.1 cit!ncia tem por objeto compreender a linguagem, primeiro, em seu conjunio,
como meio de expressão do pensamento humano, em seguida, nas suas
vari..:dndes [... ]. Enfim. ela persegue indiretamente um outro estudo: é aquele
dos progressos da humanidade [...] conquanto se possa descobri-los pelos
fatos da língua ( 1978. p. 123).
Ess:i primeira definição prioriza, antes de mais nada, um cuidado fonnal.
que \1lloriza ..o estudo da linguagem ou da lingüística" corno tal. Todavia. Whitney
- fonnado nos quadros da gramática comparada - não hesita em definir os
objeti,·os que. por eles mesmos, excedem as concepções então em vigor. O
estudo dos fatos de linguagem é também foca lizado como uma preciosa fonte
de infonnaçi'io para pesquisa antropológica:
Ela forneceu para a história da humanidade e de diferentes raças as verdades
precisas e as percepções profundas que jamais seriam obtidas sem seu auxilio
(ibid.).
Além disso. a lingüística é capaz de renovar completamente o ensino ~ 35
línguas. Por meio dessas considerações, Whitney problematiza. de mnneir.1
ainda prospectiva. as relações que a pesquisa de base é interpelada a empreender
com as cil!ncias aplicadas (em particular a didática das línguas):
· dt· .1in11uas
Ela prepara a renovação de velhos métodos aplicados ao ensino 'bilita
desde há muito familiares, tais como o grego e o latim. Elu nos po~~\QiS.
ensinar outras, das quais, há alguns anos, nós sabíamos apenas o nolllt
p. 123 - 124).
7.3. Os limites internos da lingüística
.
10 As criações de Whi111i.:y sdo eximidas . (A~~m
do co letivo Awmt Sa 11ssm'I! 11 S 1ss1111•)
()97lS,.
~
A partir das perspectivas abertas por esse novo campo de conhecimento,
Whitney fonnula igualmente uma visão fecunda sobre o papel de pólo de
unificação de outras ciências que a lingüística é sem dúvida capaz de
desempenhar:
ela planificou os obstáculos entre vertentes de conhecimentos que estavam
separadas, mas que poderiam estar reunidas, e ela penetrou, por assim dizer, no
interior do edi ficio do pensamento moderno, de modo a tomar-se indispensável
ao pensador e ao escritor (ibid., p. 124)
O gesto fundador de Whitney distingue-se ainda por sua novidade na medida
em que a constituição de uma teoria da linguagem acompanha a formulação de
urna demarcação clara entre lingüística e não-lingüística. Encontraremos essa
maneira de proceder no Cours de linguistique généra/e (Curso de lingiiística
Geral) de Saussure. Assim, Whitney delimita também o domínio da lingüística
pela negativa, tomando, em princípio, distância em relação a algumas orientações
da lingüística histórica. Ele opera assim uma dupla ruptura:
- recusando a perspectiva metafísica e teológica, situa fora do campo da
lingüística toda especulação sobre a origem da linguagem, em proveito da
problemática das causas de sua evolução:
Mas como ela [a linguagem] é um produto, um resultado histórico, dizer que ela
surgiu pronta e acabada, e ao mesmo tempo que o homem, é afirmar um milagre
[...). A.~ou.trina da verdadeira natureza da linguagem, tal como ela é estabelecida
pela c1enc1a lingüística, destrói completamente, ao menos cm sua forma antiga.
o dogma da origem divina da linguagem (ibid., p. 142).
i d • .rdccusando a confusão entre lingilíslica e psicologia evita a assimilação
n cvi ªde seus respectivos objetos: '
A• faculdade huma11a q11c p1·oúuz, rnn1s
· d'iretamcntc n hngungcm.
· e,· como nos
· o
Vimos aquela de ad t · 1· '
lingüi \. .· ' ap nr ~nte 1gcntementc os meios no fim [...] n:lo cabe ao
esse ~s0ª• ~s,sim como ao historiador, cxplicnr os segredos do espírito humano:
e ' ' " }(fl/10 do p.vlc:lllogo (i/Jid.).
Sobre esse último W .
psicologia como ponto, h1tney observa as relações entre lingüística-
uma complementaridade frutífera:

\A • ,, ' .~, 1"'4fM• ~t f J'f.t,Nl•l1u1
1\ 11111d11 d11 psic1\lug11 scn.11)rc é preciosa, e ela o é sobretudo no est· d
· que lod o o resto, o corpo do pensauo
. nguugcm e'mais
h11111111j1.l'111: porque a 11 da
1ihi.I. \. mento
Fm :mnrn. 11 ulirmução de uma ciência da linguagem constrói-se sob
1 mda 1,1s1ca
1\'l.'liS:l hllllu la menta1.ismo (ps1co
. quanto do
1
.
. og1smo). re a
7.4. O antigo e o novo
Ao longo de sua conceituação, Whitney tenta manter aliadas as diferentes
cxigcncius du gramática comparada e aquelas de uma ciência da linguagem.
Nesse sentido, é importante destacar a sua proposta de hierarquização dos
dados e a maneira, principalmente, com que ele justifica o lugar do comparatisrno
(domínio da confrontação empírica dos dados) sob o olhar da ciência da
linguagem (ou lingüística geral, compreendida como teoria pura, mas edificada
sobre bases emplricas):
A filologia comparada e a ciência lingüística são os dois lados de um mesmo
estudo. A primeira compreende, em princípio, os fatos isolados de um certo
corpo de língua, os classifica, indica suas relações, e chega às conclusões que
essas contribuições sugerem. A segunda faz das leis e dos princípios gerais da
linguagem seu principal objeto e somente se serve dos fatos como exemplos de
apoio (ibid., p. 149).
Enfim, é interessante salientar, na obra de Whitney, um traço de época,
caracte rísti co da epistemologia do final do século XIX, quando o
desenvolvimento recente das c iências humanas contrapõe-se ao peso da
tradição:
O trabalho de comparação foi feito e continua a se fazer em grande escala e com
resultados de grande vulto; mas a ciência da linguagem, propriamente dita, está
na sua infância, e seus princípios são o tema de uma grande diversidade de
opiniões e de uma viva controvérsia[...). Há um tempo em que esse estado de
coisas, tolerável no começo de uma ciência, cessa, e que em lingüística, como
nas outras ciências de observação e de dedução[...] haja um corpo, não somente
de fatos reconhecidos, mas de verdades estabelecidas, que se impõem a todos
aqueles que pretendem o título de cientista (ibid.: 149 - 150).
7.S. A faculdade de linguagem
Propriedade específica
Whitney instaura uma distinção fundamental entre a linguagem c,omo
fac~dade antropológica ("capacidade inata") e a atividade linguageira ~SF,1,fic~
~amculannente ligada ao domínio de uma língua ("produto adqu!ndo ).
linguagem constitui uma disposição inata da espécie, suscept1vel, pe1
aprendiz.agem, de desenvolver-se em aquisição:
~
..
.lf HrV1hl(1io 1/11 (1m1J11iJJM l.b111/~mula . J?
O homem possui,. como uma de suas ~orncterlsticas distintivas mnis marcantes,
a faculdade do discurso:[...] mas ns. l:tculdmlcs são uma coiso. e seus produtos
claborndc;>s ~iio uma m~tra [. ..!. Ass1.m, o homem tem uma capacidade natural
paro a pl~stu.:a. paro a 111vençao de 111strumentos, para as matemáticas, e para
várias coisas grandes e nobres; mas nenhum homem nasce artista, engenheiro,
matemático, do mesmo modo como, ao nascer, não possui uma língua (ibid. p.
133).
Essa distinção fundamenta l, estabelecida em beneficio do processo de
transmissão e de aprendizagem, justifica a caracterização histórico-cultural
das línguas:
Ora, esses produtos acumulados das faculdades humanas que se exercitam e
se desenvolvem, produtos que crescem e mudam dia após dia, são o que nós
chamamos de instituições, os elementos da civilização. Cada seção da
humanidade deles possui alguma coisa (ibid. p. 133).
Assim, Whitney insiste sobre o fato de que a linguagem é um obra coletiva,
sem negligenciar a parte devida a cada contribuição individual. Como fato
histórico, a dinâmica linguageira articula em si uma parte de coerção com a
possibilidade de inovação:
Cada um adquire o que o acidente do lugar de seu nascimento colocou em seu
caminho. e faz dele o ponto de partida do exercício de suas próprias faculdades,
encontrando-se ao mesmo tempo constrangido e fortificado pelo meio, meio no
qual o próprio indivíduo está destinado a crescer (ibid. p. 134).
Enfim, contra a idéia de um controle evidente da linguagem pelos locutores,
Whitney - aproximando-se da psicologia - sustenta fortemente o caráter
inconsciente da faculdade da linguagem:
Não há uma pessoa em cem, em mil, que se dê conta do uso que ela faz da
linguagem , ela sabe que fala e isso é tudo[ ...) (ibid. p. 136).
Linguagem e comunicação
A originalidade de Whitney consiste, como vimos, em romper com os últimos
pressupostos metafisicos da gramática comparada, conservando todavia o que
lhe permite fundar uma análise funcional da faculdade de linguagem. Essa
última somente se justifica, segundo Whitney, sob a perspectiva de um "desejo
de co'!lunicação", ou ainda da necessidade, para a espécie humana, de traduzir
pela !ala a expressão de suas necessidades fundamentais:
É quando a exprcssi\o cessa de ser limitndn à emoçilo que é sun bnse nnturnl, é
ª quand~ ela vol~n-se aos usos intelectuais que começa a história dn linguagem
l:··l· La onde falta o desejo da co1111111icaç<io, nilo hã nenhuma produção de
~ngua&em. [...) a necessidade de comunicaçilo sempre é a principal força
etermmante que faz com que o homem fole (ibid. pp. 136- 137).
~ --
li"'"
"""""'
1 I , ..,;.,~ .L (. u-r.111.'J ( ~JT;_ .rJ/.J • •t
- • AI Gr1111Jts TNria1 "'1 Uwg•tihra

Nessa nova .reflexão, su_bsi~te uma tentativa. para pensar a ontogênese · · Por
. VItHlln1
· lado. com · vistas a cuntcmplnr 111dus· ••is• 1·11 nn.1s• t 1e cxprcss'io
da função comunicativa em referencia a um estado mais recuado da sociabilidade
simbohca.· \ 1Hllll'Y 11:mal1i'a.
· . :iti lnclo dn pnpd dn lingu:1.,c
"' 111 .,• r1·. . .• · '
1c11 1.iu:i aquele
humana: corrd:t11vt1. t tl~. mc1t1s t1l' cxprcss:1n 11:111 wrhu l. nos quuis ele rcco~hcc ·
estatuto de :111x1han.:s: eo
A linguagem audível começou, podemos dizer, quando um grito de dor
nós ICllHl . S tamh~m .IHlSSllS lll.tldlls . 11n1urais. de '""Jlrcss~o
• .. 1' (l l!CSI O. na
provocado pelo sofrimento, compreendido e sentido pela simpalia do outro foi "
p:mton11m:1.
· na cnwna,·:lo.
t e .m1s scrv11nos
. . deles:
. de um hdl1
• . como-meios · de
repetido, via imitação, não mais instintivamente mas intencionalmente [...).' Ao
comu~11ca.;:lo. qunm o 11s mews 11rtl1!1t11·i11s lnlhnm. como ocorre entre homens
edifício a ser construído, bastava esta base (ibid.).
que nno sal~cm mutuah~1cn1c suas hn~uas. ou com s11rtlos: .:. por ouiro lado.
p:ir:t d:ir m:i1s for.;:i. m:us graça ou mais clarcz:i :i lincu:igem ordinária (ihid p
No entanto, o ponto de vista utilitarista prevalece em Wbitney para dar 135). - - . .
conta do alcance da "necessidade de comunicação". A atividade linguageira
constitui uma garantia para os conhecimentos, assim como para sua transmissão; É patente que. nesses pontos fundamentais. Saussure. do qual falaremos
ela mostra-se igualmente fundamental para a renovação das idéias assim como mais adiante. continua profundamente devedor de algumas de suas teses
para a relativa estabilidade dos idiomas: fundamentais à reflexão predecessora de Whitney.
É para que os conhecimentos nos sejam comunicados que nós aprendemos
nossa língua, e é por meio da comunicação que nós aprend~mo-la. E ainda por
7.6. A polêmica Whitney/Schleicher e M iiller
meio da comunicação que nós renovamos nossas idéias. E a necessidade de A reflexão de Whitney foi também rnarcnda por seus freqüentes
conservar esse meio que coloca um freio na mudança dos dialetos, e é ela que, posicionamentos contra o naturalismo de Schleicher e Müller. Diversos escritos
consciente ou inconscientemente, cada um reconhece por regra (ibid. p. 137). pontuam a história dessa polêmica decisiva (principalmente Stricwres11011 the
views of A. Schleic/1er concemi11g the origi11 of /anguage. 1871 e M
Linguagem e instituição Miiller and the Scie11ce of /011g11age. a criticism, 1892): uma polêmica no
Whitney promove aqui uma ruptura com a tradição lingüística anterior: término da qual triunfam as teses defendidas por Whitney.

Nós consideramos, portanto, cada língua como uma instituição e uma dessas
que, em cada sociedade, constituem a civilização (ibid. p. 134)
Para desenvolver essa nova perspectiva, Whitney estabelece um
paralelo entre a expressão humana e a expressão animal:
O antinaturalismo
Ele desdobra-se, em princípio, a partir de um ataque radical que visa ao
postulado principal das obras de Schleicher e de Mil Iler (a assimilação das leis
lingüísticas às leis naturais, o apagamento do parâmetro humano):

A diferença essencial que separa os meios de comunicação que têm os homens,
dos meios de comunicação que têm os animais, é que, nestes últimos, eles são
instintivos, uma vez que nos primeiros eles são inteiramente arbitrários e
convencionais (ibid. pp. 134 - 135).
O lingüista inova radicalmente, caracterizando a língua como ~ma
institujção na qual os signos são ao mesmo tempo convencionais e arbitrános:
Não há uma única palavra em nenhuma língua conhecida que se possa dizer
existir, phusei, naturalmente, mas cada uma cumpre seu emprego, thesei,por
atribuição.[... ] (ibid. p. 135).
Há tanto mitologia lingliíslicn em afirmar que a linguagem é governada por leis
quanto em afimrnr a ausência daquilo que lhe é essencial. justamente a ação
dos homens, o que permite considerá-ln como um organismo (ibid. p. 152)
Ele conduz, em seguida, a uma dupla afirmação: de um lado, o caráter
social da linguagem, de outro, o papel detenninante dos usos:
Se nós_d~vcmos dar à linguagem um nome que evidencie suas caracter~sticns
esscnc1~1s do modo mais distinto e mnis preciso, tomando mesmo a direção
~po~ta aqueles que queriam torná-ln um orgnnismo, nós a chamaremos de
ms11t11içt10, uma das instituições que constituem a cullurn humnnn (ibid)

Em suma, Whitney posiciona-se no interior do debate filosófico- O convencionalismo

lingUístico. Lembrando a divisãophusei/thesei, ele atualiza os termos da antiga
reflexão sobre a linguagem (Platão, Crátilo) sobre a origem dos nomes.
Defendendo o tema da linguagem-thesei, Whitney consagra a autonomização
da lingüística, ligando-a ao domínio das ciências históricas. 11 É desse texto que silo eximidas as citações a seguir.

•
 4? • ~ 11 Gnmt!u "J"ro11~11 da I Ji{~11í1tim
Ele sustenta-se em dois argumentos maiores. Whitncy, cm primeiro ,
afimm papel da s~cia
0 . J.1zaçao
- no desenvo1v1mcnto
. da 1aculdade
r. 1ugar
de linguagem'
por meio da aprendizagem: •
Cada ser humano, se ele recebeu os dons ordinários da espécie human·
uma ' •rngua,• ·1s~o. r.~az parte d. e s~u apren d'rza do, assim a,possur
. como todos os
outros
elementos da c1v1hzação no 111tcrror da qual ele nasce, e cuja aquisição faz dei
um homem civilizado[...] (ibid).
Passando do objeto estudado (a linguagem) à consideração da ciência que
a estuda (a lingüística), Whitney defende, em seguida, o paralelo entre a
lingüística e outras disciplinas, a fim de melhor evidenciar seu estatuto de ciência
histórica:
Além disso, o estudo que toma as línguas por obje10 - sua variedade, sua
estrutura, as leis de seu desenvolvimento - não é uma ciência natural, não mais
que o estudo da civilização, em seu conjunto, ou de qualquer um de seus
componentes, a arquitetura, a jurisprudência, a história. As numerosas e
surpreendentes analogias que ela apresenta com as ciências tisicas, recobrem
uma diferença maior; seu método essencial é histórico (ibid. pp. J 52- 153).
BIBLIOGRAFIA
MALMBERG, B. Histoire de la linguistique. PUF, 1992.
NORMAND, C. et ai. Avant Saussure. Choix de textes (1875 - 1924).
Bruxelles: Complexe, 1978 (em particular capítulos Ir e IV).
NORMAND, C. (dir.). Saussure et la linguistique pré-saussurienne. lo:
Langages, n. 49. Paris: Didier-Larousse, 1978.
--
~
C:ipítulo 3
.
A Recepção Francesa da Gramática
· e Co1nparada 12
Como afim13 M. Bréal cm uma contribuição intitulada le progres de la
grammaire comparée ( 1868):
Nos trabalhos de Bopp, de Pott, de Benfey, retoma-se a honra de ter reconheci~o
e percorrido. pela primeira vez, o domínio que deverá explorar no futuro a filologia
ariana. Como se esperava, o período das grandes obras, com seus méritos e
suas fraquezas, precedeu o das pesquisas especializadas e dos estudos de
detalhe ( 1994, p. 135).
1 OS CANTEIROS LINGÜÍSTICOS
Em matéria de "pesquisas especializadas", convém, a fim de ilustrar a
panicularidade da escola francesa, considerar dois grandes pólos de pesquisa:
o dos estudos lingüísticos propriamente ditos e o das grandes reflexões teóricas.
1.1 O domínio francês
Reagrupamos sob essa denominação a exposição sucinta de duas grandes
imponantes contribuições em matéria de história e de descrição da língua
francesa.
G. Paris (1839-1903): a romanística
A romanística já havia se constituído no momento em que Paris lança sua
obra:
- na França, F. Raynounrd ( 1761-1836) tomara-se precursor no domínio
do estudu da aniigu llngua francesa , com duas contribuições notáveis: tanto
Cltoix des poésies origina/e.\· des Tro11bado11rs ( 1839- 1821 ), como Lexiq11e
mman ( 1839-1844 );
·na Alemanha, F. Dicz ( 1794-1876) ltavin resolutamente enmiznclo os estudos
românicos no quadro da linglllstica histórica, ele um Indo, com a Grammaire
12 A maiorin das cituçõcs desse capilulo sdo extrnldns do livro de G. Dcrgougnioux
(1994).
--
.a.a • AI G~nuultJ liori1.IJ d.1 til~11útir,1
des langues romanes ( 1836- 1844), de outro, com o Dictio1111aire étymolo .
de la la11g11e romane ( 1853). Por fim, o Dictio1111aire de la langue fiwgtq~ie
( 1863-1872) de Littré não se conceberá sem esse pano de fundo imedi:;aise
A contribuição especifica de Gaston Paris - que foi aluno de Diez -con ~· .
em promover uma concepçao . 'fi1ca d a fil1 o1og1a,
- c1enll . a partir
. dos métod SIShU
d se se pretende fomecer aos lingüistas - o que lhes falta ainda totalmente -
gramática comparada. Co-fundador da Rev11e Critique ( 1866) e da re~~
Roma11ica ( 1872), Paris desenvolveu a Société des a11ciens textes ji·an •st~
( 1874) e contribuiu também com a fundação da Société des parlers Fan~a~s
( 1893). Na aula inaugural, pronunciada na abertura da cadeira de gramát~s
histórica da língua francesa que acabara de lhe ser confiada (1906), ele expõ:
um programa de pesquisa que comporta três pontos:
primeiro[...) aproximaremos do francês propriamente dito os outros dialetos da
langue d'oil 1l [ .•• )depois, faremos[ ... ] o mesmo trabalho com os outros grandes
dialetos derivados do latim e, sobretudo, com o provençal, que forma com 0
francês uma subdivisão particular; enfim[... ] teremos ocasião seja de comparar
o latim, nos caracteres legados às línguas românicas, com os outros membros
da família indo-européia, seja de emprestar, em geral da história de outras línguas,
alguns traços que iluminam fatos análogos no desenvolvimento da nossa(...]
(1994, p. 158).
A tradição do estudo francês, inaugurada por Diez e Paris, culminou nos
trabalhos do lingüista dinamarquês K. Nyrop ( 1858-1931 ), autor de uma
Grammaire historique de la tangue Jrançaise ( 1899-1930).
J. Gilliéron (1854-1926): a dialetologia
Aluno de Paris, Jules Gilliéron - nascido e morto na Suíça - ensinou
dialetologia na EPHE14 a partir de 1883. Diante do centralismo político-lingüístico
característico da França saída da Revolução, a dialetologia encontra, portanto,
todos os tipos de obstáculos, tanto teóricos quanto institucionais, antes de se
fixar na paisagem acadêmica e pedagógica. Há muito tempo, os dialetos
regionais eram depreciados, vistos com maus olhos e tomados como "linguajares''
pelos eruditos franceses. Uma iniciativa, nesse tempo isolada, como a de C. de
Tourtoulon (1836-1913), autor de Des Dialectes, de /eur classification et de
leur délimilation géographique ( 1980) constitui, nesse domínio, um precede~te
considerável. A contribuição de Gilliéron é ao mesmo tempo a de um verdadei~
promotor e a de um erudito. Ele foi, antes de tudo, o tutor e autor, c?m. ·
Edmont, do Atlas linguistique de la France (1902). Trata-se de uma pr~m~~ 0
pesquisa com uma envergadura capaz de fornecer aos lingüistas especializa
. . da Franç a ·. Jangues d. '((ao
º'
13 N.T. Expressão utilizada para classificar as língua regionais -se em língua
norte); tangues d'oc (ao sul). Uma das variedades das la11g11es d'oil transformou
oficial da França (o francês). 1868.
14 N T • ·
· · Ecole Pratique •
des Hautes Etudes, em Paris, fundada por v·c1or
1 ouroy. em
...1 Hrrr/>(1io f rrmrtlll tlit ...~m1»1ÍfÍ(tl ((}tnfHmu!tie .as
no estudo dos falares franceses uma base de pesquisa sólida, ainda que mínima,
conforme afirma Gilliéron:
ª materiais fielmente 1ranscritos e amostras de pontos suficientemente numerosos
e vizinhos, para que possam ser estudados, em si e cm função, os ferment~s da
matéria lingüística; se se trata, enfim, de detalhar as superficies lexicológicas,
fonéticas, morfológicas e sintáticas [... ]; se assim for, pode-se dizer que o
desiderat11111 formulado pelos Parlers de France, longe de atingir o máximo da
tarefa[...] indica verdadeiramente apenas o mínimo exigido (ibid. p. 31 1).
Gilliéron foi um dos inventores da geografia lingüística, disciplina à qual
ele se dedicou nobremente em La généalogie des mots qui ont désigné
l'abeille ( 1917):
O estudo das palavras que designaram a "abelha" nos fez descobrir a intervenção
de numerosas etimologias populares. É um acaso o fato de ter se ligado à
abelha mais do que a qualquer outra palavra? De maneira alguma! O estudo da
"abelha" é somente um reflexo de tudo que se produziu em todos os lugares na
língua: a etimologia popular é um dos fatores mais importantes na formação da
língua e seu conhecimento imperfeito induziu em erro os foneticistas que viam
na constituição da língua apenas o elemento mecânico e não se preocuparam
suficientemente com o outro elemento, com o elemento psicológico(...] (ibid.:
325).
A orientação teórica inaugurada por Gilliéron deu origem a uma linha de
pesquisa original, a partir de uma referência constante aos princípios do
movimento Wort und Sachen (As Palavras e as Coisas) - notadamente em
tomo do lingüista suíço W. von Wartburg ( 1888-1972), continuador dessa linha
de pensamento, com o Dictionnaire étymologique du /rançais et de ses
dialectes.
No mesmo período, M. Schwob ( 1867-1905) e L. Sainéan (1859-1934)
desenvolveram o estudo da gíria, domínio até então depreciado do ponto de
vista acadêmico.
Os desenvolvimentos da fonética
A emergência de uma escola de fonética propriamente francesa deve ser
entendida à luz dos desenvolvimentos da gramática comparada além-Reno.
Três eruditos marcaram com suas idéias a construção desse domínio:
- O abade J.-P. Rousselot (1846-1924) foi levado à fonética a partir de
uma pesquisa sobre Les modifications phonétiques du langage étudiées
dans /e patois d'une familie de Cellefrouin (Charente), 1891. A integração
de dados da fonética à dialetologia (Rousselot foi um colaborador de Gilliéron)
o conduziu a dar um fundamento científico à fonética acústica, assegurando
assim, a ligação dessa disciplina à lingüística. A redação de sua obra maior Le;
Príncipes de phonétique expérimentale ( 1897-1901 ), foi ao encontr~ de
_J
-
46 • , fJ GrrmdtJ ºlllm'.11 ,/,, I i1{e,11iJtiM
importantes aplicações terapêuticos. cm ortoépia (tratamento dos defeito d
pronúncia). assim como cm ortofonia (tratamento <las deficiências articulat .s. e
.. ) onas
e au d1t1vas .
- É a P. Passy ( 1859-1939) que n fonéticn deve. principalmente u
rcllc:\ào impo11ante sobre le François par/é ( 1886), na qual o autor d~st~ª
a dl!làsagem persistente que reina entra as formas do oral e as restriçõeª
ortográficas. A crítica neo-gramática da representação gráfica da palavra tra~
para esse lingüista um prolongamento decisivo com a preparação do Alfabeto
Fonético Internacional (AFI), cujos princípios foram expostos em l 'Écriture
phonétique ( 1896).
- M. Grammont ( 1866-1946) participa do movimento de pesquisa introduzido
por Mémoire sur te syteme primitif des voyelles en indo-européén
(SAUSSURE, 1897). Com La Dissimilation consonantique dans les tangues
indo-e11ropée1111es (J 895), Grammont analisa um fenômeno lingüístico que se
encontra no entrecruzamento da fonética e da gramática :
A dissimilação é uma ação produzida por um fonema sobre um outro fonema
que figura na mesma palavra ou no mesmo grupo de palavra. e com o qual ele
não está em contato (1994, p. 275).
A reflexão desse lingüista compreende igualmente pesquisas sobre o falar:
Traité de pronunciation française ( 1916), Traité de fonétique ( 1933), assim
como uma importante contribuição sobre a dimensão fõnica da linguagem poética
com Le Vers français (1904), retomada posteriormente em perspectiva
pedagógica (Petit traité de versification française, 1908).
1.2 O domínio estrangeiro
A introdução na França dos métodos e das aquisições da gramática
comparada concerne, como vimos, à formação de uma escola lingüística
especificamente ligada ao estudo da língua francesa. Produz-se um movimento
análogo àquele que havia se produzido na Alemanha, mas os jogos culturais. e
mesmo políticos, não são os mesmos nos dois países. O estudo científico de
línguas estrangeiras se inscreve cm outras tradições.
Os estudos orientais
Existia já uma tradição de orientalismo própria às ambições diplomáticas e
políticas da França. Ela remonta a François 1, com a instituição do College de
France, onde foram, entre outros, ministrados ensinamentos de língua árabe.
Com o expansionismo napoleônico, a questão do Oriente desperta i~1ter~sse
(desde a campanha do Egito ele 1798- 180 1). Assim, o empreendimento c1ent11ico
de J.-F Ch~mpollion ( 1790-1832) dificilmente se explica fora desse contexto
histórico. E no interior dessa mesma instituiçflo honrosa do College de Fran~e
que será criada, em 1831, a cadeira de Egiptologia: ou seja, dez anos dep~is
que Champollion decodificou a escrita hieroglífica (meio-ideogramática, me10-
...-1 Ht«/>(rirJ fnmft"' d111.r..,1111Jlim tomptmtr/11 • -17 1
fonética) dos antigos egípcios, e que registrou os resultados de seus trabalhos
em textos tais como lcttre à /11/. Dacicr relativc à/ 'a/pliabet eles liiéroglyp/ics
µ'1011étiq11es ( 1822). como também o Précis d11 systê111e /1yéroglyplriq11e des
a11cie11S Egyptie11s ( 1824).
Os estudos asiáticos
Eles remontam, na França, à influência dos estudos indo-europeus que se
desenvolveram além-Reno.
E. Bumouf( 1801-1852) assegurará a continuidade francesa dessa tradição
recente, ao ministrar o ensino de sânscrito no College de France a partir de
1832. Além disso, especialista na língua avéstica (zend ou iraniano arcaico),
e tradutor das Avestas (1832-1833), Bumoufampliará o domínio asiático com
o estudo do budismo a partir da fntroduction à/ 'histoire du 8011d'1isme indien
(1845).
A. Bergaigne ( 1838-1888) desenvolverá de maneira bastante particular o
estudo do domínio sânscrito, principalmente por meio de seu ensino (a partir de
1868, na EPHE, depois, desde 1877, na Sorbonne). Foi, também, o hábil autor,
ainda que desiludido, do Manuel pour étudier la tangue sanskrite (1844).
Contemporâneo de P. Régnaud, que ministrava a mesma disciplina em Lyon,
Bergaigne Jogo se impôs como o único representante francês do domínio indo-
europeu com o Essai sur la construction grammaticale considérée dans
son développement historique en sanskrit, en grec, en latin, dons les formes
romanes et germaniques ( 1873). Com a morte de Bergaigne, é V. Henry,
outro grande criador da gramática comparada, que lhe sucedeu na Sorbonne.
Os estudos semíticos
Na França do século XIX, o desenvolvimento dos estudos semíticos está
imerso em jogos políticos. Encontra, de um lado, a hostilidade da Igreja católica,
que nisso viu a ocasião de uma relativização dos fundamentos do cristianismo;
choca-se, de outro, com a reação anti-semita, principalmente no momento do
caso Dreyfus 1s. Entretanto, E. Renan (J 823-1892) é o verdadeiro fundador do
domínio pois, devido ao seu distanciamento da Igreja, sua obra aparece como
um "grande momento de reapropriação pela ciência daquilo que tinha sido um
monopólio da exegese clerical" (BERGOUGNIOUX, 1944, p. 11 ). Próximo,
em seus primeiros trabalhos (por exemplo, num ensaio intitulado De/ 'origine
des tangues, 1848), do naturalismo lingüístico professado por Schleicher e
Müller, mais tarde Renan se impôs como o mestre dos estudos semíticos com
a Grammaire Comparée des tangues sémitiques ( 1885). Ele ocupou, a partir
15 N.T. Trata-se do mais famoso caso de erro judiciário da Fronçn: Alfred Dreyfus (1859·
193.5), de origem judiu, foi condenado à prisilo perpétua nu ilho do Diubo (Guinnn Francesa) por
espionagem em 1894; seu julgamento envolveu o debate pró e conlro o nnti-semitisrno; em
1906 foi comprovada sua inocência.
.. 8 • ,41 (:ronda Trori111 t/11 1i1~(ll1Ílir,1
de 1862. a cadeira de hebreu no Colle![~ de France, e tev~ a iniciativa da
criação do Corpus inscriptorum sem1t1cat:um ( 1867): Simultaneamente
historiador do cristianismo, Renan sofre~ c~ít1cas d.a lgreJa com a aparição da
//e de Jésus ( 1863), a primeira das contribuições laicas para a história política
e cultural do cristianismo.
Outros eruditos, levados pelo anti-semitisi:io repressor em seus países de
origem. emigram para a França. Em graus diversos, A. Darmesteter e M.
Bréal. os fundadores da semântica, ou ainda J. Oppert e J. Halévy, os
continuadores de Renan, aumentam o número desses eruditos que aparecem_
segundo a consagrada expressão de D. Bourrel - como " agentes de
transferência cultural".
J. Oppert ( 1825-1905), especialista em sânscrito e em árabe, desenvolverá
brilhantemente o estudo das línguas semíticas, abrindo ao estudo científico as
mitologias assíria e sumeriana. Ele expõe resultados de sua contribuição decisiva
à decodificação dos caracteres cuneiformes no Expédition en Mésopotomie
( 1859). Seus trabalhos provocam a incorporação do mesopotâmico à família
das línguas turanianas. Fundador da Revue d 'assyriologie, foi-lhe atribuída, a
partir de 1874, a cadeira de filologia e de arqueologia assiriana do College de
France.
J. Halévy ( 1827-1917) se distinguiu por sua contribuição ao conhecimenlo
da língua e da ,cultura etíopes, cujos principais resultados foram agrupados ao
volume dos Etudes sabéennes (1873-1874). A obra dava continuação ao
Rapport sur une mission archéologique dans /e Yemen (1872). A partir de
J880, Hal évy ensinou o etíope e as línguas turaniaoas na EPHE.
responsabilidade à qual lhe foi acrescentado o ensino do asstrio em t889.
Fundador da Revue sémilique, Halévy envolveu-se em uma intensa potêmica
com Oppert, defendendo (injustamente) que o mesopotâmico era uma ttepa
semítica. O afinamento dos conhecimentos nesse domínio - notadarnel*
sustentado pelos resultados da historiografia (T. Reinach) - viria, pouco a f><*CO-
validar a tese defendida por Oppert. Esse último ponto merece ser sub~
na medida em que, uma vez mais, lembra que os debates científicos toe~ 6:
perto os jogos socioculturais. Como o precisa muito justamente Bergoug~·
"Uma motivação nascida da resistência de uma pressão xenófoba .,ode ier0
constituído uma forte incitação para que esses intelectuais se vol~• para
traço identitário que constitui a língua" ( 1994, p.172).
2 A REFLEXÃO TEÓRICA
·~nct.~
Ela se orienta, de um ledo, em direção à constituição de wna e~
significações (Darmesteter, Bréal), de outro, no sentido de uma rev
dos fins e dos métodos da lingUfstica geral (Meillet).
2.1. A idéia de semAntlca
A RLupçiio franu1u da gramóliw '1Jmpar11d1t. 49
Ela se impõe na França como um prolongamento crítico da gramática
comparada: depois da análise das formas e das funções gramaticais (morfologia,
sintaxe), e aquela dos elementos sonoros (fonética), os lingüistas empreendem
a análise das significações (semântica).
A. Darmesteter (1846-1888): uma " psicologia das significações"
Aluno de Paris, Arsêne Darmesteter se impôs, primeiro, na filologia,
publicando a primeira edição crítica das glosas bíblicas do sábio judeu, o
comentador Rashi de Troyes ( 1040-1105). Esse estudo estabelece de maneira
científica a imensa contribuição da hermenêutica hebraica em matéria de
memorização e de definição do léxico francês (Rashi usa, freqüentemente, por
necessidade de seus comentários, a transcrição, em letras hebraicas, de palavras
da tangue d 'oif). Ensinando na EPHE, a partir de 1872, Darmesteter contribui
duplamente com os desenvolvimentos da lingüística francesa. Primeiramente,
com uma importante obra de lexicografia (produzida em conjunto com Thomas
e Hatsfeld) que aparecerá sob o título de Dictionnaire Général de la Langue
Française (1890). Em seguida, destacando-se em pesquisas consagradas à
gênese do vocabulário francês, desde De la formation des noms composés
en français (l 872) e De la création actuelle des mots nouveaux dans la
tangue française ( 1877) à La Vie des mots ( 1886).
Próximo da escola histórica alemã , Darmesteter sustenta uma concepção
naturalista da linguagem que ele acredita transpor à ontogênese das significações:
Pesquisas desenvolvidas há muitos anos sobre a história das línguas românicas
e, em particular, do francês( ...) conduziram durante muito tempo a essa conclusão
de que o transformismo é a lei da evolução da linguagem (ibid. p. 287).
Entretanto, Darmesteter professa um historicismo temperado, pois ele não
adere ao mito da origem absoluta:
Determinar a vida de uma significação, não é voltar à origem primeira da palavra,
mas ao sentido anterior que o explica, como em história natural, voltar à origem
de um indivíduo não é voltar à origem da espécie, mas aos indivíduos, macho e
temea, dos quais deriva (ibid. p. 286).
J>:. posição teórica do lingüista constitui, aparentemente, uma reformulação
da atitude intelectualista das gramáticas filosóficas. Nessa ótica, a linguagem
torna-se uma representação do pensamento. Entretanto, são verdadeiramente
os estados de evolução formal dessa visada que interessam ao teórico:
as pal~vras exprimem as idéias. A palavra é criada para exprimir o pensamento.
~ua! ~a relação que a une à idéia para a qual ela é o signo? Até que ponto a
histor~a das mudanças de sentidos reflete a história do pensamento? [... ]
gostaríamos de detenninar, primeiro, os caracteres lógicos dessa vida intelectual
e moral que nosso pensamento dá às palavras[ ...] (ibid.).

so • As Grnntlu Tt4rio1 tia •
e propriamente, sob a pluma d
• 1·ca não ap arec • . . e
O termo, sem~n 1 e üentemente, pensar que a tennmolog1a vitalista
Darmesteter. E poss1~el, ~ons q t 0 subentende, de alguma maneira, no estilo
à qual ele se vincula mtelfamen e
metafórico:
. . e das palavras; temos razão de chamar esse opúsculo
Nascimento, vida e ~od~, dans leurs signfications (ibid.)
de La vie des mots etu iee
, . to merece ser evocado. Refere-se à li~ação da lingüística
Um .~lti~o pon . ltaodo a temática neo-gramátlca de uma evolução
com as c1enc1as naturais, ressa .d d fu ..
. fi tu sob 0 domínio de uma necess1 a e cega e gitiva
da lmguagem que se e e a
que escapa à vontade dos locutores:
A 1.mguagem e• uma mate'ria sonora que o pensamento
· d
humano transforma
• · · 1
· 1mente e sem fim , sob a ação inconsciente a concorrenc1a v1ta e da
·msens1ve
seleção natural (ibid. p.287).
M. Bréal (1832-1915): a ciência das "signi_ficações" .
Tradutor da Grammaire comparée de Bopp, M1chel Bréal foi o grande
introdutor da tradição lingüística alemã na França. Ocupou a cadeira de
gramática comparada do College de France e foi secretário da Société de
Linguistique de Paris (desde 1868). Comentando seu projeto, Meillet afimia
que Bréal busca "explicar os fatos lingüísticos pelo uso lingüístico".
A formulação da idéia de uma semântica provoca vários deslocamentos.
Bréal inicia, primeiramente, com um balanço científico da gramática comparada
e sublinha a ausência de uma reflexão lingüística que "fale à inteligência":
~o se limitar às mudanças das vogais e das consoantes, reduz-se aquele estudo
as proporções de uma vertente secundária da acústica e da fisiologia; ao se
c~ntentar em enu~e~ar as per~as provenientes do mecanismo gramatical, dá-se
a 1lu~ão de um ed1fic10 que cai por terra; ao se dividir a origem da linguagem em
ti:onas vagas, acre~centa~se'. ~e~ grande proveito, um capítulo à história dos
sistemas (...) ~xtrair da lmgü1stica o que dela sobressai como elemento !Para
reflexão[...), eis o que merece ser trazido à luz[...) (ibid.p. 289).
~ segunda etapa consiste em uma crítica radical do naturalismo, roas
tambem da adoção a-crít1·ca desse mo de1o. Ao precisar
. seu argumento,
· Bre'ai
.
discerne na tentação naturalista uma fonna não dissimulada de antropomorfismo,
~~j!~' o uso do estilo metafórico leva o pesquisador a desconsiderar seu
ª · de
O abuso das abstrações, o abuso das metáforas, tal foi,. tal e, 1.1:da o. disseram·
pengo
nossos estudos. Vimos as línguas serem tratadas como seres vivos. morria!ll·
nos que as palavras nasciam, travavam combates, propagavam-se e houvesse
Não haveria nenhum inconveniente nessas maneiras de falar se não diferença
pessoas para tomá-las no sentido literal( ...) O que escrevemos sobrel:s tambéfll
das línguas mães e das línguas filhas? As línguas não têm filhas, e
não dão a luz a dialetos (ibid. p. 290).
A Ker.Pfào ji·anusa dn gro111dtito r4mparndo • SI
Em uma nota, o teórico da semântica explicita o alvo de suas críticas,
marcando sua discordância de principio com seu predecessor imediato:
o leitor ITancês lembrar-se-á, sobretudo, do pequeno livro deArsene Darmesteter,
la vie des mots. O autor, certamente, mergulhou demais, lançou-se fundo demais
na comparação, de maneira que, em alguns momentos, parece acreditar em suas
metáforas(...) (ibid.).
A mesma passagem comporta uma análise muito apropriada das
contradições que minam em seu princípio o sistema de Schleicher, modelo por
excelência da lingüística naturalista:
a época da perfeição das línguas estaria situada bem longe no passado,
anteriormente a toda história: a partir do momento em que um povo entra na
história, começa a haver uma literatura, uma decadência, uma decadência
irreparável se instala. A linguagem se desenvolve no sentido contrário ao dos
progressos do espírito. Exemplo remarcável do poder que as primeiras
impressões, as idéias recebidas na infância podem exercer! (ibid.: 291 ).
2.2 A fundação do domínio
Quando se trata verdadeiramente de afirmar seu projeto, Bréal fonnula
um último postulado, que concerne à natureza e às causas da mudança
lingüística. O ponto de vista defendido tende a causar uma ruptura com as
concepções admitidas pelos neo-gramáticos:
Deixando de lado as mudanças da fonética, que concernem à gramática
fisiológica, estudo as causas intelectuais que presidiram à transformação de
nossas línguas (ibid. ).
Além do fato de se distanciar quase inteiramente da linha teórica dos neo-
gl'amáticos, Bréal se distancia ainda do ponto de vista da filosofia da linguagem,
afinnando - inclusive contra seus rivais franceses (como A. Darmesteter) -
que:
ª história da linguagem, ao lado das mudanças desenvolvidas com um
extraordinário impacto, apresenta também uma quantidade de tentativas
esboçadas que ficaram no meio do caminho (ibid. p.291).
da eObse~emos que a posição defendida por Bréal parece fazer eco às teses
esta~iº'ª idealista. Essa afinidade objetiva não nos permite, entretanto,
Possa ecer, com certeza, uma filiação direta, ainda que essa convergência
social r~ultar da influência exercida sobre as duas concepções pela psicologia
causar arde). Para melhor definir a amplitude causal ou, mais exatamente,
categtª dessa ação voluntária, Bréal hesita em usar uma terminologia
intelec~c~18 demais. Ele evita toda objeção, determinando que as "leis"
Sào [...] ~ n~s quais ele pensa "não são essas leis sem exceções [...) como
Propõe e s leis da fonética" (ibid. p. 291 ). Tomada essa precaução, Bréal
ssa caracterização:
s.z • / IJ Cn1111f~1 'l"rori,u tf11 I i'!f.NÍJ/it.1
Acredito que é preciso apresentá-la tcssa vontade) sob a forma de milhões d
mi!harcs de ensaios empreendidos por meio de tentativas [...1 e que, as~i~
guindo~. assim corrigidos, assim aperfoiçoados, che9aram a se precisar em uma
certa d1rcç;lo. O objetivo, cm matéria de linguagem, e ser compreendido (ibid. p
293)
Reconhecendo que essas leis repousam sobre um substrato psicológico,
Bréal lhes credita um certo grau de generalidade:
As leis que tentei indicar, pelo fato de serem mais, ~e ?rdcm psic~_lógica, não
duvido que possam ser identificadas fora da fam1ha 111do-europe1a. (ibid. p.
293).
O paralelo que existe entre Bréal e os neo-gramáticos é demasiadamente
manifesto para não ser sublinhado. Se Bréal deles difere em relação ao objeto
de estudos, são as grandes orientações metodológicas da gramática comparada
que continuam, apesar de tudo, a infonnar seu projeto: a perspectiva histórica
se torna predominante, da mesma maneira que a postulação (mesmo atenuada)
das regularidades sistematizáveis ("leis"). É precisamente o fato de o método
neo-gramático lhe servir de base de pesquisa, ou seja, de motivo, que funda a
originalidade teórica de Bréal. Particularmente, quando propõe chamar de
"semântica" à "ciência dos significados", em "oposição" - e dever-se-ia
compreender, por analogia - à "fonética, a ciência dos sons" (ibid.).
O elemento subjetivo na linguagem
É por meio da seguinte definição que Bréal introduz a noção de "elemento
subjetivo":
Se for verdade, como já se desejou algumas vezes, que a linguagem é um drama
no qual as palavras figuram como atores e na qual o agenciamento gramatical
reproduz os movimentos dos personagens, é preciso, ao menos, corrigir essa
comparação por meio de uma circunstância especial: o diretor freqüentemente
intervém na ação a fim de misturar suas reflexões e o seu sentimento pessoal
(...]Essa intervenção é o que proponho chamar de o lado subjetivo da linguagem
(1982:234)
A partir dessa definição geral, Bréal detalha as diferentes dimens~es
propriamente lingüísticas do lado subjetivo da linguagem. Supondo wna narraçao_.
ele objetiva evidenciar aquilo que, na proposta do narrador, não pertence a
narração propriamente dita, mas as marcas que manifestam sua presença, sua
intrusão incidente:
~ma quantidade de ndvérhios, de ndjeivos. de membros de frase, qu~
mtcrci~lnrn.os du mcsmn maneira, silo rellcxõcs ou apreciações do narrador. Citarei,
cm pru11c1ro plano, expressões que marcam mais ou menos a certeza ou a
certamente daquele
confiança etc. (ibid.que !'ala, como sem dúvida ' talvez ' provavel111e11te,
p.235).
; I ltrrr/'(1io Jmnmn 1L1 1.n11111itirn tompnroJ11 . SJ
Fazem :iinda parle desses marcadores de subjetividade certos pronomes,
t:iis como os pronomes cxpletivos ''lançados no meio de uma narração, na qual
. o mmador parece repentinamente levar em consideração seu público" (ibid.p.
236) 1 ~. Bréal observa ainda que o caráter heterogêneo da linguagem (que se
compõe tanto de elementos objetivos quanto de elementos subjetivos) faz "com
que uma porçilo importante da gramática tenha nele sua origem" (ibid. P·
237). Alguns modos e tempos verbais permitem, além disso, a expressão do
elemento subjetivo; assim:
- o subjuntivo é adequado "para exprimir um desejo" ("Que Deus te ouça!";
"Tomara que você consiga!" ( ibid. p.239);
- o condicional é capaz de "enunciar a ação com um pensamento baseado
na dúvida" ("Você seria da opinião de que... "; Você poderia estar certo")
(ibid.p. 240);
- o imperativo é o "modo no qual o elemento subjetivo se mostra mais
fortemente" , pois seus empregos pennitem "unir à idéia da ação a idéia da
vontade daquele que fala" (ibid. p.240).
Nota-se, entretanto, nesse último caso, que Bréal não subestima o papel
eminente da expressão para-verbal, diretamente correlata ao uso desse modo:
É verdade que, em vão, procurar-se-ia, na maioria da.s formas do imperativo, as
sílabas que exprimem especialmente essa vontade. E o tom da voz, é o aspecto
da fisionomia, é a atitude do corpo que estão encarregadas de exprimi-la. Não
se pode ignorar esses elementos que, por não serem notados na escrita,
constituem uma parte essencial da linguagem (ibid.p. 240-241 ).
Do ponto de vista propriamente sintático, Bréal menciona o valor e o alcance
subjetivo do discurso indireto:
O discurso indireto, com suas regras variadas e complicadas, é como uma
transposição da ação cm um outro tom (ibid. p. 240),
E o autor acrescenta:
Aquilo que, para os modernos, a língua escrita obtém por meio das aspas, a
língua falada marcava pelas diversas fomias do verbo (ibid. p. 240)
Esses diversos recursos (lexicais, verbais, sintáticos), Bréal os qualifica
de meios de "desdobramento da personalidade humana" (ibid.p. 241 ).
Desse primeiro inventário, ele passa à analise do sistema dos pronomes
conjuntivos (eu, tu, ele). A separação previamente efetuada entre a parte objetiva
16 Como nesse exemplo do final dn fóbuta O let711, o lobo e n mpo.va, de La Fontaine: Não
queirais. cortesãos, destruir ninguém; não vos prej 11diq11cis 11a corte 11111t11ame111e. Retoma
0
mal a vós 110 q11ádmpto cio bem.
 54 • A1 Grundn '/(o,;,IJ d,~;;;,,,111i,>1-
e a parte subjeti va da linguagem cu lmina em conseqüência de uma última lll
forte demonstração: ' as
Sobre as três pcs~oas do verbo, há uma .que .se reserva absolutamente (a u
que se convencionou chamar de primeira) . Dessa maneira opõ~ ela
individualidade ao resto do universo. Quanto à segunda pessoa, ~la tam~ua
não nos distancia muito de nós-mesmos, porque a segunda pessoa somen~
tem razão de ser se for interpelada pela primeira. Pode-se, portanto, dizer que e
terceira pessoa somente representa a porção objetiva da linguagem (ibid.pa
242).
É incontestável que esses desenvolvimentos do Traité de sémantique
influenciaram, conseqüentemente, por muito tempo, as pesquisas de lingüistas
tais como C. Bally, É. Benveniste, O. Ducrot. Quer se admita explicitamente
ou não, a reflexão desses protagonistas da semântica da enunciação se inscreve
na linha da pesquisa de Bréal.
3 V. HENRY (1850-1907)
AS CONDIÇÕES DE UMA CIÊNCIA DA LINGUAGEM
3.1. Uma reflexão radical
Victor Henry desenvolve uma reflexão radical, no sentido próprio do tenno,
na medida em que, propondo-se examinar "os irredutíveis malentendidos da
lingüística do século XIX" (2000, p.7), ele ataca as "raízes" da disciplina. Duas
obras balizam essa reflexão: Les Antinomies linguistiques ( 1896), Le /angage
martien ( 190 J). O primeiro destaca uma teoria pura, o que Henry assume
totalmente, pronta a derrotar seus contemporâneos:
Essas considerações, por mais banais que possam parecer à mais frágil reflexão.
não deixarão de surpreender os espíritos que a especulação coloca em dúvida
(ibid.:p.6)
A essa afirmação, Henry acrescenta que não é preciso prender-se aos
"termos de que [os lingüistas] são forçados a se servir" (ibid.) e que é
conveniente precaver-se contra a "tirania das palavras [... ] pela análise
minuciosa das idéias" (ibid. p. 7).
O segundo livro (Le langage martien, 1901) participa de urna longa série
de escritos consagrados a casos de glossolalia. Nessas circunstâncias, para
sustentar sua reflexão teórica Henry interessou-se pelo caso da médium
Senhorita Smith, capaz de uma comunicação supra-terrestre em "lfngua
marciana":
O presente livro é nada mais que uma verificação experimental dos princípios
especulativos que eu tinha ali exposto [na obra precedente]. Encontrei-me levado,
.. naturalmente, a examinar o problema irritante da conformidade originária da
linguagem e do pensamento (ibid. p. 183).
/ f Hrrr/>(,io frmlffJa 1lr1 1.rm111ilirt1 <on1ptm1d11. S5
Veremos quais laços unem as duas obrus.
3.2. A busca dos fundamen tos
O contexto fil osófico
A reflexão de Henry se inscreve na tradição filosófica (cartesiana e
kantiana) dos discursos de fundação (Chiss, 2000, p. VII); ela visa a estabelecer
. bases metodológicas e teóricas estáveis para a ciência da linguagem. Isso leva
o lingüista a buscar bases sólidas para a disciplina, a fim de superar a
intransponível divisão que reina entre os resultados e os pré-requisitos da
lingüística:
Nenhuma outra ciência foi mais contestada que a lingüística - nenhuma mais
injustamente, a julgar pelos resultados - nenhuma em tão pleno direito, se nos
fixarmos em suas premissas (ibid. p. VII).
Essa si mples constatação leva Henry a submeter as "premissas" da
gramática comparada a um exame crítico rigoroso. Trata-se respectivamente
das três problemáticas da origem, da natureza da linguagem e da relação
pensamento/linguagem. Além disso, o objetivo verdadeiro da sua primeira obra
(Les Antinomies linguistiques, 1896) é o de propiciar as condições de
possibilidade da ciência lingüística. A consideração conseqüente das premissas
da gramática comparada desemboca em inevitáveis antinomias. Lembremos
que na Critica da razc7o pura, Kant define a antinomia como "um conflito
inesperado que não poderá nunca se apaziguar pelo habitual método dogmático,
porque tese e antítese podem ser estabelecidas por provas igualmente luminosas,
claras e irrefutáveis".
A ascendência de Bréal
Como qualificar a linguagem? E sobretudo: sobre qual pressuposto teórico,
tendo fortemente destacado a relação do sujeito fa lante com a linguagem, pode-
se pensar seu estudo? Na época em que Henry se exprime, duas posições
teóricas prevalecem: o naturalismo de Schleicher (que prolonga, na França, a
obra de Darmesteter), e o intelectualismo da escola idealista (que representa,
na França, Bréal). Como vimos anteriormente, essas duas posições determinam
duas concepções absolutamente distint~s da mudança e do uso lingüístico.
Darmestcstcr e Bréal dcfcn~em respec~1v.mnente o ponto de vista da lógica e
aquele da vontade. É sob o s1gn~ desse ultimo que Henry coloca sua iniciativa
exprimindo
• .
fortes reservas tcóncas quanto no postulado teórico do fundado r'
da semantica:
Admiraria mais [M. Brénl], se n quase cnch! página não me sentisse imobilizado
e locado pela pennancnte presunção, conle~sadn ou latente, da intervenção da
consciência nas operações elementares da lmgungem (ibid.p.91 ).
~ • A t c:r.ntdtJ T(Jlf'1aJ da 1i",gNTJ/Ua
A retomada da questão epistemológica de Kant ("o que eu po
conhecer?'") aplicada ao domínio das ciências da linguagem se mostra, porta~:º
indissocialvelmente ligada ao estado do saber cientifico em matéria de teo ?·
do sujeito. É na esteira dos debates mais recentes de seu tempo que He~'ª
problematiza. conseqüentemente, a questão d_o s fundamentos teóricos Z estrangeira à nossa vida menta l'· (ibid. p.58). A aproximação das duas
lingüística. De maneira constante, contra a premissa naturalista (que reconduz
a posição lógica) e contra a premissa intelectualista (que valoriza erroneamente
o papel da consciência e da vontade), Henry sustenta que "a linguagem é a
elaboração consciente de um sistema complexo de formas insconscientes"
(ibid. p.23). O radicalismo teórico de Henry procede em grande parte do
deslocamento que ele provoca por meio do método crítico, aplicando-o à
linguagem dos lingüistas. Ele denuncia notadamente o papel opaco e enganoso
de certas expressões metafóricas (reconduzindo, assim, o gesto de Bréal ao
encontro de Darmesteter). Quando ele submete ao exame a expressão então
banalizada "a vida das palavras" é para deduzir uma sutil distinção entre "a
vida orgânica", de um lado, e "a vida consciente", de outro lado, para finalmente
concluir.
A consciência é um fenômeno acessório que se superpõe à vida sem acompanhá-
la necessariamente (ibid. p.23).
Estimulado na sua reflexão pela evolução da psicologia que tende cada
vez mais a incorporar a hipótese da constituição igualmente insconsciente do
sujeito, V. Henry assim encerra sua pesquisa:
Estabelece-se por meio de via experimental o que me esforçei para demonstrar
em grandes bases de argumentos e de análises lógicas: que a linguagem é a
obra espontânea de um sujeito absolutamente inconsciente dos procedimentos
que ele emprega com esse efeito (ibid. p. 68).
3.3 O exercício da lingüística
O segredo da linguagem
Levando em conta as "recentes pesquisas que tão fortemente modificaram
e desestablizaram a antiga noção da unidade do eu" (ibid. p. 39), com qual
grau de certeza o lingüista pode apreender seu objeto? Henry declara q~er~r
penetrar ..o segredo da linguagem", por exemplo, "o segredo de sua permanencia
cem vezes secularizada e de sua mobilidade de todos os instantes" (ibid. p. 73).
Sua particularidade deve-se notadamente à força de uma "volição idêntica e
consciente" da qual derivam "resultados inconscientes diferentes" (ibid. P·
73). Tendo em vista esse estado, Henry faz emergir a relaçã? de
desconhecimento constitutivo no qual o sujeito fa lante - comum ou Jingü_1sta -
se e.ncontra face à linguagem. Essa relação de desconhecimento distingue
particularmente o laço que o sujeito falante estabelece com seu idioma matemo,
o único "adequado ao nosso pensamento" (ibid. p.55), "aquele que vive em
- --- -
1 J<1rr/>(1in fmnrrJfl 1/11 1.n11#dl1ffl rompanuliJ • S7
nós. conosco e na nossa vida.. (ibid. p. 60). Em contraste com a "linguagem
transmitida... a "linguagem aprendida guarda sempre em nosso espírito a rigidez
e a inflexibilidade" de urna "nomenclatura", de maneira que "ela se toma
experiências da linguagem (transmitida ou aprendida) deixa entrever a resolução
da antinomia da relação linguagem/pensamento: somente a linguagem aprendida
faz verdadeiramente parte do nosso pensamento.
O trabalho lingüístico
Fortemente ligado à psicologia de seu tempo, que busca rev~lar a
manifestação do eu (cf. Egger, La parole intérieure; Freud-Breuer, Etudes
sur / 'hystérie), Henry corrobora sua demonstração analisando - como outros
especialistas antes dele, tais como Flournoy na psicologia, ou Saussure na
lingüistica- o fa lar da Senhorita Smith. O diagnóstico que ele apresenta em le
/angage martien é o seguinte:
O marciano somente é verdadeiramente original pelo seu vocabulario.
Sua gramática e sua sintaxe, desprovidas também de interesse tanto uma quanto
a outra, apresentam entre elas os mais tocantes contrastes: uma é frouxa,
flutuante, tão mal fixada quanto possível na maioria dos pontos nos quais
pareceria dever se deixar surpreender o rudimento, ao menos, de uma norma
gramatical; a outra, ao contrário, rígida e dura, é impiedosamente colocada e
mantida no leito de Procusto da sintaxe francesa (ibid. p. 94).
Essa segunda contribuição reitera, a partir de um caso específi co, as idéias
fundamentais do livro Les Antinomies linguistiques , a saber, os diferentes
níveis de estruturação de um idioma (fonético, morfológico, sintático, semântico)
procedem, todos igualmente considerados, de uma "ordem inconsciente e
mecânica". No caso da linguagem marciana, o idioma falado pela Senhorita
Smith se edifica por analogia à sintaxe de seu idioma materno. Como o sublinha
Chiss a propósito de Henry:
Seu discurso fundador, contrariamente ao Curso, sem constituir o coração de
uma herança submetida aos avatares da reformulação disciplinar e da transmissão
cultural é uma verdadeira terapêutica terminológica e metodológica (...] que
busca, como o Curso de Saussure, mas sem dúvida de maneira mais radical,
formular por subtração e "trabalho de luto" as condições gerais de um
conhecimento lingüístico (ibid. p. VI 1e XVI).
4A. MEILLET (1866-1936): A LINGUAGEM, FATO SOCIAL
4.1. A herança da gramática compa rada
Com Bréal, Meillel contribuiu para o desenvolvimento da gramática
comparada na França. Ele reina sozinho na lingüística francesa durante décadas.
Suas diferentes visões fizeram escola; ele se ~iga, entre outros discípulos, a
estudiosos tais como Guillaume, Cohen, Benvemste, Dumézil. Sucessor de Bréal
 ~
P'"
~ o ~. ( • ..,,.,m. ,......... M / F~(#1</r"I
na l'adeira de gr.:1m:ltil.'.a compamda do Coll<~ge de France, Meillet expõe n
sua aula inaugural t"O est:ido atual dos estudos de lingüística geral", em 13 dª
tewreiro de 19()(1) o essencial de suas opções de pesquisa. e
O destaque da perspectiva
A inte.1)\·ão de Meillet se faz sentir desde as primeiras linhas de sua proposta
inaugural. Ek enx:a. primeiramente. as "considerações que [o] levaram a
hu~.u. em suas primeira lições[ ...]. as causas sociais dos fatos lingüísticos"
( 19~2. p. 2-3).
Meillet recebeu parcialmente suas concepções de Bréal tanto quanto de
Sau.."-"ure l do qual seguiu o ensino parisiense), de Darmesteter e de Grammont,
por quem ele se diz igualmente influenciado (ibid. p.1-2). O lingüista prepara
um primeiro balanço do domínio. lembrando que os conceitos de lei fonética, de
analogia e de empréstimo defin em "os três princípios de explicação que
reconheceu a lingüística ao longo do século XIX" (ibid. p. 4). Essas diferentes
aquisiçx)es não se limitam a um acúmulo de novos saberes. Elas definem também
ferramentas de analise suscetíveis de serem empregadas em novos campos de
aplicsçào:
Primeiramente. há ainda famílias inteiras de línguas às quais sequer se iniciou
sua aplicação f...] (ibid. p. 4).
Elas permitem.. igualmente, sustentar o estudo, pouco desenvolvido até
·então.. das línguas atualmente faladas:
C.oJocamcrnos a descrever com uma exatidão singular todos os detalhes dos
idiomas modernos (ibid. p. 5).
Paralelamente, esse mesmo dispositivo conceituai é capaz de promover
uma compleu renovação do estudo dos fenômenos lingüísticos já parcialmente
idemifirados:
S~ domínios que foram estudados mais atentamente, não há, sem dúvida, uma
quesião a partir da qual não se possa renovar o estudo [...], utilizando as
~dos filólogos que se dedicam a cada língua[...] (ibid. p. 4-5).
O.rwWt•com o conjunto
Da mesma maneira que Whitney, Meillet também lamenta a disp~i~a~e
.'JDeJ:e.lOõl álll:e o avanço dos conhecimentos lingüísticos (comparatismo, histona)
~ a elabol.a~, de wrut teoria geral orientada a ordenar metodologicamente um
~ ~~ 1't tornou pletórico. Considerando as diferentes formas da mudança
llngrtíi.llt:a <ki f~ca. analogia, empréstimo), Meillet exprime a preocupação
de Wll ~~vista sí~temático sobre os fatos da linguagem:
ourn:a ~ 1egíti11)() lentar explicar um detalhe fora da consideração do sistema
~«la lingua na qual ele ap-c11ece (lbld. p.11)
•
A Rrrr/'(1io f mnttm "" /l,ntmtitit11 ftJl/Jpomtln . ~'
Com a adoção do conceito de sistema, a perspectiva defendida por Meillet
faz positivamente eco ao ensino saussureano:
A nova lingüística geral[...] fornece uma renovação completa dos métodos e
das idéias: aos fatos históricos particulares, ela sobrepõe uma doutrina de
conjunto. um sistema. (ibid. p.15).
A lingüística geral, assim compreendida, teria como verdadeiro objeto menos
o estudo das fonnas particulares que a produção de uma reflexão capaz de um
alto grau de abstração, isto é, de uma unificação do saber:
A pesquisa das leis gerais, tanto morfológicas quanto fonéticas, deve ser de
agora em diante um dos principais objetos da lingüística. Mas, pela sua própria
definição, essas leis ultrapassam os limites das famílias das línguas; elas se
aplicam à humanidade inteira (ibid. p. 13).
De fato, por razões culturais e institucionais, a gramática comparada
desenvolveu-se principalmente a partir do domínio indo-europeu. De maneira
que vertentes inteiras do conhecimento lingüístico não puderam se beneficiar
das aquisições teóricas dessa escola. Nada, por outro lado, permite tirar
conclusões gerais a priori, em termos de gramática comparada, "dos outros
grupos de línguas". Como resultado dessa situação de desequilíbrio científico,
Meillet sugere que os modelos de análise evidenciados a partir das línguas
iodo-européias poderiam servir de quadro para o exame científico de outros
conjuntos idiomáticos:
À medida que as gramáticas comparadas dos diversos grupos se constituirem
de uma maneira mais sistemática, as leis da lingüística geral conquistarão mais
certeza, mais precisão e esgotarão mais completamente o conjunto dos fatos de
língua (ibid. p.14).
4.2 As causas sociais da mudança lingüística
Os limites da gr amática comparada
O panorama das aquisições e das possibilidades da gramática comparada
constitui uma prévia ao enunciado de uma perspectiva nova de trabalho. Meillet
aponta aqui os limites da gramática comparada (particularmente, aquela de
seu momento histórico). Essa disciplina, datada de um século verdadeira matriz
da ciência da linguagem, limitou-se a perscrutar as causas me~ânicas ocasionais
da mudança lingüística; em nenhum momento ela se deu os meios para isolar a
causa invariante do processo:
Todas as leis gerais que se colocaram, todas aquelas que esta pesquisa, apenas
iniciada, reserva ainda à descoberta, têm, no entanto, um defeito: elas anunciam
possibilidades, não necessidades (ibid. p.15).
60 • .~J <.:mndu l i-on 1u d 1 I 111i:,1111111,1
l ~· f l(r11ftr.io fi .nur111
O parâmetro causal. invariavelmente considerado como responsável Pela
mudança lingüística. Mcillet vai delimitá-lo ao entorno imediato de cada língua:
Mas há um elemento cujas circunstâncias provocam perpétuas variações, tanto
repentinas
da quanto
sociedade lentas, mas jamais inteiramente interrompidas: é a estrutura
(ibid. p.16).
O caráter social da linguagem
<;oi:n as leis fonéticas, a analogia e o empréstimo, a estrutura da sociedade
cons~tm o qu~o "princípio de explicação" da mudança lingüística. Essa posição
auton za Me1llet a dar o primeiro passo para uma nova caracterização da
linguagem e, finalmente, para uma nova orientação da lingüística:
Ora, a linguagem é eminentemente um fato social[...] pois se a língua não é algo
de substancial, ela não existe menos por isso. Essa realidade é ao mesmo tempo
lingilística e social (ibid. p. 16).
Embora de aparência dogmática, essa asserção provoca uma dupla
justificativa teórica. A vertente propriamente "lingüística" da língua constitui
uma ordem de restrição interna:
Ela é lingüística: pois uma língua constitui um sistema complexo de meios de
expressão, sistema no qual tudo se realiza e no qual uma inovação individual
poderá dificilmente encontrar lugar [...) se ela não estiver em harmonia com as
regras gerais da língua (ibid. p. 16).
Quanto à vertente especificamente "social" da língua, essa define uma
ordem de restrição externa, mas coletiva:
Sob outra perspectiva. a realidade da língua é social: ela resulta[ ...) daquilo que
é 0 meio de comunicação entre os membros de um mesmo grupo e daquilo que
não depende de nenhum dos membros do grupo para modificá-la[...] (ibid. p.
17).
Apo iando-se nessa segunda justificativa, Meillet lembra a função de
restrição objetiva correlativamente assegurada pelas regulações do uso. mas
sobretudo pela instituição escolar:
nas sociedades civilizadas modernas, exclui-se de todos os principais empregos
examinados aqueles cidadãos que não sabem se submeter às regras da
linguagem, às vezes, bastante arbitrárias. mas que já foram adotadas pela
comunidade. (ibid. p.17).
4.3. A idéia de uma lingüfstica social
,t, f.'•11111it1M 1nmp1n<ul11 • til
A hipótese
Nesse momento ela arn\lisc. Mcillct opern 11111 deslocamento cm relação ús
concepçõc.:s c.:nt:1o ndmitidas pelos objetivos dn ling!listica. A valorizaçilo teórica
do pnrfünctro social sô tem um precedente se considerarmos o movimento de
valorizaç:'io teórica elas leis fonéticas empreendido pelos nco-gramúticos. !\
constituiçi\o da cnusalidndc social como objeto de pesquisa inédito conduz Meillet
a definir. nssim. sua nova hipótese de trabalho:
!! prov:ivcl a priori que toda modi licaçilo da estrutura social se traduzirá por
uma mudança das condições nas quais se desenvolve a linguagem (i/Jid. p.17).
Essa perspectiva não é sem conseqüência para a conceituação dos objetivos
da lingüística. Meillet opera, então, uma distinção de importância entre a
lingüística geral e a lingüística enquanto ciência social:
A linguagem é uma instituição que tem sua autonomia; é preciso, portanto, nela
detenninar as condições gerais de desenvolvimento a partir de um ponto de
vista puramente lingüístico, e esse é o objeto da lingUistica geral[ ...) mas pelo
fato da linguagem ser uma instituição social, resulta que a lingüística é uma
ciência social [...] (ibid. p. 17).
O programa
A partir dessa distinção, Meillet percorre a via de uma nova área da
lingüística. A caracterização dessa orientação compreende um enunciado
programático:
Será preciso determinar a que estrutura social responde uma estrutura lingiiística
dada e como, de uma maneira geral, as mudanças da estrutura social se traduzem
por mudanças de estrutura lingüística (ibid. p.18).
Explicitando o laço entre linguagem e sociedade, Meillet despede-se da
lingüística do século XIX e assegura à ciência da linguagem a passagem da
idade da história à idade das ciências sociais:
O século XIX foi o século da história, e os progressos realizados pela lingüística.
ao se colocar do ponto de vista histórico, foram admiráveis; as ciências sociais
se constituem nesse momento e a linguística deve ocupar o lugar que sua
natureza lhe designa. (ibid. p. 18).
Para concluir esse ponto, é preciso dizer algumas palavras sobre a inovaçilo
de Meillet. Sem forjar sua exata denominação, Meillct é,juntamente com Bally.
um dos dois mais importantes protagonistas dn sociolingilísticn na esfera
francófona.
Com a idéia de uma lingllistica social, Meillct resolve de uma maneira
original a aparente antinomia linguagem/sociedndc, ressocializando, para assim
dizer, a divisão individual/coletivo. Sabe-se, no entanto, que Sausuure, um dos
seus mestres, sobrepujou a mesma dificuldade reservando à semiologia o estudo
•
62 • /11 Grn11d<J Teoriru da U11g11í1lita
da vertente social da linguagem 17• Meillet foi, juntamente com seu aluno M
Cohen (1_884-1_974), o organizador das Langues du monde (l 924, 2 ed. 1952):
Esse conjunto ilustra o postulado segundo o qual as línguas são "o reflexo do
comportamento e da mentalidade". A tematização por Meillet do papel
predominante dos processos sociais proporcionava novas interpretações.
Compreende-se, por exemplo, como, a partir desses mesmos postulados, Cohen
propôs uma teoria marxista da linguagem em Matériaux pour une sociologie
du langage ( 1956, 2 ed.197 J). A reflexão indo-europeanista de Meillet foi
trabalhada por dois outros discípulos, É. Benveniste ( 1902-1976), autor, nesse
domínio, do Vocabulaire des instituitions indo-européennes (cujas posições
se encontram esparsas na obra de Meillet), e G. Dumézil ( 1898-1986) que, ao
se apoiar nos métodos da gramática comparada, conferiu um fundamento
científico ao estudo da mitologia comparada (em particular: L 'idéologie
tripartite des Jndo-Européens).
BIBLIOGRAFIA
BERGOUGNIOUX G. Aux origines de la linguistique française. Paris:
Pocket, 1994.
BRÉAL M., Essai de sémantique. Paris: Brionne, Gérard Monfort, 1982.
HENRY, V Les antinomies linguistiques, suivies du Langage martien.
Paris: Peeters, 2000.
MEILLET A. Llnguistique historique et linguistique générale, Genebra:
SJat:kine; Paris:Champion, 1982.
17 "A natureza social da língua é uma das suas características internas. Pode-se,
portanto, conceber uma ciência que estuda a vida dos signos no interior da vida social
[...]Nós a nomearemos semiologia [...]A tarefa do lingüista é definir o que faz da língua
um sistema especial no conjunto dos fatos semiológicos" ( 1995, p. 33).
Cnpítulo 4
FERDINAND DE SAUSSURE :
A teorização da lingüística moderna
Saussure mostra que o homem não é senhor de sua língua. Ao questionar as
evidências gramaticais e a maneira pela qual elas funcionam parn o sujeito
filiante. Saussure contribuiu para tirar a reflexão sobre a linguagem das evidências
empíricas: ao estudar a língua como objeto abstrato. um sistema cujas forças
são exteriores ao mesmo tempo ao indivíduo e à realidade tisica. a teoria
saussureana produziu um efeito de desconstrução do sujeito psicológico livre
e consciente que reinava na reflexão da filosofin e das ciências humanas
nascentes. no final do século XIX.
Essa observação de Gadet ( 1966, p. 7) expõe ao mesmo tempo o projeto
de Saussure ( 185 7-1913) e suas conseqüências na ciência lingüística do século
XX. O Curso de Lingiiistica Geral (CLG). publicado em 1916 por Sally e
Séchehaye, segundo as notas dos estudantes que tinham seguido os cursos de
Saussure entre 1906 e 1911 18, aparece como o texto fundador da lingüística
moderna, repousando sobre o estudo da língua como sistema. Ainda que
numerosos temas abordados por Saussure já circulassem em pesquisas da
segunda metade do século XIX'°, o CLG, constitui, no entanto. o que se pode
chamar de "corte epistemológico''. isto é. uma maneira radicalmente diferente
de considerar os fatos da linguagem. O trabalho de Saussure instaura, com
efeito, uma ruptura com a lingüistica comparatista:o de sua época. propondo
uma abordagem não histórica. descritiva e sistemática (dir-se-á. mais tarde,
"estrutural..).
1KFcnlinuml dl! S:.1 uss111\! 111inisLrt1111r1:s cursos i:m G.:n.:bm i:m 1906-1907. 1907- 1908. 1910-
1'.l l I. Q CL(j ll(lf'l:St'llHI. ponu1111J. lllllU Wl'Sttl) unilk:llla d.: um trnh:ilho <Jll<! SI! linha feito
c:struti ficall111m·1111!.
l'.l Asociologiu tlc Uurkhd111 inllut·nci.m l'l.in,·111,·111.: a 1.:orin do fow lingllistirn: ··um lilto sodal
se n.·conhccc pdu pmkr de f'l:sU·i\·tlo c:x1.:m11 t111e i:xc:f'I:<: ou.! •·apaL 1k cxc:f'l:.:r solm: os individuos,
..: n prc:sl'111·111lessc p111kr Sl' n:l'lmh1.•cc. Jhlf sm1 w1, s1.-jn pl'ln cxis1ência de algumas sanç<ks
llc:1t•n11i1111dns. sc:ju pdu f'l:sislliu.: iu <Jll<' o ll11<1 ''J><k ;i ' " " ' ' C:lllJll'l.'<-'llllimc:n1,1 individual <111<: h:nde
11 vinl.:1111\.fn ( 149:!, p. 11 ).
'.?O S''lllllllln 11s l'omp:mllistns 1ln s<'culn XIX. cm Jlí111k11lnr c:m 1omo de F. Bopp. ns línguas se
dc:l!md11111 uo 1.·vol11i~111 snh o di.-it11 1111.s lds li1n.'1il'us. nn ··01111111k:w110. Tm1:1-se <k comparar os
cs111,l11s n111igos :111s 1.•s1111t.1s pl\'S<'lltl'S tln lin!).llll.
M • /11 Grn11du 1'toria1 da U 1w11i1ifa
· O_s conceitos pr?postos por Saussure foram largamente expforad
primeiro pela fono logia de Praga e, depois J.á nos anos 1960-1970 · ~s,
da corrente est tu r ' •no interior
ti . . 21 ru ra 1sta, por outras disciplinas que se inspiraram no model
onolog1c? · ~~sa é a razão p~la qual Saussure foi consagrado como 0 "pai d~
e_struturalismo , e~ u~a tardia retrospectiva que não foi de maneira alguma
''rigorosa
. ,,no plano cientifico (ele não fala de "estrutura", por exemplo, mas de
sistema .' º. tenno estrutura/ismo somente aparece por volta de 1928), mas
que const1tu1 um fato histórico na história da lingüística.
O CLG teve, portanto, um estatuto emblemático, e constitui ainda hoje 0
fundamento do ensino da lingüística22. Pesquisas filológicas mostraram que
esse texto sofre um tratamento interpretativo que o distancia às vezes de seus
conceitos originais, e seria preciso talvez efetuar um trabalho de "restauração"
do pensamento de Saussure. Mas adotamos aqui a posição de Nonnand em
seu ensaio sobre Saussure: "usar com toda liberdade essa herança histórica,
sem se deixar impressionar pelo argumento, tendencialmente terrorista, dos
"originais" (2000, p. 16).
Exporemos, portanto, o conteúdo do CLG a partir da edição original de
Sally e Séchehaye (apresentada e anotada por de Mauro, 1995), mas também
da versão estabelecida a partir do caderno de notas de um estudante do Curso
(Émile Constantin), publicada, em 1993, por Komatsu e Harris, sob o título
Troisieme Cours de linguist~que généra/e (TC LG). Daremos também
elementos provenientes dos Ecrits de linguistique générale (ELO), que
contém textos e trabalhos de Saussure organizados por Engler e Bouquet em
2002.
1 CO NCEPÇÃO DA LÍNGUA E DA LINGÜÍSTICA
É dentro da parte do CLG que os editores denominam de Introdução que
Saussure lança os fundamentos da lingüística geral. Depois de tê-la constituído
como ciência, definindo suas tarefas e seu objeto, Saussure evidencia uma das
antinomias fundamentais do CLG: a distinção entre língua e fala.
21 Em antropologia (Lévi-S1rauss), cm filosofia (Ahhusscr), na psicanálise (Lacan). na semiótica
(Barthes), na psicologia (Piagct) etc.
22 N.T.No Brasil, a lingüística foi introduzida como disciplina obrigatória dos currículos de Lerras
no início dos anos 1960. Joaquim Mattoso Câmara Junior - que foi aluno de Roman Jakobson nos
Estados Unidos- é considerado o pioneiro da lingüística descriliva no Brasil. Foi ele quem ministrou
o nosso primeiro curso de lingUística, na Universidade do Distrito Federal ( 1938 e 1939) e depois na
Universidade do Brasil, a partir de 1948. Como resultado de seus cursos surgiu, em 1942, o primeiro
manual de ling1iística do Brasil: Princípios de lingiiírtica Geral como F1111dame1110 para os Estudos
Superiores da língua Portuguesa (Rio de Janeiro: Briguiet; a partir da 2• ed. 1954, Rio de Janeiro:
Acadêmica). Para uma visllo da história da lingaística no Brasil, leia-se: ALTMAN, C. A pesquisa
lingliística do Brasil. São Paulo: Humanitas, 1998.
I ilf \ 11H'"''' ,, /11J11 o··lf•'" ,/,, lmt)'li ftal 111ul101t1 • " '
t. l. A llngfllsllcn: fnrcfn s e ohjclo
As 111n•fn s cl11 ll11gfllsllc11
No in k in (1\\ ( 'f .( i, S111tss11n.: aprcscnln cl11rn111cnlc Jrês Jarcfos da lingüística
gcr:il. nome que ele d1\ 1\ ci~nda nova que dc.;vc s11c.;cdcr a lingUíslica histórica
e :1 grnm:\Jit.::t comparada:
A t:ircfa da lingllistica scrú:
a)fozc~ a dc~criç~o e a história de Iodas as línguas que puder abranger,.º que
q11cr_d11.cr: lazer a história das familias de línguas e reconstituir, na medida do
poss1vcl. :is linguas milcs de cada família;
b). procurar as forças que estão cm jogo, de modo permanente .e
universal. cm todas as linguas e deduzir as leis gerais às quais se possam referir
todos os fenômenos peculiares da história·
c)delímilar-se e definir-se a si própria. ( l 99S, p. 13).
Essa lista é dirigida por duas motivações fundamentais para Saussure: a
pesquisa da generalidade e a fundação de uma disciplina« útil ».Na versão do
TCLG ( 191 0-19 11 ), ele, com efeito, afirma:
Uma vez a lingüística assim concebida, isto é, tendo diante de si a linguagem em
todas as suas manifestações, um objeto que é o mais amplo possível.
compreendemos por assim dizer imediatamente o que não era ainda claro: a
utilidade da lingiiística ou a título de que ela pode vir a figurar no ciclo dos
estudos que se interessam por aquilo que chamamos de cultura geral. ( 1993. p.
4-5).
Efetivamente, a lingüística será útil se ela fornecer ferramentas de
observação suficientemente gerais e precisas para serem utilizadas por todos
aqueles que estão interessados na língua. Saussure quer, portanto, ultrapassar
a comparação conjuntural das linguas particulares, como o fazem os especialistas
da gramática comparada na sua época, para estudar a estrutura geral da língua.
Para fundar uma tal disciplina, é preciso, antes de tudo, definir seu objeto.
O objeto da lingüística
O objeto da lingüística recebe de Saussure várias defini ções que vão
configurar o conjunto de sua teoria:
- O objeto da lingüística não é, ao contnlrio das ciências exatas. dado
antecipadamente, mas resulla da construção de um ponto de vista:
Outras ciências trabalham com objetos dados previamente e que se podem
considerar. em seguida. de vários pontos de vis1n: cm nosso campo, nada de
semelhante ocorre [... ] Bem longe de dizer que o objeto precede o ponto de
vista, diríamos que é o ponto de vista que cria o objeto; aliás, nada nos diz de
 ~
66 • •"'' e nutikJ ·rt0ri11J "'' I J'l(t.NÍJ/1(,1
antemão que uma dessas maneiras de considerar o fato cm questão seja ant .
ou superior às outras. ( 1995, p. 15) erior
Encontra-se nos ELG uma formulação ainda mais clara e concreta d
idéia: essa
A lingüística encontra diante dela, como objeto primeiro? imediato, um obj t
dado, um conjunto de coisas que se encontr~m sob o sentido, como é 0 casoe~
tisica, da química, da botânica, da astronomia, etc.?
De maneira nenhuma e em nenhum momento: el.a é colocada no extremo opos10
das ciências que podem partir do dado dos sentidos (2002, p. 19-20).
Isso quer dizer que os fatos da linguagem não são exteriores à experiência
humana, mas fazem parte dela, são mesmo o seu produto, porque a linguagem
é uma atividade do homem.
- O objeto da lingüística é a língua e não a linguagem. Com efeito. a
linguagem é uma faculdade humana, muito mais vasta e menos específica que
a língua. A linguagem supõe somente que seres humanos falem e ela engloba
ao mesmo tempo a produção e a recepção, o pensamento e sua expressão
fônica, a dimensão individual e social, a dimensão estática e histórica. Essa é,
diz o TCLG, "uma faculdade que nos vem da natureza" (p. 66). A língua na sua
relação com a natureza é definida como "o produto social cuja existência permite
ao indivíduo o exercício da faculdade da linguagem" (p.66), formulação talvez
mais lapidar do que a primeira definição do CLG:
Mas o que é a língua? Para nós, ela não se confunde com a lirguagem: é
somente uma parte detenninada, essencial dela, indubitavelmente. E. ao mesmo
tempo, um produto social da faculdade de linguagem e um conjunto ~e
convenções necessárias, adotadas pelo corpo social para permitir o exerdc10
dessa faculdade nos indivíduos. Tomada em seu todo, a linguagem é multiforme
e heteróclita; a cavaleiro de diferentes domínios, ao mesmo tempo llsica.
fisiológica e psíquica, ela pertence além disso ao domínio individual e ao domin~o
social; não se deixa classificar em nenhuma categoria de fatos humanos. pois
não se sabe como inferir sua unidade.
A língua, ao contrário, é um todo por si e um princípio de classificação. {1995. P·
17).
Esse "todo por si'', é o "sistema de signos", que tem como princi~al
característica sua autonomia e sua "ordem própria", condições necessánas
para aceder ao estatuto de objeto da lingüística. Essa é a razão pela qual
ordem da língua serve, de certa maneira, como modelo rigoroso para abordar
os fatos da linguagem:
É necessário colocar-se primeiramente no terreno da língua e tomá-la como
normu de Iodas as outras manifestações da linguagem. De fato, entre tantas
dualidades, somente a llngua parece suscetivel de uma definição autônoma e
fornece um ponto de apoio satisfatório para o espfrito. ( J 995, p. 16-17).
•
f'. dt S llNIJNrt.' o ltoriz.a1iio do li#f/ifrrita motltrno • f7
.E 0 TCLG acrescenta :
E, assim, poder-se-á introduzir uma ordem interior nas coisas que concernem à
linguagem (p . 66)
-A lingüística faz parte da semiologia. A definição do objeto da lingüística
d t rmina, em contrapartida, a natureza dessa disciplina. Enquanto ciência dos
~ eos a lingüística entra, segundo Saussure, em uma ciência mais geral que
s1gn , . .
ele nomeia sem1olog1a:
A língua é um sistema de signos que exprimem idéias, e é comparável, por isso,
à escrita, ao alfabeto dos surdos-mudos, aos ritos simbólicos, às formas de
polidez, aos sinais militares etc., etc. Ela é apenas o principal desses sistemas.
pode-se, então, conceber uma ciência que estude a vida dos signos no seio da
vida social; ela constituiria uma parte da Psicologia social e, por conseguinte,
da Psicologia geral; chamá-la-emos de Semiologia (do gregosemeion, "signo").
Ela nos ensinará em que consistem os signos, que leis os regem[...) A Lingüística
não é senão uma parte dessa ciência geral. ( 1995, p. 24).
Lingüística interna e externa
Nossa definição de língua supõe que eliminemos dela tudo o que lhe seja
estranho ao organismo, ao seu sistema, numa palavra: tudo quanto se designa
pelo termo "Lingüística externa". Essa Lingüística se ocupa, todavia, de coisas
importantes, e é sobretudo nelas que se pensa quando se aborda o estudo da
linguagem. (1995, p. 29).
O que Saussure chama de "lingüística externa" estabelece, com efeito,
relações com a etnologia, a história política, o que ele chama de " instituições
d~ todos os !ipos" como a Igreja e a Escola, a geografia lingüística e a
dialetologia. E uma lingüística que descreve os laços que a língua pode ter com
~que está fora dela mesma, que acumula informações, mas que não dâ conta
e seu funcionamento interno e autônomo:
A Lingüística externa pode acumular pormenor sobre pormenor sem se sentir
!~~da no torniquete dum sistema.(...] No qu,e concerne à .Lingüistica interna,
so coisas se passam de modo diferente( ...] a lmgua é um ~1stema que conhec~
mente sua ordem própria. Uma comparação com o JOgo de xadrez fara
~~pr~ndê-lo melhor. Nesse jogo, é relativamente fácil distinguir o externo do
ª in~rno, 0 fato de ele ter passado da Pérsia para a Europa é de ordem externa;
3 • ]~' ao contrário, é tudo quanto concerne ao sistema e às regras. ( 1995, p.
13
1.2. Lingua/fala
Carletetisttcu da~~ da fala
68 • ,111 Gn111tlt1 º/(ori11, d,, 1 Íl((11titim
Ao c?locar uma das antonomias fundamentais da CLG, a distinção ent
lingua e fala, Saussure dá definições mais claras de língua e esclare assim re
relação entre língua e linguagem: ' 'ª
Recapitulemos os caracteres da língua:
1. Ela é ~m objeto be~ defi~ido no conjunto. heter~cli~o .dos fatos da lin~uagem .
[... ] Ela e a parte social da ftnguagem, ex tenor ao md1v1duo, que, por s1 só, não
pode nem criá-la nem modificá-la; ela não existe senão em virtude duma espécie
d~ ~ontrato estabelecido entre os membros da comunidade. [...] 2. A língua,
distinta da fala, é um objeto que se pode estudar separada~ente. [...]Não só
pode a ciência da língua prescindir de outros elementos da hnguagem como só
se toma possível quando tais elementos não estão misturados. 3. Enquanto a
linguagem é heterogênea, a língua assim dei imitada é de natureza homogênea:
constitui-se num sistema de signos onde, de essencial, só existe a união do
sentido e da imagem acústica, e onde as partes do signo são igualmente
psíquicas. (1995, p. 22-23).
Ele precisa igualmente, em um quarto ponto, que « a língua, não menos
que a fala, é um objeto de natureza concreta[...] Os signos lingüísticos, embora
sendo essencialmente psíquicos, não são abstrações» (p. 23) Com efeito, o
signos são realidades concretas do plano fônico, mas também da escrita, pois
as imagens acústicas podem ser fixadas por imagens visuais (sistema da escrita).
Saussure enumera as distinções entre a língua e a fala, que pode se resumir
no seguinte quadro, emprestado de Gadet ( 1996, p. 77):
FALA
1 confundi-la com a Lingüística propriamente dita, aquela cujo único objeto é a
L ÍNGUA
Social Individual
Essencial Acessório mais ou menos acidental
Registrada passivamente Ato de vontade e de inteligência
Psíquica Psicofísica
Soma de marcas em cada cérebro Soma do que as pessoas dizem
Modelo coletivo Não coletivo
Que a língua seja um fato social é central na lingüística saussureana e
encontram-se nos ELG numerosas reafinnações desse princípio. Dois exemplos:
Elemento tácito, que cria todo o resto; que a língua corre entre os homens. que
ela é social. Se eu abstrair dessa condição. se cu me divertir. por exemplo, e~
escrever uma lingun no meu escritório, nada que vou dizer sobre "a língua" sera
verd~de, ou será necessariamente verdadeiro (2002, p. 94). .
Conttnuamcnte, considera-se a linguagem no indivíduo humano, ponto de vista
falso. A natureza nos dá o homem organizado pela linguagem articulada, mas
sem linguagem articulada. A llngua é um fato social (2002, p. 178).
P. de S111f11ttrr: n ltOriZft(1io tia li11gii/1tim 11101/er1111 • 69
Desse caráter da língua decorrem outros: a língua é marcada pelo essencial,
isto é, o pennanente, ela é adquirida de maneira passiva, por interiorização da
parte de cada um do bem comum a todos; e ela é coletiva, pois é compartilhada
pelo conjunto dos locutores. No plano cognitivo, ela é detida mentalmente por
cada um sob a forma de "marcas", que são de natureza psíquica, enquanto as
produções da fa la são marcadas pela dimensão física da fonação.
Lingüística da língua e lingüística da fa la
Essa distinção entre a língua e a fala e a decisão de fazer da língua o
objeto da lingüística "útil" levam Saussure a distinguir, e mesmo a hierqui.zar,
dois tipos de lingüísticas. Ele considera, assim, a lingüística da fala como
secundária:
O estudo da linguagem comporta, portanto, duas partes: uma, essencial, tem
por objeto a língua, que é social cm sua essência e independente do indivíduo;
esse estudo é unicamente psíquico; outra, secundária, tem por objeto a parte
individual da linguagem, vale dizer, a fala, inclusive a fenação e é psicofísica.
( 1995, p. 27).
Mas ele anuncia claramente a assimilação necessária, segundo ele, da
lingüística à lingüística da língua:
Pode-se, a rigor, conservar o nome de Lingüística para cada uma dessas duas
disciplinas e falar duma Lingüística da fala. Será, porém, necessário não
língua. ( 1995, p. 28).
o TCLG formula essa questão de maneira um pouco diferente: a lingüística
da fala é somente distinguida da lingüística da língua (os dois objetos línoua e
fala "exigem cada um a s.ua.te?ria separa?a'~, cf. p. 92). Saussure assinai~ que
não se trata da mesma d1sc1pltna e a ass1m1lação de uma pela outra como é
apresentada no CLG, apresenta-se, aqui, sob forma de uma interro~ação. A
lingüística da fala não sofre, portanto, a exclusão que se tornou tradicional na
v~lgata. É um ponto importante na medida em que as evoluções futuras das
ciências da linguagem vão explorar largamente os domínios de uma lingüística
da fala (estilística, pragmática, análise do discurso etc.), freqüentemente contra
os defensores de uma pura lingüística da língua. Ora, as duas são colo d
como possíveis para Saussure e apesar de ele demonstrar sua prefe • c~ as
separação não tem caráter de verdade exclusiva. rencia, a
Lingua oral e língua escrita . ~ .
Para Saussure, é a língua em suas man1festaçoes orais que deve ser
objeto da lingüística, e ele se levanta ~?~tra .ªpredominância da representação0
)
t
escrita da língua, o que ele chama de tirania da letra" ( 1995, p. 41 ):
...........
70 • • 4 j.1 <, mN1lr• 'l ifinat tlr1 1 Jff~N11t1111
F. dt S1111JSlfrr: 11 kmizt1(tin dfl li11p/fí1liro 111odtr11a • 71

Língun e escrilll silo dois sis t.c111~1s di stint r~s de ~ign~~s; .ªúnica razão de ser do
segundo é rcprcscntnr o ~mnc1ro: o objeto l1n gü 1 s~1c.o não se define pel O argu~ento principal de Sau s~ure é aqui a tradução: 0 fato de que as
·onihinadlo da palavra cscntn e dn palavra falad a: esta ultima, por si só, constJ' tUI~
\: Y • • . • • • mesmas realidades possuem nomes diferentes em diversas línguas é uma prova
tal nbjl'lo. Mns a palavra escrita se m1slura ti10 intimamente com a palavra da não-coincidência entre a língua e o mundo. Saussure se opõe aqui a uma
falado. da 41 wl é a im~1gc.111. qu': a~ab.a por usurpar-lhe e~ papel principal:
icnniil<llllOS por dar mator 11nportam;1a a representação do signo voçal do qu longa tradição representada pela lógica de Port-Royal de Arnauld e NicoJe2J
ao próprio signo. E. como se acre d'1tassemos ,
que, para conhecer uma pesSOa.
e para os quais existe uma estrutura geral da idéia que organiza o enunciado. N~
melhor fosse contemplar-lhe a fotografia do que o rosto ( 1995, p. 34). CLG, a idéia é uma "massa amorfa", uma "nebulosa" (p. 155) antes de sua
colocação em língua.
É preciso, portanto, liberar-se da palavra escrita e estudar os sons da
2.2. A natureza do signo
língua, "substituir de imediato o artificial pelo natural" ( 1995, p. 42). Esse é 0
objetivo da fonologia, que permite escapar às " ilusões da escrita" ( 1995, p. Significado e significante
43). Essa precisão leva Saussure a definir a noção de signo lingüístico:
Saussure estabelece a fonologia distinguindo-a da fonética: a segunda é
"uma ciência histórica", enquanto a primeira "está fora do tempo'' (lbid.). Ele O signo lingüístico une não urna coisa e uma palavra, mas um conceito e uma
utiliza, como sempre, uma metáfora para explicar a diferença entre as duas: imagem acústica. Esta não é o som material, coisa puramente tisica, mas a
impressão (empreinte) psíquica desse som, a representação que dele nos dá o
testemunho de nossos sentidos; tal imagem é sensorial e, se chegamos a chamá-
[A Fonologia] constitui um sistema baseado na oposição psíquica dessas la "material", é somente neste sentido, e por oposição ao outro termo da
impressões acústicas, do mesmo modo que um tapete é uma obra de ane associação, o conceito, geralmente mais abstrato. (1995, p. 80).
produzida pela oposição visual de fios de cores diferentes; ora, o que importa.
para a análise, é o jogo dessas oposições e não os processos pelos quais as O esclarecimento sobre o aspecto não material (ainda que concreto) da
cores foram obtidas. ( 1995, p. 43). imagem acústica é muito importante, e articula a distinção entre fonética (ciência
do som material) e a fono logia (ciência da imagem acústica). Saussure faz,
E a introdução é seguida de um apêndice intitulado " Princípios de
com efeito, do signo uma "entidade psíquica" (poder-se-ia igualmente dizer
Fonologia", que será fundamental para os lingüistas do Círculo de Praga, pois
"abstrata"), conforme às precisões da primeira parte sobre a língua, vista como
o modelo fonológico constitui para eles uma das bases da lingüística renovada.
soma de "impressões tisicas" depositadas no cérebro:
20SIGNO
O signo lingilfstico é, pois, uma entidade psíquica de duas faces, que pode
É na primeira parte do CLG que Saussure situa a teoria do signo. ser representada pela figura:

2.1. Lfngua e realidade/pensamento conceito

Ele precisa, primeiramente, a respeito do signo, um princípio que estava
subentendido nas páginas precedentes: a língua não é o reflexo da realidade imagem acústica
(as palavras da língua não são etiquetas colocadas sobre as realidades do
mundo), nem do pensamento (a língua não traduz o pensamento que teria uma
forma precisa anterior a ela): Esses dois elementos estão intimamente ligados e um reclama o outro.[...] Esta
definição suscita uma importante questão de terminologia. Chamamos signo a
Para certas pessoas, a língua, reduzida a seu principio essencial, é uma combinação do conceito e da imagem acústica. ( 1995, p. 80-81 ).
nomenclatura, vale dizer, uma 1is ta de temtos que correspondem a outras ~~!ª5
coisas. [... ] Tal concepção é criticável em numerosos aspectos. Supõe ideias
completamente foitus, pré-existentes às paluvras [...]ela não nos diz se a palav~
é de natureza vocul ou pslquica r... ]
por fim, ela faz supor que o vínculo q~e un 2 3 N.T.Trata-se do livro Lógica e arte de pensar (1662) escrito por A. Amau ld e Pierre Nicole.
um nome a uma coisa constitui uma operação muito simples, o que esta beJll Amauld escreveu também, junto com Lancelot, a Gramática geral e raciocinada ( 1660). Os
longe da verdade. ( 1995, p. 79). autores eram abades do convento de Port-Royal. Esses dois livros são considerados modelos do
espírito racionalista cartesiano e tomaram-se tão famosos que são referidos, respectivamente,
apenas como lógica de Port-Royal e Gramática de Port-Royal.
 u • Ai f,1,m;/11 / ro17ttt t/11 l 1111 fah 11111
() termo ~ugno correria o risco. de. ser utili;1,ado somente pela ima
, . • gern
acústica; pnr i N~o. o 11 lermos "'m""''" e /ma~em ucus11ca 1oram substituídos
por i í~llí/i('(ldo e .vl~nl/1"anle :
r•roponi o-no' con ~crvar
. o, lermo .vígno
, .'fi para
.1
designar
• . o total, e a subsft1 Ulr.
r·mu·d to e lmo}.!em º"L~.vtu:a por .v1J<~! 1cauo e s1gn!11ctmte; estes dois termos
térn a vantagem de ass1m1lar a opos1çâo que os separa, quer entre si, quer do
total de que fazem parte. ( 1995, p. k 1).
Saussure coloca, portanto, claramente a realidade (do mundo real ou do
pensamento) à parte na concepção do signo. Signo e realidade pertencem a
duas ordens diferentes, e não se trata de correspondê-las: a ruptura é feita
com a concepção clássica do signo como representante de uma idéia (Saint-
Augustin, Port-Royal), e com o problema da correspondência entre a língua e
o mundo, problema de ordem filosófica, mas não lingüística. Como explica
Milner (2002, p. 28) claramente, Saussure faz a concepção do signo passar da
assimetria à reciprocidade:
a doutrina port-royalista do signo se fundava na relação de representação.
Essa relação é assimétrica: A representar B não implica que B represente A. Ora.
é notável que Saussure não fale apenas de representação. O termo decisivo na
doutrina saussureana é aquele da associação; ora, a relação de associação é
recíproca: A estar associado a B implica que B esteja associado a A. O significante
não representa o significado; ele lhe é associado e, da mesma maneira, o
siginficado, por sua vez, está associado ao significante. Se alguma coisa
representasse, isso poderia ser não mais que o signo no seu conjunto. mas
nota-se, que essa relação do signo com a coisa significada, não importa de
maneira alguma a Saussure. Assiste-se, portanto, a um deslocamento decisivo:
Saussure constrói um modelo do signo que se separa de toda teoria da
representação.
A imutablidade do signo . ., _ O laço que une o significante ao significado é ~rbitrário ou então, visto que
O signo lingüístico "escapa à nossa vontade" ( 1995, p. 85), o md1v1duo nao
pode escolher os signos, ele os herda, na sua estabilidade. Saussure fala, port~to.
da "imutabilidade do signo", que ele justifica pelas quatro consideraçoes
seguintes:
1.0 c';lráter ar.hitrário do signo[ ... ] põe a língua ao abrigo de toda tentativa
que vise a mod1ficá-la;
2.A n11tltfdào d~ signos necessários para constituir qualquer língua:
3. O carater m11110 complexo do sütema; . _e
4.A resl.vt~ncia da inércia coletiva a toda renovaç<io lingiiística. A hngufi d
eHta consideração sobreleva todas as demais - é, a cada momento. tarf ªm:
toda gente. l ... j Nesse particular, não se pode estabelecer comparaçãoª gu
entre ela e as outras instituições. ( 1995, p. 87-88).
. As ~.uatro_ razões cx~l icam que o signo não possa ser modificado ~egu~d:i
locut?res ou c1rcunstâncias, e que o reservatório dos signos da lfngua e estav
•
e registrável, cm uma época dada (em um dicionário, por exemplo).
F. tlt Sn1111Nrt: a ltoriza{àq da 1i1J.!Jilitka 1n()tÜrn.a . 1J
No entanto, os signos evoluem com o tempo:
O tempo que assegura a continuidade da língua, tem um outro efeito, em aparência
contraditório com o primeiro: o de alterar mais ou menos rapidamente os signos
lingüísticos e, em certo sentido, pode-se falar, ao mesmo tempo, da imutabilidade
e mutabilidade do signo. ( 1995, p. 89).
Essa evolução é definida por Saussure como um "deslocamento da relação
entre o significado e o significante" (1995, p. I09). Trata-se, portanto, de uma
evolução interna ao signo. Por exemplo, o latim necare (em francês, tuer:
"matar") que gerou noyer em francês (em português, "afogar"), testemunha
esse tipo de evolução, porque a relação entre o significante e o significados~
modificou: necare que corresponde a "levar à morte; fazer perecer", evolui
para noyer, correspondente a "fazer perecer imergindo em um líquido", com
uma restrição de sentido.
Na continuação do CLG, Saussure desenvolve os dois princípios que
ele estabeleceu para o estudo do signo: o arbitrário do signo e a linearidade do
significante.
2.3 A arbitrariedade do signo
A arbitrariedade do signo é uma questão delicada que se inscreve em dois
debates diferentes: um, filosófico, da relação entre o nome e a coisa (opondo
tradicionalmente os naturalistas, estudiosos de uma relação natural entre nome
e coisas e os convencionalistas, para os quais eles estão associados por
convenção) e outro, lingüístico, estabelecido por Saussure, da relação entre o
significante e o significado. O lingüista não entra no primeiro debate e, portanto,
não apresenta demonstração que possa sustentar o princípio da arbitrariedade
(o TCLG fala de "verdade primeira"), que se afirma assim:
entendemos por signo o total resultante da associação de um significante com
um significado, podemos dizer mais simplesmente: o signo lingüístico é
arbitrário. ( 1995, p. 81 ).
Ele esclarece, em seguida, que não entende arbitrário no sentido de "livre"
e propõe o sinônimo imotivado: '
~palavra arbitrário[ ... ] não deve dar a.idéia de que o significado dependa da
livre escolha do que fala[ ...)· queremos dizer que o significante é imo11•.., ,a-' ·
' b. ' · ) - ·fj d
e, ar 1trano em re açao ao s1gm 1ca o, com o qual não tem nenhum Jaç 0 tu 1 uO, IS1O
na realidade. ( 1995, p. 83). na ra
Por exemplo, ele explica, a idéia de "irmã" não tem laço particular com a
seqüência de sons [irmã). E os s_igni?cantes diferentes de uma língua a outra
confirmam 0 princípio de arbitrariedade: o significado "boi" tem como
significante [boi] no Brasil, em francês é [boet] e [oks] na Alemanha .
r ~
74 • AI Gn111du T rorifll dn U11g11íllim
. Sau~~u~e afirm~, além disso, que o signo é di~ere~te do símb~lo, pois no
s1mbolo ha um rudtm~nto de laço natural entre o significante e o significado"
( 1995, p. 82). Com efeito, no símbolo existe uma correspondência analógica·
se a pomba é o símbolo da paz (e não a águia ou o abutre), é devido~
características naturais do pássaro transportadas para a cultura humana:
brancura, falta de agressividade, proximidade harmoniosa com o homem etc.
O signo não se apresenta dessa maneira: não há nenhuma relação entre 0
significante [põba] e o significado associado com essa seqüência de sons.
Saussure examina, no entanto, dois contra-argumentos eventuais ao
princípio da arbitrariedade do signo: a existência das onomatopéias (como glu-
glu ou tic-tac) e das exclamações (como ai), que parecem com os decalques
da vida natural. Ele rejeita ambas: essas seqüências de sons constituem
imitações aproximativas, com uma parte de convenção, não são idênticas em
todas as línguas (o "ai" do português diz-se em francês "ouah-ouah'', e em
alemão "wauwau") e estão, sobretudo, submetidas, com? todas as p_ala~r~s, às
evoluções da língua. São signos completos, submetidos ao pnnc1p10 de
arbitrariedade.
O princípio de arbitrariedade recebe, no entanto, um tipo de retificação,
bem mais adiante no CLG (em sua segunda parte). Em um parágrafo intitulado
"O arbitrário absoluto e o arbitrário relativo" ( 1995, p. 152), Saussure afirma a
existência de uma escala na arbitrariedade:
o princípio fundamental dá arbitrariedade do signo não impede distinguir, em
cada língua, o que é radicalmente arbitrário, vale dizer, imotivado, daquilo que
só o é relativamente. Apenas uma parte dos signos é absolutamente arbitrária;
em outras, intervém um fenômeno que permite reconhecer graus no arbitrário
sem suprimi-lo: o signo pode ser relativamente motivado. ( 1995, p. 152).
Para ilustrar esse fenômeno, ele compara vinte a dezenove, eucalipto a
pereira, pastor a vaqueiro. Os signos da primeira série são absolutamente
arbitrários, enquanto aqueles da segunda o são relativamente, porque o locutor
reconhece neles outros signos que guiam sua compreensão (dez e nove, pêra e
vaca): há, portanto, um laço de motivação, ainda que tênue, entre o significante
e o significado. Mas esses signos elementares que constituem o signo
relativamente motivado são eles mesmos arbitrários.
O " relativamente motivado" é para Saussure mais do que uma característica
do signo, é também um princípio de ordem na língua:
Cor:n e~eito, todo o sistema da Jingua repousa no principio irracional da
arb1tranedade do signo que, aplicado sem restrições, conduziria à complicação
suprema; o espírito, porém, logra introduzir um principio de ordem e de
regularidade em certas partes da massa dos signos, e esse é o papel do
relativamente motivado. ( 1995, p. 154).
I_
t·: t!c S11,,s1nrt: " 1rolizpr1in t/11 lh{~íí/Jti(ll 111odrr11fl • 7S
Por conseguinte, a arbitrariedade do signo, em sua versão radical , parece
contra-intuitiva. na medida em que constitui uma ruptura com a maneira
costumeirn que os locutores têm de associar um significante a um significado24 •
Os signos motivados introduzem a racionalidade e estão em conformidade com
a intuição dos locutores na medida em que eles permitem uma certa
previsibilidade do sentido: o locutor que tem, por exemplo, assimilado o sentido
do sufixo adverbial -mente poderá racionalizar sua compreensão dos advérbios
1risteme111e, brilhantemente, dificilmente, porque ele poderá reconhecer a
associação de dois signos elementares (triste+ mente etc.).
No entanto, não é somente por isso que a arbitrariedade do signo é uma
noção capital no CLG. Gadet assinala que Saussure menciona esse princípio a
cada vez que ele trata um conceito importante. Isso, para a autora, é o índice
de um elemento detenninante na definição da ordem da língua:
A característica fundamental da arbitrariedade do signo é, com efeito, afirmar
que nada de uma ordem outra que aquela da língua venha determinar o que se
passa na língua ( 1996, p. 44).
De fato, a noção de arbitrariedade está ligada a dois outros princípios
fundamentais do CLG: o aspecto social da língua (como os signos são arbitrários,
o sistema é validado pelo consenso social) e a consideração das mudanças
lingüísticas (como o laço entre significante e significado não é natural, os signos
podem se modificar).
2.4. O caráter linear do significante
O segundo principio saussureano é menos claro, exposto mais rapidamente
do que o precedente, sem explicação metafórica nem exemplos.
Notemos, primeiramente, que se a arbitrariedade concerne ao signo, a
linearidade concerne somente ao significante: trata-se, portanto, somente das
imagens acústicas. A formulação do CLG é a seguinte:
O significante, sendo de natureza auditiva, desenvolve-se no tempo, unicamente,
e tem as características que toma do tempo: a) representa uma extensão, e b)
essa extensão é mensurável numa só dimensão: é uma linha. ( 1995, p. 84).
A linearidade do significante é, portanto, a consideração de sua dimensão
temporal. Os significantes sucedem-se-se segundo a linha de seu
desenvolvimento no tempo e Saussure utiliza a imagem da cadeia :
24 Toda uma tradição literária repousa, no en1nn10, sobre n exploruçilo dcssn nssociuçilo: pensemos
no soneto Vogais, de Rimbaud, no qual os sons têm cores, nus pnssngcns de Em busca do tempo
pe1·d/do de Proust sobre o conteúdo dos nomes próprios. Notemos, além disso, que o trabalho
de R. Jakobson contesta cm parle essa arbitrariedade saussurennn.
76 • .rl1 (.;mndt1 Tt01i11J (/;, /_i1~~u/Jtim
Por oposição aos signilicantes
. 1 • visuais (signos
á . d.
marítimos etc.) que podem
oferecer complicações s11nu taneas em v rias 1mensões, os signific
acústicos só dispõem.. da linha do tempo;
d . Eseus elementos
. apresentam-santes
. euns
após os outros, eles lormam uma ca eia. sse carater aparece 1mediatam
· · a linha espaente
quando 0 s1·gm'ti1cante é represen tado pe1a escriºta e se su bst1tu1
dos signos gráficos pela sucessão no tempo. ( 1995, p. 84)
Esse segundo princípio é capital para Saussure: "todo o mecanismo da
língua depende dele", encontra-se no CLG (ibidem), sem outra precisão. o
TCLG apresenta, no entanto, um esclarecimento:
Se podemos recortar as palavras em frases, isso é uma conseqüência desse
princípio. Ele exprime uma das condições às quais estão sujeitos todos os
meios dos quais dispõe a língua ( 1993, p. 77).
A linearidade do significante é, portanto, uma condição necessária para a
segmentação dos encadeamentos da língua em unidades interpretráveis, o que
a arbitrariedade sozinha não permitiria.
30SISTEMA
3.1. Natureza do sistema
Uma das noções mais fortes e mais retomadas do CLG é aquela de sistem_a;
o método de explicação de Saussure é a metáfora do jogo de xadrez, muito
conhecida, mas também a das bandeiras, que se encontra nos ELG:
O sistema da língua pode ser comparado com vários elementos e em vári~
sentidos; embora a comparação seja das mais grosseiras, [podemos coi:npara·
lo] com um sistema de signos marítimos obtidos no meio de bandeiras de diversas
cores. Quando uma bandeira tremula no meio de várias outraS [...], bá duas
possibili~ades: a pri'!leira é de ser. uma peça de tecido vermelha ou azu~d~
segunda e de ser um signo ou um objeto, entendido como dotado de um seno
por aqueles que a percebem (2002, p. 54).
Não há no CLG um capítulo ou um parágrafo especificamente consa~~o0
à noção de sistema. No TCLG, essa noção aparece no título do capttu
consagrado ao signo ("A llngua como sistema de signos" p. 92), mas ,es~e
título não foi seguido pelos editores do CLG, que optaram po; chamar ~ capttu ~
de "Natureza do signo lingüístico" (parte 1, capítulo f). A noção ~e s1ste:~~~
no entanto, colocada constantemente, por meio de formulaçoes bas
célebres, em observações sobre outros itens:
-A propósito da distinção língua/fala:
E 1· atureis
hnquan.to ª. mgua.ge~ é heteróclita, a língua assim delimitada .éden xiste a
omogenea. const1tu1-se num sistema de signos onde, de essencial, só e
P. de Sm11111rt: " ltOriZft(tio dt1 lit~íi1ilirf/ 111odm1f/ • n
união do sentido e da imagem acústica, e onde as duas partes do signo são
igualmente psíquicas. ( 1995, p. 23).
.1 -A propósito da semiologia :
eia
A língua é um sistema de signos que exprimem idéias, e é comparável, por isso,
à escrita, ao alfabeto dos surdos-mudos, aos ritos simbólicos, às formas de
polidez, aos sinais militares etc., etc. Ela é apenas o principal desses sistemas.
( 1995,p.24).
-A propósito da lingüística interna :
A língua é um sistema que conhece somente sua ordem própria ( 1995, p. 3 1).
-A propósito da distinção sincronia/diacronia
A língua é um sistema do qual todas as partes podem e devem ser consideradas
em sua solidariedade sincrônica ( 1995, p. 102).
Vale ressaltar que Saussure é, sobretudo, na sua época, o autor de uma
tese sobre o sistema das vogais nas línguas indo-européias25 : a noção está,
portanto, já bastante consolidada em sua lingüística. Além disso, a visão da
língua como sistema é antiga: presente em Aristóteles, elaborada pelos estóicos,
ela atinge seu ponto alto na gramática especulativa do século XII. A noção de
sistema não é, portanto, nova no momento em que Saussure ministra seus
cursos; mas o que ele inaugura é a idéia de que as unidades da língua são
definíveis, não pela sua descrição isolada e diacrônica (conforme os métodos
de seus predecessores), mas pelo seu lugar e suas relações no interior do
sistema. As unidades da língua não têm nenhuma característica própria, fora
das relações que elas entretêm com as outras, relações definidas por Saussure
como oposições negativas. Milner resume claramente o funcionamento
sistemático do signo:
O significante e o signficado de um signo dado somente se juntam por meio de
um encerramento no qual esse signo seja considerado. Esse signo somente tem
propriedades devido às relações de diferença que entretém seu significante
com todos os outros significantes da língua - e seu significado com todos os
outros significados da língua (2002, p. 35).
.A noção de sistema não é utilizada somente para a construção do objeto
~~ l~n~üística, é também uma escolha epistemológica, uma definição da
tsciphna, como sublinha Normand:
25
~.T. Mémoíre sur /e systéme primitifdes voyelles dans les langues indo-e11ropéennes. Trata-
sc e tese de doutorado, defendida por Saussure na Un iversidade de Leipzig, em 1878.
 ~
~
7A • .•11 Cmmlr1 '/ rorÍlll ,/,, I it(~t1íllir.t
escolher partir do sistema, é recusar, ou em todo caso, evitar partir d
comunicação. (2000, p. 44). ª da época baseadas no exame elas mudanças (lingüist ica hi stórica e
Ainda uma vez, é a ordem da língua, distinta do que ela não é, que se
afim1a, portanto, na lingüística saussureana.
3.2. Sincronia/diacronia
A concepção da língua como sistema define uma concepção da lingüística:
A multiplicidade dos signos, já invocada para explicar a continuidade da língua.
nos impede absolutamente de estudar-lhe, ao mesmo tempo, as relações no
tempo e no sistema.Eis porque distinguimos duas lingüísticas ( 1995, p. 96).
Saussure hesita nos nomes a dar a essas duas lingüísticas, uma estuda a
evolução da língua, a outra seu funcionamento em um estado dado: ele propõe,
primeiro, evolução e lingüística evolutiva vs ciência dos estados da língua
ou lingüística estática ( 1995, p. 117), depois, estabelece o par sincronia vs
diacronia que organizará, em boa parte, a lingüística do século XX:
Para melhor assinalar essa posição, porém, e esse cruzamento das duas ordens
de fenômenos relativos ao mesmo objeto, preferimos falar de Lingüística
sincrónica e de Lingüística diacrônica. É sincrônico tudo quanto se relacione
com o aspecto estático da nossa ciência, diacrônico tudo que diz respeito ãs
evoluções. Do mesmo modo, sincronia e diacronia designarão respectivamente
um estado de língua e uma fase de evolução ( 1995, p. 96).
Para explicar essa disjunção entre estado de língua e fase de evolução.
Saussure retoma a metáfora do jogo de xadrez e dá um exemplo tirado do
alemão:
Numa partida de xadrez, qualquer posição dada tem como característica singular
estar libertada de seus antecedentes; é totalmente indiferente que s~ ten~~
chegado a ela por um caminho ou outro; o que acompanhou toda a pa~1da n
tem a menor vantagem sobre o curioso que vem espiar o estado do JOS0 n~
momento critico; para descrever a posição, é perfeitamente inútil recordar~ que
ocorreu dez segundos antes. Tudo isso se aplica igualmente à língua e consagra
a distinção radical do diacrônico e do sincrõnico. A fala só opera sobre urn
estado de lfngua, e as mudanças que ocorrem entre os estados não tem • neste5
nenhum lugar. ( 1995, p. 105).
Com efeito, para compreender a forma plural Gaste, por exemplo, não é
necessário se informar sobre sua versão antiga gasti, mas é preciso conhecer
a alternância singular/plural de Gast/Gasle. A sincronia efetua o relacioname~to
de dois termos do sistema (Gast/Gas te) enquanto a diacronia diz respeito
somente a um deles (a evolução de gasli em Gaste).
- -
/o. dr .l'.111rsNrt: ,, tron;:1r,1o "" lit(~ll/1fir.t 1111J1!rrt111 • 7'l
A noção de sincronia contém jogos importantes: um jogo epistemológico,
nn medida cm que ela assinnla uma ruptura com ns aproximações dominantes
compnratismo) e. portanto. a consideração ele unidades isoladas: um jogo teórico,
pois ela permite clnbornr n lingun como sistcmn abstrato: um jogo metodológico,
na medida cm que ela permite organizar o campo da lingllística. Saussurc propõe
a seguinte organização ( 1995. p.139):
O esquema seguinte mostra a forma racional que deve assumir o estudo
linguístico:
1.
~mgungcm
< < Língua
L
rata
Sincroni-1
Diacronia
,
(1995, p. 115).
E na última frase da parte 1do CLG, encontra-se o programa da lingüística
saussureann, que será desenvolvido nas duas primeiras partes seguintes:
A Lingiiística si11crô11ica se ocupará das relações lógicas e psicológicas que
unem os termos coexistentes e que formam sistema, tais como são percebidos
pela consciência coletiva.
A lingiiística diacrônica estudará, ao contrário, as relações que unem termos
sucessivos niio percebidos por uma consciência coletiva e que se substituem
uns aos outros sem formar sistema entre si. ( 1995, p. 116).
Vê-se, portanto, que Saussure não abandona a lingüística diacrônica, como
grande parte dos seus críticos sugeriram, mas distingue cuidadosamente as
duas vertentes; a exclusão da vertente diacrônica que se pode ler muito
claramente nos ELO não se efetua em si, mas na relaçao com a definição da
lingüística sincrônica:
Nós sustentamos, com efeito, precisamente o inverso, que existe um estudo
científico relativo a cada estado de língua tomado nele mesmo; que esse estudo
não somente não necessita a intervenção do ponto de vista histórico e não
depende dele, mas tem como condição preliminar que se faça tábula rasa
sistematicamente de toda espécie de posição e noção histórica quanto de toda
terminologia histórica (2002, p. 46).
fff • l , ( . ._.it;-T"..;,,...;-,ü f J'f(Mllf11, I
---
Os dois tipos de abordagem (sincrônica/diacrónica) estabelecem relações,
mas são ixrteitamente autonõmas. o que Saussure explica com a ajuda da
metáfora do plano:
Para mostrar ao mesmo tempo a autonomia e a interdependência do sincrónico
e do diacrônico, pode-se comparar o primeiro com a projeção de um corpo
sobre um plano. Com efeito, toda projeção depende diretamente do corpo
projetado. mas ele dela difere, e é uma coisa ã parte (2002, p. 124 ).
3.3. Valor
A definição da língua como sistema e a adoção da abordagem sincrónica
implicam considerar as unidades da língua somente nas relações que elas
entretêm umas com as outras. Todo fato lingüístico consiste em uma relação, e
consiste em nada mais do que uma relação, pode-se ler nos ELG (2002, p.
263).
É a noção de valor que vai constituir o princípio organizador da análise do
que Saussure chama as "entidades lingüísticas".
As entidades concretas
Saussure insiste no fato de que os signos são "objetos reais" ( 1995, p. 119)
e não abstrações. Ele os nomeia "entidades concretas" ou "entidades
linguísticas" e lhes aplica dois grandes princípios:
1. A entidade lingüística só existe pela associação do significante e do significado
(...] 2. A entidade lingüística não está completamente determinada enquanto
não esteja delimitada, separada de tudo o que a rodeia na cadeia fônica. São
essas entidades delimitadas ou unidades que se opõem no mecanismo da língua.
(1995,p.120-121).
O verbo opor-se é fundamental, pois ele nomeia o modo de existência~
entidades da língua. Com efeito, elas não existem em si, mas somente por meJO
dos jogos de oposição nas quais estão inseridas:
A língua apresenta, pois, este caráter estranho e surpreendente de não oferecer
entidades perceptiveis à pri~eira vista, sem que se possa duvid~. ~~uu:
de que existam e que é seu Jogo que a constitui. Truta-se. sem duvida. de
traço que a distingue de todas as outras instituições semiológicas. <1995· P·
124).
São, portanto, os jogos de oposição que tàzem os signos existirem.. dotando-
os de um valor.
V•
Para s .ituar . de valor, Saussure apóia-se no fato da si·nooírn1a:
. a noção
. encadeamento, relações baseadas no caráter linear da língua, que exclui a
E tlr Smwrrrr: " ttoriz.orno tltt lingiiútim motlrrna • SI
No interior de uma mesma língua, todas as palavras que exprimem idéias vizinhas
se limitam reciprocamente: sinônimos como recear, temer, ter medo só têm
valor próprio pela oposição; se recear não existisse, todo seu conteúdo iria
para seus concorrentes ( 1995, p. 134-135).
Esse jogo de oposição que faz existirem os signos se aplica "a qualquer
tem10 da língua, por exemplo às entidades gramaticais», afirma Saussure, dando
o exemplo do plural, que não existe sem a sua oposição ao singular (1995, p.
t 35). O valor de uma unidade a não diz respeito, portanto, à sua substância,
mas ao fato de que ela seja não-b. Saussure atribui, portanto, aos valores uma
definição negativa: "Sua mais exata caracterlstica é de ser o que os outros não
são" ( 1995, p. 136). Os ELG propõem uma formulação ainda mais clara:
Considerada não importa de qual ponto de vista, a lingua não consiste em um
conjunto de valores positivos e absolutos, mas em um conjunto de valores
negativos ou valores relativos que somente têm existência pelo fato de sua
oposição (2002, p. 77).
Para finalizar, como atinnaram inúmeros estudiosos e exegetas do CLG,
pode-se falar de quase-equivalência entre signo, valor, relação, todas noções
que implicam uma articulação negativa. Saussure afirma esse tipo de sinonímia
nosELG:
Nós não estabelecemos nenhuma diferença séria entre os termos valor, sentido~
significação.função ou emprego de uma forma; esses termos são sinônimos. E
preciso reconhecer, no entanto, que valor exprime melhor que qualquer outra
palavra a essência do fato, que é também a essência da língua, a saber, que uma
forma não significa, mas vale: esse é o ponto cardinal. Ela vale,
conseqüentemente, ela implica a existência de outros valores (2002, p. 28).
3.4. Relações sintagmáticas/relações associativas
Uma vez definidos o sistema da língua e a natureza puramente relacional
de suas unidades, resta explicar seu funcionamento, para compreender "a vida
dalíngua"(1995,p. 142).
Saussure situa a atividade da lingua em duas "esferas" distintas, uma
evidenciando a linearidade da língua e a outra a ordem do sistema.
A esfera sintagmática
, A esfera sintagmatica é o lugar do encadeamento linear das unidades da
lmgua, ligadas por "relações sintagmáticas":
De um lado, no discurso, os termos estabelecem entre si, em virtude de
possibilidade de pronunciar dois elementos ao mesmo tempo [... ) Tais
combinações., que se apoiam na extensão, podem ser chamadas de sintagmas.
(1995,p. 142).
82 • A1 Grandr1 Ttorin1 da I i11f,11/JtiM
Para Saussure, o termo sintagma designa toda seqüência lingüística da
palavra à frase, composta "de duas ou várias unidades consecutivas" ( l 99S p.
142), contrariamente aos usos que serão feitos posteriormente do termo ~m
26
lingüístíca : reler; contra todos; a vida humana; Deus é bom; Se o tempo
estiver bom, sairemos ... etc. entre outros, dados como exemplos no CLG
( 1995, p. 142).
As relações sintagmáticas são dotadas das seguintes características:
-trata-se de relações in praesentia, ou seja, que repousam sobre elementos
efetivamente presentes na cadeia falada;
-a sucessão dos elementos segue uma ordem cristalizada: em português -
reler, por exemplo-, o prefixo é inserido obrigatoriamente à esquerda;
-o número dos elementos é limitado: um sintagma não pode articular um
número infinito de elementos.
Os sintagmas relacionam-se à língua ou à fala? Saussure explica que tanto
a língua quanto a fala devem ser levados em consideração e que isso depende
da natureza da unidade considerada; quanto mais o sintagma é regular, mais
depende da ordem da língua:
Cumpre atribuir à língua e não à fala todos os tipos de sintagmas construídos
sobre fonnas regulares. Com efeito, como não existe nada de abstrato na língua,
esses tipos só existem quando a língua registrou um número suficientemente
grande de espécimes. (1995, p. 145).
Por exemplo, uma palavra como indeclinável somente é possível porque
a língua j á propõe um esquema presente em imperdoável, intolerável,
incansável, etc.
Por outro lado, o locutor exerce também sua criatividade nas associações
sintagmáticas, em particular, na dimensão frástica: exitem várias maneiras de
organizar uma frase, mesmo simples, como o mostram vários exemplos, tanto
nos textos literários quanto ordinários 27•
A esfera associativa
26 O termo sintagma
. .
designa, .
correntemente, em sintaxe, "
um grupo que 1orma uma unidade na
organização hierárquica da frase: fala-se de sintagma nominal, verbal, adjetival etc.
27 NT OH . . . • · e· um exernP
: mo Nacional Brasileiro, com suas complexas construções sintatlcas
dessa possibilidade de manejo dos sintagmas.
--
E tlt S11NJJ11rr: 11 ltoriZf'l(tio tia lint/ÍÍJ/Írd lllfl(/r11111 e l l
Fora da cadeia do discurso, formam-se mentalmente associações entre as
palavras, por evocação:
Por outro lado, fora do discurso, as palavras que oferecem algo de comum se
associam aia memória e assim se formam grupos dentro dos quais imperam
relações muito diversas. Assim, a palavra francesa enseignement ou a
portuguesa ensino fará surgir inconscientemente no espírito uma porção de
outras palavras (enseigne1; renseig11e1; apprentissage etc.; ou, ainda, éducatio~,
apprentissage); de uma maneira ou de outra, todas têm algo de comum entre s1.
( 1995, p. 143).
Trata-se, portanto, de "relações associativas"28, que não repousam
unicamente sobre um ponto comum, mas que se organizam em séries construídas
segundo o tipo de relação levado em consideração: por exemplo; a série ensinar,
ensino, ensinemos repousa sobre um radical comum; e a série ensino,
instrução, aprendizagem, educação, repousa sobre sobre "a linica analogia
dos significados" (1995, p. 144).
As relações associativas são dotadas das seguintes características:
- trata-se de relações in absentia, isto é, sem presença efetiva na
cadeia falada, porque a série é estabelecida virtualmente na memória;
- a ordem de sucessão é indeterminada, porque não há nenhuma
imposição de linearidade;
-o número dos elementos é indeterminado (exceto nas séries flexionais ,
por exemplo, nas quais as formas de conjugação são em número fixo).
BIBLIOGRAFIA
GADET F. Saussure, une science de la langue. Paris : PUF, 1966.
MILNER J. -C. Le périple structural. Figures et paradigme. Paris: Seuil,
2002.
SAUSSURE F. (de). Cours de Linguistiq ue Génerale. Ed. Tulio de Mauro.
Paris : Payot-Rivages, 1986 [Curso de Lingüística Geral. São Paulo : Cultrix,
1995]
28 Os sucessores de Saussure falarjo mais tarde de« paradigma» ou« de relações
lo Paradigmáticas », mas com um sentido mais estreito, porque em um paradigma as posições
gramaticais dos elementos são idênticas.
84 • A s Grandes Ttoria1 da I illJ!.llÍJtirll

SAUSSURE, F. (de). 1993. Trois.ie me cours de ling uistique générale

Capítulo 5
( 1910-1911), d'apres les cahiers d'Emile Constantin (éd. Bilingue français-
anglais). Ed. E. Komat~u & R. Harris. Oxford : Pergamon Press, 1993.
SAUSSURE, F. (de). Ecrits de Linguistique Générale. éd. S. Bouquet & A recepção francófona do Curso de
R. Engler. Paris : Gallimard, 2002 [Escritos de Lingüística Geral . São Paulo:
Cultrix].
lingüística geral: estruturalismos

l A RECEPÇÃO CRÍTICA

Na aparição do CLG, as resenhas abundam. O acontecimento é para os

lingüistas, sem dúvida, a ocasião de marcar sua posição no campo teórico,
sublinhando por quais temas eles se aproximam ou se distanciam das
concepções preconizadas por Saussure. Nós apresentaremos aqui um
levantamento dos pontos de vista mais específicos que foram expressos.
Evitando os efeitos de redundância sobre a exposição propriamente dita da
doutrina do Curso, evidenciaremos alguns dos traços mais salientes da crítica,
selecionada entre os lingüistas francófones (exceção feita a Jespersen e a
Bloomfield)29•

1.1 As objeções
Elas consistem mais freqüentemente na reprovação do fonnalismo , do
rigorismo e da abstração que caracterizariam as concepções defendidas por
Saussure. Para Meillet (1917)-que saúda a iniciativa de Bally-Séchehaye - o
talento dos redatores não está em causa, mas a própria proposta resgatada por
eles:
A consciência e o talento dos redatores não deixam dúvida sobre a fidelidade
com a qual foi resgatado, em geral, o pensamento do mestre [... ]. Quanto à
forma , temos uma impressão do ensino de Saussure, mas de modo
esquematizado[...]. As objeções que somos tentados a fazer-lhe incidem sobre
o rigor com o qual as idéias gerais que dominam o curso são perseguidas ( 1978,
p. 164-165).

" . Para Schuchardt ( 1917), não se passa de outro modo; é por seu
s1stem~tismo" (sic) que peca o CLG, ao qual ele objeta ter relegado a segundo
plano o interesse pel~s fatos concretos. Ele come~a por "sublinhar a reprovação
geral[) contra os sistemas que procedem por d1v1silo e violentam as coisas"
e depois acrescenta: '

29 As citações foram extraídas de NORMAND, C. et ai. (1978).

U. "'' Gnuulu "l 'ron~IJ tlfl 1it!(lllÍlito
Saussurc não começou pelo verdadeiro começo, isto é, pela (iníea representação
co~creta aqui acessível, aquela du llngua individual: a 1í11gu'.1gl.obal é q~alqucr
coisa de abstrato, tal como a almn coletiva cliunlc da alrna 1nd1 v1dual (thid. p.
175).
As distinções estabelecidas por Saussure são denunciadas como artificiais
e, finalmente, inoperantes, como, por exemplo, para Schuchardt, a principal
dentre elas, a divisão sincronia/diacronia:
quando os fatos sincrônicos deveriam ser determinados pela diacronia, é antes
o in.ver~o que parece de fato impor-se: 'um estado absoluto defi~e-se ~la
a~senct~ das mudanças'. Daí toda oposição desaparece entre sincronia e
diacronia (ibid. p.178).
Jespersen critica essa mesma distinção, mas utiliza argumentos
completamente diferentes. Se a divisão sincronia/diacronia mostra-se inoperante,
é menos por seu caráter artificial que por causa da impossibilidade de Saussure
em j ustificar efetivamente essa distinção. Ele vê ai uma "tendência a exagerar
a diferença entre os dois aspectos, como se fossem duas coisas absolutamente
independentes uma da outra" (apud CHISS, ibid. p.159).
Uma outra critica negativa consiste em objetar ao CLG suas escolhas de
escrita; em particular, uma retórica certamente didática, mas que emprega
muito freqüentemente metáforas, o que tem como efeito opacificar a proposta
do autor ao invés de esclarecê-la. Essa mesma objeção encontra-se sob a
pluma de Schucbardt e também na de Sécbehaye:
Saussure usa comparações para animar sua propost~ o que seria concebível se
admitíssemos qu_e não se possa, sem comparações, desvendar os problemas da
linguagem, p_re:1~amente porque ela é qualquer coisa de incomparável. Além
~isso, a mult~phc1dade das con;iparações emp~egadas por Saussure (aquela da
hngua ~ do Jogo de_ xadrez) e grande demais; elas se confundem entre si,
neutralizam seus efeitos respectivos (ibid. p. 181 ).
Ou ainda (trata-se de Séchehaye):
Saussure gostava de dizer: "Um estado de língua é uma posição no jogo de
xadrez". Quando uma peça é removida, todo o equilíbrio das peças, todos os
valores sofrem o contragolpe, cm virtude de sua solidariedade. Somente
enquanto o jogador calcula seu golpe, tendo em vista um fim, a mudança. que
provoca um novo equilíbrio se faz sem intenção, por um acontecimento mais ou
menos fortuito (ibid.p . 195).
Mas o ataque mais vivo vem ainda de Schuchardt que contesta ao CLG
todo o caráter fundador. Para ele, a verdadeira qualidade do CLG é de ordem
pedagógica, e não científica:
~
De .q.ualquer modo, essa obra merece nossa admiração; ela está escrit~ no
espinto e com os meios da ciência, mas institui ela uma ciência? Ela se relaciona
~
A rrrtpf<iO fm11rófa11n do CLG: r1fmf11rt1'is1110J • 87
com uma pedagogia da linguagem, não com uma pesquisa sobre a linguagem,
sendo essa expressamente desconhecida (ibid. p.179)
Meillet arremata sua crítica objetando a Saussure de desconhecer as causas
sociais da mudança 1ingüística, o que é uma maneira de fazer valer sua própria
concepção de sujeito:
Separando a mudança lingüística das condições exteriores das quais ela
depende, F. de Saussure a priva da realidade, ele a reduz a uma abstração, que
é necessariamente inexplicável[...) ele não tenta nenhuma classificação, ele não
traz nenhuma nova visão[...]. E parece, ao ler essas páginas, que o problema
seja quase quimérico (ibid. p.166).
A mesma posição encontra-se em Vendryes, partidário de uma aproximação
entre a lingüística e a sociologia:
Mas o que é que introduz na língua a mudança criada na fala, senão uma causa
social? (ibid. p.172).
1. 2. A novidade
Essas críticas fe itas a Saussure são mais ou menos nitidamente
reconhecidas pelos diferentes autores. Séchehaye relativiza a contribuição do
CLG, lembrando que ele é antes de tudo a obra de um brilhante continuador de
Whitney:
um livro, sem dúvida, já havia exercido uma profunda influência sobre seu
pensamento e o havia orientado para a boa direção (...), a obra do sanscritista
americano: Whitney, A vida da linguagem[ .. .]. A linguagem é antes de tudo um
conjunto organizado de costumes (ibid. p. 184-186).
Essa observação, que pode parecer ambígua, sublinha como um traço de
originalidade a tenacidade de Saussure ao seguir e aprofundar uma via aberta
por Whitney:
Todo seu esforço incide, desde então, sobre essa única tarefa: corrigir, completar,
transformar Whitney, conservando absolutamente o princípio bastante simples
e bem evidente que ele já havia postulado com tanta força e bom senso (ibid.
p.186).
.o que parecia para alguns autores como um defeito fatal do método é
~u~h.nhado ~or outros como a marca de uma conceituação inédita. Tal é a
P1ntão elog1osa, mas lúcida, de Bloomfield:
O valor do CLG está centrado na sua demonstração clara e rigorosa de princípios
fundamentais. A maior parte do que disse o autor esteve por muito tempo 'no
ar' e foi expressa aqui e ali de maneira fragmentária, a sistematização é sua obra
(lbid. p.198).
, -
u • As Grmttfu T<ori111 J,, U11,~111itir.1
Mas também. numa menor medida. esta é a opinião de Séchehaye:
Saussure não era homem de se contentar. no que concernia à língua, com a
ciência dos fatos (ibid. p.183)
Para Vendryes ( 192 1), o imenso mérito do CLG é o de ter tomado possível
a autonomia da lingüística em relação às outras ciências. Esse novo estado de
coisas deduz-se notadamente da distinção liminar língua/fala:
a distinção entre a língua e a fala é fundamental. limitando o objeto da lingüística,
ela isola essa ciência ao mesmo tempo da fonologia (fonética) e da psicologia
(ibid. p.168).
Vendryes justifica sua proposta, lembrando as fina lidades da ciência da
linguagem, tanto quanto seu verdadeiro pertencimento ao domínio das "ciências
semiológicas":
O ato lingüístico está na associação de um conceito psíquico e de uma imagem
acústica, e o objeto da lingüística é o de estudar a relação que une os dois.[...)
Ciência das relações entre os valores, a lingüística faz parte das ciências
semiológicas (ibid. p.169)
Bloomfield desenvolve uma argumentação análoga, no que concerne à
autonomização da lingüística, precisando que "a psicologia e a fonética não
têm nenhuma importância e são, em princípio, não pertinentes ao estudo da
língu a" (ibid p. 198).
De todos os lingüistas citados, Bloomfield é o único a sustentar o caráter
fundamentalmente inovador do CLG:
Saussure foi o primeiro a esclarecer o mapa-múndi no qual a gramática histórica
do indo-europeu não é nada mais que uma simples província; ele nos deu 3
base teórica para uma ciência da linguagem (ibid. p.199).
2 DO SISTEMA À ESTRUTURA
2. 1. Os jogos teóricos da terminologia
Há uma certa vulgata no uso freqüentemente indiferenciado dos termos
sistema e estrutura. Entretanto, eles não recobrem necessariamente os mes~os
qados, mesmo se eles são indissociavelmente ligados do ponto de vista t~ónc~.
E fato que a afirmação do conceito de sistema remete freqüentemente a~u: e
qe es~tura, tanto que ~xiste de um.a o~tro .u~a dinâ!11ica de mútua rem~ssa;~
E preciso lembrar aqui que na teoria lmgfüsttca a circulação do conceito
·
sistema '
precede o emprego do conceito de estrutura. Como compreende! essa
correlação e, por via de conseqüência como nela discernir os Jogo~
ª
L · 1og1cos.
t ermmo • · ? Para responder a essa dupla
definição primeira desses dois termos.
' · re tornar
questão, convem
~
.li l'rfr/'(•'io fn11ui}imn tfo Q...(;: tJ/nt/11nifi1JNOI • l'I
O termo sistema (do grego sustemo) designa uma reunião, e, desde o
século XVII, um conjunto que constitui um todo orgânico. É aproximadamente
nesse sentido que Saussure utiliza o termo no ClG para dar uma primeira
cnracterização dn língua ("sistema de signos"). Considerando rigorosamente
essa definição bastante geral, ela não diz nada sobre a maneira pela qual é
organiz~do o "todo orgânico" que constitui um sistema dado (lingüístico ou
outro). E aí que intervém precisamente o conceito de estrutura, posto que ele
vem designar e qualificar um certo tipo de relação entre os elementos que se
compõem no "todo orgânico" em questão. De fato, a definição completa da
palavra sistema inclui uma especificação suplementar: um sistema é um conjunto
que constitui um todo orgânico e que possui urna estrutura. Esses dois elementos
definidores compõem, por conseqüência, o estado de uma relação de
complementaridade, e até mesmo de uma inclusão: a divisão sistema/estrutura
refere-se não somente à possibilidade de um todo dotado de autonomia, mas
ainda à idéia de um todo dotado de um modo de organização própria ao qual ele
deve justamente sua autonomia: por exemplo, uma certa lei de combinação
que rege a relação dos elementos que a constituem.
A definição do conceito de estrutura adotada na filosofia das ciências
contempla manifestamente o que se impõe então como um certo tipo de restrição
ou de regra, posto que designa um conjunto formado de fenômenos solidários,
de tal modo que "cada um depende dos outros e n~o pode ser o que ele é senão
na e pela relação com eles" (LALANDE, 1972). E, portanto, a particularidade
do modo de estruturação de seus elementos que funda a especificidade de um
sistema. Se o consideramos atualmente, ultrapassando uma definição puramente
intensiva (semântica) desses dois termos e o jogo teórico que resulta de sua
articulação em diferentes quadros conceituais, é mais fácil compreender as
bases que sustentam as diferentes versões do estruturalismo para definirem
tantas interpretações produtivas do conceito saussureano de sistema. Tratou-
se, em cada caso, de orientar as teorias por meio de programas de pesquisa
que pressupõem diferentes níveis de organização da língua, a partir do princípio
de que seus constituintes obedecem a regras precisas e identificáveis de
agenciamento e de emprego.
2. 2. As elaborações do conceito de estrutur a
O que interessa, com efeito, num segundo momento, é mostrnr que, além
de urna definição geral do termo, o conceito de estrutura foi objeto de diferentes
cl~boraçõcs teóricas, ao longo de toda história da lingllistica. Assim. em
l111g11istiq11e et estructuralisme ( 1968), Ducrot trnz uma contribuição bastante
esclarecedora à história dos usos teóricos do conceito:
Se se compreende por estrutura toda orgnniznç1lo regular, n pesquisa das
estruturas lingUisticas é tilo v~lhn quanto o. estudo dns línguas. Desde que
essas últimas tornaram-se obJelo de dcscrn,:ilo. desde que os gram:\ticos
empreenderam desmontar o instrumento ling!listico ( ...] percebeu-se que cada
uma delas possui uma organização ( 1968, p.17).
90 • AI G m11dt.J Tt0ri111 "" I J11s,11fltit11

, J trtr/>(<io fn111rofa1111 do CLC:: tJ/mf11m/ül/loJ 0 91

o estruturalismo do século XX não introduzirá., portanto a noçã
· ' · d · . · · ' o de
estrutura, que se encontra des(1e o rn1c10 as 111vest1gações lingüísticas S
originalidade é antes a de estabelecer, pela reflexão sobre as formas· ua três concepções estruturais, todas liéis ao CLG de Saussure, mas profundamente
· ·
nova significação " de estrutura ' uma
dessa pa 1av1·a, a de t rans fiormar a ·1<1eia distintas quanto a suas orientações.
, e não a
de aplicá-la (ibid. p. 18). . 3 A RECEPÇÃO TEÓRICA
A partir dessa contextualização, na qual se mostra que a referência 1 •.
à idéia de estrutura foi feita no sentido de uma tomada de consciênci~ondca 3. t. C. Bally (1865-1 947): a estilística
uma tematização progressiva, · Ducrot 1so· 1a d uas etapas fundamentais eEI e
. - · as Bnlly e Saussure
correspondem às duas grandes conce1Luaçoes que marcaram o desenvolviment0
A exposição das grandes teses de Charles Bally tem especialmente o
de uma ciência da linguagem: objetivo de avaliar o que está na base do projeto de uma estilística que constitui
uma ~ltem~tiva às concepções expostas por Saussure no CLG.
O ponto de partida foi a constatação, tão velha quanto as gramáticas, de uma
organização. A primeira etapa, que começou a ser de fato empreendida no fim E preciso constatar que, no essencial, a publicação da obra de Bally (que
do século XVIII, era para afirmar que a organização de cada língua lhe é própria, se declara voluntariamente saussureano) é anterior à publicação do CLG. Tal
e que ela não se funda sobre nada de exterior. O momento saussureano consiste é, com efeito, o caso do Précis de stylistique (1905), do Traité de stylistique
em reivindicar, para essa organização, uma realidade e uma certeza iguais, ao .française ( 1909), ou ainda do volume intitulado le /angage e/ la vie ( 1913). A
menos, àquelas dos elementos (ibid. p.60)30• priori, Bally não deve a Saussure nenhum desses seus projetos. E ainda que
Bally partilhe com Meillet numerosas perspectivas sociolingüísticas, em relação
É interessante notar que a redefinição na extensão do conceito de estrutura à importância da obra desse último (Linguistique historique et linguistique
constitui a identidade de cada orientação teórica. De modo que, considerando générale), a publicação de linguistique générale e/ linguistique française
os desenvolvimentos mais recentes da lingüística (teoria da enunciação, (1942) marca, na verdade, urna inflexão, indicando obstinadamente que doravante
pragmática), uma terceira acepção do conceito de estrutura revela-se tão é o ponto de vista da "lingüística geral" que comanda toda empreitada da pesquisa
legítimo quanto os precedentes: em lingüística.
Comecemos por sublinhar que Bally separa-se de Saussure num ponto
a combinatória semântica da lingua é constantemente explorada pelos sujeitos capital. Em relação àquele que foi seu mestre, Bally preconiza uma concepção
falantes para organizar as relações intersubjetivas no diálogo[...]. Sua estrutura da lingüística inteiramente voltada para o estudo das produções verbais,
manifestar-se-ia, então, como uma nova estruturação do debate humano.como coletivamente atestadas é verdade, mas fundada sobre o primado do método
uma nova distribuição dos papéis no jogo social (ibid.p.112). empírico. Em contrapartida, ele concorda com Saussure sobre um certo número
de pontos, tais como a crítica da escrita como representação aproximativa da
Ducrot observa, talvez com urna certa ironia no que concerne ao imobilismo cadeia falada. Mas essa desconfiança comum (que se enraíza nos trabalhos
que caracteriza às vezes a "ciência normal"(; expressão é de Kuhn): dos neo-gramáticos) acompanha-se, no caso de Sally, de uma rejeição muito
'1 · · · b· assim particular à literatura, sustentada pela suspeita de que ela é extremamente
A o tima 1. de 1·nossa
.. , ana. 1se da 1dé1a de estrutura, nós desco nmos' .. urna
. ~ Ge11era /•s
1 dependente da velha tradição normativa do uso lingüístico. É também sobre 0
perspect 1va mgu1stica exatamente oposta àquela das Gra111111aire . 11·~a terreno metodológico que Bally reivindica sua inscrição na tradição de
' · · .1 'd
(G.~amoucas ge'.·a1sh que compunha nosso ponto de parti a 0 que , ( não nup " •
pensamento oriunda da reflexão saussureana.
ahas, que os dois pontos de vista sejam incompatíveis) (ibid P· l l-).
N .. . .d des ti:óric:is. Delimitação d o domínio
. ~~.se mesmo espmto, resta-nos examinar sob quais prwn rop0st3S ª No contexto francês senão francófono, o termo estilística conduz
de linguistas tão originais quanto Bally, Guillaume e Tesniere, foralll P imediatamente a pensar na' literatura, sobretudo quando se sabe que, desde a
decadência da retórica, esse termo designa normalmente o estudo dos processos
. a Hnguíl de estéticos próprios de um autor. A escolha dessa palavra por Bally não impediu
' viou ass1111 .' • nJidade
. "Arrastando com elu o nrb1tráno,
30 Ducrot precisa: . . n.com. unicaçno
à ela dodcs . .10· /1,or1g1n
esplfl parJll·s13S uma certa incompreensão:
sua vocaçilo, impedindo-a de constituir uma ordem analogalq. 11guagcnt oque 05(11 0111 insttU111(111e0
de · · somente em tomar como constt·tut'voda
1 . tn d n entahnen.1e•urbitran° , . que5 limitada de um lado pela relação mestre-discípulo, a consideração da obra de
d Saussure consiste
1 Bally encontra-se tomada, por outro lado, P.cla etiqueta "estilística", assumida
. corno sua depravação. Para ele, to dn I'ingu.a é: ia
escreviam fune éanesse próPrio a
de comunicação: elo é portanto fundamentalmente arbitrar Por seu autor, mas geradora de mal-entendidos persistentes (CHISS 1977 p
147) ' • .
deve buscar uma ordem autônoma" (ibid. p. 66).
 r--
92 • / li Cnmrltl '/ 'roriaJ dn f1'i~(llliti"1
~ --
o próprio Sally tentou, no entanto, inicialmente, prevenir a confusão qu d
.
começa por d1ssoc1ar . o que e1e entende por est1·1·1sllca ' an o
. de toda referênc·
. . 1·1terano:
domínio estel1co . . 'ª ªº
Esta [a estilística] observa, aquela [a estética) dá conselhos; esta constata
arte de escrever ensina a manejar a língua numa intenção estética (1909, p. f )
4
Bally recusa, portanto, o que o campo acadêmico entende geralmente por
estilística, indo até a noção de estilo, no sentido retórico do termo. Após haver
sugerido o que não é a estilística, Bally avança uma definição positiva de seu
projeto:
A estilística estuda os fatos de expressão da linguagem organizada do ponto de
vista de seu conteúdo afetivo, isto é, da expressão dos fatos da sensibilidade
pela linguagem e a ação dos fatos de linguagem sobre a sensibilidade (ibid. p.6)
Ou ainda:
O que a lingüística da expressividade estuda são (...] os procedimentos, os
signos por meio dos quais a língua produz a emoção (J 913, p. 60)
Mais adiante, Sally esclarece que "a estilística não é o estudo de urna
parte da linguagem, mas o estudo da toda a linguagem, observada sob 11111
ângulo particular (id. p. 62). Essa definição bastante extensiva da estilística
(que engloba "todos os fatos lingüísticos" tanto quanto eles "possam manifestar
alguma parcela da vida do espírito") tem como fonte de influência algumas
teses da gramática comparada do século XIX. A idéia de "vida do espírito" -
idéia filosófica por excelência (notadamente referida a Herder e a Hegel) -
foi, lembremo-nos disso, o horizonte conceituai de comparatistas tão diferentes
quanto Humboldt ou Schleicher, igualmente desejosos, na análise das línguas,
de isolar a "visão do mundo" que cada uma delas implica. E quando Sally fala
de considerar "sob um ângulo particular" a "linguagem inteira", ele faz ec~ à~
orientações fundamentais da escola alemã, segundo a qual uma llngua cons11tu1
a expressão dinâmica do espírito de um grupo (de uma cultura, de uma nação):
A escola alemã vê na estilística de uma língua o estudo dos caracteres dessa
língua; esses caracteres lingüísticos, na sua natureza, reíletem, por seu 1urno,
os caracteres psíquicos da coletividade que fala esse idioma (ibid. p.53)
Todavia, Sally mostra-se inovador quando ele resgata a própria eti1~ologia
do conceito de estilo para lhe fazer tomar a acepção inicial da expressão s!ng~la~;
Ora, trata-se simplesmente de apreender pela análise da "linguagem 111teirn
seu caráter, ou, mais exatamente, seus traços de sensibilidade que ~azem ª e B~lly constitui uma teoria do discurso afetivo. São abundantes as definições
unicidade de seu espírito (seu gênio próprio, no sentido de Herber). Cu1dado~o
ao situar-se em relação aos debates teóricos de seu tempo, sobre a fun_ç.i~
primeira da língua (expressão do pensamento ou condição da fala), Sally s111"
o programa da estilística do lado da fala:
-....
...r rrtrf'(<itJ frn11rójmr1 ti# í./,C: utnllNrnliJlllOJ • 9J
Se o estudo da linguagem é o estudo de um sistema de relações entre o espírito
e a fala. a estilística pode ser isso, e tudo isso[...]; nós pretendemos que seu
objeto seja a expressão falada e não o fato pensado; seu olhar está voltado
para o fora e não para o dentro ( 1909, p. 12-13)
Objeto da estilística
Tendo definido a estilística a partir da identificação das formas da
subjetividade lingiilstica, Bally associa a análise desses dados ao domínio da
"língua fa lada".
Por essa designação, é preciso prioritariamente entender a língua da
comunicação, ou ainda a língua familiar (dita "de todos os dias"). Para tanto,
Sally delimita mais precisamente o objeto da estilística quando ele identifica,
na língua falada, o que se inscreve por um lado nas suas formas espontâneas,
e, por outro, nas suas fonnas derivadas. As fonnas derivadas são facilmente
transponíveis ao domínio da escrita; elas são correspondentes às situações
específicas e constituem gêneros: "discursos, sermões, conferências, palestras,
discussões, debates de assembléias deliberantes, etc." (ibid.p. 285).
Bally distingue, além disso, dois registros de expressão: o registro afetivo e
o registro intelectual. O registro afetivo, privilegiado pela estilística, divide-se
em expressão da percepção e da emoção:
Nosso pensamento oscila entre a percepção e a emoção; por meio dele nós
compreendemos e sentimos; freqüentemente temos ao mesmo tempo a idéia e o
sentimento das coisas pensadas: em proporção infinitamente variável, é verdade
[... ](ibid.: 151 -152).
Essa distinção não se justifica senão de um ponto de vista metodológico:
na prática, acontece de um modo bastante diferente, já que os dois registros
interferem-se muito mais que se manifestam isoladamente um do outro. Bally
também os reaproxima em tennos de prevalência ou de "dominância":
mas pela observação prática, pode-se dizer que é tanto a inteligência quanto o
sentimento que dá o tom; o pensamento é orientado para um ou outro desses
pólos, sem jamais atingi-los completamente; ele tem, conforme o caso, uma
"dominante" intelectual ou uma "dominante" afetiva (ibid. p.151-152).
É preciso aqui lembrar que, além da referência teórica à escola lingüística
alemã, Bally pennanece devedor da tradição retórica. Com efeito, a distinção
d~ ~ois regimes de expressão (intelectual I afetivo) evoca necessariamente a
di~tmção estabelecida por Aristóteles entre a dimensão lógica e a dimensão
~hco-patética do discurso, já que numa terminologia aproximada, a estilística
qu~ crrcunscrevem mais precisamente o que Sally entende por "língua familiar",
assun:
O que mais surpreende no falar verdadeiro, é que ele revela um pensamento
quase constantemente subjetivo, concreto e afetivo (ibid.p. 286)
~ • ,•f/ ( :rw...111 ·;;;;;;;:;J,/,, I i 1{i!,lllilir.1
,\ cxprcssi1o fo mil iar ê. por assim dizer. o aspecto subjetivo e asp .
da língu:l comum. essa que compreende o conjunto dos fatos dae~toafetivo
0
falada que exprime as coisas da vida real de uma maneira impess '"cg·uagern
292) ºª1 1b1d. p,
A expressão afetiva, pelas razões evocadas precedentemente nãos d .
·
circunscrever r. ·1 mente.
1ac1 para reme d'rar essa d1'fi1cu Idade prática, Bally
' ee e1xa.
. • . d . . . 1 . . nunc1a
um prmc1p10 e pesquisa 1ntang1ve . Diante da 11npossibilidade de isol
- a t•e 1·1va pura, a q~estao
~xpressao - ser~• a de e~tu d.a-.1a em re 1ação com a expressão
ar a
mtelectual. Sally define assim seu objeto de investigação, tomando como medid
de comparação uma perspectiva contrastiva:
Em virtude da relatividade geral dos fatos de expressão, o elemento afetivo de
um foto de linguagem não pode ser isolado senão por oposição com seu conteúdo
intelectual (ibid.p.117)
Depois de Bréal, e muito antes de Benveniste, é incontestavelmente Bally
o primeiro a descrever a subjetividade expressiva como um fato de língua:
aquele que fala para exprimir uma emoção, para rezar, para ordenar não tem
quase nunca necessidade de inventar para ser expressivo: ele encontra os
meios de expressão já prontos na forma falada. São de falo os primeiros que lhe
vêm ao espírito (1913, p. 158).
Essa perspectiva fundamental exclui, por conseqüência, a sustentação da
expressão subjetiva numa fala individual improvisada. Ela exclui também, ao
contrário de algumas leituras frequentes, a compreensão da estilística como
uma lingüística da fala (por oposição a uma lingüística da língua, da qual Saussure
seria o único representante). Na verdade, Bally ratifica a divisão língua/fala
concebida no CLG, mas aproveita a ocasião para, na fundação da estilística
que se atém à " língua falada", proceder a uma reavaliação do conceito de
língua. Radicalmente distintas da fala e efetivamente compreendid.a~ como
uti lização da língua, as condições da " língua fa lada" (ou língua fam1lrar) são
apreendidas no horizonte do conceito de língua:
Em suma, cu permaneço fiel à distinção saussureana entre a língua~ a fala, ~:C
eu anexo ao domínio da 1íngua uma província que se pode com mui~a ~ena Ela
atribuir: a língua falada focalizada no seu conteúdo afetivo ~ ~u~Jet~~ dos
reclama um estudo especial: é esse estudo que eu chamo de estrhsticacÍ e na
objetos de meu ensino será o de mostrar como a estilística enqua ra·S
lingüística geral (ibid. p. 158-159)
Estilística ou enunciação ssões
Depois de uma série de trabalhos consagrados às formas das expre frase
afotivas, Bally orienta s ua pesquisa para o estudo mais específico ~a
com lingüística Geral e Lingüística Francesa. Durrer observa que.
....--
• 1 tr.Yl'f·,hJ {mrtrti/111.1 tÍft ( I / ,: fJ/rNl1m1/11rro1 . 95
Essa noçilo de estilística. 4uc provoca linnlmcntc muila confusão. vai
dcs:1pa!\'ccr !'l'pcntinamcntc pam dar lugar ;i noçi\o de c111111ciaçilo ( 1998, p. I 07).
E o alltl'l' aacsccnta:
B:illy. de acordo com nosso conhecimento. nilo comenta nem justifica sua
!\'\'ir:woha tcnninológica. Devido a essa discrição bas1ante surpreendente. ele
niio assinal:u-j esse tenno com a sua marca (ibicl.)
ª Ainda detendo-se no exame da frase, Bally abre um novo capítulo de sua
pesquisa que acolhe. dessa vez. as implicações do sujeito falante no seu discurso.
Nesse sentido, uma observação merece ser lembrada: "A frase é a forma mais
simples de comunicação de um pensamento" (BALLY, 1942, p. 35). Embora a
fr:lse constitua a unidade de estudo basilar da gramática tradicional, Sally vai
reim·estir esse objeto numa perspectiva estritamente enunciativa.
A divisão tema/proposição. Essa distinção, doravante clássica em
lingüística textual, permite delimitar na construção de uma frase dois modos
essenciais de repartição da informação. "Toda enunciação compreende
logicamente dois tennos: a coisa da qual se fala e o que dela se diz" (BALLY,
1942, p. l O1). O principal risco dessa distinção é o de indicar que a organização
in1ema da frase comporta algumas instruções relativas à hierarquização da
informação comunicada. Todavia, o cuidado de Bally é, uma vez mais. o de
marcar a preeminência da intervenção do sujeito falante sobre o agenciamento
de seu discurso. Diz-se que a comunicação da própria informação revela-se
secundária em relação à matéria com a qual essa informação é apresentada.
Durrer emite uma crítica bastante pertinente quando sublinha o caráter
aproximativo, até mesmo indefinível, do estatuto da informação assim
considerada:
não se sabe verdadeiramente se esses dois termos (tema/proposição) remetem
a uma oposição entre infonnações antigas e infonnações novas ou regras que
são secundárias e outras que são importantes ( 1998, p.135)
A relativa flexibilidade das construções sintáticas (especialmente na língua
falada) toma difici l, a priori, a identificação de mecanismos lingüísticos que
recobrem os conceitos de tema e de proposição. Também Bally insiste em
reconhecer o caráter aleatório de sua distribuição, a partir do momento em que
os procedimentos de deslocamento e de segmentação desempenham um papel
prepondcran1e na forma do discurso:
A segmentação permite fnzer de qualquer parte de uma frnsc ordint\rin o tema e
da outra parte o enunciado propriamente dito; ussim "Eu não consigo resolver
esse problema." toma-se "Eu, cu nilo consigo resolver esse problema.". ou
"Resolver esse problema, isso cu nilo consigo.", etc. ( 1949, p. 61)
Esses mesmos mecanismos (particularmente no cnso da segmentação)
 /I '"'/'f''" fi.uut/""'' ,/,., (,/ /~: rllt11/11t'lll111n1;t • ri
~.·t1 z:;;;;;z, 'l'r.i.11 J11 I 1nJ..!1;;;;,
· . ão do aspecto supra-segmentai do falar (dimensão uu!rosas cslrntégias du discurso: a negaçilo polémica, a mentira, a ironia
são recobertos pe1a 1mpress _ . ) 1111
prosódica, mais freqüentemente realizada pela pontuaçao na escnta : ele.
Esses três modos constituem três operações de discurso que se apóiam
É assim que na forma falada um frase ligada pode tornar-se segmentada pela sobre esse recurso./\ semántica da enunciação desenvolvida por Ducrot ( 1984;
1942 64
simples aplicação da música de segmentação ( • P· ) 1995) explorou, nos quadros da teoria da polifonia, a distinção estabelecida por
A divisão dictumlmodus. Essa outra disti~ção adquir~u ~ma .grande
Bally.
importância, em diversos níveis, sobretudo nas teonas da enunciaçao. Eis como Uma concepção sócio-pragmática
Sally a justifica: Em relação às concepções infonnativas da linguagem, herdeiras da tradição
A frase explicita compreende, po~nto, duas partes: uma é o correlato ~o gramatical ou da epistemologia do CLG, Sally introduz numerosos elementos
processo que constitui a represeotaçao (por exemplo, a chuva, uma cura); nos de crítica. Ele promove simultaneamente uma concepção pragmático-enunciativa
a chamamos, conforme os lógicos, o dictum. _ . e sociolingüística da "língua falada''.
A outra contém a peça-mestra da frase, aquela sem a qu~l .nao ha frase, a saber, A atividade enunciativa. Demarcando-se do CLG, Sally valoriza o estatuto
a expressão da modalidade, correlativa à operação do su1e1to pensante ( 1949. p. do sujeito falante, para evidenciar especialmente o próprio mecanismo de
36). expressão:
A oposição assim caracterizada permite isolar um outro mecanismo O estudo de uma língua não é somente a observação das relações que existem
lingüístico - por assim dizer, correlativo - da análise sintática precedente. Por entre os símbolos lingüis1icos. mas também das relações que unem a fala ao
esse viés, Sally evidencia a maneira pela qual o sujeito falante se situa em pensamento [...]: é um es1udo em parte psicológico (... ): um estudo mais
relação ao seu enunciado. Trata-se ai, portanto, de uma extensão da reflexão lingüístico. entretanto. na medida em que ele esuí voltado para a face expressiva
estilística na condição de análise específica das formas do "elemento subjetivo do pensamento e não para a face pensada dos fatos exprimidos ( 1909. p. 2).
na linguagem" (Sréal). Parece, de fato, que a expressão modal do dictum seja
mais importante que o dictum considerado isoladamente. Nisso, Bally recorta A partir dessa especificação. Bally desenvolve uma crítica da concepção
a distinç~o mais tarde operada pela filosofia da linguagem ordinária (e a corrente informatiYa da linguagem. em proYeito de uma concepção subjetiva da fala.
pragmática que dela procede), e que consiste (por exemplo, em Austin) em Toda fala tende a caracterizar os sentimentos do sujeito falante, muito além da
separar, no ato de fala, o que se inscreve no conteúdo enunciado (ato comunicação de um simples conteudo infom1ativo:
locuci.onário) e. o que. se ~n.screve na maneira pela qual 0 locutor enuncia esse
Qiundo dizemos que est3 calor. que está frio ?u que ~ho,·e. _quase n~nca se
co.nte.ud? (ato 1locuc1onano). A partir daí, Sally aplica-se em identificar os tr:au de uma simples consrntaçào. mas de uma 1mpressao afetiva. ou amda de
prmc1pa1s aspect~s do modus, na perspectiva, parece-nos, de uma longa tradição um julg:u11en10 prático suscetível de detem1inar uma ação ( 1913. p. 17).
de reflexão filosofica sobre as faculdades do espíritol':
~osso pensamento acrescenta espontaneamente às menores percepções uma
· modalidade é a fiorma 1·mgu1
A · de um JUigamento
...st1ca . ·mtelectua t. de um3 'idêia de valor· [... ): as coisas afetam-nos agradável ou desagradavelmente:
JU1ga!n~nto afetivo ou de uma vontade que um suj·eito pensante enuncia elss di\"idem-se em coi535 com as quais nós nos regozijamos e coisas com as
proposno
parte d de uma . pe rcepção ou de uma representação de seu espinto · · [··· J· A qw.is nôs sofremos ( 1909. p.152).
dictum (1~~~~~'.ª3d~)que exprime o julgamento da vontade [...] está contida no
A tematização do Yalor subjetivo da expressão lingüística não se limita n
:ma elaboração do conceito de sujeito falante. Ela é paralela com a construção
discurso entre ~ ~·interroga-se sobre o grau de coinc1denc1a
Sally, em segu ·d · . • . · t no
que exis e da ~ ';I::n :ioYo objeto. Assim. os usos linguageiros são caracterizados tomando
coincidência 0
(SF/~~}ito
falante.(S_F) e o sujeito modal (SM). A su~vers~~ção co:no medida de comparação a problemâtica da interação. Mas esse novo
das duas instâncias não conshtut uma exceção na forma falada. A_d~s~ocde de :r.ia~o _de análise é. por seu rumo. apreendido a partir de uma concepção
opera, ao contrário, como condição de posstbihda ~ª:lmlca. Para B:illy. toda fala é dirigida. mas a troca verbal aparenta-se a
"!lm lugar de confrontação simbólica:
. de remete
31 Cilado por Durrer ( 1998 p. J 27) que ressalta: "uma mi concepç ão
. da modahda
desejo. vo ntade) A li::iguagem 1.0nu-se então Wll3 arma de combate: [...) busca-se captar simpatia
·
evidentemente •
à velha metafisica das· três faculdades da alma (en1end1me010• OUJÜnda. Ole,,"1..-munbo de respeito. de admiração (1913. p. 18). •·
resgatada em 1902 pela Sociedade Francesa de Filosofia."

,..
 """111111111
91 • Ai Grr111tk1 TrilfÍIJI tia LingRIÍIÍro
Bally.obs~rva que o caráter.confl!tuoso da interlocução "não é incompatível
com a sohdanedade e ~om a s1mpat1a" (ibid. p. 20); ele su.st~nta-se, antes de
tudo, num esforço mutuo de adaptação da parte dos sujeitos falantes em
presença, esforço tanto mais necessário quanto haja entre eles disparidades
que se relacionam notadamente a uma "concordância incompleta das crenças
dos desejos e das vontades" (ibid.) ' comunica o ao outro ou expresso com a representação do outro[...) (ibid. p.&).
Uma atividade determinada. O primado da expressão subjetiva não se
inscreve, no entanto, numa posição a-histórica. Muito ao contrário, Bally
consagra numerosas análises ao caráter socialmente condicionado da atividade
lingüística. Uma série de restrições pesa de maneira constitutiva sobre a
interlocução. Segundo Bally, a troca verbal é fundamentalmente dominada pela
situação extra-lingüística assim como pelo cotexto (ambiente lingüístico), ou
pelos parâmetros semióticos associados ao verbal (tais como a expressão
mímico-gestual).
A atividade lingüística opera, antes de tudo, como uma atividade socialmente
determinante, já que ela permite também "classificar" os sujeitos falantes, uma
vez considerados seus diferentes pertencimentos:
A linguagem é ainda um fato social de primeiro nível, porque ela classifica, de
uma maneira ou de outra, o sujeito falante ( 1909, p. 203).
Por outro lado, a atividade lingüística é apreendida por meio das dimensões
dinâmicas e axiológicas. Três características podem ser isoladas:
_ a atividade lingüística exige um esforço de ajustamento ao contexto
durante toda a duração da troca verbal, mas o sucesso dessa troca permanece
aleatório: "classifica-se mais ou menos conforme a maneira pela qual se fala.
[...]pode acontecer de o mesmo indivíduo pronunciar sua língua materna de
várias maneiras, e se isso não é percebido, o que mais freqüentemente acontece,
ele o faz instintivamente (ibid p. 232);
- a atividade lingüística desenvolve-se na perspectiva da recepção. Ela
supõe a consideração constante do co-enunciador cuja presença opera também
como uma coerção sobre o sujeito falante:
~epresenta-se a condição social dessa pessoa, sua situação, superior ou inferior
a_noss~, sobretudo as ~elações que existem entre ela e nós e que podem nos
d1s~nc1ar ou nos aproximar dela[...). Essas considerações criam, por seu tumo,
sentimentos de uma ordem especial, elas afetam diversamente; elas vêm
acrescentar-se aos sentimentos individuais, elas as modificam por atenuação,
algumas vezes, por reforço[... ) (ibid. p. 9).
Es~: ti~o de adaptação à imagem
conseqüenc1a a própria " d
do co-enunciador detennina por via de
· · • d
B li . •• . iorma a mensagem como o 10d1cam os exemplos e
a y. Voce poderiafiaze ·
p.9).
fi :> [
r ISSO, por avor. . ..] Vamos! Faça isso!
·b 'd
(1 ' .
~
~-
'
A rrrtp(âo fmnr6/011r1 tio O...C: t11mt11m/ifmo1 • 99
_ a atividade lingüística determina, além disso, a imagem que o sujeito
fa lante tem dele mesmo - seu ethos - uma vez considerado o estatuto de seu
interlocutor:
Mas, quase não se pode falar, _sem falar com alguém, ou sem pensar emai ém
[...]. Concebamos,
· d então' a linguagem corno a expressa.o_ de um pensamento
gu
Confluências
Trata-~e de evocar aqui as rupturas ou de assinalar as convergências de
ponto .de vista que re~ultam da aproximação do pensamento de Bally com as
pesquisas contemporaneas.
. ~i~1111/taneidades. Em primeiro lugar, é preciso sublinhar as afinidades da
es11hst1ca com certos ~esenvolvimentos das pesquisas anglo-saxãs:
- n? campo da h~gü ística francófona, Sally promove uma concepção
pragmática do ato de lmguagem. Tomando distância da filosofia clássica da
comunicação, ele oferece muitos pontos de convergência com a filosofia analítica
(di~a, "da linguagem ordinária"); esse fato foi sublinhado há bastante tempo
(RECANATI, 1980);
- a caracterização da "língua falada", com sua crescente abertura para as
coerções sócio-culturais problematiza, antes da sociolingüística norte-americana
(LABOV, 1976; GOFFMAN, 1974) o estatuto das variações discursivas (hiper-
correção, adaptação, teoria das faces).
Filiações. Em segundo lugar, é necessário precisar de que maneira a
estilística de Bally marcou sua influência sobre diversas correntes de pesquisa,
especificamente francesas:
- o ensino de línguas, e notadamente a didática, a partir da contribuição
direta de Sally, de uma parte (A crise do francês, 1932), mas sobretud_o da
ressonância dos trabalhos de Frei (A gramática de erros, 1932), que foi seu
discípulo direto·
:-- a teoria' da enunciação: nesse domínio, a dívida ~ontraída pelos
contmuadores de Sally permanece freqüentemente escondida (no c~so ~e
Benveniste) ou tardiamente reivindicada, notadamente no que concerne a teona
da polifonia (DUCROT , 1984, 1995); , .
- a sociologia de Sourdieu, e particularmente o emprestu~o por parte desse
autor do conceito de distinção ( 1985), notadamente reinvestido no importante
trabalho sobre a economia das trocas lingüísticas (1982); . .
- o movimento chamado de Escola francesa de análtse do discurso, no
que co~ceme à concepção polêmica dos usos linguageiros. Essa filiação, talv~z
à revelia, é geralmente imputada a autores como Althusser e f?ucault, e mais
recentemente a Bourdieu. É possível que, nesse caso, as mediações recentes
tenham particularmente ocultado a influência da estilística. Mas .basta lembrar
que 0 próprio Sally, bastante próximo do pensamento alemão, veiculou sobre 0
100 • .'11 <.n111rlr1 limM• tf,, 1 ''~f."'''''"
terreno da temia ling!llsticn 11 tcmu lilosólíco (l lcgcl) da lula das consciências
pélo reronhecimenlo 11 •
3. 2. G. Gullluumc ( l HH3- I% 0): u 1>slcomecânlca da linguagem
Discípulo de Mcillel. leitor de Snussurc. Oustavc Ciuillaumc reivindica
equitativamente. a dupla hcrn111;n du gramática comparada e das consoli<laçõc~
do CL G. Todavia. o modelo que ele ela hora distingue-se, antes de tudo, por seu
postulado radil:almcntc mentalista, de modo a inscrever-se na tradição
filosótico-lingUl stica que vai de Port-/ú~110/ a Humboldt. Segundo Guillaume, a
linguagem articula às estruturas psíquicas subjacentes as estnituras semiológicas
encarregadas de manifestá-las.
O ponto de partida
Representação e expre.çsão. Da reflexão de H. Delacroix (A linguagem
e o Pe11sa111ento. 1930), Guillaume conserva que "o pensamento constrói a
linguagem, construindo-se pela linguagem"; de Meillet, ele conserva a convicção
de que "a linguagem é uma mecânica maravilhosa na qual tudo se passa''.
Seus trabalhos comportam numerosas figurações topológicas ("por movimento
e figura de 111ovime1110 - o conselho de usar isso desse modo é de Leibnitz".
1995. p. 369) suscetíveis de tomar tangíveis, com fins heurísticos e pedagógicos.
os movimentos do pensamento ("cinetismos") que regem a economia dos signos.
Segundo Guillaume: "A economia da linguagem é a de traduzir em possibilidade
de dizer (dizibilidade) os mecanismos que trazemos conosco, primeiramente, a
visibilidade" ( 1973 ).
A visibilidade, da qual se fala aqui, designa a operação mental fundamental
de intelecção dos "conteúdos" a serem formulados. Quanto à dizibilidade. ela
designa a fonnação fônica do que é representado. De modo que "a passagem
do visível ao dizível" - ou do representado ao expresso - constitua um processo
psiquico-flsico cuja realização comporta quatro etapas: "visibilidade (mental)/
dizibi 1idade (oral ou escrita)/ dizer efetivo/ dizer terminal" ( 1973, p. 40-41 ).
Guillaume leitor de Saussure
A principal crítica que Guillaurne deduz da leitura do CLG concerne,:
interpretação da divisão língua/fala. Essa oposição lhe parece insuficicntemen
sólida: 'I
.
- e1a não considera a ligação que cada um dos termos esta.be.:•tece com• '
. .,, de outm.de:
ordem do pensamento, de uma parle, e com a ordem do d1scursv.
- e a n o permtte descrever de maneira sntisfotóna a tota ' do ato
1 ã . . . l'd·lde
1 ~ ~otenc1a e o signo em posição de significado de efeito (como tal, dotado de
linguagem.
•. irênica. do
· ma1con
32 Concepção que se associo rior ol1tr11 Indo de modo mmto • 1 n teoria. antes
·tendam m uitO
•
principio de coopen11;ão (Cirice). . emborn . pragma•t ·ic·os prc
• os teóricos
.
frequentemente ligar Bnlly 1i corrente pragmática.
A rurJ1fÔ'i /r01u,:fon11 tf'J CLC: tJIT11f11ralitn101 • 101
Fala a-fisica efalafisica. A partir dessa crítica, Guillaume propõe uma
outra análise da passagem da língua à fala , passagem doravante descrita como
um processo de atualização. Tendo admitido que "o sujeito falante encontra a
lín!!ua pronta a lhe servir" (1973 , p. 70), ele julga necessário precisar quais
tipÕs de mecanismos recobrem a fala:
A-fisica no nível da língua, ela [a fala] torna-se fisica no nível do discurso, se
este último não permanece interior (ibid. p.72).
Da necessária distinção entre os dois regimes estruturais da fala (fala-
idéia e fala-efetiva), Guillaume deduz o esquema seguinte (ibid. p.71 ):
Discurso -7 psiquismo subjaccncc -7 fala efeti va
Linguagem -? fala idéia
Linguagem -7 psiquismo subjace nte
Precisemos, enfim, que a substituição do termo discurso por fala advém
do fato de que Guillaume define na extensão a noção de discurso: essa noção
remete a toda manifestação de linguagem, articulada e não-articulada; dito de
outro modo, a fala, no sentido saussureano, não seria senão uma dimensão do
discurso (o qual inclui, então, tanto a expressão verbal quanto a não-verbal).
Isso supõe, como o explicitará Benveniste, em termos distintos, que a língua
seja a condição de possibilidade de todas as formas de expressão.
Essa emenda acompanha-se de uma re-avaliação completa da teoria da
língua tal como ela foi exposta por Saussure no CLG.
Potência e efeito. Ao postulado saussureano do caráter estável da língua
e do caráter variável da fala, em Guillaume ecoa a tese do caráter instituído da
língua e improvisado do discurso. A radicalização dessa distinção conduz a um
. reexame da concepção de signo:
À fala ideal, sob uma ou várias condições, opõe-se a imensa diversidade da fala
efetiva, variável segundo o sujeito falante e também, para um mesmo sujeito
falame, segundo as circunstâncias da fala (ibid. p. 70)
d G~ill~ume faz, então, uma distinção entre o signo em posição de significado
:.ettos de sentido variáveis segundo o contexto). Considerado do ponto de
15
0
ta do ato de linguagem, a passagem da língua ao discurso é concebida como
m processo que articula de maneira consecutiva:
~-Um tempo inicial de potência que vai dos elementos de formação da palavra
ªpalavra construída;
j ·L ·~-;-
,~..l t ..."'•
 102 • A.s (,"n1mlr 1 T rnd11J tf,, I il~~11ÜIÍM
-
B. Um tempo final de efeito que vai da palavra à frase, isto é, da unidade de
potêncin à unidade de efeito[ ...] das palavras ao pensamento manifesto (ibid.
p.145)
Enfim. toda utilização da língua em discurso supõe uma duração infinitesimal
que Guillaume propõe chamar de tempo operativo.
Os três patamares da análise lingüística
Guillaume assinala à teoria lingüística a tarefa de penetrar nos mecanismos
e operações construtoras que regulam a elaboração da linguagem, e, mais
especificamente, a economia de uma língua particular:
A atitude contínua do lingüista deve consistir numa busca incessante de um
ver imanente a uma grande compreensão (ibid. p.80).
A ciência da linguagem alia uma dupla exigência de descrição empirica
(aquela do observável, do "ver imanente") e da explicação dedutiva (uma
"grande compreensão"). Ela é concebida como um princípio de saber que, ai
ainda, faz eco ao axioma do CLG, segundo o qual "é o ponto de vista que
determina o objeto".
Além da empiria, isto é, considerados suas hipótese e seus postulados de
trabalho, Guillaume distingue três patamares de análise:
- Apsicosistemática: ela tem por objetivo a descrição completa do sistema
da língua, considerando que cada língua utiliza um modelo de representação de
um mundo específico (isso lembra a concepção romântica herdada de Herder).
Assim como o precisa Guillaume:
A psico-sistemática não estuda as relações da língua e do pensamento, mas os
mecanismos definidos e construídos que o pensamento possui para operar
uma apreensão dele mesmo, mecanismos por meio dos quais a língua oferece
uma reprodução fiel (ibid. p.94 ).
- A psicomecânica: ela tem como objetivo principal a descrição dos
psicomecanismos identificados pela psico-sistemática. É seu agenciament? due
produz a singularidade de um sistema lingüístico e de um tipo de língua (in ;
européia, semítica, asiática etc.). Eles permanecem subjacentes a to 8
formu lação efetiva;
.• • . . . . é feito
~ A ps1cosemw log1a: ela tem o objetivo de considerar o us? qu~ ue as
dos signos, e, do estrito ponto de vista da fala manifesta. das vanaç~e q rfo-
coerções dessa fala impõem aos significantes (morfossintaxe, morfologia, mo
fonologia).
. . . 1Guillau111e
~
Enfim, o trabalho do lmgü1sta apóia-se sobre uma técntca à qua
0
dá nome de lingüística de posição:
...r 1rrr/1r1l n f n111rd/nn111/0 CI .C: t1lml11mli 111101 • IOJ
O essencial dessa técnica consiste cm representar ca<la lcnômcno lingüístico
sob o aspecto de seu desenvolvimento longitudinal e cm fazer sua anúlisc,
assim como o do próprio pensamento. por meio de cortes transversais orientados
pelo atravessamento do desenvolvimento longitudinal. Qualquer que seja a
questão tratada, a técnica em questão permanece a mesma (ibid. p. 93).
É com a ajuda dessa técnica, assim definida, que Guillaume busca
caracterizar problemas tão diferentes quanto aquele da formação dos signos
(e dos sistemas gramaticais), da construção da temporalidade lingüística, ou
ainda dos mecanismos da determinação.
A ordem estrutural da linguagem
Origem e causalidade. Em termos de antropologia lingüística, a posição
de Guillaume efetiva a síntese das idéias debatidas ao longo do século XIX.
Para uns, a linguagem constituía, antes de tudo, uma expressão do pensamento,
para outros, ela favorecia a expressão das necessidades, fundando o laço social
sobre a relação político-econômica. Guillaume assume as duas teses, mas
privilegia a idéia da linguagem-representação sobre a idéia da linguagem-
instruniento de comunicação:
Em geral, conviria, pelo progresso simultâneo da lingüística e da filosofia, não
repetir demais o lugar-comum de que a linguagem é um fato social, porque se
ela está indubitavelmente na relação dos homens que dela se servem, ela é uma
coisa muito diferente disso, na profundeza do pensamento humano que a edifica
e que por ela é edificado(... ]. Um lingüista verdadeiramente realista[ ...] deverá
tomar como ponto de partida as duas relações: a relação social homem/homem
e a relação, de uma outra ordem, universo/homem: praticamente a relação
universal/singular, sua deriva qualitativa (1969, p. 45-46).
Guillaume toma, assim, distância de seus predecessores (Bréal, Meillet e
mesmo Saussure). Nos textos mais tardios, ele retoma ainda essa questão, nos
seguintes termos:
Na raiz tem-se: universo/homem.[ ...] Há no fundo do espírito humano[...] uma
assimilação do pensamento do universo ao pensamento do homem. [...]Em
seguida, vem a relação homem/homem (ibid. p. 273-274).
d A construção dos signos. A formação dos signos (ontogenia, ou gênese
d0 seu ~odo de ser) precede seu uso (praxeogenia). Para considerar a ontogenia
e um s_istema gramatical, Guillaume distingue duas operações complementares,
por meto da aplicação da lingüística de posição:
cba - uma primeira operação de discernimento (ou de particularização)
mada de 1deogênese, no curso da qual o pensamento discrimina uma noção;
de ;u~a ~egunda operação de entendimento (ou de generalização) chamada
..
ª1
lllate~r ?genese, ~o curso da qual o conteúdo previamente discriminado
1
tza-se em imagem e matéria fônica.
,...
ICM • A1 GnmdtJ Tt0ria1 da I '"!$M1Ífitt1
A consecução dessas duas operações define a totalidade do processo de
lexigênese, isto é, de fonnação das unidades lexicais:
É recorrendo aos métodos da lingüística de posição que se pôde descobrir 0
que é o sistema da palavra, não somente nas línguas indo-européias, mas mais
amplamente, na universalidade das línguas (ibid.).
Guillaume, em seguida, observa que a consecução do movimento de
particularização e de generalização "representa a própria atividade do
pensamento, que opera nele mesmo uma apreensão dessa atividade por meio
- o único do qual ele dispõe - de cortes orientados através da linha vetorial"
(ibid. ).
A partir desse processo de formação, Guillaume interpreta os pressupostos
que correspondem a cada apreensão:
- o primeiro corte transversal determina a base da palavra;
- o segundo corte fixa a morfologia da palavra;
- o terceiro perfaz a formação do signo, revertendo cada um deles numa
"parte da língua" específica.
Conforme o esquema:
Particularização Universalização
Discernimento inicial Operações Mediadoras Entendimenco Final
Base da palavra Morfologia da palavra Parte da línl"Ua
Matriz (idéia particular) Forma pré-conclusiva Forma conclusiva
1º corte 2° corte 3° corte
O que, segundo os textos, Guillaume nomeia alternativamente de "formas
vetoriais" ou "operações mediadoras", coincide no processo de lexigênese com
a atribuição de características formais:
As indicações gramaticais degenero, de número, de caso ou de pessoa, qu~:i~
se trata do nome, as indicações de modo, de tempo, de pessoa, quando se
do verbo (id. ).
A redefinição d a língua . d que
Guillaume desloca a concepção saussureana da língua, precisan ~ição
esta é "um sistema de sistemas". O que isso quer dizer? A língu~, em poã de
de continente universal, recompõe-se por um mecanismo de .integraç t~Pos
uma série de dispositivos integrados onde se reconhecem os d1ferent~~ guas
de "palavras". Assim, as diversas partes da língua dividem-se em 1"
......-- .,
..~'IY''" fnm"V"",., 1/<1 ( 11 .: -;;;;;;;;m/11mo1 • 105
predicativas e não-predicativas (MOIGNET. 1981) conforme elas sejam
constituídas de matéria nocional "pesada.. ou "sutil" (W I LM ET, 1978). Por
analogia com º.conceito gramatical cl:íssico. a predicação designa, cm
Guillaume. a aptidão de algumas palavras para poder dizer alguma coisa sobre
outros palavras. Mas essa divisão justifica-se, sobretudo, em relação ao grau
de incidcncia que distingue cada categoria de formas. Entre os elementos
predicativos, Guillaum~ elenca o substantivo e o pronome, o verbo, o adjetivo e
0 advérbio. O substantivo, que comporta em si a categoria da pessoa cardinal
(objeto pró~rio da perspect!va predicativa), revela-se auto-incidente, já que ele
predica a s1 mesmo a partir de uma semiotização do espaço (isto é, de uma
..substància"). O verbo - no qual a noção temporal constitui-se a partir da
representação espacial - caracteriza-se pela incidência externa do primeiro
grau em relação ao substantivo que lhe serve de suporte. O adjetivo entra no
discurso sob as mesmas condições em relação ao substantivo. Quanto ao
advérbio, seu semantismo é regido pelo regime de incidência externa do segundo
grau, já que essa parte da língua aplica-se ao substantivo (ou ao pronome
pessoal), mas pela mediação do verbo. A discursivização das partes da língua
não-predicativas é regida pelo mecanismo da trans-incidência,já que as palavras
semanticamente vazias que são tendencialmente as palavras gramaticais,
servem somente para colocar em relação sejam outras palavras (é o caso das
conjunções de coordenação), sejam as proposições (é a função das conjunções
de subordinação). A mobilidade do discurso, notadamente implicada pelas
restrições enunciativas, pennite a essa sistemática da língua regular-se em
função de um duplo princípio de economia e de congruência expressiva.
Asp ectos d a psicomecâ nica
A operação de determi11ação. É a partir de uma pesquisa sobre O
problema do artigo e sua solução na lí11g11afra11cesa (19 19) que Guillaume
formula pela primeira vez a hipótese do cinetismo fundamental por meio do
qual o pensamento representa a relação particular/universal.
A operação gramatical tomada sob a ótica da semiologia do artigo verifica
~lcnamente o mecanismo mais ou menos preciso da designação. Esse processo
undamental se deixa esquematizar sob a forma do tensor binário:
··························································· / ····················································
cincsc sing-ularizanrc cinese generalizante
J São ;rn .francês moderno, os diferentes empregos das formns artigos (o/um)
reri êest~nados à expressão de apreensões determinativas que vilo do uto de
ll~ ncia genérico indistinto ao ato de dctcrminm,:ilo definida (específico);
esquema:

IP"
106 • As Gra1tdrs Tmnns da 1Jlf.r,tfÍSlim
l + G Un G + 4 Lc
~ formas do presente, do passado simples, do imperfeito, do futuro e do
P2 Un
...........................................................................................
( l) Un soldai frança is ne craint pas la fatigue (Um soldado francês
não teme a fadiga)
(2) Un soldai sort du baraquement (Um soldado sai do acampamento)
(3) Le soldat traverse la cour avec son paquetage (O soldado
atravessa o pátio com seu equipamento)
(4) Le soldai /rançais ne craint pas la fatigue (O soldado francês
não teme a fatiga)
A diversidade dos empregos mostra que as formas uni/e (um/o) podem
entrar em concorrência para exprimir o mesmo valor de discurso (efeito de
sentido): em (1) e (4) um/o têm uma mesma dimensão genérica; enquanto que
em (2) e (3) eles têm uma dimensão específica. Por outro lado, é sensível que
em discurso, a determinação específica (tipo: 3) pressuponha sempre a
determinação genérica (tipo: l).
A representação do tempo. A concepção psicomecânica da temporalidade
verbal foi exposta a partir de 1921 , no ensaio Tempo e verbo. Ela institui o
conceito de imagem-tempo cuja particularidade, segundo os termos de
Guillaume, é de ser "apoiada sobre a representação do espaço".
- A teoria dos modos verbais. Dois movimentos do pensamento são
intrinsecamente ligados à elaboração do que Guillaume chama de imagem-
tempo:
consegui detenninar, como fonte universal da arquitetura lingilistica do temPo·
a cronogênese, que é[...] gênese da potência de construir o tempo. e a cronotese.
que é o exercício dessa potência ao longo de sua aquisição (ibid.).
A distinção liminar do eixo longitudinal da cronogênese e dos .eixos
transve~sos da cronotese permite explicar. numa perspectiva mentahsta.
8
categoria do modo verbal. Assim, sobre a linha vetorial de uma representação
linear da temporalidade (cronogênese). os três modos verbais identi~cados5
pela gramática tradicional (quase nominal, subjuntivo, indicativo) são s1tu~do
com.o três estados de elaboração da imagem-tempo (inicial ou precoce, ~ediano.
tardio ou final). O modo infinitivo - ao qual estão igualmente associadas as
formas d? pres~nte e do pas~ado - constitui uma representação virtual de ui::~
tempor~hdade mstada a realizar-se: ele define uma apreensão in posse; 0 mo de
subjuntivo corresponde a uma representação da temporalidade em curso
_.
A rrtt/>(tio fmn"fona tfo CLC: tsln1/11mli1mo1 • 107
realização: ele define uma apreensão injieri; o modo indicativo recobre uma
representação da temporalidade inteiramente realizada; esse modo integra as
condicional: ele define uma apreensão in esse.
P3 Le - A teoria do tempo. O espaço temporal que contém todos os
acontecimentos do mundo se reparte entre as diversas representações do
processo verbal. Nesse sentido, ele se apresenta como acontecendo ou
acontecido.
Cada eixo modal integra, por conseqüência, cada um desses dois níveis:
um nível de incidência (aquele do processo acontecido), um nível de decadência
(aquele do processo não-acontecido). Algumas representações verbais
oferecem uma propriedade mista (particípio presente, imperfeito, condicional),
que mistura uma parte da realização a uma apreensão de realização. Os
diferentes tipos de temporalidade verbal se repartem assim, cada vez
subdivididos, em função de três estados de cronotese da qual eles dependem
do ponto de vista modal.
- O aspecto. Em gramática tradicional, a noção de aspecto designa o
ponto de vista a partir do qual o processo é percebido. A representação temporal
é indissociável do processo; quanto à dimensão aspectual do processo, ela
determina um tempo interior. A concepção psicomecânica reserva os termos
de imanência e transcendência para qualificar a natureza do processo verbal,
considerando-se a perspectiva que permite discernir as variações. Guillaume
distingue três formas aspectuais fundamentais:
- uma forma imanente (aspecto tensivo) na qual o acontecimento é
percebido "dentro do processo": os modos do infinitivo, do subjuntivo e do
indicativo perfazem a categoria da imanência aspectual (por exemplo: Eu
almoço; Eu estou a almoçar etc.);
- uma forma transcendente (aspecto extensivo) a partir da qual a
percepção do processo é "reduzida ao ponto de observação". Essa forma
"exprime a anterioridade sem necessidade de mudança de época" (por exemplo:
Logo que ele termine de almoçar, ele vai embora);
- uma forma bi-transcendente (aspecto bi-extensivo) que exprime a
anterioridade relativa a uma forma de aspecto transcendente (por exemplo:
ªºr.· logo ele terminou de almoçar, ele foi embora).
3. 3. L. Tesniere (1893-1954): uma sintaxe de dependência
A idéia de uma sintaxe estrutura l
~ inéd!esniere sustenta o paralelo entre a fonologia estrutural e a perspectiva,
"de ita a~tes dele, de uma sintaxe estrutural, quando afirma que é preciso
Par~c~bnr, atrás da natureza puramente fisica dos fenômenos , sua aptidão
Denu ~sempenhar funções propriamente lingüísticas" ( 1988, p. 40).
do e~ciando o "preconceito escolar" que quer que a sintaxe consista no "estudo
Prego das formas", Tesniere igualmente observa que "a maioria das
 ~

101 • .llJ T:n~111/tr Trorim d,1 I JNJ.NÍJtit11 .-1 trrr/l(<'HJ fn111rAfa1111 ,,;, C/ ,(;: t1/m/11mhi1POJ • 109

sintaxes que foram publicadas desde um século são (assim) somente sinta
morfológicas" (ihid. p. 34. § 8). xes O estudo d:1 frase que é o objeto d:1 sinlaxe estrutural (...) é essencialmente o
Por outro lado, Tcsnicre delimita rigorosamente o objeto do model 0 estudo de sua cslnttura. que não é outra coisa que a hierarquia das conexões
ele propõe assinalando-lhe o estudo da frase : que (ibid. p. 14. § 6).

O objeto da sintaxe estrutural é o estudo da frase. Assim, os lingüistas ale ã
quando lhes é necessário traduzir a palavra sintaxe na sua língua el m :S·
encontraram melhor equivalente que Satzlehre: 'ciência da frase' " cibi:s n1ª°
§ 1). • p. 2•
O projeto de Tesniere inscreve-se na tradição filosófico-lingüística orientada,
como em Humboldt, para o princípio da autonomia da sintaxe:
a sintaxe é anterior à morfologia. Quando falamos, nossa intenção não é a de
encontrar a posteriori um sentido a uma seqüência de fonemas que lhe são
preexistentes, mas, antes, a de dar uma forma sensível facilmente transmissível
a um pensamento que lhe preexiste e que é a sua única razão de ser[ ...) (ibid. p.
36,§4).
Nesse sentido, Tesniere separa-se da vertente mais representativa da
gramática comparada (de Bopp a Meil let), e aproxima-se resolutamente de
lingüistas como o dinamarquês Brondal ou o suíço Sally que, segundo ele,
"teve o mérito de haver reabilitado a forma interior da linguagem diante da
morfologia" (ibid. p.35, § 12).
A releitura de Humboldt conduz Tesniere a distinguir nitidamente entre a
forma exterior da linguagem (sua morfologia) e sua forma interior (sintaxe).
Os conceitos descritivos
A conexão. Como o relembra Tesniere num axioma simples, a
inteligibilidade tanto quanto a construção da frase assentam-se na existência
O próprio de uma conexão é ligar "em princípio um termo superior (regente)
3 um tenno inferior (subordinado)"(§ 1). Também, para facilitar a análise
estntmral da frase, Tesniere tenta usar uma representação esquemática chamada
estema:
O conjunto dos traços de conexão constitui o e.riema. [Ele) mostra claramente
a hierarquia das conexões, faz aparecer esquematicamente os diferentes nós
que os amarram num feixe e materializa, assim, visualmente a estrutura da frase
(ibid.p. 15, § 9)
Da ordem linear à ordem estrutural. Munido dessa ferramenta analítica,
a teoria de Tesniere permite diferenciar nitidamente dois planos de elaboração
do discurso. Com efeito, "estabelecer o estema de uma frase, é transformá-la
de uma ordem linear numa ordem estrutural" (ibid. p.19, § 2), sendo que "toda
a sintaxe estrutural repousa sobre as relações que existem entre a ordem
estrutural e a ordem linear" (§ 1).
É o que ilustra o seguinte exemplo:
Ordem linear: Os pequenos córregos fazem os grandes rios.
Ordem estrutural:

'r~
de algumas relações entre seus elementos:

Toda pala~r~ q~e. faz parte de uma frase deixa por ela mesma de estar isola~a
co~o no d1c1onario. Entre ela e suas vizinhas, o espírito percebe conexões, CUJO córregos rios
conjunto forma a armação da frase (ibid. p.11, § 3).
e: 1 ~
Os pequenos os grandes
.
compreender uma frase é apreender o conjunto das conexões que unem as
diferentes palavras (íbid. p.12, § 1Q)ll.

A análise das conexões faz intervir igualmente uma concepção hierárquica Dessa distinção resulta uma definição rigorosa do processo lingüístico de
das relações sintáticas:
produção /recepção: falar uma lingua,"é transformá-la de umn ordem estrutural
numa ordem linear", e compreender uma língua, "é transfonm\-la de um ordem
33 Tesniere esclarece: "É, aliás, a noção de conexão que exprime o próprio
. nom., e da
d sintaxe,
uramente
em linear numa ordem estrutural".
grego "colocação em ordem, disposição". E é igualmente a essa noção, amiu ebpldt"(ibid.
. . que corresponde a innere Sprachform 'forma .interior
mtenor,
§12). . da lingu a' • de Hum o Mas Tcsnicre sublinha que "há [...) antinomia entre a ordem estmtural
que possui várias dimensões (reduzidas a duas no estema), e a ordem linear',

.......
-
 tN • I• (.,.._.'14:ft, 11"~"'1.tr .1J l . ~lf.tS."1..1
que possui uma dimensão" (*
3). esclarecendo que "essa antinomia é a
·quadratura do círculo· da linguagem". enquanto "sua resolução é a condição
sine qua nem da fala .. {ibid. ).
O conceito de octante. A delimitação da frase em relação às restrições
de ordem estrutural implica uma critica das categorias da gramática tradicional.
particularmente da oposição sujeito/predicado:
O esquema da frase \'erbal (... ] difere consideravelmente daquele que a gramática
tradicional adota ( 1988. p. I03. § 1): fundando-se sobre princípios lógicos. a
gramática tradicional se esforça para encontrar na frase a oposição lógica entre
o suporte e o predicado. o sujeito é de quem se diz alguma coisa. o predicado 0
que dele se diz(§ 2).
Tesniere. de modo análogo a Guillaume. denuncia o uso da "lógica formal
que a priori não tem nenhuma relação com a lingüística" (§ 2), sublinhando
que •·a conclusão que pemlite" a consideração a posteriori dos fatos da língua
é ''de uma natureza completamente diferente", já que "em nenhuma língua,
nenhum fato propriamente lingüístico convida a opor o sujeito ao predicado"(§
6).
Por essas razões, ele propõe substituir as categorias lógicas da gramática
tradicional pelo conceito de actante; trata-se de designar por esse termo
"pessoas ou coisas que participam de algum modo do processo" (ibid. p.105, §
l ). Uma propriedade especifica a disposição na forma de frase dos diferentes
tipos de actantes que são ·•em princípio, substantivos", "subordinados imediatos
ao verbo'' (ibid. p. 106, § 2).
Tesniere observa então que "do ponto de vista estrutural, e não do ponto
de vista semântico [...],o sujeito é um complemento como os outros" (ibid
p. l 09, § 13), no sentido de que ele é um "actante que completa o regente".
O nó verbal. A sintaxe e~trutural vê no "nó verbal" o principio ativo da
frase, seu pivô organizador. E sob a forma de um paralelo imaginado que o
lingüista descreve esse mecanismo:
O nó verbal[...] exprime um pequeno drama. Como um drama, com efeito, ele
comporta obrigatoriamente um processo, e, freqüentemente, atores e
circunstâncias (ibid. p. I 02, § 1).
Transposto do plano da realidade dramática para o plano da sintaxe estrutural,
o processo, os atores e as circunstâncias tomam-se respectivamente o verbo,
os actantes e as circunstâncias (ibid. :p. 102, § 2).
No exemplo que segue: Alfredo sempre mete seu nariz em tudo•. o nó
verbaJ organiza, de uma parte, os actantes (aqui, são dois: Alfredo e nanz), de
~
/1 t'UtP(tlo fmntójonfl tio é.l .C: tslnt1umlisn101 • 111
outra parte, as circunstâncias (primeiro, de tempo: sempre; segundo, aqui, de
lugar. no qual se desdobra o processo: em tudo). Quanto ao possessivo seu, ele
é reagrupado, no estema, à esquerda, abaixo do segundo actante. Uma convenção
de escritura determina que a representação semântica da ordem estrutural
situe "os actantes à esquerda" e "as circunstâncias à direita" (ibid. p. I02).
A valência. A estrutura dos verbos é descrita nos termos de uma teoria de
valência que modifica sensivelmente, mais uma vez, a compreensão dos
mecanismos lingüísticos:
O verbo é uma espécie de átomo capaz de exercer sua ação sobre um número
mais ou menos elevado de actantes [...]o número de actantes, que ele é capaz
de reger, constitui[...] a valência do verbo (ibid. p. 239, § 3).
A partir dessa caracterização, Tesniere distingue quatro tipos verbais:
- os verbos a-valentes: esses correspondem aos verbos impessoais da
gramática tradicional (ex.: chove);
- os verbos monovalentes: essa categoria corresponde àquela dos verbos
intransitivos (ex.: Alfredo dorme);
- os verbos bivalentes: esses correspondem, como os seguintes, à categoria
dos verbos transitivos (diátese ativa: Alfredo chuta Bernardo; diátese passiva:
Bernardo é chutado por Alfredo; diátese reflexiva: Alfredo se mata; diátese
recíproca: Alfredo e Maria se casam);
- os verbos trivalentes: segundo Tesniere, eles recobrem, "em princípio,
os verbos do dizer e do dom" (ex.: Alfredo dá o livro a Carlos; Alfredo diz
bom dia a Carlos; ou ainda, com esses dois significados: "pedir/perguntar",
em: pedir um livro - para tê-lo; perguntar a hora - para sabê-la).
A diferença lingüística: tradução, ensino
O ensino das línguas, assim como a tradução, tirou um grande proveito das
perspectivas da sintaxe de dependência. Trata-se, nos dois casos, de uma
11
~lportante contribuição do modelo proposto por Tesniere à compreensão da
diferença linguística (aprender e ensinar uma língua a partir de uma outra).
Rec~nhecer uma lfngua. Gostaríamos aqui de chamar a atenção do leitor
para~ vtrtude pedagógica do princípio de classificação das línguas (línguas
centrifugas vs centrípetas) sublinhado por Tesniere, que observa:
 112 • As Gmndn Ttorins d11 I ;n..~11íslim
......--
,.., tr•lj'(Jf> ; r.v::i/r.t:;; tÍ!J Q...C: 1r:r:,1:1r.:.'i1r:n • IU

Quando duas palavras estão em conexão estrutural, há duas maneiras de •

las em seqüência linear, na medida em que, se começando por uma ou poco1oca. Línguas banto
destaca-se esta, ou aquela, na cadeia falada (ibid. p.22, § 1). routra, Acentuadas línguas semíticas (hebreu, :írnbc)
Línguas austr:ilfanas (malayo-polinésia)

Essas duas maneiras determinam globalmente duas estruturas lingüística .

a estrutura descendente ou centrífuga (francês: cheva/ blanc [cavalo brancojj
e a estrutura montante ou centrípeta (inglês: while horse [branco cavalo]). No
primeiro caso, o termo regente (cavalo) precede o termo subordinado (branco)·
C<nuífug"
/
~
Línguas negro-africanas
Tasmaniana
Línguas da Ásia anceàor antiga
(elauúta, suméria)
Llnguas da América
no segundo, é o termo subordinado (branco) q~e _Precede o termo regent~ Basco
(cavalo). São as coerções de ordem estrutural (distinta da ordem linear) que Mitigadas
justificam, para cada língua, a denominação de "centrífuga" ou de "centrípeta". Llnguas célticas
Com efeito, na representação estrutural das línguas centrífugas, os termos são Línguas neolatinas
recenseados "distanciando-se do nó verbal", enquanto para as segundas, é o {italiano, espanhol, francês, português)
Línguas
inverso. Línguas indo-européias
Grego
A ordem mitigada vs acentuada. Mas Tesniere também observa que a Latim
repartição das línguas segundo a divisão centrífuga/centrípeta é "mais ou menos Línguas germânicas (inglês, alemão)
marcada'', de tal modo que uma língua "apresenta um caráter centrífugo ou Línguas esla,·as (russo)
centrípeto acentuado ou mitigado" (ibid. p.24, § 1). Por seu turno, a divisão Mitigadas
Línguas da Austrália

~
acentuado/mitigado justifica-se:
Línguas dos Papous
Centrlp<tao Línguas das ilhas Andaman
- "uma língua apresenta um caráter mitigado quando nenhuma das duas Llnguas sino-tibetanas (chinês)
ordens centrífuga ou centrípeta sobrepõe-se completamente à outra" (ibid § Línguas do Caucaso
2); Línguas sul-africanas
(hoccncote, bosquimano)
- "uma língua apresenta um caráter acentuado quando uma dessas duas Línguas draviclianas
ordens, centrífuga ou centrípeta, sobrepõe-se nitidamente à outra" (ibid § 3). Acentuadas Burusaski
Línguas hiperboreanas
Línguas ouralo-baltaicas
(aqui compreendidas o japonês e o coreano)
A alternativa estrutural
_A correspondência geolingliística. Distanciando-se do ponto de vista
As distinções até aqui esboçadas autorizam uma classificação inédi".1 ~ estritamente sincrônico (justificado pela idéia da estrutura), assim como do
línguas que constitui uma alternativa rigorosa para a classificação ge_ne~~g~: Pônto..de vista diacrônico (justificado pela idéia da origem), a classificação de
li
(~is!ó~ica) o~ tipológica (sincrônica). Ao primeiro (distinti~~ da lingil::). reslllere evita tratar, de maneira frontal, do parentesco ou da afinidade das
h1stónca), assim como ao segundo (distintivo da primeira gramanca c?m~põe 0 rnguas (o parentesco pode excluir a afinidade e a afinidade pode excluir o
fundado sobre o grau de fusão dos elementos de uma língua, Tes~iere fi rece Parentesco). Essa classificação proposta por Tesniere faz, além disso,
princípio de classificação "pelo sentido do estrato linear". Esse óltuno; ;) 110 ~~irecerem
1 paralelismos importantes entre a organização fundamental dos
a dupla vantagem de ser " fundado sobre um traço de estrutura" c2,;. 2 §1): crentes idiomas e suas zonas de repartição e de extensão geográfica:
mesmo tempo que "permite uma focalização cômoda sobre os fatos (J ' constatar-se-á uma repartição geográfica característica. As fonnas centrífugas
ocup~~ a maior parte da Áfiica (com exceção do extremo s1;1l) e da Oceania.Ao
contráno, as línguas centrípetas ocupam a maior pane da Asia. Seria estranho
que urna repartição tão nítida fosse o efeito de um simples acaso[...) (33, § 8).

.-.... J
- '" • .·IJ Gn111d1J "/'roli,u da 1ilf,;,lstlm
l
A tradução . .
-A noção de mctahtxe. _Em d1~erentes linguas, a expre,ss_ão das mesmas
ºdéias (conteúdos semânticos) impõe estruturas sintat1cas distint
~reqilentemente, até mesmo bastante dessemelhantes: "A tradução de uas,
llngua ã outra obriga a que se faça apelo a uma estrutura diferente" (ibid rna
283, § 2). Tesniere propõe dar a essa "mudança estrutural" o nome de metaia"x~:
"as traduções que comportam metataxe são ~m algu~a medida traduçõe~
profundas (ibid, § 6).Essa operação revela, amda mais que a consideraÇão
dos mecanismos de uma única língua, o reconhecimento do paralelismo do
plano estrutural e do plano semântico:
A metataxe não é senão uma aplicação do princípio da independência do
estrutural e do semântico [...)já que se trata de exprimir urna idéia semanticamente
idêntica por meio de uma frase estruturalmente diferente (ibid. p.284, § 8).
A extrema diversidade dos casos de metataxe conduz Tesniere a distinguir
"todos os tipos de graus na metataxe, de acordo com a maior ou menor
importância da mudança estrutural a qual é preciso proceder para poder realizar
a tradução (ibid. p.284, § II).
- Os fios da tradução. A finalidade última da tradução consiste, desde
então, em preservar o conteúdo semântico; este deve ser conservado, restituído
na língua de chegada a partir da língua de partida:
o usuário da tradução somente tem necessidade de saber o conteúdo semântico
da frase e se desinteressa, em princípio, completamente pela sua ordem estrutural.
que é da alçada do tradutor (ibid p. 284, § 9).
Daí resulta que o essencial do trabalho deva permanecer, ao final, totalmente
imperceptível:
O tradutor tem o mesmo dever de ser discreto e de deixar na sombra toda
manobra estrutural, que constitui a técnica da tradução. Esta pode apresentar
um grande interesse profissional para o tr~dutor, dado que é seu trabalho. mas
ela não apresenta ab~olutamente !lenhum interesse para o usuário da tradução.
que pede, ao contrário, para ser liberado de toda restrição que o impeça de ter
acesso diretamente à idéia expressa [...) (ibid., § l O).
BIBLIOGRAFIA
DUCROT, O. Le structuralisme em linguistique. Paris: Seuil, 1968.
DURRER, S. l~troduction à la linguistique de Charles Bally. Lausanne:
Delachaux et N1estlé, 1998.
FUCHS, C. ; f:..E GOFFIC, P. Les Unguistiques contemporaines. Paris:
Hachette supéneur (2" éd.), 1992 (em particular o capitulo 3: Tesniere).
NORMAND, C. et ai. Ávant Saussure. Choix d e textes (1875-1924).
Bruxelles: Complexe, 1978 (em particular o capítulo V).
M~ND,RA_Y-LESGNE, F.; RTCHARD-ZAPPELLA, J. Lucien Tesniere
auJourd hui. Acte.s du colloque internatlonal CN RS URA 1164-U de Rouen,
nov. 1992, Louvam: Peeters, 1995.
WILMET, M. G ustave G uillaume et soo école lioguistique. Paris-
Bruxelles: Nathan-Labor, 1978.
.....-....
Capítulo 6
Os estruturalismos funcionais
J SITUAÇÃO E DEFINIÇÃO DA C ORRENT E
FUNCIONALISTA
O próprio termo funcionalismo, no que ele permite supor quanto a autonomia
dos trabalhos que ele designa e reúne em aproximadamente um século, pode
parecer des!gnar uma corrente em si, distinta ou separada do estruturalismo
fundador ormndo dos trabalhos de Saussure. Mas as etiquetas em - ismo achatam
as realidades teóricas, e os dicionários ou as obras de síntese apresentam como
distintas - freqüentemente por motivos de clareza didática - correntes, na
realidade, estreitamente imbricadas tanto nas suas opções teóricas quanto nas
suas filiações: funcionalismo, estruturalismo, formalismo, distribucionalismo não
constituem corpos teóricos completos e autônomos, mas correntes imbricadas
umas nas outras, ligadas por relações de filiação ou de oposição e por escolhas
teóricas complexas. De fato, o funcionali smo tem seu lugar no conjunto do
movimento estruturalista; é um estruturalismo específico que se pode chamar
de estruturalismo funcional. Se quisermos integrar o funcionalismo numa das
numerosas antíteses classificatórias das correntes lingüísticas que constituem
o continente estruturalista, é ao formalismo que é preciso opô-lo: enquanto o
ponto de vista funcionalista privilegia as constantes transformações das formas
da linguagem na sociedade, o ponto de vista formalista tem no centro de suas
preocupações o funcionamento interno do sistema linguageiro.
Mais do que uma teoria ou um conjunto de teorias, o funcionalismo é um
modo de pensamento, um olhar sobre a linguagem e suas relações com a
organização do mundo. Nascido dos trabalhos, das partilhas e dos exílios dos
membros do Círculo Lingüístico de Praga, a partir dos anos 20, o pensamento
funcionalista encontrou seus acabamentos mais notáveis nas teorias de alcance
geral. Assim, sucessivamente, examinaremos:
- na Rússia e na Tchecoslováquia, o nascimento da fonologia com N.
TroubcstskoY·
- na Di1;amarca no interior do Círculo de Copenhngue, a elaboração da
glossemática, com L'. l-ljelmslev.
Mas não se pode compreender esses itin.erórios. sem. considerarº. 1~úclco
fundador que foi o Círculo de Praga, verdadeiro cnchnho movndor e cr11Jco no
campo cientifico europeu dos anos 20, matriz de uma nova maneira de pensar
ªlinguagem.

,..
1~:nn11/t1 1;•f lfi111 1/11 J 11~wdr1i,,1
1. 1. O Circu lo de Praga
. Dcnomi.na-.s.e geralmente Círc111<~ de PraK_~ ou Escola de Praga 0
conjunto de ltngLl1stus que, em torno de 1 roubctsko1 e de Jakobson, elaboraram
as "teses de Praga" oriundas do primeiro Congresso Internacional de Lingüística
de Haia. em 1928. Na realidade, o Círculo de Praga foi fundado em outubro de
1926 por Mathesius, que reuniu pesquisadores tche~os (Havranek, entre outros)
e que recebeu a colaboração de lingüistas estrangeiros, como o alemão Bühler
os franceses Tesniere, Benveniste, Vendryes e Martinet. As figuras dominante~
do Círculo de Praga continuam a ser, entretanto, os russos Troubetsko"i e
Jakobson, que se juntam ao círculo em 1928, e, numa menor medida, Karcevskij.
Esses pragueanos de primeira hora serão substituídos em seguida por seus
discípulos (em particular, Vachek, considerado como o melhor aluno de
Mathesius) que assegurarão por meio das peripécias da história a continuidade
da escola até nossos dias34 •
Uma lingüística "de um novo tipo"
A lingüística oriunda do Circulo de Praga constitui um tipo de revolução
epistemológica nos enfoques europeus da língua, nos anos 20: dominada pelas
teorias filológicas fundadas na diacronia, representada essencialmente pelos
trabalhos dos oeogramáticos, a lingüística tcheca às bordas do século XX estava
centrada em tomo da mudança lingüística e ancorada na dimensão histórica. O
Círculo de Praga, sem recusar a fundamentação do enfoque diacrônico, vai
estabelecer como central e necessária a dimensão sincrônica.
As origens: V. Mathesius (1882-1945). O método e os enfoques da
lingüística pragueana aparecem claramente fonnulados num artigo de Mathesius..
"pai fundador" do Círculo de Praga. Intitulado Functional /inguistics e
publicado pela primeira vez em 1929 (retomado em VACHEK & DUSLOVA,
1983), o artigo oferece um bom apanhado da situação da lingüística tcheca. e
em parte européia, dos anos 20, e da novidade que a ela pôde trazer o olhar
funcional. Mathesius lembra nesse artigo as duas pedras angulares do
funcionalismo pragueano: a escolha da sincronia (linha de força da lingüística
funcional), e os laços que as pesquisas linguísticas entretêm com o campo
social da arte e da criação.
A escolha da si ncron ia é fe ita claramente em oposição à escola dos
neogramáticos:
A escola neogramálica [... ] acred itava firmemente que o único. n~é!odo
verdadeiramente científico na pesquisa em lingüística era o método h1stonc~ e
tudo o que não se conformava nesse método caía sob n acusação de gramática
34 O Circulo de Praga, disperso pela Segundo Guerra Mundial ( 1939-1945) e praticamenle
reduzido ao silêncio pela chcgndu dos comunistas em 1948, conhece um renascimento desde
1990, sob o impulso de Vachek.
~
Os <Jlnt/11ralismos J1111tionais • m
descritiva. Uma lingüística mais recente veio reconhecer que, ao lado do enfoque
histórico ou diacrônico, existem razões científicas equivalentes para postular
um enfoque não-histórico, sincrônico, nas pesquisas de uma língua dada e de
uma época dada, sem considerar seu estado anterior. Porque somente uma
análise de todo o complexo dos fenômenos que se produzem simultaneamente
num momento dado permite-nos apreender a interdependência sincrônica que
os relaciona ao sistema lingüístico ( 1983, p.121-122).
A introdução e a justificação do enfoque sincrônico da língua não são,
entretanto, apresentadas como uma verdadeira ruptura epistemológica que abre
caminho para uma re-fundação total da lingüística. Ainda que se fale em diversas
retomadas de "nova lingüística" (new linguistics), Mathesius não sustenta a
ilusão da novidade radical e inscreve seu trabalho e o de seu grupo na
continuidade das aquisições científicas no curso da história:
O progresso n~ pesquisa cientifica é sempre completado metade pela aplicação
dos velhos metodo.s confrontados com materiais e com problemas novos, e
metade ~ela pesquisa de novos métodos que permitem lançar uma nova luz
sobre antigos problemas e extrair novas descobertas a partir de antigos materiais
(1983, p. 121 ).
No final de seu artigo, ele sublinha o quanto o funcionalismo pragueano,
nas suas próprias elaborações teóricas, é indissociável da produção literária do
mesmo período:
Sobre a questão da correção da língua, o lingüista que tem um ponto de vista
funcional sobre a língua anda de mãos dadas com o artista que produz criações
lingüísticas. Não é um acaso. Essa relação estreita entre a nova lingüística e as
belas letras (les belles lettres) 35 mostra-se de fato proveitosa em outros
domínios. A nova lingüística contribui colocando as primeiras pedras da nova
ciência da forma poética e ela mesma encontra junto aos autores de obras
literárias informações sobre as possibilidades da expressão lingüística. Aqueles
que não são dotados de uma sensibilidade particular para os valores da
linguagem não podem tornar-se lingüistas da nova maneira. Tudo isso é uma
conseqüência perfeitamente natural. Como disse logo no começo, a lingüística
~indoura aproximará as pesquisas lingilísticas da realidade, e está aí seu mérito
inegável ( 1983, p. 139)
. É sobretudo Jakobson quem, com sua poética, assumirá de maneira mais
ngorosa esse laço entre literatura e lingüística e ver-se-á que suas concepções
fon~lógicas estão essencialmente ligadas à sua preocupação com o uso poético
da linguagem. É necessário por outro lado, precisar que as fontes de inspiração
do e·. 1rculo de Praga são ·freqüentemente os signos
· não- 1..mg tli st1cos
· e, em
Particul~r. os trabalhos cinematográficos da vanguarda: a ltngungem aparece
----
SOlllente como um sistema de signos entre outros.
lSEm~ · · 1
•rancês e em itãlico no texto ongina ·
, 118 • A s Cm11/Íu Tt<>rias IÍa UngNístira
As atividades do Círculo de Praga
o principal traço do Círculo de Praga é a combinação do estruturalismo e
do funcionalismo, sendo a idéia geral que funda o pensamento pragueano a de
que a estrutura das línguas é determinada por suas funções características. É
preciso, portanto, dizer, com Danes ( 1987), que o enfoque lingüístico do Círculo
de Praga constitui um "estruturalismo funcional": os funcionalistas são
estruturalistas na medida em que seu objeto é de fato a líng:ua como sistema
mas eles acrescentam uma outra dimensão, aquela contida justamente no term~
funcional, que as classificações históricas retiveram unicamente. Diante de
uma interrogação em termos de sistema e estrutura, eles acrescentam um
questionamento em termos de funções e tarefas.
O final dos anos 20 e o início dos anos 30 foi um período de intensa produção
para os lingüistas do Círculo de Praga e de instalação de manifestações
internacionais que terão uma longa posteridade. Em 1928 aconteceu em Haia
o Primeiro Congresso Internacional dos Lingüistas, seguido, em 1929, pelo
Primeiro Congresso Internacional dos Eslavistas (em Praga), donde derivam
as famosas "teses" que Jakobson apresentou em co-autoria com TroubetskoT
e Karcevskij. Depois, em 1932, aconteceu o Primeiro Congresso Internacional
das Ciências Fonéticas, em Amsterdã, que teve uma forte repercussão na
Europa, já que a partir daí começa-se a falar do Circulo de Praga por meio de
sua perspectiva da fonologia. O que constrói o laço entre os membros do Círculo
de Praga não é somente a comunhão dos postulados, mas também um diálogo
constante, modelo de funcionamento que Mathesius instaurou e que toma o
Círculo receptivo às novas correntes, dando-lhe disposição para reconsiderar
e eventualmente reformular suas posições. Essa polifonia interdisciplinar é
específica do Círculo de Praga.
As teses de Praga
Apresentadas pela primeira vez no primeiro Congresso Internacional dos
Lingüistas de Haia, em 1928, as teses de Praga foram publicadas como trabalho
coletivo no primeiro volume dos Trabalhos do Círculo Lingüístico de Praga
preparado pelo Primeiro Congresso Internacional dos Eslavistas de Praga, er:n
192936• rt s
De um número total de nove, elas são apresentadas em duas Pª3
distint;as: as três primeiras, que examinaremos aqui, expõem um prog~~culo
pesquisa em lingüística geral. Ainda que freqüentemente se reduza 0. 10 do
1
de P~aga à fonologia, as teses apresentam proposições sobre conJ~: teses
0 i~
funcionamento da língua, poético e literário, em particular. As outraS se
formulam proposições para o estudo do tcheco e das línguas eslavas.
. . de de Lausanne.
36 N.T. Utiliza-se, nas citações, o texto online que figura no site da Un1versida
seção de línguas eslavas (unil.ch/slav/lingftextes/theses29.html).
~
~
01 t.JffNl1m1/i.1mos fiuuionnis • 119
Primeira tese. "Problemas de método que decorrem da concepção da
língua como sistem.a e importância da referida concepção para as línguas eslavas
(o método sincrôn1co e suas relações com o método diacrônico, comparação
estrutural e caráter fortuito ou encaixamento regular dos fatos da evolução
lingüística)".
Essa tese instala quatro principios necessários à elaboração de uma
lingüística geral que não seja somente descritiva:
_ 1. A língua é um sistema funcional orientado para uma finalidade:
Produto da atividade humana, a língua partilha com essa atividade o caráter de
finalidade. [...] Desse ponto de vista, a língua é um sistema de meios de expressão
apropriados a um objetivo. Não se pode compreender nenhum fato da língua
sem considerar cuidadosamente o sistema ao qual ele pertence.
-'b2.· É
õ preciso
d b privilegiar a a·na·1·ise smcron1ca
· •. sem negligenciar as
. çao.
con tn uaç es a o •serva - d'1acromca
• · (o que constitui uma crítica da ênfase
dada por Saussure a sincronia):
A_ me!h?r maneira de con.hecer a essência e o caráter de uma língua é a análise
smc.romca dos fatos atuais, ~ue oferecem sozinhos materiais completos e aos
qua1~ se pode .ter a~esso direto. [...) A concepção da língua como sistema
funcional considera 1~ualmente o estudo dos estados de língua passados, quer
se trate de re~ons~ru1-los ou. de. neles constatar a evolução. Não se poderia
colocar barreiras mtranspon1ve1s entre os métodos sincrônico e diacrônico
como o faz a escola de Genebra.
-3. É preciso explorar o método comparativo numa perspectiva ao mesmo
tempo sincrônica e diacrônica:
[...]os métodos comparativos devem ser utilizados de uma n~aneira mais ampla;
é um método que pennite descobrir as leis da estrutura dos sistemas lingüísticos
~ e da evolução desses últimos.
~
~i
- 4. A teoria das mudanças isoladas e aleatórias deve ser substituída pela
~ teoria do "encaixamento segundo as leis dos fatos evolutivos":
Nas ciências evolutivas entre as quais figura também a lingüística histórica,
;e ~
,~
atualmente vemos a con~epção de fatos produzid?s arbitrariamente e ao acaso
- como se eles fossem realizados com uma regularidade absoluta- ceder terreno
! ~noção do encaixamento segundo as leis dos fatos evolutivos (nomogênese).
E por isso que vemos também, na explicação das mudanças gramaticais e
;f
• fonológicas, a teoria da evolução conv.ergente relegar a segundo plano a
concepção da expansão mecânica e fortuita.
. Segunda tese. "Tarefas necessárias para o estudo de um sistema
langüistaco,
· do sistema eslavo, em part1cu
· 1ar''·
l
'
......_
 120 • A .r G'mmlr.< ·1 fon'a.r r/11 I j,{l!/llÍ/i fll
Encontra-se nessa tese as primeiras bases da fonologia pragueana (devida
a Jakobson e a Troubetsko"i), uma teoria da palavra e uma teoria da sintaxe (a
primeira "gramática funcional", devida a Mathesius).
- a. Elementos para uma fonologia sincrônica.
No primeiro ponto da tese 2, "Pesquisas relativas ao as~ecto fônico da
língua", é afinnada a necessidade de uma disciplina que separ~ra e estabelecerá
claramente duas disciplinas diferentes, a fonética e a fonologia:
Necessidade de distinguir o som como fato fisico objetivo, como representação,
e como elemento do sistema funcional.
O som como fenômeno físico será, com efeito, o objeto da fonética,
enquanto o som considerado nas suas funções (trata-se, então, do fonema)
será objeto da fonologia:
(... ]as imagens acústico-motoras subjetivas não são elementos de um sistema
lingüístico senão na medida em que elas desempenham, nesse sistema, uma
função diferenciadora de significações. O conteúdo sensorial de tais elementos
fonológicos é menos essencial que suas relações recíprocas no interior do
sistema (princípio estrutural do sistema fonológico).
- b. Teoria da denominação. O segundo ponto, intitulado " Pesquisas sobre
a palavra e o agrupamento de palavras", enfatiza os seguintes fenômenos:
A afirmação da existência da palavra como "o resultado da atividade
lingüística denominadora":
A lingüística que analisava a linguagem como um fato objetivado de caráter
mecânico tem amiúde negado completamente a existência da palavra, entretanto.
do ponto de vista de sua função, a existência autônoma da palavra é algo
absolutamente evidente, ainda que essa existência se manifeste nas diverSaS
Hng.uas com um.a intensid~de variável e que isso seja um fato poten~ial. Pela
atividade denommadora, a lmguagem decompõe a realidade, quer ela seja externa
ou interna, real ou abstrata, em elementos lingüisticamente apreensíveis.
A necessidade de praticar o que se chamaria atua lment: de ª . - A afirmação da importância da estrutura da língua: a "linguagem
"descompartimentarização das disciplinas",já que o estudo da palavra int~g~
ao mesmo tempo a dimensão sintagmática (a atividade denominadora "esta, ~s
vezes, indissociavelmente ligada à atividade sintagmática") e a ~i~:ns~o
semântica (será preciso "ocupar-se de fatos que sobressaíam, de ordtnano, 8
semântica"). . eles empregam as formas lingllísticas pensando nelas mais freqüentemente que
- c. Si~taxe funciona l. O último ponto dessa segunda tese, intitulado '.'Teor.:
dos procedimentos sintagmáticos", e devido essencialmente a Mathesius, 8
da noção de predicação o centro da sintaxe:
O ato sintagmático fundamental, que é ao mesmo tempo o próprio
•
01 c1/mllfrali111101 fi111rio11nis .121
ato criador da frase, é a predicação. A sintaxe funcional estuda sobretudo os
tipos de predicativos, considerando também, ao fazer isso, a forma e a função
do sujeito gramatical.
A necessidade da dimensão comparativa é reafirmada aqui: comparando
as estruturas frásticas de línguas diferentes (tcheco, francês, inglês), observa-
se que as noções de sujeito gramatical e de tema não se recobrem forçosamente,
e que as línguas empregam, cada uma delas, meios diferentes para construir a
predicação.
À guisa de anexo a esse último ponto, os redatores das teses esclarecem
que a morfologia, definida como a "teoria dos sistemas das formas das palavras
e dos gmpos", não constitui uma "disciplina paralela" àquelas que acabam de
ser expostas (lexicologia e sintaxe), mas que ela "as atravessa, uma e outra".
Terceira tese: as funções lingiiísticas. A terceira tese, intitulada
"Problemas das pesquisas sobre as línguas de diversas funções", apresenta,
em princípio, a noção central de função da língua que estará no centro de
todos os enfoques funciona listas ulteriores (primeiro ponto), mas apresenta
igualmente um certo número de proposições sobre" a língua literária" (segundo
ponto) e sobre "a língua poética" (terceiro ponto).
- a. "Sobre as funções da língua".
Os redatores das teses formulam precisamente o princípio de base do
funcionalismo; a natureza das funções lingüísticas determina a estrutura da
língua:
O estudo de uma língua exige que se considere rigorosamente a variedade das
funções lingüísticas e de seus modos de realização no caso considerado. [...]É
de acordo com essas funções e com esses modos que se transformam a estrutura
fônica e a gramatical, e a composição lexícal da língua.
Eles estabelecem, em seguida, um certo número de pares conceituais que
estão no centro do programa funcionalista e que constituem o esboço da
classificação das funções que será feita por Jakobson um pouco mais tarde:
interna" única e generalizável, contrariamente, à "linguagem manifesta":
É oportuno distinguir a linguagem interna e a linguagem manifesta. Essa últíma
não é, para a maioria dos sujeitos falantes, senão um caso particular, porque
delas falando: também é errôneo generalizar e superestimar a importância, para
a língua, do aspecto fônico absolutamente exterior, e é preciso considerar os
fatos lingiiísticos potenciais.
. - Função social da linguagem. Os redatores consideram que "a linguagem
•ntelectual manifesta tem, sobretudo, uma destinação social"; a linguagem
 122 • A1 Grr111du '/ 'torin1 d11 1JÍ((11í11ia1
emocional, especificamente,
.
"tem
.
igualmente uma destinação social quande
el a se propÕe suscitar no ouvinte algumas emoções (linguagem emotiva)
então é uma descarga emotiva, operada sem relação com o ouvinte". 'ou
~ Fu~ç~o d.e co~unicação e função p oética. No seu papel social, é
pre~1so d1strngutr a linguagem, segundo a relação que existe entre ela e a
realidade extralingüistica. Ela tem uma função de comunicação, isto é, dirigida
para um significado, e uma função poética, isto é, dirigida para o próprio signo.
- M odo de manifestação escrito e oral. Os modos de manifestações
lingüísticas são: de uma parte, a manifestação oral (que se subdivide de acordo
com a visibilidade / não visibilidade do sujeito falante para o ouvinte), e, de
outra parte, a manifestação escrita; em segundo lugar,_a linguagem alternada,
com interrupções e a linguagem monologada contínua. E importante determinar
quais modos se associam a quais funções e em que medida.
O último domínio de estudo proposto é a "dialetologia funcional", que propõe
considerar a variedade nas línguas: variedades dialetais no interior de uma
mesma língua, variedade das línguas especiais (isto é, Línguas de especialidade
técnicas, profissionais etc.), variedade das "línguas adaptadas às relações com
um meio de língua estrangeira" e variedade das "camadas lingüísticas nas
cidades".
- b. "Sobre a lfngua literária"
Os redatores expõem a problemática que envolve as razões da emergência
de uma "língua literária" em uma certa época e em certo contexto, língua
literária que se distingue da "língua popular". Eles explicam que "a distinção da
língua literária" é funcional: a língua literária "exprime a vida da cultura~ da
civilização" e desse modo ela é o lugar de uma "intelectualização" devida
parcialmente, à necessidade de abstração e de formalização do pensamento,
que se baliza sobre o plano sintático (a presença de subordinadas, por exemplo).
Ela é dotada de um certo número de propriedades:
"-( ... ] amplo controle (censura) dos elementos emocionais (cultura do
eufemismo);
.- (... ] mai?r ~tilização funcional de elementos gramaticais e. lexic~is (e:
particular, lex1caltzação por grupos de palavras e delimitação mais precisa~
funções que se traduz pela tendência a se evitar o equívoco e por unia maior
precisão dos meios de expressão);
- (.. .]maior abundância de normas lingOísticas sociais."
• Acrescentando-se à distinção literária versus popular, as distinç~ segu!~f,
vem completar o programa de estudo: linguagem contínua (escnta ou 'ta
ver~u.~ ~inguagem. desc.ontlnua (~scrita ou oral) e linguagem literária e;cr~.
ver.1~s linguagem ltterárta oral. A linguagem continua (isto é, de fato, rn°001 . g lat
sem mterrupção) é o conservatório das marcas da lfngua literária, em parucu
~ J
(h 111n1/ur.1/ir11101 /1tnti1m11ÍJ • llJ
na escrita, e a linguagem descontínua (ou nllernadu, como na conversação) é
aquela que mais se aproxima dn linguagem popular. São essas distinções e,
sobretudo. seus cmznmcntos que é preciso considerar para estudar a língua
literária.
- e. "Sobre a linguagem poética"
As propostas que concernem à língua poética, que vêm, sobretudo, de
Jakobson, estabelecem todo seu trabalho ulterior e constituem os fundamentos
do que será a poética no século XX.
Antes de tudo, a linguagem poética recebe uma definição, que a situa no
cruzamento da fala e da comunicação:
A linguagem poética tem, do ponto de vista sincrônico, a fonna da fa la, isto é,
de um ato criador individual, que toma seu valor, de uma parte, sobre o fundo da
tradição poética atual (língua poética) e, de outra parte, sobre o fundo da língua
comunicativa contemporânea.
Ela é, em seguida, definida por sua delimitação, isto é, sua autonomização
em relação aos códigos existentes ou anteriores:
Uma propriedade específica da linguagem poética é a de acentuar um elemento
de conflito e de deformação, sendo o caráter, a tendência e a escala dessa
defonnação bastante diversos. Assim, por exemplo, uma aproximação da fala
poética em direção à língua de comunicação é condicionada pela oposição à
tradição poética existente[... ].
Os redatores insistem sobre o estreito laço entre "os diferentes planos da
língua poética", e explicam que na poesia, o ritmo, "princípio organizador",
articula-se com os elementos fonológicos, mas também morfológicos, lexicais
e sintáticos para produzir o verso. "Mesmo a rima não é um fato abstratamente
fon~lógico", assinalam eles, insistindo sobre a mobilização de todos os planos
da lmgua na linguagem poética.
Mas, encontra-se, sobretudo, nessa terceira tese, um verdadeiro manifesto
e~ favor da consideração da forma no estudo da linguagem poética, contra os
metodos que consistem em descrever os conteúdos semânticos:
o índice organizador da arte, pelo qual esta se distingue das outras estruturas
semiológicas, é a direção da intenção não sobre o significado, mas sobre o
próprio signo. O índice organizador dn poesia é a intenção dirigida sobre n
c~pre~são verbal. O signo é uma dominante no sistema nrtlstico, e, quando o
historiador da literatura tomu como principal objeto de estudo nilo o signo. mns
0 que é significado, quando ele estuda a ideologia de umn obra literária como
uma entidade independente e nutônomn, ele rompe n hierarquia dos valores da
estrutura estudada por ele.
2ANOÇÃO DE FUNÇÃO EM LI NGÜÍSTI CA
,,.
124 • /IJ c:n111dr1 Trol'ÍtlJ d11 l Jl~f.111/llM
2. 1. Definição
Nos textos do Círculo de Praga, o termo função não está definido
precisamente, mas utilizado com um sentido implícito. Se retomarmos a célebre
declaração da primeira tese ("a língua é um sistema de meios de expressão
apropriados a um objetivo"), pode-se definir função como a tarefa atribuída a
um elemento lingüístico estrutural (classe, mecanismo) para atingir um objetivo
no quadro da comunicação humana.
As interrogações sobre a identificação das funções da língua, e, portanto,
sobre a natureza dessas tarefas atribuídas a esses elementos, desembocam
sobre a criação de tipologias, que têm por objetivo descrever o funcionamento
da língua como sistema de comunicação. A mais célebre é a classificação de
Jakobson. Mas esta re-trabalha, de fato, a primeira tipologia funcional, proposta
porBühler.
2.2. As grandes classificações
K.Bühler
Karl Bühler ( 1879-1963) é um psicólogo alemão que, na síntese sobre a
linguagem que ele publica em 1934, define três funções da linguagem (cognitiva,
expressiva, conativa) que correspondem aos três protagonistas da comunicação
(mundo, locutor, interlocutor):
-A função cognitiva (ou função de representação do mundo) corresponde
à utilização da linguagem com objetivo informativo (transmissão de infonnações
factuais);
- A função expressiva (ou função de exteriorização) libera infonnações
sobre os estados interiores, disposições ou atitudes do locutor;
-A função conativa (ou função apelativa) corresponde ao uso da linguagem
que tem como objetivo influenciar o destinatário ou produzir efeitos pragmáticos.
N~ ª?álise de . Bühler, essas funções correspondem a fenômeno_s
gramat1ca1s, em particular os modos e as pessoas. A função cognitiva passara,
por exemplo, pelo empreg? d~ indicativo e da 3ª pessoa; à função express~va
co~~sp~nd.e~, antes,? subJunttvo e a 1• pessoa; a realização da função con~t1va
pnv1leg1ara o 1mperat1vo e a 2• pessoa. Para Bühler, como para os funcionahstas
em geral •. ~s estrutu~as da líng_ua são explicáveis pelas funções da lín~~· •
A cnttca que pode ser feita a essa classificação incide sobre a d1stm~ao
pouco clara entre ª_segunda e a terceira função: elas são ambas, com efeito,
voltadas para o destinatário.
R. Jakobson
. _Roman Jakobson ( 1896-1982) retoma e aprofunda essa classificação,
mspi~ndo-s~ na teoria cibernética (SHANNON & WEAVER 1949) e propõe.
no artigo "L ··1 · ' ' 963
p. 209 _ ) mgu stica e poética'', dos Essais de linguistique género/ (1 '
248 um esquema de comunicação que repousa sobre seis funções.
Esse esquema teve um
a imensa fiortuna na segunda metade do seculo
º , vY em
/V'•
.. --
--
( >t 1J/11t1m.tllunn1 j 1111tin11,1iJ • U.S
particular por meio de sua difusão 111assiv·i 110 c•iis·1110 .1 . I' . .1
comumcnç. º ào. ' · uC 111gu,1 e ue
Aos. três eleme~tos que organiza111 a comunicação segundo BOhler (mundo,
locutor. 111terlocuto1 ). _Jakobson acrescenta a mensagem, 0 código empregado
e o contato entre os mterlocutores. As seis funções que ele estabelece são
então:
.·a funç~o ~eferencial (cognitiva, para Bühler): o enunciado diz o mundo e
realiza uma 'visada pa~a o referente" (p. 214);
.. - a funç~~ expressiva~ou. e~otiva: ela "visa a uma expressão direta da
atitude do s~e1to en~ relaç~o aquilo que ele fala" (p. 214);
- a funçao conat1va: orientada para o destinatário: o enunciado é destinado
a agir sobre o interlocutor;
- a função fática: o enunciado fala do contato entre o locutor e o interlocutor,
trata-se de U!f1ª mensagem que serve "essencialmente para estabelecer,
prolongar ou interromper a comunicação, para verificar se o circuito funciona
(...],para atrair a atenção do interlocutor ou para assegurar-se de que ela não
relaxe" (p.217);
- a função metalingüística: o enunciado dá informações sobre a maneira
pela qual ele é produzido, sobre o código no qual ele é produzido. "Cada vez
que o destinatário e/ou o destinador julgam necessário verificar se eles bem
utilizam o código, o discurso é centrado sobre o código: ele perfaz uma função
metalingüística (ou de glosa)" (p. 217-218);
• a função poética: o enunciado constitui uma produção que é dotada de
um valor nele mesmo; a função poética "evidencia o lado palpável dos signos"
(p. 218).
Jakobson esclarece que uma mensagem não se inscreve somente numa
função, mas em várias, com uma dominante: há uma hierarquia das funções
nos enunciados produzidos.
A primeira crítica geralmente feita à classificação de Jakobson é que cada
uma das funções não se 3:Póia forç?sam_ent~ sobre os el~m~ntos est~uturais
e_specíficos da linguagem. E, com efeito, d1fictl encontrar critér.t0s prop~1amente
lingüísticos para diferenciar as funções. Por exemplo, os dois enunciados "o
elemento argon é um gás raro" e "a palavra Vosmecê indica um tratamento
arcaico", têm exatamente a mesma estrutura e nenhuma marca lingilfstica
assinala que o primeiro é referencial enquanto o segundo é mctalingíllstico. A
segunda crítica é que se encontram essas funções nos sistemas não-lingíiísticos
de comunicação: elas não são específicas das línguas naturais.
M. Halliday
. Em 1980, Miehael Halliday (nascido cm 1925) propôs, por seu turno. uma
llpologia funcional que estabelece relações entre ns estruturns grn111aticnis de
uma língua e suas funções. Hallidny está mnis próximo de B!lhlcr do que de
Jakobson e estabelece as três seguintes funções (retomaremos ndiante o termo
tne1af11nções, empregado igualmente por ele):
~ ~
121i • As Grandts ºf'tori111 da U n!,Nlilira
- a função ideacional que permite ao locutor exprimir, ao mesmo tempo
sua interioridade e o mundo exterior (reencontra-se, aqui, a função d~
representação de BUhler);
• a função interpessoal, que permite estabelecer, manter e especificar
relações entre os membros das sociedades (está-se próximo da função apelativa,
de Bühler, e da função fática, de Jakobson);
- a função textual que permite a organização do discurso pertinente à
situaçãol1.
Essas funções são intrínsecas (é o caso da função textual), ou extrínsecas
à linguagem (isto é, articulam-se sobre elementos extralingüísti~os e referem-
se à realidade social, como na função ideacional e na função mterpessoal).
Dessas funções deriva todo o sistema semântico de Halliday: em inglês a noção
de modo deriva da função interpessoal, a de transitividade está ligada à função
ideacional, e a de tema à função textual.
Essa classificação repousa sobre postulados um pouco diferentes daqueles
do Círculo de Praga, que inspiram Bühler e Jakobson. Para os lingüistas de
Praga, com efeito, duas ou mais funções podem estar presentes num mesmo
enunciado, mas apenas uma é predominante. Para Halliday, em contrapartida,
todas as funções estão simultaneamente presentes numa frase sem prioridade
de uma sobre as outras. Além disso, enquanto o Círculo de Praga jamais
relacionou os diferentes niveis sintáticos à tipologia das funções de Bühler,
Halliday pensa que as funções estão claramente refletidas na organização
interna da linguagem, por exemplo, no sistema de transitividade do modo e do
tema. ' Dito grosseiramente, a fonética pesquisa o que se pronuncia na realidade, ao
3 DESENVOLV~NTO DA FONOLOGIA:
N.TROUBETSKOI
As teses de Praga, nas quais Nikolai' Troubetskoi' ( 1980-1938) teve papel
preponderante, assinalam o rápido desenvolvimento da fonologia P!agueana,
em particular, por meio da Conferência Internacional de Fonologia (Praga~
1930), que será seguida de outras manifestações internacionais. Troubetsk?1
aparece como aquele que permitiu a instauração e a sintetização da fonologia
como disciplina, a partir das idéias fundadoras de Saussure no CLG. S~us
Princípi~s de Fonologia (Príncipes de phonologie) (1939, obra traduzida
em frances em 1949) constituem uma síntese da fonologia do Círculo de Praga.
Os trabalhos de Troubetskoi· permitiram igualmente dar à fonologia uma base
· ·
mternac1onal_, não somente na Europa, onde trabalhava a nova geraç.ão ·co da
época (Martmet, Gougenheim), mas também do outro lado do Atlanu
"fun~ão
37 Na primeira versão de sua tipologia ( 1975), Halliday falava de uma
de uma "função
erienc ial"nae
expseguida,
lógica" (a organização de informações), as quais ele reuniu, em
•
"função ideacional".
01 nlmt11mli111101 fí111rio1111i1 . 121
(Bloomfi~ld~ i:or ex~~nplo)._A~ém de seu trabalho de runclação da disciplina,
sua contnbmçao teóttca mais 1mporlante é seu enfoque rigoroso da noção de
fonema, e das relações que unem os fonemas entre si.
3.1. Fonética e fonologia
Para Troubctsko"i, é a questão da significação que distingue
fundamentalmente fonética e fo nologia:
O qu~ caracteriza p_articularrnente a fonética é que nela está absolutamente
exclmda toda relaçao entre o complexo fônico estudado e sua significação
lingillstica ( 1964, p. 11 ).
De seu lado,
A fonologia deve buscar algumas diferenças fônicas ligadas, na língua estudada,
a diferenças de significação, como os elementos da diferenciação (ou marcas)
se comportam entre si e segundo quais regras eles podem se combinar uns com
os outros para formar palavras ou frases ( 1964, p.11 ).
Assim, os objetos do foneticista e do fonólogo não são os mesmos: enquanto
o foneticista trabalha sobre "a face material dos sons da linguagem humana"
(1964, p.1 1), o fonólogo observa o som na condição daquilo que realiza urna
função no sistema da lingua, função que está destinada a produzir sentido, na
perspectiva fundamentalmente comunicacional que é aquela do Círculo de
Praga. Num artigo de 1932, ele apresenta suas idéias de maneira bastante
li clara:
~
se falar uma língua, e a fonologia o que se imagina p ronunciar. ' O que se
pronuncia na realidade' muda de um momento a outro e de um indivíduo a outro
[...).Mas 'o que se imagina pronunciar' não muda (ao menos num estado dado
dalíngua)(apudPARlENTE, 1969, p. 149).
Nesse mesmo movimento, as duas disciplinas não terão mais a mesma
~ natureza. Troubetsko"i assinala que a fonética, que Saussure, aliás, concebia
inJ-
ft
como "ciência natural'', é "individualista", na medida em que ela observa
~i p:oduções reais e, portanto, marcadas pelas especificidades de sua produção;
Ja a fonologia, porque trabalha sobre os princípios que, na estrntura da língua,
'
:!.
"I
ri ,/
regem a produção dos sentidos, é "universalista":
A fonética, índívídualista e atomista por sua natureza, estuda os fenômenos
fônícos ísolados; a fonologia, uníversalisla por sun natureza, parte do sistema
como um todo orgânico do qual ela estuda a estrutura (ibid. p. 150).
l~
~
3.2. Os fon em as e s uas relações
A definição do fonem a
t; Troubetsko"i dá ao fonema sua definição mnis estável, que será retomada
ern Ioda a fonologia moderna. No CLG, Saussure define o fonema como a
'
128 • •.. 1, r:m111/r1 ., ~;1iH ''" I .i1{~1tt'.rliM
soma de i·mpress ões act'tst
. ..icas
e
e articulatórias,
.
da unidade
• éentendida e da unidade
falada. É ~ma definição "natural" do fo.n ema, isto . , que repousa ~obre
observações de ordem flsica e não funcional. Depois .dei~, .Baudoum de
Cotnienay (fonólogo russo) coloca o problema em tennos ps1colo~1cos: o fonema
é a imagem psíquica do som, e ele d~ve~ se~ estudado s.ob. o .angul? ~e suas
funções lingüísticas. Isso implica a ex1st~nc1a ~~duas d1sc1plmas dtstmtas: a
fisiofonética para o estudo do som e a ps1cofonet1~a .Pª~ª o estudo do fonema.
Troubetskol formulará mais rigorosamente essa d1stmçao entre som e fonema
38
e dela fará a base de seus princípios de fonologia :
A fonética atual se propõe estudar os fatores materiais d~s sons da fa~a humana:
sejam as vibrações do ar que lhes corresponde, sejam as posições e os
movimentos dos órgãos que os produzem. Por outro lad~, o q~e quer estudar a
fonologia atual não são os sons, mas os fonei:nas, isto. e,. ,os elementos
constitutivos do significante lingüístico, elementos mcorpora1s,Ja que o próprio
significante é incorporal (de acordo com Saussure) (1932; apud PARIENTE,
1969, p.148).
O fonema é definido nos Princípios de Fonologia (1939) como "unidade
fonológica que, do ponto de vista de uma língua dada, não se deixa analisar em
unidades fonológicas ainda menores e sucessivas" (p. 37). É "a menor unidade
fonológica da língua estudada" (p.37 -38) e trata-se de um "conceito antes de
tudo funcional" ( 1964, p. 49).
Não há correspondência necessária entre os sons e os fonemas. Podem
existir vários sons que sejam a realização de um mesmo fonema: fala-se então
de variante. Por exemplo, no português do Brasil existem maneiras diferentes
de pronunciar o fone~a /t/, que são assinaladas por signos fonéticos diferentes,
uma vez que sons diferentes são produzidos: o /t/ oclusivo alveolar cuja
trans,7~i~~o é [t] (ex: "tapa"); o/~ a~icado alveopalatal, cuja notação é [tj]
(ex: tia no falar do sudeste bras1le1ro) etc. Diz-se, então, que [t] e (tj] são
vanantes do fonema /t/.
As relações entre fonemas
A oposição f onológica distintiva. A função lingüística dos fonemas
manifesta-se no quadro geral da oposição fonológica distintiva: trata-se d~ w:1ª
"diferença fônica suscetível de servir, numa língua dada, para a diferenc1açao
das significações intelectuais" ( 1964, p. 148). Por exemplo, no portug~~s do
Brasil, pode-se falar de oposição distintiva entre os fonemas /p/ e /b/ Jª que
eles servem para distinguir as seqüências de sons [pa] e [ba], e, portanto.• as
palavras pato e bato que possuem significações diferentes. Em contrapartida,
uma oposição entre dois fonemas que não tivesse essa função distintiva sobre
38 Precisemos que N. Troubetskor, de um certo modo, respira 0 ar de seu tempo, uma vez qu~;
na mesma época e sem relação com a Europa, o linguista e antropólogo americano E. Sapt
formula também essa distinção.
01 tJfml11rnlis11101 fimrio11aiJ e 129
o pl~no do,s:ntido não seria pertinente. Fala-se então de oposição não-distintiva.
"O inventa'.'º dos.fonemas de uma língua não é, propriamente falando, senão
um corolárro do s1ste'!1a dessas oposições fonológicas", ressalta Troubetskor
(1964: 69). Isso querd~z:rque o sistema fonológico de uma língua está fundado
sobre relaç~es de opos1çao entre os fonemas, e não sobre sua simples descrição,
o que levaria a adotar uma perspectiva fonética.
Troubetskor define dois tipos de oposição fonológica, a correlação e a
disjunção. A oposição que se inscreve na correlação opõe pares de fonemas
que possuem ou não a propriedade de sonoridade (traço devido à vibração das
cordas vocais). Assim, em português, opõem-se, por exemplo, /pi e /b/, /ti e /d/
, /k/ e /g/, os primeiros não possuem os traços de sonoridade (são consoantes
surdas ou "desvozeadas") e os segundos o possuem (são consoantes sonoras
ou "vozeadas"). Quanto à oposição derivada da disjunção concerne a pares de
fonemas que se opõem sem formar um par de correlações: por exemplo, os
fonemas /a/ e /u/, ou /p/ e /li, são disjuntos, pois eles não se opõem a partir de
um traço particular.
A neutralização das oposições. Um dos princípios fundamentais do
sistema fonológico é a neutralização das oposições. Essa neutralização pode
ser um fato de estrutura: cada língua utiliza incompletamente o sistema de
oposições, o que reduz as possibilidades de emprego de alguns fonemas.
Troubetskor oferece um exemplo desse tipo de neutralização a partir da
comparação dos fonemas /ng/ e /ri em uma língua falada na. Mandach~ria e
em alemão: enquanto /ng/ é empregado em todas as posições na Imgua
mandachuriana (inicial, interior da palavra, final), não existe senão em final e
no interior da palavra em alemã~; inve~s~~ente, t;t é empregado em. t?das as
posições em alemão, mas não existe na 1mc1al na lmgua da Mandachuna. Isso
quer dizer que nas posições nas quais o fonema é imp~ssível, não há oposição
distintiva possível com um outro fonema. Portanto, o sistema fonológico geral
dos fonemas é superposto por um sist~ma pa~cial específi.co a uma língua.
Mas há neutralizações contextuais, devidas ao ambiente fonológico de
a~guns fonemas. A neutralização dissimilativa (ou dissimilação) implica a
diferenciação de dois fonemas idênticos ou que possuem um traço comum se
ele~ e.stão na mesma vizinhança imediata. A neutralização assimilativa (ou
ass1m1lação) implica a modificação de um fonema no contato com outro fonema
lend~ ambos traços articulatórios comuns. Em português do Brasil, por exemplo'
~s .fncativas /s/ e / • / são distintivas em palavras como "cansa" e "cancha"'
(~1ss~" e "nicho"; entretanto, há certas posições em que elas não contrasta '
""epo1s de vogal, em final de sílaba e de palavra) e assim palav m
[~•esta" ou " casas", tanto podem rea1. ' casa •• ]
.rzar-se como (fe • ta· ras como
nesta; .casaS]. Nessas posições, portanto, o contras.te ent /~anto como
P:~trahzado e esses fonemas , nessas posições, não disf re s e I • I foi
f' avras. tnguem pares de
~

~
UO • / IJ Gr"'ult1 Troriru da l i1(~H1'.rtil11
Os grupos de fonemas. Os Princípios de Fonologia contêm um e
das características das vogais e das consoantes que detalharemos mais a/ªtne
1 fonológ!ca._l:ss~1 cv~luc;ílo lcm, portu~1lo, um sentido, uma lógica interna, que a
no tópico que se refere ao trabalho de Martinet sobre o sistema do fira ªº!e,
. T b k .. dº .
Concentrar-nos-emos, aqui, no que rou ets 01 1z a respeito das leis gOCês. ·
que regem os grupos de fonemas (dito de outro modo, suas combinaçõ:~is
dos métodos adequados para estudá-los. e fonéticas e fonológicas não sejam _fenômenos isolaqos, mas organizados tendo
Se cada língua possui leis que re~em_ o grupo de seus _f?nemas, existe
entretanto, um tipo de combinação que e umversal_mente admitido (e, portanto'
possível em todas as línguas do mundo): a con:ibmação fonema consonantal:
fonema vocálico. Uma das tarefas da fono logia será a descrição do sistema
dessa combinação, que é específico para cada língu~ , segundo um método que
Troubetskoi" detalha nos Princípios de Fonolog1a e que repousa sobre a
consideração, de um ponto de vista fonológico, de uma "unidade de quadro"
mais ampla que é o morfema ou a palavra. O fonólogo estudará, com efeito, as
combinações de fonemas no interior de uma unidade significante
(contrariamente, ao fonema isolado, que, lembremo-lo, não porta significação),
em virtude do principio fundador da fonologia que é o de considerar a
"significação intelectual" do sistema fonológico de uma língua:
Evidentemente, dever-se-á examinar separadamente, de um lado, as posições
no interior das unidades de quadro em questão (inicial, interior da palavra,
final), e, de outro, as três formas fundamentais dos grupos de fonemas (grupos
de fonemas vocálicos, grupos de fonemas consonantais, grupos de fonemas
vocálicos e consonantais) ( 1964, p. 272).
Esse programa induz, em seguida, a exposição de um método:
O método que deve ser empregado no estudo dessas formas de grupos
fonemáticos decorre, com uma lógica inelutável, das questões que esse estudo
deve responder. Deve-se, em princípio, investigar quais fonemas podem se
agrupar na posição em questão e quais fonemas excluem-se reciprocamente.
Em seguida, deve-se estabelecer em qual ordem de sucessão esses fonemas se
encontram um ao lado do outro na posição referida. E, em terceiro lugar, deve-
se também indicar o número de cada grupo de fonemas admitidos na posição
em questão (ibid. p. 272)
A evolução fonológica
Como membro do Círculo de Praga, TroubetskoY partilha a convicção de
que, no estudo do sistema de uma língua, é preciso articular estreitamente as
perspectivas sincrônica e diacrônica. Essa convicção é derivada do fato ~e
que sua fonologia integra a dimensão histórica. O sistema fonológico evolui e
TroubetskoY exprime posições fortes (e que serão contestadas) sobreª razão
da evolução fonológica de um sistema:
Sendo tudo até certo ponto determinado pelas leis da estrutura geral_- e~:
exclue~ algumas combinações, favorecendo outras-, a evolução do sistti
fonológico, a cada momento dado, está dirigida pela tendência para um 101·
~ .....
...
( ' ' rJ/ml1m1/11mo1 /mttUJN11Ü • Ut
Sem nd!nitir_esse clcmc1110 lclcológicu, é irnposslvel explicar a evolução
fonolog1u h1stóncn é 111stadu 11 cv1dcnc1ar ( 1932, upud PARIENTE, 1969, p. 163).
o ponto de vista teleológico de Troubetsko"i implica que as mudanças
cm vista um fi m, que é ~ harmonia dos sistemas. E uma critica implícita das
posições dos neograrnáttcos, mas também daquelas de Saussure, a quem os
pragueanos reprovam o privilégio atribuído à s inc~o.nia. A afirma?ão dessa
tendência do sistema para um fim será ela mesma criticada, em particular por
Martinet, que nela verá uma posição afetiva demais e pouco científic~..
Para finalizar, deixaremos o próprio Troubetsko"i resumir suas contnbu1ções
à linguística do século XX:
Resumindo tudo o que acaba de ser dito, nós constatamos que, como
movimento científico, a fonologia atual é caracterizada, sobretudo, por seu
estruturalismo e seu universalismo sistemático. Esse traço a distingue
radicalmente das escolas lingilísticas anteriores, individualistas e atomistas
por excelência. [...) A época na qual vivemos é caracterizada pela tendência de
todas as disciplinas científicas a substituir o atomismo pelo estruturalismo e o
individualismo pelo universalismo (no sentido filosófico desses termos,
evidentemente)(ibid. p.164).
4 L. HJELMSLEV: A GLOSSEMÁTICA
4.1. Situação
Por seus primeiros trabalhos (Études Baltes, 1932), Louis Hjelmslev ( 1899-
1965) liga-se à tradição da lingüística histórica dinamarquesa (Rask, Thomsen,
Jespersen). Entre os anos de 1926-1927, o lingüista familiarizou-se com o
princípio da lingüística geral, na sua proximidade com Meillet e com Vendryes,
sendo essa influência sensível nos Príncipes de Grammaire générale ( 1928)
e na Catégorie du cas (1935-1937). Mas o nome e a obra de Hjelmslev
~nnanecem ligados à co-fundação, em 1931 (com H. Uldall), do Círculo
Lingüístico de Copenhague: On the principies ofphonematics ( 1935) constitui
uma resposta crítica aos trabalhos do Circulo Linguístico de Praga. A partir de
1939, Hjelmslev dirige a revista Acta linguística previamente fundada por V.
Brondal. As pesquisas conduzidas por Hjelmslev, no começo dos anos 40,
am~durecem uma conceituação fortemente marcada pela ambição teórica,
~sim como o atestam os Prolégomênes à une science du langage ( 1943).
_gualmente redigido em 1943, mas publicado em 1963, le langage - que
:~tr~~ o problema diacrônico - desenvolve a tese segundo a qual as mudanças
inguisticas não seriam devidas nem à necessidade das leis fonéticas (tese
~ogra~ática), nem a causas sociais (ponto de vista defendido por Meillet)
reasseriam principalmente imputáveis à modificação das relações lógicas qu~
&em a economia dos elementos de um mesmo sistema.
.......
Ul • .l'lt (:runtltJ 'l fafi,u dt1 I Í11)..Wlll1M
4.2. A in terpretação do CLG
Desde 1935. Hjcltnslev, numa definição que lembra a caracterização
negativa da lingüística de Saussure, indica que a "verdadeira lingüística"
deve tentar apreender a lingua não como um conglomerado de fenómenos não
lingüísticos (por exemplo, ílsico, fisiológico, psicológico, social) mas como
uma totalidade que se basta a si própria, uma estrutura sui generis ( 1935, p. 2).
A axiomatização
A teoria esboçada por Hjelmslev desenvolver-se-á como uma
axiomatização das principais concepções do CLG. A análise da língua é aquela
de um conjunto de funções (no sentido matemático), isto é, de relações entre
diferentes variáveis do mesmo processo:
Deve-se afirmar que cada processo pode ser analisado num número limitado de
elementos que entram constantemente nas diferentes combinações [... ).
Baseando-se nessa análise, deveria ser possível arranjar esses elementos em
classes, segundo suas possibilidades de combinação. E deveria, além disso,
ser possível fazer um levantamento geral e exaustivo das combinações possíveis
(ibid.).
Hjelmslev distingue três tipos de funções: as relações de interd~p:ndê_?ci~
(um termo pressupõe o outro), de determinação (a pressupos1çao n.a~ . e
recíproca), de constelação (trata-se de dependências mais livres). A 1de1a
primeira é, portanto, que os elementos implicados num sistema definem uma
estrutura. O objetivo da análise lingüística consiste então em interpretar toda
formação de signos como uma manifestação do sistema:
Partes coordenadas que procedem de uma análise única de um todo, dependem
de uma maneira reciprocamente uniforme desse todo (ibid.p. 17).
Esquema/uso; conteúdo/expressão
Na perspectiva dos Prolegômenos, a divisão saussureana língua/fala é
reinterpretada sob a ótica da oposição esquema/uso. Hjelmslev organiza essa
distinção nela introduzindo um terceiro termo: a norma, concebida como
generalização coletiva do uso. Essa tripartição sugere uma nova concepção da
constituiç.âo .de .um idioma (no sentido: norma/ uso/esquema). Por outro lado.
um dos ~nnc1pa1s enunciados teóricos do CLG (segundo 0 qual "a língua elabo_ra
suas u01dades constituindo-as entre duas massas amorfas[.. .) essa combin.açao
P!' 11duz uma f~nna, não uma substância") conduz a um re-exame da teori.a do
0
~~~ ?· ~ara l-IJehn.sl~v, o signo constitui uma função com duas variáveis (o
sigmlicado, redefm1do como conteúdo, e o significante. redefinido como
expressão). Nessa perspectiva, a "fom1a" lingüística é concebida sob o mod?,
de uma rede de relações determinadas entre as ''peças do jogo de xadrez
(lembramos que a comparação é de Saussure).
j
Os ts/f'M/11rali.r111os jN11rio11ai1 • W
A questão do sentido .
A anál ise da forma l~ngü í st i ca dá lugar a duas conceituações
complementares. Para. c~nce1tua.r a forma do conteúdo, Hjelmslev observa
e toda língua constitui um pnsma formal que opera um certo recorte da
qt~lidade (isto é, da substância). O exemplo da delimitação do espectro das
re es em diversos idiomas
cor . é emblemático
. . . da . pertinência dessa tese. Se a
d'15criminação perceptiva constitui uma mvanante da espécie humana, resta
e os diferentes idiomas (ligados às diferentes culturas) conceitualizam de
quaneira específica a diversidade cromática. Um outro exemplo, emprestado
~ um domínio prático, mostra essa mesma "ausência de concordância no
·~erior de uma mesma zona de sentidos'', assim ocorre no caso das "seguintes
~rrespondências entre o dinamarquês, o alemão e o francês" (1971, p. 72)39:
Francês Alemão Di11amarq11és
Arbre Baum trae
Bois Holz
Wald skov
Forêt
O tema da configuração da realidade pelas restrições cognitivas que lhe
impõe a forma das línguas invoca diretamente a hipótese Sapir-Whorf. O sentido
(ou a "matéria") constitui "uma entidade definida pelo fato de que ela contrai
uma função com o princípio estrutural da língua e com todos os fatores que
fazem com que as línguas sejam diferentes umas das outras'', de modo que "a
fonna é projetada. sobre a matéria como uma rede aberta lança sua sombra
sobre uma superficie não dividida que se en~ontra sob ela". Segundo Hjelmslev,
a forma do conteúdo é composta por unidades menores, os pleremas
(equivalentes dos semas da semântica componencial). Aforma da expressão
é composta, igualmente, por unidades elementares, os ceremas (análogos aos
fone~~s ). As relações funcionais que se estabelecem entre ceremas e pleremas
COnd1c1onam a produção dos glossemas. A glossemática. oc~pa-se, en~o, do
estudo das variações da relação estrutural que esses dois tipos de umdades
. erem - estudo tornado possível pela determinação de uma meta1·mgua
entr
ngorosa.
~ 3 · ~s objetivos da teoria
que op~oria da linguagem é concebida nos termos de "uma álgebra da língua,
ra com entidades sem nome, isto é, com entidades arbitrariamente
39----
PalaN.T. Emd P<>rtuguês, respectivamente árvore, madeira, floresta. O autor chama a atenção
o fato
'~istein ª""e que, enquanto em francês há três pa.lavras para esses significados, em dinamarquSs
.. ~nas duas.
 ...-
1.w • Ai Gmndt1 Ttt1rir1.r dt1 1J11g11í1tir.J
nomeadas e que não têm designação natural". Abstrata em seu princípio, a
teoria deve ser independente de toda experiência; com efeito, "os fatos
experimentais jamais podem reforçar a própria teoria, mas somente sua
aplicabilidade" ; enfim, a teoria distingue-se pela sua qualidade essencialmente
predictiva: uma vez que ela "deve servir para descrever e para predizer[...]
qualquer texto composto em qualquer língua", ela é suscetível de uma aplicação
"a línguas que talvez jamais sejam realizadas e das quais algumas talvez jamais
se realizarão".
Uma forte vontade de formalização caracteriza, portanto, a glossemática.
O modelo exercerá uma influência notável sobre os desenvolvimentos da
semiótica européia e norte-americana. Na França, igualmente, ela suscitará o
funcionalismo de Martinet, e será uma das maiores referências teóricas da
Escola de Paris. Partindo de Hjelmslev, dos trabalhos dos formalistas russos
do Circulo de Moscou e do Círculo de São Petersburgo, como também da
lógica formal de F. Reichenbach, A. J. Greimas exporá os princíp ios de uma
Semântica Estrutural ( 1969) capaz de integrar os diferentes níveis da análise
semiolingüística (desde a análise sêmica até o estudo das estruturas narrativas).
BIBLIOGRAFIA
JAKOBSON, R. Essais de 1.inguistique génér ale, tomo 1. Paris: Minuit,
1963.
HJELMSLEV, L. Essais linguistiques. Paris: Mi nu it, 1971 [Ensaios
lingüísticos. Sã<?, Paulo: Perspectiva].
TROUBETSKOI,, N. Principes de phonologie. Paris: Klincksieck, 1964.
TROUBETSKOI, N. "La phonologie actuelle". ln: Pari ente, 1969, p. 143-164
(Viena,julho de 1932)
TESES DE PRAGA, 1929. ln: unil.ch/slav/ling/textes29.html
Capítulo 7
As Teorias Funcionalistas
1 UM A GENE RALIZAÇÃO FRANCESA: A. MARTINET
1.1 O Pensamento Funcionalista
. O pensamento fun~ionalista de André Martinet ( J908-1999) situa-se na
hnha. direta do est~turahsmo europeu elaborado por Saussure e, na perspectiva
func1onal, pelo Circulo de Praga, em particular, através dos trabalhos de
Troubetskoi'. Martinet começou com pesquisas sobre o indo-europeu e a
fonologia, depois estendeu seu trabalho à lingüística geral. Apesar de ele não
ter proposto um modelo de lingüística geral (como o de Chomsky, por exemplo),
o conjunto de seus trabalhos constitui uma teoria no quadro de uma lingüística
funcional. Sua obra mais conhecida intitula-se Élemenls de linguislique
générale. Sem ser universalista, sua perspectiva é verdadeiramente generalista,
e apóia-se em uma retlexão constante sobre a diversidade das línguas, levando
em consideração as diferenças entre línguas. Martinet quis praticar uma
lingüística definitivamente objetiva (recusando apoiar-se em um sentimento
lingüístico, ou na intuição psicologista) e escapando ao formalismo, isto é, ao
dogmatismo. Sua exigência primeira é desenvolver uma descrição correta da
realidade dos fenômenos linguageiros. O princípio teórico de base da lingüística
de Martinet é sua definição de língua como "instrumento de comunicação
duplamente articulado e de manifestação vocal" ( 1991, p. 20). A partir de
então, ele elabora os conceitos que constituirão o centro de suas proposições
lingüísticas.
1.2 Os C onceitos-C have
A Função
Em uma obra de 1989, Fonc1io11 el dynamique des langues, Martinet
apresenta uma definição sintética do sentido que ele dá à perspectiva funcional
de seus trabalhos:
O termo "funcional" é empregado em seu sentido mnis corrente e implica que
os enunciados Jinguageiros são analisados cm rcferêncin i\ maneirn como eles
contribuem parn o processo de conrnnicnçilo. A escolhn do ponto de vista
funcional derivu dn convicção de que lodn pesquisn cientílicn se funda no
estabclccime~ito de umn pertinénciu e que é es.snye!·linênc~n comunicativa que
melhor permite compreender a nall.m:~n ~ n d11rnn11c11 dn linguagem. Todos os
traços lingungciros serão, cntilo, pnontnnnmente, nprccndiclos e classificados
em referência no papel que desempenham nn comunicnçilo da infom1ação ( 1989
~~ .
 ..,

1.1<> •
1t C. f'.1•1/t't I ~n.1t :L1 I 111,.i:.111111;.1

.l'ÍJ /~fU! ./• ... 'l: !f•· !:~1 • "'

Essa detiniçào. que_ se situa clara1!1e~~~ ~o legado d~ escola de Praga,

repousa sobre uma noçao central da hngu1sttca de Martmet: a pertinência , 111,111lkndu de "ir" c111 opo'>içi'lo ao c;ignificado de outra fo rma verbal (por
comunicativa. 1~x 1·111plo, r 11111i') .
pri111cir:s ar1i c11laçilo só é pos<>ívcl porque os monemas são. eles
1'.1.o;11

A Pertinência Comunicativa 111c""'"" co11'>1i1uído'i da !>uccc;c;ão de unidades menores. não portadoras de

Para. Martinet, a pertinência comunicativa constitui um ponto de vista sobre
0 objeto. uma maneira de apreendê-lo. Será considerado como pertinente sob
o ângulo comunicativo todo objeto (estrutura formal, unidade) que tem por
função desencadear uma informação:
Cada ciência é caracterizada menos pela escolha dos objetos que pela escolha
de certas características desses objetos. Cada ciência se funda em uma
peninência. Na lingüística funcional, estimamos que a pertinência é a pertinência
comunicativa ( 1989. p. 37)
Martinet privilegia, então, a função mais englobante, aquela que acentua a
troca verbal entre os protagonistas da comunicação e não somente sobre um
elemento do processo de comunicação. Ele distingue dois tipos de pertinência:
a pertinência distintiva (dos fonemas), e a pertinência significativa (dos monemas,
noção nova em lingüística que ele introduz no quadro de uma outra noção, a de
dupla articulação).
A dupla articulação: fonemas e monemas
A dupla articulação é um traço distintivo da linguagem humana. As lín~as
humanas são, com efeito, construídas sobre uma codificação em dois estág10s,
e "cada uma das unidades que resultam de uma primeira articulação está,
portanto, articulada, por sua vez, a unidades de um outro tipo" ( 1991, p. 13).
Primeira Articulação: A primeira articulação faz combinar entre si as
unidades mínimas significativas, de maneira que ordena "a experiência comum
a todos os membros de uma comunidade lingüística" ( 1991, p 14). Ao m~smo
tempo, a infinita possibilidade de combinação dá a cada locutor a capacidade
de produzir enunciados únicos.
Essas unidades da primeira articulação possuem um sign ificad~ e uma
forma vocal, são signos com duas faces, um significante e um significado.
Martinet os denomina monemas (e emprega também signo como equivalente).
Ele utiliza essa noção para definir as unidades ou estruturas que possuem um~
pertinência comunicativa, considerando que a noção de morfema .º~º e
operatória. O monema não é necessariamente um segmento linguageiro distinto
que teria um significado estável mas pode ser por exemplo uma diferença
.' aparente entre
fiorm~ 1· Se, no exemplo ele vai à 'caça há uma correspondência
' ue
as untda~es e os segmentos linguageiros, não podemos dizer, entret~t~~::Oa
ele tem cmco monemas. Na forma vai, Martinet supõe dois monemas. ª. e 0
" presente em oposição às formas de outros tempos (por exemplo, foi),
..........._
si).11tilk 11do, o o; l(mcma!>: cS!>cc; constituem a segunda articulação.
S1•1:11111/a Articula('tio: Enquanto a lista dos monemas de uma língua é
nhcrla (pois toda língu;1está cm constante evolução). a dos fonemas é fechada
e co11s1i111i um sistema, como mostrou Troubctsko"i. Assim. no exemplo ele mi
ti 1·açt1, o moncma caça é constituído de quatro unidades da segunda articulação
/kasa/.
/\dupla articulação permite uma cx1raordin:'1ria q11an1idadc de mensagens
posslvcis, uma vez que o sistema fõnico. muito econômico (39 sons atualmente
no alfohcto fonético do francês'"). pcrmile formar milhares de moncmas. que
silo combinúveis cm um número infini10 de enunciados.
1.3 Um a ling üística geral funci onal
partir desses princípios. ~lani ncl organiza os componentes da lingüística
Â
<la seguinte maneira:
A fonol ogia ou fonem á tica
Estuda os fonemns. a entonação. os tons I! o lugnr do acento. Martinet
assim a define:
A fonologia i: o estudo da forma o~ginal com que cm/11 lí11.~1~a utiliza os recursos
fônicos para assegurar a comunicação ~ntre seus u_suanos. ~ntre todas as
atitudes articulatórias. ela retém um certo numero suscellvel de rcahzar produções
acusticnmentc bem idcntificâveis. São elas que os locutores utilizam para
curactcriznr. opondo umas às outras. as diversas unidades significativas e
estabelecer os contrastes entre aquelas que se sucedem na cadeia falada. ( 1989.
p. 112).
A moncmática
. Estuda os monemas. estabelecen~o .º inv7ntário dos monemas de uma
hngua e distinguindo os monemas lex1ca1s (objetos de uma lexicologia) e
~onemas gramaticais (o_b~etos d~ u'!1a gramática). Em nosso exemplo, ele v~~
ª. ca5·a, o segmento 1w e const1tu1do de um monema lexical {portador d0
s1gn1ftcado do verbo ir) e de um monema gramatical (portador de
de flexão verbal). uma marca
sintemática
A
Estuda os sintemas (isto é, as palavras compostas e d ·
de fonnação. Martinet denomina sinrema um segme en~adas) e seu modo
--- nto e enunciado que
40
NT: O alfabeto fonético do ponuguês é co mpost
5UJ>rassegmentnl. o por 33 fonemas. alé
m do fonema

comporta vários monemas lexicais combinados entre si; sendo o fenômeno da
combinação da ordem do sintático, ele é denominado como sintema. Por
exemplo, a palavra incompreensível comporta três monemas (o prefixo in-,
sufixo ível-, e a base compreens-) e constitui um sintema. 0 :mglt.'·snxônica: autot"l:S como Dik ( 1989 1
A sintaxe
Ela tem por tarefa estudar as relações de dependência dos monemas e as
funções que eles assumem em um dado enunciado.
Esses quatro domínios constituem disciplinas autônomas, mas Martinet
lhes acrescenta duas disciplinas transversais: a morfologia e a axiologia.
A morfologia
. C?nsti~i-se do estudo do conjunto das marcas formais não pertinentes da
pnme1ra articulação e suas condições de aparição. "Eu designo como 'a
morfologia' o estudo das anomalias formais", declara Martinet (1989, p. 35).
As diferenças formais que não marcam a função da comunicação são numerosas
em línguas como o francês e o português: certas marcas de gênero para os
objetos inanimados (que mesa seja feminino e sofá masculino, em português,
não contribui para a comunicação, tanto é que em outras línguas os gêneros
dessas palavras podem ser diferentes), certas modificações de formas da base
segundo a derivação (a diferença entre saber e sapiente não é pertinente).
A axiologia
Estuda o valor significativo dos monemas, isto é, os traços constitutivos do
significado (ou seja, os semas) dos monemas lexicais e gramaticais, bem como
os efeitos de significado que as funções sintáticas podem produzir. Martinet
distingue a axiologia da semântica: "a axiologia é, então, o estudo dos valores
significativos que se opõem" ( 1989, p. 36).
2 UMA GRAMÁTICA FUNCIONAL: M. llALLIDAY
os princípios de uma gramática funcional estão presentes desde 1909 nos
ensinamentos de Mathesius e estão expostos nas teses de Praga. A idéia ~entrai
é de que a forma é subordinada à função. Mathesius propôs um modelo umversal
não apriorístico, fundado sobre a evidência de dois atos func ionais: o ato de
nomear (lhe naming act) e o ato de formar os enunciados sintagrnáticos (the
syntagmalíc utterance forming act). As noções de nome (name) e de
enunciado (utterance) relacionam-se à função; considerando o que os locutores
produzem efetiva!llente, Mathesius falará sobretudo de palavra (word) e de
frase (sentence). E a partir da relação entre nome e enunciado de um lado, e
pala~ra e frase de outro, que Mathesius estabelece os princípios da gramática
fu~c1ona.J. Se as categorias funcionais (nomear, produz ir enunciados) sã~
un1versa1s, o aspecto formal da linguagem (palavras e construção de frases) e
específico: cada língua efetua os atos funcionais de maneira específica.
~
,•Js lnuiur jimrin1111/il/111 • IJ?
r\ tilinçiin <k Mnthcsins 110 qne conccrn. ' ., 1111 1 . . .
ecl~~~·) ~ ti ca l1~nc1onnl é ~obrctudo
1 1
ocy& VanVal111
IIli 11 ·1
t<H) ' (t<)7 ') •K (I''' .
·' c uno :1S7) elaboram gra111útic·ts • r1 ·
•
· (1984)
.· · '
Como os trnbalhos de Halliday estão entre os mais ;1 ~u~~:~< ~~t~mc'.i~c l~11~c10~1ius.
cm particular porque eles cobrem também o c·1m1Jo cio tc)s<t s edm.111~ chlund1dos,
.• ' d ~1 . ' ·· x o e o< 1scurso, eles
s1.:n10 os mo e os q11c 11prcscntarcmos aqui como exemplo.
2.1 O modelo sistêmico-funcional
Uma abordagem sócio-funcional
Podemo? ~ua.lifi~ar o trabalho de Halliday (nascido em 1925) como
aborda~em soc10-hmc1onal da linguagem. Uma elas linhas centrais de sua obra
está na mcoiyoração _da dimensão social à lingüística.
S_e Hallt~ay se situa .claramente na linha do funci onalismo de Praga e do
fmnces Martmet, ele se mspira também nos trabalhos da Escola de Londres
(em particular, Malinovski e Firth) e de Copenhague (Hjelmslev). Seu interesse
por Malinovski, antropólogo especialista da Polinésia, para quem a linguagem é
inteiramente dependente da cultura, explica a força com que afirma a ligação
entre as estruturas sociais e linguageiras:
A linguagem não é somente uma parle do processo social - ela é também uma
expressão; e isto porque ela está organizada de uma maneira que foz ao mesmo
tempo uma metáfora do processo social (STEELE; THREADGOLD, 1987, p.
604).
Mas não se trata de uma simples teoria do reflexo. A articulação entre os
dados sociais e as formas lingüísticas faz-se graças ao que Halliday denomina
metafunçôes (ideacional, interpessoal, textual)._ As metafun?ões são para ele
uma tentativa teórica de relacionar as formas internas da linguagem e suas
utilizações nos contextos da vida social:
As metafunções são os conceitos teóricos que ~os permitem compr~ender a
interface entre a linguagem e o que está fora da lmguagem - e é essa 111terface
que modelou a forma da gramática (ibid. p. 608).
. Halliday explica em outros termos que as i:netafunções são o que permite
sair do sistema para ir ao texto: a noção de sistema está no coração de sua
lingüística (é por isso que ele fa la de um modelo sistêmico-funcional), e a
definição que ele apresenta articula-se com aquela de estrutura.
Sistema e estrutura
A dimensão paradigmática. Embo~a ao fi nal ~os anos 60 os lingüistas
tenh~m concentrado seu interesse no fu~cton~mento smtagmático da gramática,
'Halltday assinala sua dimensão parad1gn~átic?. Ele r;~erva o termo estrutura
ª?s modelos de combinações em torno do eixo smtagmat1co e opta por deno ·
sistema o conjunto de possibilidades de escolha do locutor no eixo paradigm~~~~~~
1 ~
140 • As Gm11drs ·1~01ins dt1 ,-;;;;;;;11ir,,
Esse co~junto constitui uma gigantesca rede (network). Halliday descreve
com muita clareza a relação que existe entre estrutura e sistema:
Eu encontrei ao longo de meu trabalho uma maneira eficaz de reconciliar essa
distinção sistema-estrutura de maneira a poder representar o conjunto do sistema
(no sentido hjemsleviano) inteiramente em termos paradigmáticos como uma
série de redes sistêmicas, que são formalmente equivalentes a uma enorme rede
sistêmica. ( ...)A estrutura altera neste caso a maneira que as escolhas sistémicas
são realizadas. (ibid. p. 605).
Halliday utiliza o exemplo de rede semântica da mãe educando seu filho e
o apresenta da seguinte maneira ( 1970, p. 24):
Controle
conttole impmtivo < ordem
ameaça
/ regulamentaç>o (m/•gi•"iJ
controle posicion~ ~ des.p,ovaç;o
busca de reparação
É 0 locutor que traça seu caminho paradigmático na rede, segundo o
contexto imediato da situação e aquele, mais amplo, da cultura a que pertence.
A noção de escolha. A noção de escolha é, para Halliday, definidora da
de rede. A linguagem é considerada como um reservatório de· possibilidades
semânticas dirigidas para a comunicação; o locutor opera escolhas nas séries
de alternativas significantes:
O modelo sistema-estrutura não diz absolutamente nada a respeito de qualquer
processo de decisão ou intencionalidade da parte dos locutores ou dos
receptores. Dclinimos um sistema semiótica como uma série de séries de
alternativas; e uma estrutura é simplesmente a realização de uma escolha dentre
essas alternativas - de uma "expressão selecionada", como a chamamos. (ibid.
p. 606).
A linguagem aparece então como um sistema de probalidades. Por isso,
sua gramâtica sistêmica (!Jystemic grammar) é, às vezes, chamada de gramática
fr l tmt.11 /11nt1111111/111,11 • 111
de escolho (C'lwice ,l.!1"<1111111m·). Mas o principio nílo se resume ;"i simrlcs
possibilid:td~ de .umn c.:~colhn pdo locutor.·"' hipótese.: sobre a qual repousa a
visão probnbilisltcn da hngungc.:m para l lall1day é que a escolha. consciente ou
não, produto da vontade.: 011 dc.:tc.:rminadn pdo contexto e a cu ltura, implica o
sentido. O pc.:n:urso da milc.: na rc~h.: scnHintica dn disdplina nada tem de
~rbitr:\rio. produz um sc.:ntido. e diz respeito a um comportamento ling!ifstico, o
que reflete n dimensão social da scmilnticn:
As escolhas semânticas estilo relacionadas, como implica a noção de rede, ás
escolhas léxico-gramaticais. O componente l<1111eaçal da rede da mãe pode ser
sub-clnssificndo, e aparecerem então ns escolhas perfeitamente delicadas
efetuadas pelo locutor quando ele produz tal ou tal frase ( 1970. p. 28):
•m•W• ~ punição fisko (o 1)
P
uni - ·
<'h~"'
çao ps1cológica (a )
2
ogon" "P"lfi'° (b 1)
· ·
<"""º
c nao específico (b2)
loc"w (' 11
(o2)
Essa sub-classificação permite, por exemplo, mostrar que a frase Você
vai receber uma bofetada é uma expansão de (a) que passa pela seleção de
(ai) e (b2), ou que Papai irá se aborrecer com você é uma expansão de (a)
que passa pela seleção de (a2), (b 1) e (c2). Halliday insiste sobre o fato de que
uma frase não se explica somente pela sua forma, mas depende sobretudo do
contexto, imediato e amplo; e essa abordagem implica que os conhecimentos
dos parâmetros do contexto permitem previsões das frases possíveis.
2.2 A Function a l Sentcnce Pcrspective (FSP) (Pe rspectiva
Funcional da Frase)
A abordagem da frase que habitualmente nomeamos peln sigla inglesa
FSP {em português: perspectiva funcional da frase] vem de Mathesius e aparece
nas teses de Praga sob o título "Divisões atuais da proposição". A idéia central
é que a frase tem por objetivo aportar informações novas (rema) apoiadas
sobre informações conhecidas (tema). O tipo de funcionamento determina a
ordem das palavras e a coincidência ou nilo coincidência entre a estrutura
lema-tema e estrutura sujeito-verbo, por exemplo.
líalliday retoma a distinção entre tema (aquilo sobre o que o locutor fala)
~cr~~a ~o que o locutor diz n propósit_o do_ tema). Ele considera que a estru~ra
in ~-rema (thematic structure) é s!nti\~1e11 (é. uma ocupação de lu ar·
g1 s, por exemplo, tema ocupa a prnnc1ra posição na frase)· mas " g ' em
• a estrutura
~
 14z • A1 (,m11du Teorinr dt1 U11g11í1lira
da informação" (information struct~re) é pr~sód!ca, relacionad~ ao som e à
entonação. Com efeito, o tema e a mfonnaçao sao ambos selecionados pelo
locutor, mas 0 tema é orientado para o l~cuto: (ou seja, ele fala) enquanto a
informação é orientada para o receptor (isto e, o que o locutor deseja que 0
receptor preste atenção?· ., . . .
Essa abordagem se inscreve na sem1ot1ca social de Halhday: consistindo 0
tema em .informações já conhecidas, ~le relaciona e~treitamente as produções
linguageiras a seus contextos. Esta e uma das razoes pelas quais podemos
dizer que a FSP constitui uma fonna de gênese da lingüística textual e das
abordagens pragmático-comunicacionais da linguagem.
3 LINGÜÍSTICA E POÉTICA: R. JAKOBSON
Não existe uma síntese teórica unificada dos trabalhos extremamente
numerosos de Roman Jakobson ( 1896-1982), que elabora uma lingüística
aproximando várias disciplinas: fonologia, patologia da linguagem, antropologia,
teoria da informação, estilí stica, folclore. A lista de seus trabalhos,
frequentemente realizados em colaboração, é imensa e constitui um dos
percursos lingüísticos mais importantes do século XX. A co-redação das teses
de Praga com Troubetskoi· constitui o fundamento. É a partir da fonologia que
Jakobson desenvolve suas pesquisas lingüísticas: após ter elaborado o que se
denomina a "segunda fonologiajakobsoniana",já exilado nos Estados Unidos41
(a classificação das oposições se encontra reduzida a uma tipologia de 12
casos, e ele recebeu numerosas críticas vindas do mundo dos fonólogos) ele se
orienta para uma reflexão sobre as relações entre som e sentido, em particular
em literatura, e mais especificamente em poesia.
A especificidade de Jakobson consiste em conceber ~ literatura e a
lingüística estreitamente ligadas nos fundamentos da poética. E sobretudo esse
aspecto de seu trabalho que exploraremos a seguir.
3.1 Similaridade e Contigüidade: pesquisas sobre afasia
Combinação e seleção
Retomando as noções de eixo paradigmático e sintagmático de Saussu_r~;
Jakobson afirma que "todo signo lingüístico implica dois modos de arranJO
sferiu-se para
41 N.T. Depois de participar do Círculo de Moscou ( 1915-1920), Jakobson tra~ são nazista
a Tchecoslováquia e lá participou do Circulo de Praga ( 1920-1939). Fugindo da inva ·ro para a
.
e da perseguição .
aos Judeus, . P31'ses·
ele foi obrigado a emigrar para vános • •
primeiSuécia
' e de
Escandinávia onde participou do Círculo Lingüístico de Copenhague; de~ois, para~arvard e no
L
lá emigrou para os Estados Unidos, onde passou a lecionar na universidade de
MIT. Jakobson faleceu nos Estados Unidos, em 1982.
~1 , IM1Ítw /1111ri1J1111/ÍJftlr • M 1
11
( 1%.1 . p. ·IH )' : n co111hir111,·1l11 c u 11\!lc\!ílo. t\1mi111, lodo loculor sclcciorrn as
unidnck:-: li11g1111µci rns 1111idus 1111 cc'1digo d11 ll11gun por rclaçcics de similaridade.
Nu 111cnsngc111 produzido, css11s 1111id11dcs comhirrnd:rs c111relcm rclaçiks de
Cllllligilidndc. lss\l qucr di:1.cr q11c ns si gnos li11guageiros estão sempre
t-cl:u.:i\1n:Hlns :111m n11trn co11ju1110 dc sig11os, o código da língua, pelas unidades
~ckdon:1d:1s. e :10 Cllntcxto dn mc11sagcm pelas unidades combinadas:
llS t~rn1sti111i111es de Ioda mensagem estilo necessariamente ligados ao código
por 11111111d:1ç:lo interna e '' mensagem por uma relação externa. A linguagem cm
seus diforcntcs aspectos utiliza os dois modos de relação (p. 48).
Os Dois tipos de afasia
Jakobson propôs uma tipologia binária das afasias fundada sobre o modelo
seleção I combinação. Ele denomina "distúrbio de similaridade" a afasia cujos
resultados são as dificuldades para encontrar sinônimos, para passar de uma
língua a outra, para inserir-se como sujeito em um discurso monológico (seleção
e substituição): já que ela não atinge o nível da combinação, no qual a
contextualização funciona, o sujeito é mais proficiente no diálogo, em todas as
fonnas de discurso em que o contexto é importante. Tudo o que se relaciona
com a seleção/substituição lhe causa problema: ele tem, por exemplo, a tendência
a substituir palavras específicas por palavras-vicárias como coisa ou troço,
que só adquirem sentido no contexto.
Outro tipo de afasia é o "distúrbio da contigüidade" que se define pelas
dificuldades ao efetuar combinações necessárias ao agenciamento dos
enunciados:
Nesse tipo de afasia, deficiente quanto ao contexto(...) a expansão e a variedade
das frases diminuem. As regras sintáticas que organizam as palavras em unidades
mais altas se perdem(...) a ordem das pa_lav.ras t~rna-se caótica; as ligações de
coordenação e de subordinação gramat1ca1s, se1a de acordo ou de restrição,
são dissolvidas. Como poderíamos esperar, as palavras dotadas de funções
puramente gramaticais, como as conjunções, preposições, pronomes e artigos
desaparecem para fazer aparecer o estilo dit? "tcl~gráfico", enquanto nos caso~
do distúrbio da similaridade eles são os mais resistentes (p. 57).
O interesse dessa classificação binária de Jakobson é desenvolver e
enriquecer a oposição formulada por Saussure .entre r~lações paradigmáticas
e relações sintagmáticas. Mesmo se essa t1pologra de afasia, após ter
entusiasmado os psiquiatras e os neurologistas, foi em seguida contestada em
--
42 Todas as citações seguintes foram extraídas dn obro E.\'sai de li11g11is1iq11e Générale vol
1963•Por .isso, mencionaremos apenas o numero
.. da pngma.
• . ' . 1'
t« • Ai G'nJ11tlrJ '/ mri111 tlr1 1i1w1ütira
....-
decorrência de seu simplismo, essa análise constituiu em seu tempo um av
nos estudos da uti lização da linguagem. anço
3.2 Poética: prioridade da forma
Metáfora e Metonímia
Para Jakob~on, a oposiç~o similaridad~ / con!igüidade não se restringe ao
estudo das afasias, mas func10na de maneira mais ampla como descrição da
utilização da linguagem, sob a forma de uma oposição que reinterpreta duas
figuras centrais da retórica, a metáfora e a metonímia:
O desenvolvimento de um discurso pode se fazer sob duas linhas semânticas
diferentes: um tema (topic) conduz um outro, seja por similaridade seja por
contigüidade. O melhor seria, sem dúvida, falar de processos metafóricos no
primeiro caso e de processos metonímicos no segundo, pois eles encontram
sua expressão mais condensada, um na metáfora outro na metonímia. [...)No
comportamento verbal normal, os dois procedimentos são continuamente
agenciados, mas uma observação atenta mostra que, sob a influência dos modelos
culturais, da personalidade e do estilo, um ou outro desses dois processos é
privilegiado (p. 61 ).
A partir daí, Jakobson esboça uma classificação binária das formas de
utilização da linguagem: a poesia seria dominada pela metáfora enquanto a
prosa funcionaria sob a metonímia. Ele propõe também uma descrição das
grandes correntes estéticas: enquanto o romantismo e o simbolismo priorizariam
o processo metafórico, o realismo se fundaria predominantemente sobre o
processo metonímico já que "o autor realista opera digressões metonímicas da
intriga à atmosfera e aos personagens no quadro espaço-temporal" (p. 63).
A Jakobson tem sido reprovada essa tendência de impor um q~ ~
descrição binária a todas as produções de linguagem. Mas esse quadro buláno.
talvez um pouco redutor, constitui uma aqujsição considerável para a abordage;
lingüística dos textos literários, poéticos em particular: a elabora~ão ~ ~
de função poética permite um olhar que privilegia a fonna do enunciado lite
e a fabricação dessa forma.
A Forma da Poesia
.
Integrada no vasto movimento cultural do formaltsmo russo, e inspirada
coloc• a
em seu interesse pelos poetas Khlebnikov e Maiakovski, Jak.ob~oo -"' texto
no~ã? de P,roc~dimento de criação n~ centro do es~udo ltngu
. "fsttCO uv
"orientação
poet1co. E o Jogo da função poética, caracterizado pela a e:rn parei•
(Einstellung) para a mensagem enquanto tal, o enfoque da m~ns ~
mesma" (p. 2 18) e coloca em evidência o "lado palpável do signo ·
/ Is trorim / 1111rio1111/ist11s • J.as
Equivalên cia : ·~segu~? 0 ~~ai critério lingüístico reconhecemos
. ,·camente a funçao poet1ca? interroga-se Jakobson após ter elaborado
ernpir · das fu nç õ es da 1mguagem.
versão da tipologia · Ele oferece a resposta <em
~~a passagem célebre na qual aprese~ta a noção de equivalência. Escolhendo
. mplo de uma mensagem produzida com a palavra criança (escolhida no
o:~igma criança, pirralho, garoto, menino etc.) associada a um verbo do
~aradigma de sono (dorme, cochila, repousa), ele afirma:
As duas palaVf'.IS e~col.hidas s~ c?m?inam na cadeia falada. Aseleção é produzida
na base da equ1valenc1a, da s~m1 landade e da dissimilaridade, do sinônimo e do
antônimo, enquanto a combmação, a construção da seqüência, repousa sobre
a contigüidade. A.função poética proj eta o princípio de equivalência do eixo
da seleção sobre o eixo da combinação. A equivalência ocupa a posição de
procedimento constitutivo da seqüência (p. 220).
Jackson assinala que, na poesia, em que predomina a função poética, mas
também nas outras produções linguageiras em que ela não é dominante, as
palavras são escolhidas não pelo seu valor comunicacional e informacional,
mas pela relação de equivalência (por semelhança ou dessemelhança) que
elas podem estabelecer com as outras. Ele fala também de "superposição da
similaridade sobre a contigüidade [que] confere à poesia sua essência de parte
aparte simbólica, complexa, polissêmica" (p. 238). Isso ocorre porque a poesia
é dominada por diversas formas de equivalência, no plano fónico (rimas,
aliterações, assonâncias, paranomásias), rítmico (métrica), sintático
(paralelismos, simetrias) etc.
Ambigüidade: Essa definição da função poética implica que a linguagem
poética não tem por função primordial descrever o mundo real: a função
referencial não é mais que acessória, e ela é mesmo seriamente opacificada
pelo. tr~balho poético. Como aponta Jakobson ao introduzir a noção de
ambigü1dade, podemos defini-la como a co-presença de dois sentidos, um que
postula a referência ao mundo, o outro que emana das combinações do contexto:
A ambigüidade é uma propriedade intrínseca, inalienável, de toda mensagem
centrada sobre si mesma, logo, é um corolário obrigatório da poesia. [...]Não
soment~ ªprópria mensagem, mas também o destinador e o destinatário tomam-
sfie ª.m.biguos. Além do autor e do leitor há o "eu" do herói lírico ou do narrador
ictic1oeo"1"
das • . u ou "vós" do destinatário
, suposto dos mono. logos drama·1·1cos,
5
uphcas, das epístolas (p. 238).
r
146 • ,-1, Crmulrs Tt0rin1 dn U11glffrfir11

BIBLIOGRAFIA
Capítulo 8
HALLIDAY, M. A. K. Explorations in the Functions of Language. London:
E. Arnold, 1973.
JAKOBSON, R. Essais de linguistiquc générale. Paris: Minuit (tomes J et
2), 1963-1973.
Os Formalismos:
MARTNET. A. Éléments de linguistique génerale. Paris: A. Colin, 1961
[Elementos de lingüístíca geral. São Paulo: Martins Fontes]. do Descritivismo ao Gerativismo

A. lingüística americana possui características particulares na medida em

que foi, em grande parle, condicionada pelo estudo das línguas ameríndias: da
metade do século XIX aos anos 20 do século XX, um conjunto importante de
trabalhos lingüísticos no contexto americano teve como objetivo o conhecimento
dessas línguas para aprendizagem e análise, conhecimento que se integrou aos
processos mais amplos de compreensão cultural e social. Isso explica porque,
nos Estados Unidos, a lingüística esteve integrada à antropologia e tenha
funcionado como uma ciência auxiliar. Essa característica condiciona o fato de
os lingüistas americanos (que abordaremos neste capítulo), terem sido,
geralmente, especialistas nas línguas ameríndias.
Isso explica também, em parte, porque a tradição americana foi dominada
pelo método descritivo: Boas, que consagrou a maior parte de seus trabalhos
às línguas indígenas da América, instala uma tradição, isto é, uma escola
descritivista, no interior da qual seus sucessores, em particular Sapir e
Bloomfield, elaboraram suas teorias. Podemos caracterizar o descritivismo pela
escolha de uma abordagem teórica abstrata da linguagem destinada a produzir
descrições práticas e eficazes de línguas particulares (posição diferente da
que será, a partir dos anos 50, a abordagem chomyskiana, cujo objetivo será o
de observar línguas particulares para chegar a uma teoria geral da linguagem).
A lingüística descritivista é uma lingüística sincrônica e favorece a emergência
e, mais tarde, a dominância do paradigma estruturalista na lingüística americana
já subjacente no século XIX através da influência importante de Whitney: ness~
sentido, devido à necessidade de descrever 1ínguas ameríndias ágrafas, a postura
estrutural se impõe quase naturalmente.
No primeiro terço do século XX, o descritivismo toma a forma do que
denominamos, posteriormente, distribucionalismo, cujas figuras principais 5 -
Bloomficld, depois Harris e Pikc, aos quais é preciso acrescentar 0 fra ~o
Gross, introdutor dos métodos harissinnos na França. nces
1 L. BLOOMFIELD E O DESCRJTlVISMO
1.1 Uma Concepção Mecanicista da Linguagem
 148 • A.r GnmdeJ ·1i'01i11.r da /Jt(~lliJlitn
Leonard Bloomfield ( 1887-1949) publica, em 1933, le ~angage, livro que
constitui uma teoria geral da linguagem que será desenvolvida e aprofundada
por seus alunos sob a etiqueta de distribucionalismo, corrente que dominará
a lingüística americana até 1950.
Mentalismo e Mecanicismo
Não se pode falar do trabalho de Bloomfield sem situá-lo em relação a seu
colega Sapir. De fato, os dois se formaram e trabalharam na mesma época,
concordando em priorizar o estudo da forma (Sapir fonnulou uma abordagem
do fonema anterior àquela de Troubetskol, e, verdadeiramente, fora do contexto
das abordagens saussureanas), mas eles operaram escolhas teóricas diferentes.
Seria caricatural opô-los tenno a termo, mas pode-se mesmo afirmar que Sapir
está do lado de uma abordagem mentalista da linguagem, enquanto Bloomfield
é definitivamente mecanicista, adotando uma perspectiva behaviorista. Enquanto
Sapir fala de uma realidade psicológica do fonema, Bloomfield é explicitamente
anti-mentalista, considerando que a linguagem é acessível do exterior, enquanto
comportamento, e não do interior, como expressão de realidades psicológicas
ou mentais:
A teoria menta/is/a que é muito mais velha, e sempre em vigor na concepção
popular e entre os homens de ciência, pretende que a variabilidade da conduta
humana é derivada da intervenção de um fator não físico, de um espirito, de
uma vontade, ou de uma consciência (em grego psique, de onde vem o tenno
psicologia), presente em cada ser humano. Esse espírito, segundo a concepção
mentalista, se diferencia totalmente daquilo que é material e, por conseguinte,
segue um outro tipo de relação casual ou talvez nenhum.(...]
A teoria materialista (ou melhor, mecanicista) pretende que a variabilidade da
conduta humana que implica o discurso provém somente do fato de que o
corpo hu_mano é ~m .sistema muito complexo. As ações humanas, segund.o a
concepçao matenahsta, são uma parte das seqüências de causa e ~fe!to,
exatamente como aquelas que observamos no estudo da flsica ou da qu1m1ca.
43
(1933, p. 35-36) • ªº m~ndo extralingüístico; somente r e s constituem o ato hnguistJco, aquilo
Bloomfiel?~ nã.o aceita os conceitos do mentalismo; para ele, espírito,
vonta?e,,,consc1enc~a não são mais que "configurações de sucessão do mundo
material , dos movimentos corporais.
Uma Abordagem Behaviorista . e .descnttvismo é então uma escolha metodolog1ca, que acaba sendo
Sua abordagem te ·
do psicólogo W d) ve origem na psicologia behaviorista (sob a in
· fluência
é t~:~era~a.como redutora por seus detratores.,E~sa escolha o leva a recusar
explicável a part~~ t · Para o behaviorismo, o comportamento humannão
0
seriam mais do q~r . e ~ados externos, sem recorrer a dados internos q~ento
e 11us es. Para Bloomfield, a linguagem é um comporta
43 Todas as citações de BI . dicarernos
somente a referên · d . º?mfield foram extraídas da obra de 1933 e, por isso, m
eia a pagina. '
1\
J·ô1"111t1!i11J1tJJ: tio t!nrn'til'ismo ao gemti1iJ111() • 149
e pock 1.mt1~l) ser .estudada de maneira cxtcr.na; não se trata para ele de uma
dlllltl'inn ps1colôg1cn. mas de uma metodologia.
Ek uplicn ú linguagem o célebre esquema estímulo-resposta, e o formula
do seguinte maneira: S-rs-R. Sé o estímulo externo que impulsiona qualquer
um a produzir n fofa r; essa resposta lingiiística constitui para o ouvinte um
estimulo s. que provoca como retorno uma resposta R. Para exprimir esse
itinerário comportamental de S a R, Bloomfield narra o célebre "apólogo de
Jill":
Suponhamos que Jack e Jill estejam seguindo um caminho. Jill tem fome. Ele vê
uma maçti cm uma árvore. Ele faz um barulho com sua laringe, sua língua se seus
l:íbios. Jack salta a cerca, sobe na árvore, pega a maçã, leva-a para Jill, coloca-
ª cm sua mão. Jill come a maçã. Essa sucessão de acontecimentos poderia ser
estudada de numerosas maneiras, mas nós, que estudamos a linguagem, faremos
naturalmente a distinção entre o ato de fala e as outras circunstâncias, que
chamaremos os acontecimentos prúticos. Visto dessa maneira, o incidente se
compõe de três partes, por ordem cronológica:
A. Ações práticas que precedem o ato de falar.
B. O discurso
C. Ações práticas que sucedem o ato de falar. (p. 27).
A partir dessa narrativa Bloomfield elabora seu esquema:
Éevidente que a relação entre os movimentos vocais de Jill (B 1) e a audição de
Jack (83) está submetida a muito pouca possibilidade de incerteza, ou variação
porque não são mais do que ondas sonoras que atravessam o ar (B2). Se
representarmos essa relação por uma linha pontilhada, podemos simbolizar os
dois meios humanos de responder a um estímulo por esses dois esquemas:
reação sem fala: S Q R
reação por meio da linguagem: SQ r Q s Q R (p. 29)
Éimportante notar que Se R são os "aconte~imentos prát~co~'.', p~rtencen~es
que e nomeado como discurso.
O Primado da Descrição
~partir desse esquema, Bloomfield propõe um programa descritivo: ele
~~~sidera 9~e ~explicação dos fenômenos de lingua~e1? ainda não é possível.
qu s~onc1smo e todo funcionalismo (o que o d1stmgue de Sapir, por exemplo
ob:earticuta simultaneamente forma e função): as formas da língua serã~
que ~adas do exterior, sem levar em conta sua evolução histórica e a funçã
e as desempenham no sistema. O descritivismo de Bloomfield implic~
 ~
r l~k (;;,;1r1 Trori111 t/J1 I Ji~f,ll;ilim
. 1 erite uma exclusão da significação: ele recusa a concepção mentalista
rguai 111 d · . ·ti d · 11
do S1•g•rii ficado
..
(a solução saussureana o. s1gn1 rca át'
o como concerto).
. Para ele•
0 significado é o conjunt~ dos acont~c1mento.s pr r~os aos quais está ligado
um enunciado; sua descrição é considerada 1mposs1vel porque a apreensão
desse conjunto é impossível:
Para dar uma definição cientifica'!1ente exata d~ si~niticação de cada forma de
uma língua, precisaríamos possuir um saber c1enttficamente exato de tudo
0
que forma o universo do locutor. (p. 132).
Mas essa exclusão concerne somente ao método de trabalho elaborado
por Bloomfield: de fato, como veremos, a significação não está absolutamente
ausente de suas análises, ela é mesmo onipresente em seu discurso, mas é
considerada como uma dificuldade insolúvel no estado atual das pesquisas.
Estudar uma língua, será então reunir um corpus, isto é, um conjunto de
enunciados efetivamente produzidos, visando a fazer aparecerem as
regularidades formais, sem levar em conta o aspecto semântico. O único
conceito considerado válido na análise será aquele do contexto linear ou imediato
de produção.
1.2 A significação
Bloomfield retorna constantemente ao problema da significação em
linguagem, em particular no capítulo 9, intitulado A significação. Ele apresenta
uma definição por meio de duas formulações, uma positiva, de inspiração
behaviorista, outra negativa, que serve de munição para o ataque contra a
postura mentalista e de apoio para a apresentação da concepção mecanicista
e fisicista da significação. Essas duas formulações são importantes, pois elas
exprimem claramente as idéias fundadoras da lingüística bloomfieldiana.
-A significação sob o prisma do behaviorismo:
O estudo do som do discurso sem consideração de suas significações é uma
abstração: no seu emprego efetivo, os sons do discurso são emitidos como
sinais. Definimos a significação de uma forma lingüística como a situ~ção na
qual o locutor a enuncia e a resposta que ela provoca da parte do ouvmte. A
situação do locutor e a resposta do ouvinte são estreitamente coordenadas.
visto que cada um entre nós aprende a agir indiferentemente como locutor ou
como ouvinte. Na seqüência causal
situação do locutor Q discurso Q resposta do ouvinte
. do locutor,. enquanto expressão primeira, apresentará ha b'tualmente
a situação • .
um aspecto mais simples que a resposta do ouvinte· isso porque discutrmo~e
definimos habitualmente as significações em termo; de estímulo do locutor ·
132).
I'
-~.crítica à concepção mentalista da significação e a afirmação do
mecaructsmo:
h,,,.,,,;n,,,111: 1/11 tf,,1dtir/Jr111 1ut
-
.~rtllfinil'ln .1~1
Ou q1~c 11dt·,'·1m1 !' p1ill'llJ11Hlt1111t•11111ll1111111t•1·cifit11111 puder cvilnr 11 dilic1ild11dc de
doll1111·
1 11111l1Ht1i ln~11\'!'1·:1, )1111.'lfllt' ll1'1'1•dll11 111 q11c se li1n1111 p11ru c11d11 loc tor. a tcs
dl.! 1111111d11r 1111111 1111'11111 lt11glll::ll1:11, 11111 p1·11ecss11 11110 llsico, /Jt 'llStllllL'llfo. 11
1·0111·1'1111, lmfl,1/1'/l/, ,1·1·111/1111 ·11111, 11t11t!1·1·1111t11t!1'. 1111 q1111lq11crrnis11pnrecida,1 ...J
1
11111·1·1111il'i:1111n 111)11111•1•il111·s:m 1111111,·1\11, (p. J,1:; ),
Ulon111licld c.'\plii:n (fllú us 1111\'lit.:s de i11111gt·111 111e11tnl 011 de sentimentos
nno flli'\!lll ll)JiiS do lfllú l'CclllWil' lllOVllllClllOS lllllilo concl'ú(OS cio corpo,
t:1usi;llir11clos p111· oh; 0111 trCll tip11s:
) )()11 prrn;cSSllN du lnrgn ~'Nl:lllll, l)lllJ s0n \IS lllCSIHOS Clll tfi Ji:rcnll•:; pessoas. e,
p1wq11c okN 1C111 1111111 i111pnrll\t1ci11 s11ci11 I, st\11 rc111·e:-:t•ntados por formas de
diiie111's11s co11vc111'11111nis: 1·sst• 1' 11 c11s11 de 1·11 rcnlt11 /i1111l' (e u estou bm1·0.
1111111•orrulo. d1·.1·11/od11, ./i'll::, 11·11/111 d111· t/1 · rnhcr" ele.):
2)1\s 1.!llllll'll\'('lus n111sc11lt11\•s o ns s1·crC\'llcs gl1111dul11rcs cm l'scala reduzida,
ohilc11r11s u 111111111 vnrii\vois, que dili.:rum de pess1111 pum pes:-:oa. e l)Ue 11:1.0 1.::~1
in1p11nfü1d11 N\\l:inl i111cdi11tn. 111\11 stlo rqirese11111d11s por formns co11ve11c1ona1s
du dis1·111·so:
~)Os movi1111.:nlos sllcn1:i11sos dos 1'1rgtlos v11c11is. quc substituem os movimentos
1111 li1l11r u nno silo pcrccptlvuis 110:-: outros ("pensnr cm pnlnvms.. 2.4) (p. l 35). *
1.:\ As Unhlndcs dn Llngnn
O posCulnclo fundnmcnCnl cln llngllfstkn
l'\ s1111 rcllcxi\o sohrc 11 um111ci11\;i\o que o kvn n enunciar o que denomina
"o 1mst11l11do l\111d11111c11tnl dn li ngOlslicn", n partir do qunl proporú uma
or~.1111lz1t\'i\o dns ll.irnrns lingOlsticas dn llngun:
lJ1n11 vez quo 11no ten111s 111oi1111lg11m de dutinir n mnior pnrte dns significações e
1l1·111011slr11r s1111 cslnhilidndc, dl·vemos c1111side111r o cnnítcr espedtico e estúvd
de 1111111 1111111111 como prt•ssuposi\·t\o do estu~k~ li11gilistico, da mesma maneira
IJllt1o presi;11pt111111s um 1wsst>s c1111l11t11s cot1d1:mos. t'lllll ns pessoas. Podemos
l'll1tsider11r cssn prcss11pnsi~:l111 conw o p<1st11/ad11.f1111da1111•111a/ ela li11giiistica.
11111111 quc1· diicr:
t 1·1·111,1· r11111111ilc/mll's (c111111111idoc/1•s li11gilistict1s) ccrws c111111(·iculo.s sào
1lú11
111
·• · 11·1/11111r1w 111·!11 /im1111 1• .1· i,i:11j/ii'11r1lo.
HsN~11 1 .1111111id11dc tlns. formns llll d~scur~o t.l ndquiridn _gm,·as :\ rt~~il:'~t:llidade [... ]
~ ss1! p11~tul111J11 tu11d111nun111I 1111phcn que i:ndn lorma lmgthsllcn tem uma
' l\llillt•1t\'n() C\lllSlllllte ll espcuflicn. (p. Jn).
Con111r . .1 1 • · 1· '
...111111 1 1:cnui.:-sc 1111c o prublcmn l 11 s1g111 . 1<.·t1\':io ni\I) \! colocado - ,..\ d
li) l 11 I' li . \ . . • 10 " o
r111111i1111 , 111g( sllcn, 11111s serve. 1111 cnn.1r1no, de 11po10 para uma hipót
11 cntul s11hri.: o ti111cio1111111cnto dn l111g1111gc111. A partir d·if Blo f e~e
1.'l ti11r111111111
di.:scri\·llo do que úlc chn11111 formns lin11H1stic·is- .: .: . ?n~ te d
1
l'o 11 .......,t
" us e.."' ,1t1·lllS
• l.ll\I Sllll léOl'lll.
· e- ' • " -- 0 ns tlut11te S,
....._

IU , h ( ,1,1111/tr 'IN111111 1/11 1j11J,111ltiffl
As formas lingüfsticas e os constituintes
As fonnas linguísticas são as unidades de sinal (Bloomfield fala em alguns
momentos de "fonnas de sinal") que, pronunciadas pelos locutores, suscitam
repostas a uma situação:
Pronunciando uma forma lingüística, um locutor leva seus ouvintes a
responderem a uma situação: essa situação e sua resposta constituem a
significação lingüística dessa fom1a (p. 150).
Bloomfield distingue dois tipos de fonnas linguísticas: as formas lexicais e
as fonnas gramaticais.
Formas lexicais. Uma forma lexical é urna combinação de fonemas que
possui um sentido estável em urna comunidade lingüística. A terminologia de
Bloomfield às vezes varia: ele fala também de sinal lexical ou de forma fonética.
Essa noção de forma lexical é uma maneira de conceber, no interior de uma
abordagem behaviorista da linguagem, o que uma outra tradição chamaria de
palavra.
Formas gramaticais. Uma forma gramatical é uma combinação do que
Bloomfield chama de taxemas; um taxema é um traço de disposição gramatical
(ele emprega, às vezes, a partir da palavra taxema, a expressão forma tática
no lugar de forma gramatical). Como o fonema, o taxema ou traço de
disposição gramatical pode ser considerado como um elemento autônomo:
Os traços de disposição gramatical aparecem sob as combinações variadas,
mas pode-se geralmente isolá-los e descrevê-los separadamente. Um traço
simples de disposição gramatical é um traço gramatical ou taxema. Um taxema é
para a gramática o que um fonema é para o léxico - isto é, a menor unidade da
forma (p. 157).
O segmento Corra!, por exemplo, resulta da combinação de dois taxemas,
a exclamação e o infinitivo, que podem ser isolados e descritos separadamente.
Bloomfield estabelece um paralelo rigoroso entre forma lexical ou fonética
e forma gramatical ou tática, insistindo sobre a ligação entre forma e sentido:
Uma fonna fonética e seu sentido constituem uma forma 1ingüistica; uma forma
tática e seu sentido constituem uma forma gramatical (p. 157).
t?s ~onstituintes e sua análise. Bloomfield propõe igualmente a n?ç~o de
~onst!tumte, que está na base do procedimento de análise em const1tumtes
une~tatos (ACJ) tal como será desenvolvida por seus sucessores, sobretudo.a
partlr dos trabalhos de Harris. Um constituinte é um elemento que é comum as
formas complexas:
Vemos que certas fonnas lingüisticas têm semelhanças fonéticas e se~ântic:~
C-Om outras fonnas ; por exemplo John corria, John caia, Bill corria. Bill cm '
~I
/ 111I11t1h11"1Jr "" f'ÍI H fllllnm'J "" ~(r#1tn:w;v, • Ul
,/ii/1111111 111111'. rlanr11111, /11w11n; lilt.wkllf•rry; cranherry; 1·trawberry; 1rw1flower.
l h1111 111111111 l111l!llf1>l11·11 11111: 11 1 1~:.111 uma :.<:mclhança fonética e semântica
1 parcial
1.1,1111 11111111111111 111111111 l111gilb1ic:1 é uma forma et1mplcxa. I\ pane comum de todas
ll1> lllllllll1> l'11111pf,·1111:. <cl11a:.. •111 nwis) é uma forma lingüística; é um constituinte
11111 1''"'l"'"""t•·) clc~~a11 l 1 >rrna~ complcxac;. Dizemos que esse constituinte
1 ,~ 11\ 1·11111111t11111:. 1011 incluído"ª"· ou incrustado nas) fonnas complexas (p 153).
Nn:. i"\c111plos 11cima, podemos dizer que John e Bill são constituintes, o
• 1111 1 11 11l' mrr/11, mio, o diminutivo - y (cm Johnny e Billy), os morfemas -
1111 ~ . ~ . .
111111•111 rl1111ç11111,.fo~11111), -heny e -stniw. A noção de mclusao de const1tumtes
~ h'1erarqu1ca
'~implcs nus lhrnrn.s comp 1cxas. e , a. base da concepçao ' . da tirase em
l'l1tlstlluintcs imcd ratos.
A i.:1·t111!1\ticn como arranjo das formas lingüísticas
!llooml~cld dc0ne a gramática de uma língua como um sistema de arranjo
tlns lormns l111gU lst1cas. Ele define quatro tipos de arranjos:
- li Ordem. É "a sucessão pela qual se pronunciam os constituintes de
nmn forma complexa" (p. 154). Por exemplo, em português, a ordem
!determinante + nome] ou [prefixo + radical). Essa noção corresponde ao
íuncionamento dos sintagmas, segundo Saussure.
- A modulação. É "a utilização de fonemas secundários" (p. 155), isto
ê, dos fonemas que aparecem no nível dos arranjos gramaticais como a
entonação (que vai distinguir a questão da ordem em John ?, ou John!, por
exemplo).
- A modificação fonética. É uma "mudança de fonemas primários de
uma fonna" (p. 156). Em inglês, do+ 1101 resultará don ~; duke, flexionado no
feminino, resultará duchess (modificação do k em eh), embora em count ->
co11111ess., não se produza uma modificação. Em francês, é o caso, por exemplo,
de mort -> morte/ (foneticamente, passamos de u~ t mu?o para um t sonoro)
em relação a origene -> origina/e em que não ha modificação"~.
- A seleção das formas. No interior da mesma disposição gramatical,
as formas podem ser selecionadas diferentemente, o que produz mudanças de
sentido. Enquanto João! ou Menino! constituem chamados, Corra! ou Pulei
~ão. or.dens: a disposição gramatical é a mesma, mas a seleção das formas
;~.icais (nome próprio ou verbo) é diferente. Da mesma maneira, em inglês,
111
·1n'fi1 k• llli/k
•
(beber o leite) e watch John (vigiar John), são expressões
e ni.tivas, enquanto fresh milk (leite fresco) e poor John (pobre John)
v~n~tlluem fonnas adjetivas: a diferença está na seleção do primeiro constituinte,
1
da; ª1 ou adjetivo. Bloomfield conclui que drink e watch pertencem a uma
e asses formais do inglês e fresh e poor a uma outra (p. 156).
;--
Nt: Urn co · 1 ji1111 efi11101(em que a nasalização
davog ~responde em português sena, por exemp o,
1
'lllqo:~ ~a Primeira, e o fonema/11/ , na segunda, implicam uma modificação); e lllês e lllesev
onema Is/, nus duas palavras, não sofre modificação. ·'
1;4 • At Grandtt TNIÍlll da Linj,llÍllÍra ,..,;;;;;;n;;;.1: tio~ llO 6'lJlllYJllll .w

Para Bloomfield, os taxemas de seleção repousam sobre os hábitos próprios Em rnzào da grande complexidade dos dados lin •ilisticos 1 . .
aos locutores de uma língua: ele explica que nos exemplos: John ran, John resíduo de elementos
· ·i
aparentemente
. . .
anômalogs ou de tipos
·. odadanállse deixa que
e estrutura um
Jell,Bill ran, Bill fel/ e Our horses ran mray, os taxemas de seleção são as n· ão1parecem
d s11111
• ·. nres aos
ã
tipos
· ·
pnnc1pais '
assim conio 1 •. •
e ementos ou sequencias •
;~~ ;s que pare1:em n o satisfazerem certas propriedades de sua classe ( 1971 ,
expressões nominais (John. Bill, our l10rses) e as expressões verbais
conjugadas (ran.fel/, ran cnray). E os taxemas de ordem determinam a ordem
3
[expressão nominal + expressão verbal]. As formas lexicais são utilizadas nas Para resolver esse probl~ma, e~e mantém o princípio das regras gerais e
duas posições de ator e de ação em virtude de restrições que associam as propõe. fa~er das exceções combinações particulares de regras gerais da
formas e as funções convencionais. Dito de outra maneira, as formas lexicais gramática ( 1971, p 193), ou extensões de regras gerais:
são associadas a classes formais:
O número de idiomas e outras expressões individuais de uma lingua é tal que
A gramática de uma língua compreende então uma série muito complexa de ~~a ve_z efetua?a a generalização, restam sempre numerosas exceçõe~
hábitos (taxcmas de seleção) que fazem com que uma forma lexical não possa 1d1om.áncas. Por isso, pode-se somente esperar formular as regras gerais de tal
ser utilizada a não ser cm certas funções convencionais; cada forma lexical é man;1~ que as exceções individuais possam ser pensadas como extensões do
sempre atribuída às formas de classes habituais. Para descrever n gramática de domm10 de uma regra, para além dos limites permitidos na regra geral ( 1971 p.
uma lingua, devemos definir as classes fonnais de cada fonna lexical, e dctenninar !~. ,
quais são as cnrncteristicas que fazem com que o locutor as atribua a essas Mas ele considera também inverter a relação entre particular e geral:
classes formais (p. 249).
No caso em que isso é impossível, deveríamos, talvez, mudar nossas definições,
O funcionamento dessas classes formais é apresentado como o objetivo deixando aos elementos um maior grau de liberdade, ou aceitando uma estrutura
da lingüística para Bloomlield, objetivo que seus sucessores, em particular Harris, mais frouxa, na qual a parte mais importante da linguagem (a parte mais regular)
realizaram sob a bandeira do distribucionalismo. constitui um caso particular ( 1971, p. 193).

2 Z . S. HARRIS E O DISTRIBUCIONALIS MO
O trabalho de Zellig S. Harris ( 1909-1992) se desenvolveu em três grandes
etapas: primeiramente, o desenvolvimento do método distribucional marcado
pela publicação de Methods in Structura/ linguistics, em 1947; em seguida a
passagem para a gramática transformacional com a introdução da noção de
transformação formulada em 1968 na obra Mathematical Structure of
Language; enfim, a evolução por uma outra concepção de transformação
exposta em A Grammar of English on Mathematica/ Principies, em 1982.
2.1 Os quadros do distribucionalismo
Os objetivos da Lingüística distribucional
Para Harris, o objetivo da lingüística distribucional é mostrar, a partir da
observação de um corpus finito de enunciados naturais, que o sistema da
Jíngua funciona segundo regularidades demonstráveis:
A tarefa da lingüística, como é o caso para os dados similares cm todas.as
. elementos indepen den tes' CUJ35
. . . li01. determinar quais são os
outras c1enc1as,
com mações regulares caracterizam, mais ou menos, todas as enll'd ªdes que
b .
aparecem de maneira independente - aqui as frases ( 1971, p. 179)
S eu ob'~et~vo
· e, · portanto, a generalização de um método . que possa ddars
conta do func.1onamento da linguagem. Seu trabalho inclui ~ proble~:s ; 0
exceções, fenomenos que poderiam não entrar nas regras gerais deduzi
tratamento dos enunciados:
Seja qual for a explicação apresentada, a noção de generalidade é mantida:
ela é de fato central na lingüística barrissiana e constitui um verdadeiro postulado.
Os métodos da descrição lingüística
A descrição lingüística se faz em dois mome~tos: prirneira~ente, o inventário
das unidades estruturais da língua, e, em seguida, a detenmnação das regras
que concernem ao seu relacionamento (isto é, sua distribuição, conceito que
Harris fonnaliza e que dará o nome à corrente que ele inicia). Harris sistematiza
a exclusão, no interior da análise lingüística, das noções de função e significação:
a única relação reconhecida como pertinente é a distribuição, apresentada como
ª"pesquisa mais importante da lingüística descritiva" (1971, p.S).
Segundo Harris, existem dois planos na língua: o dos elementos
fonol~gicos e 0 dos morfológicos. Eles abrangem to~a a extensão de um
enunciado uma vez que todo enunciado pode ser descrito de uma parte pela
combinação de elementos fonemáticos e de outra como combinação de
elementos morfemáticos.
As unidades da língua:
~ Os elementos fonemáticos. Para isolar os elementos fonológicos é
Preciso
coro a segmentar a cadeia · sonora: E ssa operação se faz a part ir 'da
sern~lhração entre numerosos en.u nc 1 ado~, colocando em evidência suas
anças. Por exemplo, os dois enunciados Can ~ do it e Carne
100
tnuch possuem o mesmo segmento inicial Ca-. O mesmo ocorreras cost
com 0

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~- A ~

156 • A1 Grondt1 Teorias da U ngmilif<I
segmento final He s in e That smy pin. Não se trata de semelhança semântica,
mas de semelhança formal, podendo permitir uma substituição. Nos dois
exemplos, ca- e - in são foneticamente substituíveis sem mudança. O princípio
da segmentação é unicamente formal e a significação não é levada em
consideração. O resultado é a produção de classes de segmentos, sendo estes
definidos pela totalidade de suas posições na cadeia falada. Esse procedimento
é diferente daquele utilizado pela tradição fonológica européia, na qual os
fonemas são isolados com base na distinção semântica (que considera, por
exemplo que /p/ e /b/ são fonemas diferentes porque eles distinguem pato e
bato).
- Os elementos morfemáticos. Harris propõe uma definição dos
morfemas que, igualmente, não recorre aos sentidos. É preciso ressaltar que a
acepção americana do termo mmfema é diferente daquela utilizada na Europa:
trata-se, em Harris. de um equivalente aproximativo de signo. A segmentação
em morfemas é definida da seguinte maneira:
Uma seqüência de fonemas, por exemplo /ruwm@er/ em That s our roomer,
contém mais de um elemento moriemico se e somente se uma parte da seqüência
aparece independentemente de uma outra parte, no mesmo contexto geral: /
ruwm/ aparece também em That .5our room, !@ri aparece também em That :1· our
recorder(l947,p. 158).
Podemos, então, concluir que /ruwm/ e /ri são elementos morfêmicos.
Harris as~inala que a .segmentação coloca certos problemas: na série
strawbernes, black~ern~s, boysenberries, -berries pode ser isolado como
um morfema, mas e preciso que straw-, bfack- e boysen- apareçam também
em out:os co.ntextos. Esse é o caso dos dois primeiros, mas não 0 de boysen-
' que nao _existe fora de boyse?berries ( 1947, p. 159). Da mesma forma, na
comparaçao de there, then, th1t~er, t~is e that, parece possível segmentar o
morfema th-,.qu~, segundo Hams, tena um valor interrogativo ( 1947 p. J 92).
Podemos l ' J k,
/ f rac1ocmar
(1947 da mesma maneira para pi-empant.pan l I k, pow,puc
P ot, P ump • p._ l 93)? A resposta é antes negativa. Mas é preciso destacar
que essas mterrogaçoes nascem do rigor do métod d. t .b . 1· t
Observamos que e _ . o IS n ucrona 1s a.
saussureana. De fato ssa ~oncepçao de .unidade é diferente da concepção
não é dada a priori 'efaara. a~ssure, ~ un1~ade não existe em si mesma, ~la
negativamente em r~la ã~oà~xrste no mte_n.or d? si~ten:a da .língua, d~tinrda
~arecem, ao contrário, Jadas out~as: Na otrca d1stnbu~1o~ahsta, as unid?~es
lingüística consiste e ª
. pn.º':'• uma vez que a pnmerra etapa da analise
m seu mventáno.
. A distribuição. A no ã0 . . .
imediato. Seia um 1 ç de d1stnbu1ção repousa sobre a de contexto
e1ementos à 'sua direit e emento, A·· em· um enunciado,· ele está envolvi·do Por
ª
con~tituem a seleção deª; sua es~uerda, chamados de co-ocorrentes. Esses
l trzed transcrito "o t' no enunciado em questão. Harris apresenta o exemplo
11
ne 1camente co I
mo ay#trayd/ e explica que:
l ·"nr11111/iJm01: 1/a t!nt1Üil'ÍJlllD ''º J!.tr11Jit'i11110 • 157
O contexto imediato do fonema /a/ consiste no conjunto dos fonemas /tr- yd/,
ou se as entonações fonêmicas são levadas em consideração, /tr- yd : + /./, ou
mais completamente /ay#tr- yd/ ( 194 7. p 1S).
Sobre o plano morremico, o contexto imediato do morfema try é 1-ed.
A soma de todos os co-ocorrentes de A , observados nos enunciados
coletados no co1p11s, constitui a distribuição de A . Harris dá a seguinte definição
completa do conceito:
A distribuição de um elemento é a soma de todos os contextos nos quais ele
aparece, isto é, a soma de todas as (diferentes) posições (ou ocorrências) de um
elemento relativas à ocorrência de um outro elemento ( 1947, p. 16).
Mas pode-se igualmente definir a distribuição por meio de uma outra
operação, a substituição: se um elemento A pode substituir B nos mesmos
contextos, dizemos que A e B têm a mesma distribuição. Substituição e
distribuição estão, então, estreitamente ligadas.
Distribuição e significação. Pode-se afirmar que Harris exclui o
significado de seu método mas que ele o faz, entretanto, intervir em suas
análises. Ele explica sua posição sobre a questão ressaltando que distribuição
e significação estabelecem evidentemente relações, mas que não existe
paralelismo exato entre uma estrutura morfológica e qualquer coisa exterior
que seria da ordem do sentido. A ordem da fonna e a do sentido são duas
coisas diferentes, mas, nos fatos, elas se encontram freqüentemente:
Isso não quer dizer que as diferenças de significação ou a aparente identidade
das significações não possam ser utilizadas ao longo da pesquisa das
segmentações do enunciado em segmentos mais amplos que os fonemas. Como
a segmentação distribucional [... ] e as divisões ligadas à significação [ ... ]
implicam uma segmentação dos enunciados em partes geralmente mais longas
do que um fonema, é possível que as duas segmentações sejam freqüentemente
idênticas. ( 1947, p.189).
Ele explica essa possível identidade pelo fato de que as diferenças
semânticas correspondem em geral às diferenças de contexto:
Há, em geral, uma estreita correspondência entre a divisão em morfemas que
podemos estabelecer con1 base nas significações. e aquela que resulta de nossos
critérios distribucionais. E assim porque em geral os mortemas que diferem pelo
sentido diferirão também pelos seus contextos, se tomarmos contextos
suficientemente longos e em grande quantidade ( 1947, p. 189, nota 67).
Dessa opção metodológica resulta que a análise distribucional é bastante
restrita para tratar os casos de ambigilidade: com efeito, uma mesma distribuição
Pode ter duas segmentações e dois sentidos, como mostra o célebre exemplo
158 • A 1 GmndtJ TrorirJJ dn U11.ç11fJfirn
1'·~.... :.

Flying f?lanes can be dange~ous45 • Essa dificuldade coloca-se particulannente !'\osso mêtodo cC1mpona, fündamcmalmcmc, uma teoria das r.:l:i~·õcs entre :is
se considerarmos os procedimentos de tradução automática das línguas. frases. Essa :ihClrdagcm d:i ~m:l1ic:icon:;istc cm pc~untar,cm primeiro lug:ir.
não como ns fl"3scs s:'io scgmcm:id:1s [...J. m!ls ú )ltlO as frases são ligadas entre
2.2 Do distribucionalismo ao transformacionalismo si. A relação de h.nse que se enc~'nrra esrnhctcddn nqui fündo1~a cm csqu~mas
de fi-Jscs que exigem ns mcsnlt'1s escolhas de pal:wms para tonnar as lmses
Das unidades às frases accitâveis t 11.)i 1.p. 55-56).
Em um segundo momento de sua pesquisa, nos anos 1960, Harris interessa.
se pelo~ planos da frase e do discurso, naturalmente, animado pela sua concepção ..\s relnções entre ns ~ses são fundadas na trtm.~/brmaçiio: as frases de
uma li~gun podem ~er nnaltsadns e cl~ssiticadns a pnnir de algumas operações
das umdades da língua que repousa na hierarquização:
formais npltcndas as estrutums de tmscs ditas de base (cm ingl~s. kem els,
Em todo material lingüístico, as unidades, ou ao menos seus segmentos iniciais, frases ~uclearcs). Por .exemplo. a frase Esse! w s1ido foi f c!ito por 1111m
podem ser ordenados lineannente. Cada discurso é uma seqüência de fonemas. w 111ri!m1 pode ser nnnhsnda como a tr:msfonnação passiva da frase orfoinal:
De maneira mais precisa, significa dizer que cada morfema é uma seqüência de C:ma coswreira fe~ •'Ss.· l'i?stido. Esse procedimento permite expti'Car a
fonemas, cada palavra uma seqüência de morfemas, cada frase uma seqüência produção de frases complexas a partir da decomp1)siç:10 cm frases simples.
de palavras, e cada discurso uma seqüência de frases ( 1971, p. 10). Por exemplo. n frase .\faria (~\plica q11<' Paulo está doente pode ser
Seu projeto distribucional é renovado pela noção de transfonnação e dá d~omposta em: .\faria !!.\ plica: Pa11/o •'Stâ do.·111e. que produzem a frase
origem ao transformacionalismo. Consoante com o método descritivo que complexa por subordina çi'io. Harri s propõe uma tipologia de doze
ele havia aplicado às unidades da língua e à sua relação distribucional, ele transfommções possi\·eis (transfom1nção passi,·a. subordinação. substituição
pronominal. redução por elipse etc.).
parte da observação de frases para propor em seguida uma formalização
possível. Seu objetivo não é o de poder dar conta da totalidade das frases Esse trabalho não pode ser feito para todas as fu1scs da lingua e não está
produzidas, mas distinguir as combinações de segmentos que formam as frases em questão. para Harris. propor uma descrição exaustiva das fu1ses de ~ma
aceitáveis dos que não as formam. Esse é, para ele. língua, e. menos ainda. propor um modelo abstr.\lo de geração de frases (proJ.eto
que será posteriom1ente desenrnhido por Chomsky): trat~-se de reduzir a
o problema central da gramática, a saber, a caracterização de seqüências de di,·ersidade e a complexidade aparentes das frases às combmações de frases
sons ou de palavras que constituem frases ou discursos, por oposição às que simples. que são em número finito:
não constituem. ( 1971, p. 23)
Pode-se explicar 0 fato de que discurso e frose são s~qüc!ncias de ~lementos
Harris está atento ao fato de que "nem todas as combinações de elementos discretos por meio dc uma considcr:1çào sobre seu numero. O conjunto dos
constituem um discurso" (título de um capítulo de Estruturas Matemáticas da elementos urom::iticais. de car:itcr arbilcirio (quer se u:ntc de sons. elcme1~tos de
\·o~ b 1· .-
Linguagem): 'ª u ano. ou regras de c1a:.- 5 ·1 i-1 caç~•1 o e . compos1çào)
. , deve. ser .fintto ou
.
'""nn .._. 1recurs1Yamente
~enutave • 3 p..uu;rd""
n ..
.. um numero fimto de -c.eradores,
d" se assim
Em uma língua dada nem todas as seqüências possíveis de fonemas que na'o o 1·osse. esse conjunto
• - Poden·a' ser composto de elementos
nao · · 1scretos
d · e
pertencem a essa língua constituem frases ou discursos. O fato de todas as P"""- · ta'-. - t "d · d' · -
..... ~ vc l!C1 os. a 1spos1çao c
onium do locutor
.. .e do ouvmte. Disso enva o
fi · (1971
combinações possíveis não se encontrarem realizadas permite definir todo f.~·o
"' de que ao menos uma das tiormas d:i :::..ramattca e de natureza mtta , p.
elemento complexo (por exemplo, os morfemas) como fruto de restrições impostaS 12~
sobre as combinações de elementos simples (os fonemas) ( 1971 , p. 13).
ParaH · a i:r:ansfom1nçào é uma forr:imenta de ordenamento da língua.
tra arns
A explicação desse fenômeno constitui, em síntese 0 programa mínimo do 0
Gross e d nsfonnac1onalismo será. de uma parte. exportado para a França por
transformacional ismo. ' ~erath . e outra pane retrabalhado e reinterpretado por Choms1'')' e a corrente
~ lSta.
A noção de transformação ões
A noção de transformação responde a uma interrogação sobre as re1aç · na.lise do discurso
A.a
estabelecidas entre as frases e não sobre sua construção: E .... .,5 qu~m invema a expressão ª".ª·1·1se "º d1sc11r~o,
lilnanili:....: " ,J - em
em 1?)2,
o f:rai:ic~ da reY1sta Language, intitulado D1sco11rse A_11a(rs1s (traduzido para
45 "Os aviões que voam podem ser perigosos", ou "voar a bordo do avião ~e ser dadisc em 1969 e publicado na revista Langages, numero 13). Por "análise
perigoso" sendo quejlying é interpretado como forma verbal ou forma adjettva. Urso". Hams entende a análise do "enunciado continuo (escrito ou oral)

......._ -
 1'41 • As Gr1111tks Ttor1111 tia I }#g11istira
l 111111,1/11111t11: 1/0 1lno1tnu,,,1J ,,~ 1;1mt111t111'> • ' ' '

que chamamos discurso" (1969, p. 8), isto é, a .análise de u.ma estrutura

lingüística que vai além da frase . Ele propõe ~plicar a essa d1 m~nsão (por 31(. PIKET E A TAGM t NI CA
exemplo, o texto) o método distribucional de maneira a mostrar o funcionamento:
J. I A situação de K. Pike
Ocorre que não podemos dizer exatamente: O QUE o texto diz, mas podemos Kcnncth Píke ( 1912 2000) pertence a outra vertente da sucessão
determinar COMO ele o diz - isso que sao os esquemas de recorrência dos bl()Onlfiddiana: embora Harris refina. e formalize o postulado da centralidade
principais morfemas que o formam (1969, P· 8). da foni1a isolada no ~tudo da llngua, Ptkc c~colhc priorizar a dimensão funcional
cscinãntica. Sua posição, :xp~ess~ por ~e10 do que ele denominou tagmémica,
Seu programa de "discourse analysis" é produtiva em duas direções: de aparece então oposta ao d1stnbuc1onalismo estrito de Harris.
uma parte, a análise fonnal dos textos (que será desenvolvida por outros
pesquisadores, sob o nome de lingüística textual) e, de outra parte, a análise Pike, lingüista, mas também antropólogo, poeta e filósofo cristão, considera
social das produções verbais, isto é, a consideração do domínio extra lingüístico: que epossível ter dois pontos de vista sobre os acontecimentos humanos:
Pode-se considerar a análise do discurso a partir de dois tipos de problemas _ um ponto de vista externo, fonnal, sem hipótese sobre a função dos
que, de fato, estão ligados. O primeiro concerne ao prolongamento da lingüística acontecimentos observados; esse é o ponto de vista que ele chama ético (do
descritiva para além dos limites de uma única frase. O segundo concerne às
relações entre a 'cultura' e a língua (isto é, entre o comportamento não verbal e inglês etic, moldado a partir de phonetic); para Pike, essa é a posição
o comportamento verbal) ( 1969, p. 9). bloomfiediana e harrissiana;
O método que ele propõe é o das classes de equivalência. Sejam os - um ponto de vista interno, semântico, que integra a interpretação dos
seguintes enunciados: acontecimentos mediante sua função no mundo: esse é o ponto de vista êmico
(de emic, construído a partir de phonemic).
Aqui, as folhas caem no início de abril Pike considera que o ponto de vista ético deve servir apenas como ponto
Aqui, as folhas caem no meio do outono de partida para uma investigação êmica dos acontecimentos humanos, e das
As primeiras chuvas chegam no início do verão
Nós começamos a nadar no início de outubro. produções linguageiras em particular. Desse princípio de base nasce a
1agmêmica (do substantivo tagmema), que constitui o objetivo central de sua
Dizemos que no início de abril e no meio do outono são equivalentes teoria. Em uma primeira definição, podemos falar de uma lingüística que integra
porque aparecem no mesmo contexto imediato. O mesmo se dá com as à fonologia a função e a significação.
primeiras ch~vas chegam e começamos a nadar. Esses elementos são ditos
pertencentes a mesma classe de equivalência: 3.2 A tagmêmica
~iz-se q~e os elementos (partes de texto-
morfemas ou sequências de morfemas) A linguagem como comportamento
~;~ ~quivalente~ entre si se aparecerem no contexto de outros elementos
1 nllc?s ou equivalentes. Todo o conjunto de elementos equivalentes entre si Para Pike, a linguagem não pode ser vista como um sistema autônomo,
denom1na-se uma classe de equ1va · 1.enc1a.
· Cada frase sucessiva
· do texto e· entã0 observável sem recurso a seu exterior. Ela é, antes de tudo, um comportamento
representada
.ti por uma sequencia·· • · de classes de equivalência às quais. suas humano com tudo o que ele implica na relação com outros domínios da atividade
d1crentes partes pertencem. Obt é m-se assim . para todo o texto um quadro de humana (Pike assume plenamente o behaviorismo de Bloomfield). Por
dcouptºd
1a entrada' 0 . e_ixo
· honzontal
· ' • as classes de equ1valencia
representando . • · con~guinte, a lingüística deve inspirar-se em outras ciências humanas, em
n 1 a
Isso não é por uma umca fra se, eixo vertical representando as frases sucessi·vas
· d·
0 particular a psicologia, a sociologia e a antropologia. Sua concepção se exprime
esquemas d~~ qu~dro de estruturas de frase (sujeitos, verbos etc.) mas 69
e nas quatro afirmações seguintes:
19-20). orrencta das classes de equivalências em todo o texto (19 •P·
1. A linguagem é um tipo de comportamento humano:
A análise de discu h . . frases
não se encad · rs? amss1ana tem por obietivo mostrar que as A linguagem é um comportamento, quer dizer, uma fase da atividade humana
e1am arb1tr · , , · desse
encadeamento dºfi an amente, que existe uma gramat1ca ál"se ~~e.dnão deve ser tratada em sua essência como estruturalmente separada da
distribucional pod~ ~;nte da gramática da língua, mas de que a an n:es ivi ade não verbal ( 1967, p. 26).
ou em outros continent conta. O que seus sucessores, ligados a o~tras cori:nos. • 2 AI"
es, mostraram amplamente nos últimos cmqilenta e· inguagem deve ser considerada no contexto das relações huma

•
omo um todo: . nas

W.- /IJ Grwrtk.1 'liorio1 J.1 I }11f.NÍJlira
A atividade do homem constitui um todo estrutural, na medida em que nã
pode ser dividido em partes, ou níveis. ou compartimentos bem nítidos em
0 l'\'i:''$kl~' 1..-:.::_,.,..). ·' fr.1::,• 1.s•·:~. ··:. y\ '' l""'fr:ll\,. ,, di:>(ur.;:,, lll<'"''lôgil.'.1'. :1
a linguagem estaria situada em um módulo comportamental, isolada d~s outqrue
comportamentos no pano • . d . os
1 de suas caractenst1cas, e seu conteudo e de s
organização. A atividade verbal e não verbal constituem um todo unificadoua
tanto a teoria quanto a metodologia deveriam estar configuradas ~~
estabelecidas para tratá-la enquanto tal. ( 1967, p. 26).
- 3. Uma teoria da linguagem é aplicável aos ~utros comportamentos
humanos e às combinações de comportamentos verbais e não verbais; assim
trata-se de uma teoria unificada (a noção de teoria unificada, isto é, global'
figura explicitamente no título de sua principal obra: Language in Re/ation 1~
an Unified Theory o/ the Structure o/ Human Behaviour, cujas duas partes
su.rgem em 1955 e 1960)46.
4. o comportamento humano é estruturado, ele não é fruto do acaso.
Pike o mostra ao analisar a organização de um serviço religioso, de um jogo de
futebol, ou de um café da manhã familiar.
O postulad o da lingüistica de Pike
Pike enuncia quatro postulados universais afirmados para todo
comportamento humano:
- 1. Todo comportamento intencional, incluindo a linguagem, é dividido
em unidades. A unidade distintiva de todo comportamento é o behaviorema
(tenno formado por analogia com fonema, morfema etc.);
2. As unidades são produzidas no contexto. O contexto afeta a forma:
as frases devem ser sempre examinadas em contexto pois a escolha do tipo de
discurso (narrativo, científico etc.) afeta as unidades de que o discurso é
composto. ''Nada é significante em si. Um objeto ou um acontecimento adquirem
uma significação somente após serem considerados no interior de uma estrutura
mais ampla", escreve Pike ( 1981, p. 48). Por isso, a tagmêmica só leva em
consideração as formas atuais (actua/forms), isto é, autênticas. O argumento
das formas impossíveis (marcadas por asteriscos) é recusado pela teoria de
Pike;
- 3. As unidades são organizadas hierarquicamente. A noção de hierarquia
é a pedra angular da tagmêmica: unidades menores manifestam-se como partes
de unidades maiores. As unidades da hierarquia gramatical são o morfema
(raiz), o grupo de morfemas (stem), a palavra, a expressão (phrase),
46A linguagem em relação com uma teoria unificada do comportamento humano. Pike é quase
ignorado na França , malgrado uma obra importante, em particular no domínio das uni~a~es
transfrâsticas (texto, discurso). Somente sua gramática foi traduzida para o francês e a umca
aplicação européia que existe de seus trabalhos é suíça, proposta por Roulet, 1969.
~----
...
f'lll~1..-,.t: J1 M-:,-:..:.n.,.,.-.! .- ("'r."'~I ,,._ • llJ.
~":.l J;.lk~.hi.1 \' .1'"'ll'1..·n:.1,-.1,, •h.11,,~.hl.\..\ linf11.1:;cm pM::ui t1111:i c:stmtur:1
·.•. .J..tl lr-i":..'lk.' ..-:..-:.s:. ·~:) !'','t\.'\'f'llH'I th'S I~:> pl:rno:: d:1 fo111,hlgiu. d:i
t:"l-'·' • • • • 1. • l . \. .
.·~··.t:i-~.l ,. U.I n.·kn'fü't .I l <:.~'-' 11 ttm.1 lfü' 111 :1 pr.igm. 11(:1 l' .1 IC:<'rt:l <ll'S :ll(lS
~~ f.11.it Qu..mt•' à s:·n:.\nti,·.1. t:l.1 Sl' Cllú'l\ll".1. ,1~1r:1.1:1d:1 cm ú'rl<'S tr.1..;M
ti••:d,,fk"\'$ ,. fr.11n:m,~.us e:. J'lt\.'t.lhfü'llk'. n:i n.-ll·n.·11,·1:1:
_ .!, Tl'1"' irt'm listl' ~- 11.'1" t~n,\mc:th' lingu:1gt•in') JX'k scr \'ist1' segundo
Cif~nt~·s r~~~-,,:-civ:ls. Pikl' ddinc: t~s ren-pel·tiv:is. :llr.wês das qu:iis
~~iri:im cn~ l't>j~tl\$ dit\:-!X'nt'l's, :1s p:1ni,·ul:is. :is l'nd:is e os campos:
l ) ..\ ~~ti\'3 t"Sf'.irica dc:fine o item em p.1nkul:i (Jmrrid,•). Sob esse
.i::~..tlo. o irem~ àiscret1.). indi\'idu3.I. .-\ s p!11!1,·ms is0bd:is. por exemplo. são
:x.c"-ri::i!:Is:
b) ..\ ~-pecti\'u dinàmirn define os itens em ondas (wm·es). É. então. a
d:::imiC':l àos irens que ~ preciso le'1lf em conta. isto é. a mnndr:i pela qual
tit!S ~ imbriC3m uns nos outros. Os sons se imbricam (01·<!rlap) uns aos outros
~ ir..::.srorm:i.m-se em ond3.S. Esse é r:imbêm o caso dos tr:lços semàmicos.
!!::D.l ,·ez que eles não podem ser pen:-ebidos um a um. como as particulas:
e) ..\ perspecti\'a relacion:il le\'3 3 obserYnçào das relações das unidades
r.o sistema. Urna s6ie rotai de relações e de unidades nessas relações é um
ca:npo (fie/d). :\s pala\'ras. que são interligadas umas :is outras na língua. se
i::..-;crevem em um campo: enconmidas em um contexto. diz-se que elas se
i::..<;...--revem em um campo de discurso (discourse:fleld).
OTa.,,OJ.Dema
~tes de formular a definição de tagmema. Pike define a unidade como a
~tação do traço (feawre), defini,·el por oposição com outras unidades, da
~festaçào (realização no discurso) e da distribuição (papel nas unidades
~amplas). Ele resume essa definição na fónnula: U = FMD. As unidades
rnan%guagem podem ser. ob_se~·a,das sob ? à~1~ulo de seu~ traços, o de sua
P?ra ~ção 1 e o de sua d1stnbu1çao. Isso s1gmtica que a unidade lingüística é
COnte elum elemento fundamentalmente plural e ancorado na produção
~tua dos enunciados.
01agm:U~do a n~o de tagmema (já mencionada por Bloomfield para quem
~ prol>Õc ªe ~m~.ºnJunto d~ taxe~ns). Pike n considera a unidade da gramática
es~ífica co g •nte defint~ão: e a correlação de uma função gramatical
ª lllan1fes1a em~ª classe de ttens que assumem essa função. o tagmema
lllJla função (s .~ lugar (~/ot) panicular. em uma frase onde ele desem ~e
~ capaies dUJetto, predicado, núcleo, moditicador) que os itens de s . p~n a
~etivo). Pikee~xercer (nome, sintagma nominal, verbo sinta ua e asse
uma definição do tagmema através do se' . g111a verbal,
gumte quadro:
• 1
,, 164 • As Grondts Trotios dn U11g11ístiro
h•r1110/i11111Jf: do 4/1 i.d/J,./,,1Jf1 ,111 ;:t1.1fh'/1111i1 • "·"

Caixa 1 Caixa 3 4 M. G ROSS E A LÉX ICO-G llA MÁTICA

ONDE Q UAL ou OQUE
4.1 ~ma a plicnçilo do método hurrissinno no l'n mcês
(nuclear ou marginal na seqüência) [=Classe]
No final dos anos 19.60: Mauricc Gross ( 1914-200 1) produziu lrnhalhos
(= Lugar]
inspirados no n~t.\tod~) harns~1<1no, que Wm por linnlidndc a descriçfüi sislemnlic:i
Caixa 2 Caixa 4 das estruturas s r~lt:ítrcas da ltngua francesa. Ele l'undn pnrcinlmenle seu 111~1odo
POR QUE COMO É RELACIONADO sobre a desconfiança em rclaçilo ô formaliznçilo lcóricn que produz modelos.
Co lo<:a~1do-sc. res.olutamentc .do h.1do do empirismo mnlemúlico. propi'h.: uma
[= Papel ou função] (no código, o guadro ou a referência
descnçao do fünc1onamcnto smt<)ttco elas palavras lhrncesas com base 1111 noção
o universo do discurso, o tempo, ~ de transformação.
espaço ou a anáfora)
/= Coesão] A escolha de exaustividade cmpír icn
A posição de Gross é a de um empirismo sistemútico, que se opõe :\queln
dos teóricos que, segundo ele, se contentam em recolher informações esparsas
O tagmema é a unidade em contexto dotada dessas quatro características, que os princípios teóricos ficam encarregados de unificar:
que se manifestam simultaneamente. Lugar, classe, função e coesão funcionam
juntos, e a noção de tagmema permite ao analista perceber essa simultaneidade. A abordagem muito difundida que criticamos e que nos propomos substituir
consiste essencialmente em efetuar observações isoladas cm diferentes regiões
da estrutura lingüística. Essas observações jamais são sistcmúticns. c us
Tagmema e discurso . . "buracos" que as separam não são explorados empiricamente. Os construtores
O objetivo final da tagmêmica é fornecer uma te~na que .integre a de modelos deixam à indução n tarefa de preencher os buracos ( 1975. p. 10).
informação lexical, gramatical e fonológica. Portanto, a visão de lmgu~gem
como comportamento necessita reconhecer que ela não pode ser formalizada Essa posição implica uma abordagem crítica da teoria lingüística concebida
e a tagmêmica procura, por conseguinte, um equilíbrio entre a necessidade de como uma construção que pretende explicar por indução o conjunto dos
generalização sobre a linguagem e as particularidades e variações encontradas. fenômenos da língua:
Nisso a tagmêmica difere da maior parte das abordagens americanas da época, Essa fé na indução não se firma em nlgumn base cicntílicn. Existe como uma
em particular porque ela ultrapassa os limites da frase para ir até a estrutura crença respaldada por certos mm~uais ~e li~osolia que atribuem ~1m poder
total do texto, integrado em seu contexto. Pike, conseqüentemente, propôs extrapolador considerável às teorias ~isto e.. nos mod~los). Mcd1111~te essa
uma teoria tagmêmica do discurso (tagmemic discourse theory) que é crença, uma teoria (um modelo) poderia P.red1zer um numero de fcnon~cnos
praticamente ignorada na França. Sozinho ou em colaboração, ele publicou muito mais importante do que os que .se.rv1rn~1 d.e base para a construçno da
numerosos trabalhos que têm por objeto o texto ou o discurso. Citaremos em teoria. Não parece que tenha jamais cx1st1do tais situações ( 1975, p. 9).
particular seu estudo sobre as "instruções de montagem de uma churrasqueira", . Fiel aos postulados harrissianos, G~oss opta por tentar uma exploração
apr~sentado .em 198 i e?l Tagmemics, Discourse and Verbal Art. Ele utiliza a
un~verso
sistemática da língua francesa : ele cons1dern que somente a acumulação ele
noçao de
extrato seguinte: de discurso (universe ofdiscourse) que está sintetizada no dados "permitiria desenvolver considerações que podem conduzir à formulação
de teorias" (1975 , p. 1O).
No•u ln~"'""''º do mat"i'l "crito o ora/ é iofluonciada pelo conju~;~~· O método transformacion al
"º""
•i""'' °·
oxpeci.tJv.,; é '<>mooto om "Í<cêoçJ,' um tipo part"ula< do go ,,;
o<tilo ou do back-ground P"'•oal, ou do modo/o do peo.,mooto, "'
o matenal pode 'fazer sentido'. Já assinalamos que o sujeito pro1eta seus sab.ed ,
No quadro de seu Laboratório de automática d?cumental e de lingilística
~~DL'. ~niversidade de Paris VII)'. G~·~ss orga!11z.a e dirige um trabalho
'"'"'º'"· "'º stem~tico de análise da estrutur~ smtat1c?-semant1ea do francês, segundo
· E' po, · quo " ·'""•uço., do montagom 'f:az em senti . o uHm ~etodo de análise transformacional denvado dos métodos 1)ror1ostos .
esp.eciticamente na medida
mais amplo do sujeito ( J98 I,em
p. Jque
6). elas estão ligadas ao universo do discurs arr1s El .. . ~ · • • 1 , pot
0 :
0 sentido.
e utiliza, portanto, cntenos 1ormais, que não levam em eonsider ,:.
açuo

l
sobreAaslagmêmi'.a
tipologiasédas
•tuaJmento discurso.pelos '"balho, de Longacre (/ 98J)
COntinuada
formas de ~le examina, por exemplo, o que Harris denominou " ver·bos 0
Ou seJa d
~
•os verbos de construçoes comp 1exas que regem proposiçõe pera
, ores"
. •
s complettvas
....._
 166 • AI Gmnd•I Teo1i1u da U11g,11f.rtir11
e infinitivas de diversos tipos. Ele chega a uma classificação de 1.500 verbos
operadores, utilizando unicamente critérios sintáticos, isto é, segundo a natureza
de seus complementos. Na seqüência desse estudo, ele opera sobre uma
quantidade muito grande de verbos do francês, submetidos a diferentes critérios
e chega a um quadro de 6.000 verbos classificados segundo 350 critérios, qu~
pem1ite formular o seguinte princípio: não existem dois verbos que tenham 0
mesmo comportamento distribucional, mas os verbos podem ser reagrupados
em classes a partir de analogias significativas de comportamento, chamadas
classes de equivalência. Esse princípio deriva de um trabalho e um raciocínio
verdadeiramente matemáticos:
Dois elementos (isto é, duas entradas) pertencem à mesma classe desde que
possuam as mesmas propriedades sintáticas.
Para nosso conjunto de 3.000 entradas (isto é, verbos) essa relação fornece um
conjunto de 2.000 classes. Uma classe contém em média 1,5 verbo, então, podemos
afirmar que não existem dois verbos que tenham as mesmas propriedades
sintáticas (1975, p. 214).
As transformações passiva e pronominal aplicadas aos verbos jlâner
(passear) e aimer (amar) mostram, por exemplo, que esses dois verbos não
podem ser reagrupados em uma mesma classe:
Lucjlane la nuit /*Luc lajlane ! *La nuit estflânée par Luc
Luc aime la nuit ! Luc /'aime I La nuit é aimée par Luc41
As classes de equivalência permitem explicar o funcionamento das frases
elementares (com apenas um verbo). Daí a noção de léxico-gramática, definida
da seguinte maneira:
Denominamos léxico-gramática o conjunto de classes de equivalência das frases
elementares, conjunto que serve de gerador para as frases complexas ( 1975, p.
45).
Para a língua francesa, em 1990, a léxico-gramática dos ver?~s si?1:ples
comportava 12.000 unidades e a dos ver?os compostos (expressões 1d1omattcas,
metafóricas, locuções etc.) compreendia 20.000.
A questão do sentido
Como em Harris, a questão do sentido, que não intervém nos procedi~~n~os
de análise, é, entretanto, central: o objetivo do trabalho é associar aos cntenos
sintáticos critérios semânticos, a fim de articular os sentidos e o comportamento
sintático. Mas, em 1990 essa articulação ainda estava apenas no programa:
l 47
N.T. Em port.uguês: a) Luc passeia à noite! •Luc a passeia/ *A noite é passeada por Luc;
b) Luc ama a no1te I Luc a ama/ A noite é amada por Luc
~ ~
I ~tw, 1b u#i\f,' ofrt 1/ft1n h l 'l ( l#lt , ,,, /!lllfll'ttlll•• • ln1
Os mecanismos e representações utilizados sílo intl'irumcntc 1kspn.:gmlos d1>s
sentidos. mas[... ] toda a abordagem consiste cm ''-'lh11ir as vnrit1\'t'es de formn
que mascaram a distribuiçi1o dos sentidos. ol~jl·tivo (nindn distnntd dn descriçi1o
lingüística. Os métodos lexicais e sintáticos disp11nlwis l'Sti111 l11ngc ck hnver
esgotado seu domínio de aplicação. Conscqilcntcmcntc. ncnhunrn língun. nté
hoje, foi descrita de maneira mzoavclnwnte completo pnr meio dc:;ses m~todos.
Evidencia-se, no entanto. que progressos foram rcnlizndos 11u11nd11 n dcseriçl1o
do sentido pôde ser separada da descrição das formas. cmh11rn nudn de coerente
ou de geral possa ser afinnado atualmente pum n menor unidade de sentido.
Podemos somente esperar que os métodos de trntnmento do sentido possnm
ser desenvolvidos a partir dos sistemas léxico-sinttlticos cm curso de construçilo
( 1998. p. 54).
4.2 As transformações unitárias e binárias
Detalhadamente, as transformações podem ser classificadas em dois grupos:
as transformações unitárias e binárias.
As primeiras concernem às frases elementares. de um só verbo: são a
passivação, a pronominalizaçào. a posposição do sujeito. Elas conservam o
sentido das frases e podem ainda constituir classes semânticas de equivalência,
como mostram as operações realizadas sobre a frase Max leu três desses
livros:
a) pronominalização: Ele leu três desses livros; Max os leu os três;
Três, Max os leu;
b) passivação e pronominalização: Três desses livros foram lidos por
Max; Três foram lidos por Max; Três desses livros foram lidos
por e/e; Três foram lidos por ele;
c) posposição do sujeito e passivaçào: Foram lidos três desses livros
por Max; Foram lidos três por Max; Foram lidos três desses livros
por ele; Foram lidos três por ele.
As transformações binárias são as que permitem ligar duas frases
elementares entre si, por exemplo: Max leu três desses livros e Luc
recomendou doze livros a Max. Trata-se de coordenações (Luc recomend
ªMax doze livros e ele leu três), de subordinações circunstanciai·s ( 1L1 1°u
três 1· · nax eu
. 1vros porque Luc lhe hawa recomendado), das relativações (o A
1
:vros q~e Max leu foram recomendados por Luc) e das subord· s tres
ompletivas (Luc recomendou a Max que ele lesse três Jes . mações
u, ses 1ivros).
5 N. CHOMSKY E O MODELO GERATIVO
ser A ii:nportância dos trabalhos de Noam Chomsk .
r
ro· Dledtda pela sua repercussão mundial na lingü' (nascido em 1928) pode
co~tnplamente ~ifundida nos anos 1960 e 1970 ~s ica. A teo~ia chomski
lin-~ º.ºs do ensmo. O nome de Chomsky toro ' nto nos meios de pe ~na
6UJStJca. ou-se quase um . ~ . squ1sa
sinonimo do de
 ......

u~• , 11 <,1, 111dn 'l 11111,11 1/11 I JHINflt1111 ~:51"ff'!i: J1 l.r1ontrn1"ro .; .c.<,.J."/nt,,,..,, • 1•9

5.1 O projeto chomskiano para chegar a um estado final. tendo como resultado a produçilo de uma frase:
Chomsky é um aluno de Harris, marcado por seu trabalho sobre a tradução isso é a gramática de estados finitos. que Chomsky considera como
automática no MIT (Massachusetts lnstitute of Technology, em Cambridge ..extremamente potente e gernl ..( 1957. p. 23). mas que e incapaz ele explicar
nos Estados Unidos). Mas ele contesta o princípio harrissiano do corpus finit~ certas frases.
de enunciados naturais (tradição do descritivismo, enraizado na lingüística Gramática dos co11stit11i11tes (GC). Chomsky volta-se. enlào. para a
americana desde a metade do século XIX): se ele recebe e aceita a herança análise em constituintes. que é uma descrição em termos de estru1ura
da formalização e do transformacionalismo. ele recusa a do empirismo sinta!!mática. O modelo propõe um conjunto de "fónnulas de instrução·· (isto é,
descritivista. É preciso assinalar suas ligações científicas com N. Goodman de regras de reescrita) que permitem engendrar frases por meio de un~
(um dos grandes teóricos do construtivismo), pouco conhecidas, mas que procedimento de "derivação... Por exemplo, a frase O homem jogou a bola e
explicam certos aspectos iniciais de sua teoria. en2endrada por uma seqüência de 9 derivações produzidas pelas fom1as de
Chomsky propõe uma teoria transformacional e gerativa, em que uma das in~ção, marcadas por o+ ( 1957, p. 30)4s:
características é a evolução dos modelos: ele expõe o que chamamos sua
"teoria padrão" nos anos 1950 e 1960, depois a "teoria padrão ampliada.. nos Frase (I)
anos 1970, e propõe um último modelo nos anos 1980, com desenvolvimentos SN + SV {li)
nos anos 90: a "teoria dos princípios e parâmetros... Exporemos aqui as grandes Art+ SN + SV (III)
linhas da teoria padrão, que dominou por longo tempo a lingüística nos Estados Art + N +V + SN {IV)
Unidos e parcialmente na Europa. O + N+V + SN (V)
O + homem + V + SN (VI)
5.2 A teoria padrão O + homem +jogou + SN (VII)
Trata-se de uma teoria das estruturas lingüist:icas expostas no livro Simacric O +homem +jogou + Art. + N. (VIII)
Str11cr11res ( 1957). Ele é centrada na sintaxe. que é para Chomsky o centro da O + homem +jogou +a + N. (IX)
análise de uma língua: para ele. a sintaxe é autônoma. e ela deve permitir O +homem +jogou + a + bola. (X)
"construir uma teoria geral formalizada da estrutura lingüística e explorar os
fundamentos de uma tal teoria..( 1957. p. 7). Em busca de uma linguagem formal. Chomsky constata que esse modelo é mais eficiente que o primeiro, mas
Chomsky examina a eficiência de abordagem teórica de vários modelos se funda no princípio de que "a prova mais decisiva da inadequação de uma
sintáticos antes de propor o seu. teoria lingüística consiste em mostrar que ela não pode absolutamente aplicar-
se a uma língua natural" (1957, p. 39), ele prova que ela é inadequada para
Os modelos sintáticos explicar a formação das frases.
Chomsky dá uma definição muito clara da sintaxe e de sua função:
Gramática tra11sfor111acio11al (GT). O modelo da GT vai prolongar e
~ sin1axe é o esl~do dos princípios e dos processos segundo os quai~ as melhorar o dos constituintes. Chomsky introduz novas regras, chamadas
t:Jses são constnuda~ ~as línguas paniculares. o estudÕ sintático M uma "transformações gramaticais":
hng~a tem como O~J~m·o a construção de uma gramática que p<Xlc ::er
,x1ns1Jc~da uma es!>('c1e de mecanismo que produz as frases da língua tomada Uma transformação gramatical T opera sobre uma seqüência dada [...] que
pamunãhse( l957.p. 13). possui urna eslrutura sintática dada, e a converte em uma nova sequência
dando-lhe uma nova estrutura sintagrná1ica derivada ( 1957, p. 50).
EI~ insiste no que denomina ..a independência d8 · ·, .. •m ~laçilll
ao sentido (encontramo · . . . g~mat 1\:a ~ .
. . d ,... . k s. aqui. um dado.do. d1stnbuc1onahsrno hamss1ano)..
ob~l·uvo l' '- 11oms y será elaborar u . . as
º . A transformação passiva, por exemplo, operando sobre John adm · .
~nc~rity (formalizável em: SN I - Aux - V - SN2), engendra Sinceri/'~s
fruses gramu1kais d, . m modelo capaz de explicar todas.

--
1 drnired by John (SN2 - Aux + be + en - V- by - SN1)49.
célebre exemplo da\: 1~~~ª. ln~~ª·. ~o plano de sua estrutura sintática. Ele da o
y s
pcrfoitamen1e 0"mm011· . 11.: .·h idt'ms .''i''!ll!s sc>m cor dormem furiosomenre.
1.:u mas 11-semttnt1l·o. 48SN· ·
J · sin1agma .
nominal; .
SV: sintogrnn verbal;Ar1: urtigo· N: 11011 • y
Gra111áti<·a do ~'Stadofi 110 d ohnadmiraasinceridade-Asinccridadeéudmiradap~r J h \C, ·verbo.
49
. C'h 0
teórico da comunica~ão 0
:;: · omsk~· e~amina. no quadro de um mod~lo 0 Paniclpio passado para os verbos como to eat (eaten). n. Oelemento en é a desinência
• so de uma maquina que pane de um estado inicial

Llllli.......L
,..
l'IU • tt ( '"'"''" l tml;o 1/d I "W''''"''
e'hoirniky clí 11tlngm: aH tru11111\irm11çé'les focullativas e obrigatórias. Se
fllUISÍvlu;no é fii cullulivu. o uuxiliu~ (para ohter .frase~, em ingl.és, no presen~
f!
111 •1'/i·rt, por cxe1t1plo) é 1111111 truns f~1rmac,:.í'lo ohngalóna; conjunlo de frases
rirmluiidnKpcln 1rarncfi1rnwc,:í'lo ohngut~mu. é chumado ' nucleo da língua". As
f'rnses de 1111111 li ll KllU scrno c1.1tí'lo de dois ~1pos: as frases nucleares e as frases
dcriv11d11s de scq!lêm:ius s11hjucenlcs às frases nucleares.
Em i>ltimn 11116lisc, Chomsky propôs uma urquitelura geral da gramática
or81111iz111lu c111 três 11lvci11 sucessivos: ' aparentemente análogas podem proceder de duas estruturas profundas
n) cstruturn si11tugm{1ticu: é o nível da construção de seqüências de
11111rlcmns urgunizudus segundo lonnulas de instrução;
h) ci;truturn trunsfonnncionnl: us sequências de morfemas são submetidas
1\s trunsform1u;ões llUe produzem sequências de palavras;
e) morf'ofonologiu: as sequências de palavras são convertidas em
seqllêneins de fone11111s.
Chomsky conclui pelo superioridade, em termos de eficiência explicativa
do modelo trunsfonnncionnl. ' produzem esquemas sintáticos e pelas transformações que perm item o
O modelo padrão
Em 1965 (com o livro Aspectos da Teoria Sintática), Chomsky propõe
umn teoriu geral (exposição mais elaborada da teoria padrão), que introduz
dois conceitos que se tomam centrais em lingUlstica: as distinções competência
/ desempe11/w e estruturas pro.fundas /superficiais, que dão uma dimensão
mentulista a seu modelo, uma vez que implicam a presença de esquemas internos
no sujeito, anteriores à produção das frases . Chomsky se afasta mais da herança
distribucionalista, que privilegia o empirismo e o mecanicismo.
Competêndaldesempenho. O par competência/desempenho tem
analogias com o distinção saussureana língua/fala: como Saussure, Chomsky
nfnstn os trabnlhos sobre os enunciados produzidos (domínio da fala) para ir
em direção à gramática (estrutura sintática), enquanto Saussure constrói uma
lingUlsticu da llngua (sistema da lingua).
Chomsky situa o trabalho do linguista ao lado da competência dos locutores,
isto é, dos conhecimentos intuitivos que um sujeito falante tem de sua língua e
de suas estruturas:
Umu grnmáticn nllo é um modelo do locutor ou do ouvinte [...] ela tenta
cnrnctcrizar. dn maneira mais neutra, o conhecimento da língua que fornece sua
bnse ncolocnçllo cm ato efetivo da linguagem pelo locutor-ouvinte ( 1965, p. 19)
A linglllstica gerativa não é, portanto, uma teoria das performances, isto
é, ~as. produções efetivas dos locutores (seu desempenho). Outras lingüisticas
(d1stnbucionais, enunciativus. discursivas) colocam-se do lado do desempenho.
L.
h1n1t''" "'"" ''" ,1,.1111/11'1t1/m 1HI Jf!f'll/ll'IJINO • 111
e é necessário compreender que a distin~·ilo chomskinna (competência/
desempenho) não é somente teórica: é tnmbém epistemológica e institucional.
Estr11turas projimtla.o;/.rnperfldai.o;. A grnmát icn trnns formaciona 1
postula a existência de transformações n partir de fra ses nucleares e, a partir
disso. propõe que duas thtses aparentemente diferentes (estrutura superficial )
baseiam-se em uma mesma estrutura profundo, comum ils duas frases antes
da transformação. O inverso é igualmente verdadeiro: duas fra ses
diferentes. !Por exemplo, as duas frases Pierre promete a Maria vir e Pierre
permite a Maria vir são aparentemente análogas (mesma estrutura de
superfície), mas diferentes na profundidade (uma sugere a vinda de Pierre, a
outra a de Maria) 50•
O modelo e seus componentes. O modelo exposto em Aspectos da
Teoria Sintática comporta três componentes:
- O componente sintático é constituído pelas regras de reescrita que
engendramento das estruturas superficiais a partir das estruturas profundas;
- O componente semântico, relacionado à interpretação, sem relação
com o precedente, e ainda estático, é constituído pelo conjunto dos dados
necessários à compreensão; ele é articulado ao componente sintático no nível
das estruturas profundas.
- O componente fonológico, relacionado à interpretação, permite a
co~rtura das estruturas de superflcie; é o que está mais ligado às línguas
particulares, e as variações são, por conseguinte, mais importantes.
As evoluções posteriores da teoria chomskiana vão no sentido de uma
abstração crescente: na teoria padrão estendida, ele dota as estruturas
superficiais de maior pertinência n,o modelo. Sua interpretação funda-se na
noção de "fonna lógica da frase". E o coração do que se denomina a "teoria
dos traços".
O campo aberto pela teorização de Chomsky é importante, tanto no
Plano.do ~úmero de trabalhos que o evocam, quanto no de sua longevidade. Se
ªteoria sintática perdeu o lugar central que ocupou até os anos 1980 devido à
~lller~ência das lingOisticas da fa la (discurso, texto, interação), resta'ainda u
anteiro aberto às pesquisas. m
---
so E .
lternpto citado por Fuchs & Le Gome, 1992, p. 76.
112 • _..l.J Gr.:r.IÍll I t0nt11 J.; ' ""ftMUlt1;t

Capítulo 9
BIBLIOGRAFIA

BLOOMFlELD, L. Lc Langage. Paris: Payot, 1970.

CHOMSKY, N. Structures Syntaxiq ues. Paris: Seuil, 1969 [Estruturas As lingüísticas enunciativas
Sintáticas. Lisboa: Edições 70).
. têm por ~undam cn1o comum uma critica
HARRIS, Z.S. Analyse du discourse. ln: Langages, nº 13. Paris: Didier-
· ···As ·lingüísticas
d li enunciativas •.
a•
Larousse, trad. F. Dubois-Charlier, 1969, p. 8-45. hngu1st1ca
·d a ngua
1 e um desejo
. de
_ estudar os fatos de •r: 1 •. . d -
1a a . a pro uçao ed
GROSS. M. Sur la notion harrissienne de transformation et son application au enuncia
. ... os· pord ocutores
e. 1 · na .s1tuaçao
. real de comunicaça-0 . o programa teorrco
· ·
français. ln: Langages, nº 99. Paris: Larousse, 1990, p. 39-56. da 1mgu1stlca a 'ª a e explicitamente mencionado, mas logo d~scartado por
PIKE , K. & PIKE, E.G. Analyse g ramm aticale. Introd uction à la Sauss~re..~º ç:LG. Retomando ~ssa alternativa de uma lingüística da língua vs
tagmémique. Louvain-Paris: Peeters, 1995. uma lmgmstJca da fala, Benvemste assim reformula tal oposição:
Eis ~i verdadeir~~e.nte dois universos diferentes, embora abarquem a mesma
realidade, e poss1b1htem duas lingüísticas diferentes embora os seus caminhos
se cruzem a todo instante. Há de um lado a lfngua, c~njunto de signos formais.
destacados por procedimentos rigorosos, separados por classes, combinados
em estruturas e em sistemas; de outro, a manifestação da língua na comunicação
viva. (Benveniste, 1995, p. 139)
Segundo Saussure, no ELG 51 , esses dois universos "reclamam cada um
uma teoria separada" (p.92). Aquele universo da "comunicação viva", segundo
Benveniste, emerge a partir de uma problematização da hegemonia da língua
nos anos 1970. Em L 'Énonciation. De la subjectivité dans /e langage,
Catherine Kerbrat-Orecchioni resume, em cinco pontos, os postulados da
lingüística da língua e as críticas que lhe são endereçadas ( 1980: 6-8):
(1) Trata-se de uma lingüística do código, ao qual devem ser relacionados
todos os fatos da fala;
Duas críticas: de um lado, o código não tem nenhuma realidade empírica
(pois há os dialetos, os socioletos, os idioletos etc., enfim uma grande variedade
n?s_usos da língua) e, por outro lado inter;oga-se sobre a maneira pel: qual o
~od1go se manifesta cm discurso, por meio de um modelo de produçao e de
interpretação.
(2) Nessa perspectiva, a unidade superior a que chega a análise é a frase
[...).
Crítica: Existem "regras de combinatória trnnsfrásticn" que permitem dar

--
conta do funcionamento de unidades superiores il frase.

~\ SAUSSURE, F. de. Écrlts de Llngulstlquc Générulc. Puris: Gnllimard, 2002 [Escritos d e

QgQlstica Geral. São Paulo: Cultrix].
t74 e lt ( •'il•"'' I N~I J.i I l # t;#'f•hul
--
. 1' /i"._~,;rit1.·.11 oum.·i.111n11 • tu

(~)O mcc:mii<mo de produçi1o do« senlidllo; é relati vamente simples:

1.1.As origens csquccid~1s: C. Bnll:y e i\ t. llnkht in
reconhece-se nele um duplo suporte: A..tra?.~çào apr~.sc1~ta corm.'mt_:ntc Êmiic B~nvcnistc (anos t 950 e 1960)
como pai da te?n:\ d.1 enunctaçao. cmborn o lllll' rcssc dos lingilist:ts pelos
- o significante lexical 1... 1
- certas construções sintáticas 1... 1:·
pr?bl.emas enu~c1:it1vo~ remonte a.os anos ele 191O e t na Europa e na no
Russta. Nessa epoc~1 vc-se ..c?m efeito. emergir n problemática cnuncia1i va.
Critica: de fato. todas as unidades linglllsticas podem part icipar da mas seu desenvolvimento e mterrompido pela cxpnnsilo rúpida do modelo
construção dos sentidos. un idades fonéticas. gráficas. rítmicas. textuais. estrutura lista.
Houve. seguramente entre 1912 e 1926. uma polcmica sobre o discurso
(4) Quando se considera o problema da ' fala'. isto .é. do código em indireto livre que tem na origem as problemáticas da enunciação e dn in1craçiio5~.
funcionamento, é no quadro do famoso esquema da comunicação (Jakobson)
no qual a fala aparece como um colóquio ideal entre dois indivíduos li-.Tes e -
Charles Bally responde a um lingüista alemão assinalando a repunnància~
francês pelo discurso indireto devido à necessidade da constrnçiio conjuntiva.
do
conscientes e que possuem o mesmo código: comunicação. conseqüentemente, Ele explica. então, que o francês dispõe do discurso indireto livre. do qunl ele
transparente. sempre bem sucedida. analisa o funcionamento sobre o plano enunciativo. Nesse debate, as form as
Critica: Trata-se, neste caso, de uma concepção idealista que silencia os lingüísricas do discurso reportado são analisadas explicitamente segundo os
planos da enunciação.
fracassos da comunicação, suas incessantes regulagens. os fenômenos
inconscientes que a detenninam. A fala é uma atividade humana e deve ser Anterior a Benveniste. há também. do Indo russo. Mikhail Bakhtin-
abordada sob um ângulo prático. Volochinov ( 1895 - 197 5)53 • para quem a concepçno de linguagem,
fundamentalmente interativa, implica necessariamente considerar a enunciação.
(5) Postulado da imanência. enfim. que afirma a possibilidade e a Para ele um si!mo não existe senão em seu funcionamento social. a materialidade
necessidade metodológicas de estudar 'a língua nela mesma e por ela mesma·. e a idealidadeformam um todo. Ele não distingue o enunciado e sua enunciação.
desconsiderando radicalmente o extralingilistico. trata-se para ele de um único e mesmo dado. o "enunciad?-enunciaçào", ~ue ~
uma ''forma-sentido". Cada forma é portadora de senttdo e esse sentido e
Critica: não se pode desconsiderar o referente no estudo dos fenômenos proveniente de uma produção social. Nem sistema abstrai?· nem expressão
linguageiros (particulam1ente o caso d~s dêiticos, como veremos). nem 0 que é individual, a linguagem humana pode apenas ser compreendida se ancorada na
da orde~ ~os. contextos de produção. E necessária uma abertura em direção a dimensão social de sua origem.
outras d1sc1phnas.
As lingUisticas
., das quais.nós
. iremos falar aqu 1· i:aun damentam-secada uma 1.2. Da comunicação à enunciação
sobreuma á
·da ou v nas dessas cn11cas
. • a partir das q ua1·s e 1as f'undam os postu.1ados O esquema da comunicação de R. Jakobson
de parti : ( 1) e (3) par.t uma lingüística da · . . .
textual '4) e (5) para 8 r·ingo · . d . enunciação, (2) para urna hngil1sttca A consideração da dimensão enunciativa pem1ite enriquecer a concepção
·' 1st1ca o discurso
O estrutur.tltsmo desenvolv fu · da comunicação tal como ela é apresentada e difundida pelo famoso esquema
1970 momento no qual e e apro nda a teoria da língua até os anos de Jakobson em 1963:
expli~iwnente no segundo ~:ergem os trabal hos que. insere~ endo-se
mesmo tempo, tal abord . p grama, se concentram sobre a enunciação. Ao contexto
da lln~ua. uma vc1 que el:g:c~\in~o deve ser radicalmente oposta à lingilistic3 Destinador mensagem destinalúrio
Henveniste e: Culioli n amenta em uma pane de suas origens: Sally. canal
e"' trutura11s1a. A ltnu(lf'I5• 1'por
.11 .1exemplo . • s"ao gramat1
. .cos lormados
. no campo código
em um <'O nJun1o · ., 1.: uu enuncia"" . · · · · com cletto.
··
.1e. p ·s . ~"º·cm seu rnk 10 cons1s11a
· u · e quurns b • ' ·
enunrnll;àu na lula 111arc . que uscavam e analisavam as marcas da
enunciaçàu
· •
a ~UbJe11vida· us °
1 Jque sll as 1·erramentas cuja fünçllo é inscrever na
ue o 1ocutor. ::-- . . ver Boggioni, 1998 ln.: VION, 1998.
53 Para
s2 obra ,. arxi"smo e Fiiosofia tia Li11g1111g<'111 na Rlissia, em 1929.
relato detalhado .dessa poll:nu,c,u.
E )'I i
l.GÊNESt DAN la Só
1
· . M. ,Bakhtin. publica suo n e 0 ponuguês no linnl dos anos
0 franc.:s . 1970. Por questões
0ÇÃO DE ENUNCI AÇÃO Po\·1tcas,
. sera lradu21da
a obra paro na R.ussia com 0 nome de V.N. Voloclunov
foi publicodn

~.
176 • A1 ( ,'nmdtJ -""fui,~- t/11 T~11ÍJlir11

1'11 lil~P,11/Jtiftl1 r111111ri11lil'l11 . 111

As críticas a esse esquema são numerosas e podem ser resumidas em

quatro pontos:
esse esquema desenha uma comun icação homogênea e linear quando
seria necessário falar mais precisamente de uma compreensão parcial entre o
destinador e o destinatário;
o código está situado exteriormente à comunicação, entretanto, ele é
constituído pelos saberes internos dos sujeitos falantes;
no centro da lingüística. A concepção do sujeito clássico, isto é, autônomo, que
coloca em palavras suas intenções, que dirige o conteúdo de suas falas e se
apropria das formas da língua, é fortemente atacada.
A partir dos anos 20, com Bakhtin, o sujeito falante é um sujeito em relação
com seu meio, que tem interiorizadas as normas e as formas discursivas
exteriores a ele, mas que o constituem. A enunciação é, então, o verdadeiro
lugar da 'fala', definida como interação verbal:

nada é dito sobre as competências extralingüísticas (enciclopédicas, A verdadeira substância da língua não é constituída por um sistema abstrato de
psíquicas ou culturais); formas lingüísticas nem pela enunciação monológica isolada, nem pelo ato
psicofisiológico de sua produção, mas pelo fenômeno social da interaçcio
esse esquema não integra o modelo de produção (codificação) e de verbal, realizada através da enunciação ou das enunciações ( 1986, p. 123)
interpretação (decodificação).
Para atenuar essas falhas, Kerbrat-Orecchioni ( 1980, p. 19) propõe a Essa concepção do sujeito heterogêneo é particularmente explorada nos
seguinte reformulação: anos 1980 por J. Authier que elabora o par heterogeneidade constitutiva vs
heterogeneidade mostrada ( 1982). O sujeito é constitutivamente heterogêneo
Competências j REFERENTE Competências na medida em que é atravessado por sua própria divisão, pelo social, pelo
lingiiísticas lingüísticas discurso de outrem, pelas numerosas formas de exterioridade. Mas esse sujeito
e paralingüfsticas e paralingüísácasl pode também mostrar sua heterogeneidade no seu discurso: ele submete-se a
uma encenação particular das diferentes vozes que o atravessam e ao falar
exibe a polifonia. Os trabalhos de Ducrot sobre a polifonia são fundados sobre
EMISSOR a contestação da unicidade do sujeito falante.
RECEPTOR
Codificação- MEN~EM- decodificaçãoj Essa concepção interacional da comunicação polemiza com uma
representação da comunicação que repousaria sobre as palavras de um locutor
Competências Competências destinadas a um interlocutor: os dois protagonistas constroem juntos a
ideológica e íli' ideológica e comunicação e é por essa razão que a enunciação toma-se, para Culioli, uma
culrural , cuJturaJ
1
co-enunciação. Há essa mesma idéia na filosofia da linguagem, ao referir-se à
comunidade de enunciação. Trata-se, também aqui, de uma concepção interativa
"psi" . 11 de enunciação:
''psi"
O conceito de interlocução é primitivo, ao passo que os conceitos de locutor e
Coerções do universo de alocutário são derivados (JACQUES, 1983, p. 57-58)
de discurso Coerções do universo
de discurso 1

Essa concepção de sujeito corno co-enunciador, co-autor da fala, encontrar-

se-á igualmente nos pesquisadores da Escola de Palo Alto e em Habermas
~oddo de pr~uç~ filósofo estudioso da comunicação. '
l\foddo de intcrpremçàt
1.3. As definições d a enunciação
O sujeito da enunciação

Bcnveo~'
A abordagem enunciativa da linguagem implica também uma teoria do
É.
· Benveniste · te ( 1902- 197 6) que se encontra a definição
f' · original e
ObJet~ ~rrabalho
'"i.•ito, i• quo •ão'"" mo"" do in"<ição no enunciado que con,.iruem o
E em , . "A cnuocinção é este colocnr em unc1onamento a

mdt~~
.do do lingüista. Enquanto as abordagens estruturahsta e
canônico de enunmça?duol de utilizução." ( 1989, p.82). Ele a compreende no

q"'~ro opo~iç
gcrativ1sta ignoram a questão do sujeito, o ponto de vista enunciativo o coloca
llngu, por um
sernantico. oto
Benvemste c fimdomcn tal entre o domínio semiótico e o dominio
.de •m• hama ".emiótica" o que é do domínio da lingua:

~
 171 • _...IJ C:n1111lr.J Traniu tli1 I ;,,,_111JIJM
Enunciemos cntilo este princípio: tudo o que é do domínio do semiótico tem por
critério necesst\rio e suficiente que se possa identificá-lo no interior e no uso da
llngua. Cada signo entra numa rede de relações c de oposições com os outros
signos que o deli nem, que o delimitam no interior da língua. Quem diz 'semiótico'
diz 'intralingülstico' ( 1989, p. 227)
E chama "semântica" o que é do domínio da fala:
A noção de semântica nos introduz no domínio da língua em emprego e em
ação; vemos desta vez na língua sua função mediadora entre o homem e o
homem, entre o homem e o mundo, entre o espírito e as coisas, transmitindo a
informação, comunicando a experiência, impondo a adesão, suscitando a
resposta, implorando, constrangendo; em resumo, organizando toda a vida
dos homens. ( 1989, p. 229)
A enunciação é claramente colocada no campo da semântica e no quadro
da frase. Com efeito, para Benveniste, a frase é a unidade do discurso, pois a
liberdade do locutor aí se exerce, salvo no que concerne à sintaxe:
A frase, criação indefinida, variedade sem limite, é a própria vida da linguagem
em ação. Concluímos que se deixa com a frase o domínio da língua como sistema
de signos e se entra num outro universo, o da língua como instrumento .de
comunicação, cuja expressão é o discurso (1995, p. 139)
Mas ele trata da frase realizada por um locutor, e não da frase-modelo dos
gramáticos ou dos gerativistas:
A frase é então cada vez um acontecimento diferente· ela não existe senão no
instante em que é proferida e se apaga neste instante; éum acontecimento que
desaparece. (1989, p.231)
A definição de enunciação para Benveniste é delimitada à frase e são os
lingüistas do texto e do_discurso que ampliam o conceito para além da frase.
Observa-se em Benvemste uma abordagem gramatical da enunciação.
O.DUCROT
Uma outra definição fundadora, na França, da noção de enunciação. é
dada_ nos anos 1970 por Oswald Ducrot (nascido em 1930)- a enunciação é
cobonsdrderada cor~o o acontecimento correspondente à produção de enunciado,
a r agem estreitamente
· ana· 1oga aquela
• ·
de Benveniste. Oferecemos. a seguir,
uma re tiormu 1ação recente:
[a enunciação] é a t . . .
enunciado fi01· d0 ~on ~cimento histórico constituido pelo fato de que um
buscand pro. uzido, isto é, que uma frase foi realizada. Pode-se estudá-lo
[ ] M o as condições socrn1s · · e psicológicas
· que determinam essa procl uçao.
-
e·~·unci=~ã~º~f~se também estudar [... ] as alusões que um enunci~do faz à
tal estudo ' d ~ões que fazem parte do sentido mesmo desse enunciado. Um
medida e~e e1xa conduzir de um ponto de vista estritamente lingüístico, ~a
interpr t ã iue todas a~ línguas comportam palavras e estruturas cuJa
e aç 0 az necessariamente intervir o fato da enunciação. (1995, p.60J)
~ ~
A1 li111ill1tira1 1111111tialil'tl.J • 119
Essa abordagem repousa sobre a distinção que faz Ducrot entre frase e
enunciado: a frase é o encaixamento siotagmático virtual, enquanto o enunciado
é 0 segmento efetivamente produzido pelo locutor. Como Benveniste, Ducrot
restringe o trabalho sobre a enunciação às palavras da língua: Conforme sua
afinnação, seu ponto de vista é "estritamente lingüístico".
D. Maingueneau
As definições ou perspectivas mais recentes consideram os trabalhos
realizados nos últimos 30 anos. É assim que Dominique Maingueneau (nascido
em 1950) pode assinalar que a enunciação é "o pivô da relação entre a língua
e o mundo" ( 1998, p.53) e propor uma explicação que repousa sobre os
pressupostos que devem ser descartados:
-A enunciação não deve ser concebida como apropriação, por um indivíduo,
do sistema da língua: o sujeito só acede ã enunciação através das limitações
múltiplas dos gêneros de discurso.
- A enunciação não repousa sobre um único enunciador: a interação é
preponderante(... ]
- O individuo que fala não é necessariamente a instância que se encarrega
da enunciação (ibid).
2. O APARELHO FORMAL DA ENUNCIAÇÃO: É.
BENVENISTE
Existem, no interior de enunciados produzidos por locutores individuais,
marcas da "colocação em funcionamento da língua": é o que Benveniste chama
de "aparelho formal da enunciação", que comporta, nas produções verbais, a
subjetividade dos locutores.
2.1. A situação de enunciação
A situação de enunciação é consti~ída pelo conjunto dos parâmetros que
pennitem a comunicação: o locutor, o mterlocutor, o lugar e o m~mento da
interlocução. Esses parâmetros inscrevem-se em certas formas da lmgua, por
meio da dêixis. Dêixis é uma palavra grega que significa "ostenção, fato de
mostrar" e que é empregada para designar a identificação linguageira dos
Parâmetros da situação de enunciação. São c~~adas dêiticas, as formas que
recobrem geralmente ao mesmo tempo os 10d1cadores pessoais e espaço-
ternporais, embora Benveniste empregue o termo somente para os indicadores
~~~ço-}emporais. Jakobson utilizará, por sua vez, o termo embrayeur, tradução
ingles shifter, emprestado de Jespersen ( 1922). Jakobson assim 0 define:
Todo código Jingilístico contém uma classe especial de unidades g . .
que P<>dem ser chamadas de embreadores (embrayers)· a si n·fi ramatrca1s
um embreador não pode ser definida fora de uma referê~ci àg tcação geral de
1
p.178) ª mensagem ( 1963,
 - / (J IÍl~(l1illiMI r mnlfi11lirrt1 • UH

isa • As (;mfults ·1tori111 tl1 l..iNJ111itir.1

Imaginemos que cncontrússemos na rua um bilhete com a inscrição

os dêiticos pessoais
A presença do locutor e do interlo~utor no enunciado é assinalada pelos
pronomes pessoais. Deve-se a Benveniste o fato de haver mostrado que os
pronomes de lª e 2ª pessoas ~êm um estatuto dife~ente daqueles d: 3ª pessoa,
justamente porque eles constituem as marcas da situação de enunciação. Com
efeito, eu e 111 podem apenas designar os protago~istas na enunciação (a pessoa
que fala e aquele a quem se fala), enquanto ele e a pessoa da qual se fala, não
pertencendo à situação de enunciação (é, segundo Benveniste, a "não-pessoa"):
Nas duas primeiras pessoas, há ao mesmo tempo uma pessoa implicada e um
discurso sobre essa pessoa. Eu designa aquele que fala e implica ao mesmo
tempo um enunciado sobre o 'eu': dizendo eu, não posso deixar de falar de mim.
Na segunda pessoa, 'tu' é necessariamente designado por eu e não pode ser
pensado fora de uma situação proposta a partir do 'eu'; e, ao mesmo tempo, eu
enuncia algo como um predicado de 'tu•. Da terceira pessoa, porém, um predicado
é bem enunciado somente fora do 'eu-tu'; essa forma é assim excetuada da
relação pela qual 'eu' e 'tu' se especificam. Dai, ser questionável a legitimidade
dessa forma como 'pessoa'. ( 1995, p.250).
De fato, as pessoas 1 e 2 só têm realidade no discurso e não têm significado
estável e universal:
Qual é, portanto, a 'realidade' ã qual se refere eu ou tu? Unicamente uma
'realidade de discurso', que é coisa muito singular. ( 1995, p.278)
Isso conduz Benveniste a propor as definições seguintes:
Eu significa 'a pessoa que enuncia a presente instância de discurso que contém
eu'(l 995, p.278)
[...)obtém-se uma definição simétrica para tu, como o 'individuo alocutado na
presente instância de discurso contendo a instância lingüística tu' ( 1995, p.279)
seguinte: "Venha aqui lllllllnhi1 na mesma hora". Sem a data da redação e
lugar exato do encontro, isso é, sem as informações extralingüísticas, torna-se
impossível esclarecer os elementos aqui e amanhei. Os dêiticos espaciais podem
ser os demonstrativos (Feche essa porta), advérbios e locuções adverbiais
(Ele virou à esquerda), apresentativos (Eis Paulo); os dêiticos temporais podem
ser os advérbios e locuções adverbiais (Eu estive em férias no último mês),
demonstrativos (Este mês aqui , as coisas irão melhorar), tempos verbais
(aqueles que se ordenam em torno do momento de enunciação têm um valor
dêitico mais ou menos evidente, já que eles tomam por referência o momento
no qual o locutor fala).
Os planos de enunciação
Em um artigo do livro Problemas de Lingiiística Geral, intitulado "As
relações de tempo no verbo francês"( 1995), Benveniste propõe classificar os
tempos em uma perspectiva enunciativa, isto é, em relação ao investimento do
locutor em seu texto. O autor distingue dois planos, aquele da história, sem o
engajamento do locutor em seu texto e aquele do discurso, com um forte
engajamento. Ele fala da enunciação histórica e da enunciação de discurso.
Esses dois planos dividem os tempos da língua e propriedades distintivas, que
se podem resumir no quadro seguinte.
Discurso
História
Aoristo; imperfeito; mais que - Todos os tempos, salvo o pretérito
perfeito; prospectivo perfci to (passé-si111ple).
- Principais: presente, futuro, passado
(passé-composé)
e

Com efeito, se se requer que estejam eu e tu em um mesmo enunciado Domínio da oralidade ou de

Domínio da escrita
como: "Eu te convido para almoçar na terça-feira", pode-se somente responder: produções orais.
~

eu é a pessoa que diz eu e tu é a pessoa a quem eu diz tu, na medida em que

3' pessoa Todas as formas pessoais
todos os locutores utilizam essas formas. Tais formas não têm conteúdo
semântico, elas constituem somente as realidades do discurso. -
~ marcas dêiticas Com marcas <l~icicas

Os dêiticos espaço-temporais Referência: o tempo <lo Referência: tempo da enunciação

O espaço e o momento de enunciação inscrevem-se em outras formas da
língua que só podem ser elucidadas a partir da situação de enunciação:
São ~s indicadores da dêixis, demonstrativos, advérbios, adjetivos, que
orgamzam as relações espaciais e temporais em torno do 'sujeito' tomado como
ponto de referência: 'isto, aqui,agora' e as suas numerosas correlações 'isso,
ontem, no ano passado, amanhã', etc. Têm em comum o traço de se definirem
somente com relação à instância de discurso na qual são produzidos, isto é,
sob a dependência do eu que ai se enuncia ( 1995, p.288).
acontecimento cnunci:ido
Apartir deste trabalho íundaclor, Mainguencau ( 1998) propõe uma oposição
entre 0 plano de enunciação cmbrcudo e não-cmbreado:~1~ando o locutor fala,
ele produz um enunciado embrcado (marcado pela dc1:x1s, que assinala sua
Presença enquanto locutor) ou não-embre~c.lo (sem marcas dêiticas, quando
sua Presença enquanto locutor não é explicita no enunciado). Com efeito, a

~ ~

llU • ..t1 ( .r.mdn ltrm,Jf rl.1 1J1t.~11iJlitoJ
oposição história/discurso é um pouco rígida, pois os acontecimentos passados
podem também ser descritos em relação ao m~m~~to e~unc~ação (como 0 d:
conto ou a anedota) e, nesse caso, o termo h1stona nao e mais apropriado.
Além disso. tem-se muito freqüentemente em um mesmo texto uma alternância
entre os planos da história e do discurso (por exemplo, um diálogo em uma
narrativa). A terminologia história/discurso conduz a uma confusão lamentável
entre os planos (embreado e não-embreado) e os tipos de texto (poder-se-ia
crer que o protótipo narrativo, que corresponde à palavra história, é,
inevitavelmente, não-embrcado, o que é inexato). Além do mais, todos os
enunciados sem cmbreadorcs não são forçosamente narrativas: por exemplo
os provérbios. as notícias, as posologias, os artigos de lei etc.
Essas criticas levam Maingucncau a propor o esquema seguinte ( 1993,
p.79):
Plano de enunciação
/ ~
Em breado Não-cm breado
/ Narrativa
/I~Demonstrações
1
Auto-biografia
C:iri:i
Provérbio Receitas <lc cozinha
Poesia-lírica, etc. Manuais escolares
Gêneros jornalísticos
Vê-se que o plano da história de Benveniste corresponde, em Maingueneau,
ao plano não-embreado narrativo, e aquele do discurso ao plano embreado.
2.2. As modalidades d e enunciação
Existem igualmente marcas de enunciação não dêiticas: é o caso da
modalidade, isto é, a maneira pela qual o conteúdo do enunciado é considerado.
Essa noção é antiga, já que os gramáticos da Idade Média fizeram a distinção
entre a modalidade e o conteúdo proposicional dos enunciados. Na época
clássica, falava-se da fonna e da matéria, em La Logique et / 'Art de pen!er
de Amauld e Nicole por exemplo. Mas é Sally que instala a noção em lingüíst1ca,
reelaborando a distinção latina entre modus ("maneira de dizer") e dictum ("o
que é dito"). A modalidade é então:
a forma lingílistica de um julgamento intelectual, de um julgamento afetivo, ou
de uma vontade que um sujeito pensante enuncia a respeito de uma percepção
ou de uma representação de seu espírito (1942, p.3).
r;..
A.r lingiiistiea.r tltNntiatiuaJ o 113
Cada frase comporta um dictum, o conteúdo representado, e um modus, a
peração psíquica pela qual o locutor. dá uma certa "forma lingüística" a esse
~·ctum.
1 Compreende-se que a modalidade de enunciação refere-se à relação
bjetiva que o locutor instala com o interlocutor.
su Nesse sentido, há numerosas modalidades que correspondem aos
dispositivos psicológicos do locutor. Elas podem ser marcadas explicitamente
00 discurso ou aparecer de maneira implícita. De um ponto de vista gramatical
fnístico, é comum atribuir quatro modalidades à frase:
- assertiva : Você fica freqüentemente silencioso.
- interrogativa: Você fica freqüentemente silencioso?
- Exclamativa: Você fica freqüentemente silencioso!
- Imperativa: Fique em silêncio!
2.3. As modalidades de enunciado
As modalidades de enunciado referem-se propriamente ao dictum. Elas
exprimem a atitude do locutor em relação ao conteúdo do enunciado. A
modalidade do enunciado não se sustenta sobre a relação entre locutor e
interlocutor, mas caracteriza a maneira pela qual o locutor situa o enunciado
em relação às seguintes categorias:
As modalidades lógicas
O interesse dos filósofos e dos logicistas pelas modalidades é antigo, mas
as primeiras formalizações estreitamente relacionadas à lingüística apareceram
no início do século XX. Distinguem-se, geralmente, cinco tipos de modalidade:
- as modalidades a/éticas, que se referem à necessidade e à possibilidade;
- as modalidades temporais, que se referem à representação do passado
e do futuro;
- as modalidades deónticas, assinalando a permissão e a obrigação;
- as modalidades volitivas, que exprimem o remorso e o desejo;
- as modalidades epistêmicas, referentes ao conhecimento e à crença.
As modalidades apreciativas
As modalidades aprecíativas são aquelas que permitem ao locutor exprimir
sua subjetividade de maneira não dêitica. Kerbrat-Orecchioni (1980) mostrou
~omo certos nomes, adjetivos, verbos e advérbios poderiam ser os lugares
es~a apreciação, enquanto outros são marcados pela objetividade. Nós daremos
~ui 0 exemplo dos adjetivos, dos quais ela resume o funcionamento no esquema
Presentado a seguir.
qu Os adjetivos afetivos enunciam simultaneamente uma propriedade do objeto
e eles determinam, e uma reação emocional do sujeito falante em face desse
d
1 Íe7 • ''·' C:n7tulfl l 'tmirll 1/11 I i1!r._11/tf/111
bjeto. Os adjetivos ava liativos não-axiológicos (axiológico significa "o qu .
âa.ordcm do valo~")_ são aqueles "que sem ~nun~iar o julgame~to de valor, n:~
0 envolvimento atet.'vo da parte do locutor, 11np.t1cam uma avaliação quantitativa
ou qualitativa do objeto denotado pelo substantivo que eles determinam.'' ( 19
p.85). Os adjetivos avaliativos axiológicos são aqueles que se referem ao~
80
princípios da verdade, do belo e do bem, que são os valores.
ADJETIVOS
OB.l ETIVO S - - - - - - - - - - - - SUBJETIVOS
Solteiro/ casado
Vermelho, azul, verde...
AFETIVOS~ AVALIATlVOS
/\
t-.fasculino / feminino Doloroso
Alegre/ triste
Patético
NAO AXIOLÓGICOS
Grande/ pequeno
Quente/ frío
Alto/ baixo
3.TEORIA DA ENUNCIAÇÃO E POLIFONIA: 0.DUCROT
3.1 A polifonia enunciativa.
A polifonia enunciativa é uma noção que diz respeito ao sujeilo da
enunciação e às vozes que ele deixa aparecer no enunciado. Ela é sustentada
pelos nomes de Bakhtin e Ducrot. Bakhtin utiliza o termo polifonia em 1929 na
obra sobre a criação em Dosto'ievski, que na primeira parte intitula-se "0
romance polifônico de Dostoi'evski". A noção intervém no quadro do estudo do
discurso indireto livre, assinalando que o narrador pode fazer intervir a voz do
personagem em uma mesma situação de enunciação.
Ducrot integra o conceito de polifonia em sua teoria no estudo Les mors
du discours (As palavras do discurso), em 1980:
Se consídernmos que 'exprimir-se' é ser responsável por um ato de tàla. então
minha tese permite, quando se interpreta um enuncíado. de aí entc:nd~r se
exprimir uma pluralidade de vozes, diferentes daquelas do locutor. ou 111nda,
como dizem certos gramáticos a respeito das palavras que o locutor não toma
por sua própria conta, mus coloca, explicitamente ou não. entre aspas. uma
"polifonia" ( 1980, p. 44).
Bakhtin e Ducrot nilo falam da mesma coisa quando empregam a palavra
P?lif0 nla, mas eles perseguem, entretanto, um objetivo comum: colocar em
discussão a unicídade do sujeito falante. Lembramos que, para Ducrot, ª
- --
,., , lil~?/il11irm m11111111llt'Ft1 . 18~
enunciação é o acontecimento histórico que constit 11 1• ·i ·ip·iri·ç-<> d ·
(é uma realrda
· de concreta), o qual se distingue· cl·i f't··isc
• • •ei t·d a e 1 umb enuneiac
t s 1o
teoria .da ~nunciacao inscr:vc-se cm uma semântica lingiiística: se a frase tem
• . , 1 1 ac e a s rata .. ua
• • _ • •
uma s1g111 tic~ção, o enunciado t.em um sentido, isso é, a descrição que ele dá
de sua enunciação. Ducrot explica que o sujeito folante reúne três instâncias
distintas: o sujeito ,falante, propriai~ente dito, indivíduo que pertence ao mundo,
0 locutor responsavel pela enunciação face a seu alocutário e o enunciador
responsável pelos atos ilocucionários, isto é, pelos efeitos produzidos sobre seu
destinatário. Por exemplo no enunciado "A ordem será mantída custe o que
custar", o locutor é um ministro, os alocutários são os cidadãos, os destinatários
são os bons cidadãos se o ato ilocucionário é uma garantia e os maus cidadãos
se o ato il ocucionário trata-se de uma ameaça. Há, pois, dois tipos de
destinatários nesse enunciado. Vê-se que esse modo de considerar a produção
dos enunciados é bastante próximo do que Bally chama modalidad_e: o s~j.eito
falante atribui vários pontos de vista que dependem de seus d1spos1t1vos
psicológicos. Deve-se, pois, reconhecer, como assinala Larcher ( 1998), que o
verdadeiro antecedente de Ducrot na teoria da polifonia é Sally, no .que
concerne ao conteúdo da noção, mesmo se o termo (polifonia) tenha vmdo
AXIOLÓGICOS
inicialmente de Bakhtin.
Bom/ mau
Bem/mal 3.2 Dois lugares d e inscrição da polifonia
Bonito/ feio Polifonia e negação
Ducrot, no estudo da negação, dá sua melhor ilustração da polifonia
enunciativa. Em um capítulo de sua obra O Dizer e o Dito, intitulado "Esboço
de uma Teoria Polifünica da Enunciação" (1984) ele explica que todo enunciado
negativo de um locutor 1 supõe um enunciado ou um pensamento inverso de
um locutor 2. Produzir um enunciado negativo, é, então, apresentar ou imaginar
um ponto de vista oposto ao seu e se situar em relação a esse ponto de vista.
~i~er por exemplo "Pedro não está lá", é opor-se ao P?,ºt? de vista inve.rs~ que
dina "Pedro está lá". E se o interlocutor responde Sim, Pedro esta la'', o
emprego do termo afirmativo sim se explica justamente pe]a repetição da
asserção afirmativa "Pedro está lá", contra a qual se construiria "Pedro não
~stá lá". "Pedro não está lá" é um enunciado negativo polifônico, no qual se
identifica a afirmação "Pedro está lá".
Polifonia e ironia
A tradição retórica define a ironia como uma forma de antífrase. Em
numerosos clichês que se apóiam na ironia, como "Muito esperto!" ou "Bonito!",
P~de-se, com efeito fazer essa análise: o locutor enuncia A enquanto pensa
~ao-A. A lingüística', a partir dos trabalhos de Sperber e Wilson (1978) e de
D~rrendonner ( 1981 ), redefine a ironia no interior da problemática da polifonia.
Po~t~~ ex~Iica que, na ironia, o locutor l aprese~ta su~ enunciação como 0
e vista de um enunciador E do qual ele se d1stanc1a. Isso quer dizer que
...__
r
11!6 • .111 Gmntlel Ttoria1 tln 1i~culirira
enunciado irônico refere-se a uma outra voz que aquela do locutor, voz que o
0
locutor apresenta como ilógica, incoerente ou ridícula e, pois, desqualificada.
Nesse sentido, "Ótimo!" a propósito de um superfaturamento, por exemplo, ou
"Que esperto!", que toma um insucesso manifesto, são apresentados como
enunciados deslocados e incoerentes em relação à realidade da situação.
A ironia compete plenamente à lingüística enunciativa na medida em que
os sinais que a marcam são implícitos e contextuais. A intenção irônica do
locutor impõe ao destinatário uma estratégia de decifração que pode, às vezes,
fracassar. Esses sinais podem ser inscritos na matéria linguageira (palavras
enfáticas, contrastes) ou depender do sistema mimogestual (mímicas, tom).
4. AS OPERAÇÕES ENUNCIATIVAS: A. CULIOLI
4.1. O objeto da lingüística
Uma das particularidades de Antoine Culioli (nascido em 1924) é de
fundamentar seu trabalho teórico sobre uma reflexão de ordem epistemológica.
Retomando a questão da natureza da lingüística e de seu objeto, ele sustenta
sua concepção de ciência da linguagem sobre os postulados constantemente
reafirmados no conjunto de seus trabalhos. Estes últimos, constituídos
essencialmente de artigos e de conferências, foram reunidos nos três tomos de
Pour une linguistique de l 'enonciation ( 1990-1999), aos quais nos referiremos
aqui.
Linguagem e língua . da linguagem, á qual corresponde uma tríade terminológica precisa: é chamado
Culioli faz questão de trabalhar no quadro da relação entre a lmguagem e
línguas dito de outro modo, ele considera que a elaboração teórica pode e
:ve a pen~ se fazer a partir das produções dos locutores (os textos) no quadro
de sua língua de uso:
Eu direi que a lingüística tem por objeto a atividade da linguagem apreendida
através da diversidade das Hnguas naturais (e através da diversidade dos textos
oraís ou escritos). Eu insisto sobre estes dois pontos: de um lado, eu afirmo que
0 objeto da linguística é a atividade de linguagem (ela própria definida como
operações de representação, de referenciação e de regulação); de um outro
lado, eu afirmo que essa atividade nós podemos apenas apreender, a fim de
estud~r o seu funcionamento, através de configurações específicas, de
or~~mzações em uma língua dada. A atividade de linguagem remete a uma
a~v1dade de reprodução .e de reconhecimento das formas, ora, essas formas
nao.podem ser estudadas mdependentemente dos textos, e os textos não podem
ser independentes das línguas. ( 1990, p.14)
. Pa_ra ele é a teoria que define a disciplina na sua homogeneidade, ponto de
vista diferent~ d~quele que constitui a lingüística como disciplina no CLG,já
8
que aussure insiste, sobretudo, na definição da língua como objeto: "O que
/ l t ll111 fil11/((11 n1a11ri111ir m • m
fundamenta a unidade da lingüística é o trahalho teórico", declara Culioli (2000,
p. 20), que insiste, ali{1s, sohrc a faculdade generalizante de toda teoria:
Em uma palavrn, nos é preciso um sistema de rcprcsentaçiío que suporte a
gcncrali7.ação, que seja robusto, e que esteja cm uma rclaçilo de exterioridade
cm relação ao seu objeto ( 1990, p. 21 ).
Os níveis de representação
Culioli situa a atividade do lingüista cm relação a três níveis de fenômenos.
O nível 1 é aquele das representações mentais (de ordem cognitiva e afetiva).
Esse é o nível nocional, ao qual nós não temos acesso, mas cuja existência
deve ser integrada à elaboração teórica cm lingüística. O nível 2, aquele das
representações lingüísticas, é constituído pelos traços da atividade de
representação do nível 1, que são chamados "representantes de segundo grau".
Trata-se do nível empírico. Enfim, o nível 3 é aquele da construção explicita
das representações metalingüísticas, isto é, aquelas que são objeto de um
comentário analítico do locutor sobre suas produções linguageiras: trata-se do
nível formal que é constituído por diferentes ferramentas, como a língua de uso
(chamada "língua U"), a terminologia lingüística, os símbolos etc.:
As representações do nível 3 devem estar cm uma relação de exterioridade em
relação ao nível 2, mas uma exterioridade "engajada", de modo que o formal seja
empírico formalizado, e que o empírico, ao passo e à medida das generalizações,
venha colocar em questão o formal. ( 1990, p. 23).
A partir dessa arquitetura tripartite, Culioli elabora sua teoria enunciativa
linguageíro o que resulta da ativi~ade de linguagem; lingüístico o que
concerne às operações complexas CUJOS traços são as configurações textuais
e metalíngüístico o domínio da atividade do lingüista que descreve e representa
os fenômenos observados.
4.2 A teoria enunciativa
Da frase ao enunciado . .. . . .
De acordo com 0 postulado geral da lmgü1st1ca enunciativa, o conceito de
frase como terreno de análise é descartado em proveito do conceito de
enunciado, que permite engloba~ todas as produções do sujeito falante, tanto
Orais como escritas, compreendidas também aquelas que não têm aspecto
formal da frase francesa ca~ônica. Culioli dá o exemplo do enunciado· M. .
0
mtm pére. .Mn vé/o, /e g111don, /e chrome, il est parti (Eu meu '. .º'·
hicícleta, o guidão, o cromo. ele partiu). para esclarecer qu~ .P~1• .sua
formação enunciativa não são as mesmas que as re d as 1eis e boa
frástica. Com efeito, não é a produção linguageira grasl e boa formação
interessa, mas a significação do enunciado no que por .e a mesma que lhe
condições de produção: respeita ao resultado das

188 • A .r Cn111rlr1 ·1'roria.f tia I il!~llJÍlim
O problema-chave continua a ser o da comunicação, isto é, de uma significação
complexa entre enunciados (textos), uma situação de en~nciação , um sentido
(relação entre os 'objetos' lingiiísticos que remetem aos Objetos extralingüísticos
com suas propriedades tisico-culturais), os valores referenciais (modalidades
tempo, aspecto, quantificação etc.). ( l 999a, p. 47)
Culiol i insiste, sobretudo, sobre a característica fundamental da situação
de interlocução, que é uma não-simetria entre produção e reconhecimento, 0
que o conduz a preferir o termo co-enuncíação ao de enunciação.
A co-enunciação
Os dois parâmetros da produção e do reconhecimento são sempre
mencionados por Culioli, visto que se trata da situação de enunciação. Como o
emissor e o receptor têm cada um dois papéis, já que o emissor é também seu
próprio receptor e que o receptor é um emissor potencial, há uma dessimetria
fundamental no ato de interlocução. Cada um constrói ao mesmo tempo a
produção e a recepção do outro, trata-se, por isso, de "co-enunciadores" para
Culioli:
Não é possível satisfazer-se com um modelo simplificado de linguagem l~i~do
a uma caixa-preta entre um emissor e um receptor, que, como seu nome 10d1ca,
alternativamente emitem e recebem ( 1999 a, p.11 ).
O diálogo é, com efeito, a dimensão fundamental da comunicação e Culioli
rejeita, ao mesmo tempo, o modelo linear de transmissão de informação e a
idéia de um "universo pré-recortado, sem modulação, nem qualquer adaptação"
(ibid.) que permitiriam aos co-enunciadores uma comunicação transparente:
Ora, o fato de que possa haver uma atividade de comunicação, supõe, ao
contrário, a existência de um ajuste, a existência de um circulo vertiginoso, a
saber, a produção por um sujeito de um agenciamento textual, de modo que este
último seja reconhecido por um outro sujeito como tendo sido produzido a fim
de ser percebido como interpretável e, enfim, interpretado de uma maneira ou
de outra (ibid.)
Já que são necessários conceitos "para fundamentar essa estabi lida<l,e
deformável e esta plasticidade sempre estabilizada pelo jogo enunciativo, a~v:.s
~os aju,~tes e fracass~s'_' (i~~d.), Cul.i~li define os "objetos metaling~ís~tc?s •
1.e., os construtos teoncos necessarios para construir um sistema dmamico,
e nã? estático c?m? ?1uita~ teorizações linguísticas. Projeto que ele mesmo
qualifica como dtflctl,Já que implica poder tratar todos os enunciados encontrados
quaisquer que eles sejam, de acordo com 0 postulado inicial da teoria.
Os objetos metalingüísticos
il Dentre as ferramentas apresentadas por Culioli escolhemos expor a /ex1s
1~ e a noção. ' sua vez serve de Iocalizador (ponto de referência) seja ele mesmo localizado em
/ l,r li11;t/ilitit11s t 111111ci11lir1lf • t89
-A /exis. Culioli chama lexis um conj unto pré-lingüístico ele dados de sentido
(figuráveis por uma série d.e pal~vras entre colchetes), que são atualizadas e
moduladas durante a enunciação.
Uma lexis é, ao mesmo tempo, o que se chama, freqüentemente, um conteúdo
' proposiciona! [.. )e uma.forma geradora de outras formas derivadas (família de
relações pred1cat1vas, de onde a constituição eventual de uma família parafrástica
de enunciados) ( 1999a, p. 1O1 ).
Por exemplo, a lexis [Pedro, vir] pode engendrar o enunciado a: "Pedro
vem... assinalando a vinda de Pedro como simples acontecimento; o enunciado
b: "Eu desejo que Pedro venha", formulando um desejo, ou o enunciado e: "Eu
não quero que Pedro venha", exprimindo a rejeição. Esses enunciados formam
uma família parafrástica derivada da lexis de partida.
- Noção e domínio nocional. A noção é um conceito que se refere ao
nível 1, aquele das representações mentais não acessíveis diretamente. Como
a lexis, a noção é inscrita entre colchetes:
Decidimos chamar noção esse feixe de propriedades físico-culturais que nós
apreendemos através de nossa atividade enunciativa de produção e de
compreensão de enunciados. ( l 999b, p.9).
A noção situa-se na articulação do (meta)-lingüístico e do não lingüístico
em um nível de representação híbrida:
- de um lado, trata-se de uma forma de representação não lingüística , ligada
ao estado de conhecimento e à atividade de elaboração de experiências de
cada pessoa. [... ]
- de outro, trata-se da primeira etapa de uma representação meta lingüística
. [...] Pode-se designá-la pela expressão ter a propriedade de ( 1999b, p. 8-9).
Por exemplo, a noção de /animado/ descreve-se pela lista de propriedades:
humano, animado, adulto, criança, animal doméstico, inanimado, forças da
natureza etc. A noção de /determinado/ corresponde às propriedades: individual,
lllaciço, indivisível etc.
A partir dos construtos teóricos, Cul ioli descreve o funcionamento
enunciativo da linguagem através do que ele denomina de operações.
As operações enunciativas
P -.A operação de localização. Trata-se de uma das operações chaves que
ermitem dar conta da elaboração de enunciados no quadro da co-enunciação:
.
?quele
é
conceito de localização está ligado ao .conceito de localização relativa e
.de detenninação. Dizer que X em relação a Y significa que x
é localtz~do
locahzado (no sentido abstrato do termo), situado em relação a Y, que este por
 1
1)() • Ir l.ouulr> liwtilr 1t1 I "~f.HÍJfim
rclnçi\o u um outro localizudor ou a um localizador original ou de que seja ele
mc:m10 origem" ( 199%, p.9).
Por exemplo, no enunciado "O livro está sobre a mesa", x "o livro" é
locnl izado cm relação ao localizador y, "a mesa". Diz-se que x é o localizado
e Y o localizndor. Em nosso enunciado, mesa é o localizador de livro.
- As op erações constitutivas de um enunciado. Nós daremos
apenas dois exemplos de operações constitutivas de um en~nciado,
apresentadas por Culioli, dentre as cinco que ele explora em sua teona.
- A relação ordenada ou relação primitiva: é a relação que une x e y, sendo
dois domlnios nocionais. Por exemplo, a relação parte/todo ("O gato tem duas
orelhas") ou interior/ exterior ("O gato está na casa") são relações primitivas.
Fala-se, então, de relação de dois argumentos. A operação de relação primitiva
repousa sobre a idéia de que existe, em um nível profundo, pré-lexical, uma
gramática de relações primitivas na qual a distinção entre sintaxe e semântica
não tem nenhum sentido.
- A relação predicativa ou relação orientada: é a relação na qual intervém
mais de dois argumentos. Em um enunciado com os argumentos x, y e z, a
relação predicativa instaura um lugar entre x e z e entre y e z. Trata-se, por
exemplo, do caso das estruturas factitivas: ' Pedro faz entrar o gato na casa".
Esse quadro teórico permite a Culioli proceder a numerosas análises
lingüísticas, sustentadas sobre estruturas lingüísticas como a determinação, a
negação ou o aspecto, sobre palavras como bem ou pois ou sobre enunciados
como "um moço tão gentil!" ou "Você acha que pode?!:'
BIBLIOGRAFIA
BENYEN ISTE. É. Problemes de linguistique génér a le, 2 vol. P~ris:
Gallimard, 1966 e 1974 [Problemas de Lingüística Geral 1 e II. Campinas.
Pontes]
CERVONI,
Ática]. J. L'énonciation. Paris: PUF, 1992 [A enunciação. São Paulo:
KERBRACHT-ORECCH IONI, C. L'énonciatlon. De la subjectivité dans
le langage. Paris: Armand Colin, 1980.
MAINGUENEAU,
9 D. Les termes clés de l'analyse du discours. Semi, Pari~:
19 6 [Os termos-chave da análise do discurso . Belo Horizonte: Editora da
UFMG].
Capítulo 10
As lingüísticas discursivas
Agrupamos sob a etiqueta lingiiísticas discursivas a lingüística textual, a
análise do discurso e a semântica de textos, que se fundamentam sobre a
dimensão transfrástica dos enunciados.
1A LINGÜÍSTICA TEXTUAL
1.1. Situação e descrição da disciplina
História e geogr afi a da lingüística textual (LT)
Geografia. A abordagem das unidades transfrásticas, i.e., unidades
superiores à frase, é um fenômeno de origem americana, pois a lingüística
européia esteve principalmente constituída sob o postulado saussuriano do
primado da língua que teve como efeito, até os anos 1970, desconsiderar os
textos e os discursos, i.e. as unidades superiores à frase. No início dos anos
1950, o lingüista americano Zellig Harris apontou os problemas do nível
transfrástico e da relação entre cultura e língua, pontos retomados e refinados,
posterionnente, por Pike. Pode-se citar igualmente, como continuadores dessa
abordagem, Longacre e a tipologia dos discursos que ele fonnula em 1968, e
também o trabalho determinante de Halliday & Hasan, publicado em 1976,
Cohesion in English (Coesão no inglês).
Os alemães dominam igualmente uma tradição de lingüística textual
(Textlinguistik) com uma orientação gramatical (Textgrammatik) representada
por Petõf, Lang, Thümmel e Weinrich ( 1973 e 1989)s.i, trabalhos que começam
a ser difundidos na França no início dos anos 1970.
Na França, são os domínios da semiótica e da análise do discurso que
trabalham o domínio da fala, mas as verdadeiras tentativas de reflexão sobre o
texto são bastante raras, e provêm freqüentemente da filosofia 55• Da Suíça
vem a elaboração teórica mais completa em lingüística sobre a noção de texto
com Jean-Michel Adam (nascido e_m 1947)~ cujos trabalhos, ao mesmo temp~
~umerosos e em constante evoluçao, constituem atualmente a referência em
--
rngua francesa, em matéria de lingüística textual. '
.
541Onº26 da revista langages, cm 1972, propõe um panorama da gnuiiári'c d
A emanha. a e texto na
55 Pode . .
·se c11ar Combettcs 1983, Lundqmst 1980 e 1983· Ricocu l 98G 1
• r • acques 1987.
~
'91 :-::ii" r:;;;;;;,tJ 1(1111111 di1 I il!f!.11/Í lira
Hist<Jria. A lingüística textual, enquanto disciplina das ciências da linguagem,
constituiu-se a partir de várias heranças:
- As hipóteses estruturalistas contêm a idéia de que as unidades superiores
à rrase são organizadas como as frases. E, sobretudo, Ricoeur quem formula
56
essa hipótese em Du texte à l'action, essai d 'herméneutique ( 1986) ;
- A semiótica literária, representada na França por Houdebine, Kristeva,
Bat1hes, Genette, Greimas e o grupo da chamada Escola de Paris, constroem
igualmente um objeto no qual as dimensões ultrapassam o quadro da frase;
- A semiologia, representada, por exemplo, por Grize e Borel, dirige
igualmente a análise por meio da dimensão textual das produções verbais;
- A lingüística textual toma as aquisições da retórica antiga, clássica e
"nova" (nova retórica de Perelman), integrando-as em novas questões; .
- Enfim, não se pode esquecer, no que se refere às produções .verbais, a
sociolingilística de Labov (que trabalha em particular sobre a narrativa oral) e
a sociologia de Goffmann (sobre a conversação).
O texto como objeto
A dimensão transfrástica. A lingüística textual aparece num contexto
epistemológico dominado pela lingüística da frase, produto da cultura da
gramática tradicional e da influência da gramáti ca chomskyana e
transformacional. Em 1969, a expressão discourse analysis (análise do
discurso), criada em 1952 por Harris, é traduzida em francês como discours
suivi (discurso contínuo) e nos anos seguintes aparecem os programas - ou.
pelo menos, as.demandas - de extensão do objeto da lingüística às unidades
transfrásticas. E, por exemplo, o caso de pesquisadores que trabalham com a
noção de paráfrase, como A. Culioli57 e também Catherine Fuchs, que declara
em 1985:
Tais estudos seriam, portanto, preciosos, pois a limitação à frase. neste domínio
da constituição da significação, aparece como uma restrição prejudicial: [...]
muitas ambigüidades potenciais da frase isolada não subsistem a um contexto
mais amplo e. inversamente. outras ambiguidades são engendradas pela trama
progressiva das significações no tio do texto ( 1985, p. 20- 21 ).
Em certa medida, já existem respostas a esse desejo de ampliação dos
contextos de estudo, e esse é o caso da obra maior de Halliday & Hasan,
Cohesion i~ Eng/is?, que testemunha a anterioridade das preocupações textuais
na lingüística americana, sobretudo na esteira do funcionalismo. Eles mostram,
em particular, que todo locutor é depositário de duas competências, como indica
Adam:
56 Pode-se citar como ilus1rn\:ilO dessa idéia os trabalhos de Lévi-S1rauss. Todorov, Barthes e
Geneue.
57 Ct: expusemos no capítulo \l, Culioli procura elaborar uma lingüística fundamentada sobre 0
exame de produções de l0<:utores, isto é, de textos.
."'Is /i1~~1ililitt1J 1/i1r11rti/'{IJ e l9J
Nessa ?b~a, os autores não ~e limitam unicamente a uma descrição de fotos
J,
trans~rast1.c~s [... eles enfatizam o fato de que a competência dos sujeitos lhes
penrnte d1sungu1r uma coleção de frases sem relações de um todo unificado.
Segundo Halliday & Hasan, essa competência geral se acompanha de uma
competência relativa às grandes formas de textualização e aos gêneros (1999,
p.9).
Esse "todo unificado" é o objeto escolhido por Halliday & Hasan,já que
seu trabalho concerne à continuidade do discurso, por meio do inventário e da
classificação das expressões relacionais. O discurso é, com efeito, para eles,
uma unidade semântica (eles falam em uma unidade de "uso da linguagem"), e
não uma unidade gramatical. Essa definição está no cerne da lingüística textual,
no conjunto de seus desenvolvimentos.
A relação entre texto e discurso. Com as noções de texto e discurso,
tem lugar uma distinção ao mesmo tempo necessária, dificil e polêmica. Adam
propõe uma formulação muito clara, sob a forma de equação matemática:
DISCURSO = Texto + condições de produção
TEXTO = Discurso - condições de produção.
[...)Em outros termos, um discurso é um enunciado caracteri~vel certa~ente
pelas propriedades textuais, mas, sobretudo, como um ato de discurso reahzado
em uma dada situação (participantes, instituições, lugar, tempo)(...] O texto, ao
contrário, é um objeto abstrato resultante da subtração do contexto operada
sobre o objeto concreto (o discurso). (1990, p. 23).
Em uma outra terminologia, dir-se-á que o objeto discurso integra o
contexto, i.e. as condições extralingü.ísticas de sua produção, enq~anto o texto
as descarta definindo-se como arranJO de segmentos que se relacionam com a
dimensão lingüística, i. e. do co-texto.
A idéia de uma gramática de texto: T.A. van Dijk
Os trabalhos de Teun van Dijk (nascido em 1950) inscrevem-se na tradição
alemã e nórdica de lingüística textual, que se desenvolve nos anos 1960 e
1 1970. Sua abordagem é cognitiva, na medida em que ele reflete sobre as
capacidades que os sujeitos têm de reconhecer textos aceitáveis, i.e. bem
form.ados sobre o plano d~ sua or~anização fo,n_nal, em relação aos planos dos
\ encaixamentos que não seriam aceitos. A gramat1ca de texto de van Dijk repousa
sobre dois postulados essenciais (analogia entre frase e texto existência d
u?'ª. gramática textual gerativa) e organiza-se em uma arquÍtetura t •e
nivcis. em res
Frase e texto. A gramática de texto é um. modelo, inspirado na gramática
de frase, que tem por função fo~ular o CO?Junto de re~ras que regem a boa
formação de um texto e que penmtem produztr o que Harns chama um "discurso
continuo". Esse conjunto estabelece uma competência do locutor e, reconhece-
....._
 .1'11 l111~#Íllu111 Jur11n1ru1 • 195
194 • A.1 Gmntlt.s Ttori111 di1 t J"f.11iJ1i"'
1líl . e, freqüentemente, foram didatizadas com sucesso no ensino
. guagem
secundário.
se, evidentemente, a influência do modelo chomskyano da competência frástica.
Isso quer dizer que van Dijk postula que existe, no nível do texto, um sistema Coesão e coerência
de regras análogas àquele que rege a produção e o reconhecimento das frases. A coesão. O termo foi introduzido .
A gramática de texto é pensada no prolongamento da gramática de frase. Essa falam de "coesão transfrástica" para d p~r Halliday & Hasan ( 1976). Eles
. . • es1gnar um co · d •
analogia, um pouco restrita e aplicacionista, será modulada em seus trabalhos linguagearos, recuperáveis por marcas es ' ti nJunt? e fenomenos
posteriores e ele falará, sobretudo, de coerência vs incoerência. as frases sejam ligadas para formar um t~:~: icas, que permitem, assim, que

Uma gramática textual gerativa. van Dijk considera que a competência
frástica dos locutores é também uma capacidade de engendramento de textos:
é ainda uma herança direta da gramática gerativa, que van Dijk partilha com
outros pesquisadores como Petõfi, Hartman, Harweg, Ballmer, Dressler.
Compreende-se, pois, que a gramática de texto é não somente um modelo de
reconhecimento das produções verbais, mas também um modelo de produção:
ela engloba as duas vertentes da interpretação e da produção.
Três nlveis de textualidade. van Dijk distingue três níveis de estruturação
textual:
- o nível microestrutural é aquele das microestruturas textuais, i.e. o que
ele chama de proposições (unidades semânticas de base), que possuem um
sentido (plano da significação) e correspondem aos atos de linguagem (plano
pragmático);
A coesão intervém quando a interpreta ã d
de um outro. Um pressupõe 0 outro ç 0 eu~ elemento do discurso depende
compreendido quando se recorre a ' no senti 0 de 9ue um apenas pode ser
coesiva é estabelecida e os dois
. 1 .
°
outro. Quando isso ocorre, uma relação
e1ementos, o pressuponente e o pressuposto
são potencia mente mtegrados em um texto. ( 1976, p.4) •
Trata-se, nesse caso,.da "textura" do discurso, definível como a organização
fonnal do texto, na medida em que ela assegura a continuidade semântica. As
rela?ões entre frases .são assina~adas por expressões ou construções que
Halhday. & ~asan classa~c~m em cmco grandes famílias de relações: as relações
de re~erenct ~, de substituição, de elipse, de conjunção e de coesão lexical.
~ssa h~ologta, retomada, trabalhada e desenvolvida pelos estudiosos do texto,
1mpuls1onou numerosos trabalhos 59, que se organizam sobre três planos, frástico,
transfrástico e suprafrástico:

- o nível macroestrutural é aquele das macroestmturas textuais, i.e. das
grandes proposições ou macroproposições que são, como explica Adam,
"condensadas para serem estocados na memória de trabalho e permitirem a
busca do tratamento dos enunciados sucessivos"( 1999, p.9); seu funcionamento
não é semântico como as microestruturas, mas cognitivo;
- o nível superestrutura l, é aquele das superestruturas textuais, que
organiza a produção e a interpretação dos discursos em gêneros ou esquemas
de texto. São as organizações convencionais que permitem ao locutor/receptor
produzir/reconhecer uma narrativa, uma argumentação etc.
A elaboração teórica de van Dijk foi seguida, retomada, entendida e
discutida pelos estudiosos do texto, e, em particular, por Adam em sua própria
elaboração do modelo de seqüências ao qual nós consagraremos uma discussão
particular58•
1.2 As grandes noções da lingüística textual . A coesão é [... ) inseparável da noção de pro~ressão temática. Todo texto
- plano frástico : estudo dos marcadores de retomada (ferramentais de
anáfora como os pronomes) ou de antecipação (ferrameotais da catáfora como
os demonstrativos), análise de empregos dos tempos (fenômenos de
concordância), estudos dos fenômenos de conjunção (coordenação,
subordinação);
- plano transfrástico: estudo dos morfemas de ligação (advérbios,
conectores), de fenômenos de inferências, de formas diversas de repetição e
de retomada·,
- plano suprafrástico (ou macrosintático): estudo dos marcadores
refe~e?tes ao conjunto do texto, qualquer que s_ej~ sua. di~,ensão (t.~xto
P~b}1c1tário curto o u obra completa) como os ad~:rba.os ditos de frase , os
P1vos d~ argumentação, 0 desenvolvimento de seqüencias. Adam define a .e~se
Propósito o laço existente entre as noções de coesão e de progressão temataca
(sucessão organizada de informações na cadeia textual):

---
No que se pode chamar de versão padrão, a lingüística textual definiu, apresenta, por um lado, um equilíbrio entre as informações pressupostas e as
com certeza, grandes noções que se assentaram firmemente nas ciências da

S9NT N
58 Do lado francófono, deve-se citar igualmente os trabalhos de Lita Lundquist e de Jean-Pierre 1'1.1,~éusº Brasil, destacam-se os trabalhos de FÁVERO & KOCH (1983); KOCH ( 1989) e
Bronckart. CHJ (2001; 2004).
1
k

19' • ,-b CrontÚJ Tt'n.JJ d.J tin;,11iJ.~•.i
informações retomadas de frase em frase. sobre as quais os novos enunciados
apóiam-se (principio de coesão-repetição assegurado pelos temas): e, por outro.
a presença de informações novas (principio de progressão assegurado pelos
remas). (2002. p.99)
A coerência. A noção de coerência, desenvolvida por Beaugrande ( 1979),
não concerne ao nível lingüístico, mas à organização das representações que
configuram o universo instaurado pelo texto. De ordem extralingüística com
uma dimensão cognitiva, ela se articula sobre a competência enciclopédica dos
sujeitos, que podem, então, avaliar a confonnidade dos dados do universo textual
com os dados pré-lingüísticos que constituem suas crenças e seus saberes
sobre o mundo.
A separação entre coesão e coerência é menos clara do que parece, como
destaca Détrie:
Entretanto as duas noções (... ) não são radicalmente separadas, longe disso.
Assim, a coesão não é somente um fenômeno particular, um subconjunto da
coerência discursiva, mas ela é também um meio de construir a coerência: por
exemplo, no quadro da geração da informação, a noção de progressão· temática
(geralmente tratada no âmbito da coesão textual) é um fator de coerência
pragmática, sendo o texto apreendido como coerente pelo destinatário se ele
efetivamente apresenta uma progressão temática. (200 1, p.57).
Fenômenos tais como a dêixis ou o implícito são de fato da alçada das
duas noções (coesão e coerência), na medida em que elas solicitam, ao mesmo
tempo, o nível lingüístico e o extralingüístico.
A noção de progressão temática
A noção de progressão temática é construída sobre o par tema/rema, situada
em uma perspectiva lógico-semântica: todo texto comporta um tema, i.e. aquilo
que está em questão e que é conhecido, e um rema, i. e. o que se diz a propósito
do tema, que constitui uma infonnação nova. Já que todo texto pode ser definido
como "um desenvolvimento progressivo e coerente de informação comunicada
a partir de um tema dado" (Sarfati, 1997, p.30), há uma dinâmica de texto que
se pode descrever em termos de progressão.
Desde os trabalho de Danes ( 1974) e Adam ( J990) deve-se distinguir três
tipos de progressão:
- A progressão de tema constante. Um texto é organizado segundo
uma progressão de tema constante quando cada frase ou proposição que 0
constitui toma por ponto de partida o mesmo tema e desenvolve sucessivamente
remas diferentes;
- ~progressão de tema linear. Um texto é organizado segundo ~n:ª
progressao de tema linear se aquilo que é proposto pela frase ou proposiçao
precede?te toma-se o terna da unidade seguinte, a qual é dotada de um rema
que sera retomado como tema seguinte etc.;
~
.111 ÍÜ1jlii1litas di1tNrsin11 • 197
- A progressão de tema dividido. Um texto é o'rganizado segundo uma
progressão d~ t~'1:1ª dividid? ?u derivado se exist~ um tema ?e conjunto ou
hipertema, d1v1d1do em vanos subtemas a partir dos quais as unidades
sucessivamente desenvolvem novas proposições.
Se cada tipo de progressão depende das escolhas dos locutores, não há
dúvida de que alguns ·gêneros restringem as progressões: a descrição, por
exemplo, implicará um tema dividido, enquanto a explicação introduzirá de ·
preferência uma progressão de tema linear.
Atipologia textual
A tipologia de textos tem, há tempos, sido uma preocupação dos estudiosos
do texto e as classi fic ações disponíveis são numerosas. Certas categorias têm
sido amplamente trabalhadas e discutidas; pode-se referenciar, sobretudo sob
a influência dos trabalhos de Adam, uma evolução dos tipos às seqüências e
das seqüências aos gêneros.
Tipos elementares, tipos sec1111úários. Como o define Adam (1992, p.11),
o pioneiro da classificação tipológica é sem dúvida Bakhtin-Volochinov, que
declara desde 1929:
A tipologia das fomias é um dos problemas vitais para o marxismo.[...) Cada
época e cada grupo social tem seu repertório de formas de discurso na
comunicação sócio-ideológica. ( 1986, p.43)
Os escritos ulteriores de Bakhtin desenvolverão essa idéia, em particular
em Estética da criação verbal:
Aprendemos a moldar nossa fala às formas do gênero e, ao ouvir a fala do
outro, sabemos de imediato, bem nas primeiras palavras, pressentir-lhe o gênero,
adivinhar-lhe o volume (a extensão aproximada do todo discursivo), a dada
estrutura composicional, prever-lhe o fim, ou seja, desde o início, somos sensíveis
ao todo discursivo (...] Se não existissem os gêneros do discurso e se não os
dominássemos, se tivéssemos de criá-los pela primeira vez no processo da fala,
se tivéssemos de construir cada um de nossos enunciados, a comunicação
verbal seria quase impossível. (2000, p.302)
.. . Bakhtin fala de "gêneros do discurso", os quais ele chama igualmente de
hpos". Ele distingue duas categorias:
- Gêneros do discurso primários (primeiros) ou tipos elementares,
~resentes nas produções espontâneas e cotidianas dos locutores; trata-se das
orrnas estáveis que são reconfiguradas e combinadas nos gêneros de segunda
categoria;
p d- Gêneros do discurso secundários ou tipos secundários, presentes nas
P~o _uções constmídas pelos locutores, por exemplo, nos textos escritos em
rticutar literários. Eles apóiam-se sobre os gêneros primários. '
~
 A1 li11,g1il1iira1 1/ismr1iia1 • 199
1

m. ..i1 r :nmtl11 .,.,,,,,;, t1n t 1~(Nfstir.i

de verdade versus falsidade, pertence a uma categoria diferente do tratado
científico que deve responder ao critério da exatidão. Trata-se de uma
Adam ilustra 0 funcionamento dessas articulações no gênero da narrativa: classificação semântico-cognitiva;
Assim. a estrutura elcm~ntar da seqüência narrativa encontra-se na base da -IB). O texto como seqüência de proposições: ele é considerado em si,
fora de suas relações com a realidade.
epopéia, da fábula, na maior parte dos romances, nas narrações teatrais clássicas
de exposição ou de desfecho, mas também em reportagens ou em fatos -IBl). A classificação se faz pelo critério da conectividade: examinam-se
jomaHsticos diversos, na narração oral ou na anedota cotidiana. ( 1992, p.13). as diferentes unidades lingüísticas que penrutem produzir o sentido. Distinguem-
se vários níveis: a frase ou proposição, o encaixamento das frases, os
o trabalho de Adam sobre a classificação dos textos considera as hipóteses parágrafos, os capítulos etc. Trata-se de uma classificação composicional;
bakhtinianas, mas adota por sua vez um outro vocabulário: ele fala de formas - (B2]. A classificação se faz segundo a organização seqüencial da
ou esquemas prototípicos ou, mais brevemente, de protótipos. textualidad~, i.e. segundo o tipo de esquema prototípico operado nas seqüências
textuais. E nessa perspectiva que são e laboradas a maior parte das
Modos de classificação. Adam ( 1992) propõe um esquema resumindo os classificações em lingüística textual, sendo uma das mais conhecidas a de
principais modos de classificação dos textos:
Werlich (1975): narração, descrição, argumentação, exposição, instrução, re-
elaborada por Adam ( 1992) como: narração, descrição, argumentação,
1EXTO explicação, diálogo.
,--~~~~~~/\..~~~~~~---.
/CONFIGURAÇÀO .
SEQUENCIA OE
~ Protótipos e seqüências. Adam ( 1992) denomina protótipos ou esquemas
prototípicos as categorias de base que servem ao locutor na produção de seus
PRAGMÁTICA PROPOSIÇÕES discursos. Essa definição inspira-se nos gêneros primários de Bakhtin. Os
protótipos não servem para classificar os textos, mas para repertoriar as
[A] [B]
seqüências. A noção de seqüência é, com efeito, substituída em Adam ( 1992)
/ "'~~~~~
por aquela de texto que designa uma unidade bastante complexa e heterogênea
Conexidade Estrutura que apresenta regularidades observáveis e formalizáveis:
Intenção Referências CoesãÔ'
enunciativas semântica [Bl] Composicional A unidade textual que eu designo com a noção de seqüência pode ser
ilocutória [A2] (mundos) [B2]
(coerência) definida como uma estrutura, isto é como:
[A3]
[Al] - um quadro relacional hierárquico: grande~ decomponível em partes articuladas
entre elas e ligadas ao todo que elas constituem; . ~ .
- uma entidade relativamente autônoma, dotada de uma orgamzaçao interna
-IAI. O texto como configuração pragmática: os discursos são estudados que lhe é própria e em relação de dependência/independência com o conjunto
em suas relações com a realidade; mais amplo do qual ela faz parte. ( 1992, p.28)
-IA 11 . Considerando o texto como seqüência de atos de discurso
(promessa, ameaça etc.), os textos são classificados segundo os atos. Por A noção de seqüência permite essencialmente tratar a heterogeneidade
exemplo, os slogans ("A gente se vê por aqui", diz a rede Globo de televisão). textual, i e. o fato de que um texto é atravessado, inclusive no interior de uma
são geralmente identificados como uma promessa. Trata-se de uma classificação mesma frase, por protótipos diferentes (A.dam fala ~e "estruturas seqüenciais
pragmática; heterogêneas", exemplificando com dois casos: a inserção de seqüência e a
-IA2J. Considerados em relação a seus planos de enunciação. os textos dominante seqüencial).
serão classificados segundo esses planos. O provérbio, a lei e a máxima estarão
na categoria "não embreado'', enquanto a conversação cotidiana ou o jornal 1.3. Evolução da lingüística textual: J.-M. Ada m
exige pertencimento ao plano "embreado". Trata-se de uma classificação
enunciativa; Em relação à versão padrão que nós acabamos de expor, os últimos
-IAJJ. Observa-se o texto sob o ângulo da coesão, i.e. como representação trabalhos de J .-M.Adam ( 1999) propõem avanços decisivos nns teorias da
de um universo que possui caracterlsticas semânticas. O conto maravilhoso. ling~ística textual, sobretudo no que tnnge à nrticulnçüo com o domínio da
por exemplo, cujo universo nlo está submetido a uma verificação em termos anâhse do discurso.

j ~
llJO • A i Cn1111lu ·1torrtt~(lllllir.t
Uma lingüística das grandes unidades
Adotando uma perspectiva que permite u lt~a~assar "as fronteiras clássicas
do signo. da proposiçã? ou da !'ra~e, com o objetivo de abordar as pro?uções
naturais da interação lmguage1ra ( 1999, p.27), Adam redefine o objeto da
lingilfstica textual como sendo aquele da "proposição enunciada e de seu
empacotamento" ( 1999, p.35). Essa redefini~ão é articulada sob.re ~q~ela do
objeto da análise do discurso, o que une teoncamente as duas d isciplinas no
interior do que chamamos nesse capítulo de as lingüísticos discursivas:
A lingüística textual tem por tarefa descrever os princípios ascendentes que
regem os agenciamentos complexos, mas não anárquicos, de proposições no
interior do sistema de uma unidade TEXTO às realizações sempre singulares. A
análise do discurso - a meu ver, análise das práticas discursivas que renunciam
a tratar como idênticos os discursos judiciário, religioso, político, publicitário,
jornalístico, universitário etc. - atém-se prioritariamente sobre a descrição das
regulações descendentes que as situações de interação, as línguas e os gêneros
impõem aos componentes da textualidade. ( 1999, p.35).
Isso implica um certo número de observações sobre os objetos texto,
discurso, gênero:
- O texto é um objeto abstrato; ele é o objeto da lingüística textual, definido
como "uma teoria geral de agenciamentos de unidades" ( 1999, p. 40);
- O discurso constrói-se como objeto integrando os parâmetros de sua
produção e "a interdiscursividade na qual cada texto é tomado" (ibid.);
- Os gêneros (de discurso) constituem urna categoria necessária para
pensar o texto integrado a seu campo cultural, em uma formação discursiva;
- O texto como objeto concreto é "um enunciado completo, o resultado
sempre singular de um ato de enunciação (ibid.).
O funcionamento do texto: as operações de textualização
Essa reorientação da lingüística textual conduz Adam a revisar os
procedimentos de análise de textos. A uma abordagem que repousa sobre a
categorização, ele prefere uma análise fundamentada sobre a operação: as
operações de textualização são mecanismos específicos ao objeto texto
(diferentes operações sintáticas aptas a dar conta do objeto frase) que produzem
as unidades textuais, objeto da lingüística textual. Ele distingue dois tipos de
operação, que funcionam em articulação:
- A.f operações de segmentação. Em um primeiro nível. elas produzem
as proposições enunciadas, em seguida 1igadas entre elas para dar os p~ríodos
e/ ou sequências. Em um segundo nível, os períodos-seqüências são
segmentados, para passar igualmente por umu operação de ligação que os
configurará em unidades textuais.
-1s operações de ligaçlo. Elas produzem dois tipos de pacotes de
proposições, os períodos (mais importantes unidades que compõem um texto)
.......
... is l11(tilsl ir11.1 t!11111n1h11 . 101
e as seqüências (segmentos textuais atravessados por esquemas prototípicos).
Adam propõe cinco cinco tipos de ligação:
a) as ligações do significado: elas garantem a continuidade referencial, a
coesão isotópica, a construção de universos de discurso etc.;
b) as conexões: elas permitem delimitar as unidades textuais, por meio de
dois tipos de marcas, os conectores (embora, mas, pois... ) e os organizadores
(depois, por outro lado, em suma ... );
e) A implicação: os pressupostos e os subentendidos participam da
textualização na medida em que eles permitem os encaixamentos;
d) A seqüência de atos de discurso: a textura tem igualmente uma
dimensão pragmática e os enunciados possuem um valor ilocucionário;
e) As ligações do significante: trata-se das retomadas tõnicas (aliterações,
rimas... ), rítmicas (grupos binários, ternários ... ), lexicais (derivações,
repetições...), morfossintáticas (poliptoto 60 •••).
Por uma pragmática textual
Os estudiosos do texto falam cada vez mais de pragmática textual, para
significar que a produção de enunciados possui uma dimensão pragmática
incontornável em uma elaboração rigorosa da teoria de textos. Essa abertura
para uma dimensão pragmática (mas também cognitiva) da lingüística textual
provém do constante revés das gramáticas textuais, cujo programa não tem se
realizado em grande parte porque a homologia entre a frase e o texto é
cientificamente insustentável. Com efeito, a textualização não pode advir de
um puro algoritmo gramatical: ela deve ser considerada como o resultado de
um processo que responde aos dados e às instruções relevantes da comunicação
e da cognição. Os trabalhos ~e _Beau~rande e Dressler ( 1981 ), por exemplo,
fundamentam-se sobre uma h1potese interessante sob esse ponto de vista: eles
apresentam a textualização como um procedimento de resolução de problemas
acentuando o funcionamento cognitivo da produção dos textos. '
2.AANÁLISE DO DISCURSO
Ao fim dos anos 60 emerge uma corrente das ciências da linguagem que
toma como objeto 0 discurso. Essa corre.nte m~ntém com a lingüística relações
complexas que se redefinem ao passo e a medida que novas pesquisas surgem
e propõe um conjunto de ~~ções, de. ferramentas e de métodos específicos'.
propícios a fazer da analise do discurso (AD) um campo discipl ·
au.tõnomo.Com efeito, se os trabalh.os dos analistas do discurso pa tna~
Primeira vista variados, até mesmo dispersos, recem a
::----
íl() N.T. Políptoto: figura da retórica que consiste em empregar a
torn mudanças de forma (gênero, número e1c.). mesma palavra repetidas vezes,
 AI lingiiítlifa1 áilf11rtira1 • 21U
:« • ~· ~~~ r~i: f Jflf!!'Úho'U

[eles) partem do princípio de que os enunciados não se apresenta.m como frases - uma tradição escolar que concede um amplo espaço às diversas formas
de comentário de textos;
ou ..:orno seqüência de frases, mas como textos. Ora o texto e u.m mo~o de
organização específico, que deve ser estudado como tal em relação as condições - um conjunto de reflexões sobre a escritur .
nas quais ele é produzido. Considerar a estruturação de um texto em relação às quadro do estruturalismo6• . ªque surgiu nos anos 1960, no
suas condições de produção, é considerá-lo como discurso. (Gravitz, 1990, p.
354) A situação teórica. A lingüística que tev
"momento estruturalista" da v·1d 10 · t • e um lugar preponderante no
O recente Dicionário de Análise do Discurso, dirigido por Charaudeau · · . . ª e1ectual francesa dos anos 1960 e 1970
e \.1aingueneau (2002) testemunha a existência bem consolidada desse campo, foi naturalmente
•1· d d' a d1sc1phna. de. apoio do estudo
· dos d'1scursos. Em contrapartida
. •
mesmo se as discussões internas continuam a evoluir. a. ana.. •1se· o 1scurso
d'd contnbum para uma renov fu
açao pro n a as abordagens•
- d d
O termo análise do discurso tem origem na tradução de discourse 1mgu1st1cas na me
b· d · ... . 1 a em que na definição sauss ureana da crenc1a .
.• . da 1mguagem
analysis, expressão construida por Harris ( 1952), que lhe dá o sentido de estudo (oº. ~eto ªhngu1~tlca para Saussure é a língua e não a fala) e, sobretudo, na
da dimensão transfrástica, aproximadamente no sentido de lingüística textual. rele1tura e~truturahsta do CLG, a perspectiva discursiva está quase ausente:
De maneira geral, para os anglo-saxões, a análise do discurso corresponde à ne~se se~tldo, o e~tudo do ~~scurso ~parece como um elemento anexo, não
análi11c conversacionul. i.e. o estudo de trocas verbais orais ou escritas, cujo pnm~rd1~l, e, por isso, a analise do discurso teve que constituir-se sobre essa
postulado é que todo discurso é fundamentalmente interativo. marginal idade.
Nu aburdugcm que nos interessa aqui e que é representada pelo que se , .Acresc~nta-se às características da análise do discurso um posicionamento
dcnomina l311col11 francesa. definiremos a análise do discurso como a disciplina teonco particular: ela se apóia em disciplinas conexas no campo das ciências
que cHtudu 1111 produções verbais no interior de suas condições sociais de humanas (história, filosofia, sociologia, psicanálise, literatura etc.), disciplinas
prmJuçno. Essns silo consideradas como partes integrantes da significação e sobre cuja rejeição Saussure fundamenta sua concepção da ciência da
do 11wdo de IOrmuçno dos discursos. A análise do discurso distingue-se da linguagem. Isso explica uma das características fundamentais da análise do
lln~llh1tic11 textunl. cujo objeto é o funcionamento interno do texto e da análise discurso: sua perspectiva transdisciplinar, que não descarta, entretanto, as
litor·(1f'111 quo. mct11110 c~nsidern~1do o cont.exto, não repousa sobr; o postulado exigências de rigor teórico e de competência lingüística. Ocorre exatamente o
du ortlc11l111VR0 entre o hngu11ge1ro e o social. contrário, poder-se-ia dizer, já que a indefinição, a mobilidade e a variedade do
objeto "discurso" reclamam, para que seu estudo seja satisfatoriamente e
l . I. O hl11tórlco da AO: inspirações e fundações cientificamente rentável, uma sólida armadura conceituai. E, assinala
l)11crcr li11.cr 11 hist,\riu d11 amHise do discurso é uma tarefa muito complexa, Maingueneau, a aceitação de um risco, já que, em análise do discurso não se
1111111 cl11 111111ccu de cncúl\lt'Os e de evoluções. que foram produzidos em contextos pode proceder por generalização a partir de explorações empíricas parciais e,
cpl11l c11111h'1glcm1 e iclcológh:os particulares, como explica Charaudeau & por isso, não se pode adotar uma tentativa estreitamente empirista e acumuladora
Mnlr111.11c11c11u (2002. p. 41)
dedados:
t'i dllkll tt•trni;ur u história du análise du discurso. pois não se pode fazê-la Assim, tão togo queiramos sair da ~nálise de corpora bem delimitados, t~mos
ilcpcmlcr lk 11111 111,1 l'umhtll,1r. jt\ quc eln resulta, ao mesmo tempo. da que correr riscos importantes. Os d1scui:sos ~e entrecruzam em todos sentidos,
l'1111vcr1_1.f111'111 de C\11'1'\:lllcs 1wcntes e da renovação de práticas de estudos multiplicam-se indefinidamente em várias dtme.ns~es, logo qu~ se propõe uma
11111111111111i11-,1s de ICXl\ls tretórkos. lilológicos ou hennenêuticos). hipótese um pouco ampla (...) não podemos at1.ng1r um.a prec1s~o e u.m. rigor
suficientes a não ser partindo de lugares bem c1rcunscntos: a d1scurstv1dade,
F"t>~cilk11r-s1.:-11. c1111-etantl.). quais sào os contextos epistemológicos e os enquanto tal, não é capaz de substituí-los. (MAINGUENEAU, 1984, p.17)
llllllll""' 111tclcc111111s que l:Ontribuem para sua constituição.
. .A situação institucional. A análise do discurso é também um campo
( h ~ontl'xtos cplstl'mológlco.s . 1
n~tttucional, no sentido que Bourdieu dá a essa expressão. Isso quer dizer que
.( f'H1ttliftlt1 "•·~ '"'"'' ...~"' fro1tcesas. A formação do domínio da anáh~e ~xis.tem jogos (os bens materiais e simbólicos), atores (indivíduos, grupos,
l"' '1111cun;,, cslâ cslt\!itnmentc ligndn a algumas condições históricas e culturais

---
•nstttuições), estratégias de posicionamento. Esse campo constituiu-se em um
Cll\\\\'llkos '"' c,111tcxt\\ tn\n~·ês:
1111111 lt'tllt' '
~
1..... 11111;\ dvil\
,.,.a., J" li1ni ~ d~uc
,,nu culturntrepuusa numa rei ação com a escrita própria de
' m1<rpretação; ~~V~~ o~ trabalhos de Foucault, Kristeva, Ocrrida, B~h.es, ~oller~, etc:, so?re o cruzamento da
& 15hca, da psicanálise lacaniana, da filosofia, da cnuca hterãna de msptração marxista.

~

~ • l.t ( :nm1lr1 I m11;1f tl11 1Jll).:mi/1111
contexto
'd 1 · marxista,
d . cm sua versão althusseriana·' · c0111 e1e1to,
r ·
os problemas da
1 eo og1a, o poder, das lutas sociais e políticas com d r d d
·· ~ , 1 . - .. d 19' u • . • o pano e 1un o a
rt:\O uçao e \1 0, reunem o conjunto de atores 1 ·1·
• 1d 6 · <a ana 1se o d.1scurso no
d definição psicanalítica de inconsciente. que ignora o tempo. Pode-se resumir
tma o os1anos O e constituem o solo comum de seus t , b Ih
· · · . ra a os.
· essa articulação pelos excertos seguintes que fonnulam duas teses fundamentais
s ~garcs 111~t1!u~~ona 1 s que sediaram esse desenvolvimento científico -
que. se nao co~stitum es.colas", criou, pelo menos, filiações e correntes em
t~rno de pe~qu1sadores ativos, fortemente engajados na análise do discurso -
sao os segumtes:
- A Universidade de Paris X-Nanterre em torno de Dubois onde se
perpetua a tradição da análise do discurso no s~ntido harrissiano; '
- A École Nonnale Supérieure de Saint-Cloud, onde se desenvolve,
em tomo de Toumier, a /exicometria política, método que se apóia sobre o
tratamento quantitativo de dados, e, da qual a revista Mots. Les /angages du
po/itiqne reflete os trabalhos;
-A Universidade de Paris Vil, associada ao Laboratório de Psicologia
Social do CNRS, onde Michel Pêcheux elaborou uma teoria da linguagem
fortemente marcada pelo marxismo e pela psicanálise, no quadro da análise
automática do dis curso 62 ;
- A École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS), onde
Greimas trabalhou em uma semiótica geral, traçando o caminho de uma outra
abordagem do discurso.
Os quadros intelectuais
É sobretudo, o domínio da filosofia que deu à análise do discurso seus
quadr~s teóricos, e, particularmente, as conceituações de Althusser e de
Foucault, filósofos que fizeram do objeto "discurso" o centro de suas reflexões.
L. Althusser: discurso científico e ideologia. Louis Althusser ( 1918 -
J990) trabalha no quadro da filosofia marxista sobre a qual ele elabora uma
nova leitura. Em " Ideologia e Aparelhos ideológicos de Estado(l976)"'"'.
investiga os mecanismos da ideologia que, segundo ele, contribuem para a
reprodução das relações sociais e, portanto, para a reprodução dos modos de
dominação que elas fundam. Althusser apresenta as noções de ..aparelho
repressivo de Estado" e de " Aparelho ideológico de Estado". esse último
definindo-se como um conjunto de instituições (Igreja. Escola. mídias. cultura,
família, partido polltico, sindicato etc.) que asseguram. no plano das maneiras
de pensar, dos comportamentos e dos discursos, a reprodução das relações de
62 N .T. Os trabalhos de Mi chel Pêchcux estilo na hnse de uma linha de anâlise do discurso
fortemente assentada no Brasil, principalmente u partir dos trabalhos de Orlandi ( 1987; 1999):
63 Esse ensaio, publicado originalmente, em 1970. na revi sta la Pensée. nº 151, foi
posteri ormente republicado na obra intitulada Positions ( 1976).
IJ l111g1u /tu1JJ 1/11i1tf'li1·111 • 20J
dominação capitalista. A originalidade de Althusser foi ter articulado marxismo
e psicanálise, introduzindo em sua teoria da ideologia a noção de inconsciente.
''A ideologia é eterna. como o inconsciente··. declara Althusser. retomando a
de seu trabalho:
A ideologia representa a relação imaginária dos indi\'iduos com suas condições
reais de existência. ( 1976. p. 114)
Althusser assinala, assim. que os aparelhos ideológicos de Estado impõem
ao homem uma configuração de suas relações de existência, configuração
interiorizada inconscientemente por cada um. Por exemplo. as definições de
identidade pessoal, de lugar social. em relação à transcendência. à cultura ou
ao saber, são construções imaginárias do indivíduo determinado pelas ideologias.
O mundo real é como que redesenhado sobre o mundo imaginário.
A ideologia tem uma existência material. ( 1976. p. 118)
Esse enunciado lapidar significa que. longe de ser uma pura representação
desconectada da realidade empírica. as idéias e representações de um sujeito
constituem realidades tão concretas quanto as produções materiais: elas
fabricam o real. Isso quer dizer que. para Althusser. a ideologia não é da ordem
psicológica, mas se situa do lado da práxis. que modula as identidades e os
modos de ser dos indivíduos.
É pelo fato de a ideologia constituir-se em práticas que Althusser pode
declarar que ··a existência da ideologia e a interpelação dos indivíduos enquanto
sujeitos são uma única e mesma coisa" ( 1976, p.127). Esse termo ,
i11te1pelaçào, introduz a dimensão discursiva da ideologia. Com efeito, ele
contém a idéia de que o sujeito, contrariamente à concepção clássica que o
coloca do lado da autonomia e do domínio de si, é um produto da ideologia,
construído sobre 0 modo da evidência, que é a fonna principal da ideologia:
Como todas as evidências, inclusive ~q~elas qu~ fazem com que uma palavra
"designe uma coisa· , ou ·possua uma s1gn!fi~aç~o (compreendidas as evidências
da •transparência· da lin~u~gem), essa ev1denc~a de que ~oc~ e eu somos sujeitos
- e que isso não cons11tu1 um problema - e um efetto ideológico 0 efeito
ideológico elementar. (1976. p. 130). '
Althusser dá o exemplo da criança recém-nascida que J.á é const ' d
com. o Sujeito
· · desde antes de seu nascimento,
· . do nome que ela rui
por meio rta •a
Aparentemente as escolhas são transparentes, mas se trata de fat po ra.
~onstrução que é preciso saber desmontar para não cai~ e o, de .uma
ideológicas. Por isso, a dimensão discursiva é fundamental S ~ ar~adilhas
~SSencialmente discurso, é a análise dos discursos que · den a 1.d~ologia
esconstrução racional: po e penn1t1I a sua
°
~
106 • •~1 Gm"tf'-' ·rtoriaJ '"' l in..e,Nistir;1
É preciso chegar a este conhecimento se queremos, falando da ide.ologia ~o
interior da ideologia. esboçar um discurso que tente romper com a 1deolog1a,
pretendendo ser o início de um discurso cienlílico (sem sujeito) acerca da
ideologia. (1976. p.125)
A análise do discurso pode, pois, constituir-se em uma prática q.u~ permite
a análise critica da ideologia, condição necessária para a sua desm1st1ficação.
Pode-se dizer que, entre os estudiosos do discursos, é Pêcheux quem capta
a herança althusseriana para elaborar sua conceituação: ele mostra que a
ideologia é de alguma fonna anterior à produção do discurso. ~nquant? o locu~or,
crendo ser sujeito, pensa falar, ele é falado pelo já-lá ideológ1~0..~a1 as noy~es
de pré-construído e de interdiscurso que estão no centro da historia da analise
do discurso.
M. Foucault: a noção de fo rmação discursiva. Em .A arquelog_ia do
saber (1969), Michel Foucault (1926-1984) expõe seu projeto de análise ?o
discurso. Como assinala Maingueneau, trata-se de um "programa d~ pesquisa
sobre a fonnação e as mutações das práticas discursivas, que exclui qualquer
forma de análise lingüística dos fatos de língua" (2004, p.59). Com efeito,
Foucault quer interrogar as relações entre práticas discursivas e práticas sociais,
e, nesse sentido, nem o pensamento, nem a língua constituem seu objeto. No
início de seu trabalho, ele coloca a questão da definição das unidades do discurso,
sendo o discurso, para ele, um conjunto de fenômenos que permite escrever
uma história discursiva do pensamento.
FoucauJt estuda "grupos de enunciados" no interior de urna formação social,
nas relações que eles mantêm entre si e com os fenômenos não-discursivos
como acontecimentos técnicos, políticos, sociais etc. A questão central é: quais
são as condições graças às quais se pode falar de um discurso (discurso da
medicina, da economia, da gramática etc.)? Suas respostas são as seguintes:
a) Os objetos. É preciso que ~xista um conjunto de objetos comuns (por
exemplo, a doença mental para o discurso psiquiátrico);
b~ <?s ~f'~s de enu~iação. Deve-se poder falar de uma "modalidade
enunciativa , 1.e. de um tipo de enunciação recuperável e normativa;
c) Os conceitos. Deve existir um "sistema de conceitos permanentes"
que são .opera~t~s em t~l ou ta~ domínio, em tal ou tal momento (por exemplo,
. ..• t'1ca);
o conceito de sintoma em psiquiatri'a, de .. 11.ngua,, em 1mguis
d) As escolhas tem áticas A A • • •
corresponde às e tr t. . · permanenc1a de uma temat1ca, que
ser reconhecida s a eg1as trabalhadas em um campo específico, deve poder
trabalhos de B /tºr exemplo, a temática do "evolucionismo" que está nos
u on e se estende até Darwin).
Assim, explica Fou lt
conjunto, pode-se f: 1 cau • se é possível perceber regularidades nesse
ªar em formação discursiva :
~ ........_
.;fJ lit(1'/ií1tira1 1liu 11nfrm • 201
No caso em que se puder descrever. entre um certo número de enunciados,
semelhante sistema de dispersão, e no caso cm que entre os objetos, os tipos
de enunciação, os concellos, as escolhas temúticas, se puder delinir uma
regulnridnde (um~ ordem, correlações, posições, funcionamentos e
transfonnações), diremos, por convenção, que se traia de uma formação
discursiva - evitando, assim, palavras demasiado carregadas de condições e
conseqüências, inadequadas, aliás, para designar semelhante dispersão, tais
como 'ciência', ou 'ideologia', ou 'teoria', ou 'domínio de objetividade'. ( 1969,
p.53)
Fou~ault nomeia "regras de formação" às condições de existência desses
quatro t1po.s de ~lementos : essa~ regras configuram a identidade de uma
fom1ação d1scurs1va. Esses conceitos permitiram-lhe dar retroativamente uma
definição de discu~so: '_'um c<:>njunto de enunciados, na medida em que se apóiem
na mesma for.maça~ d1scu~s1va" (~ 969, p.153). Compreende-se que enunciado
e fonnação d1scurs1va estao estreitamente ligados em particular por meio do
que Foucault chama "práticas discursivas" e que ~le define assim:
É um conjunto de regras anônimas, históricas, sempre determinadas no tempo
e no espaço, que definiram, em uma dada época e para uma determinada área
social, econômica, geográfica ou lingüística, as condições de exercício da função
enunciativa. ( 1969, p. 154)
A partir dessas idéias, constitui-se para Foucault a noção de arquivo, que
designa um conjunto de saberes em uma sociedade dada e uma época dada,
não como uma coleção de conhecimentos, mas como um sistema de regras e
práticas:
Eu chamarei arquivo, não a totalidade dos textos que _foram conservados por
uma civilização (...] mas o jogo de regras que. detennmam em un:a c~ltura a
aparição e o desaparecimento de enunciados,. sua reman~nc1a, seu
enfraquecimento, sua existência paradoxal de acontecimentos e de coisas. ( 1994,
p. 708)
Na esteira direta do pensamento de Foucault estão constituídos os trabalhos
de Pêcheux e de Maingueneau, esse último utilizando o conceito de arquivo
em substituição àquele de formação discursiva:
No lugar de formação discursiva, M~ingueneau ( 1991) introdu.z .ª noção de
arquivo para reunir enunciados advindos de um mesmo pos1c1onamento,
enfatizando (mediante a polissemia do étimo de arquivo, o grego archéion)
que esses enunciados são inseparáveis de uma memória e de instituições que
lhe conferem sua autoridade, legitimando-se por meio delas" (Cl-IARAUDEAU
& MAINGUENEAU, 2002, p.62)
2.2.Aaparelhagem conceituai e metodológica
Enquadramento teórico: o programa de D. Maingueneau
 ..__,,..
~• I• '·'"""ln lrfl"•" .'41 f ~Jft!f"'''''
Em Ci<'ml.i'C's d 11 di.1·c·o11rs ( 1984 ). antes de apresentar a noção de arquivo,
M<1ingucnc11u mostrn como nasce 111.n discurso, como :ie se estrutura em um
Clllljunto coerente e cm um espaço mtelcctunl homogcneo que perdura além
das v;iriaçõcs individuais e temporais. Ele apresenta e define três concepções
centrais da nnálisc do discurso (ic~. p. I 0).,antcs de formular sete hip6teses que
constituem um programa ele análise do discurso (p. 11 e ss.).
Três crmceitos ftmdame11tais. São a formação discursiva (herdada de
Foucault). a superlkie discursiva e o discurso:
- A formação discursiva é um "sistema de restrições de boa formação
semântica";
-A superficie discursiva é o "conjunto de enunciados produzidos de acordo
com esse sistema";
- O discurso é a "relação que une os dois conceitos precedentes". Trata-
se de um "conjunto virtual, o dos enunciados que podem ser produzidos de
acordo com as restrições da formação discursiva".
Sete hipóteses:
- Discurso e interdiscurso. A postura fundamental da análise do discurso
implica estudar as produções discursivas a partir do ponto de vista de que elas
são informadas por outras produções discursivas, captadas pelos locutores a
partir do modo de uma herança (por exemplo: o discurso contemporâneo sobre
a escola é construído sobre as heranças da escola republicana do século XIX)
ou do modo de uma troca:
O interdiscurso tem precedência sobre o discurso. Isso significa propor que a
unidade de análise pertinente não é o discurso, mas um espaço de trocas entre
vários discursos convenientemente escolhidos.
_ A lnte rcompreensão. Nenhum discurso é homogêneo e dirigido pelos
locutores sob a forma de uma expressão puramente pessoal. O discurso do
Outro é constitutivo do discurso do Eu:
O caráter constitutivo da relação interdiscursiva faz aparecer a interação
semântica entre os discursos como um processo de tradução. de
interc:umpreensàu regrada. Cada um introduz o Outro em seu fechamento.
traduzindo seus enuncindos nas categorias do Mesmo e, assim. sua rel.~ção
com esHe Outro se dá sempre sob a forma do 'simulacro· que dele constro1.
- O sistema de restrições. 1-ló nos discursos as marcas, explicitas ou
implícitas, de sua integração em uma certu fo rmação discursiva:
Pura dar contu desse interdiscurso, propomos que existe um sistema de res.trições
semâ111icas glub':'i.1'. O caráter "global" dessa semântica se manifesl:R pel~ fat~
de que ela restringe simultnneamente o conjunto dos "planos" discursivos.
~ à-.-
.......---
.1 l1 lim'jlf11h,11 1//1011 1/lw • 11n
tanto o vocabulário quanto os temns tratndos, a i11tertexl1111lid111lc 1111 1111
instâncias de enunciação.
No discurso politico, por exemplo, pode ser enco11trnda 11 prcsc111,:11de11111
vocabulário específico e recorrente (variantes e invcnçê'lcs cm torno ele
democracia, por exemplo), de metáforas naturalizadas ("a diarrclc cio l(sl:ulo
navega sobre um vulcão", no século XIX, substituicla, mais reccnlcmcnlc pela
expressão "o câncer do terrorismo") de referências aos discursos 1'1111cladorcs
(no caso francês, por exemplo, a recorrência a Jaurcs, de Gnullc etc.) e marcas
enunciativas particulares (o nós político).
- A competência interdiscursiva. Os locutores expressam, cm gemi,
inconscientemente, competências de fala interiorizadas, dependendo de seu
meio, sua formação, sua educação:
Esse sistema de restrições deve ser concebido como um modelo de c:o111peti:11c:lu
interdiscursiva [ .. .]. Postulamos, nos enunciadores de 11111 discurso dado, o
domínio tácito de regras que permitem produzir e interpretar enunciados que
resultam de sua própria formação discursiva c, corrcla1ivamcntc, permitem
identificar como incompatíveis com ela os enunciados dns fonnnções discursivas
antagonistas.
- A prática discursiva. O discurso não deve ser pensado como um conjunto
de enunciados abstratamente descontextualizado, mas como uma prática,
social, cultural, intelectual, técnica:
O discurso não deve ser pensado somente como um conjunto de textos, mas
como uma prática discursiva. O si~tema de restrições semânticas. para além do
enunciado e da enunciação, permite tornar esses textos comensuráveis com a
'rede institucional' de um 'grupo'. aquele que a enunciação discursiva ao mesmo
tempo supõe e toma possível.
- Uma prática intersemiótica. <? discurso não é uma produção pura
i.e., não brota de si mesmo, mas se articula com outros sistemas de signos: '
A prática discursiva não define somente a unidade de um co ·
enunciados; ela pode também ser considerada como uma pi·átic:a inte~~~m~~ .de
que integra produções que pertencem a outros domínios semiót' (.i~m~o~ica
musical etc.). icos p1ctonco,
- A inscrição sócio-histórica. O discurso não é a t' .
aos dados sociais e históricos, mas se constrói em rei~ l~ arqutco em relação
modo que esses dados são igualmente configurados ç,io .ª eles, do mesmo
. pe 1os discursos:
~ recurso a esses sistemas de restrições il · .
°
dissociação entre a prática discursiva e n llnplica de f'orm·\ ·li
histórico. Ele permite, ao contrário a r outras séries de seu 111' •. guma uma
abrindo a possibilidade de isomor'r.t ofundur o rigor dessa in • t~biente sócio-
sem por isso reduzir a especilieid 3 ~10 entre o discurso e scnção histórica
1
e dos tcnnos assim essas outras séries'
corrclacionados. A,
 2u-. • . . {j(;,mtdt1 'l't'fmr11 dt1 I in,c11uf/M
fom1açào discursiva revela-se. assim, como 'esquema de correspondência' entre
os campos à primeira vista hetcrônimos.
Esse programa da análise do discurso evoluiu, evidentemente, nos últimos
vinte anos, mesmo no interior dos trabalhos de Maingueneau. Mas ele constitui
sempre um pedestal teórico e metodológico eficaz para os pesquisadores atuais
e futuros.
Perspectivas da AD: os canteiros abertos
Como toda disciplina que se apóia sobre o estudo de produções autênticas,
a análise do discurso evolui à medida que os corpora se transformam ou se
constroem, mas também, como sublinha Maingueneau, em função da "relação
que a sociedade mantém com suas produções discursivas" ( 1995, p.11 ). Pode-
se distinguir, na pesquisa atual, algumas orierntações que privilegiam ou
constroem alguns objetos de estudo:
- a teorização do discurso (MOIRAND, 1996), os gêneros do discurso
(ADAM, 1999), a noção de ethos (MAINGUENEAU, 1999);
- os parâmetros de produção de saberes e de crenças: construção de
ideologias, problemática do senso comum e da doxa (SARFATI, 1995, 1999,
2002);
- os lugares de construção dos discursos: linguagens do político (a equipe
da revista Mots ), discurso das instituições (por exemplo da Igreja, cf. SARFATl,
2000; do exército, cf. PAVEAU, 2000), discurso social (RINN, 2002);
- as marcas enunciativas e de organização formal; discurso de transmissão
de conhecimentos (MOIRAND et ai., 1993; BEACCO, 1999, no quadro do
CEDISCOR64 ), discurso reportado (AUTHIER, 1995; ROSIER, 1999).
Diferentemente da escola francesa dos anos 1960 e 1970, a análise do
discurso atual é um domínio bem constituído. Um olhar retrospectivo sobre as
fundações e uma reflexão epistemológica sobre a disciplina parecem, doravante,
necessários a toda nova pesquisa nesse domínio.
3.ASEMÂNTICADE TEXTOS
3.1. A idéia força
Segundo os termos de François Rastier: "O texto é o verdadeiro objetivo
da lingüística" ( 1989). Esse projeto segue as perspectivas originais de uma
reconstituição das ciências da linguagem a partir do texto, na proximidade da
64 Centre de Recherches sur les Discours Ordinaires et Spécialisés ; Université de Paris -Ili.
....
As ling1iístita1 diimrsh a1 • 211
1
antropol.ogia cultural. Assim, a uma concepção metafisica do sentido, que se
caracteriza pelo afastamento da "contingência'', Rastier opõe uma concepção
histórico-critica do objeto lingüístico. Sobre a constituição gradual desse domínio,
citamos, entre outras publicações de Rastier: Sémantique inte1pretative ( 1987)
e Sens et textualité (1989) nas quais aflora a ascendência de Hjelmslev, de
Greimas e de Pottier, mas em uma ótica crítica. A reflexão de Rastier
desenvolve-se também como um debate necessário e constante com alguns
modelos dominantes da época, como se testemunha em Sémantique et
recherches cognitives (1991), onde, contra as tentações e os escolhos do
mentalismo e do conceitualismo, o autor defende a dimensão simbólica da
linguagem. Muito próximo dessa visão de uma teoria exigente, situa-se ainda a
obra coletiva Herméneutique: textes, sciences ( 1998), na qual a contribuição
de Rastier tende a constituir a "hermenêutica material", um ponto focal nas
ciências da linguagem.
3.2. O objeto texto
Rastier observa que "a lingüística histórica e comparada fundamenta suas
comparações na análise morfossintática, e as gramáticas formais
contemporâneas têm reforçado ainda essa restrição" (2001, p. 13 ),
acrescentando: "malgrado a autoridade da tradição gramatical, tudo leva a
lingüística a tomar os textos por objeto: ela se defronta, então, com fenômenos
de uma outra escala, verdadeiramente grandiosa [... ]"(ibid).
Distâncias
Antes de definir positivamente as principais orientações da semântica de
textos, Rastier formula um certo número de críticas preliminares. Ele marca,
de início suas diferenças em relação às teorias que examinam apenas "os
pólos extrfnsecos do texto" (ibid.) que são, respectivamente, os modelos da
referência, da intenção e da interpretação. A explicação proposta por esses
três modelos produz efeitos periféricos que elidem o texto enquanto tal: o recurso
ref~rencial faz eco ao realismo ontológico; o recurs? ~intenção formula quando
muito "uma conjectura", ao passo que o recurso a tnterpretação "hipostasia"
as "abstrações" (por exemplo: o "leitor modelo" de Eco). A pregnância desses
Prismas leva, segundo o autor, à "f~~ci~ação" que as ciências da linguagem
não cessam de experimentar pelas c1enc1as da natureza, já que eles procedem
sobre o modo da "simplificação causal" ("o efeito se reconhece inteirame t
~~ causa"), ou do "simplismo func ional" (concebendo a lingua ne
. . •mpressão do pensamento"). Rastier também objeta a essas abo dgem como
"as c1en~1as
·• · da .cultura nao - tem.
• acess? as. causas, mas às condi
' ' õr agens que
Podem h1erarqu1zar e problematizar" (1bid. p. 16). Em um e ç es que elas
autor formula críticas aos "tipos epistemológicos" ue co s_ gundo mo?1ento, o
~~?c.epyões da semiótica: sua assimilação às ciên~ia nf.ig.uram as diferentes
Vis~ s~1plina descritiva" (os trabalhos de Mounin es;~ctais, n~ que respeita
1
o), a concepção que tende a fazer da se . , f 11 ~~0 participam dessa
mio ica a norma de todas as
.........
 -
' ~AJ(,ra116r1 "I Mridt rlt1 I J llfl.HÍll1m
ciências humanas" (trata-se de ótica comum a Hjelmslev e Greimas); a
semiótica concebida como uma "filosofia da significação" (a partir de Peirce),
enfim, a semiótica centrada sobre o "para além do mundo humano" (rebaixada
ao nível de "filosofia da natureza") e que culmina em um apagamento "tanto
da distinção entre as ciências, quanto entre as ciências e a li losofia" (ibid.p.51-
52)
Definição
A perspectiva crítica em relação às orientações de trabalho comumente
admitidas em ciência da linguagem permite pôr em relevo a contribuição
específica de Rastier. A definição que ele propõe de texto encerra as premissas
do novo quadro teórico:
Um texto é uma série lingüística empírica atestada, produto de uma prática
social determinada. e lixada sobre um suporte qualquer. (ibid. p. 21 ).
Esses diferentes traços definicionais requerem, por sua vez, algumas
explicações. A primeira característica ("o texto é atestado") fundamenta um
"princípio de objetividade" (ibid. p.21 ), já que ela institui uma ruptura
metodológica acentuada no que diz respeito aos procedimentos de fabricação
ad hoc dos exemplos por numerosos praticantes de uma lingüística restrita
que subestima freqüentemente o caráter histórico de seu objeto. A segunda
característica (o texto é "produzido em uma prática social determinada")
determina o "princípio da ecologia", na medida em que, acentuando o caráter
eminente do entorno de todo texto, ela permite assegurar a sua "delimitação"
(ibid. ). Enfim, a terceira característica (o texto "está fixado sobre um suporte")
formula "a condição de seu estudo crítico", já que ela supõe um "debate de
conj~cturas" (ibid.). i:sa era da multiplicação dos suportes numéricos, Rastier
enfatiza, pelo contrário, o fato de que "essa condição empírica rompe com o
privilégio exclusivo da escrita" (ibid.p. 22).
3.3. Proposições
Os componentes semânticos
Duas linhas conceituais originais informa ã . . d
semântica de textos Pre d0 m a progress o teonca a
da semântica, Rasti~r ins?~t~pa em desen~olver uma concepç~o integrativa
pensar a generalidade a · sobreª ne~essida~e, para uma teoria do texto, de
prolonga a reflexão de'S s~:n:i como ª smgulandade de seu objeto. Nisso, ele
Um dos pontos fundam~n~i;:;acher (abor?ada na Herméneutique género/e).
em função de suas determ. õe ta.I empreitada é situar o texto, não somente
abordagem imanente m~ç es mtemas - de onde provém a idéia de uma
que ele mantém com 0- ma.s igualmente levando em consideração as relações
d conJunto das restri - · . .
e um reexame da distinção estrutural çoes genéncas e discursivas. A partir
esquema! normaluso (Hjelmslev, J 971 a,
197lb; E. Coseriu, 1962), Rastier elabora uma teoria dos componentes
;IJ li1~1il.s1it,11 tl1i<11rsiru1 . 2u
semânticos ( 1987, p.40), assim esquematizada:
In.rld11rias i111ane11/es de codijicaçào Fe11ô111e110 111a11ifes1ado
l .Sistcm:i 2.N ormas 3.Uso Texto
foncion:il (escrito, oral ou outro)
"Dialético" Socioleto Id.ioleto
A situação do texto, apreendido como produção cada vez singular, pennite,
ao mesmo tempo, conceber a materialidade à luz de determinações prévias
(notadamente genéricas), operando entre o resultado que ele constitui e as
condições da língua. Essa conceituação é de suma importância para
compreender as relações que mantém a triade texto/gênero/língua.
Uma semântica unificada
Abordando as exigências da semântica de textos, escreve Rastier:
As tarefas principais de uma semântica de textos colocam-se em três linhas
convergentes: elaborar uma semântica unificada pelos principais patamares de
descrição (palavra, frase e texto); elaborar categorias para uma tipologia dos
textos (literários e míticos, científicos e técnicos); desenvolver essas teorias
descritivas em relação com o tratamento automático de textos. {ibid.p.38).
Limitar-nos-emos à exposição dos princípios teóricos dos "componentes
do plano do significado" (ibid. p.38). Rastier distingue quatro operações tanto
no plano da produção quanto no da interpret~ção de textos:
- o com ponen te temático: ele corresponde a um "agrupamento
~struturado de semas" (ibid. p.38). Por sua vez, o componente temático
incorpora um componente tópico (motivos temáticos e axiomas normativos
socializados distintivos, em particular os gêneros);
- o compone nte dialético: ele " trata dos intervalos de tempo
representados e das evoluções que se desenvolvem", de maneira que ele possa
integrar "as teorias da narrativa" (ibid. ). Dessa perspectiva, esse componente
leva em consideração o tratamento do "nível acontecimental", mas igualmente
0 dispositivo de "atores", "papéis" e "funções";
_ componente dialógico: ele."fundament~ a tipol?gia dos enunciadores
0
representados" (ibid. p.41 ), e da conta da modahzação das unidades
semânticas em todas as escalas de complexidade do texto" (ibid. );
 214 • As Grwtd•s '/ eoti111 t/11 1i1i~11/11im
- o componente tático: esse último componente "dá conta da disposição
linear das unidades semânticas em todas as escalas" de organização do texto
(ibid. ).
A precisão dessa teorização impõe uma manipulação rigorosa dos conceitos
trabalhados, em particular, ela obriga a conceber a diferenciação como o
resultado de uma "decisão metodológica" que somente "pode isolar esses quatro
componentes em interação simultânea não hierárquica" (ibid.).
A ambição teórica da semântica dos textos consiste em definir um horizonte
de pesquisa que situe próximo do texto as preocupações de uma semiótica das
culturas porque, assim especifica Rastier, "uma semiótica geral não pode ser
mais do que federativa" (ibid.p.72).
BIBLIOGRAFIA
ADAM J.-M. Les textes: types et prototypes. Paris: Nathan, 1992.
ADAM J.-M. Linguistique textuelle. Des genres de discours aux textes.
Paris: Nathan, 1999.
CHARAUDEAU, P.; MAINGUENEAU, D. (org.) Dictionnaire d 'analyse du
discours. Paris: Senil, 2002 [Dicionário de Análise do Discurso. São Paulo:
Contexto).
MAINGUENEAU, D. Gêneses du discours. Paris: Mardaga, 1984 [Gênese
dos discursos. Curitiba: Criar].
RASTlER F. ~rt~ et sciences du texte. Paris: PUF, 200 1.
SARFATI G -E. Elements d'analyse du discours. Paris; Nathan, 1996.
~
........_
Capítulo ·11
As teorias pragmáticas
t O HORIZONTE TEÓRICO
1.1 Origens intelectuais
Em seu início, a reflexão de tipo pragmático não estabelece, por assim
dizer, nenhuma ligação com a reflexão lingüística, já que ela se origina em uma
série de interrogações essencialmente filosóficas. Mesmo se, na maioria dos
casos, ela tenha acabado por se fundir e confundir-se com os estudos lingüísticos,
a pragmática nasceu da filosofia da linguagem.
A "crise dos fundamentos"
A emergência e a constituição do domínio pragmático são antes de tudo
imputáveis a uma situação de crise da filosofia, ocorrida no final do século
XIX, em razão da qual as diferentes correntes de pensamento efetuaram um
retomo radical à questão da linguagem. A conjuntura era então a de uma tripla
problematização das matemáticas (Cantor descobre a presença de antinomias
nos sistemas axiomáticos; Godel estabelece a incompletude da lógica), da lógica
clássica (o debate que opõe Frege a Husserl e a Brentano marca o recuo do
psicologismo e anuncia a pesquisa de uma linguagem e de um método capazes
de garantir a objetividade das proposições) assim como da metafisica tradicional
~ela se traduz pelo questionamento das construções especulativas herdeiras do
~dealismo e, sob influência do Círculo de Viena, produziu um discurso de
JUstificações da atividade humana).
. .Todo o edificio conceitu~I é colocado em causa, obrigando filósofos e
teoncos a se debruçarem radicalmente sobre a questão da linguag d
suas funções, condição sine qua non de toda atividade racional. em e e
A virada lingüística
. Essa crise da racionalidade tem como efoito 0 fat d
ma1sd? que nunca sensíveis ao pariimctro linguagc· '~d e tornar os teóricos
(o conjunto infinito e o conjunto dos conjunto~ .1 ' ~0 -. escoberta de Cantor
~aráter inevitável da significação e tornou ne .~ 1 ~nitos) colocou à prova 0
e u~a língua perfeita que tornaria impossl c~ssaria, e urgente a constru -
Pares m.coerentes. Uma tal língua asse 'Urari .. ve: no futuro, a formuJ - çao
O fato e que as línguas naturais (a "líg a ao calculo um funda açao de
ngua ordinária") e . mento estável
m muitos aspectos sã~
 As lt01in1 pragmátiras • 217

216 • " " C.nmtlfl Trori.u '''' I j,~111/hM

impróprias para as operações de cálculo: equivocidade (ambigüidade),

1.3. Pragmática e lingilfstica
subjetividade (afetividade). circularidade (reflexividade), comunicabilidade
(contra a informatividade pura), indic ialidade (ancoragem espaço-temporal)
tais silo os di terenles componentes pragmáticos de uma língua natural. A tomada
A integração
Quer seja autônoma (filosofia da linguagem ordinária) ou incorporada
de consciência desse estado de coisas motiva aquilo que a critica costuma
lpragmática lingüística), a pragmática conserva, apesar de tudo, uma identidade
denominar a "virada lingüística da filosofia" (the linguistic: turn <?f philosophy). própria. Suas orientações tomam um caminho diferente daquele do Curso de
Com esse rótulo, designa-se esse ponto de mutação do projeto filosófico que é
Ungtiistica Geral de Saussure. Dois debates históricos (Benveniste/ Austin;
instado, sob o impulso dessa crise, a se re-centrar sobre a questão da linguagem
i;>ucroúSearle) fizeram a pragmática progressivamente adaptar-se à lingüística.
e sua potência. E importante caracterizar os jogos terminológicos de maneira a delimitar de
fonna mais rigorosa o espectro teórico da pragmática.
1.2 Delimitação do domínio
A primeira filosofia analítica se desenvolve sob o impulso dos trabalhos de
O problema terminológico
Frege sobre a redução da aritmética às operações da lógica. No Tractatus As denominações são abundantes e podem levar à confusão se não
logico-phi/osophicus, L. Wittgenstein ( 1889-195 1) rede~ne a filosofia ~o_mo tomarmos cuidado com elas. Para precisar a terminologia, proporemos as
uma atividade de elucidação e limita sua jurisdição à lógica das propos1çoes.
seguintes definições:
Segundo essa ótica, uma proposição, comparada a um " quadro" deverá
representar um estado do mundo. Com os Principia Mathematica , B. Russell O termo pragmática qualifica um domínio de estudos, sem especificação
( 1872-1970) contribui, entre 1910 e 1913, com are-fundação das matemáticas de um objeto de pesquisa a priori;
sob princípios lógicos. A teoria dos tipos aporta notadamente uma solução ao
paradoxo lógico (aquele "da classe de todas as classes que não é membro dela A expressão pragmática filosófi ca designa seja o fato de que a
mesma", que expressa a antinomia do conjunto dos conjuntos infinitos). Russell pragmática deriva historicamente da filosofia, o que constitui uma redundância,
distingue um sofisma nessa formulação. Aquilo que inclui "todos" os elementos seja os projetos de re-fundação das grandes questões da filosofia (conhecimento,
de um conjunto não deve ser um elemento do conjunto. Tentando dar uma moral, política...) a partir das aquisições da filosofia analítica;
resposta ao problema da referência ambígua ou da ausência de referência A expressão pragmática lingüística designa o conjunto das teorias
(mascarada pela existê~cia de prop.o~ições nem verdadeiras nem falsas). B. elaboradas, no quadro da lingüística, a partir da integração dos conceitos e
Ru~s~ll elabora a teona das descnçoes. Mas, em reação ao reducionismo perspectivas de trabalho da filosofia da linguagem ordinária;
tog1c1st~, u~a.segunda corrente se desenvolve no interior da filosofia analítica.
Seus. pnnc1pa1s represe~t~ntes el~geram como objetos de pesquisa as fonnas Reservaremos a expressão pragmárica da linguagem para designar
usuais. do pensamento
("I. (log1ca d'
das.. ") naturais) assim como as tionnas usuais
hnguas · o.conjunto de modelos de tipo pragmático que tomam como objeto de estudos
a mguagem mguagemor
d-r 11 · J L Aust'n e t e t mana
·1
: GE. Moore G R 1 PFs s
' · Y e, · · · trawson. · ·
f diferentes aspectos da linguagem não articulada (especialmente os sistemas
1ou mm, . . · 1· ,· ndr ouros, 1 ustram esse 1'mport an te movimento. cuhurais enquanto sistemas integrantes de comunicação).
Quando, no 101c10 os anos 30 do século XX . .
lógica• é para orientar sua reíle xão sob re a eluc1d . , W1ttgenstem afasta-se
~ d · d d da d Aquestão do contexto
uma lingua natural. A esse res eito .. . . açao as propne a es e
desse filósofo. Afastando-se d~ se ' ~nh~a distingue dois períodos na obra
ª A questão do contexto deve ser, igualmente, especificada, se quisermos
formula, ~m .Recherches Philoso ~~primeiros trabalh~s de lógica, o filósofo
fazer dele um conceito operatório. Levar em conta o nível de análise que esse
termo designa revela-se. com efeito, determinante para a caracterização da
de pesquisa inédito, relativo ao ~x ques. as grandes lmhas de um programa
estabelece com a categoriza ão d ame da~ _rel~ções que uma lingua natural
pragmática em termos de construção teórica.
cultura. Wittgeinstein di' t' ç
. ,
ª
s mgue princ· 1
expenenc1a, a percepção o mundo da
•
. Freqüentemente definida como a ciência do contexto, a pragmática distingue
diferentes tipos, ou, mais exatamente, assinala diferentes níveis de estruturação
1inguagern vemácula· a cad d . . tpa mente a função de comunicação da do contexto:
~ma rnu.11phc1
1 . · · •
dade de ce á . aomm1od ·· ·
e pra.ttcas (formas de vida) corresponde
~~~~~eia?ª segunda lilo~f;~0:n~~í~°,mun1~ayão .(jogos de linguagem). Sob d - O contexto circunstancial corresponde ao ambiente fisico imed' t
nus1tuda os propósitos d . . ca, os _ti losotos passaram a considerar de os protagonistas (espaço, tempo. natureza e textura da comunicação); ta 0
a a11v1dade filosófica .

Plh~
 218 • •-'Is <.nu1da ·1;.,n,u 1!.1 1111,~Ní1t1f,,
- O contexto sltuaclonul coincide com o ambiente cu ltural do discurso.
Enquanto tal, ele define os critérios de validade (qual tipo de expressão,
considerada como "11onm1 I" em uma cultura, mostra-se "anormal" em uma
outra). Ele opcrn como uma matriz de gêneros em função das práticas que
dctcnnina:
- O contexto interacional caracteriza as formas do discurso e os sistemas
de signos que as acompanham (turnos de fala, gestos ... );
- O contexto epistêmico (ou pressuposicional) recobre o conjunto das
crenças e valores comuns aos locutores, seja de maneira a priori (pré-
construido), seja a posteriori (construído).
2 OS DOMÍNIOS TEÓRICOS
2.1. J . L. Austin (1911-1960): a teoria dos atos de fala
A hipótese performativa
A ilusão descritiva. A constituição da "linguagem ordinári~". em objeto de
conhecimento procede, como já vimos, de uma oposição ao log1c1smo: E.nesse
contexto que é preciso situar a teoria dos atos de fala. Ela constitui uma
superação da concepção clássica da linguagem. John L. Austin contesta, com
efeito, o primado da frase afirmativa que fora erigida, na concepção
representacionista, como protótipo da verbalização. A ilusão descritiva, ligada
a essa concepção, nasce do desconhecimento de outros valores lingüísticos.
Constativo/performativo. Tanto a gramática tradicional quanto a filosofia
da linguagem em sua versão logicista só reconhecem dois tipos de formações
linguísticas: as proposições dotadas de sentido (verdadeiros ou falsos) e as
sem-sentido. As proposições éticas (os enunciados da moral, bíblicos etc.),
afirma Austin, logo chamaram a atenção dos filósofos, pois elas não são nem
afirmações nem sem-sentido. A consideração desse tipo de enunciados abre
uma nova pista para a compreensão da linguagem. Austin avança uma primeira
hipótese: as línguas naturais se organizam em tomo de uma distinção funcional
entre dois tipos de enunciados (com exceção do sem-sentido): os enunciados
constativos que descrevem um estado de coisas (como no exemplo 1) e os
enunciados performatlvos, que permitem realizar um certo tipo de ação (como
no exemplo 2):
( 1) O céu está uzul
(2) Eu prometo resolver esse problema
Os enunciados do tipo ( 1) são verdadeiros ou fa lsos, na medida em que
eles dão ou não dão conta de um estado de coisas objetivo (o fato de o céu
estar ?~ não azul no momento da fala) e obedecem a condições de verdade
(empm~amente observáveis). Os enunciados do tipo (2) não são nem
verdadeiros nem falsos, mas susceptiveis de serem "felizes" ou "infelizes"
•
.. .
/1.1 l tori(IJ pnrt,rt,itit.-u • 219
(eles exprimem um engajamento do locutor, ou qualquer outro tipo de
intervenção), eles respondem a condições de felicidade (a sinceridade presumida
do locutor não é empiricamente verificável).
Aspectos da performatividade. Os enunciados performativos validam a
idéia da sobredeterminação da linguagem já que eles são regidos por diferentes
tipos de convenções. Os exemplos escolhidos por Austin validam, pelo menos
em princípio, esse postulado: o casamento, a inauguração, a legação
testamentária, a aposta constituem atos de fala regidos por regras precisas e
necessárias, partilhadas, ou ao menos conhecidas por todos os membros de
uma mesma sociedade.
Todavia, o êxito dos atos de fala, por mais ritualizados que eles sejam,
supõe o respeito a um certo número de condições: lingüísticas (certas fórmulas
devem ser empregadas à exceção de outras); sociológicas (os locutores devem
ser investidos de autoridade ou do estatuto requerido pela situação, em um
tempo e lugar adequados), psicológicas6s (a disposição de espírito dos locutores
deve estar conforme ao tipo de compromisso que eles assumem). Austin deu o
nome de "teoria dos jogos" à formulação dessas exigências teóricas,
enfatizando, assim, a importância da observação simultânea desse conjunto de
regras. Com efeito, a desobediência a uma dessas três condições não permite
que se alcance o êxito do ato. Por realismo, entretanto, Austin deixa entender
que a transgressão do pré-requisito psicológico (a condição de sinceridade)
não compromete fundamentalmente o sucesso do ato. A teoria dos atos de fala
é, com efeito, construída do ponto de vista do locutor, mas a situação de
exterioridade do destinatário é tal (ele não pode julgar a natureza subjetiva da
disposição intencional do locutor) que ele só pode ter certeza de condições
formais.
É patente que as atestações pr?duzidas por Austin para exemplificar em
q~e consiste a qualidade perf?rm~t1~a de t~I ?u ta~ e.nunciado supõe em graus
diversos a existência de uma mst1tu1ção (c1v1I, rehg1osa, ou ao mesmo tempo
civil e religiosa). Existem, certamente, distinções entre esses diferente
enunciados: devido ao fato de serem configuradas por práticas discursi· s
· · · ã o da apos ta· nã o se compara com aquela do casa vas
espec1'fi1cas, a mst1tu1ç t
e a noção de regra soc1a · 1 não 1mp
· 1·1ca necessariamente
. men o'
0 recurso
autoridades competentes. Isto significa alirmarquc a teoria da perfo :. ~~rtas
fun~a-se, antes de tudo, na noção de contrato ele fala. Ela su õe c m1a IV! ,ade
ªorigem teológica-jurídica de um certo número de trarlsaçpõ omo provavel
• • es verbais.
. Di.w:us.vOn. A exposiçilo dn teoria dn pcrformntivid , .
dois momentos. nc1e se desenvolveu em
" ..... ""''" ""'''''º '"""'" "'"' "''"'"'"' '"""' ''"'' '" '''"'"''º '"''"''º"'' ,,
comuoicaçâo•
 I• lrnn .u f'' 1{l'/'t.tf/;1lf .ui
l.20 • .• l.t ( ol)t11d ,-c I fltlf,JC i/,1 l /'{C,M •llod

A hipótrse llocudoná ria

Em um primeiro mon1ento. t\usti11 lenta sustentar a teoria da
performatividade. Esse estúgio corresponde il pesqu isa de critérios rigorosos.
Na uus~ncia de um critériti kxicngnilico estúvel (por exemplo. a presença do
verbo di:er enquanto dclinidor de certos verbos). t\ustin orienta-se na direção
de um critério gramatical. Ele traia de distinguir os empregos de um mesmo
verbo performativo:
( 1) Ele me prometeu vir
(2) Eu te pro11ieto rir
O exemplo (3) é um caso de emprego cm que se preserva a significação
performativa do verbo; no exemplo (4). pelo menos formalmente, a significação
atualiza igualmente o valor pcrformativo do verbo. A qualidade performativa
não é. então. uma qualidade lexical intrínseca. mas uma propriedade potencial
que depende das condições do discurso. Portanto, (4) apresenta todos os traços
de um modelo linguístico produtivo. construido sobre o padrão sintático /verbo
+ voz ativa + presente do indicativo/. Esse segundo critério não é mais
sustentável. Outras formas lingiilsticas entram em concorrência com essa
pretensa forma canônica: expressões com infinitivo (Evite.fumar), expressões
deverbais (Cachorro caçador) etc. Por outro lado, o uso mostra que existem
gra~s de performatividade, um mesmo ato de fala é susceptível de várias
realizações, todas convencionais:
O questinn:11nen t~1 p:lt\:ial dn pc1formatividadc. na ausência de critérios
del.'isinls. C(lndu1iu Austin a rl'l"onstruir inteiramente n teoria dos atos de fala.
No entanto. n modifü::t\"l1o da pesquisa t•onsistiu menos cm um abandono do
que numa sistematizaçi1o da primcirn perspectiva. Essa nova orientação tem
um preço: a suixraçilo da hipótese performativa cm proveito de uma hipótese
que lhe sistematiza o principio. A concepção que disso resulta. apesar de manter
0 postulado conn.:ncionalista. nào faz mais o valor pragmático de um enunciado
depender de marcas lingilísticas distintivas. A teoria da performatividade é
integrada a uma teoria geral do ato de fala que a inclui como um de seus
componentes.
Locucionário, ilocucionário, perloc11cionário. Se o dizer é um fazer, ele
impõe à teoria a necessidade de descrever precisamente em que consiste o ato
de dizer. da mesma maneira que impõe a necessidade de esclarecer em que
sentido dizer uma coisa é fazê-la. Aqui. também, Austin procede por etapas.
Ele caracteriza o dizer. primeiramente. tendo em vista os diferentes elementos
que entram na formação de uma locução: as sonoridades, depois as sonoridades
significantes de acordo com a gramática do idioma considerado (frases dotadas
de um sentido), enfim o relacionamento dessas frases e de um referente (o que
faz com que cada uma das frases seja um enunciado dotado de significação).
Desse novo questionamento deriva uma nova conceituação e, nesse momento
da pesquisa, Austin propõe uma nova hipótese. Ela consiste em afirmar que

~
1~ Eu te prometo vir
2 Quanto a 11~im: eu virei um ato de fa la é um processo complexo que se compõe de três atos
3 Vuça, eu v1re1 estreitamente intrincados:
Já que a "força" do com~rom isso não é a mesma, apenas 0 exemplo (4) a) um ato locucionário, que consiste em um ato de referência (o dito
: omporta um verbo ~erform~llvo, enquanto que em (5) e (6) 0 valor do ato não enquanto tal);
e marcado. Essas
c: variações
. hngüísticas
. indicam o caráte r expI'1c1·to ou pnm
· á no
· b) um ato ilocucionário, que mostra o que se está fazendo, naquilo que
do va 1or per1ormat1vo dos enunciados: (4) formula um at d. d f: 1 se diz;
enquanto que, no melhor dos casos (5) e (6) form 1 o . ir~to e a a, e) um ato perlocucionário, realizado pelo fato de dizer aquilo que é dito.
(a partir do qual o destinata' r1·0 poderá denvarum
. u am um ato md1reto de fala
valo dº&'. d )
Enfim • a distinção constat1
· ºvo/per1ormattvo
c: . enco t r 11erente . a promessa . Para Austin, esses três níveis de estruturação de um mesmo ato de fala
exemplo: todo enunciado articula u n r~ ~~ outro tipo de contra- não tê~ o mesmo estatuto em termos lingüísticos. Observe um dos exemplos
performatividade. m traço de descnttv1dade com um traço de oferecidos por Austin para ilustrar essa distinção:
Ato (A) - locucionário: Ele me disse: "Você não pode fazer isso".
Seja o exemplo: Está quente ne .
se for verdadeiro que p mas sta sa1ª·(a) P diz que P, e P só é verdadeiro Ato (B) - ilocucionário: ele protesta contra meu ato
certo contexto é susceptÍvel d~ por ou!ro lado, {b~ a enunciação de P em um Ato (C.a) - perlocucionário: ele me dissuade, me detém
pode constituir uma simples . ~?nfenr um valor 1locucionário específico que Ato (C.b) - Ele me chama ao bom senso etc. Ele me importuna.
para que se abra a janela in icaç~o ou um ato de fa la indireto (um pedido E·1
uma açã~ qualquer no ca~~~ convite para deixar a sala, o detonamento de CISJ>ect: ~tem l~ços ~e ordem convencio~al entre.º aspecto locucionário e
lado nà tlo~uc1onáno e, de fato, só a análtse penntte diferenciá-los. Por outro
0
das condições de validaç~ d e tratar-se de uma senha etc.). A interferência
0 as~ct~ iha qu~lq~e~ laço conven~io~a~ sus~eptív:I de reger as relações entre
condições de sucesso ouª•?c: ~ ~drn dato de enunciação (condições de verdade +
entre
d. esses dois . constituintes
• 1
ie 1c1d a e").rnostra que não há uma fronteira clara e, corn0 :ocuc1?nano e o perlocuc1onar10. O 1locuc1onário é um dado do CÓ<f
isso1ução dessa primeira hipót 0 sentido, o que tem como conseqüência a ta •relativamente previsível. O perlocucionário não é outra e · igo
ese. 01sasenão

~
m • As C:rJ•dtJ Ttoriru ,/,, 1i~~uÍJliM
uma "conseqüência" desprovida de qualquer .caráter de .necessidade. Austin
limita deliberadamente o programa de pesquisa da teoria d?s atos de fala à
análise do pólo locucionário/ ilocucionário, excluindo do honzonte da teoria o
estudo da perlocução.
Intenção/linguagem. O relativo sucesso da hipótese am pliada conduz
Austin a estabelecer uma classificação dos valo res ilocucionários. Com esse
objetivo, ele constrói uma tipologia que comporta cinco rubricas, diferenciadas
segundo uma ordem conceituai. Esse princípio de classi fi cação se inscreve na
tradição dos Thesaurus: veridictivos (concordar, decretar. .. ), exercitivos
(ordenar, demitir ...), promissivos ( prometer, consentir...), comportamentativos
(desculpar, agradecer ...), expositivos (afirmar, conj eturar ...). Uma ambigüidade
caracteriza, entretanto, essa taxionomia: Austin pretende fazer um inventário
racional dos tipos ilocucionários, mas, ao mesmo tempo, ele repertoria verbos.
Isso coloca um problema metalingUístico, pois se trata de dois níveis de
articulação de valores pragmáticos inteiramente diferentes. Todavia, essa
confusão, talvez voluntária, oferece a vantagem de colocar claramente e de
maneira original o problema das relações entre linguagem e pensamento: as
estruturas intencionais (em número de cinco) são subjacentes às formas
lingüísticas (os verbos ou os nomes de atos denotados pelo significado de cada
verbo repertoriado).
. A teoria dos atos de fala integra um movimento de pesquisa complexo,
feito d~ !upturas e . de reform u.lações. Ela se organizou a partir de três
P.ropos.1ço~s.: uma h1~ótese restnta (perfonnatividade), uma hipótese geral
(Iiocuc1?nano), um~ hipótese.conceituai (taxionomia dos valores). Ela comporta,
outrossim, uma teona rrnplic1ta do la.ço político (teoria dos jogos), que apresenta
um esboç? d~s .relações entre r~stnç~es .con_textuais e restrições discursivas,
mas também ms1ste sobr~ as res~ç~s mstituc1onais, lingüisticamente marcadas,
que regem as relações mtersubJet1vas66.
As críticas
. . É necessário separar as críticas que emanam do domínio pragmático e as
cnt1cas externas.
A crítica pragmática: J.R. Searle, a reconstrução da teoria dos atos
de fala. O discípulo e continuador deAustin interferiu nos principais aspectos
da teoria dos atos de fala e propôs uma reformulação mais rigorosa. Searle fez
do ato de fala uma entidade com duas faces, comportando um conteúdo
66 Essas perspectivas forom inspirndas, de um Indo, em certas teorizações da análise e da
história dos discursos, de outro na sociologia. Em particular, elas permitiram assentar a análise
das relações hierárquicas e dos confli tos sociois em urna base discursiva, dando, igualmente,
uma base discursiva à problemática da legitimidade ("li nguagem autorizada").
...._
AI lton 111 /Jrll/ /lltiti"" • 22J
proposicion~l, u.~ª ~orça pro~osicional, explicitada ou não por um marcador de
força ilocuc1onana 6 • A seguir, ele se dedicou ao reexame da taxionomia dos
valores ilocucionários ( 1979) e os reconstruiu segundo 12 critérios, sendo que
somente os 4 primeiros fonnam, realmente, uma série de critérios de escolha:
(a) o objetivo ilocucionário (condição essencial);
(b) a direção de ajustamento, seja das palavras com o mundo, seja do
mundo com as palavras (condição preliminar que inclui, também, o estatuto
dos locutores);
(c) o estado psicológico expresso (condição de sinceridade);
(d) o conteúdo proposicional (uma relação colocada sobre o passado ou o
presente, uma previsão do futuro).
Esses critérios regem a classificação das "forças ilocucionãrias primitivas"
em cinco rubricas:
- assertivas (afirmar, constatar... ) , que se caracterizam pela
correspondência entre o enunciado e o estado de mundo;
- diretivas (ordenar, aconselhar...), que visam a modificar a situação do
alocutário;
- compromissivas (prometer, jurar...), que visam a fazer corresponder o
mundo com as palavras;
- expressivas (felicitar, agradecer...), que não v isam nem a fazer
corresponder as palavras com o mundo (caso 1), nem a modificar o mundo em
função das palavras (caso 2);
- declarativas (decretar, abrir uma sessão ...), que instituem um estado de
fato ao mesmo tempo em que o descrevem, elas participam tanto de ( 1) quanto
de (3).
Significação e contexto de conhecimento. Para além desse
remanejamento local das teses de Austin, Searle planta as bases de um novo
desen.vo~vimento da teoria dos atos de fala. Assim, a reflexão que ele desenvolve
CO~s~ 11u1 uma tentativa de responde~ à questão de saber sob quais condições os
~UJC•to s podem adequadamente interpretar os enunciados e port t
inscreverem-se de maneira adequada nos processos de comunica' ão an o,
e não verbal). As perspectivas desse questionamento ultrapassan ç (ver~al
pen.sa~os, o problema das "condições de êxito" dos atos de tàl ~em m~tto,
rad1cahzação do postulado institucional da hipótese perfi ~· a partir da
ormativa que Searle
67 Essa distinção recobre a oposição dictum/mod11s proposta por Bally.
llA • A t <. rmulr1 ·1ronm t/11 I JNJHÍl/1111
desenvolve a concepção intencionalista da significação. Submetendo a hipótese
pcrformativa a um exame rigoroso, Searle ( 1972, p. 92-93) propõe distinguir as
restrições propriamente lingüísticas que condicionam o proferimento desse tipo
de enunciado (trata-se de regras normativas) e as restrições para-lingüísticas
(trata-se de regras constitutivas) às quais se conformam geralmente os sujeitos.
Segundo Searle, a adequação de um e nunciado? tanto na prod.ução quanto na
recepção, é função da conformidade dos sujeitos a um conjunto de regras
institucionais que conferem à intenção de comunicação um valor coletivo (ou
público). Esse questionamento aproxima-se, de forma mais forte, da crítica ao
sentido literal. Em lesem; /ittéral ( 1982), Searle discute a pertinência dessa
noção, mostrando que, de um ponto de vista estritamente pragmático, ela é
inaceitável. Para estabelecer sua tese, Searle trabalha, intencionalmente, a
partir de um exemplo cuja feitura leva a invalidar os exemplos dos lógicos. Se
podemos interpretar corretamente uma frase como O gato está sobre o
telhado, é em virtude de um certo número de "assunções contextuais" que
nos permitem atribuir uma significação a essa frase. D ito de outra maneira,
n~sso conhecimento de certas leis do mundo em que vivemos (por exemplo, a
lei do campo gravitacional que dá sentido à preposição sobre nesse contexto)
~os dispõe a realizar adequadamente esse trabalho de interpretação,
mdependentemente das habituais considerações relativas às condições de
verdad~, à ~xatidão dos pressupostos, à indiciai idade (que só permite determinar
a re.f~renc1a). Para Searle~ são essas ~apacidades do " plano de fundo", que
fa~.1ltta~ o ~r?cesso mterpretaltvo . Em u ma pesquisa posterior
(l mtentw~naltte, 1985), o filósofo volta-se para a problemática dos contextos
de con_hec1mento, noç~o que ele define como "o conjunto das capacidades
mentais não representativas que é condição de exercício de toda
(1·b
.
'd
/ , p.
175) EI
. e
t'. •
en1at1za,
• •
principalmente
. . , o cara'ter pre' · t
representaç o
· 1 d
-m enc1ona essa
d1mensão estruturante da significação e propõe d
partir de dois "registros": ' escrever a sua economia a
- contexto profund o, que compreende t0 d . ( 1) A Terra é redonda
comuns a "todos os seres humanos nonn . ,, as as ~apac1dades que são
também a posição pré-intencional ~is (as capac1~ades motoras, mas
existência individual e do outro )68; que da conta da solidez das coisas, da
- contexto local que com re d
agenciamento de nosso' universo c~tid~~n:69 ~odas as aptidões relativas ao
. Cada um desses aspectos do c
aptidões "responsáveis pelo ~ntexto de conhecimento comporta as
pelo como fazer as coisas .. ';e:~ sao as ~oisas" e aspectos "responsáveis
· ª
e conclui caracterização dessa linha de
68 Esse ponto vem da contribuição da filosofia do senso comum elaborada por Moore.
69 Searle aproxima-se, aqui, de um autor como Dennett ( 1990).
; fJ /toniJJ ptrl).nuiJitaI • 2ll
pesquisa precisando que ·'a hipótese do contexto de co11'1eci111e1110 resume-
se à proposição segundo a qual os estados intencionais são sustentados por
capacidades pré-intencionais não representativas". O último estágio da reflexão
de Searle. exposta em La co11s1111ctio11 de la réalité sociale ( 1995), constitui
uma elaboração ambiciosa e conseqüente da problemática institucional que já
estava na base. mas de maneira ainda discreta, da primeira formulação da
teoria dos atos de fala.
A. crítica cog11itiiiista. D. Sperber & D. Wilson. Esses formu ladores do
principio de per1i11ê11cia ( 1986) propõem uma leitura da taxionomia dos valores
ilocucionários cujo objetivo é refinar suas perspectivas. Segundo a tese
desenvolvida. a identificação da força ilocucionária de um enunciado não é
nem sempre possível, nem mesmo necessária à sua interpretação. Contra
Austin-Searle. eles procedem, em uma perspectiva descritivista que negligencia
o postulado pragmático da teoria dos atos de fala, a uma releitura de suas
classificações. As cinco classes são transformadas em três, a partir de critérios
exclusivamente lingüísticos (lexicais e sintáticos). Eles distinguem os enunciados
a partir de urna tripartição de tipo verbal que subsume três tipos de frases:
di:er que (frases declarativas), dizer a (frases imperativas), p erguntar se
(frases interrogativas).
A crítica gerativista. Duas críticas foram realizadas no interior do
movimento da gramática gerativa. J. Ross ( 1970), seguido por G Lakoff ( 1976),
formulou a seguinte hipótese perfonnativa:
As frases declarativas como Os rios foram aterrados devem ser analisadas
ã " como performativas Íf!lplícitas, e d~rivadas . d~ uma estrutura profunda que
contém um verbo principal performallvo exphmamente representado.
· Também w. G Lycan (1984) contestou a validade da hipótese perforrnativa
demonstrando seu caráter paradoxal. Sejam os exemplos: '
(2) Eu afirmo que a Terra é redonda
Lycan chama a atenção para_ o fato de que se ~ssas frases possuem u
mesma estrutura profunda, elas tem a mesma condição de verdad O m~
verdade se e somente se ( 1); mas (2) não é verdade pelo sim e. f: ra, ( l) e
l~c~tor afirmar que. (2) é ver~ade. Tais são os termos do
h1potcse performa11va, em virtude da qual todo en
e/ 1~s ato de o
. P foi madoxo. A
performativo explícito, deve então ser abandonada E ~nciado comporta um
pr~ceder, a partir de ( 1). à interpretação scmân;ica. de 'e~º· pela. razão de que
atribuam condições de verdade incorretas. ) levara a que se lhe
2.2 .P. Grice: a intenção de comuni· c •
açao
A per spectiva ger a l
........_
U6 , Ir (.n1,,J1c ·1mmH ,k; I i11,(11/Jtit11
. , lantou as bases de uma teoria semântica
Entre 1957 e t969. o ~lósofo Orlice p tares uma e outra fundada sobre a
e de uma teoria · p~agm,.át1cn comp
d , emen icação.' Essas duas conln·bu1·ções 1azem
t:
hipótese do caráter mtcncionul ª~o~u·~a a noção de signi ti cação não natural,
eco na medida cm que,.uma ve~fi e, ~~ identificando suas regras fundamentais.
1
ateoria da conversação irá espec1 ica a
< • _ _ Pela expressão "significação não natural'',
A .~ignijicaçao n~o na~t1ra ·
/
ondutas linguageiras (verbais ou não).
Grice identifica a part1~ulandadf das c consiste em instaurar uma relação
ª
Significar qualquer c01sa ~ua quer u~ .fi ão não natural distingue-se
intencional. Assim caractenza~a, a s1gt"1 icaç trib i comumente às relações
intrinsecamente da significação dita natura que se a se~á signo de tempestade
causais em curso na natureza: uma nuvem negra E d d'
uma correnteza de lava, signo· ·
de 1rrupç ão vu lcânica
. etc.p .sse mo o e
significação corresponde ao conceito de índice defimdo por eirce.
Aspectos da significação não natural. Instaurada ess~ ~i sti~ção, Grice
subdivide ainda o domínio da significação não natural em dois tipos. o P.lan~ da
significação induzida por meio de um índice direto (por exemplo, a atnbutção
de uma nota baixa em um exame final equivale a um fracasso) ;. o plano de
significação induzida por meio de um índice explí~ito que p~~1 te ao outro
inferir a intenção que alguém pretende lhe comunicar (a atnbu1ção de uma
nota desqualificadora em um exame final, seguida da observação "estudante
reprovado pela caligrafia"). Dito em outros termos, somente os atos de
comunicação que têm o objetivo de fazer com que o destinatário reconheça a
intenção que se tem ao fazê-lo, contêm o principio da significação não natural.
De fato, o êxito provável de um ato de comunicação fica submetido à inferência
que permite ao destinatário identificar os conteúdos que se deseja transmitir-
lhe. Imaginemos duas situações: a) um policial pára um carro colocando-se no
seu caminho; b) um policial pára um carro fazendo um sinal com a mão. O
caso (b) ilustra uma situação de comunicação na qual a atitude do policial é
dotada de uma significação não natural. Nesse sentido, a significação não natural
exibe du~s intenções: aquela de comunicar que, enquanto tal, precisa ser
r~co!1hec1da; aquel~ de mf~rmar, que exige uma identificação precisa da
~1gm~ca?ão comumcada. Gnce descarta a possibilidade de uma regressão ao
tnfi!11to, Já que a recuperação da intenção de comunicação pelo destinatário
o~nga-o também a interpretar a intenção de informar aquilo que ela comporta
s1multaneamente7º.
A teoria da conversação
Essa segunda teoria constitui, de uma parte, uma reflexão aprofundada
10 A concepção de Grice deve ser oproximodo daquela de Austin, no que diz respeito à validação
do valor ilocucionârio de um enunciado (um enunciado foi compreendido quando foi objeto de
uma "captaçlo" (em inglb, uptake).
" '1 ltoniu pr'{~tlfiitit;IJ , 221
sobre as condições de êxito da comunic·iç'lo e de 0 1
sobre suas condições de possibilidade. ' ' ' u ra parte, uma rcílcxão
O ?bje~o da teoria. ~ob. º.plano de .sua inscrição na história da filosofia, a
deternrn~~ç.10 ~<: s~us p1111c1p1os aproxnna-se mais do projeto de formulação
de uma eti.ca (ciencia d?s costumes) do que de uma pesquisa dos fundamentos.
A em~rett~da d~ Gnce consiste, em suma, em caracterizar a ética da
comun~c.açao subJ~cente à di.nârr~ica das trocas verbais. Ela define o esboço de
uma ~nt1ca da razao ~omu111cac1onal. Grice nos leva a observar que, ao lado
daquilo ~ue ~m ..~º~Junto. de enunciados permite significar em virtude de
c?m'.enço:s lm~u1sttcas, e necessário prestar atenção a um outro plano de
s1g111ficaçao obttdo por mecanismos semânticos ligados ao contexto. Nos dois
casos, entretanto, o destinatário desenvolve um cálculo semântico ligado à
realização de uma inferência: no primeiro caso ele efetua implicações
convencionais, no segundo, implicações conversacionais.
Estrutura da teoria. Outrossim para Grice a comunicação só é possível
porque seus protagonistas aderem tacitamente a um princípio de cooperação.
Com efeito, de um lado, uma troca verbal não se reduz a "uma seqüência de
marcas desconexas", de outro lado, cada participante reconhece "um objetivo
comum". Observe a definição desse princípio fundamental:
Que sua contribuição conversacional corresponda àquilo que é exigido de
você, àquilo é esperado, pelo objetivo ou a direção aceita da lroca verbal na
qual você está engajado ( 1970, p. 60-61 ).
As categorias de co1111111icação. A conformidade de c~da t~"!. ao princípio
de cooperação no decurso d~ "manobra~ conversac~ona1s tem como
fundamento a identificação (teórica) e o agenciamento (efetivo) de quatro regras
que a especificam: "Com base em Kan~, eu .~h~n:iarei essas categori~s ~e
Quantidade, Qualidade, Relação e Modalidade (1b1d, p. 61). Essa. referen~1a
a Kant pode aqui surpreender, te~do em conta o f~to de que a teoria de Gnce
visa à ética da comunicação, projeto que se aproxima mais, por suas escolhas
terminológicas, da Métaphysique de~· ~noeurs (lvl'!_tafisica da ':'foral) do que
da Critique de /a raison pure (Critica da razoo p11ra)11 • E conveniente
prevenir-se contra a tendência de uma certa vulgata em caracterizar essas
regras como " máximas conversacionnis". As tais múximas são, antes de tudo
categorias de comunicação. O em~ré~timo. d~sses conceit~s de Kant suger~
que eles constituem as formas a priori da log1ca conversac1ona\:
- Quantidade:
1 . t. sua contribuição deve conter 11 quantidade ele informação necessária
(infonnatividade)
1
71 Dn qual Grice empresta, com efeito, seus conceitos. Cf. 111, 92 e IV, 65. "Analif d
1 e . quadro das categorms . "(G nrn1er
. 1··1umnnon,
. p. 136 e ss.) . ica os
onceuos,
..
!!S • ,.,r~· ;.; ~ ~
-lr C ..-:cMJ T 17*!.t.::.:.
2. sua contribuição nào de,·e conter mais informação do que a necessária
(exausti\idade)
- Qualidade (sinceridade ):
1. não afirme aquilo que você não acredita que seja verdadeiro
2. não afimle aquilo que ,·ocê não pode provar
- Relação (pertinência): seja pertinente
- :\lodaUdade (inteligibilidade)
1. não se expresse de maneira obscura
2. não se expresse de maneira ambígua
Esse dispositivo teórico deve garantir, tanto na fonnulaçào dos enunciados
quanto em sua compreensão, um princípio de economia que consiste e~ ~iar
uma significação mínima com o objetivo de um resultado comumcac10nal
máximo.
Os aportes e limiJes da teoria. O modelo de Grice deve, enfim, ser avaliado
em seus aspectos descritivo e explicativo mais do que em seus limites. Essa
teoria propõe uma modelização dos mecanismos de inferência característicos
de uma língua natural. Portanto, Grice insiste sobre o fato de que, em situação
de comunicação, nenhum sujeito se conforma estritamente às regras. A dinâmica
comunicacional repousa, de alguma maneira, sobre o acaso, isto é, sobre sua
exploração mais ou menos adequada. É ao caráter somente provável da
importância que cada um lhe atribui que se reconhece seu valor regulador. Sua
latitude de emprego é considerável: a metáfora, a litote, a ironia, são alguns
efeitos discursivos que resultam da transgressão parcial, inconsciente ou
deliberada, dessas categorias.
A afirmação de seu caráter universal constitui um postulado da teoria da
intenção comunicativa. Essa assunção exige vários comentários. A postulação
universalista pode ser compreendida de duas maneiras muito diferentes. Pode-
se ~· comoº. f~ <?rice, que as quatro categorias definem quatro expressões
especificas do pnnc1p10 de cooperação. Ou, pode-se considerar ao contrário.
que so~ente o pri~cípio de cooperação constitui um verdadeir~ postulado da
comunicação, quaisquer que sejam as línguas e as culturas envolvidas. Nesse
nível, as cate~orias propo~tas por Grice seriam variantes do princípio de
cooperação CUJO emprego e, em última análise configurado por diferentes
formações culturais. ' A~ perspectivas ~a ret?rica ~a~ trocas verbais estão, antes de tud
2.3. C. Perelman: a alternativa retórica
O contexto histórico
A reílexão de C. Pcrclman {1912-1984) foi desenvolvida após ~ segunda
Guerra Mundial, a partir do direito e da filosofia do direito. S~m ~úvida, pod:~
se observar nesse projeto uma marca da época: trata-se, pnnc1palmente,
........._
/ Is trori111 PJ"Ul.111úlitt11 • m
conferir uma base racional à gestão dos conflitos, ou, mais precisamente, graças
ã mediação retórica. evitar que os conflitos não acabem em violência fisica. A
obra de Perelman é. assim como a de outros pensadores da mesma geração,
uma reação aos excessos do logicismo que o autor define como "uma ruptura
com uma concepção do pensamento e do raciocínio, derivada de Descarte". O
autor do Tratado de Argumentação ( 1988) fundamenta seu ponto de vista no
desenvolvimento da história do raciocínio, compreendido como o resultado da
luta que Platão empreendeu com sucesso contra os sofistas, em proveito do
modelo matemático. Para Perelman, esse momento do pensamento grego (que
os diálogos platônicos bem testemunham, principalmente em Protágoras) está,
sem dúvida. na origem de uma linha de pensamento que tem como efeito limitar
a definição da racionalidade somente ao raciocínio lógico-matemático, o que
constitui ''uma limitação indevida e perfeitamente injustificada do domínio do
qual provém nossa faculdade de pensar e de provar". Essa crítica apóia-se
sobre o fato, sublinhado por Perelman, de que existem domínios de práticas (a
começar pela vida cotidiana, pela moral e pelo direito) nos quais os sujeitos,
para comunicar e fazer valer seus pontos de vista, mobilizam uma forma de
racionalidade que não se baseia na administração apodítica da prova. Tal é o
caso de todas as formas de raciocínio corrente, que não têm como objetivo
estabelecer a verdade, mas o de se fundar sobre o registro de valores éticos
para garantir o verossímel. Esse domínio não é aquele da lógica baseada no
agenciamento da argumentação demonstrativa, mas o da retórica fundamentada
no manejo da argumentação persuasiva.
Os ganhos
É preciso então, distinguir muito claramente os aspectos do raciocínio
"relativo à verdade" e aqueles que são "relativos à adesão". Essas observações
tendem à retomada do projeto aristotélico no contexto contemporâneo, deixando
de lado toda consideração sobre a tecnicidade dos gêneros oratórios
especializadosn. Perelman define, com efeito, as perspectivas de uma nova-
retórica, preocupada em caracterizar as condições da eficácia dos discursos.
Assim, a lógica conversacional repousa sobre as modalidades da argumentação
persuasiva: confrontado com os fatos, o d~scurso deve acomodar os valores e
crenças dos sujeitos envolvidos na comunicação.
Os princfpios
.
à consideração de pnncíp1os teonco-práticos a saber a 'd .. o, 1tgadas
sujeit?s fazem uso da realidade e dos valores~ cren a; 1 eia .que fazem os
para Justificarem seus propósitos e suas condutas: E~o~q~ais.e~es aderem
--
n Perelman e Austin podem ser comparados não
l>Ost:ulados, mas também por essa referência com
rmperw retórico
somen~e do ponto de vista de
um a Aristóteles. seus
 ,.f, :~n::J ;r..~~"fi:t:::J • lJt
2lO • Ar Grv11dn Tt11ni11 da Li11g.1tif1t.1

isto é, de ~ar:antir seu.estatuto de ··seqüência bem fonnada·· (confonne a síntaxe

( 1997) Perelman enumera os paràmetros em função dos quais o orador/locutor e a semant1ca da lmgua) . Por conseguinte. o CL atribui às frases uma
ajusta seu discurso: significação. A atividade se desem·olve a partir de uma "hípótese externa" na
medida em que o CL trata de entidades linguísticas fora de contexto:
( 1) 0 objetivo da argumentação é prov?car ou co~seguir a adesão de um
auditório às teses que se apresentam a seu Julgamento. F(rase): Eu te e11co11tro aqui amanhã de manhã às onze horas
(2) O orador, se deseja agir eficazmente por meio ~e seu discurs~>, ~e~e O componente retórico (CR) trata globalmente da interpretação contextual
adaptar-se a seu auditório, adotando, como ??nto de partida de seu rac1ocm10, das frases. A atividade do CR fundamenta-se sobre uma "hipótese interna" já
as teses admitidas por aqueles a quem se dmge; que nessa etapa a maquinaria do sentido dá conta da situação de enunciação
(3) O orador constrói uma representação do audü~rio (auditóri~ u.~versal}, (SE) que permite assinalar a uma frase (F) o estatuto global de enunciado (E)
norma ideal de seu discurso, ao qual se dirige por meto de seu aud1tono real; atribuindo-lhe um sentido. O CR opera em dois tempos. Ele assume
primeiramente a saturação das variáveis que são principalmente os ele~entos
(4) O propósito do orador é uma dialética permanente entre os dados indiciais ou dêiticos (marcas pessoais, marcadores espaço-temporais}, de
supostamente aceitos e os dados construídos. maneira a fixar a referência. Ele procede, a seguir, à aplicação _eventual das
leis de discurso capazes de garantirem a aceitabilidade do enunciado:
Para atingir seu objetivo, o orador pode usar três tipos de argumentos: os
argumentos quase-lógicos (especialmente o raciocínio por analogia), os E: Eu te encontro aqui amanhã de manhã às onze horas
argumentos tirados da estrutura do real, os argumentos fundamentados em
exemplos. Essa concepção do cálculo semântico é denominada i_nstruci~nista, na
Meyer adaptou os ensinamentos de Perelman à perspectiva do medida em que os resultados da hipótese externa s~rvem de mstruçoes ao CR
desenvolvimento da filosofia. A partir da problematologia, ele constrói a hipótese para a formulação da hipótese intema73 • Esquematizando, temos:
de que a fala filosófica orienta-se sempre, como uma resposta argumentada,
no interior de um corpus específico, para uma questão impensada ou esboçada F (rase)
em uma reflexão anterior. A perspectiva problematológica seria o modo de
articulação privilegiada do discurso filosófico. O pensamento de Perelman está
na origem da renovação dos estudos argumentativos e, em alguns casos, suas
!
@omponente Lingüístico!___. S(lruação)
perspectivas convergem com as preocupações dos teóricos da pragmática que
captaram a herança filosófica aoglo-saxônica.
2.4. O. Ducrot: a pragmática integrada
1
P' (significação de P)
~
1
l- Componente Retórico 1
~e a pragmática integrada participa à sua maneira da renovação da retórica,
ela difere em seus postulados e seus objetos da nova retórica de Perelmao. No
co_nte_xto francês, ela prolonga a semântica da enunciação de Benveniste,
~nn~~p~lmente centra~a sobre a identificação das formas da subjetividade
1
Sentido de P no contexto de S
lmgu1st!ca. O modelo incorpora os principais resultados da filosofia analítica,
em particular a concepção intencionalista do sentido. As premissas da pesquisa
de Ducrot ( 1968) advogam em favor de um "estruturalismo do discurso ideal", O rendimento do modelo
capaz de dar co~~ do sentido de enunciados a partir de convenções lingüísticas Depois de expost? o quadro conceituai desse modelo, é importante
que regem a atividade dos sujeitos falantes.
caracterizar o seu rendimento.
A "maquinaria do sentido" As palavras do discurso. Ess_a expressão designa um conjunto de termos
O modelo de Ducrot •d · 1 com estatuto semântico problemático (Ducrot, 1980). Trata-se tanto de palavras
complemen pn~ve ois componentes, cuja atividade se reve a
tar, paraª
O compone t r
determmação do sentido (Ducrot 1972· 1984)
f . ' • •
primeiramente i:.ae ~n:u sllco ~CL) desempenha duas funções. Ele tem, 73 Pode-se reconhecer, por meio da distinção entre frase/enunciado e significação/sentido as
• ª re a e determinar a construção lógico-gramatical da frase,
aquisições da filosofia da linguagem ordinária (Strawson e Austin em oposição a Russell). '

li
··~
 .lU • l f ( .1.m1lt• I '"'""' ,/,1 I mn111/u.1
v111 ins '". cq11ivnlc111cs gramaticais dos t:onc<.:torcs da lógica formal (conjunções
t:nnnknati vas). quanto de pal av ras com conteúdo semântico di screto
(i111e1:ki\·l·ks) n11. ni11da. elementos adverbiais susceptíveis de numerosos valores
de emprego de um ponto de vistn pragmático (aliás, dedsivamente .. .). Esses
dili:n:11 1es termos atual izam cm discurso um largo espectro de funções
arg11mc111ativ:is potenciais. A análise <.lo comportamento discursivo da conjunção
mas ilustra muito clarnmentc o postulado <.la teoria da argumentação na língua.
Seja. por exemplo. E 1: O tempo está hom. A enunciação de E 1 permite concluir
(r) do tipo: vt1111os passear. O emprego de mas no início de um novo enunciado
E2 modilica a orientação argumentativa inicialmente definida pela enunciação
de EI: (E I) O tempo está hom mas (E2) meus pés doem.
Resulla dessa seqüência uma re-aval iação do tipo de conclusão inicialmente
realizada. A partir das propriedades argumentativas que o caracterizam, mas
opera no discurso como um inversor. No lugar da impl icação: E 1--+ r (E2),
ocorre uma conclusão r' - inversa de r - que será tirada e tomada como
válida: (E I) O tempo está bom, mas (E2) meus pés doem: (portanto r') não
vou caminhar.
As escalas argumentativas. Essa expressão designa os mecanismos de
escalaridade (isto é, de gradação) acionados pelos locutores para fazerem valer
um ponto de vista (Ducrot, 1982). Trata-se da elaboração de um dispositivo
argumentativo a partir do recurso aos dados do senso comum. Define-se uma
escala argumentativa como uma construção discursiva que visa a desenvolver
um julgamento de valor a partir de dois eixos normativos susceptíveis de variar.
Por exemplo, Podemos caminhar muito quando o tempo está muito bom
articula duas escalas normativas (a norma quantitativa da caminhada, a norma
qualitativa do clima), mobilizadas pelo locutor para relacionar dois domínios (a
prática da caminhada, a situação climática):
Muito bom Muito
Bom Longamente
Mau Pouco
Muito mau Nada
T
Escala qualitativa
T
Escala quantitativa
(situação climática) (prática da caminhada)
A construção de uma escala argumentativa supõe o reconhecimento, pelos
locutores, de escalas normativas. Pode-se presumir que esses dispositivos
dependem de um saber partilhado. Mas isso não é uma necessidade. Por
definição, uma construção de discurso revela a latitude de expressão dos sujeitos
74 N.T. Palavras que nDo lêm função semântica cujo objetivo é relacionar termos: ..palavras-
l relacionais".
·---~
As l t&ri111 J1rn,1,111ri titm • 2.lJ
falantes (em relação às restrições dialetais, sociodialetais e idioletais). Admitindo
em princípio essas normas, elas podem tanto estar cm conformidade quanto
em desvio em relação a elas.
O implícito. A teorização da dimensão implicita do sentido é uma das
maiores conquistas da pragmática integrada. Pouco a pouco, a maquinaria do
sentido repertoria os diferentes aspectos do não-dito, principais condições da
enunciação. Essa reflexão fundamental repousa, antes de tudo, sobre uma
primeira crítica aos pressupostos da teoria da língua que a entende como um
código:
Dizer que as línguas naturais são códigos, destinados à transmissão de
informação de um indivíduo a outro, é admitir, ao mesmo tempo, que todos os
conteúdos expressos por elas são expressos de maneira explícita. [...]O que é
dito no código é totalmente dito ou não é dito de maneira nenhuma. (Ducrot,
1972)
A justificativa do recurso discursivo ao implícito, e, portanto, a sua
constituição como objeto da linguística vem da importância que tem esse
mecanismo de construção do sentido na atividade dos locutores:
Bem freqüentemente, tem-se a necessidade de dizer certas coisas e de poder
fazer como se não as tivesse dito, de dizê-las mas de maneira tal que se possa
refutar a responsabilidade de tê-las dito. (ibid.)
Esse recurso está relacionado a dois tipos de razões. Primeiramente, uma
razão cultural em virtude da qual certos limites éticos são impostos àquilo que
se pode dizer abertamente:
É forçoso admitir o fato de que há, em todas as comunidades - mesmo na mais
aparentemente liberais - um conjunto não negligenciável de tabus lingüísticos.
[...) o que importa, ~ntcs de tudo, para o nosso propósito, é que há temas
inteiros que são interditados e ~roteg1dos por uma espécie de lei de silêncio (h,
espécies de atividades, de sentimentos, de acontecimentos sobre os qua·s 1 ãª
se fala). Ainda mais, há para cada locutor, em cada situação particular d'fi
1 n °
tipos de informações que ele n.ão tem o direito de dar não por ue ~I ere.ntes
nelas mesmas, objetos de uma proibição, mas porque o'ato de dá~I as s.eJ~~·
uma atitude considerada como repreensível. (ibid.) as const1tuma
A outra razão está diretamente ligada à condução da troca verbal. Ela
constitui, então, menos uma justificação ética do que uma justificação prática,
senão "política":
ym' ·~~''""'""º"•"';"d'
T~~:'0
unda origem possível para a necessidade do implícito deve-se ao fato
t d;to pode '~' oomradito. D: m•oeica q"e não se pode anunci"
podo tomaMe objoto do d;""''°" possiveis.
ma opinião ou. um dese10 sem subm~te-los, ao mesmo tempo, a objeções
'"'
:.'"'""' do• '"'"'º'"º'"· [... ) E, então, nec.,,;do, ' toda c<ença
 2.l4 • As C randtJ 1torilJI da U~(Místira
de uma ideologia social ou de uma tomada de partido
fundamenta 1, quer se trate " , h
ex primi-la, modos de expressão que"''º a cxpon am, que
t
pessoa1, encon rar, ao - ( ·1 ·d )
1" .
não a tomem o b,ieto
, de discussão ou de contestaçao.
É essa segunda razão que tom~ necessãrio o estu?o das diferentes
modalidades de implícito. As perspectivas que esse do~l~10 de est~?o abre à
·1· 1· ·"stica colocam em exame os aspectos estrateg1cos da utilização da
ana 1se mgu1 .. d ã d ··
linguagem. Não se trata de uma metáfora m1 11tar, mas. e uma noç o, escnt1va
e, tanto isso é verdade que freqüent~mente a c~~unicação verbal e teatro.de
um afrontamento de pontos de vista antagontc?s. D~ u~a. per~pecllva
metodológica, Ducrot distingue, enfim_, du~~ c~tegonas de 1mphc1tos: aqueles
que se baseiam no conteúdo do enunciado e aqueles que colocam em causa
o fato de enunciação".
- Posto e pressuposto. Essa distinção fundamenta a primeira oposição
que rege as relações do dito e do não-dito. Seja o exemplo Pedro parou de
fumar. Essa fórmula lingüística comunica dois conteúdos semânticos. O primeiro
consiste na informação abertamente comunicada segundo a qual Pedro não
fuma mais. Característica do dito, já que explícita, essa informação constitui o
posto. A segunda, embora simultaneamente comunicada mas de forma implícita,
nos diz que Pedro fumava. Essa segunda informação constitui um
pressuposto. Segundo Oucrot, o pressuposto faz parte integrante da
significação da frase. Nada se pode falar sem pressupor, de maneira que o ato
de pressupor constitui o ato de fala fundamental. Ele determina a primeira
estratégia de discurso possível, isto é, uma forma de violência face ao destinatário
que o locutor encerra, assim, em um certo quadro de troca verbal. Assim, a
contestação do pressuposto reveste-se de um caráter polêmico, pois ela quebra
justamente o quadro precedente da comunicação. (Pedro nunca fumou!).
Ducrot enfatizou a importância da pressuposição na construção das ideologias.
- Pre~suposto e sub_e~~endido. A discursivização da frase Pedro parou
~efu.mar mtroduz ~ pos~1b1hdad~ de novos valores semânticos derivados por
implicação. Tendo •?en~1~cado a informação posta, assim como a informação
pressuposta, o destma~10 do enunciado pode inferir outros dados (É bem
"!elhor_µara a sua saude, ou entã~ Que pena, era seu .único prazer!). Esse
tipo de mformação define a categoria do subentendido. E necessário observar
que pressuposto e sub~nten?ido distinguem-se pela natureza de suas diferentes
relaçõ~s: o subentendido, diferentemente do pressuposto resulta do sentido do
enunciado• ele não pode ser ·lll!en~ 'd '
o sem recorrer ao contexto. ·
Além disso,
enquanto
. . . os. pressupostos são em numero
· ti101to
. os subentendidos
. A pragmática integrada constitui uma contr'b
não são a
priori, hm1tados Enfi ?
inteiramente do • · m, enqu~nto a economia pressuposicional depende
'
1ocutor a caractenza..:io d
o su enten 1 o e1xa a mteiramente
b d'd é d . d . .
à apreciação do d t. 'á . Y"
o locutor pode ~!:~at ~to. Com e~eito'. f~ce à_interpretação de seu enunciado,
interpretação (l . azao ao ~de~tmatano (E isso mesmo) ou recusar sua
sso e 0 que voce dzz). Em suma, do ponto de vista enunciativo,
•-'1·--
/ fs ltorirll prt1//lltilir111 • 235
0 pressuposto é um implícito relativo à produção, o subentendido um implícito
que diz respeito à recepção.
- Os lugares do discurso. O exame dos encadeamentos argumentativos
conduz à exploração de um outro aspecto da construção implícita do sentido.
Seja a seqüência: O tempo está bom, vamos à praia. O bom senso toma
como lógica essa relação de conseqüência. Isso se deve ao reconhecimento
tácito de um topos (ou lugar-comum) que justifica a passagem de um segmento
(O tempo está bom) a outro (vamos à praia). Esse topos pode ser explicitado
nesses termos: O bom tempo é propício ao banho de mar. Essa perspectiva
atualiza, no quadro da pragmática contemporânea, a questão da invenção
(inventio) de maneira distinta à da Retórica Antiga, no agenciamento dos
argumentos. Os topoi: que correspondem a crenças culturais, "servem de
apoio ao raciocínio" (Ducrot, 1994). Seu rendimento discursivo permite apreciar
seus principais traços funcionais. Consideremos os exemplos seguintes:
(l)Pedro é rico: ele pode comprar o que quiser
(2) Maria é bonita: ela seduz todos os homens
(l ') Pedro é rico: ele é, então, generoso (ou avarento)
(2') Maria é bela: ela é, então, coquete (ou natural)
Os exemplos ( 1) e (2) apresentam encaixamentos justificados pela utilização
implícita de um topos intrínseco. Por esse termo é preciso entender uma
propriedade semântica constitutiva do significado lexical de cada adjetivo (rico
bonita): a inferência resulta da explicitação desse conteúdo lingüístico (a riquez~
confere um grande "poder de compra"; a beleza toma certa a sedução). Os
exemplos ( l ')e (2') são seqüências enunciativas justificadas pelo recurso a
um topos extrínseco. Nesse caso, as crenças mobilizadas não derivam de
puras convenções da língua; essas são construções de discurso decididas 1
locutor (livre em associar a riqueza à generosidade ou à avareza e a b 1 pe ~
eoquetcna· ou ao natura 1) . p recisemos,
· enti1m, que cada topos na m d'd e eza a
que ele mobiliza dois predicados (do tipo P: beleza; Q: seduçã~) é e ª .em
1
de realizar-se sob quatro formas tópicas, dando lugar s . susceptivel
as~endente (+P, +Q) ou descendente (-P,-Q) seja a um 1 eJa .ª um topos
CUJos predicados variam em sentido inverso· '(+P -Q) ( p opQ os discordante -
. ' ' - '+ ).
1 .
~lanos. Ela consagra a redefinição em ex te ã0uição fu~damental em dois
~inguagem, abrindo especialmente a análise ns. . de Objetos da teori
inexplorado do implícito. Ela modifica pr~fu dsernanttca ao horizonte até a da
dos níveis de análise lingüística. A esa n ~mentea compreensã . ~ntão
(Benveniste, 1966), esse conceito des. r de amda limitado ao q odtrad1c1onal
•gna, antes de tudo . ua ro frástico
'os diferentes 1
Panos
 2J6 • AJ Grondu TrorioJ da 1 Jnjl,HIÍtirn
de estruturação do enunciado. A pragmática integrada está na base das
orientações da escola francesa de pragmática.
2.5. A pragmática cogoitivista: D. Sperber e D. Wilson
Essa concepção, ligada aos trabalhos de Sperber-Wilson, é assim
denominada pelo fato de inscrever-se em uma perspectiva contrária aos
postulados da teoria dos atos de fala. Seus teóricos recusam especialmente o
convencionalismo radical assim como a identi ti cação do dizer e do agir distintivos
deAustin e Searle. Eles afinnam o primado da função descritiva da linguagem
e propõem uma teoria da interpretação dos enunciados, elaborada a partir de
uma releitura de Grice.
Código e infer ência
A concepção cognitivista da linguagem repousa, em grande parte, sobre o
questionamento do modelo que pensa a comunicação como um código, que
eles substituem por um modelo inferencial.
Sperber-Wilson ( 1986) observam que a história das ciências da linguagem,
inclusive a filosofia da linguagem, é uma história da concepção da comunicação
humana inteiramente edificada a partir do modelo do código:
Um código é um sistema que estabelece uma correspondência entre mensagens
internas e mensagens externas, o que exige dois dispositivos para tratar da
informação (quer se trate de organismos ou de máquinas) a comunicar. (Sperber-
Wilson, 1986)
Todavia a relação de comunicação que consiste, para a tradição lingüística,
em um dupl~ processo de codificação/decodificação necessita ser corrigida:
No entanto[...] a compreensão implica mais do que a decodificação da mensagem
lingüística[...] Há um abismo entre a representação semântica das frases e os
pensamentos realmente comunicados pelos enunciados. Esse abismo não é
transposto por codagens, mas por inferência. (ibid.)
Essas reservas dizem respeito, por conseqüência, às principais teorizações
da comunicação que foram construídos sobre a base do código: elas se dirigem,
em primeiro lugar, à esquematização proposta por Jakobson, que constituiu
uma transposi.ção, no quadro da lingüística estrutural, da representação
cibernética da informação (devida ao matemático Wiener).
A concepção pragmática do código
A crítica desenvolvida por Sperber-Wilson não atinge, evidentemente, os
melho':l~entos que foram feitos nesse esquema, inclusive em uma perspectiva
pragmatica.
8 Pensamos, principalmente, na reformulação feita por Kerbral
( l 9 0), que propõe uma versão alternativa que consiste em acrescentar
......._
-
As lt1ri111 pr111.t»tititn1 • 2J7
diferentes componentes (lógico, retórico, ideológico), de maneira a caracterizar,
além da competência lingüística do locutor, a competência pragmática. Assim
fazendo, a atividade pragmática toma-se sobredeterminada.
A especificidade pragmática. A distinção anteriormente estabelecida
(modelo do código/modelo de inferência) coloca em relação duas concepções
complementares da comunicação. Essa distinção recobre a oposição disciplinar
lingüística / pragmática:
O estudo da representação semântica das frases pertence à gramática; o estudo
da interpretação dos enunciados pertence a aquilo que atualmente se conhece
pelo nome de pragmática. (SPERBER & WILSON, 1986)
A diferenciaç.ão desses dois domínios é de natureza a delimitar o estatuto
e a função da pragmática. É atribuída a esse domínio de conhecimento a tarefa
de elucidação de fenômenos discursivos tão diversos quanto o nível das
ambigüidades e das significações implícitas, a identificação das intenções de
referência, ou ainda a força ilocucionária dos enunciados.
O código em questão. Diferentes argumentos são utilizados em apoio à
critica da concepção da comunicação como código. Serão aqui examinados os
argumentos funcionalistas e certas teses supletivas a fim de pontuar os limites
dessa concepção. Depois de haver realizado a crítica do modelo do código,
Sperber-Wilson afirmam que "de Aristóteles às semióticas modernas, todas as
teorias da comunicação se baseiam em um modelo único, que chamaremos de
"modelo do código".
Em seguida, os limites e as desvantagens do modelo do código são descritos
da seguinte forma:
Apesar de ser possível ver uma linguagem como um código que associa
representações fonéticas de frases à~ re~res~nt.ações semânticas dessas frases,
uma grande parte dos trabalhos em ps1~ohngü1st1ca, em pragmática e em filosofia
da linguagem mostra que há um abismo entre as representações semânticas
das frases e os pensamentos realmente comunicados pelos enunciados. Esse
abismo não é transposto por codagem, mas por inferência.
. O argu'!'ento do. "saber par~ilh~do". Nesse ponto da discussão, Sperber-
W1lson sublmham o nsco de uma Justificação do modelo do código por m ·10 d
· fimito":
· ' · fundado sob re a " regress ã o ao m
Um rac1ocm10 · e e
Para os defensores do modelo do código, o contexto utiliz d .
deveria, sempre, ser idêntico àquele pensado pelo loc t [a ]o por um ouvmte
o ouvinte vão distinguir as hipóteses que eles p ~·f~· ··· como o locutor e
começar, eles devem fazer hipóteses de segunda ~ 1 am das outras? Para
primeira ordem que eles partilham· mas pa or. em sobre as hipóteses de
f'
hipóteses de segunda ordem, será n~cessá~·10 veri.fi~ar que partilham essa
e assim até o infinito. azer hipoteses de terceira orde~
Outras objeções são desenvolvidas· 1 . .
• e as incidem · ·
pnnc1palmente sobre o
r
lJI ~J (;n111.tft 1 liotMt d.1 # J'f(NIJ/lul
argumento. freq!kntemente colocado pelos partidários do .':'1o~elo código, da
eficácia de um "saber parti lhado" que suplementa as dcfic1enc1as do código:
As hiplitcscs ou 11s conhecimentos levados assim ao infinito foram identificados
cm primeiro lugar. por Lewis sob o nome de "saber comum", depois por Schiffe'
sob o nome de "snhcr mútuo'". No quadro do modelo do código, o saber mútu r
é uma necessidade . ( ...) a hipótese do saber mútuo não é plausive~
psicologicamente. Nós rejeitamos. então. o modelo do código, do qual ele é
uma conseqüência.
Todas essas objeções reclamam um novo ponto de partida. A retomada do
problema se faz a partir de uma re-avaliação da teoria griceana da intenção de
comunicação, da qual Sperber-Wilson, mais uma vez, mostram as vantagens e
os limites. Eles a acusam, principalmente, de atestar seu valor descritivo 0
posteriori e de carecer de potência explicativa. Eles reconhecem, todavia, 0
fato de que foi Grice, depois de Austin, quem tematizou, de maneira explícita a
dimensão inferencial da comunicação. ' A aplicação do Pp diz respeito, de fato, tanto ao locutor que produz um
A teoria da pertinência
A pragmática cognitiva articula-se sobre a teoria da pertinência, fonnulada
por Sperber-Wilson ( 1989).
O quadro geral. A teoria da pertinência foi desenvolvida no prolongamento
de dois modelos dos quais ela constitui uma elaboração específica, inserida na
pragmática: uma teoria gramatical e uma teoria do espírito.
- A teoria da pertinência e a concepção gerativa da linguagem. A
teoria padrão da gramática gerativa (Chomsky, 1957) postula a independência
da sintaxe. Herdeira da gramática filosófica de Port-Royal, ela postula também
a universalidade das representações conceituais das quais derivam as
construções formais próprias a cada idioma. Segundo Sperber-Wilson. a
gramática gerativa calcula a representação semântica das frase s; essa
representação é independente do contexto de enunciação. Por conseguinte.
esses mesmos dados servem de base à atividade pragmática do locutor. isto é.
à interpretação das frases enunciadas em contexto.
- A teoria da pertinência e a concepção modular do espírito. Para J.
A. Fodor ( 1983), o espírito humano se caracteriza pela sua aptidão em tratar
as percepções do mundo por meio de módulos cognitivos especializados que as
transformam em representações 75• Essa teoria das facu ldades P?s,t~la ª busca de pertmenc1a
existência de dois tipos de módulos: de um lado, os módulos penf~ncos.
relativamente independentes em relação ao pensamento, que definem o sistema
de entrada (SE) dos dados percebidos enquanto impressões; de outro lad~~~
módulos centrais que correspondem ao sistema central do pensamento (S
15 Fodor partilha com Chomsky a concepção inotista da linguagem. segundo a qual a faculdade
linguageira característica da humanidade ~ uma disposição biológica.
_...
/ lt /rnd,11 /•lllf/H.IJ/r,11 • .!.1?
Paro Sperber-\Vilsun. a ati viclnde do sish.:11111 linglllstico é regida pelo
trabalho d o SE (sistema de módulos periféricos especializados).
Correlativamente. a ntividmle cognitiva de tipo prugmi'ttico depende do SCP
(módulos centrais cio pensamento).
As tese.o; pri11cipais. O contexto é requerido pnrn proceder;) interpretação
dos enunciados. O 13xito. somente provúvct. do processo interpretativo, depende
também da formulaçi\o, pdo dcstinatúrio, de um conj unto de hipóteses. Essas
hipóteses silo formuladas a partir de informnçõcs dispostas no momento cm
que os protagonistas da troca verbal se comunicam. Em suma, o êxito da
comunicação depende do agenciamento de uma regra única: o princípio de
per1i11ê11cia (Pp). Trata-se, de fato , de um princípio de simplicidade.
- O princípio de pertinência (Pp). Em que consiste a utilização e
aplicação do Pp? O que é um enunciado pertinente do ponto de vista cognitivo?
enunciado, quanto ao destinatário que é instado a produzir uma interpretação
desse mesmo enunciado. Em uma dada situação de enunciação, a pertinência
de uma relação de comunicação (verbal ou não) é apreciada sob dois planos
distintos mas complementares: do ponto de vista do locutor, já que seu enunciado
comporta efeitos cognitivos (que são as probabilidades de ser reconhecido,
tendo em conta os elementos pragmáticos), do ponto de vista do destinatário
do enunciado, que o vai interpretar por meio de esforços cognitivos mais ou
menos rigorosos (de acordo com o grau de coerência que ele reconhece
precisamente no enunciado).
- A inferência pragmática. A teoria da pertinência constitui, então, uma
revisão da teoria da intenção comutíicativa. Ela desenvolve uma concepção de
inferência pragmática que não depende nem do princípio de cooperação, nem
de nenhuma das categorias de comunicação definidas por Grice. Seja a troca
verbal seguinte:
!.Diga, papai, o que faremos esta tarde?
2.Escuta, eu preciso consertar a bicicleta ...
3.All, que bom!
A i n ~erência real.izada pe.la criança constitui uma implica ão
conversac1onal, no sentido de Gnce, mas ela é, antes de tudo res lt d ç d
· • · que a criança
· c. no enunciado
1az · de seu ai • o·t10
u a o a
maneira, é a partir de hipóteses ligadas à situação de enunc~a :. ( .de outra
consertar a bicicleta deve ter uma relação com um pro"et :; ça~. tais como:
es~e enunciado pode então ser interpretado como ~ ºd . e sau esta tarde,
minha pergunta etc.) que a criança procede por infc .~'m. 111 ice de resposta à
trata-se mais especificamente de uma impli ãiencia. Nessa perspectiva
1
perti~~neia pode ser formulada da sc~uinte ~aç ? ~ontextual. A regra d~
cognitivo (ECI) de um enunciado é im rt aneira. quanto mais 0 efe·t
po ante, tanto mais . l o
o enunciado é
.._
24Q • A1 Gmndn Ttoria1 do U111,11/11ir11

A1 1u;ria1 pr"!/1tátirn1 • 2AI

p~rtinen.te (p), e, inversamente, quanto maior é o esforço cognitivo (EC2)

d1spend1do pelo destinatário para interpretar o enunciado, tanto menos o
enunciado produzido pelo locutor pode ser tido como pertinente (p). Resumindo: A forma proposicional de um enunciado
/+EC J, +P/; /+EC2, -P/.
Uso descritivo e uso interpretativo. Sperber-Wilson ( 1989, p. 343) é 11ma i11te1pretorào de
radicalizam in fine o ponto de vista representacionalista. Essa perspectiva 1
leva-os a integrar no interior de uma teoria geral da função representativa dos
enunciados diferentes usos do princípio de pertinência: 1 Um pensamento do locutor 1

Toda representação que tenha uma forma proposicional, em particular todo

enunciado, pode servir para representar de duas maneiras. Ela pode representar
um estado de coisas em virtude do fato de que sua forma proposicional é a q11e pode ser

verdade desse estado de coisas, nesse caso, diremos que a representação é
uma descrição, ou que ela é utilizada descritivamente. Ou, então, a representação
pode representar outra representação dotada, ela também, de uma forma
proposicional - um pensamento, por exemplo - em virtude de uma semelhança
entre as duas formas proposicionais; nesse caso, diremos que a primeira
representação é uma interpretação da segunda, ou que ela é uti lizada
interpretativamente.
Diante dos enunciados:
(!) Tome cuidado com animais venenosos
(2) Seus comentários são muito venenosos
A busca de pertinência em (l) dá lugar a um uso descritivo (redundância
das convenções lingüísticas, tendo em conta o contexto cognitivo); quanto a
(2), será a ocasião de um uso interpretativo desse mesmo princípio (excluindo
a literalidade do tenno venenosos). A concepção interpretativa da comunicação
aparece mais uma vez r~fonn~lada, a partir da consideração do ponto de vista
do enunciador e do destinatário. Reencontramos, nessa tese, a particularidade
metodológica que consiste em tomar como objeto a expressão manifestada
(pública, segundo Wittgenstein):
~orlemos ~izer que o locutor fornece por meio de seu enunciado uma expressão
mterpretauv~ de um de ~e~s pe~samentos, e que o ouvinte constrói, com base
nesse enunciado, uma h1potese interpretativa a partir da intenção informativa
do locutor.
A questão que se coloca é a de saber qual tipo de pensamento represen!a
0 enunciado do locutor. A que os autores respondem que uma representaçao
"pode ser utilizada descritivamente ou interpretativamente", precisando que
"todo enunciado implica pelo menos duas relações: uma relação entre a fo~a
proposicional e um pensamento do locutor, e uma das quatro relações possíveis
entre um pensamento e aquilo que esse pensamento representa". Essas
diferentes possibilidades podem ser visualizadas no esquema a seguir (ibid, P·
347)
~ '""ª
111110 i11terprelafÕO de descrição de
À
/""'
m pensamento: Um pensamento! Um estado de Um estado de
atribuído deseiável coisa real coisa desejável
A importância da pragmática cognitivista deve ser diversamente apreciada.
Ela consiste em caracterizar a pragmática como uma teoria da interpretação
do sentido dos enunciados, o que distingue esse domínio da lingüística. Mas
pode-se objetar a essa dependência aquilo precisamente que ela reivindica dos
outros, a saber, a involução representacionista da disciplina. Resulta disso um
retomo à concepção mentalista da linguagem, ela mesma fundada sobre uma
concepção a-histórica do contexto. Esta não é a menor das contradições para
uma teoria "pragmática".
2.6 A Escola de Palo AJto
O espectro da pragmática cultural constituiu-se progressivamente. Mais
uma vez não há unidade de visões. Dif~rentes contribuições, nem sempre
convergentes, participam do desenvolvimento desse domínio. De forma
tendencial, a pragmática cultural se confunde com a semiótica76. Suas fontes
76 Com a lingüística, ponanto. A idéia, mesma, do projeto semiológico remonta a Saussurc, que
lhe definiu brevemente o princípio no Curso de li11gflística Geral. Na França (com Barthcs cm
panicular, a panir dos anos 1960), como na Europa, os desenvolvimentos dessa disciplina
devem·se às teorizações feitas, do outro lado do Atlântico, por Pcircc c Morris. Em um 1cxto de
1969, retomado cm Problemas de li11giíís~'.ca _Gera~ ("Scmiologia da língua", 1974, p. 46-66),
Benveniste compara as duas empr~sas de dors gênios antitéticos" que são Saussurc e Pc ·
Fiel às orientaç~s d.o CLG, Be~vcn1stc construiu a semiologia a partir das observa ôcs se •u. ircc:
"A relação sem16t1ca entre sistema S!! enuncia então como uma rclaçã ç SISgT mtcs.
INTERPRETANTE e SISTEMA INTERPRETE. É a relação uc nós e o enlrc EMA
escala, entre os signos da llngua e aqueles da sociedade. A lingu~ , oloca~os, cm grande
sociedade." sera, então, o interpretante da

-
 242 • As Grm1d11 Trori11.r dt1 1i1wiisliM
são múltiplas. Teoria dos sistemas (cibernética), filosofia ana.lí~ic~ (lógica e
linguagem ordinária), antropologia. Localizada em Palo Alto (Cal 1fomta, Estados
Unidos), seus protagonistas agrupam-se em torno de G. Bateson ( 1904) e depois
de P. Watzlawick e E.T. Hall.
Situação
A maior parte dos teóricos até aqui examinados adotam o ponto de vista
dos sujeitos falantes e se limitam ao estudo da comunicação verbal em um
quadro muito restrito. A escola de Palo Alto adota um procedimento
metodológico inverso que consiste em partir da consideração do sistema cultural
global para estudar as condutas comunicacionais (verbais e não verbais) dos
sujeitos. Seus pesquisadores reivindicam as perspectivas de um construtivismo
radical. Essa tradição intelectual, que a critica faz remontar principalmente a
Vico, fundamenta as pretensões da ciência sobre a convicção de que nós só
podemos conhecer aquilo que nós mesmos construímos: simbolismos, obras de
cultura, bens materiais etc. Tratando de elaborar uma teoria global da
comunicação que a identifica precisamente com o todo cultural, essa
perspectiva procede de uma crítica ao conceito de realidade.
Cultura e realidade
. -~·~realidade"'. en~?ª?to tal, não tem ~ualquer consistência fora dos prismas
bngu1sti~os ~~ão hngu1st1~os qu~ a constituem. A ''realidade" é uma construção
cultural, md1v1dual e coletiva, CUJa definição varia de acordo com os diferentes
meios. Assim, é ~reciso dis~inguir de maneira radical uma noção de realidade
~efe~ente às propnedades fls1cas d3? coisas, objetivamente verificáveis e sujeitas
a re1tera~ão, e uma. ºº!ão da realidade característica da experiência humana
qu~ consiste na atnbmção constante de uma significação e de um valor aos
objetos. O mundo humano ("mundo natural" ou " mundo d a v1'da" , segun do a
expres~ão ~os fenomenólogos) procede do trabalho incessante da atividade
comumcac1onal
d d · · grupos humanos Essa concepção da cu1tura enquanto
dos A • • ·
pro uto e· uma·1· · 1 hermeneuttca condici'ona uma defi mçao
atividade · - estrat1·fi1cada
do 1aço c1v1 izac1ona . Não somente as línguas recort . ti
· ã d rd d ( · am e m ormam nossa
~~s ~la~ ~~b'éªm eorgcaon~º Já fo~a estabelecido pela hipótese de Sapir-Whort),
1zam umversos senso · · d'&: · ·
para moldar a identidade indiv'd . riais 1~erenc1ados que contribuem
da interação assim se ex 1 1
ua e coletiva. Por isso, quanto à compreensão
que traz pr~blemas n pressa Hall ( l 9?9, P· 86): "não é o código lingüístico
significação." Em u:.Oaias ºn contexto que lhe aporta graus diversos de
distintiva; não somente a~â~:guração cultural , tudo "é signo" de maneira
também o meio ou entom rentes expressões da linguagem articulada, mas
o com os qu · ·d·
do espaço, a arquitetura a , t . ais os 1 1omas se defrontam: a organização
(proxemia) que imagin~mges tª"?ade, a expressão mhn ica, o tipo de distância
en re si os parceiros da interação etc..
0 problema do contexto
:·
!
A I lroriaJ pr.iy/111ilitou • W
É uma da~ r~zões pelas quais, ninda segundo Hnll, "nn vidn. o código, o
contexto e as s1gn1ficnções só podem ser considerados como diferentes aspectos
de um fato único." (ibid. p. 93). Isso justifica, em grande parte, que a análise
do contexto de comunicação constitui uma das orientações fundamentais da
pragmática cultural. O conceito de nível de co11texto perm ite, assim,
caracterizar os diferentes tipos de comunicação:
O nível de contexto determina a totalidade da natureza da comunicação e
representa as fundações sobre as quais vêm-se apoiar todos os outros
componentes (ai compreendido o componente simbólico).
Uma determinada interação desenvolve-se a partir de duas restrições: as
restrições que definem o contexto interno (a experiência e as reações
programadas dos sujeitos), as restrições que definem o contexto externo (a
situação objetiva). Quanto ao uso do código lingüístico (a utilização dos signos,
no sentido de Morris), ele é restrito ou elaborado, o mais freqüentemente,
segundo o grau de proximidade dos sujeitos. Esse ajustamento da expressão
verbal tanto é relativo ao tipo quanto ao objetivo relacional: esses são os
parâmetros que detenninam a fonna do contexto rico (código restrito/largo
recurso ao implícito) ou ao contexto pobre (código elaborado/largo recurso ao
explícito).
O sistema de comunicação
É necessário considerar a noção de sistema para caracterizar mais
precisamente as perspectivas da Escola de Palo Alto. Um sistema se define
como um conjunto de objetos, tendo em conta as relações que esses objetos
estabelecem com seus atributos.
Características. Essa definição geral necessita de certas precisões: os
objetos constituem os elementos d? sistema, no caso, ~rata-se d~ ~rg~nismos
vivos (aqui, de indivíduos), os atributos são as propriedades d1stmttvas dos
elementos (aqui, os comportamentos), as relações correspondem a "aquilo que
reúne os elementos". Isso posto, é conveniente, no momento, identificar um
sistema em interação como a ação de dois ou mais parceiros que buscam
definir a natureza de sua relação, ou, mais especificamente, como a ação de
parceiros que já atingiram esse fim. A interação, enquanto sistema, coloca-se,
antes de tudo, como uma dinâmica sujeita a variação. Nesse sentido, um sistema
evolui em sub-sistema(s) compreendido como o conjunto de todos os elementos
(indivíduos) tal que uma modificação em seus atributos (comportamentos) afeta
o sistema como um todo, da mesma fonna que os elementos cujos atributos
são ~odificados pelo comportamento do sistema. A teoria distingue dois tipos
de sistemas: os sistemas fechados (que não recebem nem enviam energia sob
qualquer fonna se ~ã? há algum. tipo de modificação dos elementos - tais
como as reações qu1m1cas produzidas em um ambiente isolado) e os sistemas
abertos (trata-se de sistemas orgânicos em interação). A comuni~ação humana
244 • A1 (,rmuks T rorins tia 1j11;,1uiti(fl
é desse segundo tipo, já que os protagonistas, a uma só vez sujeitos culturais e
locutores, trocam com seu meio matéria, energia e informação.
A noção de sistema aberto. A interação humana apresenta as principais
propriedades macroscópicas dos sistemas abertos. Entre essas, distinguiremos
quatro. A propriedade de totalidade deriva do fato de que uma modificação
ocorrida sobre um dos elementos detona uma modificação de todos os outros
elementos, e, portanto, do sistema inteiro. Pode-se considerar que as três
propriedades seguintes, distintivas dos sistemas abertos, são r~sultantes de
modalidades do traço de totalidade: a retroação (operação de efeito de retorno
(feedback), característica da dinâmica interacional77); a eqiiiflnalidade
(determinação exclusivamente devida à interação atual dos elementos
efetivamente presentes que justifica suas conseqüências); a estabilização (por
definição, propriedade intrínseca dos sistemas abertos cuja dinâmica, à medida
que as modificações são susceptiveis de intervir, persegue constantemente um
princípio de equilíbrio).
As bases da comunicação. A relação de comunicação não é transitiva,
no sentido de que um indivíduo comunicar-se-ia com um outro indivíduo. O
sujeito somente participa de uma comunicação, e para ela contribui , enquanto
um "elemento" de um todo. Os estudiosos de Palo Alto enfatizam, como
geralmente ocorre nos domínios novos, o caráter ainda aproximativo de suas
teorizações. Uma invariante subsiste, entretanto, que pode ser entendida como
uma aquisição programática; trata-se de se dotar de uma teoria capaz de dar
conta não somente da utilização dos signos pelos sujeitos (o que corresponde,
depois de Morris, à definição histórica da pragmática) mas dos efeitos da
interação sobre os sujeitos (o que constitui uma extensão do domínio da
pragmática e, sem dúvida, um de seus principais objetos). Eles formulam assim
várias "propriedad~s" distintivas do processo de comunicação que podem se;
tomados como axiomas no cálculo da interação humana (WATZLAWICK,
1972, capítulo 12).
2.7 Figuras e usos do paradoxo
Os teóric?s da Escola de Palo Alto estabeleceram a importância do uso
p~dox~l da lm~uage~ em .diferentes situações de comunicação. É conveniente
d1sttngu1r, a partir da história da problemática três t' d d . 1• ·
matemático· semânt' (d ti . . •. . ipos e para oxos. og1co-
.õ • d . ico e mição contrad1tona)· pragmático (inJºunções e
previs es para oxa1s) o p · • · d0 ',
origem, lembremos d~ cri n~cip~ paradoxo logico-ma.temático está na
• se os ndamentos das matemáticas. O paradoxo
77 Dela resulta uma outra conceituação da relação interpessoal, ou seja, o questioname~~o ~o
esquema egocêntrico (concepção espontânea dos sujeitos, para a qual o mundo da expenencia
do sujeito se agencia em tomo de cada um deles pelo fato de eles estarem no centro d~ uma
constelação) através do esquema da interdependência reciproca. Sobre esse ponto, cf. Elias. N.
Qu'esl que la sociologie? Paris: Pocket, 1991.
......._
•..is trorius prug111dftf,1J • us
semântico tem como arquétipo "a antinomia do mentiroso''. isto é, aquela do
sujeito enunciando de si mesmo: "Eu sou mentiroso". A conclusão lógica desse
enunciado (E) é que E é verdadeiro se E não é verdadeiro e que E não é
verdadeiro se E é verdadeiro. Contrariamente ao paradoxo lógico-matemático,
a dificuldade do paradoxo semântico deve-se ao fato de que uma língua natural
não se apresenta como uma hierarquia de categorias discerníveis. Para "sair"
da antinomia, é necessário produzir uma metalíngua capaz de descrever as
contradições que se alojam em um enunciado formulado no interior da língua.
A partir da fórmula de Epimênedes, o Cretense, a distinção de níveis de língua
separados (principalmente de uma língua capaz de falar sobre a língua) permite,
de fato, observar a presença de dois enunciados diferentes, mas encaixados,
no enunciado inicial: o primeiro pertence à língua de partida (língua-objeto), o
segundo relaciona-se à metalíngua e afirma. em relação ao primeiro, que ele
não é verdadeiro. A teoria dos tipos de Russell, no caso do paradoxo lógico, a
teoria dos níveis de língua de Carnap e Tarski, no caso do paradoxo semântico,
provam que as formulações antinômicas são desprovidas de sentido. A
perspectiva metalingüística permite estabelecer que as definições paradoxais
equivalem, em língua natural, à noção de pertencimento a si mesmo em lógica
matemática.
O paradoxo pragmático. P. Watzlawick ( 1972) afirma que o estudo dos
paradoxos esclarece melhor os objetivos da pragmática, a saber: analisar seus
efeitos práticos, suas incidências efeti vas que resultam da "definição
contraditória" de situações de vida muito variadas.
Um caso emblemático de paradoxo é relatado pelo lógico H. Reichenbach
(ibid, p. 195): "em uma tropa militar, o barbeiro é um soldado a quem o capitão
ordena que barbeie todos os soldados da companhia que não se barbeiem por
si mesmos." E o lógico conclui que "o barbeiro da companhia, no sentido em
que foi definido, não existe". Nesse caso, pouco importa se no sentido
estritamente semântico essa formulação seja um non sens. O que importa é a
situação contraditória em que seus termos mergulham o sujeito que a emprega.
Pode-se, assim, caracterizar o paradoxo pragmático como a realização prática
de um paradoxo semântico.
As condições objetivas. Watzlawick ( 1972, p. 212-213) enumera os dados
organizadores de uma situação paradoxal: "duas ou mais pessoas estão engajadas
em uma relação intensa que tem um valor vital (tisico e/ou psicológico) para
somente um deles ou para todos"; em um tal contexto, a mensagem é
e:tniturada ~e maneira tal que: a) ela afirma qualquer coisa; b) ela afirma
q alquer coisa sobre sua própria afirmação, c) essas duas afirmações se
excluem As cons .. • . ló . . . - .
· é u equenc1as
. . ã . g1co-pragmat1cas • sao as seguintes: 1) se a
mensagem .
rne ma InJunç o, e preciso obedece-la para obedecê-la; 2) se a
só ~!~~:m é uma.definição (de si ou de outra) o assunto definido pela mensagem
colocado~ d.efin1çã? ~~ não a valida. O receptor da mensagem é, finalmente,
ª 1mposs1b1ltdade de sair do quadro fixado por essa mensagem, seja
246 • / 11 Cmndu ·1rorit11 dn ÜrtgHl1tir11
por uma críti ca (meta-comunicação, principalmente relativa aos s~us
pressupostos), seja pela réplica. Praticamente, o sujeito não pode não reagir a
essa mensagem, mesmo se, de um ponto de vista semântico-lógico, ela fosse
desprovida de sentido.
O espectro dos possíveis. Watzlawick observa que a forma mais típica
do paradoxo pragmático é da forma "Seja espontâneo!". Esse esq~ema
elementar se encontra em numerosas situações de comunicação dos quais ele
organiza a dinâmica. Essas observações definem uma teoria do desequilíbrio
organizado característico dos disfuncionamentos relacionais. O tipo de interação
que dele resulta identifica, pouco a pouco, uma comunicaç~oyatológica. ~sso
pode ser imanente a uma forma de relação, sem que os sujeitos tenham isso
decidido; ele pode ser conseqüência de determinações institucionais nas quais
os sujeitos estabelecem relações hierárquicas.
Resolução do paradoxo. As concepções terapêuticas desenvolvidas por
uma parte dos estudiosos da escola de Palo Alto articulam-se, justamente, com
a teoria do paradoxo. Para caracterizar suas concepções, ocorreram duas
denominações: "análise sistêmica" e/ou "análise comportamental" (e não é
raro ouvir falar de "comportamentalismo"). De fato, esses termos evocam
diretamente a teoria da comunicação. A terapêutica deriva dos próprios
postulados da "axiomática". Dois princípios guiam essa reflexão aplicada: o
sujei.to atendido pela terapia é "apr~endido" em relação a seu meio e às situações
de vida que são as suas, e entendido com os sujeitos implicados com ele nas
situações ~ue ele sofre.<? objetivo do terapeuta é, então, provocar uma mudança
em sua _situação. de vida, desfa~endo uma " lógica" de restrição. Nessa
perspectiva, só~ mt~rve~çã~ extenor sobre o comportamento do sujeito pode
resolver uma s~tuaçao d1fic~I. Entre ~s técnicas aplicadas pelo terapeuta, 0
recurso denommado prescrição do smtoma (fundado sobre 0 · , · d
· - d 1) d · pnnc1p10 a
mtençao para oxa con uz, Justamente, a fazê-la desaparecer
Isso posto, compreende-se sem dúvida melhor ao fitnal d ·
·b · ã d · . • esse panorama a
contn u1ç o a tese construttv1sta e em que con · t " .
realidade". sis e a construção da
BIBLIOGRAFIA . .
AUSTTN, J.L. Quand dire, c'est faire. Paris: Seuil, 1970. [Tradução bras1le1ra:
Quando dizer é fazer. Porto Alegre: Artes Médicas]. . .
RÉCANATI, F. La transparence et la énonciation. Paris: Seu1l, 1979.
RORTY, R. M. (org.). Tbe linguistic turn: essays in philosophical method.
Chicago: The \Jniversity ofChicago Press, 1992.
SARFATI, G-E. Precis de pragmatique. Paris: Nathan, 2002.
ZASLA WSKl, D. La philosophie analytique. In: Encyclopaedia Universalis,
t 18, 1996,p.78-85.
IJ t.'\''?.:.J pr.:..~"f.:::."'.f.J • : r:
CONCLUS.-\ O GERAL
Ao fim desse percurso. podemos tirar as seguint~s conclusões. que são
algumas proposições de leitura da lingüística como ci~ncia da linguagem inscrita
no campo dos saberes contempornneos:
- O mito fund ador
A questfio da origem é comum a todos os dominios da vida humana (história.
ciência. religião ...). e aquilo que podemos chamar de mito fundador é uma
necessidade mental e coletiYa para todas as sociedades. Em lingüistica, é
evidentemente Saussure (aquele do CLG) que ocupa esse lugar. através das
leiruras e releituras constantes que foram feitas de suas propostas durante
todo o século XX. Sobre o plano cognitivo da representação e da organização
da disciplina. esse lugar não foi contestado, ele reveste uma função social e
institucional: o gesto fundador é saussureano. Os desenrnlvimentos do
estruturalismo, em particular na França, são, desse ponto de vista. emblemãticos.
Sobre o plano epistemológico e histórico, ao contrario, aquele da construção da
disciplina. do exame das contribuições e dos saberes que contribuíram para o
nascimento da ciência da linguagem, a .. fundação·· foi mais lenta. difusa e
múltipla, emprestando as vozes da sedimentação histórica e dos cmzamentos
interdisciplinares. É isso o que mostra os três primeiros capítulos deste livro.
- O nascimento e a renovação das teorias
A ciência, em qualquer que seja a disciplina, é também uma arena onde se
afrontam as posições, as escolas e as gerações. Qualificadas às vezes de
"moda", às vezes de "heresia", ou, ainda, de "ideologias", as teorias se sucedem
e coexistem, na obscuridade ou na hegemonia. A esse respeito. Saussure faz
uma observação importante, no CLG:
'
Em todos os domínios da lingiiistica. é muito notável que. no momento em que
uma proposição tor~a um caráter geral, el~.exprimc ou.a coisa mais banal. que
provoca uma espécie d~ pudor cm enuncia-la, ou a c?rsa mais paradoxal. que
será cegamente combatrda pela mesmas pessoas que nem ao ouvirem a mesma
verdade díta sob uma forma mais fácil. (p. 61)
Esse "comportamento" da teoria parece-nos consubstancial à própria teoria,
sendo, mesmo, um de seus elementos delinidores. Mais nincln, ~uma condição
necessária à sua fecundidade e, portanto, à sua dimimica enquanto disciplina.
O enunciado dos paradoxos, ou mais exatamente, daquilo que é qualificado
como tal, autoriza uma fértil diversidade das abordagens mesmo se
reconhecimento institucional não o admita sempre. 0
11111---
24 • "Is (~n111iu -.l M '1df tt1 I Jlf(11ttrl101
- A dimensão histórica e social das teorias
A sucessão dos capítulos deste livro procura também mostrar que as
teorias não se desenvolvem no interior de uma autonomia intelectual , mas são
profundamente ancoradas na história e na organização da sociedade. Isso é
particulannente verdadeiro para a lingüística pré-saussureana, as abordagens
funcionais e as perspectivas discursivas. A lingüística, como a própria linguagem,
desempenha simultaneamente duas funções - a formu lação e a construção do
mundo - sem que a distinção das duas seja verdadeiramente possível , nem
mesmo desejável.
Tendo em conta essas observações, os autores pensam terem atingido seu
objeti~o se este livro contribuir, mesmo que modestamente, para o ensino de
uma hngüística que se interroga sobre os seus fundamentos.
BIBLIOGRAFIA GERAL
ADAM, J-M . Éléments d ' analyse textuelle. Liege: Mardaga, 1990 .
texts: types et prototypes. Paris: Nathan, 1992.
- - - .. Les Linguistique Textuelle. D es genres de discours aux textes.
- --
Paris: Nathan, 1999.
. Coherence. ln: CHARAUDEAU, P. eMAINGUENEAU, D. (org).
_D_ic_t-io- n-naire d'analyse du discours. París: Seuil, 2002. [Dicionário de
Análise do Discurso. São Paulo: Contexto].
ALTHUSSER, L. ldéologie et appareils idéologiques d 'État. ln: Positions
(1964-1975). Paris: Éditions Sociales, 1976 [Aparelhos Ideológicos de
Estado. São Paulo: Graal].
ANSCOMBRE, J-C. (org). Théorie des topol. Paris: Kimé, 1995.
ARISTÓTELES. Rhétorique. Paris: Le Livre de Pocbe, 1991. [Retórica.
Lisboa: IMCN, 2000].
ARMENGAU D, F. Moore et la genese de la philosophie analytique.
Paris: Klincksieck, 1985.
AUROUX, S. La philosophie du langage. Paris: PUF, 1996 [Filosofia da
Linguagem . Campinas: UNICAMP).
_ _ _ . (org). Histoire d es idées linguistiques, 3 vol. Bruxelas: Mardaga,
1990-2000.
AUSTIN, J.L. Quand dire c' est faire. Paris: Seuil, 1970 (Quando dizer é
fazer. Porto Alegre: Artmed).
- - - . Écrits Philosophiques. Paris: Seuil, 1994.
AUTHIER, J. Hétérogeneité montrée et bétérogeneité constitutive, élé ments
pour une approche de 1' autre dans le discours. DRLAV, 26, p. 91 - 13 1, 1982.
_ _ _ . Ces mots qui ne vont pas de soi. 2 vol. Paris: Larrousse, 1995
[Palavras incertas. As não coincidências d~ dizer. Ca!11pinas: UNICAMP].
BAKHTIN, M. (VOLOCHINOV, V.). Marx1sme et ph1losophie du langage.
Paris: Minuit, 1977 [Marxismo e Filosofia da Linguagem . São Paulo·
Hucitec]. .
_ _ _ . La poé~ique .de ~ostoievs~i . Paris: Seuil, 1970. (Problemas da
poética em Dosto1~vsk1 . Rio de Janeiro: Forense Universitária].
. . . Est~étique de la création verbale. Paris: Gallimard, 1977
[Estética da Criação Ver~a~. São Paulo: Martins Fontes].
SALLY, C. Précls de styl!stique. Genebra: Eggiman, 1905 .
..,..,,.__ _ . Tralté de styllstique fraoçaise . Genebra· Libra· . d l'U . .
1909. · me e ntvers1té,
- - - . La crise du fraoçais . Paris: Delachaux et N lé
-=--. Syntaxe de la modalité explicite ln· Cah· Fest ' 1930.
nº 3, Genebra. · · •ers erdinaod Saussure
F . Lingulstlque génerale et li . . '
rancke, 1944. ngu1stique française. Berna:
2.IO • A1 Crondu "/tariOJ 1/n ''"/./IÍl/Ífa
_ ___ . Le langage et la vie. Genebra: Droz, 1952 [EI language y la
vida. Buenos Aires: Lousada]
BEACCO, J-C. L'astronomie dans les médias. Analyses linguistiques de
discours de vulgarization. Paris: Presses de la Sorbonne Nouvelle, 1999.
BEAUGRANDE, R.; DRESSLER, W. Introduction to Textlinguistics.
Londres: Longman. (Introduccion a la lingüfstica de i texto. Barcelona:
Ariel].
BENYENISTE, É. Problemes de linguistique génerale, 2 vol. P~ris:
Gallimard, 1966 [Problemas de Lingüística Geral. Volumes 1 e 2. Campinas:
Pontes). . .
BERGOUNIOUX, G. Aux orígenes de la linguistique frança1se. Pans:
Pockett, 1994.
BERRENDONNER, G. Élements de pragmatique linguistique. ~ans:
Minuit, 1981. [Elementos de pragmática lingüística , Barcelona: Ged1sa].
BLOOMFIELD, L. lntroduction to the study of langage. New York: Holt,
19 14.
_ __ . Linguistic aspects of science. Chicago: University Press, 1939.
_ __ . Le Langage. Paris: Payot, 1970.
BOUQUET, S. Introduction à la lecture de Saussure. Paris: Payot-Rivages,
1997 [Introdução à leitura de Saussure. São Paulo: Cultrix].
BOURDIEU, P. La distinction. critique sociale du jugem ent. Paris: Minuit,
1985 [La distincion. Madri: Taurus].
. Ce qu e parle r veut dire. L'économie des échanges
linguistiques. Paris: Fayard, 1982 [A economia das trocas li.ngüístic.as. O
que falar quer dizer. São Paulo: EDUSP].
BRÉAL, M. Essai de sémantique. Brione: Gerard Monfort, 1897 [Ensaio
de Semântica. São Paulo: EDUC).
BRONCKART, J-P. Activité langagiere, textes et discours. Lausanne:
Delacbaux et Nestlé, 1996 [Atividade de Linguagem, textos e discursos.
Por um interacionismo sócio-discursivo. São Paulo: EDUC].
BUHLER, K . Theory of langage. The representational function of
Jangage. Amsterdam: J. Benjamin, 1990 [Teoria dei lenguaje. Madrid:
Gredos].
CAUSSAT , P. Introduction à l'oeuvre sur le Kavi et autres essais.
Paris: Seuil, 1974.
CERCLE DE PRAGU E, 1929, Theses. ln : unil.ch/slav/ ling/ textes/
theses29.html
C~RVONI, J. L'énonciation. Paris: PUF, 1992 [A enunciação. São Paulo:
Ática].
~i=~;Au, P:; MAINGUENEAU, D. (org.) Dictionnaire d'analyse du
eontexto·1. •s: Semi, 2002 [Dicionário de Análise do Discurso· São Paulo:
CHAROLLES M · C0MBE1TES B
de l'analyse d ' d'" ' · Contribuition pour une histoire récente
u iscourse. ln: Langue Fraoçaise, nº 121, 1999, p. 76-116.
Bibliografia Ctnil o lSI
CHlSS.• J.L. ; PUECH, C. Fondations de 1 . . . . .
etd'ép1stemologie. Louvain: Ducoulot
1997
ª
hng uishque. Etudes d'histoire
CHOMSKY, N. Structures syntati ' ·p . . .
Sintáticas. Lisboa: Edições ]. ques. ans. Seuil, 1969 [Estruturas
70
p . .
_ _ _ . Aspects de la théorie synt 1•
31
da Teoria da Sintaxe. Lisboa: Ediçõe:; ue. aris: Semi, 1971 [Aspectos
CLEMENT,
i d ª
D·' GRVNIG' B·N· L gramma1re " génerat1ve
· · em pays de Jangue
a l eman . 1n: Langages, nº 26. Paris: Larrousse, 1972.
g~~l~~TJ" ~~· B.
8 Pour une grammaire textuelle. Bruxelas: De Boeck-
COQUET, J-C. L'É~ole de Paris. Paris: Hachette-Université, 1982.
. T~~~RIU, E. Teoria d ei lenguaje y lingüística gener al. Madri: Gredos,
COURTES, J .; G~lEIMAS, A. J. Sémiotique. Dictionnaire raisonné de la théorie
du langages. Pans: Hachette, 1986 [Semiotica. Diccionario razonado de la
teoria dei langu age. 2 volumes. Madrid: Gredos].
CULIOLI, A . Pour une linguistique de I' 6nonciation. 3 vol. Paris: Ophrys,
1990-1999.
DALAD IER, A. (org) . Les grammaires de Harris et leurs questions. ln :
Laogages, nº 99. Paris: Larrousse, 1990.
DANES, F. (org). Papers in function a l sentcnce perspective. La Haye:
Mouton, 1974.
_ __ . On Prague school functionalism in linguistics. ln: DIRVEN, R. e
FRIED, V. (org). Functionalism in linguistics, Línguistics and Literary Studies
in Eastern Europe (LLSEE), vol. 20. Amsterdam: John Benjamin, 1987, p. 3-
38.
DENNETT, D .C. La stratégie de l'interprête. Paris: Gallimard, 1990.
DESMET, P. L a linguistique naturalista en France (1867- 1922). Leuvain-
Paris: Peeters, 1996.
DÉTRIE, e. et ai. Termes et concepts pour l'a nalyse du discours . Paris:
Champion, 200 l .
DIK, S.C. Tbe tbeory of functional grammar. 2 vol. New Cork: Mouton de
Gruyer, 1989-1997.
DIRVEN, R. e FRIED, V. (org). Functionalism in lingui~tics, Linguistics
and Literary Studies in Eastem Europe (LLSEE), vol. 20. Amsterdam: John
Benjamín, 1987.
DOSSE, F. Histoire du structuralisme. 2 vol. Paris: la Decouverte, 1991-
1992 [História do Estruturalismo. 2 volumes. São Paulo: Ensaio).
DUBOIS, J. et ai. Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage.
Paris: Larrousse, 1994 [Dicionário de Lingüística. São Paulo: Cultrix].
DUBOIS, J.; SUMPF, J. Analyse du discours. ln: Langages, nº 13. Paris:
Didier Larrousse, 1969.
DUCROT, O. L e structuralisme en linguistique. Paris: Seuil 1968
[Estrutura lismo e Lingüística. São Paulo: Cultrix). '
 ll1"'1'?/uf111 f,tr11I . 2u
lS2 • As Cn111du Ttori11s do U 1wdstifa

. Dire et ne pas dire, principes de sémantique lin.guistique.
-P-ar-is_:_,..h-ermann, 1972 [Princípios de semântica lingüística . Dizer e não
dizer . São Paulo: Cultrix).
. Les mots du discours. Paris: Minuit, 1980.
- - - . Les écbelles argumentatives. Paris: Minuit, 1982.
. Le dire et te dit. Paris: Minuit, 1984 [O dizer e o dito. Campinas:
-Pontes]. - - . .
DUCROT O.· TODOROV T. Dictionnaire encyclopéd1que des sc1ences
du langage. Paris: Seuil, 1912 [Dicionário enciclopédico das ciências da
linguagem . São Paulo: Perspectiva). . _ _ _ . Le probleme de l'article e sa solution dans la langue françalse.
DURKHEIM, É. Les régles de la méthode sociologique_. Quan ge: PUF,
1992 [As regras do método sociológico. São Paulo: Martin Claret).
DURRER, S. lntroduction à la ling uistique de C. Sally. Lausanne:
Delachaux e Nestlé, 1998.
EGGS, E. Grammaire du discours argumentatif. Paris: Kaimé, 1994.
FÁ VERO. L. L. ; KOCH, 1. G. V. Lingüística Textua l: uma introdução.
São Paulo: Cortez, 1983.
FEUILLARD, C. Le fonctionnalisme d' André Martinet. ln: La Linguistique,
nº 37. Paris: PUF, p. 5-20.
FODOR, J.A. La modularité de I' esprit. Essai sur la psychologie des
facultés. Paris: Minuit, 1986.
FOLEY, W; VAN YALIN, R. Functional Sintax and Universal Grammar.
Cambridge: Cambridge University Press, 1984.
FOUCAULT, M. L' Arcbeologie du Savoir. Paris: Gall ima rd 1969
[Arqueologi~ do s~be~. Rio de Jane~ro:Fore_n se Universitária]. ' 1976.
. . ~1ts et Ecnts. ~ vol: P~1s: Galh mard, 1994 (Ditos e Escritos.
Rio de Janeuo: Forense Umvers1tána].
FRANÇOIS, F. ~org). ~a Iinguistique. Paris: PUF, 1980.
FREGE, G. tcnts log1ques et pbilo~ophiques. Paris: Seuil, 197 1.
FUCHS, P.; LE GOFFIC, P. Les bnguistiques co t · ·
Hachette Superieur, 1992. n emporarnes. Pan s:
FUCHS, C. (org). Aspects de l'ambigüité et d 1
langages naturelles. Berna: Peter Lang,
1985
_ eª paraphrase dans les
GADET, F. Saussure, une science de 1 1 . .
GOFFMAN, E. Les rites d' interactionª pªº~~e. ~ar!s: Mmuit, 1987.
-=--- - . Façons de parler Paris· Mº · . ans. Mmuat,1974.
GREIMAS, A. J. Sémantiqu~ structu i~u1t, l_987.
estrutural. São Paulo: Cultrix] ra e. Pans: Larrousse, 1966 [Semântica
GRICE, P. Meaning. ln: Tbe Phºl 1 .
1957, p. 677-688. · osopbical Rewiew, nº 66. Comell University
-:--::-::~- . Logique et conversati I
1
~:t!'!c; ~ 7:72 [Lóg~ca e convers~~ãon: ~0~~~nicatioos, nº 30, Paris: Seuil, ·
IV1
gicos da lingüística vol C . AL, M. (org). Fundamentos
' · • ampanas: Ed. Autor)
GROSS, M. Grammaire transformatlonnelle. 3 vol. Paris: Larroussc, 1968-
1990.
. Méthodes em syntaxe. Regime des constructlons
complétlves. Paris: Hennann, 1975. . . .
. . Sur la notion harrissienne de transformat1on et son appllcat1on au
_fra_n_ça- is-.ln: DALADIER, A. (org). Les grammaires de Harris et leurs questions.
ln: Langages, nº 99. Paris: Larrousse, 1990, p. 39-56.
GUILLAUME, G. Langage et science du langage. Québec: Presscs de
l' Université de Lavai, 1969.
_ __ . Príncipes de linguistique théorique. Paris: Klincksicck, 1973 .
Québec: Presses de l'Université de Lavai, 1975.
_ _ _ . Correspondance scl entlflque. Presses un iversitai res du
Septentrión, 1995.
GUMP ERZ, J.J. Sociolinguistique interactionell e, un approche
interprétative. Paris: L' Hannattan, 1989.
HAGEGE, C. La grammaire générative: une critique. Paris: PUF, 1982.
HALLIDAY, M.A.K. The fonn ofa functional grammar. ln: KRESS, G. (org).
Halliday: System and Function ln Language. Selected Papers. Londres:
Oxford University Press, 1976, p. 7-25.
_ _ _ . Explorations in the Functlons of Language. Londres: E. Arnold,
1973.
_ __ . Learning bow to mean . Londres: E. Arnold, 1975.
_ _ _ . lntroduction to function al grammar. Londres: E. Arnold, 1985.
HALUDAY, M.A.K.; HASAN, R. Cohesion ln English. Londres: Longman,
HANSEN-LOWE, O. La révolution copernicienne du langage dans
l'ouvre de W. von Humboldt. Paris: Vrin, 1972.
HARRIS, Z. S. Methods in Structural Lingulstics. Chicago: The University
of Chicago Press, 195 1.
_ _ _ . Analyse du discours. ln: Langages, nº 13. Paris; Didier Larrousse,
1969, p. 8-45.
~ . Papers in structural a nd transformational llnguistlcs
Dordrecht: Reídle, 1970. ·
-::----- . Struct~res mathématiques du langage. Paris: Dunod, 197 1.
HENAULT, A. H1stolre de la sémiotlque. Paris: PUF 1992.
HE~RY, V. Les antlnomies linguistlques, sulvies du' Langage ti
Paris: Peeters, 2000. mar en.
HJELMSLEV, ~- Le langage, une introductlon. Paris: Minuit 1966
- · __ . Essa1s llnguistiques. Paris: Minuit 1971 [E . ' ·
o Paulo: Perspectiva]. ' nsa1os lingQfstlcos.
, _ . Prolégomenes à une théorle du 1 . .
[Prolegômenos a uma teoria da li angage. Paras: Manuit 197 1
nguagem. São Paulo· p · '
- . Nouveaux essais. Paris: PUF, 1985 _ · erspect1va].
........_
254 • Ai C rrmtfrJ TtoiiflI tfn 1il(P.Hl.rlifil
/Jibliograjia Cm1/ • 255

HUMBOLDT, W. von. lnt roduction à l'ouvre s ur te k avi. Paris: Senil,

LYONS, J. Linguistiquc générale. Paris: Larrousse, 1970 [Int rodução à
1974. lingüística geral. São Paulo: Cultrix].
JACQ UES, F. Dialogiqucs. Recherches Jogiques s ur te dia logue. Paris: MADRAY-L ES IGNE, F, ; RICHARD-ZAPPELLA, J. Lucien Tesniére
PUF, 1979. ajourd ' hui . ln: Actes du colloque internacional CNR S URA 11 64-U .
. Difference et s ubjectivité. Paris: Aubier, 1982. . . Louvain: Peeters, 1995.
- - - . L' espace logique de l' interlocution . Dialogues 11. Pan s: Senti, MAINGUENEAU, D. Gcneses du discours. Paris: Mardaga, 1984 [Gênese
1985. dos discursos. Curitiba: Criar].
JAKOBSON, R. Essais de linguistique généra le, 2 vol. Paris: Minuit, 1963-
1973
- -- . Pragmatique pour te discours littéraire. Paris: Bordas, 1990 [
Pragmática p ara o discurso literário. São Paulo: Martins Fontes].
_ _ _ . Une vie d ans le langage. Paris: Min uit, 1985. . . _ __ . Les analyses du discours en France. ln: Langages, nº 117. Paris:
JESPERSEN, O. Langage, its nat ure, development and oragm . Londres: Larrousse, 1995.
Allen and Unwin, 1922. _ __ . Les tennes clés de l' analyse du discours. Paris: Senil, 1996 [Os
JOLY, A.; BOONE, A. Dictionnaire terminologique de la systém atique termos-chave d a análise do discurso. Belo Horizonte: Editora da UFMG).
du langage. Paris: L'Hannatan, 1996. _ __ . Analyser les textes de la communication. Paris: Dunod, 1998
KOCH, I. G. V. A Coesão Textual. São Paulo: Contexto, 1989. [Análise de textos d e comunicação. São Paulo: Cortez]
KERBRACHT-ORECCHIONI, C. L'énonciation. De la subjectivité da ns _ _ _ . Ethos, scénographie, incorporation. ln: AMOSSY, R. (org). Images
te langage. Paris: Armand Colin, 1980. de soi dans le discours. Lausanne: Delachaux et Niestlé, 1999, p. 75-1 00
KUNO, R. Functional Sintax. Chicago: University of Chicago Press, 1987. [Imagens de si no discur so. Curitiba: Criar].
LABOV, W. Sociolinguistique. Paris: Minuit, 1976. MALMBERG, B. Les nouvelles tendaces de la linguistique. Paris: PUF,
LALANDE, A. Vocabulaire Technique et C ritique de la Philosophie. 1966 [As novas tendências da lingüística. São Paulo: Nacional/Edusp].
Paris: PUF, 1972 ( 1ª ed., em fascículos, 1902- 1923) [Vocabulá rio técnico .,-----::-,-
. Histoire de la linguistique. Paris: PUF, 1992.
MARCUS C H1, L. A. Introdução à Lingüística Textual. São Paulo: Martins
critico de m osofia . São Paulo: Martins Fontes].
Fontes, 2004.
LARCHER, P. Le concept de polyphonie dans la théorie d ' Oswald Ducrot. _ _ _ . Da fa la para a escrita: atividades de retext ualização. São Paulo:
l n: VION, R. (org). L es s ujets et leurs discours. É nonciation et Cortez, 2001.
interaction. Provence: Université de Provence, 1998. MARTIN, R. Introduction à la linguistique. Paris: Quadrige PUF, 2002.
LATRAVER SE, F. La p ragmatiqu e, histoire et c ritique . Liege: MARTINET, A. (dir.). Le Langage. Encyclopédie de la Pléiade. Paris:
Mardaga, 1987. Gallimard, 1968.
LEPSCHY, G. C. L a ling uistique s tructurale . Paris: Payot 1968 [A _ _ _ . Langage et fon ction. Paris: Denoel, 1969
lingüfstica estrutural. São Paulo: Perspectiva]. ' _ _ _ . Fonction et dynamique des tangues. Paris: Armand Colin, 1989
LE~OY,_ ~- Les grands courants de la linguistique moderne. B ruxelas: [Função e dinâmica das línguas. Coimbra: Almedina].
U01vers1te de Bruxelles,. 1980 [As grandes correntes d a lingüística ~-- . Élements de linguistique géoérale. Paris: Armand Colin, 199 1
moderna. São Paulo: Cultnx]. [Elementos de lingüística geral. São Paulo: Martins Fontes).
LESKA, O. Praga school teaching of the classical period 1 . Tr d MEILLET, A. Linguistique historique et linguistique générale. Genebra·
Cercle lingulstique d e Prague, Prague Linguistic Circle p · n. Á av:u~ ~ Slatkine, 1982. .
Benjamín, 1995, v. I. apers. ms er am. MEYER, M. De la problematologic. Paris: Le Livre de Poche 1992 [A
LÉVl-STRAUSS, C. Race et Histoire UNESCO 1952 [R H' ó . problematologia. Lisboa: Dom Quixote]. '
Lisboa: Presença]. · • aça e ast raa. ~-- . Q uestions de rh étor iq ue. Paris: Le Livre de p 1
LONGACRE, R.E. The grammar f d ' (Questões de retórica: linguagem, razão e sedução L' b . ~~. 1 ~· 1993
LUDWIG, P. (org). Le langag p ~ . ~sco~rse. New York: Plenum, 1983. p
~--. Histoire de la rhétorique. Paris: Le livre de is oa. iço~s 70] .
LUN DQUIST, L. La co e. ans. amier Flammarion, 1997. da retórica. Temas e debates. Lisboa: Edições ?O] ocbe, 1999 [História
1980. hérence textuelle . Kobenbaum : Nordisk Forlag, MILNER, C. Le périple estructurat. Figures t . .
2002. e parad1gme. Paris: Seuil
-WLG'anLalyse textuelle. Paris: CEDIC 1983 '
• · · oglcal Form ln N ' ·
1984. aturai Language. Cambridge: M IT Press,
.........._
~(,;;;;;;;;/ ,.,,,;;J;t;.t,ttllnoJ
MOESC H LE R. J .: REBOU L. A . Dictionnaire e ncyclo p e diqu e d e
pngm atique . Paris: Scuil. 1994.
. La pragm a tique ajourd ' hui , une n ouvelle science de la
communication. Pari s: Scui l. 1998.
MO IGNET. G. Systém atique d e la lang u e françal!le . Paris : Klincks ieck,
1981.
MOIRAND, S. et ai. Parcours linguistiques d e discours spéclalisés. Berna:
Peter Lang, 1993.
. (org). Le disco urs: enjeux et perspective!I. Paris: Hachette,
-1996
-,.....,,..--
.-
MOUNIN , G. La linguistique du XX siecle . Paris: PUF, 1972 (A lingOfstica
do século XX. São Paulo: Martins Fontes].
--,--...,....-:-:--- . Histoire de la linguistique des origines à J900. Paris: PUF,
1970 [História d a lingüística. Das origens ao século XX . Porto: Ed.
Despertar).
NORMAND, C. et ai. Avant Saussure. C hoix de textes ( 1875- 1924 ).
Bruxelas: Complexe, 1978.
NORMAND, C. (dir.). Saussure et la linguistique pré-saussurienne. ln:
Langages, n. 49. Paris: Didier-Larousse, 1978.
_ _ _ . Saussure . Paris: Les Belles Lettres, 2000.
ORLANDI, E. A Linguagem e seu Funcioname nto. As Formas do
Discurso. Campinas: Pontes, 1987.
_ _ _ . An á lise do discurso. Princípios e procedimentos. Campinas:
Pontes, 1999.
PARJENTE, J .C. (org). Essais sur le langage. Paris: Minuit, 1969.
PAVEAU, M .A . Les frontieres discursives de la militarité. ln: Langage et
Socleté, nº 94, MSH, 2000, p. 45-74.
PAUL, H. Princfpios fundamentais da história da língua. Lisboa: Fundação
Calouste Gulbenkian, 1970.
PEIRCE, C.S. Écr lts sur le slgne. Paris: Senil, 1978 [Semiótica e Filosofia.
São Paulo: Cultrix]..
PERELMAN, C.; OLBREC HT-TYTECA, L. Traité de l'argumentation.
Bruxelas: PUB, 1970 [Tratado de Argumentação. São Paulo: Martins Fontes).
PERELMAN , C. L'empire rhétorique. Paris: Vrin, 1997 [O império
r etórico. Lisboa: Ed. Asa].
PETITJEAN, A. Les typologies textuelles. ln: Pratiques, nº 62, Metz. J989. P·
86-125.
PIEGAY-GROS, N. lntroductlon à l' fntertextuallté. Paris: Dunod, 1 99~.
PIKE, K. Analyte grammatlcale. lntroductlon à la tagmémlque. Louvam-
Paris: Peeters, 1995 lConceptos llngOi1tlcos. Uma lntroduccion a la
tagmemlca . Paperback)
. Languaae ln relatlon to an unlfied theory of the structure of
~h-um _a_n~behavlor. Glendale: Summer lnstitue of Linguistics. 1955-1967 (2'.
Ed. 1967: La Haye: Mouton).
llib/ioJf"Jin Ctral • 257
. Tag9m8cmics, discour se and verbul art. Ann Arbor· The Univcrsity
gan. 1 1. ·
P~A'."TIN. C. (org). Licux communs, topoi", stercotypes clichés Par·1s·
K1me. 1993. ., · ·
_ _ _ · Essais. su r l'argumcntation. Paris: Kimé, 1994.
PRIETO. L. P er tinence et pratique. Paris: PUF, 1975.
RASTI ER. F. Sémantique interprctative. Paris: PUF, I 987.
_ _ _ . S~ns et _textualité. Paris: Hachette, 1989 .
_ _ _ . Semanhq~e et recherches cognitives. Paris: PUF, 2001.
_ _ _ . Arts et sc1ences du texte. Paris: PUF, 200 l.
RECAl"lATI, F. (org). La Pragmatique. ln: Langue Française, nº 42. Paris:
Larrousse, 1980.
_ _ _ . lnsinuation et sous-entendu. ln: Communication, nº 30. Paris:
Seuil, 1979.
_ _ _ . La transparence et I' enunciation . Paris: Seuil, 1979.
_ _ _ . Les énoncés p erformatifs. Paris: Minuit, 1981.
REY, A. Littré, l'bumaniste et les mots. Paris: Gallimard, 1970.
RICOEUR, P. Du texte à l 'action, essai d'hermeneutique. Paris: Seuil, 1986
[Do texto a acção. Porto: Editora Rés).
RINN, M. Les discours socia u x contrc le sida. Bruxelas: De Boeck
Uruversité, 2002.
ROBINS , R. H . Breve histoire d e la linguistique. Paris: Seuil, 1976
[Pequena história da lingüfstica. Rio de Janeiro: Ao livro técnico].
RORTY, R. Tbe linguistic Turn: essays in philosophical method. Chicago:
Tbe Uruversity of C hicago Press, 1992 [EI giro lingüístico. Dificultades
metafilosóficas d e la filosofia lingüfstica. Barcelona: Paidós).
ROSIER, L. Le discours r apporté. Histoire, tbéorie, pratique. Bruxelas:
Ducolot, 1999. .
ROULET, E. Syntaxe de la proposition nucléaire en français parlé. Etude
tagmémique et transformationel. Bnixelas: AIMAV, 1969.
SAPlR. E. Le Ja ngage. Jntroduction a l'étude de la parole. Paris: Payot,
J970 [A lin guagem. introd ução ao estudo d a fala . Rio de Janeiro,
Acadêmica].
SARFATI, G. E. La pragmatique et la question du sens común. ln: Tenden ces
récentes en Jing uistique française,Lingüísticas lnvestigaciones. Ámsterdam:
J. Benjamins, 1995.
_ _ _ . Dire, agir, définir, dictionnaires et la ngage ordinaire. Paris:
L'Harmattan, 1995.
_ _ _ . Élements d'analyse du discours. Paris: nathnn, 1997.
_ _ _ . Discours ordina r ies ct ldcntités jueves. Berg Internacional
I~~ '
. Le Vatican et le Shoah. Bcrg intcrnacionul, 2000.
- - - . Précis de pragmatique. Paris: Nathan, 2002.
251 • As Grn11tlu Tron111 d" 1ii(~HIÍliM Bibliogmjin Gtrill • 259

SAUSSURE, F. de. Mémoire sur le systéme primitif des voyelles dans les TROUBETSKOI, N. La phonologie actuelle. ln: PARIENTE, 1969, p. 143-
tangues indo-européennes. ln: BALLY, C.; GAUTIER, L (org). Recuei! des 164.
publications scientiques de Ferdinand de Saussure. Genebra: Slaktine . Príncipes de Phonologie. Paris: K lincksieck, 1964.
Reprints, 1984. --=
VACHEK, J.; DUSKOVA, L. Praguiana. Som e basic and less know
_ __ . Troisieme cours de linguistique générale ( 19 10-1911 ) d ' apres aspects of. the Prague linguistics school. Amsterdam: J. Benjamin, 1983.
les cahiers d 'Émile Constantin (éd. Bilingüe français-anglais) éd. Komatsu & VENDRYES, J. Le langage, introduction linguistique à l'histoire. Paris:
R. Harris. Oxford: Pergamon Press, 1993. . Albin Michel, 1979.
_ _ _ . Cours de Linguistique Générale, éd. De T. de Mauro._ Pans: VION, R. (org). Les sujets et leurs discourse. Énonciation et interaction .
Payot-Riva&es, 1995 [Curso de Lingüística Geral. São Paulo: Cultnx). Provence: Université de Provence, 1998.
_ _ _ . Ecrits d e linguistique générale, éd. S. Bouquet & R. En~l er. WATZLAWICK, P. et. AI. Une logique de la communication. Paris: Seuil,
Paris: Gallimard, 2002 [Escritos de Lingüística Geral. São Paulo: Cultnx]. 1972.
SCHLEIERMACH ER, F. Herméneutiqu e. Paris: Le Cerf-PUL, 1987 . (org). L' invention d e la r éalité, contribuitions a u
[Hermenêutica. Petrópolis: Vozes]. constructivisme. Paris: Seuil, 1988 [A realidade inventada. São Paulo: Psy
SEARLE, J. R. Les actes de langage. Paris: Hermann, 1972 [Os actos de Editorial).
fala. Coimbra: Almedina). - -- . Les cheveux du baron de Miinchhausen, psychotérapie et
_ __ . Sens et expression. Paris: Minuit, 1981 [Express ão e " réalité". Paris: Seu i, 1991 [La coleta d ei baron de Münchhausen .
significado. São Paulo: Martins Fontes]. Barcelona: Herder Editorial] .
- -- . Du cerveau au savoir. Paris: Hermann, 1987 [Mente, cérebro
e ciência. Lisboa: Edições 70).
WEINRICH, E. Le Temps. Le récit et le commentaire. Paris: Seuil, 1973.
:-:-----,--- . Grammaire textuelle du français. Paris: Didier-Hatier, 1989.
WERLICH, E. Typologie des Textes. Heidelberg: Quelle und Meyer, 1975.
- - - . L'intentionalité. Paris: Minuit, 1985 [Intencionalidade. São Paulo:
Martins Fontes). WILMET, M. G ustave Guillaume et son école de linguistique. Paris-
- - - . La construction de la réalité sociale. Paris: Gallimard, 1998 Bruxelas: Natban-labor, 1978.
[La construccion de la realidad social. Barcelona: Paidós], WITTGENSTEIN, L. Tractatus logico-ph ilosophicus, s uivi d e
SEBEOK, T.A. Portraits of Linguistics. A Biographical Source Book for lnvestigatios philosophiques. Paris: Gallimard, 1986 [Tractatus logico-
the History of Westem Linguistics 1746-1963. 2 vol. Bloomington: Indiana philosophicus. São Paulo: EDUSP].
University Press, J966. ZASLAWSKI, D. La philosophie analytique. ln: Encyclopaedia Universales,
SHANNON , C.E.; WEAVER, W. The Mathematical Theory of t. 18, p. 78-85, 1996.
Communication. Urbana, 1949.
SPERBER, D. La Pertinence. Communication et cognition. Paris: Minuit.
1978 [Relevância. C omunicação e Cognição. Lisboa: Calouste Gulbenkian).
STEELE, R. ; THREADGOLD, T. (org). Langage Topics. Essays in Honor
of M. A. K. Halliday. Vol. II. Amsterdam: J. Benjamin, 1987.
S'fRAWSON, P. F. Etudes de logique et de linguistique. Paris: Seuil, 1977.
TESNIERE, L. Élements de syntaxe structurale. Paris: Klincksieck, 1988.
T HrBAULT, P. An lnterview with Michael Hall iday. ln : ST EELE &
THREADGOLD, 1987, p. 602-627.
TODOROV, T. Théorle de la llttérature, textes des formalistas russes.
Paris: Seuil, 1965 [Teoria da Literatura. Textos de formalistas russos. 2
vol. Lisboa: Edições 70].
_ _ _ · L'énonciation. ln : Langages, nº 17. Paris: Larousse, 1970.
· Th~orles du symbole. Paris: Senil, t 977 [Teorias do símbolo.
s: Pap1rus).
- - - · Mikhall Bakbtine, le príncipe dialogique. Paris: Seuil, 1981 .
 262 • /Is GmntltJ Tron(IJ IÍIJ Li11g11iltit'a

ÍNDICE DE AUTORES CITADOS

Halévy 1. 48 Mathesius W. 116
AdamJ.M. 8,191-193,195-197 Hall E.T. 242-246 MeilletA. 48, 57-59, 85
Culioli A. 8, 192
AdelungJ.C. 10 HallidayM.A.K. 8, 125-128 Meringer R. 32
Curtius G. 25
Althusser L. 99, 204 Harris Z.S. 8, 19, 64 Moore G.E. 216
Ascoli G.I. 25 Hatsfeld A. 27 Morris C. 231 , 233
Darrnesteter A. 24, 48-51
Austin J.L. 7, 218-222 Hegel G. W. 20, 33 Moscou (Círculo) 134
Darwin C. 15
Henry V. 47, 54-56 Muller M. 23, 41
Delacroix H. 100
Bakhtin M. 199 Herder J.G. li, 17-19
Descartes R. 34
Sally, C. 8, 54, 85, 90-93 Diez F. 43 Hjelmslev L. 15, 131-134 Nyrop K. 44
Bateson, G. 242 Dubois J. 204 Hovelacque A. 24
Benfey T. 13, 43 Ducrot O. 7, 54, 97, 230, 234 HumboldtW. l l , 16-19, 100 Oppert J. 48
Benveniste, É. 8, 54, 62, 94, 217 Dumézil G. 57 OstoffH. 25
Bergaigne A. 47 Jacques F. 170, 185
Bernard, C. 25, 35 Edmont E. 44 Jakobson R. 8, 36, 116, 124 Pallas P.S. 1O
Bloomfield L. 8, 19, 87 EggerV. 56 JespersenO. 80-81, 126, 172 Palo Alto (escola) 8, 231-233
Boas F. 19 Jones W. 8 Paris G. 24, 44
Bopp F. 11, 15-16, 20, 43 Foucault M . 99, 206-207 Passy P. 46
BréalM.23,29,43, 50-54 FregeG215 Kant E. 17, 55 Paul H. 25, 29-31
Bronckart J.P. 194 Frei H. 99 Karcevskij S. 116 Perelman C. 228-231
Brondal V. 108 Kerbrat-Orecchioni C. 166, 226 Pierce C.S. 226
Brugmann K. 25 Gilliéron J. 44 Komatsu E. 64 Pike K. 8
Bühler 116, 124 Goethe J.W. 11 Kraus C.J. 10 Platão 41, 220
BumoufE. 27 Goffman E. 99 Labov W. 192 Pott A. F. li, 43
Grammont M. 46, 58 Lamarck J.B. 14 Praga (Círculo) 30, 70, 114, 121
Cantor G. 214 Greimas A.J. 134 Leibnitz G. W. 1O
Champollion J.F. 46 Grice P. 7, 227, 139 Leskien A . 25 Rask R. 10, 14, 20
Charaudeau P. 202 GrimmJ. 13 Lévi-Strauss C. 192 RastierF. 8,210-213
Chauvée H. 24 GrimmW.11 Linné e. (von) 35 Raynouard F. 43
ChomskyN.19, 134,238 Gross G. 8 Littré É 27, 42
Cohen M. 57 Reinach T. 48
GuillaumeG. 8, 19, 90, 100-105 LudolfH.W. 10
Comte A. 25,35 Renan E. 47
Gyamathi S. 11 Lundquist L. 192, 194
Copenhage (Círculo) 6, 111, 127 Rousseau J.J. 33
Lyons J. 8 Rousselot J .P. 45
Crocc B. 33 Haeckel E. 21
Maingueneau D. 8, 202, 207 Saioéan L. 45
MartinetA. 8, 116, 134
...._
 fr.dirr dt cu:orr1 • 24J

Sanovics P. l l
Sapir E. 133
\Veisberger L. 19 ÍNDICE REl\IUSSIVO
\Vhitney \V. 7, 23, 35-41, 58
São Petersburgo (Círculo) 134
WhorfB. 19, 133
Saussure F. 25, 29, 57, 61 , 63, 126 ln t I\)(ht\'t'l'
Wilson D. 7, 236-239 7
Scherer W. 26
Wittgenstein L. 216
Schlegel A. W. 13
Wolf A. F. 14 Cupitulo l Agrauuiticn comparada
Schlegel F (von) 11-12 9
Wundt W. 19
Schleicher A. 11 , 19-25, 4 1, 55 1 As origens
Schleinnacher F. 212 9
1.1 A impulsão
Schmidt J. 23 9
1.2 Os precedentes
9
Schuchardt H. 85 1.3 O método comparntivo li
Schwob M. 45
Searle J.R. 222-224 2. O advento da disciplina 11
Séchehaye A. 63, 85 2.1 F. von Schlegel ( 1772- 1829) a idéia de gramática 12
Siviers E. 27 comparada
Sperber D. 7, 236-239 2.2 J. Grimm ( 1785- 1863): a idéia de lei fonética 13
Steinthal H. 18 2.3 R. Rask (1787-1832): a idéia de mudança lingüística 14
2.4 F. Bopp ( 1791- 1867): a idéia de organismo lingüístico 15
Tarde G. 33, 35, 4 1
3. \V. von Humboldt ( 1767-1835): a antropologia lingüística 16
Tesniere L. 90, 107, 113
3. 1 A fonnulação do projeto 16
Todorov T. 192
3.2 O contexto teórico 17
Tourtolon G 44
3.3 A fonna interna da linguagem 17
Troubetskoi N. 8, 116, 126 3.4 A influência de Humboldt 18
TurgotA. 10, 14
4. A. Schleicher ( 182 1-1868): a lingüística histórica 19
Van Dijk T.A. 193-195 4. 1 O fim do comparatismo
19
Vendryes J. 87 4.2 A hipótese indo-européia
20
Vemer K. 27 4.3 O estatuto das ciências da linguagem
21
VicoG.B. 34 4.4 A influência de Schleicher
23
Viena (Círculo) 216 Bibliografia
24
Vossler K. 33
C apítulo 2 A evolução da gramática compa rada
25
Wanburg W. 4 5
Watzlawick P. 242-246 1. Os neo-gramáticos: o positivismo em lingüística
25

..........._
 266 • 11 Cranrk1 ·1Nim11 d11 J J1t, (NÜl1fll
T111tke 1<t1J1i11h'O . 261

1.1 A crítica ao historicismo

1.2 Um novo espírito científico 25 Capítulo 3 A recepção francesa da gramática comparada 43
1.3 Contra A. Schleicher 25
25 1. Os canteiros lingüísticos 43
2. Uma nova conceituação O domínio francês 43
2.1 O conceito de lei fonética
u O domínio estrangeiro 46
2.2 As pesquisas morfológicas
u
27
2. A reflexão teórica 48
3. A explicação em lingüística A idéia de semântica 48
27
3. 1 Princípios e métodos A fundação do domínio 51
28
3.2 Natureza da mudança lingüística 28
3.3 O papel da analogia 28 3. V. Henry (1850-1907): as condições de uma ciência da 54
3.4 O sentido das palavras 29 linguagem
Uma reflexão radical 54
4. H. Paul: a sintaxe 29 A pesquisa dos fundamentos 55
4.1 A impressão psíquica das sonoridades 29 O exercício da lingüística 56
4.2 As leis fonéticas: reexame 30
4.3 A analogia e o empréstimo 30 4. A. Meillet (1866-1936): a linguagem, fato social 57
4.4 Escrita e fala 31 A herança da gramática comparada 57
As causas sociais da mudança lingüística 59
5. A crítica dialetológica 32 A idéia de uma lingi.llstica social 60
5.1 Principais objeções 32 Bibliografia 62
5.2 Principais movimentos 32
33
5.3 Panorama
Capítulo 4 Ferdinand de Saussure: a teorização da lingüística 63
33
6. Um século de debates teóricos moderna
33
6. 1 A função da linguagem
34 1. Concepção da língua e da lingüística
6.2 A natureza da linguagem 35 64
6.3 O estatuto da lingüística A lingüística: tarefas e objeto
65
Llngua/fala
35 67
7. W.D. Withney ( 1827- 1894): a idéia de uma lingüística geral 35
7.1 O projeto do conjunto 2. Osigno
36 70
7.2 O objeto da linguística Língua e realidade/pensamento
36 70
7.3 Os limites internos da lingUlstica A natureza do signo
38
A arbitrariedade do signo 71
7.4 O antigo e o novo 38
7.5 A faculdade de linguagem 41 O caráter linear do significante 73
7 .6 A polêmica Whitney/Schleicher e MUller 42 75

~ Bibliografia
 mlirt HtmiJJÍt'O • 269
u8 • / l1Íi rm11-ç;Trmi11.r t/11 I i1{e_uü lira

.te) sistcmn 76 4. L. Hjelmslev: a glossemática 131

3.1 Natureza do sistema 76 4.1 Situação 131
3.2 Sincronia/diacronia 78 4.2 A interpretação do CLG 132
3.3 Valor 80 4.3 Os objetivos da teoria 133
3.4 Relações sintagmáticas/relações associativas 81 Bibliografia 134
83
Bibliografia
Capítulo 7 As teor ias funcionalistas 135
Capitulo 5 A recepção francófona do Curso de Lingüística 85 1. Uma generalização francesa: A. Martinet 135
G eral: estruturalismos 1.1 O pensamento funcionalista 135
85 1.2 Os conceitos chave 135
l. A recepção critica
85 137
1. 1 As objeções 1.3 Uma lingüística geral funcional
87
1.2 A novidade
2. Uma gramática funciona l: M. Halliday 138
88 2.1 O modelo sistêmico-funcional 139
2. Do sistema à estrutura
2.1 Os jogos teóricos da terminologia 88 2.2 A perspectiva funcional da sentença 141
2.2 As elaborações do conceito de estrutura 89
3. Lingüística e poética: R. Jakobson 142
3. A recepção teórica 91 3.1 Similaridade e contigüidade: a afasia 142
3.1 C. Sally: a estilística 91 3.2 Poética: prioridade da forma 144
3.2 G Guillaume: a psicomecânica da linguagem 100 Bibliografia 146
3.3 L. Tesniére: uma sintaxe de dependência 107
Bibliografia 114 Capítulo 8 Os formalismos: do descritivismo ao gera tivismo 147
1. L. Bloomfield e o descri tivismo 147
Capitulo 6 Os estruturalismos funcionais 115 J. I Uma concepção mecanisla da linguagem 147
1. Situação e definição da corrente funcionalista 11 5 1.2 A significação 150
l .l O Circulo de Praga ll6 1.3 As unidades da língua 151

2. A noção de !'unção em lingi.llstica 123 2. z. Harris e o distribucionalismo 154

2.1 Definição 124 2.1 Os quadros do distribucionnlismo
154
2.2 As grandes classificações 124 2.2 Do distribucionalismo ao transformacional ismo
158

3. Desenvolvimi.:nto du fonologia: N. Troubetskoi 126 3. K. Pike e a tagmêmicn

3. 1 Fonética e fonologia 3.1 Situação de K. Pike 161
127
3.2 Os fonemas e suas relações 127 3.2 A lagmêrnica 161
161
 """"'
Índitt RtmiuitYJ • 271
m • .. r, (;mmks ~l'ttln::;;;r;J_],{(Nfstir,;

1.3 Evolução da LT: J.M. Adam 199

4. M. Gross e a léxico-grnmútica 165
4.1 Umn aplicaçno ao l'rancês 2. A análise do discurso 201
165
4.2 Transformações unitárias e binárias 167 2.1 A AD histórica: inspirações e fundações 202
2.2 A aparelhagem conceituai e metodológica 207
5. N. Chomsky e o modelo gerativo 167
5.1 O projeto chomskiano 168 3. A semântica de textos 210
5.2 A teoria padrão 168 3.1 A idéia força 210
Bibliografia 172 3.2 O objeto texto 211
3.3 Proposições 212
Bibliografia 214
Capítulo 9 As lingüísticas enunciativas 173
1. Gênese da noção de enunciação 174
1.1 As origens esquecidas: Bally e Bakhtin 175 Capítulo 11 As teorias pragmáticas 215
1.2 Da comunicação à enunciação 175 1. O horizonte teórico 215
1.3 As definições de enunciação 177 1.1 . Origens intelectuais 215
1.2. Delimitação do domínio 2 16
2. O aparelho formal da enunciação: É. Benveniste 179 1.3. Pragmática e lingüística 217
2.1 A situação de enunciação 179
2.2 As modalidades de enunciação 182 2. Os domínios teóricos 218
2.3 As modalidades de enunciado 183 2. J J .L. Austin: a teoria dos atos de fa la 218
2.2 P. Grice: a intenção de comunicação 225
3. Teoria da enunciação e polifonia: O. Ducrot 184
2.3 C. Perelman: a alternativa retórica 228
3.1 A polifonia enunciativa l~
2.4 O. Ducrot: a pragmática integrada 230
3.2 Dois lugares de inscrição da polifonia 185
2.5 A pragmática cognitivista: Sperber & Wilson 236
2.6 A escola de paio Alto
186 241
4. As operações enunciativas: A. Culioli 2.7 Figuras e usos do paradoxo
186 244
4.1 O objeto da lingiiística Bibliografia
187 246
4.2 A teoria enunciativa
190
Bibliografia Conclusão Geral
Bibliografia Geral 247
191
Capítulo 10 As lingüísticas discursivas Índice de autores citados 249
191
1. A linguística textual Índice remissivo 261
191
1.1 Situação e descrição da disciplina 265
194
l .2 As grandes noções da LT
,
1