A invenção da primitiva

sociedade

Transformação de uma ilusão

Adam Kuper

Routledge

New York, 1988

materiais Este se utiliza con fines

Didacticos Exclusivamente
CONTEÚDO

Prefácio ................................................. .................................................. ......................................... Vii 1 A idéia de sociedade

primitiva ............................................. .................................................. ....................

PARTE I A constituição da sociedade primitiva ........................................... ............................................ 15

2 teoria patriarcal ................................................ .................................................. ............................ 17 3 Lewis Henry Morgan e
sociedade antiga ............................................ .............................................. 42 4 A questão do totemismo
.............................................. .................................................. .................... 76 5 totemismo australiano
................................................ .................................................. .......................... 92 6 Totem e tabu ...............................................
.................................................. .............................. 105 PARTE II antropólogos académicos e sociedade primitiva
.......................................... ........................ 123
7 Os boasianos e a crítica do evolucionismo ........................................... ...................................... 125 8 Rios e sociedade melanésia
.............................................. .................................................. ......... 152 9 A reacção de Rivers ..............................................
.................................................. ...................... 171 10 teoria da descendência: a Phoenix das cinzas ..........................................
............................................ 190 11 Uma breve história da teoria da aliança ............................................
.................................................. ..... 210 12 Conclusão................................................. ..................................................
................................... 231 BIBLIOGRAFIA ................................................ .................................................. ............................. 245

ÍNDICE................................................. .................................................. .............................................. 262

2
Capítulo 1. A idéia de sociedade primitiva

Este livro é uma história das maneiras em que os antropólogos têm pensado sobre a sociedade primitiva. Especulações sobre sociedade
primitiva têm uma ascendência longa e complicada, mas estou preocupado com a versão distintivo e inovador desta ideia que se cristalizou, com a
própria antropologia, na década de 1860 e 1870 e que persistiu até muito recentemente (na verdade, ainda sobrevive, se não houver já dentro da
antropologia tradicional). A idéia de sociedade primitiva está intimamente relacionada com outras noções potentes e sedutoras relativas a
mentalidade primitiva, religião primitiva, arte primitiva, dinheiro primitivo, e assim por diante. No entanto, o segmento sociológica neste discurso pode
ser separado para fora com bastante facilidade, e espero que ela vai se tornar aparente que faz sentido tratá-lo como um tema distinto.

A rapidez com que a idéia antropológica da sociedade primitiva foi elaborado é muito marcante, mas sua persistência ainda
mais é talvez extraordinário. histórias convencionais de antropologia descrever uma sucessão de teorias quase-filosóficas -evolutionism,
difusionismo, funcionalismo, estruturalismo, etc. Cada reinava brevemente e em seguida, foi grosseiramente derrubado. No entanto,
todas essas tradições teóricas abordou a mesma idéia de sociedade primitiva. A persistência deste protótipo para bem mais de cem
anos é o mais notável desde a investigação empírica das sociedades tropicais 'primitivas' só começou de uma forma sistemática e em
qualquer escala na última década do século XIX.

Darwin e Maine

O momento em que a nova idéia tomou forma podem ser fixados apenas aproximadamente. Darwin A origem das espécies apareceu
em 1859. Durante as duas décadas seguintes uma série de monografias 'sociológico' apareceram lidar com a sociedade primitiva. Estes
estudos clássicos incluídos por Bachofen, Maine, Fustel de Coulanges, Lubbock, McLennan, Morgan e Tylor. Todos partilhavam uma
preocupação com a natureza da sociedade 'primitivo' e religião. Virtualmente todos assumida uma progressão directa da sociedade primitiva
através de vários estágios intermédios para a sociedade moderna. No entanto, embora esses autores seriam todos agrupados como
'evolucionistas' por gerações posteriores, a teoria de Darwin não era sua inspiração comum. 1

Há um paradoxo aqui, pois o triunfo de Darwin estimulou uma antropologia muito un-darwiniana. Como darwinismo ganhou terreno na
Grã-Bretanha, os tipos amplamente evolucionista de pensamento ganhou moeda fresco. Associates de Darwin como Huxley, Galton e Lubbock
estabeleceu um novo espaço para investigações antropológicas evolutivas dentro do campo das ciências naturais e até mesmo na área de
humanas. No entanto, aqueles sem treinamento em biologia eram muito provável que preferem uma lamarckista a uma visão darwiniana da
evolução, se, de fato, eles reconheceram as diferenças. Herbert Spencer - um lamarckista bruto - teve pelo menos tanto impacto no Maine ou
mesmo Tylor e Durkheim como fez Darwin.

Talvez a principal dificuldade que a teoria de Darwin apresentada era a sua ideia de que a evolução não implica direção ou progresso,
que não seguem nenhum plano. Darwin argumentou que a seleção natural trabalhados mais ou menos aleatórias variações individuais. E
enquanto as mudanças ambientais foram de importância decisiva, eles eram imprevisíveis. A seleção natural foi um processo inevitável, mas
particulares adaptações foram produto do acaso. Seguiu-se que a história não era unilinear. Grupos com a mesma origem iria desenvolver de
maneiras diferentes se eles foram isolados em diferentes ambientes. Pode-se em conformidade traçar a história de uma espécie para trás no
tempo, mas não havia nenhuma maneira de prever sua trajetória futura. Foi também muito difícil, se não impossível, para avaliar o 'progresso'.

Estas eram idéias novas e radicais, que não foram, em geral, compartilhada por aqueles contemporâneos de Darwin, que escreveu sobre a
cultura primitiva ou sociedade primitiva. Eles eram muito mais propensos a acreditar com Spencer que a história humana era uma história de
progresso, e que todas as sociedades que vivem poderia ser classificado em uma única escala evolutiva. Eles também geralmente aceite as idéias de
Lamarck clássicos: que a mudança evolutiva tomou a forma de saltos revolucionários entre um estágio de desenvolvimento e outro; que o impulso
para essas mudanças foi interna em vez de externo: e que os traços adquiridos eram transmitidos por hereditariedade.

Eu não gostaria de exagerar o caso. Alguns antropólogos iniciais eram de fato diretamente influenciado por Darwin. Em vez mais foram
inspirado (talvez em segunda mão) para adoptar estruturas amplamente evolucionista de argumento. Apenas alguns - incluindo Henry Maine -
teve muito pouco aviso de Darwin ou mesmo de Spencer. Mas é certamente correto que os primeiros antropólogos raramente eram darwinistas
em sentido estrito.

1 Este argumento foi feita poderosamente -mas talvez com algum exaggeration- retórica em JW Burrow de Evolução e Sociedade ( 1966).

3
 E isso não é de todo surpreendente, uma vez que o estudo da sociedade primitiva não foi geralmente considerada como um
ramo da história natural. Pelo contrário, foi tratado inicialmente como um ramo de estudos jurídicos. Muitos dos autores principais eram
advogados. incluindo Bachofen, Kohler, Maine, McLennan e Morgan. As questões que eles investigados - o desenvolvimento do
casamento, a família, a propriedade privada e do Estado - foram concebidos de questões como legais. A fonte inicial - o comum de
estudo de caso - foi fornecido pelo direito romano. Este fundo legal compartilhada também distinguidos juristas-sociólogos de outros
'antropólogos' contemporâneos como Tylor ou amigo de Darwin Lubbock, cujas principais preocupações foram com a cultura material eo
desenvolvimento da religião. 2

Quando eu vir a discutir autores individuais, a diversidade de suas fontes intelectuais será evidente. Havia continuidades
óbvios com escritores do escocês e Iluminismo francês., E mais imediatamente com Herbert Spencer e os utilitaristas na Inglaterra, e
com Comte e os positivistas na França. historiadores constitucionais vitorianos como Macaulay, Stubbs, homens livres e Froude estavam
transformando a tradição de histórias universais associados ao Iluminismo escocês. Esta nova historiografia particularmente influenciado
Maine, mas seu impacto pode ser rastreada em outros evolucionistas sociais da década de 1860 e 1870. 3 Alguns dos novos
antropólogos também foram agitados pelos resultados e os métodos de filologia alemã, mediadas na Grã-Bretanha por Max Müller. 4 E
cada autor em particular tinha seus próprios interesses intelectuais idiossincráticos e baseou-se em especialidades distintas - Maine no
direito romano, Robertson Smith com bolsa de estudos bíblica, Frazer nos clássicos, e assim por diante.

Tampouco foram os antropólogos que respondem a uma única preocupação política. A rebelião Morant Bay na Jamaica e a
Guerra Civil nos Estados Unidos reviveu anteriores debates europeus sobre a escravidão. O desenvolvimento do Império Indiano ea
colonização da África levantou questões fundamentais sobre a natureza do governo e da própria civilização. Intelectuais também estavam
preocupados - alguns quase obsessivamente
- com as consequências de um alargamento da franquia a novas classes sociais. Particularmente na Europa continental, havia um grande
interesse na vitalidade dos movimentos nacionalistas. Todas estas questões políticas parecia apt para comentários antropológica, mas eles não
prejudicou todo antropólogo no mesmo grau ou da mesma espécie de caminho. Para muitos, as questões religiosas parecia ainda mais urgente,
como intelectuais começaram a chegar a termos com o desafio de Lyell e Darwin ao relato bíblico autorizado da história. Pode-se, de facto,
identificar uma transição na década de 1870 a partir de uma preocupação central com questões políticas para um maior interesse na religião.

No final, no entanto, pode ser que algo ainda mais fundamental do que as preocupações políticas e religiosas informou a nova
onda de interesse em origens humanas, na segunda metade do século XIX, os europeus acreditavam que ele testemunhando uma
transição revolucionária no tipo de sua sociedade. Marx definiu uma sociedade capitalista emergente de uma sociedade feudal; Weber era
escrever sobre a racionalização, a burocratização, o desencantamento do mundo antigo; Tönnies sobre o movimento de comunidade para
associação; Durkheim sobre a mudança de mecânica para formas orgânicas de solidariedade. Cada concebeu o novo mundo em
contraste com a 'sociedade tradicional'; e por trás dessa 'sociedade tradicional' eles discernido uma sociedade primitiva ou primitiva.

Os antropólogos tomou esta sociedade primitiva como seu assunto especial, mas na prática sociedade primitiva provou ser
sua própria sociedade (como eles entenderam) visto em um espelho distorcido. Para eles, a sociedade moderna foi definida sobretudo
pelo Estado territorial, a família monogâmica e propriedade privada. A sociedade primitiva, portanto, deve ter sido nômade, ordenados
por laços de sangue, sexualmente promíscuo e comunista. Também houve uma progressão de mentalidade. O homem primitivo era
ilógico e dado a magia. Com o tempo ele tinha desenvolvido idéias religiosas mais sofisticados. O homem moderno, ciência porém, tinha
inventado. Tal como os seus contemporâneos mais reflexivos, em suma, os antropólogos pioneiros acreditavam que sua própria era
uma época de transição maciça. Eles olharam para trás, a fim de compreender a natureza do presente,

O protótipo da sociedade primitiva

A inspiração por trás da nova onda de livros sobre a sociedade primitiva foi, portanto, muito diversificada. A teoria de Darwin
era de modo algum a fonte comum dos antropólogos pioneiros. Se um livro é para ser

2 Tyler (1865). Pesquisas até o início história da humanidade, 277.

3 Veja Burrow (1981), Uma descida Liberal: Historiadores vitorianas e do Passado Inglês.
4 Max Müller deu um elenco nitidamente evolucionista às suas reconstruções históricas. Além disso, Darwin baseou-se em teorias do desenvolvimento da
linguagem em A origem das espécies ( 1859). No entanto, a tradição filológica foi de um modo geral evolucionista, se em tudo, apenas de forma vaga e
antiquado.

4
colocado à frente do que se tornou uma nova série, talvez seja mais apropriado para começar a dois anos após a publicação da A origem das
espécies, com o aparecimento em 1861 de Henry Maine de Lei antiga. Embora a maioria das idéias específicas do Maine foram logo descartados,
colocou na agenda a maioria das perguntas centrais que estavam a preocupar seus rivais e sucessores para o próximo meio século. Sua
contribuição não estava no nível da teoria. Em vez disso, ele re-estabelecida e embelezado uma noção clássica da condição humana original, e
ele fez parecer diretamente relevante para as preocupações intelectuais de seus contemporâneos.

A história de Maine (como o Antigo Testamento e muitas fontes clássicas) assumiu que o homem era originalmente um membro de um
grupo familiar corporativa governada por um patriarca despótico. Mais tarde, o poder patriarcal forneceu a base para associações maiores. Mais tarde
ainda, waifs e estáticas foram trazidos por adoção. O princípio da autoridade patriarcal foi diluído. associação local tornou-se cada vez mais
importante. Em última análise, as sociedades baseadas no parentesco foram substituídos por sociedades com base no estado. Esta transição do
sangue para o solo, a partir de status para contrato, foi a maior revolução na história humana.

No mesmo ano em que Lei antiga foi publicado, um professor suíço de direito romano, Johannes Bachofen, tinha apelado para
algumas das mesmas fontes - mito particularmente grego e direito romano -, mas ele havia concluído que a estrutura familiar original do homem
era matriarcal. estranho livro de Bachofen teve pouco impacto, no entanto. Em 1864, os franceses estudioso Fustel de Coulanges publicada A
Cidade Antiga, que negligenciado tanto Maine e Bachofen, mas deu um relato da história social e política da humanidade semelhante ao Maine
de, enquanto a introdução de um novo determinante, o progresso religioso. Em 1865 um advogado escocês, JF McLennan, chegou a uma
conclusão semelhante à Bachofen, mas na ignorância de seu trabalho e directamente em reação ao Maine. A publicação de seu Casamento
primitivo, por sua vez, inspirou um advogado americano, Lewis Henry Morgan, para desenvolver a mais influente destas novas imagens da
sociedade primitiva. Seu livro mais conhecido, Antiga. Society, apareceu dezesseis anos após a Lei Antiga. Ele repetiu o título de Maine e
pertenciam ao mesmo universo de discurso.

No final do século XIX duas autoridades se haviam estabelecido em antropologia anglo-americana, FB Tylor e JG Frazer. Eles
peneirada os argumentos em todos os ramos da nova disciplina e afirmou uma ortodoxia. Juntos, eles adjudicadas as disputas entre
Maine e seus rivais, e se estabeleceram as grandes características de sociedades humanas primitivas. A sociedade primitiva era
originalmente um todo orgânico. Em seguida, dividido em dois ou mais blocos iguais de construção. (Esta idéia voltou para Spencer.) As
unidades componentes da sociedade foram exógamos, grupos de descendência corporativa. Por volta de 1880 foi geralmente aceites
(apesar discordância continuada de Maine) que estes grupos eram 'matriarcal', traçando descida na linha feminina. Mulheres e bens
foram realizadas comunitariamente pelos homens de cada grupo. Casamento tomou a forma de intercâmbios regulares entre eles.

É impressionante o quanto acordo lá em breve foi mesmo em questões de pormenor. Pela última década do século XIX, quase
todos os novos especialistas teria concordado com as seguintes proposições.

1. As sociedades mais primitivas foram ordenados com base em relações de parentesco.

2. Sua organização parentesco foi baseada em grupos de descendência.
3. Estes grupos de descendência foram exogâmico e foram relacionados por uma série de casamento
trocas.
4. Lake espécies extintas, essas instituições primitivas foram preservadas em forma fóssil,
cerimônias e terminologias de parentesco que testemunham práticas há muito mortos.
5. Finalmente, com o desenvolvimento da propriedade privada, os grupos de descendência secou e
um estado territorial surgiu. Esta foi a mudança mais revolucionária na história da humanidade. Ele marcou a
transição da antiga para a sociedade moderna.

Estas ideias também estavam ligados à teoria da religião primitiva. A religião original 'animismo', uma crença de que as
espécies naturais e objetos tinham alma e deve ser adorado. Nas sociedades mais primitivas cada grupo descida acreditava que um. foi
descido de um deus animal ou vegetal, que ele respeitado.

A persistência de uma ilusão

O estabelecimento rápido e a resistência de uma teoria não é particularmente notável, se a teoria é substancialmente correcto. Mas
quase nenhum antropólogo hoje seria aceitar que este relato clássico da sociedade primitiva pode ser sustentado. Pelo contrário. a visão
moderna ortodoxa é que nunca houve tal coisa como 'sociedade primitiva'. Certamente, nenhuma coisa pode ser reconstruída agora. Não há
sequer uma maneira sensata em que se pode especificar o que a 'sociedade primitiva' é. O termo implica algum ponto de referência histórico.
isto

5
presumivelmente define um tipo de ancestral sociedade para formas mais avançadas, na analogia de uma história evolutiva de algumas espécies
naturais. Mas as sociedades humanas não pode ser rastreada até um único ponto de origem, e não há nenhuma maneira de reconstituir formas
sociais pré-históricos, classificando-as. e alinhando-os em uma série temporal. Não existem fósseis de organização social.

Mesmo que alguns muito antiga ordem social poderia ser reconstituído. não se pode generalizar. Se é útil para aplicar a teoria
evolucionista para a história social, então ele deve dirigir a atenção para a variação, a adaptação a todos os tipos de circunstâncias locais, e
assim para a diversificação. E parece provável que as sociedades humanas iniciais eram de fato bastante diversificado. Sobrevivendo
caçadores-coletores certamente não se conformam com um único tipo de organização. 5 Desde variações ecológicas restringir organização social,
especialmente onde a tecnologia é simples, deve ter havido diferenças consideráveis ​na estrutura social entre as sociedades humanas mais
antigas. Não colocar um ponto demasiado fino sobre ele, a história da teoria da sociedade primitiva é a história de uma ilusão. É nossa
phlogiston, nosso éter; ou, menos grandioso, nosso equivalente à noção de histeria. Esta conclusão, comum suficiente entre antropólogos
modernos, levanta todos os tipos de problemas para o historiador.

Se houver uma ortodoxia corrente nas ciências humanas e sociais, então é talvez o relativismo. Na verdade, é de dentro das
ciências sociais que a presente onda de história unjudging e relativista da ciência está sendo tentada. O modelo é muitas vezes o
tratamento antropológico de outras culturas. O objectivo é evitar equívocos ligadas à cultura, para alcançar validade fenomenológico.
Pode até ser sugerido que, para compreender tudo é perdoar tudo.

No entanto, é uma coisa para definir um argumento em seu contexto; é outra bem diferente é fingir que não pode ser rejeitada.
Eu começar, ao contrário, a partir do pressuposto extremamente unrelativist que a teoria da sociedade primitiva é a par com a história da
teoria do éter. A teoria da sociedade primitiva é sobre algo que não é e nunca não existiu. Uma das minhas razões para escrever esta
besteira é remover a constituição da sociedade primitiva da agenda da antropologia e teoria política uma vez por todas. (Isto é bastante
descaradamente uma história com uma moral.)

Ao mesmo tempo, a crítica não é a minha principal preocupação. Estou mais interessado em contabilidade para a gênese da ilusão,
e mais particularmente pela sua persistência. A persistência do modelo é particularmente problemático uma vez que vários de seus
pressupostos básicos foram bastante directamente contrariada por evidência etnográfica e pela lógica da própria teoria evolutiva. As
dificuldades foram claramente afirmado por alguns dos principais estudiosos no campo (nomeadamente Westermarck, Boas e Malinowski).
Não obstante, os antropólogos sociais ocupavam-se por mais de cem anos, com a manipulação de uma fantasia - uma fantasia que tinha sido
construído por advogados especulativos no final do século XIX. Este é um fato que deve provocar o pensamento, e não entre os antropólogos
sozinho.

Existem basicamente duas maneiras de explicar a persistência dos velhos estilos de pensamento. Um iria recorrer a recursos contínua do ambiente político. A idéia de

sociedade primitiva podia e se alimentavam uma variedade de posições ideológicas. Entre seus protagonistas mais célebres foram Engels, Freud, Durkheim e Kropotkin. Seu

nascimento pode estar relacionada com o aumento vitoriana do imperialismo, e seu declínio talvez terminal das duas últimas décadas pode estar relacionada com o fim do Império. A

ascensão e queda do nacionalismo é provavelmente igualmente relevante. A idéia de sociedade primitiva alimentado a crença comum de que as sociedades foram baseados tanto no

sangue ou em solo, e que estes princípios de descendência e territorialidade pode ser equiparado a raça e cidadania, os componentes contrastantes de cada imperialismo e cada

nacionalismo. No entanto, a idéia de sociedade primitiva nunca foi meramente um mito imperial, ou uma carta para o nacionalismo. Nem, no outro extremo, alguma vez foi

exclusivamente identificada com o marxismo, apesar da adopção de teorias de Morgan por Engels. O quadro evolucionista que oferecem ambos os comunistas e colonialistas a

esperança de que, embora as instituições sociais variaram de sociedade para sociedade, eles formaram uma hierarquia única, através do qual todos acabaria por progredir. No

entanto, enquanto ele poderia servir tantos fins ideológicos, poderia às vezes também servem nenhum. O quadro evolucionista que oferecem ambos os comunistas e colonialistas a

esperança de que, embora as instituições sociais variaram de sociedade para sociedade, eles formaram uma hierarquia única, através do qual todos acabaria por progredir. No

entanto, enquanto ele poderia servir tantos fins ideológicos, poderia às vezes também servem nenhum. O quadro evolucionista que oferecem ambos os comunistas e colonialistas a

esperança de que, embora as instituições sociais variaram de sociedade para sociedade, eles formaram uma hierarquia única, através do qual todos acabaria por progredir. No

entanto, enquanto ele poderia servir tantos fins ideológicos, poderia às vezes também servem nenhum.

Além disso, como a antropologia tornou-se cada vez mais acadêmica, fatores tão ideológicas tornou-se menos decisivo (embora eles
raramente eram insignificantes). Cada vez mais a idéia de sociedade primitiva foi sustentada por forças internas para a disciplina de antropologia. Maine
e seus contemporâneos estabelecida sociedade primitiva como o objeto da antropologia social. Eles colocaram questões estratégicas sobre a origem da
família, do Estado e da religião. Eles também preparou um conjunto especializado de ferramentas. A sociedade primitiva, em seguida, tornou-se a
preservar de uma nova disciplina, que logo desenvolveu um conjunto sofisticado, quase matemático de técnicas para estudos de parentesco. Quando
isso aconteceu, a sobrevivência da idéia de sociedade primitiva foi assegurada.

5 No entanto, esta diversidade é sem dúvida uma consequência (pelo menos em parte) da relação-navios que se formaram ao longo dos últimos séculos, com populações

agrícolas assentadas.

6
 Como uma aproximação grosseira inicial, a idéia clássica da sociedade primitiva persistiu dentro da antropologia
- ou com a antropologia - porque ele era 'bom para pensar'. Referia-se a preocupações últimas sociais, o Estado, a cidadania, a família e assim
por diante. E que gerou uma tradição especializada de quebra-cabeças.
A idéia de sociedade primitiva provavelmente não poderia ter persistido na antropologia se tivesse permanecido estática. Mas isso não

aconteceu. Pelo contrário, ele emprestou-se ao jogo mais deslumbrante de variações. Esta capacidade de renovação facilitado alojamento para

praticamente qualquer discurso teórico e político, um processo que permitiu que gerações de estudiosos para sentir que eles estavam fazendo

genuinamente novas contribuições para a ciência.

Transformação

Qual a melhor forma de conceber esta combinação de conservadorismo e inovação? A caracterização moderna mais famoso de
mudança científica é a de Thomas Kuhn. Para Kuhn, mudanças significativas são súbita e radical. A mudança de um 'paradigma' para outro
envolve uma ruptura na continuidade.

desenvolvimento científico depende em parte de um processo de mudança não-incremental ou revolucionário. Algumas revoluções são
grandes, como aqueles associados com os nomes de Copérnico, Newton, ou Darwin, mas a maioria é muito menor. como a descoberta do oxigênio ou
do planeta Urano. O prelúdio habitual para alterações deste tipo é ... a consciência da anomalia, de uma ocorrência ou um conjunto de ocorrências que
não se encaixam formas existentes de encomendar fenômenos. As alterações que resultam, por conseguinte, necessitam de 'colocar um tipo diferente
de pensar-tampão, um que torna o legiforme anómala, mas que, no processo, também transforma a ordem exibida por alguns outros fenómenos,
anteriormente não problemáticos. 6

Um número de historiadores da ciência têm questionado a idéia kuhniana que as mudanças ciência por meio de mudanças radicais de
paradigma, ou quebras epistemológicos (para usar a frase continental). Eles apontam para as continuidades e demonstrar que muitas descobertas
famosas foram antecipados, pelo menos em parte. Uma reacção inicial é mais que de I. Bernard Cohen. Embora sublinhando o conservadorismo
marcante mesmo as 'revoluções científicas' mais célebres, ele não é tentado por aqueles que estão no outro extremo que se contentam em rastrear
as fontes de uma nova teoria e, em seguida, para descrevê-lo como uma 'síntese'. Em vez disso, ele sugere que os grandes exemplos de
criatividade - literária, tanto quanto científica - pode ser melhor descrito como 'transformações'. 7 Ele argumenta que Newton, por exemplo,
'certamente não se limitou a combinar em um ‘guisado’ sintética os princípios de Copérnico, Kepler e Galileu, Descartes, Hooke e Huygens. Em vez
disso, ele cuidadosamente selecionados certas ideias ... e

transformado -los, dando a cada um deles uma nova forma que só então era útil para ele'. 8 Outro exemplo Cohen escolhe é de Darwin
'transformação' de idéias que haviam sido desenvolvidas por Lyell e por Malthus. Darwin tinha sido convencido pela ideia de Lyell que espécies
inteiras estavam em concorrência histórico para um lugar ao sol. Em seguida, ele leu Malthus e percebeu que ele tinha de considerar bastante as
chances de sobrevivência individual.
Uma observação de especial relevância para o presente livro é que algumas idéias são especialmente aptos para a transformação, e
que esta qualidade particular pode aumentar as chances de sua sobrevivência, mesmo que eles acabam por ser completamente errado. casos
Cohen algumas das ideias cruciais que 'sofrem transformações sucessivas e continuam a viver por um longo tempo na ciência, como o átomo, a
energia e ímpeto', mas refere-se também para idéias como éter ( 'transformados em fluidos imponderáveis ​de calor, eletricidade e magnetismo ')
que tem uma existência medido, mas frutífera e sobreviver apenas como restos arqueológicos na linguagem científica'. 9

Precisamente o que Cohen quer dizer com 'uma transformação não é totalmente clara. Alguns de seus exemplos parecem envolver mais
do que uma revisão. mais ou menos radical, de uma idéia específica; um cientista incorpora uma idéia mais velho, mas muda um pouco, ou
aplica-lo em um novo contexto Em outras ocasiões Cohen invoca a noção de uma transformação matemática. Isto sugere um tipo diferente de
processo, envolvendo mudanças sistemáticas em uma estrutura conceitual todo. Neste sentido, as transformações podem ser tão radical e
completa como mudanças de paradigmas de Kuhn. Cohen também se refere ao trabalho de ambos Mach e Foucault, que certamente previsto algo
na natureza de mudanças estruturais no desenvolvimento de idéias científicas. 10

6 Kuhn (1977), A tensão Essential, p. XVII. Críticos tinha apontado as dificuldades em seu uso dos termos 'paradigma' e 'mudança de paradigma', e Kuhn

aqui adotada alusão caseira de Butterfield para colocar um outro pensamento-cap.

7 Cohen (1980), A revolução newtoniana, especialmente Capítulo 4.

8 Op, cit., 158.

9 Op. cit., p. 197.
10 Cohen, op. cit., acertar. 280-9. Cf. Foucault 1972 :. A arqueologia do saber, Mach (1898), Populares palestras científicas.

7
 Estou convencido de que a noção de transformações é uma ferramenta poderosa na história da ciência, mas eu gostaria de apresentar a
idéia específica de transformação que tem sido desenvolvido por Levi-Strauss, mais sistematicamente nos seus escritos sobre mito. Levi-Strauss
argumenta que na mitologia da mente

opera essencialmente através de um processo de transformação Um mito tão logo vem a ser que ele é modificado através de uma mudança
de narrador ... alguns elementos abandonam e são substituídos por outros, seqüências mudar de lugar, ea estrutura modificada se move através de
uma série de estado , as variações de que, todavia, ainda pertencem ao mesmo conjunto.

Além disso, estas transformações de um mito não simplesmente resultar em alterações menores, as diferenças que podem ser reduzidos
para 'pequenos incrementos positivos ou negativos'. Pelo contrário, as transformações são realizadas por meio de manipulações sistemáticas da mito
como um todo, dando origem a 'relações claras, tais como antagonismo, contradição, inversão ou simetria'. 11

Levi-Strauss acredita que a mente humana age sobre suas matérias-primas de uma forma altamente restrita. Ele estabelece
estruturas e, em seguida, manipula-los, quase mecanicamente. Além disso, ele insiste que o tipo de pensamento que os antropólogos
identificaram nas mitologias exóticos - o que ele chama mythologic
- ou na etno-ciência de caçadores e coletores não é diferente, em princípio, a partir do pensamento científico mais sofisticado. 12

Como Cohen, Levi-Strauss também acredita que tipos semelhantes de inovação pode ser encontrada nas artes e nas ciências. Ele
se refere com aprovação ao primeiro capítulo notável da obra-prima de D'Arcy Thompson, No crescimento e no Form ( 1917), que cita o uso
de transformações em matemática e em história natural, e igualmente na botânica de Goethe e da arte de Dürer. 13

Se Levi-Strauss está certo, então os cientistas pensam um pouco como artistas, e talvez todos nós pensamos, pelo menos, às vezes,
como índios da Amazônia. Além disso, as teorias científicas podem ter muito em comum com os mitos amazônicos. No entanto, há uma diferença
evidente entre o ideal estabelecido de pensamento científico eo que Levi-Strauss chama de 'a lógica do concreto', que opera pela transformação das
estruturas. pensamento científico é idealmente progressiva. Cada estágio de entendimento deve ser um avanço sobre o seu antecessor. Um não ir
para trás em ciência. Mas se um argumento procede - para colocá-lo cruamente - girando um argumento anterior em sua cabeça, em seguida, em
algum momento alguém vai realizar uma nova transformação, definindo-o de volta em sua posição anterior. Em suma, uma série de transformações
estruturais é bastante provável que acabam por onde começou. 14

Eu acho que isso é verdade, pelo menos para grande parte do discurso antropológico. Não se pode negar que tipo
transformações formais dos Levi-Strauss abundam na história da idéia de sociedade primitiva. Os vários modelos de sociedade primitiva
são tipicamente simples, mesmo mecânicas, transformações de seus antecessores. Na verdade, este livro é em grande parte um relato das
transformações de uma ilusão dentro de um discurso profissional cada vez mais hermética.

Mas essa não é a história toda. Há também sínteses sobre as linhas de transformações de Cohen. idéias diferentes estão
unidos, conjuntos de dados colocados em justaposições frescos. E algumas das figuras mais influentes não efetuar transformações
significativas de qualquer tipo. Ao contrário, eles deram idéias atuais de forma autoritária. No outro extremo, algumas pessoas tentaram
intensificar fora dos limites da

11 Levi-Strauss (1981), O Homem Nu, p. 675.

12 Em uma famosa passagem, ele escreveu que:

o tipo de lógica no pensamento mítico é tão rigorosa como a da ciência moderna, e que a diferença reside, não na qualidade do processo intelectual,
mas na natureza das coisas a que é aplicada ... o homem tem sido sempre pensando Igualmente bem; a melhoria reside, não em um suposto
progresso da mente do homem, mas na descoberta de novas áreas a que possa aplicar seus poderes inalterados e imutáveis. (Levi-Strauss (1963), Antropologia
Estrutural, p.230)
13 Nesta fase, a noção de transformações pode parecer um pouco mistificadora. Espero que ele vai esclarecidas por exemplos, mas, entretanto, pode ele
útil recordar algo que o antropólogo ilustre Meyer Fortes costumava dizer-me, para me colocar em guarda contra as artimanhas do Inglês. Os tipos de
público-escola, segundo ele, foram treinados para tirar os argumentos aceites e transformá-los de cabeça para baixo; um truque puramente mecânica, mas
um que produziu o aparecimento de originalidade.

14 Em uma entrevista comigo, Edmund Leach insistiu que 'a seqüência é sempre dialética'. Ele ilustrou a tese de sua própria experiência:

Houve ... um ponto no meu desenvolvimento antropológico quando Malinowski poderia fazer nada errado. Na próxima fase Malinowski poderia fazer nada direito.
Mas com vencimento Eu vim para ver que não havia mérito em ambos os lados. Eu vejo isso como um processo hegeliano, um elemento muito fundamental na
maneira que pensar nas humanidades desenvolve ao longo do tempo. Mas quando essa sequência leva você volta em um círculo, você não é apenas volta onde
você começou. Você se mudaram um pouco, ou você se moveu em outro lugar. Mas sempre o processo envolve a rejeição inicial de seus ancestrais imediatos, os
professores a quem você arc mais diretamente endividados. (Kuper (1986), 'Uma entrevista com Edmund Leach', p. 380)

8
discurso estabelecida. O modo característico recorrente dos inovadores é, no entanto, a transformação estrutural.

Admito que este livro não é uma boa propaganda para o valor criativo de transformações estruturais. É em grande parte um
registro de falhas intelectuais por antropólogos famosos. Os meus colegas podem, em consequência me acusam de espalhar o desânimo e
tristeza, ou de desperdiçar meu tempo com ideias que têm, em qualquer caso sido abandonado.

Nesta fase eu entraria três defesas. Primeiro de tudo, as idéias que lidam com ter não por qualquer meio sido universalmente
desacreditada. Eles podem estar fora de moda em antropologia mainstream, mas eles ainda florescem nos remansos e desfilaram em
muitos cursos de palestra diante dos olhos querendo saber de graduação. Em segundo lugar, a idéia de sociedade primitiva nunca foi
reduto exclusivo da antropologia social. Ele infundida a consciência política e histórica de várias gerações. Sua história deve ser de
conseqüência, mesmo para muitos que são de outra maneira conteúdo para permanecer completamente ignorante da antropologia.
Finalmente, embora a história Vou traçar é bastante deplorável, relatos semelhantes poderia ser dada de muitas outras tradições
intelectuais. Precisamos considerar as maneiras em que podemos nos iludir. 15

Este livro, portanto, é uma história crítica de uma idéia, sua cristalização, transformações e persistência. Não tentei ser exaustiva,
para rastrear sua expressão cada, para documentar todas as variantes formar demorou. Estou lidando com a ortodoxia central da antropologia
social, e por isso foi possível para se concentrar em alguns escritores centrais. Eles foram especialmente influente, tanto em seu próprio tempo
e depois. Em geral eles também produziu as variantes mais potentes do modelo central. Cada um dos escritores com quem eu estar lidando
também pode ficar para muitos outros, uma vez que cada refratada as preocupações e influências que definiram o estudo da 'sociedade
primitiva' dentro de um determinado cenário intelectual.

15 Isso pode até ser tomado como uma defesa da antropologia, ou pelo menos de uma espécie de antropologia.

9
PARTE I. CONSTITUIÇÃO DA SOCIEDADE PRIMITIVA Capítulo 2.
PATRIARCAL TEORIA

Henry Maine de Lei antiga ( 1861) quase poderia ter sido concebido para ilustrar as diferenças
entre a ideia de Cohen de transformação e de Levi-Strauss. Maine inspirou-se em várias fontes, mais particularmente as tradições
alemãs da história jurídica romana e da filologia. Ele fez sua própria síntese destes, e não simplesmente soldando-los juntos, mas ao
selecionar certos temas, combinando-os em novas formas, e dando-lhes um novo pedido. Isso certamente constituem uma
transformação no sentido de Cohen; mas a síntese do Maine foi realmente apenas um meio para um fim. Seu propósito real era político.
Em termos gerais, ele queria refutar a teoria radical do governo e de direito que foi associado com Rousseau e - na geração de Maine -
particularmente com Bentham e os utilitaristas. Especificamente, ele estava fora de desacreditar a aplicação desta teoria para o Império
Indiano. Sua estratégia era levar a teoria de Bentham e coloque na cabeça. Em consequência, Lei antiga também exemplifica a
transformação no sentido de Levi-Strauss.

Henry Maine (1822-1888) 1

Criadas em condições de gasto gentileza, Henry Maine subiu para Cambridge em 1840, onde ele teve uma carreira brilhante de
graduação, marcado por esses triunfos Cambridge como a atribuição de medalha do chanceler para Inglês verso (para um poema sobre o
nascimento do Príncipe de Gales ), e eleição para os Apóstolos. Em 1844 ele se tornou clássico Senior e aceitou uma bolsa de estudos na
Trinity Hall, uma faculdade de direito, onde começou a se especializar em Direito Romano. Em 1847 (o pai de um amigo que tem a voz
decisiva), foi nomeado Regius Professor de Direito Civil na Universidade de Cambridge, com a idade de vinte e cinco. De acordo com um
amigo, James Fitzjames Stephen, o professor era um 'sinecura mal-pago', e em 1852 Maine levou um público em Direito romano no Middle
Temple, renunciando sua cadeira Cambridge dois anos depois.

Em se mudar para Londres no início dos anos 1850, Maine tornou-se um jornalista político ativo. A Peelite Whig, e um dos
fundadores da O Saturday Review, ele defendeu formas aristocráticas de governo e pôs-se contra a extensão do sufrágio ea erosão da
autoridade estabelecida. Ele também defendeu a forma tradicional do Império Indiano, em seguida, em um estado de turbulência. 2

Os utilitaristas e Índia

O futuro da Índia, talvez a questão política central de meados da década de 1850, levantou questões jurídicas e filosóficas de
interesse intenso. 3 O governo indiano se comprometeu a respeitar o direito indígena e personalizado pela teoria da regra dupla, e
funcionários de uma persuasão burkeano genuinamente desejava conservar arranjos legais habituais. No entanto, a liquidação
Permanente de Bengala em 1793 já tinha introduzido princípios Whig de governo, sobretudo o princípio de que os direitos individuais em
terra deve ser estabelecida e mantida por lei. A extensão dessas políticas foi defendida pelo partido 'anglicizing', uma coalizão de
evangelistas, os comerciantes livres, dirigista burocratas e radicais filosóficos.

Os utilitaristas foram membros proeminentes deste partido. Jeremy Bentham, o profeta do utilitarismo, há muito tempo tido um
interesse em assuntos indígenas. Ele até esperava que a Índia pode fornecer o laboratório para o seu sistema de direito. Este foi
derivado de um 'cálculo' dos interesses individuais, que foi projetado para promover a busca racional da felicidade. O objetivo da lei era
para impedir que os indivíduos que colide com a liberdade dos outros e promover o bem comum. Esta doutrina foi relacionada com a
crença radical tradicional no contrato social, em particular a formulação desta doutrina de Hume. Individual

1 informações biográficas sobre Maine foi elaborado em grande parte de George Beaver (1969), De status para o contrato: Uma biografia de Sir Henry

Maine, 1822-1888. JW Burrow discutido o desenvolvimento intelectual do Maine em (1966)

Evolução e Sociedade, pp. 137-78. A vida de Maine é realmente bastante mal documentada. Uma razão é que Lady Maine não preservar os papéis do marido.
Ela jogou fora suas cartas de escritores famosos depois de cortar suas assinaturas para venda. Não houve 'Life and Letters' típico vitoriana. W. Stokes' Vida e
discursos de Sir Henry Maine contém apenas um breve livro de memórias como um prefácio para longos excertos de discursos de Maine.

2 'Essa sucessão maravilhosa de eventos que trouxe a civilização mais jovem do mundo para instruir e corrigir o mais antigo, que reuniu
aquelas asas da raça indo-europeia que separava na infância muito tempo para trabalhar as suas estranhamente diferentes missões, que
vingou os abortos das Cruzadas '. (W. Stokes (1892). Vida e discursos de Sir Henry Maine, p. 16)

3 A fonte excelente para o debate sobre a Índia, e as idéias dos utilitaristas, é E. Stokes (1959), Inglês utilitaristas e Índia. I têm atraído

fortemente nele.

10
aderência aos contratos e o anexo a um estado fluído, independentemente, a partir de uma percepção racional de auto interesse. O
Estado, representado pelo soberano, promulgou as leis que protegiam o indivíduo em sua busca da felicidade privada.

Bentham e seu discípulo John Austin desenvolvido códigos legais elaborados que foram projetados para promover a felicidade
comum e liberdade individual racional. Estes permaneceu em grande parte teórica, mas Bentham morreu na esperança de que suas teorias
podem ser aplicadas na Índia. Um dos homens mais poderosos do Escritório Índia, James Mill, era um utilitarista, comprometido com a reforma.
'Moinho será o executivo de estar,' Bentham declarou: 'Eu serei o legislador morto da Índia britânica. 4

Felizmente parecia haver nenhum obstáculo prático ou moral. estudo da história indiana de Mill o havia convencido de que a Índia
estava em péssimo estado, e sem recursos internos para a reforma. Pelo contrário, 'despotismo e sacerdócio tomados em conjunto, os
hindus, na mente e no corpo, eram a parte mais escravizado da raça humana'. 5 Consequentemente, o governo indiano tinha tanto um dever e
arte oportunidade de instituir mudanças radicais. Mill escreveu:

Como eu acredito que a Índia está mais na necessidade de um código de aliado outro país do mundo. Eu também acredito que não há
nenhum país em que esse grande benefício pode mais facilmente ele conferida. Um código é quase a única bênção -talvez é a única bênção, que
os governos absolutos são hinter equipada para conferir uma nação do que os governos populares. 6

Como ele se tornou mais poderoso do Escritório Índia, Mill foi capaz de promover suas políticas. Seu protegido, Macaulay, que se tornou
membro jurídico do Conselho do Vice-Rei, desenhado um código penal em princípios benthamitas puros em 1835. Mas apesar deste começo promissor,
o movimento de reforma indiana perdeu seu ímpeto. Moinho morreu, e planos de Macaulay foram arquivados.

Na década de 1850 houve um ressurgimento leve do programa de reforma, e em 1856 uma comissão lei recomenda a elaboração de
um código de direito civil, que era para ser baseada na lei Inglês simplificado, modificado para atender às condições indianas. Em 1857 o Sepoy
Mutiny ocorreu, dando um novo impulso aos planos de reforma e código penal de Macaulay foi finalmente promulgada em 1860.

Maine não tinha interesse no código penal, comentando desdenhosamente que 'ninguém se preocupa com o direito penal,
exceto teóricos e criminosos habituais'. 7 Mas a lei civil era um assunto completamente diferente. Ele foi ferozmente oposição ao
programa radical para a reforma da administração indiana e direito civil e publicou uma série de artigos em O Saturday Review pedindo a
manutenção do sistema dual na Índia. Ele então começou a escrever Lei antiga ( 1861), que foi construído como um veículo de maior
peso para argumentos semelhantes. No entanto, o livro não era apenas sobre a Índia. Era uma afirmação ideológica ampla, um ataque
geral sobre radical a priori filosofia social como representado especialmente por Bentham. Os radicais acreditava que o governo foi
baseada em um contrato social, celebrados entre particulares para a protecção da propriedade. Maine propostas para demonstrar que,
ao contrário das sociedades originais foram baseadas em famílias, e não indivíduos, relacionadas por status, não contratar, e mantidos
propriedade em comum. Os radicais também acreditava que em um estado de natureza, o homem tinha sido livre, o mestre de seu
próprio destino. Maine insistiu que nas comunidades primitivas o homem estava sujeito aos caprichos de um 'déspota patriarcal'.
Finalmente, ele rejeitou a convicção radical que demanda popular iria impor reformas progressistas. História -in mãos- do Maine
demonstrado que o progresso era raro. Onde as coisas fez melhorar,

Fontes para uma crítica conservadora

Maine ensinou direito romano, que foi dominado em sua época por estudiosos alemães. Sua familiaridade com o trabalho de
Savigny e Jhering deve imediatamente sugeriram paralelos entre o debate indiana ea controvérsia aprendeu sobre a recepção do direito
romano nas sociedades alemãs início. O debate alemão tinha levantado precisamente o mesmo problema. Como poderia codificação e
reforma legal ser conciliado com o respeito pela tradição? 8

4 Stokes (1959): usa essa observação impressionante como o lema de sua Inglês utilitaristas e Índia.
5 James Mill (1817), A História da Índia britânica, col. 2, p. 167.
6 Citado por E. Stokes (1959), Inglês utilitaristas e Índia, p. 219.
7 Citado por G. Feaver (1969), De status para o contrato, pp. 102-3.
8 Veja Kantorowicz (1937), 'Savigny ea escola histórica do direito' para uma conta de Inglês lúcida de sua carreira e teorias. M. Smith (1895), 'Quatro juristas
alemães' também é útil, particularmente na contribuição de Jhering. Uma avaliação da dívida da Maine a estes escritores podem se encontrados em
Vinogradoff de (1904) O Ensino de Sir Henry Maine. para moderno

11
 Savigny, um nobre prussiano conservador, tinha alcançado fama cedo com um panfleto publicado em 1814 atacando a proposta de
codificar a lei civil. Codificação foi associado com o domínio francês e, geralmente, com planos radicais para racionalização e mudança.
Savigny colocar o caso contra codificação tanto em termos teóricos e nacionalistas; em termos, de fato, que forneceram uma base teórica para
uma política lei nacionalista. Ele argumentou que um sistema legal, como uma linguagem, se desenvolve a partir da experiência histórica de
uma nação; ela expressa o que veio a ser chamado de Volksgeist. Tal crescimento histórico complexo não deve ser submetido a uma reforma
radical, embora possa haver um caso de alteração cuidadosamente julgados que trariam a lei em linha com as condições modernas.

O grande exemplo de reforma legal conservador bem sucedido foi "a recepção do direito romano na Alemanha medieval.
Savigny argumentou que o alemão doctores juris tinha feito inovações que estavam no espírito da lei nacional, permitindo a Volksgeist a
manifestar-se até mesmo por meio de empréstimos romanos. Este foi o tema central da obra de sua vida, o multi-volumes (1834-1850) Die
Geschichte des Rechts römischen no Mittelalter, seções de que continuou a ser publicada até 1850.

Os chamados 'germanistas' contestou a Savigny valor atribuído à recepção do direito romano. Havia também 'romanistas',
nomeadamente Jhering, que desenvolveu uma versão menos nacionalista e completamente mais pragmática do argumento. Maine parece
ter sido influenciada particularmente pelo Jhering, mas as diferenças internas dos estudiosos alemães não eram críticos para a sua própria
empresa. O que ele tirou-lhes, acima de tudo, era uma descrição substantiva de como a lei romana influenciou sociedades germânicas.

Savigny e muitos de seus seguidores estavam preocupados não só com a história legal, mas mais geralmente com a cultura
nacional. Esta preocupação mais ampla chamou-os particularmente para o estudo da língua e folclore, na crença de que a linguagem eo mito
cristalizou o gênio anônimo de um povo. Além disso, filólogos haviam demonstrado que as línguas germânicas foram finalmente relacionado
com o grego clássico e latim e até mesmo para sânscrito, assim fornecendo uma perspectiva histórica imensa dentro do qual o desenvolvimento
do Volksgeist
poderia ser rastreada.

A existência ea extensão da família de línguas indo-européia tinha sido firmemente estabelecida no momento em Maine
começou a escrever Lei antiga. Uma figura central neste grande triunfo da lingüística do século XIX tinha sido aluno de Savigny, Jacob
Grimm. Grimm tinha identificado consoante-turnos regulares em proto-indo-europeu (Lei de Grimm), e reduzido a simples governa os
processos envolvidos em turnos de som entre as línguas tão diferentes como alemão, grego e sânscrito. Ele tinha também, ainda mais
famosa, com seu irmão Wilhelm, coletadas lendas germânicas como documentos de sabedoria popular.

foi bastante amplamente assumido que a família indo-europeia de línguas coincidiu com uma tradição cultural.
Contemporâneos examinou paralelos entre folclore alemão e a mitologia de Roma e Grécia antiga, e até mesmo a Índia. Grimm acredita
que houve um tipo antigo muito difundida de indo-comunidade popular européia, que ele identificou com a marca alemã de idade. Esta
marca foi a unidade da aldeia original, patriarcal e democrático, em que a terra foi realizada e trabalhou em comum; e foi a forja das
virtudes políticas da corrida.

Na segunda metade do século XIX, este empreendimento filológica e folclórico alemão foi representado na Grã-Bretanha por
Max Muller, que se tornou professor de sânscrito em Oxford. Um publicitário intelectual soberba, ele ajudou a construir o suporte para as
teorias alemães na Grã-Bretanha. Ao mesmo tempo, a teoria da marca foi desenvolvido por uma escola de historiadores anglo-saxões. John
Kemble, um estudante de Grimm, introduziu o modelo em historiografia Inglês, argumentando que os saxões tinham trazido a marca de
comunidade com eles para a Inglaterra. Livro dele Os saxões na Inglaterra, publicado em 1849, inspirou uma escola de historiadores
constitucionais britânicas que dominavam o campo para o próximo quarto de século. Stubbs, Freeman and Green tratou o marca como a
base da política inglesa medievais e o antepassado direto do governo Westminster. 9

Em Lei antiga, desenho sobre esses modelos alemães, Maine ofereceu uma solução para o conflito aparente entre idéias legais
indianos e britânicos. Houve, sugeriu ele, um caminho que ele poderia traçada na história legal da família indo-europeia de nações. Ele
levou da Índia e da antiga Alemanha por Roma à Grã-Bretanha. A lei britânica foi, por assim dizer, uma conseqüência madura e civilizada
de lei indiana. Ele poderia, portanto, conciliar seu conservadorismo com um toque de otimismo reformista. Índia pode avançar sob
britânica

avaliações de alguns argumentos centrais ver Peter Stein (1980), Evolução jurídica: A História de uma Idéia, e P. Atiyah (1979), A ascensão ea queda da
liberdade contratual.
9 Veja JW Burrow (1981), Uma descida Liberal: Historiadores vitorianas e do Passado Inglês. "Em seu ensaio sobre a 'escola alemã da história',
publicado em 1886, Acton ligada Maine e Fustel de Coulanges com Humboldt, Savigny, Grimm e Ritter. 'Eles brincar por um tempo com fantasia, mas
eles duplicaram os horizontes da Europa. Eles admitiram Índia para uma igualdade com a Grécia, Roma medieval com o clássico.' Reproduzido em
Acton (1907), Ensaios históricos e Estudos,
cotação a partir de p. 346.

12
orientação, como a Alemanha tinha feito pela graça de Roma. E assim, enquanto historiadores vitorianos estavam escrevendo histórias constitucionais da
Grã-Bretanha, Maine escreveu uma história constitucional comparável da Índia em Lei antiga.
Era uma história constitucional prospectivo -No uma vez Whig e Burkean- da Índia, ele esperava ver.
'Lei antigo'

Quando ele chegou a escrever Lei antiga, portanto, Maine tinha uma agenda principalmente política. Seu livro é melhor lido como um
ataque em duas frentes em seus oponentes radicais. Ele foi atrás deles raízes e ramos - a raiz sendo a sua crença de que a sociedade moderna
era mau, boa sociedade natural; eo ramo ser a conclusão de que as sociedades modernas (Índia, por exemplo), ele deve reformada pela
aplicação da razão.
Maine associa Bentham, em vez injustamente, com o postulado radical tradicional que tinha havido um estado original da natureza., No
qual homens livres concordou com um contrato social, elegendo um líder para governá-los e para aprovar leis no interesse comum. Infelizmente
líderes haviam finalmente surgido que traiu essa confiança. puxado a lã sobre os olhos de seus seguidores. Governo em todos os lugares havia se
tornado uma conspiração dos ricos. 10 árvore nasce, o homem estava agora em todos os lugares em cadeias. Era preciso começar tudo de novo a
partir do zero. O filósofo deve imaginar-se de volta em um estado de natureza, e aplicar a sua razão de trabalhar para fora um sistema racional e
justa do governo.

Maine considerado esse tipo de pensamento com desprezo, e segui-lo de volta para a antiga teoria do Direito Natural. Esta era
uma noção grega, mas os romanos tinham adotado quando confrontados com o problema de administrar estrangeiros cujos costumes eram
muito diferentes das suas. Confiando à suposição grega que certos princípios legais eram universais, os romanos tinham desenvolvido
regras baseadas em princípios abstratos de justiça. Havia uma noção implícita de que em algum lugar, uma vez, estes princípios abstratos
universais tinha governado. Justiça pode, portanto, ser identificado com alguns ex-condição natural. A teoria obviamente fornecido um
convite aberto para especulação. Os romanos tinham, no entanto, utilizado esta licença de forma sóbria, e assim tinha sido poupada dos
piores excessos de uma filosofia que Maine chamado de 'a antiga colega de benthamismo'. 11

Os filósofos radicais, no entanto, tinha feito precisamente este salto da ideia de justiça natural para a visão de um estado original de
graça. Eles ainda acreditavam que este estado original da natureza forneceu um modelo para a sociedade futura com base em princípios justos. 'A
crença de Rousseau era que uma ordem social perfeita poderia ser evoluído a partir da consideração não assistida do estado natural, uma ordem
social totalmente independentemente do estado real do mundo e totalmente diferente dele.' 12 Nem era essa especulação um esporte intelectual
inocente. A teoria tinha

ajudou mais poderosamente para trazer as decepções mais grosseiros de que a primeira revolução francesa era fértil. Ela deu à luz, ou
estímulo intenso, para os vícios de hábito mental praticamente universal no momento, o desprezo do direito positivo, a impaciência da experiência,
e a preferência de um priori a todos os outros raciocínio. 13

A crença tola no estado da natureza só poderia ser combatida através da aplicação do método histórico. A origem das formas sociais
devem ser reconstruído cientificamente. Este imperativo deve ser evidente para todos. Na verdade, Maine insistiu que

sempre (objeções religiosas de intervalo) qualquer mente é visto para resistir ou contemn que o modo de investigação, geralmente será
encontrado sob a influência de um preconceito ou preconceito vicioso rastreável a uma dependência consciente ou inconsciente em um não-histórico,
natural, condição de sociedade ou o indivíduo. 14

A evidência de que os 'rudimentos do Estado social' poderia ser reconstruído de forma confiável foi de três tipos - 'contas por
observadores contemporâneos de civilizações menos avançadas do que a sua própria, os registros

10 Também não era este ponto de vista restrita aos radicais. Na formulação intransigente de Adam Smith, Leis e governo pode ser considerado ... em todos os
casos como uma combinação dos ricos para oprimir os pobres, e preservar a si mesmos a desigualdade dos bens que de outra forma ele logo destruídos pelos
ataques dos pobres , que se não for impedido pelo governo em breve reduzir os outros a uma igualdade com eles mesmos pela violência aberta. Esta citação é
retirada de Ronald Meek (1975) Ciência Social e ao Ignoble Savage ( p. 123), Capítulo 4 dos quais fornece uma excelente conta das teorias
'antropológicas' da escola escocesa, com os quais Maine e McLennan estavam familiarizados.

11 Maine (1861), Lei antiga, p. 76.

12 Op. cit., p. 85.
13 Op. cit., p.88.

14 Op. cit., p.87.

13
que raças particulares têm preservado sobre a sua história primitiva e antiga lei'. 15 ( 'Vai, pelo menos, ser reconhecido que, se os materiais para
este processo são suficientes, e se as comparações ser executada de forma adequada, os métodos seguidos são tão pouco censurável como
aqueles que levaram a esses resultados surpreendentes em filologia comparativa.' 16)

A conclusão das investigações foi muito diferente de' Rousseau. Não houve Éden original, mas em vez disso um despotismo
patriarcal primordial. 'O efeito do derivado de evidência direito comparado é estabelecer esse ponto de vista do estado primitivo da raça
humana que é conhecida como a teoria Patriarcal.' 17

teoria patriarcal é de fato uma inversão direta do estado de natureza de Rousseau. Na construção de Rousseau, indivíduos livres e
iguais tinha decidido se unir, celebrar um contrato para a sua melhor governo. Este antigo estado da liberdade e da igualdade foi contrastado
com o despotismo degenerada do mundo moderno. No mundo antigo de Maine, pelo contrário, o homem foi originalmente confinado em
sociedades que completamente suprimida interesses individuais.

Este era um mundo não de indivíduos livres, mas de empresas familiares solidários, governados por patriarcas totalitários.

Os homens são vistos pela primeira vez distribuídos em grupos perfeitamente isolados mantidas juntas por obediência ao pai. Lei é a
palavra do pai ... a sociedade nos tempos primitivos não era o que se supõe ser no presente, uma coleção de indivíduos. Na verdade, e na visão dos
homens que compunham, era uma agregação de famílias. O contraste pode que ele mais força expressa dizendo que a unidade de uma sociedade
antiga era a família, de uma sociedade moderna do indivíduo. 18

evidência intrigante para um estado original do despotismo veio a doutrina romana de agnação. Em 'agnatos' romanos lei são
parentes que estão relacionados entre si exclusivamente por meio de links do sexo masculino. Maine argumentou que esta foi a categoria
original de parentes. Na sociedade humana primitiva o patriarca governava. Filhas afastou-se em casamento, e seus filhos caiu sob o domínio
de seus pais-de-lei. Consequentemente, eles já não eram contados como parentes. Somente os filhos dos filhos permaneceram membros da
corporação patriarcal originais. 19

Como foi esta antiga despotismo patriarcal reformado? O primeiro passo foi desenhar waifs e estáticas em grupos familiares por
meio do primeiro e maior das ficções legais, adoção (ritualmente consagrado por sacrifícios compartilhados). Logo que deve ter sido evidente
que a teoria da pátrio poder estava a ser esticada para acomodar uma realidade muito diferente, que não agnação descrito a relação entre
membros da corporação. 'A composição do estado, assumida de modo uniforme para ser natural, foi, no entanto conhecidos por serem em
grande medida artificial.' 20 Inicialmente, os novos acréscimos tinha sido recebido como o fortalecimento do grupo, mas gradualmente os
membros hereditários do núcleo interno começou a discriminar os indivíduos que se tornaram vinculadas a eles através de fraqueza. Como
estes cidadãos de segunda classe vieram a constituir uma maioria, eles desenvolveram uma ideologia alternativa dos direitos civis.

Sua severidade em manter o princípio central de um sistema sob o qual os direitos políticos foram atingível em termos qualquer que
seja, exceto conexão no sangue, real ou artificial, ensinou seus inferiores outro princípio, que provou que ele dotado de uma medida muito
maior de vitalidade. Este foi o princípio de contiguidade local, agora reconhecido em todos os lugares como a condição de comunidade em
funções políticas. 21

Como a corporação tinha afrouxado seu controle, de modo que os indivíduos tornou-se mais independente. Finalmente, no final de muitas
eras de desenvolvimento, o contrato social tinha sido introduzido. Individualismo e contrato foram os frutos da mais alta civilização.

15 Op. cit., p. 116.

16 Op. cit .; p. 118.
17 Op. cit., p.116.

18 Op.cit., p. 121.

19 A fundação da agnação não é o casamento de pai e mãe, mas a autoridade do Pai. Todas as pessoas são Agnatically ligados entre si que estão

sob o mesmo pátrio poder, ou que tenham sido sob ele ou que poderia ter sido sob ele se seu ancestral linear tinha vivido o suficiente para
exercer o seu império. Na verdade, na visão primitiva, relacionamento é exatamente limitada a Patria Potestas. ( Op.cit., p. 144)

20 Op. cit., p.125.

21 Op. cit., pp. 127-8.

14
 O movimento das sociedades progressivas tem sido uniforme em uma relação. Através de toda a sua claro que foi distinguido
pela dissolução gradual da dependência da família e do crescimento da obrigação individual em seu lugar. O indivíduo é constantemente
substituído para a Família, como a unidade de que as leis civis ter em conta ... Nem é difícil ver o que é o laço entre homem e homem que
substitui gradualmente as formas de reciprocidade em direitos e deveres que têm a sua origem na família. É Contrato. Começando, a partir
de um terminal da história, de uma condição de sociedade em que todas as relações das Pessoas são resumidas nas relações de família,
parece que têm vindo a moveu-se para uma fase de ordem social na qual todas essas relações surgem a partir da acordo de livre dos
indivíduos. 22

Maine usou o termo 'status' para se referir a direitos e deveres atribuídos, que derivou principalmente da família. Nesse 'status'
sentimento era o oposto de 'contrato' (que era a marca da liberdade e o toque de clarim dos radicais). Relações de estado caracterizado
sociedades primitivas, enquanto relações contratuais livres caracterizada sociedades modernas. Contrato marcou a libertação do
indivíduo das restrições primordiais de status. Como Maine resumiu em seu mais famoso generalização ', podemos dizer que o
movimento das sociedades progressistas tem sido até agora um movimento de status para o contrato'. 23

As fontes antigas comumente assumido que as famílias foram as unidades originais da sociedade. Estes tinham gradualmente agregados para
formar uma gens ou casa. Casas tinham, em seguida, se uniram para formar uma tribo. Finalmente. tribos haviam associado em uma comunidade. Esta
imagem foi endossada por escritores de Aristóteles a Grote. Na tradição de Lamarck, no entanto, Maine argumentou que a história não tinha progredido
gradualmente por pequenas reformas de um estágio para outro. progresso político tinha sido marcada por uma grande revolução. Esta foi a mudança de
sociedades baseadas em relações familiares - em cima de sangue - para as sociedades baseadas em território eo Estado.

A história das ideias políticas começa, de fato, com a suposição de que o parentesco de sangue é o único fundamento possível de
comunidade em funções políticas; nem há qualquer dessas subversões de sentimento, que nós denominar enfaticamente revoluções, tão
surpreendente e tão completa como a mudança que é realizado quando algum outro princípio - como a que, por exemplo, de locais contiguidade -
estabelece-se pela primeira vez como a base da ação política comum. 24

Maine observou que sua imagem da sociedade antiga correspondeu de perto para a sociedade dos patriarcas, como descrito na Bíblia. Foi
também bastante semelhante à idéia de Aristóteles da sociedade primitiva. Ideias semelhantes foram tomadas para concedido pelos escritores do
Iluminismo escocês. Mais recentemente, James Mill (1817) em seu História da Índia britânica havia traçado uma evolução, de grupos familiares dispersos
to-divinamente inspirada autoridades e assim a monarquia, que antecipa claramente Maine. Sua imagem da comunidade da aldeia, especialmente, foi
muito parecido com a adoptada pela Maine:

que era o arranjo habitual nos estágios iniciais da sociedade, para os diferentes membros de uma família a viver juntos; e
possuir a propriedade em comum. O pai era um pouco a cabeça de um número de parceiros, que o único titular ... As leis da herança
entre os hindus são quase inteiramente fundada sobre este arranagement patriarcal. 25

Maine acrescentou pouco para esta imagem idealizada da aldeia indígena, 26 mas ele ligou-o à noção alemã da comunidade
marca, que tinha sido introduzido na historiografia britânica por Kemble (1849) em
Os saxões na Inglaterra. Kemble descrito o marca comunidades como 'grandes sindicatos família ... Alguns, de descendência direta dos ancestrais
comuns ... outros, mais distante conectado ... alguns admitiram em comunhão pelo casamento, outros por adoção ... mas todos reconhecendo uma
irmandade, uma kinsmanship '. 27 Em seu segundo livro,
Comunidades aldeia no Leste e Oeste ( 1871), Maine fez estas fontes mais explícito, e desenvolveu os paralelos entre o alemão marca ea
aldeia Hindu. 28

22 Op. cit., p.163.

23 Op. cit., p.165.
24 Op. cit., p. 124.

25 Moinho (1817), História da Índia britânica, vol. 1, p. 146.

26 Maine minimizou as complexidades da posse da terra indígena e a hierarquia interna da aldeia, e ele não localizar a aldeia no sistema político mais
amplo. Como Dumont comentou, ele quase nunca olhou para a aldeia indígena em si mesmo, mas apenas como uma contrapartida para Teutonic,
eslava ou outras instituições "(Dumont (1966), 'A‘comunidade da aldeia’de Munro de Maine', p. 85 ). Cf. Dewey (1972), 'Imagens da comunidade da
aldeia' e Srinivas (1975), 'A aldeia indígena: mito e realidade'.

27 Kemble (1849), Os saxões na Inglaterra, pp. 56-7.

28 Ver, por exemplo, Dewey (1972), 'Imagens da comunidade da aldeia: um estudo na ideologia anglo-indiano'.

15
A origem da lei

relato da origem da sociedade de Maine controvertido a versão radical clássico em todos os pontos. Isso era atacar na raiz da
filosofia política radical. Ao lidar com o ramo -a teoria do direito desenvolvido por Bentham e Austin - sua tática era a mesma. Ele
apresentou uma versão de construção de Bentham, e depois virou de cabeça para baixo.

Bentham acreditava que a lei deve ser feita de forma consciente e pela autoridade política. Não precedente mas a legislação
deve formar a base do sistema legal. Maine observou que Bentham e Austin 'resolve todas as leis em um comando do legislador, uma obrigação
impôs, assim, sobre o cidadão, e uma sanção ameaçada em caso de desobediência. Esta era uma descrição bastante precisa das
condições de 'jurisprudência maduro', mas

é curioso que o mais longe que penetrar na história primitiva de pensamento, quanto mais longe nos encontramos de uma
concepção de direito que em tudo se assemelha a um composto dos elementos que Bentham determinados. É certo que, na infância da
humanidade, nenhum tipo de legislatura, nem mesmo um autor distinto de lei, é contemplada ou concebido.

Pelo contrário, nos tempos antigos 'todo homem, vivendo durante a maior parte de sua vida sob o despotismo patriarcal, foi
praticamente controlado em todas as suas ações por um regime não da lei, mas de capricho'. 29

As primeiras leis tomou a forma de decisões que foram acreditados para derivar de inspiração divina. Com o tempo uma
aristocracia deslocados os líderes divinamente inspiradas; no oeste uma oligarquia política, no leste uma casta sacerdotal. A nova elite
assumiu o papel judicial do rei, mas não fingir inspiração divina. Em vez da elite reivindicou o monopólio do conhecimento do costume. Com
a invenção da escrita a oligarquia perdeu o monopólio do conhecimento; os costumes foram estabelecidos em códigos. Este foi,
naturalmente, o grande momento de Bentham, por Bentham favorecida não só da legislação, mas a criação de códigos legais completos.
Maine objetar que códigos realmente atualizado costume, embora complicado assuntos, sugerindo que de alguma forma houve um
momento quando um sistema legal estava maduro para codificação. O código romano, os Doze Tábuas, foram compilados numa fase em
que o uso ainda estava saudável, embora demora poderia ter sido fatal. Os códigos hindus, no entanto, tinha sido corrompido. As massas
tinha começado as suas mãos sobre a lei e contaminada com superstições irracionais.

Mas se os códigos simplesmente ordenou personalizado, como poderiam ser introduzidas alterações racionais e úteis na lei?
Maine acreditava que havia algumas sociedades progressistas em que a opinião educado tinha visto a necessidade de melhorias, e onde as
reformas legais adequados havia sido introduzido. O sistema romano foi o melhor documentado destes, e história legal Roman demonstrou
que três mecanismos operado sucessivamente para provocar uma mudança legal. Estes eram legal ficções, equidade e legislação.

Isto pode parecer uma trindade curioso dos instrumentos de reforma. Para compreender a lógica da um argumento deve voltar a
considerar a sua relevância para as teorias de Bentham e Austin. Eles tinham dado todo o crédito para o progresso jurídica à legislação. Maine
argumentou que a legislação não tivesse sido um fator significativo até tempos recentes. Os teóricos utilitaristas também enfatizou a importância
da equidade, com seu apelo aos princípios naturais da lei. Maine desmascarado a lógica da equidade, e minimizou sua importância histórica.

Por outro lado, Bentham e Austin tinha desdenhado o uso de ficções legais 'irracionais'. De acordo com Bentham, ficções legais
estavam entre as mistificações sobre a qual déspotas dependiam para retardar o progresso. A ficção legal era 'uma mentira deliberada, tendo
por objeto o roubo do poder legislativo, por e para as mãos, que poderia nem, ou não ousou, afirmam abertamente, e mas para a ilusão assim
produzido não poderia exercê-lo'. 'Ficção de uso para a justiça? Exatamente como burla é comércio '. 30 Maine em conformidade escolheu
ficções legais como seu modo preferido de reforma.

Após Savigny e Jhering, 31 Maine argumentou que ficções legais não eram originalmente instrumentos de reação. Pelo
contrário. eles eram mecanismos de reforma progressiva. Sob a capa de ficções a elite introduziu reformas, mantendo a ilusão, muito
valorizado pela maioria conservadora, que nada realmente tinha sido alterado. Eles 'satisfazer o desejo de melhoria, ao mesmo tempo
que eles não ofender a aversão supersticiosa para a mudança'. 32

29 Maine (1861), Lei antiga, pp. 7-8.

30 L. Fuller Ficções legais ( 1967) inclui um relato de Bentham e teorias do Maine. As citações de Bentham são tomadas a partir Fuller.

31 Fuller (1967), pp. 59-63.

32 Maine (1861), Lei antiga, p. 25.

16
 Após um período de reforma por meio de ficções legais, os romanos tinham adotado brevemente o princípio da equidade 'inicialmente
em lidar apenas com estrangeiros ?. Finalmente, como as leis se tornaram mais e mais pesado e complexo, as constituições imperiais tentaram
codificá-las.
Esta visão da história legal (apresentado nos três primeiros capítulos do Lei antiga) contradisse o de Bentham a priori pela
criação de uma seqüência de 'histórico'. Legislação e codificação marcou o pico da evolução jurídica, não a sua origem.

Seria errado para tratar Lei antiga como uma obra de alta bolsa de estudos. A história é muito compactado e revela pouca
evidência de pesquisa original. Há, de facto, nada na história do Maine que não poderiam ter sido adquirida a partir famosa quadragésimo
quarto capítulo de Gibbon, no qual ele analisou o desenvolvimento do direito romano. De acordo com seu amigo JF Stephen, 'Nem o próprio
Maine, nem suponho eu, ninguém na Inglaterra, sabia que quer que seja sobre o Direito Romano na época.' 33 ( 'Eu suponho que ele sabia
que os Institutos, mas duvido que ele já sabia muito dos Pandects.') Mas isso não implica que Lei antiga era inútil. Stephen admitiu que 'ser
um homem de talento e originalidade, chegando perto de Gênesis, Maine transfigurado um dos mais secos dos assuntos em todos os tipos
de coisas bonitas, sem saber ou se importar muito de seus detalhes'. No entanto, o uso de história jurídica do Maine era fundamentalmente
retórica; ele estava fora para trucidar os radicais. Como Stephen concluiu. 'Ele foi capaz de farejar Bentham para saber nada sobre o
assunto, e escrevendo em conseqüência sobre a lei Inglês, de uma forma meramente revolucionária'. 34

As origens da lei ter sido rastreada, capítulos 6 a 9 de Lei antiga fez um relato de seu desenvolvimento até os tempos modernos.
A tese era que a sociedade primitiva tinha sido baseada em grupos familiares comuns. propriedade consequentemente privado, bem como
contratos e testamentos eram o produto de uma evolução histórica.

A família primitiva era uma empresa que sobreviveu a seus membros (das corporações nunca morrem ' 35).
Sucessão à posição do patriarca passou por antiguidade entre aqueles sujeitos à mesma pátrio poder.
Mas às vezes não havia herdeiros óbvios, e arranjos de contingência tiveram que ser desenvolvidas. Wills introduziu flexibilidade. A
invenção romana da vontade criado 'a instituição que, ao lado de contrato, exerceu a maior influência na transformação da sociedade
humana'. 36

O método comparativo

Maine insistiu que, em contraste com Bentham ele empregou um 'método histórico' científico. Em muitos pontos, no entanto, ele foi
obrigado a negar a evidência de suas próprias fontes. Por exemplo, ele foi confrontado com a dificuldade que mesmo as primeiras fontes
romanas reconhecida de forma inequívoca os direitos individuais, ou colocado grande ênfase em relações cognática. Sua resposta foi que a
jurisprudência romana tinha sido transformado pela teoria do direito natural. Os advogados tinham então se aplicaram para reescrever o
passado.
Felizmente, porém, Maine foi equipado para reconstruir as origens autênticas do direito romano, porque ele estava armado com
o método comparativo. Os povos indo-europeus formaram uma família, mas alguns membros da família tinha feito muito melhor do que
outros. Os parentes pobres ainda vivia na forma como tinha vivido uma vez nós mesmos. Portanto, os costumes dos ramos atrasados ​da
família poderia ser usado para fornecer evidência para as práticas antigas de seus membros mais progressistas. Não foi necessário
recorrer a fontes romanas que tinha reescrito sistematicamente história. Maine poderia apelar para a Índia, por lei hindu raramente 'leste
de lado o shell em que foi originalmente criados'. 37

As fontes romanas pode falar em termos de direitos de propriedade individual, mas

Entre os hindus, nós encontramos uma forma de propriedade que deve de uma vez para rebite a atenção de seu exatamente
montagem com as idéias que os nossos estudos na Lei das Pessoas nos levariam para entreter respeitando a condição original da propriedade.
A comunidade da aldeia da Índia é ao mesmo tempo uma sociedade patriarcal organizada e um conjunto de co-proprietários. 38

Contudo, por mais fascinante, a evidência indiana ainda estava longe de ser sempre inequívocas. Maine foi obrigado a ser seletivo.
Sobre a questão da antiga comunidade da propriedade, por exemplo, ele citou uma passagem bastante obscura de Elphinstone em seu favor,
mas ele ignorou o testemunho de George Campbell, cujo

33 Citado em Feaver (1969), De status para o contrato, p.25.

34 Ibid.
35 Maine (1861), Lei antiga, p. 180.
36 Op. cit., p. 188.

37 Op. cit., p.252.

38 Op. cit., p.252.

17
Índia moderna, publicado por John Murray em 1852, deve ter sido conhecida a ele. Campbell admitiu a existência de comunidades de
aldeias 'composta por um número de famílias, afirmando ser da mesma irmandade ou clã', mas insistiu que

eles fazem não significa 'desfrutar de um grande grau da comunidade de bens', como moinho supõe. Eu nunca soube que um caso em
que o cultivo foi realizado em comum, ou em que qualquer um dos interesses privados dos moradores eram de forma alguma em comum, e duvido
muito que a existência de qualquer tal estado de coisas. 39

Sobre a questão do contrato Maine encontrou-se em terreno ainda mais fraca. Ele menosprezou as fontes romanas mas aqui fontes
indianas, no entanto usado seletivamente, também foram de nenhuma ajuda. Maine foi agora obrigado a apelar para fontes alemãs, sob o
argumento de que, embora os romanos introduziram seus princípios de contrato para as tribos germânicas, as leis feudais de outra forma pouco
diferia usos primitivos.

Maine na Índia

Lei antiga era, obviamente, relevante para o debate sobre a reforma legal indiano. Ele enviou uma mensagem simples para os políticos.
Índia tinha inicialmente sido como antiga Alemanha, uma sociedade baseada na propriedade comunal e da família patriarcal. No entanto,
enquanto as sociedades alemãs tinha sido civilizado pela recepção do Direito Romano (e especialmente pela introdução do direito dos contratos)
e pelo desenvolvimento da propriedade privada, a Índia havia estagnado, uma presa ao obscurantismo e despotismo. O Império Indiano deve
agora introduzir os princípios legais britânicos para alguns dos mais atrasados ​dos povos indo-europeus, assim como os advogados romanos
tinham reformado sociedades alemãs.

Em 1861, logo após a publicação de Lei antiga, Maine foi nomeado membro legal no Conselho do vice-rei, efetivamente
tornando-se o chefe do sistema legal indiano. Na Índia, ele distinguiu-se por uma actividade legislativa agitado. Ele permaneceu membro
legal 1862-1869, mais do que qualquer outro titular do escritório do século XIX, e como seu biógrafo observou, ele se esforçou para fazer
as principais teses de seu Lei antiga uma auto-profecia'. 40 Ele aprovou leis que estenderam a liberdade de contrato, e promoveu os direitos
à terra individuais. Em discursos ao Conselho citou suas próprias teorias, e traçou paralelos entre a imposição da lei britânica na Índia e
a recepção do direito romano pelos alemães. 41 No campo da educação, ele também defendeu a introdução progressiva de bolsa de
estudos Europeia (tal como tinha o seu antecessor, Macaulay). Em 1866, como Vice-Chanceler, ele disse à turma de formandos da
Universidade de Calcutá que 'suas afinidades reais são com a Europa e o futuro, não com a Índia eo passado'. 42

É concebível que Maine escreveu Lei antiga para se tornar membro legal. Ele foi certamente o suficiente de um pragmático ter feito isso.
Lord Acton, que, como um jovem Whig MP tinha colocado o nome de Maine para a frente para a posição após seu livro apareceu, escreveu mais
tarde em desilusão para Mary Gladstone que a natureza de Maine era 'de exercer o poder, e para encontrar boas razões para política adotada'. 43

Em 1871, pouco depois de regressar da Índia, Maine foi nomeado para a presidência recém-criado de Jurisprudência na Universidade
de Oxford, mas embora ele era para ser um acadêmico para o resto de sua vida, ele manteve interesses políticos e ambições. Ele procurou
Permanente de Sub-Secretariado no Gabinete Índia e foi a primeira pessoa a ser nomeado membro vitalício do Conselho da Índia. Quando ele
renunciou a sua cadeira Oxford em 1878, ele recebeu ofertas do governo indiano e do ministro das Relações Exteriores. Embora ele escolheu,
em vez de aceitar o cargo de Mestre de Trinity Hall, Cambridge, mais tarde ele brincou com outros compromissos governamentais possíveis. Ele
também não perder seus interesses políticos. Seu penúltimo livro, Governo Popular, publicado em 1885, foi um tratado contra a Reforma Bill e
democracia.

Todo esse tempo a sua carreira académica continuou a prosperar. Em 1887, o ano antes de sua morte, ele foi nomeado para o Whewell
Professorship de Direito Internacional na Universidade de Cambridge. E ainda a sua mais famosa contribuição acadêmica, sua teoria patriarcal, tinha até
então sido quase universalmente abandonada.

Matriarcado: a crítica

Em 1861, o ano em que Lei antiga apareceu, um jurista suíço, Johannes Bachofen, tinha publicado um livro intitulado Das
Mutterrech. Ele próprio um produto da escola alemã de estudos jurídicos históricas romanas,

39 G. Campbell (1852), Modern India: Um esboço do sistema de governo civil, p.86.

40 Feaver (1969), De status para o contrato, p.73.
41 Op. cit., pp. 87-8.
42 Op. cit., p.90.
43 Op. cit., p. 179.

18
Bachofen levou mitos clássicos como sua fonte principal, na forma de Grimm. Estes sugeriu-lhe uma condição original em que as
sociedades eram controladas por mulheres do que por patriarcas.
Maine pago virtualmente nenhuma atenção à Bachofen, e suas idéias tiveram pouca influência direta na Grã-Bretanha ou na América. Logo,
porém, a tese de 'matriarcado' estava a ser proposto na Grã-Bretanha por um polemista temível,
JF McLennan.
John Ferguson McLennan nasceu em Inverness, em 1827, filho de um agente de seguros. 44 Ele foi educado na Faculdade do
rei, Aberdeen, e no Trinity College, em Cambridge. Indo para baixo de Cambridge sem um grau, ele passou dois anos na Grub Street,
escrevendo para O líder e outros periódicos. Em 1857 ele foi chamado para o bar em Edimburgo. Ao mesmo tempo, ele contribuiu com a
entrada em 'Law' para o Encyclopaedia Britannica, em que ele esboçou a teoria convencional de desenvolvimento político, da família
patriarcal da tribo para o estado.

carreira jurídica de McLennan foi medíocres, embora ele fosse para um secretário, enquanto da Sociedade Escocesa para a Promoção
da Emenda da Lei. Em seguida, (como Tylor observou em um obituário de McLennan em
A Academia) 'Em 1865 ele publicou uma lei-book que teve o efeito natural e imediato de perdê-lo metade de seus mandatos. este foi Casamento
primitivo, o trabalho pelo qual ele deixou sua marca no estudo científico do homem.' 45

McLennan admitiu que tinha sido em alguma medida antecipado por Bachofen, mas alegou que ele tinha lido das Mutterrecht pela
primeira vez apenas em 1866, e certamente a estrutura do seu argumento é muito diferente. 46 A influência muito mais significativo sobre Casamento
Primitive é Malthus. No Capítulo 3 do seu Ensaio sobre o Princípio da População Malthus tinha especulado sobre as maneiras pelas quais as
comunidades primitivas tinham restringido as suas populações a um número que poderia ser apoiado por seus recursos. Ele apontou para os
grandes 'vícios' de fome, epidemias e guerras, e também para o aborto eo infanticídio, a escrita de um 'resíduo prodigiosa da vida humana
ocasionado por essa luta perpétua para o quarto e comida'.

o infanticídio feminino foi realmente descoberto por administradores britânicos entre alguns grupos de alta casta no norte da Índia. Em 1857
Cave-Browne publicou um relato detalhado, Infanticídio indígena. Sua origem, Progress e a Supressão, e seu livro despertou controvérsia considerável.
Como muitos contemporâneos, McLennan assumido que os povos primitivos tinham sido expulsos para matar crianças do sexo feminino em sua luta
para sobreviver.

Em primeiro lugar entre os resultados desta luta cedo para a segurança alimentar e, deve ter sido um efeito sobre o equilíbrio dos sexos.
Como bravos e caçadores eram obrigados e valorizado, seria no interesse de cada horda para trás, quando possível, as suas crianças saudáveis ​do
sexo masculino, Seria menos do seu interesse fêmeas traseiros, como seriam menos capazes de auto-sustentação e de contribuir, por seus
esforços, para o bem comum. Nisso reside a única explicação que pode ser aceite desses sistemas de infanticídio feminino ainda existente. 47

Casamento Primitive Também foi direta e obviamente inspirado Maine de Lei antiga - mas Maine
McLennan agitada à oposição ao invés de emulação. 'Maine é antagonista principal de McLennan', Rivière comentou, acrescentando
que 'além de suas teorias Maine foi também uma representação ideal de tudo para que McLennan era ou antagônica ou para que ele
aspirou e não conseguiu alcançar', por Maine foi um sucesso jurista, um jornalista proeminente, e um reacionário intransigente. 48

A noção de que os povos primitivos entrou para o infanticídio feminino atacado sugeriu a McLennan uma maneira em que para atacar a
teoria patriarcal. A prática do infanticídio feminino em grande escala deve ter obrigado-os a procurar esposas em outros lugares, levando a uma
medida de exogamia (para o qual McLennan cunhou o termo

44 Rivière fornece uma biografia de McLennan em sua introdução à reedição de 1970 Casamento Primitive publicado pela University of Chicago

Press.
45 obituário de Tylor apareceu em A Academia em 1881. Casamento Primitive foi publicado em 1865. McLennan reimpresso esta monografia em conjunto com
alguns ensaios subsequentes, sob a designação de Estudos em História Antiga em 1876. (Isso é a edição usados ​aqui.) Em 1885, seu irmão editado e
completado mais alguns escritos por McLennan e publicou-os sob o título Teoria patriarcal. As idéias de McLennan sobre a evolução do matrimônio e da família
permaneceu essencialmente inalterada desde 1865, mas em 1869-1870, ele publicou um ensaio influente sobre o totemismo, em que ele ligou este estado
inicial da família para formas religiosas iniciais. Esta teoria será discutido em um capítulo posterior.

46 Em um capítulo sobre Bachofen na sua Estudos em História Antiga ( 1876), McLennan comentou, e com razão, que o livro de Bachofen era 'místico' e
difícil de ler, aconselhando os leitores, em vez de consultar resumo francesa de Giraud-Teulon, que apareceu em 1867 ( La ches mère certains peuples
de l'antiquité). Giraud-Teulon por sua vez citou Baron Eckstein como sua própria autoridade imediata e como um predecessor de Bachofen. Ferdinand
Eckstein (1790-1861) estudou filologia e sânscrito na Alemanha no início do século XIX e trabalhou principalmente como jornalista, mas escreveu
livros sobre culturas alemães e indianos.

47 McLennan (1876). Estudos em História Antiga, p 132.

48 Rivière, Introdução à edição de 1970 de McLennan do Casamento primitivo, pp. XXXIII e XXXV.

19
'exogamia'). Uma vez que uma luta perpétua estava acontecendo entre diferentes comunidades, exogamy não poderia ter sido organizado de forma
pacífica; os homens teriam que capturar esposas. Esposas seria, no entanto, mantiveram-se em falta, e assim por homens compartilhavam as
esposas capturados por seu grupo. (McLennan chamou esse arranjo 'Rude poliandria'. 'Rude poliandria', evidentemente, levantou-se para a
poliandria adequada tanto como pesca grossa está para pesca.) Em tais condições, teria sido difícil estabelecer quem era o pai de uma pessoa.
Consequentemente, os primeiros sistemas de parentesco teria sido baseada em relações de sangue traçadas através de apenas mulheres.

Com o tempo, as formas do 'Ruder' de partilha esposa teria dado lugar a um arranjo mais refinada, em que irmãos uterinos,
reconhecendo um grau de solidariedade, realizou uma esposa em comum. Este era o tipo de 'poliandria tibetana', que McLennan posto como uma
etapa geral do desenvolvimento do casamento. 'Poliandria tibetana' implícita de que as crianças de uma mulher também compartilhou descendência
comum de um conjunto de irmãos. Este foi um passo no sentido do reconhecimento de paternidade. Poliandria pode então dar a um sistema mais
avançada, o levirate. A idéia da paternidade se tornaria firmemente estabelecida. O seu desenvolvimento seria estimulado por um crescimento
paralelo no bem-estar econômico, o que criaria uma necessidade de regras para governar a transmissão de propriedade entre as gerações. O
caminho estava agora aberto para o desenvolvimento de agnação.

Paternidade tendo-se tornado certo, um sistema de parentesco através machos iria surgir com o crescimento da propriedade, e uma prática de
filhos seguintes, como herdeiros diretos, às propriedades dos pais; e como o sistema de parentesco através de homens se levantou, que através de fêmeas
seria - e, principalmente, sob a influência da propriedade - desaparecem. 49

Em essência, McLennan invertido teoria patriarcal do Maine. A suposição clássica tinha sido que a família foi o grupo social original,
que tinha gradualmente produziu os gens, que se desenvolveu na tribo, e que, eventualmente, tribos se uniram para formar o estado. Maine
alterou esta história familiar de duas maneiras cruciais. Primeiro de tudo, ele tinha sublinhado a natureza 'patriarcal' do grupo familiar original.
Em segundo lugar, em vez de uma progressão suave da família através de tribo para estado, Maine tinha introduzido a idéia de uma ruptura
radical na história da humanidade, uma revolução, como o princípio de sangue deu lugar ao princípio do território. Na versão de McLennan, os
primeiros sistemas baseados em parentesco foram matrilinear. Além disso, toda a série de estágios de desenvolvimento tradicional foi
invertida, ea família foi colocada no final, em vez do início da história. 'A ordem de desenvolvimento social. . . É então, que a tribo está em
primeiro lugar; gens ou casa ao lado; e por último de toda a família.' 50

fontes de McLennan eram muito diferentes. Ele citou exemplos indianos de infanticídio e poliandria, mas não limitar-se a
comparações indo-europeias. Ao contrário de Maine, ele estava preparado para aproveitar todas as descrições de comportamento 'primitivo'
para apoiar suas especulações. 51 Isso porque ele assumiu, de forma filosófica tradicional escocesa, que o desenvolvimento das instituições
sociais tinham toda parte seguiu um caminho similar. 52

Houve também um elemento mais diretamente 'evolucionista' em seus procedimentos. Como Lubbock e Tylor ele estava procurando
fósseis, pelo que Tylor denominado 'sobrevivências'. Aqui a indireta. influência de Lyell e Darwin é evidente. Pode não haver relíquias materiais
de instituições sociais antigos, mas McLennan acreditava que o equivalente de fósseis era para ser encontrado em 'os símbolos empregados
pelas nações avançadas na constituição e exercício de direitos civis. Estes símbolos refletido formas institucionais anteriores - 'onde quer que
descobrir formas simbólicas, estamos justificados em inferir que na vida passada do povo empregá-los, não foram realidades correspondente'. 53
O símbolo que McLennan usado como seu ponto de partida em Casamento Primitive

foi o pretexto, que tantas vezes surgiu em cerimônias de casamento, que a noiva estava sendo violentamente sequestrado. Este referido hack para um
estado de coisas em que os homens realmente tinham ido para fora e capturou suas esposas.

49 McLennan (1865), Casamento primitivo, p. 196.

50 Op. cit., p.333.
51 Esta característica dos escritos de McLennan levou alguns analistas a fazer reivindicações bastante injustificadas em seu nome. Evans-Pritchard (1981),
ainda afirmou que McLennan 'foi o primeiro a fazer uma análise abrangente de tudo conhecido sobre povos primitivos' ( A História da Antropologia
Pensamento, p. 66). Contudo. compilação enciclopédica de Waitz da etnografia comparativa tinham começado a aparecer em 1859, e uma tradução em
Inglês do primeiro volume foi publicado em 1863. Tylor, um contemporâneo de McLennan, também se baseou em uma gama muito mais ampla de
materiais etnográficos.

52 McLennan (1876), Estudos em História Antiga, pp. XIV-XV.

53 Op. cit., p.7.

20
A defesa do Maine

Na primeira Maine tentou minimizar a ameaça que representa para a sua teoria por McLennan e os seus apoiantes, que logo incluiu a
Lubbock influente. O que quer que tais críticos podem dizer o contrário, aldeias indígenas foram firmemente baseado em pátrio poder. Houve pouca
evidência de que a Índia, como mínimo, tinha passado por uma fase 'matriarcal'. 54 Além disso, pátrio poder acabou por ele a condição original, não
só dos indo-europeus, mas de todos os povos civilizados, incluindo os semitas e dos Uralians '(os turcos. húngaros e os finlandeses). Os
argumentos de McLennan pode ou não se aplicar a raças menos civilizados, mas eles não nos dizem respeito até o parentesco das raças mais
elevadas podem ser claramente demonstrado ter crescido fora do parentesco agora conhecida apenas para o inferior, e forno, então eles nos
preocupar apenas remotamente'. 55

No entanto, em 1871, uma versão mais elaborada da tese de McLennan foi publicado por um advogado americano, Lewis
Henry Morgan. Morgan seguiu-se em 1877 com um livro, Sociedade Antiga, que forneceu outra conta negrito da evolução social e política
que, como McLennan do, começou com um grupo matriarcal e terminou com a apoteose simultânea do Estado e da família. Estes
modelos concorrentes conquistado muitos dos principais autores do dia, mas foi só em 1833, dois anos após tanto Morgan e McLennan
tinha morrido, que Maine publicou um ataque total sobre o seu trabalho, em uma seção de seu

Dissertações sobre Lei precoce e personalizada intitulado 'Teorias da sociedade primitiva'.

Maine não poderia contentar-se por mais tempo com a simples afirmação de que seus rivais estavam falando de algo totalmente
diferente, que seu modelo pode aplicar aos selvagens, mas não tinha nada a ver com as raças superiores. Até agora os darwinistas havia vencido
uma batalha crucial, e não era mais respeitável para assumir que diferentes raças humanas tinham origens bem distintas. Esta questão - que
dividiu o mundo antropológico na década de 1860 - tinha sido amplamente resolvido por volta de 1880 em favor do 'Monogenistic Escola', que
assumiu a visão darwiniana que as várias raças humanas compartilharam um ancestral comum.

portanto, Maine teve que aceitar que os argumentos de McLennan e Morgan representou uma alternativa para o seu próprio - de fato,
como ele apontou, eles eram uma inversão direta do mesmo. 56 No entanto, ele chamou a atenção para as contradições e lacunas nos modelos, e
mostrou que McLennan e Morgan diferiam uns com os outros em sua visão dos estágios pelos quais horda-sociedades passaram antes de
chegar ao estágio patriarcal. Além disso as suas provas para a horda original foi baseada principalmente em relatórios duvidosos de 'sociedades
selvagens' contemporâneas que traçou relações para algumas finalidades, através apenas as mulheres. No entanto, mesmo nessas sociedades
ignorância da paternidade não era geral. 57

Mas os argumentos centrais do Maine foram atraídos - pela primeira vez em sua obra - de Darwin. Em The Descent of Man, publicado
em 1871, Darwin tinha tomado problema com McLennan, argumentando que o ciúme sexual era uma emoção fundamental, e que deve ter
contribuído para o rápido estabelecimento de arranjos de acasalamento ordenado entre os homens. hordas promíscuas foram contra a natureza
sexual do homem. Maine concluiu que 'ciúme sexual, o espectáculo através do poder, pode servir como uma definição da família patriarcal'. 58

Maine também apelou para outro princípio da teoria darwiniana, que negou a possibilidade de desenvolvimentos evolucionários
paralelas.

Tanto quanto sei, não há nada na história registrada da sociedade para justificar a crença de que, durante a grande capítulo de seu
crescimento que é totalmente não-escrita, as mesmas transformações de constituição social sucederam em todos os lugares, de maneira
uniforme, se não simultaneamente. Uma força forte deitado profunda na natureza humana, e nunca em repouso, pode, sem dúvida, a longo prazo
produzir um resultado uniforme, apesar das vastas variedades que acompanham a luta severa para a existência; mas é no mais alto grau incrível
que a ação dessa força que ele uniforme do começo ao fim. 59

Foi um poderoso contra-ataque, mas quando Maine publicada esta denúncia último de seus rivais, sua reputação já foi
passado o seu pico. Além disso, o modelo alemão sobre a qual ele se baseou foi-se sob

54 Maine (1871), Comunidades aldeia no leste e oeste.

55 Maine (1875), Palestras sobre a história adiantada de Instituições, p.67.
56 A outra teoria que agora se opõe a que a longa chamado patriarcal é a teoria da origem da sociedade, não na família, mas na horda ...
Deriva o menor do grupo maior, não o maior do menor. Fundada, como era a teoria patriarcal, na observação, mas na observação das
idéias e práticas das raças agora selvagens, deduz toda ordem social depois da horda desorganizada diversas. (1883, Dissertações sobre
Lei precoce e personalizada, pp. 199-200)

57 Maine citou observação de que 'Fustel de Coulanges o problema da procriação' foi ao antigos 'muito qual é o problema da criação é para os

modernos'. (1883, Dissertações sobre Lei precoce e personalizada, p. 203)

58 Op. cit., p.209.

59 Op. cit., pp. 218-19.

21
ataque. A imagem romântica do marca começou a ruir sob a pressão de evidências conflitantes. Uma escola revisionista de escritores
introduziu uma nova interpretação da marca comunidade, enfatizando a existência da propriedade privada, a servidão, a relação-navio da marca
para a mansão feudal, a transmissão da propriedade através de mulheres, e até mesmo a posse da propriedade por mulheres. 60

Por seu lado, os novos modelos evolucionistas de McLennan e Morgan tinha desenhado mais poderosa e persuasiva em
materiais etnográficos, e seus modelos incorporou as idéias de evolução tecnológica e intelectual, que foram defendidas por Tylor e
Lubbock. Não é de surpreender que a tese matriarcal passou a dominar a antropologia da próxima geração; acima de tudo, na versão de
Lewis Henry Morgan.

60 Veja Vinogradoff (1892), Servidão na Inglaterra. Cf. Meinhard (1975), 'O princípio patrilineal em parentesco Teutônica cedo'. Logo Vinogradoff
poderia observar-in uma palestra pública sobre Maine - 'Não é incomum nos dias de hoje para falar de uma forma bastante arrogante da falta de
erudição e precisão, da alusão e imprecisão dos escritos de Maine'. (1904, O Ensino de Sir Henry Maine, p. 2)

22
Capítulo 3. Lewis Henry Morgan E SOCIEDADE ANTIGA

Um americano, Lewis Henry Morgan, era provar o mais influente dos que desenvolveu a idéia antropológica da sociedade
primitiva, Sua influência sobre seus sucessores imediatos era tão grande, de fato, que forma uma barreira séria para uma releitura de seu
trabalho hoje . Sua teoria foi apropriada no início por Engels, cuja interpretação apoiantes ainda cometeu particular. Mais tarde. Boas fez
Morgan o alvo especial de sua crítica ao evolucionismo. Em consequência, as teses de Morgan tornou-se o campo de batalha para duas
gerações de antropólogos americanos. Precisamente por causa desta intensa controvérsia, as idéias de Morgan têm muitas vezes sido
mal interpretado e incompreendido. 1

A fim de recuperar o significado pretendido do que Morgan escreveu, deve-se tentar ignorar o que estava por vir, e concentrar-se sobre
as fontes imediatas e contextos de seu pensamento; para recriar seu meio intelectual, que ele assumiu seus leitores gostaria de compartilhar.
Este é um exercício intrigante em si mesmo, e é uma preliminar essencial se se deseja especificar os tipos de transformação que caracterizam
seu trabalho. Morgan reagiu a seus contemporâneos, mas não da maneira radical que levou Maine e McLennan para selecionar adversários
particulares e, em seguida, para transformar suas idéias em suas cabeças. Ele recolheu enormes quantidades de dados e empatou com
considerável experiência de uma variedade de teorias (incluindo McLennan do); mas no final ele retrabalhou seus materiais para caber os
modelos que se tornaram corrente entre os estudiosos britânicos em seu campo.

Ianques, presbiterianos e darwinismo

círculo intelectual imediato de Morgan é talvez melhor abordado por meio de seu melhor amigo durante seus anos adiantados
do adulto em Rochester, Nova York, o Rev. J. S. McIlvaine, que era o ministro presbiteriano de Rochester a partir de 1848 até 1860.
McIlvaine estava intimamente associada com a pesquisa de Morgan, e ele foi fundamental para garantir a eventual publicação de Morgan
de Sistemas de consanguinidade ( 1871). Um intelectual formidável, ele era um filólogo, e uma autoridade reconhecida em sânscrito.
McIlvaine foi associada com a Smithsonian Institution, e quando ele deixou Rochester era para assumir um compromisso acadêmica em
Princeton.

Ele também foi um ministro da religião. Ele fez o seu melhor -com o apoio de esposa- de Morgan para inflamar a fé cristã de
Morgan, cabana com sucesso apenas parcial, embora ele afirmou que o coração de Morgan estava na final com a religião cristã; e Morgan foi
certamente pelo menos um deísta, e estava preparado para respeitar a fé de McIlvaine. Uma geração anterior às vezes representado
McIlvaine como um censor, que verificou a livre expressão de crenças darwinistas de Morgan por razões teológicas. Esta interpretação
derivada alguma plausibilidade da própria afirmação de McIlvaine:

que, apesar de sua grande obra sobre 'Sociedade antigo' estava passando através da imprensa, eu chamei a sua atenção para uma
passagem que, inadvertidamente, pode ter encontrado seu lugar lá, e que pode ser interpretada como um endosso dessas especulações
materialistas em conexão com a evolução, e ele imediatamente cancelada toda a página, embora já tivesse sido estereotipados. 2

Esta visão do papel da McIlvaine alterado conforme o contexto do debate evolucionista nos Estados Unidos foi melhor
apreciada. De fato segundo o biógrafo de Morgan, Carl Resek, Finalizador que na McIlvaine contrário havia inspirado hipótese
evolucionista de Morgan. 3

ramo da igreja presbiteriana de Morgan e McIlvaine participou de um movimento marcadamente liberal dentro New
England-Calvinismo na segunda metade do século XIX. 4 Ele repudiou a escravidão e afirmou a fé na democracia e idéias políticas
utilitárias. Em questões científicas, foi igualmente determinado para acomodar as modernas teorias mais esclarecidos. Nem era a teoria
da evolução de um problema especial. Evolução pode até ser conciliado com idéias calvinistas da predestinação - 'Evolution', como uma
divina explicou, 'é a maneira de fazer as coisas de Deus'. 5 A nova cronologia também poderia ser colocado a bordo. 'EU

1 Cf. E. Serviço (1985), Um século de controvérsia, Capítulo 3.

2 McIlvaine (1923), 'A vida e obra de Lewis H. Morgan, LL.D: um endereço em seu funeral', p. 57
3 Resek (1980 ;, Lewis Henry Morgan American Scholar.
4 Para discussões sobre contemporânea Calvinismo americano, suas atitudes em relação à escravidão e à teoria darwiniana, ver. Winthrop Hudson (1965), Religião

na América, James Moore (1979), As controvérsias pós-darwiniana; H. Smith et. al. ( 1963),
Cristianismo americano; e R. Wilson (1967), Darwin e os intelectuais americanos.
5 Citado em Hudson (1965), Religião na América, p. 267.

23
não consegue encontrar dados suficientes nas Escrituras para uma cronologia revelada', McIlvaine comentou. 'Nem, como eu li os primeiros capítulos do
Gênesis, não parece que o homem foi criado em um alto estado de desenvolvimento, embora certamente em um estado de inocência.' 6

Os presbiterianos norte de fato bem-vindas testemunha de Darwin com respeito a uma questão política muito sensível. Esta foi a
questão da unidade de origem da espécie humana. Eles estavam em pé de guerra contra seus irmãos presbiterianos do sul, que justificou
a escravidão, alegando que Deus havia criado várias espécies distintas do homem, cada um com um destino particular. Durante a Guerra
Civil uma 'escola americana de antropologia' desenvolvido no Sul que propagava este ponto de vista. Ele chamou o apoio até de Agassiz,
o biólogo lamarckista excêntrica de Harvard. 7

De acordo com os presbiterianos norte, esta tese 'poligenista' era uma negação da verdade, para que tanto a Bíblia como a
Declaração de Independência deu testemunho, que todos os homens foram criados iguais. Darwin inequivocamente apoiado a visão de que
todas as raças eram simplesmente variedades de uma espécie, com uma origem comum. Este aspecto da teoria de Darwin foi particularmente
salientada Asa Gray, rival de Agassiz em Harvard, e o líder dos darwinistas americanos.

Em uma questão vital, no entanto, pontos de vista de Darwin eram inaceitáveis ​para muitos, de fato mais, cristãos. Ele
postulou a mutabilidade das espécies e - apesar de sua cautela inital - tornou-se evidente que ele acreditava que o homem tinha
evoluído de ancestrais primatas não-humanos. Esta teoria da transmutação das espécies era claramente incompatível com o livro de
Gênesis, mas havia muitos estudiosos respeitáveis ​que acreditavam que ele também estava em desacordo com fatos biológicos. Um
grande número de biólogos convencionais na década de 1860 acreditava que as espécies foram corrigidos. A versão de Agassiz da
tipologia de Cuvier ainda permitiu a criação separada de cada espécie. Morgan, um biólogo amador competente, ficou do lado de
Agassiz sobre esta questão. 8

Pode-se, no entanto, acreditam que as espécies foram fixados sem ter que acreditar que eles eram imutáveis. Agassiz e muitos de
seus colegas pode ser excluída 'transmutação', a mudança de uma espécie para outra; mas eles ainda acreditava que uma espécie pode
desenvolver ao longo de linhas apropriadas. Cada espécie pode perceber um potencial interior, que gradualmente se desenrolava. Aqueles
que pensavam desta forma comumente concebido do desenvolvimento de espécies na analogia da evolução do embrião. O girino pode se
tornar um sapo, mas que não correspondia a uma mudança de espécies. Na verdade, ontogenia, o desenvolvimento de um indivíduo, pode
recapitular filogenia, a história de uma espécie. O termo 'evolução' em si era geralmente usado neste sentido embrionário até cerca de 1880,
e nem Darwin em A origem das espécies ( 1859), nem Morgan em

sistemas ( 1871) ou Sociedade Antiga ( 1877), usou a palavra 'evolução' em tudo. 9

A versão de Agassiz da evolução do princípio de que o mundo tinha sido designado por Deus. espécie em particular tinha sido
criado para caber em determinadas relações ecológicas. Eles foram, além disso, programado para desenvolver-se como toda a ordem
cosmológica si progrediu. Adaptação era um sinal de planejamento e não de seleção. Agassiz foi bastante explícito que a evolução era
compreensível apenas como o desenvolvimento gradual de um plano divino. Espécies eram encarnações de uma idéia divina. 'História
Natural deve, em tempo útil, tornar-se a análise dos pensamentos do Criador do Universo, tal como se manifesta nos reinos animal e
vegetal. 10

teoria do desenvolvimento de Agassiz era o equivalente biológico de uma crença comum New England calvinista que a história
humana, uma vez que Cristo, era um registro do progresso e melhoria moral inspirado por Deus, em que cada grupo teve seu papel
predeterminado. Este ponto de vista foi idealista em contraste com o cepticismo de Darwin ou o pessimismo de Malthus. 'Eu acredito em nenhuma
lei fixa de desenvolvimento', Darwin tinha escrito em
Origem, e quando intelectuais cristãos atacaram sua teoria 'materialista' que significou, em particular, sua visão de que a história é contingente,
não planejada, sem um objetivo, o produto simplesmente de mutação aleatória e seleção natural. McIlvaine, da mesma forma, opôs-se a tese de
Malthus porque ele não deixava lugar para o planejamento divina. 11

6 McIlvaine (1923), 'A vida e obra de Lewis H. Morgan', p. 56.

7 Veja especialmente William Stanton (1960), Spots do Leopard: Atitudes científicos em relação a Raça na América 1815-1859.
8 Morgan (1868a), The Beaver americano e seu trabalha.
9 Veja Bowler (1975), "O significado mudando de‘evolução’. o primeiro biógrafo de Morgan, Stern, escreveu:

Foi, sem dúvida, por deferência à pressão de McIlvaine ... que Morgan nenhum lugar em seus livros usa a palavra 'evolução' ou tem uma
palavra de louvor para os escritores sobre este assunto, embora suas obras são permeadas por sua influência'. (1931, Lewis Henry Morgan:
Evolucionista social, p. 23) Este foi um completo deturpação da verdadeira situação.

10 Veja Mayr (1939), 'Agassiz. Darwin e evolução'. A frente passagem Agassiz é citado na p. 171.
11 McIlvaine (1867), 'malthusianismo'.

24
 Esta crença no progresso de acordo com um plano divino tinha uma contraparte política no pensamento político americano, que
comumente representada 'desenvolvimento' política como uma série de aproximações progressivas para os princípios do governo que haviam
sido previstas nos Declaração de Independência. Este foi talvez o tema mais importante de Morgan. McIlvaine enfatizou que, com razão, na sua
oração fúnebre, elogiando Morgan

demonstração de que o progresso é uma lei fundamental da sociedade humana, e que sempre tem prevalecido - progressos no
pensamento e conhecimento. na indústria, na moral, na organização social. em instituições e em todas as coisas que tendem a, ou avançando,
civilização e bem-estar geral. 12

Mas essas eram apenas as considerações mais amplas que informaram o pensamento de Morgan. Sua preocupação mais

imediata era com questões de etnologia norte-americano, e sua inspiração inicial foi elaborado a partir da filologia e da história, em vez de

biologia. Estas raízes intelectuais do início do Morgan são semelhantes aos que sustentou Maine. `A Liga do Iroquois'

Lewis Henry Morgan, o nono de treze filhos, nasceu em 1818 em Aurora, Nova Iorque (então `ainda um deserto cercado por
índios 13). Seu pai, um rico fazendeiro, um senador estadual, e um presbiteriano devoto, morreu quando Morgan era um menino de oito
anos. Em 1838 ele foi para a Union College, uma escola distinto para sua política Whig, que encontraram expressão moda na
idealização da civilização democrática de Atenas. 14 Em 1844 ele recebeu uma licença para praticar lave, e estabeleceu-se na prática, em
Rochester, Nova York.

Em Rochester, Morgan configurar uma fraternidade. Havia uma reserva Iroquois nas proximidades, e a fraternidade tomou o nome
Iroquois e considerou organizar-se nas multas do Iroquois League. Morgan começou a visitar a reserva nas proximidades, e para coletar
informações etnográficas. Ele também interveio com sucesso com Washington em nome de um grupo Iroquois em uma questão da terra. 15 Eventualmente,
ele escreveu suas descobertas etnográficos, então descarregar uma empresa que, pensou ele, já tinha chegado ao fim.

Com a publicação [de O Leugue do Iroquois] em janeiro 1851 deixou de lado o assunto índio para se dedicar meu tempo à minha
profissão. Meu objeto principal ao escrever este trabalho, que apresenta evidências abundantes da execução apressada, era libertar-me do
assunto. 16

Embora primariamente um trabalho descritivo, A Liga dos Iroquois é informado por um espírito progressivo. Como Maine, Morgan ficou
impressionado com um modelo de história antiga, e sua inspiração particular era estudo Utilitarian imensamente influente de Grote da Grécia. Os
gregos, de acordo com Grote, tinha evoluído de uma política baseada na família de cidades-estados. Inicialmente, havia famílias separadas e
independentes. Há, em seguida, se uniram em grupos, os gens, fratria e tribo. Os gens foi particularmente significativa, e Grote descreveu como
um parentesco e unidade política, democrática na natureza, e com funções religiosas. Em sua evolução política dos gregos passou de uma
democracia com base em grupos de parentesco a um estágio da monarquia e despotismo, eventualmente, no caso de Atenas alcançar uma
forma democrática superior.

Em Sociedade Antiga ( 1877) Morgan era rejeitar a prioridade da família sobre os gens e fratria.
Ele também chegou a negar que todas as sociedades teve de suportar uma etapa da monarquia e despotismo. Em A Liga do Iroquois ( 1851), no
entanto, ele aceitou o argumento de Grote. Ecoando Grote, Morgan afirmou que:

há uma progressão regular de instituições políticas, desde o monárquico, que são a maior brevidade no tempo, sobre a da
democratização, que são os últimos, mais nobre e o mais intelectual. Esta posição pode ser estabelecido pelo surgimento e
desenvolvimento das instituições gregas, e pode ser ainda ilustrado pela mudança progressiva no espírito e natureza de outros governos. 17

monarquia despótica era uma forma de governo 'natural a um povo quando em um estado não-civilizado, ou quando apenas emergindo
de barbárie'.

12 McIlvaine (1923). 'A vida e obra de Lewis H. Morgan'.

13 Stern (1931), Lewis Henry Morgan, p. 3.
14 Veja Resek (1960), Lewis Henry Morgan. p. 9.
15 Veja R. Bieder (1980), 'O Grande Ordem do Iroquois: influências sobre Lewis Henry Morgan etnologia', e E. Tooker (1983), 'A estrutura do

Iroquois League: pesquisas e observações de Lewis H. Morgan'.

16 Citado em White (1957), `Como Morgan chegou a escrever Sistemas de consangüinidade e afinidade', p. 257.
17 Morgan (1851), Liga dos Iroquois, p. 122.

25
 O Iroquois representou uma condição ainda mais cedo, em que 'relações familiares' ainda desde que o esquema fundamental
do governo.

Essas relações são mais velhos do que as noções de sociedade ou governo, e são consistentes tanto com o caçador, a
pastoral eo estado civilizado. As várias nações do Iroquois, unidos, constituiu uma família, morando juntos em uma casa longa; e
esses laços de parentesco foram realizadas em todo o seu sistema civil e social, a partir de indivíduos para tribos, de tribos a
nações e das nações para a própria Liga, e uniu-os em uma fraternidade comum, indissolúvel. 18

Morgan também descreveu a terminologia Iroquois desconhecido para parentes, que era 'ao contrário do que a lei civil ou cânon; mas
ainda era um sistema claro e definido. Não foi feita qualquer distinção entre as linhas lineares e colaterais, quer sob a ordem crescente ou
decrescente série. 19 Ele ligou este sistema com o uso de relações consangüíneos para construir grandes unidades políticas. Não há nenhuma
sugestão de sua teoria depois que a terminologia de parentesco reflete formas exóticas de casamento ou relações familiares. Na verdade, Morgan
descreveu claramente as formas de casamento Iroquois, observando principalmente na ausência de afeto entre marido e mulher, o casamento
era, em essência, um contrato acordado entre as mães do casal, que agiu para unidades familiares maiores.

O índio americano

Com a publicação de seu livro, Morgan acreditava que ele tinha colocado etnografia indiana atrás dele. Ele agora concentrada em
negócios, e prosperou. Em 1855 ele se tornou um diretor da Iron Mountain Rail Road Co., e logo estendeu seu interesse para outras empresas
ferroviárias. 'Desde o final de 1850 até o verão de 1857', ele escreveu em seu diário, 'assuntos indígenas foram estabelecidas inteiramente de
lado'. 20

Como ele se tornou rico, Morgan foi capaz de dedicar mais tempo a interesses externos. Ele pegou política, servindo como
congressista republicano e senador no conjunto do estado entre 1861 e 1869, e tornou-se presidente do comitê de assuntos indígenas
da montagem. Ele também inclinado para preferment federal, mas ele nunca veio. Ao mesmo tempo, ele manteve seus interesses
intelectuais. Com McIlvaine fundou o Pundit Club em Rochester, em que os papéis foram lidos lidar com questões como a geologia de
Lyell, sânscrito e etnologia.

Em 1856, Morgan foi eleito para a Associação para o Avanço da Ciência. Isso o encorajou a retornar finalmente a suas notas
Iroquois, a fim de preparar um documento para a próxima reunião anual. O papel que ele escreveu, intitulado 'Leis da descida do Iroquois',
tratou principalmente com o seu sistema de classificação de parentes, que ele considerava uma invenção única da tribo. Logo, porém, uma
nova descoberta foi a mudar de idéia.

No verão de 1858 Morgan descobriu que o Oiibwa, que falavam uma língua diferente do Iroquois, no entanto, teve essencialmente
o mesmo sistema de classificação de parentes.

Cada termo da relação foi radicalmente diferente do termo correspondente nas Iroquois; mas a classificação dos parentes era
a mesma. Era evidente que os dois sistemas eram idênticos em suas características fundamentais. 21

No ano seguinte, ele registrou em seu diário a hipótese extraordinária que esta descoberta sugeriu a ele.

A partir deste momento comecei a ele sensível aos usos importantes que uma instituição tão primária como esta maioria tem em sua
influência sobre a questão da conexão genética da nação indiana americano, não só, mas também, sobre a questão ainda mais importante do sua
origem asiática. 22

Era agora - com a idade de quarenta anos - que sua pesquisa mais importante começou.
Para apreciar o que Morgan tinha em mente, é necessário primeiro a considerar o ponto da situação em etnologia americana na época.
Esta tinha acabado de ser cuidadosamente e criticamente revistos por Samuel Haven, em sua

18 Op. cit., pp. 56-7.

19 Op. cit., p. 81.
20 White (1957), 'Como Morgan chegou a escrever Sistemas de consangüinidade e afinidade', p. 262.
21 Morgan (1871), Sistemas de consangüinidade e afinidade da família humana, p. 3.
22 Citado Stern (1931), Lewis Henry Morgan, p.73.

26
Arqueologia dos Estados Unidos, que foi publicado pela Instituição Smithsonian, em 1856, precisamente no momento em que o interesse de
Morgan em etnologia americano foi acelerou mais uma vez.
A questão central levantada no resumo de Haven era familiar e de importância vital. Esta foi a controvérsia
poligenista-monogenista. Haven admitiu com alguma relutância que 'O assunto da etnologia americana passa ... insensivelmente para a
questão geral da unidade original ou a diversidade da humanidade.' 23 Ele analisou em detalhe os estudos lingüísticos de línguas americanas,
enfatizando a conclusão de Gallatin que as línguas indígenas compartilhado um personagem comum e distinta, provavelmente resultante de
um longo período de isolamento. Esta unidade existia apesar grandes variações no vocabulário: 'no entanto diferindo em suas palavras, a
uniformidade mais marcante em suas formas e estruturas gramaticais parece existir em todas as línguas americanas'. 24 De acordo com
Gallatin, a característica estrutural mais característico das línguas indianas foi o que Von Humboldt tinha chamado 'aglutinação', ou seja,
colagem juntos; 'Uma tendência a acumular uma infinidade de idéias em uma única palavra', como Haven definiu. 25

Haven, em seguida, cobriu os estudos fisiológicos que haviam sido realizadas, lidando muito razoavelmente com a escola poligenista.
embora finalmente rejeitando as suas conclusões. Ele também pesquisou as descobertas dos arqueólogos. Sua conclusão final foi que:

As deduções de investigações científicas, filológicas e fisiológicas, tendem a provar que as raças americanas são de grande
antiguidade Suas doutrinas religiosas, suas superstições ... e suas artes, acordo com aqueles de idade mais primitivo da humanidade. Com
todas as suas características afinidades são encontradas na condição inicial de raças asiáticas 26

A evidência, portanto, aparentemente apoiado o argumento monogenista, enquanto (na visão de Haven: não necessariamente
contradiz a cronologia recebida.
dados mais marcantes de Haven veio de filologia, e este era um campo que Morgan deve ter aprendido com McIlvaine.
McIlvaine era um sanscritista, mas isso significava que ele era um homem indo-europeia, e os modelos de Gallatin e outros linguistas
americanos tinha sido tomado diretamente dos indo-europeístas.
Os filólogos indo-europeus haviam estabelecido relações entre as linguagens até então considerados completamente distinta. Eles
concordaram que a maioria das línguas europeias foram remotamente relacionados com o sânscrito, e que seu ponto de origem foi na Índia. As línguas
semíticas foram igualmente inter-relacionados, e também teve um ponto asiática da origem. Na década de 1860 alguns estudiosos discutida a
possibilidade de que o gene stocks indo-europeus e semitas língua também, em última análise relacionados uns aos outros.

O professor de sânscrito em Oxford, Max Muller, propagado a visão de que havia uma terceira estoque, o que ele chamou de
'turaniana'. Foi dividido em um ramo europeu, norte (turco, finlandês, mongol, Basco, etc.) e um do sul, ramo tropical. Esta família de
línguas tropical incluída a maioria se não todas as outras línguas do mundo, incluindo Tamil (a principal língua indígena, que não está
relacionado com sânscrita'. E as línguas dos índios americanos.

Parecia um grupo muito diversificado. Pelo menos superficialmente, seus membros tinham poucos recursos lingüísticos em comum. Mas,
em seguida, Muller não esperava línguas a ser muito similar. Ele acreditava que as pessoas que falavam línguas turanianos eram tipicamente
nômades, com a consequência de que suas línguas estavam sujeitos a mudanças rápidas e muita variação dialética. Ele instanciado os termos para
parentes, explicando que estes eram estáveis ​em línguas arianas, mas não em turaniana. No entanto, embora eles próprios palavras mudaram,
conceitos subjacentes pode ser constante. A este nível, as línguas turanianos

têm muito em comum, e mostrar que antes de sua divergência um certo núcleo da linguagem foi formada, em que algumas partes
da linguagem, o primeiro a cristalizar e a mais difícil de ser analisado, tinha-se tornado fixa e estacionária. Numerais, pronomes, e alguns dos
mais simples raízes verbais aplicados pertencem a esta classe de palavras. 27

23 Haven (1856), p. 81.

24 Op. cit., p. 65.
25 Op. cit., p. 67. Esta foi uma simplificação do então atual noção linguística técnica de aglutinação, mas Morgan estava na melhor das hipóteses um filólogo
amador, e suas próprias semântica de 'sistemas classificatórios' encaixar bem com a definição de aglutinação de Haben. Para uma definição sofisticada
(essencialmente gramatical) de aglutinação por um contemporâneo, ver Max Müller (1861) Palestras sobre a ciência da linguagem. especialmente o capítulo 8.

26 Refúgio, op. cit., pp. 158-9.

27 Müller em Bunsen (1854), Esboços da filosofia' da História Universal Aplicada à Língua e Religião, vol. 1,

p. 478.

27
 Eles tinham algo mais em comum, também, para Muller acredita que todos eles exibiram 'aglutinar' tendência de Von
Humboldt.
Foram estas três ações linguísticas - todos, provavelmente, em última instância, de origem asiática - independente? Havia vestígios de
uma língua original falada por uma raça humana uma vez unidos? (Se isso também foi localizado na Ásia, talvez o livro de Gênesis foi preciso
depois de tudo!) Muller conseguiu encontrar nenhuma base filológica para tal conclusão, mas ele propôs uma resolução alternativa do problema.
Usando a tipologia de Von Humboldt, que classificou línguas de acordo com princípios gramaticais que ele denominou 'o isolamento, a aglutinação
e de inflexão', Muller argumentou - como, aliás, Schleicher tinha discutido antes dele - que os estoques de língua poderia ser encomendado em
uma escala de desenvolvimento progressivo. As línguas mais primitivas foram 'isolar'. Cada palavra consistia de uma única raiz, estável. A um nível
mais avançado que eles foram caracterizados por 'aglutinação' - raízes foram 'coladas' para formar novas palavras. As línguas mais desenvolvidos
entrou para 'fusão', o desenvolvimento de formas flexionadas em que as raízes originais, uma vez simplesmente coladas, se fundiram para formar
bastante novas palavras.

Houve dificuldades com este esquema. Chinês, por exemplo, foi classificada como um 'idioma isolando' (isto é, cada palavra é
constituída por um único raiz, estável). No entanto, era difícil acreditar que os chineses foi excepcionalmente primitivo. Muller tentou
resolver esta dificuldade particular fornecendo chinês com sua própria trilha evolutiva privado. Mas para o resto, as línguas turanianos
sul poderia ser classificado como 'aglutinador', enquanto as línguas do norte (ou europeu) turaniana poderia ser classificado com as
línguas semíticas e indo-europeus como 'amalgamar'. Tinham, no entanto, uma vez que foi 'aglutinar' a si mesmos. 'Fusão' foi um
avanço direto sobre 'aglutinação'. A classificação, portanto, cross-cortar os limites estabelecidos de famílias de línguas e rendeu uma
nova classificação, na qual as línguas da Europa, o Oriente Médio e Norte da Índia foram associados juntos e oposição para a maioria
das línguas faladas nos trópicos. Mas isso não contradiz a idéia de que todos os homens - e todas as línguas - tiveram uma origem
comum. As línguas da Europa eram certamente mais avançado, mas uma vez tinha sido 'aglutinador', e mesmo 'isolar' a si mesmos.

Muller também ligado este esquema de desenvolvimento linguístico com os modelos de progresso técnico e social construído pelos
escritores do iluminismo escocês, emprestando seu modelo de quatro estágios famoso. ( 'Os quatro estágios da sociedade são a caça,
pastoreio, agricultura e comércio' para citar formulação clássica de Adam Smith.) Estes estágios económicos tiveram desde o primeiro sido
associada com um modelo de desenvolvimento político do comunismo anárquico à propriedade privada e do Estado. 28 Müller agora
acrescentada uma teoria da evolução linguística.

Alguns estudiosos indo-européias tentaram encontrar pistas filológicas à condição inicial dos indo-europeus. Se tivessem sido
nômades ou agricultores? Em que fase eles poderiam ter mudado de nomadismo para a agricultura? modelo sintético de Muller
oposição uma categoria de primitivas, anárquica, nômades dispersos, falando línguas aglutinantes em um estado de fluxo dialético
contínuo, e,, sociedades agrícolas centralizados civilizado, com elites letradas e, consequentemente, mais línguas estáveis ​e avançados
caracterizadas por 'fusão' . No longo ensaio sobre estas questões, que contribuíram para um livro por seu patrono, Bunsen, ele resumiu
suas idéias (ver Figura 3.1).

A beleza do modelo de Müller era que ambos dividida e humanidade unida. Müller aprovou a divisão da humanidade em 'superior' ariana e
semita e as pessoas turanianos sul 'inferiores'. Ao mesmo tempo, seu modelo assumido que todos os homens tinham uma única origem.

origem asiática
Depois de tropeçar sobre o fato de que o Ojibwa tinha substancialmente o mesmo sistema de classificação de parentes como o Iroquois,
Morgan verificado com léxico da língua Dakota do Rigg e descobriu que eles aglomeradas parentes juntos da mesma maneira 'classificatório',
como os iroqueses e Ojibwa. A questão agora surgiu: Como foi amplamente o sistema distribuído? Em dezembro de 1858, ele enviou horários para
áreas indígenas a serem preenchidos pelos missionários e agentes indígenas. Os resultados foram decepcionantes, talvez não
surpreendentemente, uma vez que o questionário correu para oito páginas impressas e sua conclusão exigiu muito tempo e esforço. Mas é alguns
horários satisfatórios foram devolvidos, e Morgan realizado suas investigações em pessoa em reservas em Kansas e Nebraska. Em meados de
1559 ele estava convencido de que o sistema de classificação dos parentes era fundamentalmente uniforme em toda a América do Norte. Esta
tomou como prova de que os índios norte-americanos tiveram uma origem comum.

28 Ver Meek (1975), Ciências Sociais e Ignoble Savage. Essas idéias foram se tornando muito na moda no momento nos Estados Unidos. Veja Stevens

(1975), 'Adam Smith e os distúrbios coloniais'.

28
Figura 3.1 resumo de Müller do progresso linguística (de contribuição de Max Müller a CCJ Bunsen (1854),
Contornos da Filosofia da História Universidade aplicado a Língua e Religião, 2 vols, Londres, Longman).

Mas se os índios eram em última análise, um grupo, onde haviam eles vêm? Morgan estava inclinado a aceitar a hipótese de
Schoolcraft e outros especialistas, apoiados por Haven, que eram, em última instância de origem asiática. Obviamente eles não eram
'ariano', e assim por Morgan olhou para conexões entre protótipo Asian Turanians de Müller, os tâmeis. Assim, ele convidou um
missionário americano, o Dr. Scudder, para preparar um cronograma para Tamil e Telugu.

McIlvaine testemunhou que neste momento Morgan:

viveu e trabalhou muitas vezes em um estado de grande excitação mental. e as respostas que recebeu, como eles entraram, por vezes,
quase o dominou. Lembro-me bem de uma ocasião em que ele entrou no meu estudo, dizendo: 'Vou encontrá-lo. Vou encontrá-lo entre o povo tâmil e
tribos dravídicas do sul da Índia'. Naquela época, eu não tinha nenhuma expectativa de qualquer resultado; e eu disse a ele. 'Meu amigo, você tem o
suficiente para fazer em elaborar a sua descoberta em conexão com as tribos do continente americano - deixe os povos do velho mundo ir'. Ele
respondeu: 'Eu não posso fazer isso - eu deve continuar, pois estou certo de eu achar que tudo o que existe'. 29

Quando o horário de Tamil-Telegu veio corte, Morgan colocou-o lado a lado com o sistema Seneca-Iroquois e concluiu que ele
tinha a mesma estrutura. Ele escreveu para Scudder 'que agora tinha sido capaz de colocar nossas mãos na evidência decisiva da origem
asiática da raça indígena americano'. 30 Em Sistemas ele expressou a mesma conclusão mais grandiloqüência:

Quando os descobridores do Novo Mundo concedido a seus habitantes o nome do índios, sob a impressão de que haviam chegado
às Índias, eles pouco suspeita que as crianças da mesma família original, embora em cima de um continente diferente, estava diante deles. Por
uma coincidência singular de erro era verdade. 31

29 McIlvaine: (1923), 'A vida e obra de Lewis H. Morgan', pp 50-1..

30 Stern (1931), Lewis Henry Morgan, p. 27.
31 Morgan (1871), Sistemas de consangüinidade e afinidade, p. 508.

29
sistemas classificatórios e descritivos de consanguinidade

Morgan concluiu que todos os membros da família turaniana sul do Muller teve o que chamou de sistemas de parentesco
'classificatórias'. Os arianos, semitas e Turanians Norte Todos tinham sistemas 'descritiva'. Estes dois tipos de sistemas eram bastante distintos.
Na verdade, eles eram praticamente inversões uma da outra.
Em sistemas descritivos existem diferentes termos para pai e mãe, marido e esposa, irmão e irmã, e filho e filha, e nenhum
desses termos é aplicado fora da família nuclear. Morgan argumentou que tais sistemas espelhar a realidade do parentesco biológico,
marcando claramente os graus de parentesco.
sistemas classificatórios, em contraste, não refletem os graus naturais de parentesco. Eles aglomeradas relações de diferentes
tipos juntos sob o mesmo prazo. A mesma palavra pode referir-se, por exemplo, para o pai, o irmão de pai, filho do irmão do pai do pai, e
talvez também para outros parentes, confundindo diferentes tipos e graus de parentesco biológico. 'Ele confunde, portanto, relações, que,
sob o sistema descritivo, são distintas, e amplia a significação de ambos os termos primários e secundários para além do seu sentido
aparentemente apropriada.' 32 O princípio classificatório imediatamente sugeriu o mecanismo de 'aglutinação'. Além disso, os idiomas que
de acordo com Morgan aplicados um termo parentes para vários graus de relações eram precisamente aqueles que Muller considerado
como 'aglutinadores'.

Mas se os sistemas classificatórios não descrever adequadamente relações biológicas, eles não eram de forma incoerente.
Como o homem que achava que ele era Napoleão, os sistemas fazia sentido se seus axiomas subjacentes foram concedidos. Se, por
exemplo, irmão do pai era 'pai', então, muito apropriadamente, esposa do irmão do pai era 'mãe', 'irmão' filho do irmão do pai, etc.
Morgan concluiu que

um sistema foi criado, que deve ser considerada como uma instituição nacional no mais alto sentido desta expressão. Nenhum outro
pode caracterizar adequadamente uma estrutura no âmbito da qual é tão completo, e cujos detalhes são tão rigorosamente ajustado. 33

A oposição entre sistemas descritivos e classificatórios nem sempre foi clara. Morgan estava ciente de que os sistemas
'descritiva' muitas vezes tinham elementos 'classificatórios'. Por exemplo, discutindo a terminologia de parentesco Holandês, ele
comentou que 'Os termos neef e nicht são aplicados indiscriminadamente para um sobrinhos, para um neto e neta, e para cada uma das
quatro classes de primos.' 34 Este era o tipo de lumping juntos se poderia esperar encontrar em um sistema classificatório. Mas Morgan
argumentou que a história dos sistemas germânicas mostrou que eles eram originalmente puramente descritiva na forma, como alguns
dos sistemas escandinavos permaneceram. A introdução de termos classificatórios para 'tio' e 'tia', posteriormente para 'sobrinho' e
'sobrinha', e, finalmente, para 'primo', eram racionalizações posteriores, o que simplificou o sistema, enquanto não transgredir sua
oposição fundamental entre linear e parentes colaterais . Neste caso particular tornou-se mais difícil o argumento pelo fato de que os
holandeses classificados sobrinhos, primos e também netos juntos, por isso, de fato lineals confusas e colaterais. O comentário de
Morgan era que o sistema holandês 'está com defeito no arranjo, 35

os sistemas classificatórios nem constituem um conjunto uniforme. Morgan dividida grupo turaniana sul de Müller em três, com
base em uma tipologia de sistemas classificatórios. Os três tipos foram denominados, respectivamente, a turaniana, o Malayan, eo
Ganowanian (o grupo indiano americano'. Ele estava, é claro, particularmente interessado na Ganowanian, e sua discussão sobre os
sistemas americano é a mais longa e mais detalhada, correndo para 135 páginas de texto além de 100 páginas de tabelas, ou quase 40 por
cento de toda a Sistemas de consanguinidade e afinidade. Mas ele estava convencido de que o sistema Ganowanian foi estreitamente
relacionado com o turaniana, dos quais os sistemas dravídicos Tamil e foram típico. Chineses e japoneses também eram 'turaniana'.
sistemas dos malaios 'foram, no entanto, muito diferente deles.

Em ambos os sistemas Ganowanian turaniana e, apenas um conjunto de primos foi identificado com os irmãos e denominado
'irmão' e 'irmã'. Estes eram filhos de irmãos do pai ou irmãs da mãe .. Outros primos (filhos das irmãs do pai ou irmãos da mãe) foram
distinguidos dos irmãos. Os sistemas malaios, em contraste, classificados todos os primos em conjunto com os irmãos, e irmãos de todos
os pais juntamente com os pais. Esta categoria inclui não só os povos do Pacífico, mas um número de povos distantes, e até mesmo o
Zulu, único grupo Africano de Morgan.

32 Op. cit., p. 12.

33 Op. cit., p. 472.
34 Op. cit., p. 35.

35 Op. cit., p. 35. Talvez valha a pena observar que o uso dos termos neef e nicht para netos agora está obsoleta em holandês.

30
'Sistemas de consangüinidade e afinidade da Família Humana'

Quando seu argumento tinha chegado a esta fase, Morgan acreditava que ele tinha completado com sucesso um tipo de estudo
filológico. Ele demonstrou a unidade e a origem, em última análise asiático das línguas dos índios americanos, e sugeriu a existência de dois
grandes estoques lingüísticos, um europeu e norte-oeste da Ásia, e outra do sul, tropical e firmemente não-europeu. Dentro deste quadro
Morgan escreveu-se seus materiais maciços, tabulação e análise 139 horários de parentesco de todas as partes do mundo, listando mais de
260 Kin-tipos para cada um.

Em 1865 ele apresentou o manuscrito para publicação à Instituição Smithsonian. Joseph Henry, o diretor do Smithsonian,
estava relutante em aceitá-lo, escrevendo para Morgan que 'a primeira impressão de alguém que tem se empenhado na pesquisa física
é que, na proporção das conclusões a que chegou, a quantidade de seu material é muito ampla' 36; mas rematou à consideração dois
filólogos e sanscritistas-Whitney em Yale, e McIlvaine.

McIlvaine foi preparado para aceitar que a análise foi incompleta. Morgan tinha demonstrado a coerência interna em sistemas de
classificação, mas o seu significado permanece um mistério. Ele comentou que, nesta fase:

nosso amigo não tinha percebido qualquer significado material ou explicação do imenso corpo de inteiramente novos fatos que ele havia
descoberto e coletadas. Ele não podia em tudo acount para eles. Ir. verdade, ele considerado este sistema, ou essas formas ligeiramente diferentes de um
sistema, como .. inventado e totalmente artificial, de modo diferente a partir de um era que agora que prevalece na sociedade civilizado, e que,
evidentemente, segue o fluxo do sangue. Durante 'todos esses anos, ele não tinha a menor concepção de qualquer processo de pensamento em que
poderia ter se originado, ou de qualquer coisa que poderia ter causado isso tão universalmente a prevalecer. Ele tratou 'como algo que deve lançar grande
luz sobre pré-histórica do que. cabana que luz que não tinha descoberto. 37

E, no entanto, um ano antes da submissão do manuscrito, McIlvaine tinha discutido com Morgan uma explicação plausível dos sistemas
classificatórios. Em uma carta datada de março de 1864. Ele escreveu:

Acabo caiu em certas referências que lançam alguma luz sobre a origem do seu sistema Tamilian ou indiano de relacionamentos; pelo
menos em algumas partes do mesmo. Você se lembra que nós estávamos falando sobre se um não apontar de volta a um estado de relação sexual
promíscuo Você vai encontrar na política de Aristóteles Livro II, capítulo 3, onde ele está refutando a doutrina de uma comunidade de esposas esta
frase de Platão, 'Algumas tribos na África superior têm o seu esposas em comum', e em uma nota na tradução de Bonn de que as seguintes
referências: 'Por exemplo, o Masimanes (Heródoto IV, 172) e os Ayseuses (ib. IV, 180)' ...

Estou inclinado a pensar que este estado da sociedade pode, mediante investigação completa e minuciosa dos restos da Antiguidade, ele
encontrou mais extensivamente ter prevalecido do que geralmente se supõe. 38

A hipótese foi, então, que a 'designação classificatório misteriosa dos parentes foi baseada em relações pai-filho real, como era o
sistema descritivo. Ambos descrita uma realidade ronsanguiaca'. huh as realidades foram diferentemente ordenada. Em sociedades com
terminologias 'classificatórias', esposas foram realizadas em comum. A criança teria, portanto, não saber quem era seu pai. Assim, todos os
pais potenciais foram 'pai', 'irmão' todos os seus filhos ou 'irmã', etc. Da mesma forma, todas as mulheres que estavam realmente ou
potencialmente os companheiros de um 'pai' eram chamados de 'mãe'.

Morgan não se desenvolveu imediatamente essa sugestão. Foi somente após a rejeição de seu manuscrito que ele voltou para a idéia, e só
depois de estudar, com um pouco de ciúme, nova teoria de McLennan de Joseph Henry. 39 McLennan do Casamento primitivo, que apareceu apenas
neste momento, em 1865, descreveu um estado inicial em que a paternidade era incerto, pois as mulheres foram realizadas em comum. Uma condição
original de promiscuidade foi depois substituído por polyandry, que, pelo menos, maternidade fixo, e então permitiu o rastreio de laços de parentesco
em linha feminina. Em uma forma superior, um grupo de irmãos realizada uma esposa em comum, permitindo assim que o traçado de parentescos por
meio de homens também. Gradualmente 'gentes' de homens relacionados emergiu. 'A maioria das tribos provavelmente contíguos seria composto por
exatamente as mesmas ações - conteria gentes de precisamente os mesmos nomes, e assim ser no sentido mais estrito semelhante - parentes',
McLennan escreveu. Estas unidades acabaria por se unir em um estado. 'A ordem de desenvolvimento social, a nosso ver, é, então, que a tribo está em
primeiro lugar; gens ou casa ao lado; e por último, a família. "(Como ele apontou, este invertido linha postulado do Maine e Grote de desenvolvimento.)
Aos poucos, propriedade do clã apareceu; finalmente, na esteira da barbárie, a propriedade individual, e

36 Citado por Resek (1960), Lewis Henry Morgan, pp. 96-7.

37 McIlvaine: (1923), 'A vida e obra de Lewis H. Morgan, pp 51-2...
38 Citado em Resek (1960), Lewis Henry Morgan, p. 94.
39 Op. cit., p. 92.

31
consequentemente a família. Como a família tornou-se a unidade social vital, formas tão modernos de casamento surgiu. O fator crucial nesta
mudança foi o surgimento da propriedade privada:

as leis de sucessão que haviam surgido com a propriedade da família - que foram surgindo com a propriedade individual - estavam
treinando as pessoas a considerar algumas apenas pessoas como seus parentes em qualquer sentido especial ... No entanto implantado
fortemente o princípio da exogamy pode ter originalmente foi ele deve ter sucumbido às influências que se desintegrou, assim, os antigos laços de
parentesco. 40

Em maio 1867 Morgan escreveu um artigo no qual ele ligou os tipos de classificação parentesco com modos específicos de
casamento, e de fevereiro seguinte, ele apresentou-o para uma reunião da Academia Americana de Artes e Ciências, sob o título 'Uma
solução conjectural ao origem do sistema classificatório de relacionamento'.

Sua audiência incluiu Agassiz e Asa Gray, e Morgan era evidentemente tenso. Ele saiu às pressas após a palestra, convencido
de que tinha falhado, e escreveu a um amigo que 'Agassiz não sabe, nem poderiam os demais membros presentes apreciar plenamente o
caráter notável do sistema ... Eu estava com medo de mostrar mais para que não faria não suportá-lo. 41 Mas no caso da Academia
solicitado o texto de sua palestra para publicação e elegeu para a sua adesão. Este trabalho serviu de base para um novo capítulo final
para Systems. Morgan acrescentou uma longa revisão da possibilidade de difusão e empréstimos podem ser responsáveis ​por elementos
comuns de classificação, mas concluiu que os fatos apontam para a origem comum de sistemas estruturalmente semelhantes. Com a
adição deste capítulo sistemas foi finalmente aceito para publicação pela Smithsonian, embora os problemas de formato e despesa atrasou
sua aparição até 1871. Foi o livro mais caro que o Smithsonian tinha publicado até aquele momento.

O argumento Morgan desenvolveu era uma variante do que esboçado por McLennan. McLennan tinha posta uma condição
original de promiscuidade, que tinha evoluído para a poliandria. Morgan rejeitou a ênfase de McLennan sobre a poliandria. Acendeu sim em
uma instituição que tinha sido brevemente descrito por alguns missionários no Havaí, e que ele chamou de 'costume havaiano'. Este foi 'um
composto de forma polyginia e polyandria', em que um conjunto de irmãos foi casado colectivamente às suas próprias irmãs. Dentro deste
grupo, maridos e esposas foram realizadas em comum. Tal forma de casamento seria logicamente gerar um sistema de 'Malayan' da
terminologia de parentesco classificatório. Por exemplo:

Todos os filhos de meus vários irmãos, a mim mesmo um macho, são meus filhos e filhas, Motivo: I coabitar com mulheres de todos os meus
irmãos, que são meus próprias mulheres, como bem (usando o marido termos e mulher, no sentido do costume) . Como seria impossível para mim distinguir
meus próprios filhos daqueles dos meus irmãos, se eu chamar qualquer um o meu filho, eu devo chamá-los de todos os meus filhos. Um deles é tão susceptível
de ser meu como outro. 42

Da mesma forma, as irmãs de um homem, suas mulheres, e para que seus filhos foram contados como seu próprio; e assim por
diante. O passo seguinte foi a proibição de casamentos entre irmãos - em outras palavras, de McLennan 'exogamy'. Esta abolição do
casamento entre irmãos e irmãs não implica necessariamente o abandono total do 'costume havaiano'. Um grupo de irmãos que agora se
casar conjunto de outra pessoa de irmãs. Casamento continuaria a ser uma combinação de poliandria ea poligamia. Mas a prática da
exogamia resultaria na separação dos filhos de irmãos e os filhos de irmãs em categorias distintas. filhos dos irmãos de um homem ainda
contaria como seus filhos; e crianças das irmãs de uma mulher como seus filhos. Mas:

Todos os filhos de meus várias irmãs, me um homem, são os meus sobrinhos e sobrinhas. Motivo: Desde sob a organização tribal minhas
irmãs deixaram de que as minhas mulheres, seus filhos já não podem ser meus filhos, mas deve ficar para mim em um relacionamento diferente e mais
remoto. Onde as relações de sobrinho e sobrinha. 43

Na linguagem de uma geração posterior, primos cruzados foram distinguidos dos primos paralelos e primos paralelas foram identificados
com irmãos. Outras classificações foram igualmente explicado com referência aos arranjos grupo de casamento. aspectos problemáticos foram
disse para representar sobrevivências de um estado anterior de coisas.

40 As citações podem ser encontrados em McLennan (1876), Estudos em História Antiga, pp. 221, 222 e 225.
41 Citado em Resek (1960), Lewis Henry Morgan, p. 98.
42 Morgan (1868b), 'Uma solução de conjectura da origem do sistema de classificação do relacionamento', p. 465.
43 Ibid.

32
 As outras fases do desenvolvimento da família foram esboçadas na moda mais casual. Em conclusão, Morgan apresentada
uma evolução de quinze fase (ver Tabela 3.1) 44 um pouco como um mágico desenho coelhos da cartola, observando:

Pode-se afirmar com confiança que esta grande seqüência de costumes e instituições, embora por ora hipotética, vai organizar e
explicar o corpo de fatos apurados, no que diz respeito à história primitiva da humanidade, de uma forma tão singularmente e
surpreendentemente suficiente como para investir -lo com uma forte probabilidade de verdade. 45

O único princípio que aparentemente operado ao longo da história humana se uma tendência para o progresso moral. Por exemplo:

o costume havaiano ainda encarna a evidência de um movimento orgânico da sociedade para libertar-se de uma condição pior do
que aquele que produziu. Pois pode-se afirmar, como uma proposição geral, que os principais costumes e instituições da humanidade ter
originado em grandes movimentos reformatórios. 46

Tabela 3.1 O DESENVOLVIMENTO DOS TIPOS DE FAMÍLIA

EU. intercurso Promiscuosu

II. O casamentos ou coabitação de irmãos e irmãs
III. A família comum (primeira fase da família)
IV. O costume havaiano, dando
V. A forma da Malásia do sistema de classificação do relacionamento
VI. A organização tribal, dando
VII. O turaniana e sistema Ganowanian de relacionamento
VIII. Casamento entre pares individuais, dando
IX. A família bárbaro (segunda fase da família)
X. Poligamia, dando
XI. A família patriarcal (terceira fase da família).
XII. Polyandria
XIII. A ascensão da propriedade com a liquidação da sucessão linear de propriedades, dando
XIV. A família civilizado (quarto e último estado da família) produzindo
XV. A queda do sistema de classificação de relação, e a substituição do descritivo

Da mesma forma, a organização tribal 'foi projetado para trabalhar fora uma reforma com respeito ao casamento entre irmãos
e irmãs', e 'parece extremamente provável que ele só pode ser explicada como um movimento de reforma'. 47

mecanismos mais específicos, no entanto, pode explicar a mudança de um estágio para outro - a necessidade de defesa
mútua levando a organização tribal, vantagens genéticas que favorecem exogamy, e assim por diante. O único mecanismo que Morgan
tratado em detalhe foi o desenvolvimento de propriedades privadas, que explicaram o surgimento do `família civilizada' ea final
'derrubada do sistema classificatório de relacionamento, e a substituição do descritivo'. Morgan atribuído este último estágio de
desenvolvimento social do homem à influência das relações de propriedade. Na verdade, a emergência de relações de propriedade era
a marca da civilização.

Com a ascensão do imóvel, considerado como uma instituição, com a liquidação de seus direitos e, sobretudo, com a certeza
estabelecida de sua transmissão para descendentes diretos, veio a primeira possibilidade entre os homens da verdadeira família em sua
acepção moderna ... é impossível separar propriedade, considerada no concreto, da civilização, ou para a civilização existir sem a sua
presença, proteção e herança regulamentado. Da propriedade, neste sentido, todas as nações bárbaras são necessariamente ignorante. 48

44 Esta tabela ocorre em Morgan (1868b) 'Uma solução conjectural ....', p. 463 e sua (1871) Sistemas de consanguinidade e afinidade, p. 480.

45 Morgan (1868b), 'Uma solução de conjectura da origem do sistema de classificação do relacionamento'. pp. 463-4.
46 Morgan (1871), Sistemas de consangüinidade e afinidade, p. 481.
47 Op cit., p. 490.
48 Op cit., p. 492.

33
 Este ponto de vista era comum na tradição escocesa, 49 e era essencialmente idêntico ao de McLennan e de Maine.

O encontro com os antropólogos britânicos

Morgan visitou a Europa em 1871, tendo a entrega de suas primeiras cópias de Sistemas em Londres. Ele visitou Maine,
McLennan, Lubbock (a quem ele encontrou jogando críquete), e até mesmo Darwin e Huxley; e encontrou-se bem-vindo como um colega no
círculo interno da nova antropologia.
E 1871 foi o ano em que Darwin publicou seu Descent of Man. Este livro foi, obviamente, de importância capital para todos os
antropólogos. Darwin prestou atenção à teoria do matriarcado de McLennan, e ele levantou a questão do desenvolvimento intelectual, o
que viria a ser a questão central na antropologia nas décadas seguintes. Também em 1870-1 Tylor e Lubbock cada publicou seu livro
mais importante - Tylor sua
Primitive Culture, e Lubbock sua Origem da Civilização. Ambos afetou profundamente o pensamento de Morgan.
Lubbock tinha sido responsável por popularizar o novo pré-história. 50 Ele tinha traduzido os textos escandinavos cruciais, que introduziu um modelo de três
estágios de desenvolvimento através de pedra, cobre (ou bronze) e ferro 'idades'. Após Nilsson, ele tinha identificado estas fases arqueológicos com os clássicos
escoceses `estágios de progresso - através de selvageria (caça e coleta), a barbárie (nomadismo e pastorícia, e, em seguida, agricultura) e da civilização finalmente
industrial. Na base deste avanço tecnológico comprovado que ele e Tylor rejeitou a hipótese de que os homens tinham degenerado de um estado superior. Os fósseis e
vestígios da indústria humana demonstrado, pelo contrário, um progresso regular. Lubbock e Tylor também argumentou que este progresso tecnológico inconfundível foi
acompanhado por um progresso `mental' -physically, na capacidade craniana do homem realmente expandido, e também no sentido de que houve melhora nas crenças e
instituições que o homem desenvolvidos. Tylor estava particularmente interessado no desenvolvimento de idéias religiosas, mas Lubbock reconheceu o potencial interesse
das histórias conjunturais do casamento e da família propostas por McLennan e Morgan. Ele discutiu-los no comprimento, e em um amistoso, embora não acrítica, moda.
Morgan, por sua vez, levou o modelo de Lubbock-Tylor de volta à América, e aplicou-a seus próprios fins. Ele agora se tornou um historiador universal. moda. Morgan, por
sua vez, levou o modelo de Lubbock-Tylor de volta à América, e aplicou-a seus próprios fins. Ele agora se tornou um historiador universal. moda. Morgan, por sua vez,
levou o modelo de Lubbock-Tylor de volta à América, e aplicou-a seus próprios fins. Ele agora se tornou um historiador universal.

Ironicamente, no entanto, assim como Morgan abraçado a escola britânica, estava a preparar uma rejeição de suas principais
teses. Em 1876, McLennan publicou um ataque a Morgan intitulado `O sistema classificatório das relações. 51 Ele verteu com desdém noção de
Morgan que o homem mesmo no início poderia ter sido ignorante de sua mãe (e ele apontou que Darwin tinha expressado confusão sobre
este ponto na segunda edição de A
Descent of Man). Pelo contrário, o reconhecimento do laço para a mãe era muito primitiva, e formaram a base da condição original de
matriarcado. Além disso, a confiança de Morgan na evidência de terminologias de parentesco foi metodologicamente doentio. O sistema
classificatório 'é um sistema de saudações mútuos apenas'. 52 Estas linhas de crítica convenceu a maioria dos principais estudiosos britânicos,
pelo menos por um tempo, mas eles não chegaram a Morgan a tempo de influenciar a escrita de Sociedade Antiga.

'Sociedade antigo'

Sociedade Antiga, mais famoso livro de Morgan, apareceu em 1877. Ela começa com uma afirmação contundente da antiguidade da
história humana e a uniformidade do progresso do homem através dos tempos, que poderia muito bem ter vindo de qualquer Tylor ou Lubbock.
'Pode agora ele afirmou em evidências convincentes de que a selvageria precedido barbárie em todas as tribos de humanidade como barbárie é
conhecido por ter civilização precedido. A história da raça humana é aquele em fonte, um em cada experiência, e em progresso '. 53

Progresso tinha sido feito em dois níveis, um técnico, o outro social. Em cada campo que exibiram características diferentes.
Em termos gerais, o desenvolvimento técnico resultou da invenção e difusão e exibiu descontinuidades nítidas. desenvolvimento social,
por outro lado, foi o produto de crescimento constante.
Parte I Sociedade Antiga, intitulado `Crescimento da inteligência através de invenções e descobertas, foi assumida directamente a
partir de Lubbock e Tylor. O desenvolvimento de técnicas de subsistência forneceu a base para a classificação das culturas em sete períodos
distintos `étnicos (ver Tabela 3.2). Estes períodos étnicos tinha uma relação direta com estágios de progresso social, para `as grandes épocas
do progresso humano foram identificados, mais ou menos diretamente, com o alargamento das fontes de subsistência'. 54

49 Ver Meek (1975), Ciência Social e ao Ignoble Savage.

50 51 Este artigo apareceu no novo volume de McLennan (1876), Estudos em História Antiga, que inclui uma reprodução de

Casamento primitivo.
52 McLennan (1876), Estudos em História Antiga, p. 366.

53 Morgan (1877), Sociedade Antiga, p. 6.

54 Op. cit., p. 12.

34
tabela 3.2 `PERÍODOS étnica de Morgan 55
I Lower estado de selvageria Desde a infância da raça humana para o início do próximo período

estatuto II Oriente de selvageria A partir da aquisição de uma subsistência peixes e um conhecimento

do uso do fogo, para etc.
III estado superior de selvageria A partir da invenção do arco e seta, para etc.
estatuto IV Lower da barbárie A partir do invento da arte da cerâmica, para etc.
estatuto V Médio de barbárie A partir da domesticação de animais no hemisfério oriental, e no
oeste a partir do cultivo de milho e plantas de irrigação, com o uso
de adobe tijolo e pedra, para etc.

estatuto superior VI de barbárie A partir da invenção do processo de ferro de fundição a partir de minérios, com a

utilização de ferramentas de ferro, para etc.

Estado VII da civilização

O progresso técnico e social foram, por sua vez acompanhado por um crescimento correlativo no cérebro humano ', particularmente do
portion` cerebral 56

Os grupos humanos diferentes progrediu a diferentes velocidades, os arianos tendo o chumbo. 'A família ariana representa a
corrente central do progresso humano, porque produziu o tipo mais elevado et humanidade, e porque havia demonstrado a sua superioridade
intrínseca assumindo gradualmente o controlo da terra.' 57 Mas invenções são comumente emprestado, e assim os arianos - e semitas - chamou
os outros em seu rastro enquanto avançavam.

A maior parte do gancho foi dedicado ao crescimento de 'idéias' de instituições civis - o 'crescimento da idéia de governo'
(Parte II), da família (Parte III) e da propriedade (Parte IV) Enquanto movimento de um fase para outra, ele pode desencadeada por um
avanço técnico, as linhas de desenvolvimento social são predeterminados e inevitável. Aqui Morgan adotou o idioma de Agassiz -
desenvolvimento evolutivo expressa os pensamentos de Deus. O conteúdo dessas idéias divinas foi, no entanto, já bastante familiar.

O 'crescimento da idéia de governo' recapitulou as fases definidas por Maine e por Grote; o movimento a partir de uma política
kinshipbased a um estado territorial que ordenou relações de propriedade.

Pode ser aqui como premissa que todas as formas de governo são redutíveis a dois planos gerais, usando o plano de palavra em
seu sentido científico. Nestas bases dos dois são fundamentalmente distinto. O primeiro, na ordem de tempo, é fundada sobre pessoas e sobre
as relações puramente pessoais, e pode ser distinguido como uma sociedade ( societas). Os gens é a unidade desta organização; dando como
as sucessivas fases de integração, no período arcaico, os gens, fratria, tribo, ea confederação de tribos, que constituiu um povo ou nação ( Populus).
Em um período posterior a coalescência de tribos na mesma área em uma nação tomou o lugar de uma confederação de tribos que ocupam
áreas independentes. Tal, através dos séculos prolongados, após os gens apareceu, foi a organização substancialmente universal da
sociedade antiga: e manteve-se entre os gregos e romanos após civilização sobrevida. A segunda é fundada sobre território e sobre
propriedade. e pode ser distinguido como um estado ( civitas). 58

Os gens formaram a base da organização social, mesmo tão tarde quanto os estágios finais da barbárie, desde unidades baseadas
no parentesco sucessivamente mais complexos desenvolvidos em sua imagem - `gens, fratria, tribo, ea confederação de tribos. Este modelo é
mais uma vez rastreável a Grote, e Morgan citada descrição de Grote dos gens grega no comprimento. Outra fonte foi, obviamente, McLennan,
tanto como Tylor e Lubbock comentou em seus comentários. 59

Desde que o sistema gentio sobreviveu por mais da história humana, Morgan dedicou mais de metade de seu livro para detalhar seu
desenvolvimento. Os estágios de sua evolução foram ilustrados por cinco estudos de casos cruciais, lidando

55 Op. cit., p.19.

56 Op. cit., p.57.
57 Op. cit., p.553.

58 Op. cit., p. 6-7.

59 Stern (1931), Lewis Henry Morgan, p. 141.

35
, respectivamente, com os australianos, os iroqueses, os astecas, os gregos e os romanos. Cada um desses casos tiveram uma relevância especial
para Morgan.
O caso australiano representado o sistema existente mais primitiva, a um passo da condição inicial em que irmãos se casaram com
suas irmãs em uma forma incestuosa de união do grupo. Os australianos tinha introduzido a melhoria que em sistemas ( Morgan, 1871) tinha
sido chamado de `costume havaiano 'e agora apareceu como` o costume punaluana', em que um grupo de irmãos tinham esposas em
comum, um grupo de irmãs maridos em comum, mas os irmãos não poderia se casar com irmãs. Esta divisão do grupo de irmãos por sexo
em classes de casamento desde que o potencial para o desenvolvimento da gens, pois permitiu o acerto de contas unilinear de descida.
Inicialmente, a linha materna foi usado para a contagem de descida e assim gentes matrilineares foram gerados. Uma vez que a regra da
exogamia foi introduzido nos gens, foi preparado o caminho para o próprio sistema gentio.

Este modelo foi uma ligeira variante do que apresentou em sistemas, mas a nova versão foi grandemente enriquecido por novos
materiais australianos, fornecido pelo Rev. Lorimer Fison, um dos primeiros convertidos à tese de Morgan conforme apresentado na Sistemas. Fison
era um missionário que tinha sido inspirado para conduzir a pesquisa antropológica como consequência do preenchimento de questionário de
Morgan para Sistemas. Seu trabalho de campo na Austrália foi realizado com orientação detalhada de Morgan, e embora mais tarde ele levemente
criticado aspectos da interpretação do caso australiano de Morgan, ele estava em todo ferozmente leal, e foi vituperative sobre crítica da Morgan
de McLennan. 60

próprio material Iroquois de Morgan foi usada para ilustrar a próxima fase de evolução, no qual os gens democráticas foram
associadas em federações maiores.
O seguinte nível de desenvolvimento foi representado pelos astecas. reanálise do caso Aztec Morgan foi extremamente influente.
De fato, um de seus biógrafos têm sugerido que 'o reconhecimento de Morgan nos Estados Unidos por seus contemporâneos veio
principalmente através de seu trabalho em uma reconstrução crítica da cultura do México e América Central'. 61 Sua preocupação especial era
desacreditar os cronistas espanhóis, que tinham `adotou a teoria errônea de que o governo asteca era uma monarquia, análoga em
aspectos essenciais para monarquias existentes na Europa'. 62 Ele rejeitou este julgamento sobre a priori grounds. Os astecas foram
claramente apenas ao nível do `o status meio da barbárie'. Se eles eram de fato monárquico, então monarquia era uma forma primitiva e
base da organização política. Mas se monarquias eram instituições humanas primitivas, então talvez devesse continuar a existir em uma
forma modificada (na teoria lamarckiana que estágios primitivos da evolução foram sobrepostos ao invés de deslocados). Tal linha de
argumentação pode até justificar a sobrevivência dos próprios monarquias europeias. Mas tal conclusão era repugnante para Morgan. Sua
recente viagem europeu o tinha confirmado em seu ódio de instituições monárquicas e aristocráticas. 63

A solução da Morgan era reinterpretar os materiais astecas. Seu critério para usar ou rejeitando suas fontes espanholas é muito
revelador:

As histórias da América espanhola pode ser confiável em qualquer refere aos factos dos espanhóis, e aos atos e características pessoais
dos índios; em tudo o que se relaciona com suas armas, implementos e utensílios, tecidos, alimento e vestuário, e coisas de caráter semelhante. Mas
em tudo o que se relaciona com a sociedade indiana e do governo, suas relações sociais, e um plano de vida, eles são quase sem valor, porque eles
não aprenderam nada e não sabe nada de qualquer um. Estamos em plena liberdade para rejeitá-los nestes aspectos e começar de novo: utilizando
qualquer fato o pode conter que se harmonizam com o que é conhecido da sociedade indiana. 64

Usando esta fórmula conveniente, ele foi capaz de reformular o Estado asteca como uma versão mais avançada da federação
Iroquois. Mais uma vez ele inspirou um etnógrafo, neste caso Adolphe Bandelier, que produziu dados que aparentemente apoiados seu
argumento.
Virando-se para os gregos, Morgan baseou seu caso na descrição de Grote dos gens, que ele citou longamente, comentando
que `As semelhanças entre os gens gregas e Iroquois vai ser imediatamente reconhecido' 65 Esta não foi surpreendente, uma vez modelo
da gens gregos do Grote teve desde o primeiro fornecido Morgan com seu modelo do sistema Iroquois. Na verdade, todas as
características do sistema gentio tinha sido

60 Capítulo 5 deste livro leva-se a história de Fison.

61 Stern (1931), Lewis Henry Morgan, p. 109.
62 Morgan (1877), Sociedade Antiga, p. 186.
63 Veja suas diatribes repetidas em White (1937), Excertos da revista European Travel de Lewis Henry Morgan. Stern (1931), comentou: `Ao longo escritos
de Morgan, desde a primeira, em 1843, até a última em 1880, correu o tema do contraste das instituições republicanas americanas com os das
instituições aristocráticas da Europa'( Lewis Henry Morgan, p. 35).
64Morgan (1877), Sociedade Antiga, pp. 186-7, fn.
65 Op. cit., p. 222.

36
definido por Grote. 66 Mas Morgan agora diferia de Grote em dois aspectos. Primeiro de tudo, Grote cometeu um erro de colocar a família
no início do desenvolvimento grego - mesmo, tornando-se anterior à gens. Morgan tinha dúvida de que ele estava enganado, e não
hesitou em pit suas teorias contra as conclusões de um dos principais estudiosos clássicos do dia.

Em segundo lugar, Morgan disputado visão de Grote que o Estado grego tinha começado como uma monarquia. Mais uma vez ele recorreu a um
argumento a priori, formulada de forma particularmente esclarecedor:

A afirmação verdadeira, como parece um americano, é precisamente o inverso do Sr. Grote de; ou seja, que o governo grego
primitivo era essencialmente construção democrática, repousando sobre gentes, fratrias e tribos, organizados como autarquias, e nos princípios
de liberdade, igualdade e fraternidade. Isso é confirmado por todos nós sabemos da organização gentílica, que foi mostrado para descansar em
princípios essencialmente construção democrática. 67

Finalmente, Morgan discutiu os romanos. Ele teve que admitir que o seu desenvolvimento político tinha terminado em uma forma
de governo não democrático, embora ele se recusou a aceitar que tal desenvolvimento era desejável ou inevitável. O império romano 'foi
artificial, ilógica, aproximando-se uma monstruosidade; mas capaz de realizações maravilhosas ... O patchwork em sua composição era o
produto da embarcação superior das classes ricas.' 68

Em geral, no entanto, o desenvolvimento das instituições políticas demonstraram que uma ordem democrática que foi construído sobre a
tradição gentio é natural para a humanidade.

Como um plano de governo, a organização gentio era desigual aos desejos do homem civilizado: mas é algo a ser dito em
sua lembrança de que se desenvolveu a partir do germe as principais instituições governamentais de Estados civilizados modernos ...
fora do antigo conselho dos chefes veio o senado moderna; fora do conjunto antiga de que o povo veio a assembleia representativa
moderna ... fora do antigo comandante militar geral veio o magistrado moderno, seja um rei feudal ou constitucional, um imperador ou
presidente, sendo este último os resultados naturais e lógicas . 69

A Constituição dos Estados Unidos é, portanto, a flor lógico e natural da antiga ordem dos gens.

Parte III Sociedade antiga descreveram o desenvolvimento da 'idéia da família', proporcionando, em metade do espaço entregue
aos gens, um resumo do argumento de Sistemas de consanguinidade ( 1871). Um breve capítulo ofereceu uma seqüência revisada de
desenvolvimento da família, ligada ao desenvolvimento de modos de subsistência e de organização gentio.

Apenas os últimos vinte e nove páginas deste 560-página opus foram dedicados ao crescimento da idéia de propriedade.
desenvolvimento técnico aumentou a quantidade de bens e sua variedade O crescimento da propriedade era um sinal de progresso, em vez de
uma causa; mas estimulado a mudança de matrilinear a organização gentio patrilinear, e o desenvolvimento da família monogâmica. Estas
instituições surgiu a fim de lidar com a propriedade fixa. Eles permitiram que um homem para resolver os seus bens em seus filhos. Morgan
considerado isso como natural e apropriada, mas ele não tolerar a concentração da riqueza herdada e privilégio que caracteriza as sociedades
aristocráticas. Não havia nada de natural ou inevitável sobre a desigualdade institucionalizada. 70

Mas a sua era de modo algum uma teoria materialista da história. progresso político e social acabou por ser um sinal do propósito de
Deus. As conquistas heróicas de nossos ancestrais primitivos 'eram parte do plano da Inteligência Suprema para desenvolver um bárbaro fora de
um selvagem, e um homem civilizado fora deste bárbaro'. 71

Marx, Engels e o legado de Morgan

66 Op. cit., p. 221-2.

67 Op. cit., p. 247.
68 Op. cit., p. 340.

69 Op. cit., p. 341.

70 Apesar de vários milhares de anos se passaram sem a derrubada de classes privilegiadas, exceto nos Estados Unidos, o seu carácter pesado sobre a
sociedade foi demonstrada. Democracia no governo, a fraternidade na sociedade, igualdade são os direitos e privilégios, e educação universal prenunciar o
plano imediatamente superior da sociedade para que a experiência, inteligência e conhecimento são constantemente tendendo. Será um avivamento, em
uma forma superior, da liberdade, igualdade e fraternidade das gentes antigas. (Morgan, 1877, Sociedade Antiga, p. 522)

71 Op. cit., p. 554.

37
 Nos próximos capítulos I será voltar a teoria de Morgan, uma vez que seu trabalho dominou o campo de estudos de
parentesco por muitos anos, e teve repercussões directas para o estudo etnográfico da América do Norte e Oceania. Mas outra tradição
também decorre de escrita de Morgan, pois ele foi adotado na marxista canon por Marx e Engels. Reinterpretado por Engels, Morgan
tornou-se a figura ancestral mais importante para a etnologia Soviética, e ele é um reverenciado - embora talvez raramente ler -
autoridade na tradição mais ampla da teoria marxista.

Marx himelf publicada pouco de cada sociedades 'pré-feudais' não-europeu ou. Sua contribuição mais conhecida sobre estes
temas foi o seu modelo de um 'modo de produção asiático'. Este foi um tipo de sociedade em que uma organização estatal existia em uma
forma primitiva. É estava preocupado apenas com a guerra, tributação e obras públicas, e foi sobreposta a uma série de comunidades rurais
de outra forma independentes. Estas comunidades rurais realizada terra em comum e redistribuído seu excedente agrícola internamente,
exceto para uma proporção que foi apropriada pelo Estado. Este modelo posou graves problemas teóricos para posteriores marxistas, em
parte porque não era evidente se Marx pensou em tais sistemas como um desenvolvimento Asian específico geograficamente, e em parte
porque não era claro em que direção sociedades deste tipo pode, posteriormente, evoluir. 72

Para o fim de sua vida, Marx teve um interesse na nova antropologia. Ele escreveu notas extensas sobre o trabalho de Morgan,
Maine e Lubbock, evidentemente, com vista a usá-los mais tarde em um livro. 73 Depois da morte de Marx, Engels usou essas notas como um
ponto de partida para seu próprio livro (1884), A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado, que é essencialmente uma
popularização e desenvolvimento de teorias de Morgan. Ele foi publicado em alemão em 1884. Para efeitos do presente não é necessário
indagar até que ponto Engels exagerada fé de Marx em Morgan, ou para adivinhar a maneira pela qual o próprio Marx teria reconciliado
seqüência de desenvolvimento de Morgan com a existência de um 'asiático modo de produção'. No evento foi o Morgan como definido pela
Engels que se tornou crucial para a tradição marxista.

O elemento da teoria de Morgan em que Engels apreendida era sua 'redescoberta dos gens matriarcais primitivas como a fase
anterior dos gens patriarcais de povos civilizados'; uma descoberta que (assim Engels afirmou em seu prefácio à primeira edição) 'tem a
mesma importância para a antropologia como a teoria da evolução de Darwin tem para a biologia e teoria de Marx da mais-valia para a
economia política'. A importância evolutiva desta descoberta foi que ele abriu o caminho para uma história do desenvolvimento da família,
considerada não como uma instituição natural, mas como o produto de processos históricos. Na sua forma moderna, a família era apenas
uma forma de organizar a propriedade privada - é a primeira forma da família ser baseada não em natural, mas em condições econômicas -
na vitória da propriedade privada sobre a propriedade comunal primitiva, natural '. 74

Não mais estava lá qualquer coisa física ou moralmente superior sobre a monogamia. A família monogâmica civilizado não era
(como Morgan de fato acreditava firmemente) a realização última de melhores instintos do homem. Era uma forma de exploração,
comparável com a exploração de uma classe por outra. 'Dentro da família [o marido] é o burguês, e a mulher representa o proletariado.' A
família é baseada na supremacia do homem, o propósito expresso de ser para produzir filhos de paternidade indiscutível; tal paternidade é
exigido porque essas crianças são mais tarde para entrar em propriedade de seu pai como seus herdeiros naturais 75

O próprio Estado era temporário e artificial como a família. Morgan revelou que antes existia o estado, os sistemas políticos tinham
sido baseadas em parentesco. O estado havia surgido apenas como uma conseqüência do crescimento da propriedade e da evolução do
conflito de classes; e ele iria quebrar-se quando a produção foi ordenada na base de uma associação livre e igual dos produtores.

Essas idéias têm um ponto reconhecível de origem no trabalho de Morgan, cabana próprio Engels admitiu que ele tinha
'mudou uma distância considerável' de Morgan sobre alguns assuntos. 76 Morgan certamente teria repudiado análise da monogamia de
Engels, e ele provavelmente teria tido grande dificuldade com outros aspectos da sua teoria. Esta não é em si uma crítica à Engels, mas
isso não significa que a Morgan que tomou o seu lugar na tradição marxista já estava em vários remove do Morgan histórico.

Na tradição antropológico americano Morgan figuras especialmente nos debates sobre os sistemas de parentesco. A tradição
de análise que Engels inaugurada estava preocupado sim com estágios de evolução social e com a 'origem do estado'. Mais
recentemente, alguns antropólogos feministas têm encontrado inspiração na discussão da família monogâmica Engels, proporcionando
assim mais um contexto em que a

72 Existe uma vasta literatura sobre o 'modo de produção asiático'. Veja Bailey e Llobera (1981), O modo de produção asiático para uma revisão

útil. Cf. Krader (1975), O modo de produção asiático.

73 Estes foram transcritas e editadas. Veja Krader (1974), Os Notebooks Etnológicas de Karl Marx.
74 Engels (1972), A Origem da Família, Propriedade Privada e do Estado, p. 128.

75 Op. cit., pp. 137, 125.

76 Op. cit., pp. 145-6.

38
implicações dessas idéias podem ser trabalhados, mas um em que a contribuição do próprio Morgan dificilmente pode ser discernido por mais
tempo.

transformações de Morgan

Pode-se argumentar que a maior influência de Morgan foi na acumulação de dados. Ele próprio recolhida uma grande quantidade de
material etnográfico pelo trabalho de campo e por meio de questionários. Ele até inventou toda uma nova categoria de dados, terminologias de
parentesco, e convenceu gerações de antropólogos que eles eram a chave para sistemas de parentesco e casamento definição. E ele inspirou
outros a fazer trabalho de campo em seu nome, nomeadamente Bandelier e Fison. Na próxima geração do Bureau de Etnologia Americana foi
criada em Smithsonian Institution, essencialmente para realizar programa de pesquisa etnológica de Morgan.

No entanto, deve ele admitiu que a reputação de Morgan tem dependido em grande parte de sua teoria; e em face do que isso é
estranho, já que seus organizar as idéias era derivado. Seu progresso teórico é repleto de transformações no sentido de Cohen. Uma e outra
vez ele pegou emprestado um quadro estabelecido e adaptou-o às suas necessidades. filologia do Muller, os `gens' de Grote, exogamy de
McLennan e seu matriarcado, Lubbock e evolucionismo intelectual e tecnológico de Tylor; todos eram munição ao seu moinho. é quase como
se se acredita-a pessoa que tinha última leitura.

Revendo sua carreira não se pode deixar de ficar impressionado com a natureza contingente de suas várias sínteses. A história de
sua 1,871 Systems, em particular, é uma extraordinária acidentes capítulo Õ. Talvez este elemento de sorte é intrínseco a este tipo de
transformação, desde o seu autor depende, como uma pega, no que os outros não deixaram mentindo sobre. Para emprestar uma das
imagens de Lévi-Strauss, esta é a ciência do
bricoleur. E ainda esta conta parece, em última análise convincente; há claramente uma direção subjacente a obra de Morgan, em algum
nível, pelo menos.
Sua inspiração política é muito evidente em vários pontos, talvez mais particularmente na sua insistência em monogênese e na
sua repulsa das monarquias. No entanto, não seria fácil explicar seu modelo em termos de sua política. Afinal, ele poderia ser usado por
Engels como um argumento para o comunismo, e pelo próprio Morgan em defesa do capitalismo americano e da democracia.

Eu acho que a consistência fundamental do pensamento de Morgan tem a ver com crenças religiosas, em vez de políticos. Males
objetivo final era demonstrar que a história humana fazia sentido moral, que era uma história de progresso, e que uniu todos os ramos das
espécies. Se ele poderia emprestar idéias tão promiscuamente de Müller e McLennan e Tylor, era porque todos eles compartilharam esta fé.

39