REVISÃO DE CRIMINOLOGIA – DANIELA PORTUGAL - 2019.

CRIMINOLOGIA ii. Douradas: crimes econômicos não apurados

pelo Estado.
CONCEITO iii. Cinzas: Estado engaveta investigação de crimes.
MODELOTRIPARTIDO DA CIÊNCIA PENAL CONJUNTA iv. Amarelas: abuso de autoridade impune.
Praticado por agentes do Estado – escolha de
Começo: Franz von Mist. CPC: dogmática (superior às não processamento.
outras, dever-ser, teórica, decidibilidade de conflitos), v. Verdes: práticas impunes contra o meio
política criminal e criminologia. ambiente.
Objeto: causa/origem do crime (tradicional, séc. 18, ver. EVOLUÇÃO DA CRIMINOLOGIA
Francesa, codificações), delinquente, vítima, controle
social (moderno). Não estudada na antiguidade/IM. Lei do Talião (Código
de H., 12 tábuas): humanização, proporcionalidade e
Vítima: limite.
i. Idade de ouro: protagonista, antiguidade até Crime privado: pater families exercia o poder punitivo.
IM. Vingança privada. Senhores feudais, posteriormente.
ii. Neutralização: IM, crise do feudalismo.
Inquisições e Estados absolutistas – vingança Direito penal comum com a unificação dos feudos e
estatal institucionalizada. Estados absolutistas. Começo da vingança
iii. Redescoberta: fase moderna. Vitimologia. estatal/institucionalizada e monopolizada pelo Estado.
Sem segurança jurídica, arbítrio do príncipe. Não usava
Vitimização: privação de liberdade, penas corporais. Havia processo
i. Primária: o delito, causada pelo agressor. penal. Isolamento celular: direito canônico, clérigos
ii. Secundária: agentes do Estado, negar rebeldes.
assistência. Iluminismo: racionalidade, pena privativa de liberdade
iii. Terciária: sociedade.
como modelo punitivo (“humanização do direito
iv. Autovitimização.
penal”). Codificação da rev. francesa: segurança jurídica.
Controle social: Igualdade nos Estados de direito. Daqui, surgem a
escola clássica e a positivista (racionalidade).
i. Informal: Escola, família, etc.
ii. Formal: Estado. Escola clássica do direito penal: Beccaria e Carrara. Pré-
científica. Para alguns, Lombroso criou no séc. 19.
Criminologia: ser. Empirismo. Indutivo.
Preocupação conceitual. Metafísica (dever-ser), método
Direito penal: dever-ser. Silogismo. Dedução. dedutivo, raciocínio silogístico. Crime: escolha. Plano
ideal. Preocupação conceitual. Final: Benthan,
CRIMINALIZAÇÃO panóptico – utilitarismo e vigilância. Estudo do crime.
a. Primária: perseguir ou não determinados Requisitos para positivação de delito (ingênuos):
indivíduos. i. Conduta é perpetuada massivamente na
b. Secundária: estágio seguinte, agentes estatais.
sociedade.
c. Terciária: execução da pena.
ii. Ojeriza social.
Seletividade penal: escolha de quem punir e quem iii. Prolongamento no tempo.
perseguir. Direciona a criminalização para estes sujeitos. d. Consenso social.

Cifras: Escola positiva: racionalidade empírica, experimento.

“Crime estudado em laboratório”. Estudos fisionomistas.
i. Ocultas: crimes que o Estado não teve Método indutivo/experimental. Crime: determinismo.
conhecimento. Medida de segurança: pena na medida da
periculosidade, “tratamento”. Criminologia
REVISÃO DE CRIMINOLOGIA – DANIELA PORTUGAL - 2019.1
científica/cientificista: Lombroso, Ferri, Garofalo, Nina
Rodrigues. Evolucionismo (Darwin e Spencer). Estudo do
criminoso (deslegitima escravatura: trazer “evolução”
para essas raças – contato civilizatório levaria ao
aprimoramento da espécie justifica colonização; era
“humanização”). Normas para limpar a sociedade de
indesejados. Criminoso: estado de evolução. Essa escola
tem três fases:
I. Biológica: Lombroso. Crime inato.
Fisionomismo (fim séc. 16), craniologia
(séc. 19), frenologia (cérebro).
Criminoso nato.
II. Sociológica: Ferri. Criminoso nato
recuperável.
III. Jurídica: Garofalo. Pena de morte,
irrecuperabilidade. Final do séc. 19.
TEORIAS CRIMINOLÓGICAS
TEORIAS BIOLÓGICAS
Deterministas: Lombroso, Ferry, Galofado, séc. 19.
TEORIAS SOCIOLÓGICAS
TEORIAS DO CONSENSO
Partem de uma análise macrossocial. Possuem
consenso: normas sociais = consenso de
valores/interesses; crime é desafiar esse consenso
normativo.
ESCOLA DE CHICAGO: 1890 – Universidade de Chicago,
com sociologia. XIX e XX: crescimento população 6x.
Metade imigrantes, aumento da criminalidade.
Shaw/McKay: “social surveys” para mapear
criminalidade/doenças mentais – isso ocorre nas zonas
mais pobres.
Teoria das zonas concêntricas e princípio da sucessão:
ecologia criminal. Pobreza = desequilíbrio. Alvo de
políticas de controle/segurança pública: quem morava
nas zonas mais pobres. Não defende o determinismo,
mas associa pobreza à criminalidade.
“Solução”: fortalecer educação, recreação, habitação,
etc.
TEORIA DA ASSOCIAÇÃO DIFERENCIAL: Sutherland.
Critica a escola de Chicago – não explica a criminalidade
de colarinho branco. “Ladrões barões”. Propõe novo
critério para analisar o que é crime. Pessoas aprendem a
cometer crimes na sociedade.
TEORIA DA SUBCULTURA DELINQUENTE: Cohen.
Cultura: o que é tradicional, denominador comum. Nem
todos experimentam igual. Subculturas: aceitam alguns
aspectos predominantes, mas tem os próprios – e
haveria as delinquentes. Certos delitos em certas
subculturas não são delitos. Contracultura:
diametralmente contra a cultura. Delinquência juvenil é:
a. AUSÊNCIA DE UTILITARISMO
b. MALÍCIA
c. NEGATIVISMO
TEORIAS DO CONFLITO
Normas não refletem o consenso. Normas: fruto dos
conflitos de interesses em que um interesse se
sobrepõe aos outros.
TEORIA DO LABELING APPROACH: Mead, Blummer,
Goffman e Becker. Rompe: humanismo e universalismo.
Perspectiva pluralista. Crise do bem-estar social:
conflitos nos EUA. Contracultura nas artes nos anos 60.
Crime: interacionismo, meio social determina a pessoa.
Outsiders: não retrata/reflete padrão dominante –
qualquer um pode ser a depender do meio. Autores
interacionistas não refletem sobre estrutura dominantes
– existem bases de sustentação para as normas que
definem outsiders (racismo, patriarcalismo, capitalismo,
cisheteronormatividade, etc.).
Processo de interação entre sujeito/sociedade:
desviação primária, sociedade responde criminalizando
a conduta, sujeito e pessoas do seu meio são
criminalizados como reação, delinquem. O fato de o
sujeito ser visto e estigmatizado como criminoso leva o
sujeito a prática do delito.
Enfoque: processo de criminalização – um ato é crime
porque a ele é atribuída essa qualidade. A origem do
crime está no processo de criminalização, e o caráter
criminoso não é inerente ao comportamento, mas
atribuído a ele. Essas atribuições não são vazias, e
estigmatizam os sujeitos que normalmente praticam
essa conduta. Comportamento criminoso: reação da
reação. Criminalização primária: tipificação.
Criminalização secundária: cometimento direto.
Desviação:
REVISÃO DE CRIMINOLOGIA – DANIELA PORTUGAL - 2019.1
1) PRIMÁRIA: efetivo cometimento do delito pelo
outsider. O estigma, que antes era projeção
social, se estabelece contra o sujeito. Antes era
só desviante em potencial.
2) SECUNDÁRIA: posteriores ao cometimento da
primária, já há estigma.
Cerimônias degradantes: rituais de estigmatização
(raspar cabeça, jornais, cela) e apagamento simbólico.
Instituições totais de controle: para aglomerar pessoas:
1) Incapazes de cuidar de si mesmos e inofensivos
2) Incapazes de cuidar de si e que oferecem risco
não intencional a sociedade
3) Incapazes de cuidar de si, mas oferecem risco
4) Capazes, inofensivas, mas instrumentalizadas
para tarefas
5) Capazes, inofensivas, mas procuram refúgio do
meio social
CRIMINOLOGIA CRÍTICA: influência marxista. Processo
de criminalização + interesses econômicos do Estado na
criminalização primária (tipificação) de determinadas
condutas.
TEORIAS FUNCIONALISTAS: teorias de consenso.
Crime: parâmetro moral para a coletividade. Crime gera
ofensa aos interesses gerais da população. Criminosos:
assim o são por terem ofendido a moral/interesses do
povo. Crime produz controle social – só passo a ser
criminoso depois de cometer o crime. Desejo de
exclusão: inexistente antes, só depois do cometimento
do crime. Classes mais baixas propensas a práticas
criminosas. Crime é constante em todo modelo
econômico. Quanto mais especializa a divisão do
trabalho, menor a criminalidade. Pena: viabiliza
evolução moral da sociedade, leva a uma linha de
pensamento social comum.
TEORIA CRÍTICA: dialética marxista. Crime: não
unifica limite moral, mas garante estabilidade social e
monopólio da violência por parte do Estado, que passa
a ter controle sobre as massas. Crime ofende os
interesses de uma classe dominante. Criminoso:
rotulado como tal, antecede o cometimento do crime
(criminalização primária direcionada). Desejo de
exclusão: precede criminalização e cometimento do
delito. Classes mais baixas são alvo preferencial da
criminalização e cumprem mais pena, o que não
significa propensão criminosa. Crimes variam de acordo
com o modelo econômico – e o contexto pós
colonialista neoliberal cria um contexto incomparável
para o superencarceramento. Maior divisão do trabalho,
maior crescimento na criminalidade. Penas: não
cumprem sua finalidade, excluem, estigmatizam e
exterminam simbolicamente sujeitos. A partir da teoria
da criminologia crítica surge:
1) NEORREALISMO DE ESQUERDA: contraposto ao
de direita, que se deu na década de 90 e 00: lei
e ordem (penas mais severas, 3 strikes, you’re
out) e tolerância zero, endurecimento penal,
criminalização em massa. Teoria das janelas
quebradas, desenvolvida em Chicago (“nova
escola de Chicago”) – o que causa crime não é
pobreza, mas desordem. Crescimento da
economia estadunidense vinculado ao
crescimento da população carcerária. Houve
diminuição de criminalidade, mas essa se deve
ao crescimento econômico, não a essas políticas
de endurecimento.
O neorrealismo de esquerda é punitivista:
defende políticas antiproibicionistas (legalização
de porte, venda, aborto) e medidas não
privativas de liberdade, mas depende uma série
de criminalizações mais pesadas para outras
condutas.
2) MINIMALISMO: redução do âmbito de
incidência da tutela penal. Descriminalização e
descarcerização. Para alguns, só crimes gerais e
contra grandes parcelas sociais deveriam ser
criminalizados – crimes contra o patrimônio
sem violência não deveriam, por exemplo.
Furto/dano deixariam de ser crimes, se
transformando em ilícitos civis. Vertentes:
a) LEGITIMAR INTERVENÇÃO PENAL:
diminuição, mas, quando tiver que atuar, atuar.
GARANTISMO PENAL: racionalização da
aplicação da norma penal. Respeitando as
garantias, a norma penal passa a ser legítima.
Problema: lei não representa interesses sociais
– o garantismo é cego às questões sociais e
raciais. GARANTISMO HIPERBÓLICO
MONOCULAR: Fischer. Preocupação apenas com
os réus, esquecimento da vítima.
b) DESLEGITIMAR INTERVENÇÃO PENAL: direito
penal não é racional nem tem como ser, e deve
REVISÃO DE CRIMINOLOGIA – DANIELA PORTUGAL - 2019.1

ser usado com parcimônia por não cumprir com

as finalidades.
3) ABOLICIONISMO: