BiblicalStudies.org.uk: A construção do segundo templo pelo Rev. J. Staf... https://biblicalstudies.org.uk/article_building_wright.

html

Traduzido para: Português Mostrar o original Opções ▼

O Edifício do Segundo
Templo

O Rev. John Stafford Wright

[1905-1985], MA Antigo Diretor de
Tyndale Hall, Bristol

[p.5]

Os principais problemas dos livros de Esdras e Neemias centram-se em duas séries de eventos.
O problema da prioridade relativa no tempo de Esdras e Neemias tem sido discutido em minha
palestra em Tyndale, A data da vinda de Esdras a Jerusalém (Tyndale Press).O outro problema
diz respeito à reconstrução real do Segundo Templo entre o período 537 e 516 aC Na outra
conferência poderíamos argumentar que o Cronista, se ele escreveu por volta de 300 aC, estava
lidando com eventos cuja precisão poderia ser verificada até certo ponto testemunhas de
segunda mão ou de segunda mão. Para este período anterior, tal argumento é impossível. Nós
não somos, no entanto, totalmente sem um relato de primeira mão independente, uma vez que
possuímos algumas das declarações de Ageu e Zacarias a partir de 520 aC, e alguns acreditam
que algumas outras profecias podem ser colocadas aproximadamente neste momento.

Os problemas surgem, em parte porque existem lacunas na sequência do registro do Cronista

em Esdras; em parte por causa de uma declaração em Ageu que pode parecer estar em
desacordo com o registro do Cronista; e em parte por causa de uma suspeita geral de que o
Cronista está escrevendo com um viés ilegítimo e, consequentemente, reescreveu incidentes na
história para se adequar ao que ele acredita serem os fatos.

UM ESBOÇO DA HISTÓRIA DA CRÔNICA

Nós devemos começar por ter um esboço claro em nossas mentes do que o Cronista realmente
registra sobre este período. Esdras cita um decreto público de Ciro, permitindo que os judeus

1 of 14 30/07/2019 22:11
BiblicalStudies.org.uk: A construção do segundo templo pelo Rev. J. Staf... https://biblicalstudies.org.uk/article_building_wright.html

acordo com Ezra v. 14, é feito governador. O decreto autoriza a construção do templo. O capítulo
ii dá um registro dos exilados que retornam e é semelhante a Neemias vii e I Esdras v.

No sétimo mês do primeiro ano do retorno Josué, o sumo sacerdote, e Zorobabel tomam a
iniciativa de erguer o altar do holocausto, e seguem isto, no segundo mês do segundo ano (536
aC), por colocando a fundação do Templo (capítulo iii).

O capítulo iv é dividido em três seções datadas. Nos versículos 1-5

[p.6]

certa oferta de 'adversários' para ajudar, mas são recusados. Eles então atrapalham o trabalho
até 520 aC Os versículos 6-23 são datados nos reinos de dois reis posteriores, e estão
preocupados, não com a construção do Templo, mas com a construção das muralhas da cidade
(12). Na Data da vinda de Esdras a Jerusalém , mostrei que esta passagem pode ser tomada no
período a que o Cronista a designou quando nomeou os reis nos versos 6 e 7, e que pertence ao
tempo pouco antes da vinda de Neemias Pode ser que o Cronista tenha reunido
deliberadamente juntos aqui os exemplos de oposição dos adversários, primeiro ao Templo e
depois aos muros da cidade. A história de 520 aC é retomada pela repetição virtual do versículo
5 no versículo 24.

No capítulo v, os profetas Ageu e Zacarias inspiram Zorobabel e Josué a reiniciar a construção

do Templo em 520 aC Tattenai, o governador da província, exige sua autoridade e é
encaminhado ao decreto original de Ciro. No capítulo vi, o decreto é encontrado, mas é citado
de uma forma diferente daquela no capítulo i. Em particular, contém as dimensões do templo
proposto. Dario reforça o decreto e o Templo é concluído em 516 aC Após a dedicação, uma
páscoa unida é mantida pelos exilados que retornaram e 'todos os que se haviam separado deles
da imundícia das nações da terra, para buscarem a Yahweh, o Deus de Israel '. Podemos notar
que as pessaches unidas semelhantes foram mantidas após o cativeiro do norte, e são
mencionadas em 2 Crônicas xxx. 18, 25 e xxxv. 17 É possível que o cronista chame a atenção
deliberadamente para o fato de que membros do reino do norte agora se unem aos judeus, já
que no vi. 22 ele usa o termo 'rei da Assíria' em lugar de 'rei da Pérsia'. A Pérsia havia sucedido à
Assíria e à Babilônia, mas o cronista indica que agora os efeitos de ambas as Captividades foram
revertidos.

Depois do capítulo vi, o cronista avança uns sessenta anos e começa a história da vinda de
Esdras, que não nos interessa agora.

O TESTEMUNHO DE HAGGAI E ZECARIAH

Os livros de Ageu e Zacarias contêm profecias datadas de 520 aC Ageu eu culpo as pessoas por
dizerem que não havia chegado a hora de construir o Templo, enquanto elas mesmas viviam em
casas mais luxuosas do que a necessidade exigia.

[p.7]

2 of 14 30/07/2019 22:11
BiblicalStudies.org.uk: A construção do segundo templo pelo Rev. J. Staf... https://biblicalstudies.org.uk/article_building_wright.html

vão para as colinas e coloquem lenha para o Templo. Há uma resposta imediata de Zorobabel e
Josué e 'todo o remanescente do povo', e o trabalho começa.

Três meses depois, há uma discussão com os sacerdotes sobre o contágio da santidade e da
impureza. A conclusão é que "este povo" e "esta nação", com tudo o que fazem e oferecem, são
impuros. Mas os desastres naturais do passado serão revertidos e, a partir de uma determinada
data, Deus os abençoará. Esta data é dada como segue (Hg. Ii. 18); "A partir deste dia e para
cima, a partir do vigésimo quarto dia do nono mês, desde o dia em que a fundação do templo do
Senhor foi colocada."

Não podemos agora resumir todas as profecias de Zacarias. Aqueles que são especialmente
relevantes dizem respeito a Zorobabel e Josué. Como o texto está, Joshua aparece duas vezes.
No capítulo iii ele é vindicado perante a corte de Yahweh, e é então instruído a andar
cuidadosamente nos caminhos de Deus, e assim poder 'julgar minha casa' e 'manter minhas
cortes'. Então Joshua e seus colegas padres estão certos de que ' são homens que são um sinal:
pois eis que eu trarei ao meu servo o ramo ”.

A outra aparição de Joshua está no vi. 9-15 onde ele é cerimonialmente coroado por Zacarias
com anéis feitos de presentes trazidos por certos 'do cativeiro'. Novamente uma referência é
feita ao Ramo, nas palavras 'Eis o homem cujo nome é Ramo; ele brotará do seu lugar e
edificará o templo do Senhor. Refere-se também a 'um sacerdote em seu trono: e o conselho de
paz deve estar entre os dois'.

Zorobabel é mencionado abruptamente no meio da visão do candelabro no capítulo iv. Entre a

visão e sua interpretação, palavras de encorajamento são dirigidas a ele. Ele lançou os alicerces
do Templo, e ele terminará isto, apesar de alguma grande montanha de oposição, e apesar das
pessoas que estão desprezando o dia das pequenas coisas.

Na mesma visão, Zorobabel e Josué parecem ser os dois 'filhos de óleo' anônimos, que estão ao
lado do Senhor de toda a terra ', e que são representados pelos dois ramos de oliveira.

No momento não discutiremos outras profecias que alguns atribuem a este período, embora nos
referiremos a um ou dois mais tarde nesta palestra.

[p.8]

A HISTÓRIA EM ESDRAS
Antes de começarmos a avaliar as evidências, é necessário olhar brevemente para o relato em I
Esdras, que é uma versão grega da narrativa de 2 Crônicas xxxv. 1 até o fim de Esdras, com a
adição de Neemias viii. 1-12. Difere consideravelmente do texto hebraico, e seu valor foi
avaliado de maneira variada. Está impresso em nossos livros apócrifos.

Ciro permite um retorno sob 'Sanabassar, o governador da Judéia' (ii. 1-15). A história
imediatamente se move para 'o tempo de Artaxerxes' e registra a carta de Esdras iv junto com a
resposta do rei. Eu Esdras ii. 16-30 é o equivalente de Esdras iv. 7-24, incluindo a declaração
final de que a construção do Templo cessou até o segundo ano de Dario.

3 of 14 30/07/2019 22:11
BiblicalStudies.org.uk: A construção do segundo templo pelo Rev. J. Staf... https://biblicalstudies.org.uk/article_building_wright.html

Capítulo iii. 1-iv. 46 é uma seção que não tem paralelo em Ezra. Acontece no reinado de Dario, e
consiste em grande parte na história de três guardas, que cada um mantém perante o rei e seus
cortesãos sua opinião sobre a coisa mais forte do mundo. A primeira sustenta que o vinho é o
mais forte, o segundo que o rei é o mais forte, enquanto o terceiro, Zorobabel (iv. 13), sustenta
que as mulheres são mais fortes do que qualquer uma delas, mas essa verdade é a mais forte de
todas.

Zorobabel é julgado vencedor por aclamação, e pede a Dario uma recompensa nos seguintes
termos: 'Lembra-te do teu voto, que prometeste construir na cidade de Jerusalém, no dia em
que fores para o teu reino, e mandar todos os vasos que foram tirados de Jerusalém, que Ciro
separou, quando jurou destruir Babilônia, e prometeu enviá-los novamente para lá. Tu também
prometeste construir o templo, que os edomitas queimaram quando a Judéia foi desolada pelos
caldeus (iv. 43-45).

Dario manda Zorobabel ir com os outros 'para construir Jerusalém' (47), e escreve cartas a
todos os funcionários envolvidos, incluindo nas cartas uma ordem aos governadores na Coele-
Síria, Fenícia e Líbano, para fornecer madeira de cedro e Construa a cidade com Zorobabel.
Além disso, ele emite uma carta de direitos para os judeus, ordenando, entre outras coisas, que
os edomitas entreguem as aldeias dos judeus que eles possuíam. Ele também faz doações
financeiras para o Templo e devolve os vasos sagrados do Templo.

O capítulo v contém a lista daqueles que retornaram e é virtuosa

[p.9]

o mesmo que Esdras II, exceto três versos introdutórios (4-6) que mencionam especialmente
Josué, filho de Josedeque, e 'Joaquim, filho de Zorobabel, filho de Salatiel, da casa de Davi, que
proferiu sábias sentenças diante de Dario, rei da Pérsia no segundo ano do seu reinado, no mês
de nisã. De passagem podemos notar que algumas palavras provavelmente desapareceram
depois de 'Josedeque', já que Joaquim era o filho de Josué (Ne. Xii. 10, 11), enquanto Zorobabel
não tinha filho desse nome (1Cr. Iii. 19, 20). Além disso, o texto atual de I Esdras v. 5 diz como
se Zorobabel estivesse incluído entre os sacerdotes.

O relato agora é virtualmente idêntico à narrativa de Esdras, mesmo na medida em que

Zerubbabel e Josué foram impedidos de construí-los "o tempo todo em que o rei Ciro vivia",
embora curiosamente o impedimento só durasse "pelo espaço de dois anos. , até o reinado de
Dario (v. 73). No entanto, o escritor já disse que Zorobabel não retornou até o reinado de Dario.
Já notamos que a carta de Esdras iv. 6-24 foi dado em um estágio anterior na narrativa de I
Esdras. Mas a carta de Esdras v. 6-17 aparece em sua seqüência apropriada em I Esdras vi.

A única outra variante importante é a observação estranha em I Esdras vii. 2, onde os

governadores, que tinham escrito a carta de queixa, 'supervisionavam as obras sagradas,
trabalhando muito cuidadosamente com os anciãos dos judeus e governadores do Templo'. Este
verso não aparece em Esdras vi. 13, 14.

UMA COMPARAÇÃO DOS TRÊS REGISTROS

4 of 14 30/07/2019 22:11
BiblicalStudies.org.uk: A construção do segundo templo pelo Rev. J. Staf... https://biblicalstudies.org.uk/article_building_wright.html

uns aos outros, até que ponto eles são autoconsistentes e até onde é provável que qualquer um
deles seja verdadeiro.

Um dos três está em um nível diferente dos outros, uma vez que é, até onde podemos julgar,
uma declaração em primeira mão de contemporâneos, Ageu e Zacarias. Se possuíssemos apenas
suas profecias e nenhum dos outros dois relatos, provavelmente chegaríamos às seguintes
conclusões: A fundação do Segundo Templo foi estabelecida em 520 aC por Zorobabel, Josué, os
exilados que retornaram e 'o povo da terra. '(Hg. I. 14-ii. 4). As pessoas evidentemente tinham
voltado à Judéia por tempo suficiente para ter construído casas luxuosas para si mesmas (Hg. I.
4),

[p.10]

e talvez houvesse propostas a pé para reconstruir os muros de Jerusalém (cf. II. 1-5). Mas as
pessoas estavam passando por um período de escassez (Hg. I. 9-11). Não se trata de uma
concessão para a madeira para a construção, mas o povo foi instado a ir até a região
montanhosa e trazer a madeira para o Templo (Hg. I. 8). Quando o trabalho estava em mãos,
algumas grandes dificuldades ameaçaram o que parecia a Zorobabel como uma grande
montanha (Zc. Iv. 7).

Os relatos em Esdras e Esdras concordam um com o outro sobre os eventos de 520-516 aC, mas
eles contêm uma declaração que aparentemente está em desacordo com Ageu ii. 15-18, quando
afirmam que a fundação do Segundo Templo foi estabelecida em 536 aC Mas eles concordam
com Ageu e Zacarias, na medida em que afirmam que a efetiva reconstrução do Templo ocorreu
entre 520 e 516 aC

No período anterior, antes de 520 aC, Ezra e I Esdras têm a figura de Sheshbazzar ou
Sanabassar, que foi nomeado governador por Ciro. Ambos têm a letra em que se afirma que este
homem estabeleceu as fundações do Templo em 536 aC (Ezr. V. 16; I Esdras vi. 20), enquanto
em sua própria narrativa Zorobabel e Josué parecem ser os instigadores deste trabalho (Ezr. iii.
8f .; I Esdras v. 56f.).

No registro de Ezra, Zerubbabel é apresentado sem uma palavra de explicação. Ele é

mencionado pela primeira vez no topo da lista de exilados retornados em ii. 2. Depois disso, ele
assume a liderança, sem qualquer palavra sobre suas relações com Sheshbazzar. O registro de I
Esdras consegue apresentá-lo como líder de um retorno em 520 aC, quando presumivelmente
Sheshbazzar havia morrido, mas se torna irremediavelmente confuso ao combinar isso com o
outro registro que faz Zerubbabel trabalhar no Templo em 536 aC durante o reinado de Ciro.
Esdras v 70-73).

QUEM FOI SHESHBAZZAR?

Este é talvez o lugar para considerar a identidade de Sheshbazzar. Três principais visões foram
tomadas dele

1. Desde a época de Josefo (Ant. Xi. 1. 5.) ele tem sido freqüentemente identificado com
Zorobabel. Ambos ocuparam o cargo de governador ( Pechá ) (Ezr. V. 14; Hg. I. 1, ii. 2). Ambos

5 of 14 30/07/2019 22:11
BiblicalStudies.org.uk: A construção do segundo templo pelo Rev. J. Staf... https://biblicalstudies.org.uk/article_building_wright.html

mesmo indivíduo, não há necessidade de

[p.11]

Cronista para introduzir Zerubbabel como um personagem novo em Ezra iii.

Mas apesar desta solução simples, é impossível sustentar que o Cronista faz essa identificação,
embora SA Cook sustente que ele faz isso. [ 1 ] Pois no Esdras 5, quando Zorobabel estava
realmente ocupado na construção do Templo, os judeus se referem a Sheshbazzar quanto a
alguém que está obviamente morto e virtualmente desconhecido para os adversários do edifício.
É relatado que Ciro entregou os vasos sagrados a "um cujo nome era Sheshbazar, que ele tinha
feito governador" (v. 14).

Pode ser que o escritor de Esdras esteja errado neste ponto, mas força adicional é emprestada à
sua opinião pelo fato de que Sheshbazar e Zorobabel são nomes babilônicos. Eles não estão na
mesma categoria que os dois nomes de Daniel e seus amigos, onde o único nome é hebraico e o
outro babilônico.

Além disso, uma das razões para identificar os dois é removida se aceitarmos o raciocínio de W.
Rudolph em sua Esra und Nehemia . Rudolph nega que Zerubbabel já tenha sido oficialmente
nomeado governador. O uso do título em Ageu i. 1 e ii. 2 é puramente uma cortesia. Se
Zorobabel tivesse sido governador em 520 aC, ele, e não os anciãos em geral, teria sido
abordado por Tatenai em Esdras v. 9.

Portanto, a menos que outras coisas nos obriguem a essa conclusão, não devemos identificar
Sheshbazzar com Zorobabel.

2. Outros identificaram Sheshbazzar com Shenazar, filho do rei Joaquin, que ocorre na
genealogia de I Crônicas iii. 18. Isso significaria que Sheshbazzar era o tio de Zorobabel, que
aparece na mesma genealogia, embora, curiosamente, como o filho de Pedaías, e não o filho de
Sealtiel, como ele é designado em outro lugar (por exemplo, Ezr. V. 2). ; Hg. I. 14; I Esdras v. 5).
Se o nome Padaías em I Crônicas iii. 19 não se deve ao erro de um copista, a explicação mais
simples é a de um casamento levirato.

A identificação de Sheshbazzar com Shenazzar foi defendida e negada por razões lingüísticas,
desde que foi proposta por Imbert em 1888. É notoriamente difícil pronunciar dogmaticamente
sobre equivalentes legítimos e ilegítimos de letras quando um nome é transferido de um idioma
para outro. Pode-se ver que as representações gregas de Sanabassar e Sanasar trazem os dois
nomes um passo mais perto do que parecem estar em

1 Veja o ensaio "A Era de Zorobabel" no volume de ensaios editados por HH Rowley, Studies in
Old Testament Prophecy.

[p.12]

6 of 14 30/07/2019 22:11
BiblicalStudies.org.uk: A construção do segundo templo pelo Rev. J. Staf... https://biblicalstudies.org.uk/article_building_wright.html

com um nome estrangeiro. A genealogia em I Crônicas iii. 17, 18 dá a Joaquim sete filhos.
Sabemos das listas de ração recentemente descobertas de 592 aC que naquela data ele teve
cinco filhos. Talvez o nascimento de Shenazzar tenha ocorrido depois de 560 aC, quando
Joaquim, aos 55 anos, foi libertado da prisão e recebeu uma posição de certa honra (2 Reis
22:27 a 27). O nome pagão, com sua aparente alusão a Sin, o deus-lua, pode ter sido dado a seu
próximo filho como um elogio a Evil-Merodaque, o benfeitor de Joaquim.

Alternativamente, o nome babilônico pode ter sido dado a um filho mais velho quando ele foi
dado algum compromisso oficial no tribunal, como os nomes de Daniel e seus amigos foram
alterados.

Em qualquer dos casos, pode-se ver uma razão para sua nomeação por Ciro como líder do
retorno. Seu nome, e presumivelmente seu registro, mostrava que ele era um homem seguro
que trabalharia feliz com as duas partes.

Mas esses mesmos fatos o condenariam aos olhos dos fervorosos nacionalistas e, assim que
voltassem ao seu próprio país, preferiram a liderança de Zorobabel e permitiram que
Sheshbazzar caísse na obscuridade.

3. Outros, com a força do nome estrangeiro, consideraram Sheshbazzar como um oficial persa,
nomeado por Ciro para supervisionar o retorno e o reassentamento dos judeus.

A dificuldade dessa visão é o título dado a ele em Esdras. 8, 'o príncipe de Judá'. Ainda que isso
normalmente implique que ele era da linhagem real, não é necessário dizer isso. 'Prince' (nasi)
tem um uso amplo, e pode indicar aqui não mais do que que ele foi colocado em uma posição de
autoridade sobre Judá. Minha preferência é pela segunda visão.

QUEM REGRESSOU EM 537 AC?

Podemos conceder, então, que Sheshbazzar foi enviado para Jerusalém em uma posição de
autoridade por Ciro, logo após a captura da Babilônia. Mas ele era o líder de um considerável
corpo de exilados que retornavam e era Zorobabel entre eles? O cronista em Esdras certamente
dá essa impressão quando ele coloca sua lista de exilados retornados após Esdras. Além disso,
de acordo com Ezra iii. 8, os principais impulsionadores na tentativa de reconstruir o Templo
em 536 aC, foram os exilados que retornaram. Muitas visualizações foram realizadas

[p.13]

sobre a data da lista de Gola, que ocorre tanto em Esdras II como em Neemias VII.

Alguns como CC Torrey descartaram-no como pura invenção. LW Batten, no ICC, considera
uma lista abrangente de todos os que vieram a Judá desde a época de Zorobabel até a época de
Esdras. Outros apontaram para uma vez. Kurt Galling na JBL . para junho de 1951, depois de
considerar vários pontos de vista, considera-o basicamente uma lista dada pelos nacionalistas a
Tattenai quando ele exigiu os nomes dos construtores em Ezra v.

7 of 14 30/07/2019 22:11
BiblicalStudies.org.uk: A construção do segundo templo pelo Rev. J. Staf... https://biblicalstudies.org.uk/article_building_wright.html

Pode-se dizer que seria improvável se não houvesse registros dos exilados que retornavam.
Certamente Ezra tinha uma lista daqueles que vieram com ele (Ezr. Viii). E, uma vez que os
registros foram feitos, eles estariam disponíveis para consulta. Um registro que data de um
período específico é mais provável do que um conflitado. Portanto, a menos que haja fortes
razões para rejeitá-lo por outros motivos, esta lista em Esdras II pode ser tomada como datando
da época de Zorobabel. Talvez deva ser apontado que Neemias no versículo 2 não é o famoso
Neemias.

Mas mesmo que se considere que esta lista pertence ao tempo de Zorobabel, ela não esclarece se
Zorobabel retornou em 537 aC O galanteio data o retorno de Zorobabel por volta de 524 aC no
reinado de Cambises, mas há uma tendência geral entre os modernos. escritores para seguir I
Esdras na medida em que faz Zerubbabel o líder de um retorno no reinado de Dario I, pouco
antes de 520 aC Por outro lado, devemos notar novamente que o escritor de I Esdras claramente
tinha diante de si o documento de Esdras que retrata Zerubabel em ação em 536 aC no reinado
de Ciro, isto é, I Esdras incorpora duas tradições variantes. Se alguém tem que tentar estimar
em bases literárias qual das duas variantes tem maior probabilidade de estar correta, É
relevante salientar que o nome de Zorobabel é incluído na história dos três guardas quase como
uma reflexão tardia, iv. 13 sendo sua única ocorrência em toda a passagem; embora uma
segunda identificação seja feita na introdução ao registro no v. 5, 6. Parece que o compilador
queria uma desculpa para incorporar uma boa história, e se justificou colocando o nome de
Zerubbabel.

Ageu e Zacarias não lançam luz sobre a data do retorno de Zorobabel. O máximo que pode ser
dito é que não há nada em qualquer de suas profecias que contradiga a afirmação em Esdras de
que tanto Zorobabel quanto Josué estavam de volta à terra em 536 aC A indicação geral, embora
isto não tenha provas,

[p.14]

é que ambos são agrupados por Ageu com as pessoas que estiveram na terra por tempo
suficiente para construir casas apaineladas para si mesmas e por terem experimentado um
período de depressão.

Esta questão dos números que retornaram em 537 aC deve, portanto, no estágio atual do
conhecimento, ser resolvida em grande parte com base na probabilidade. Fui criticado por usar
esse tipo de abordagem em minha Palestra Esdras, quando tentei reconstruir uma imagem
'provável' do curso dos acontecimentos. Obviamente, não se pode construir conclusivamente
argumentos desse tipo. Mas, tendo dado, por outras razões, razões para preferir uma conta em
vez de outra - como, por exemplo, a maior probabilidade da ordem do cronista de Esdras e
Neemias - é legítimo tentar construir uma imagem do período que ajudará para preencher as
lacunas e explicar certos fenômenos.

Agora, a implicação do cronista de que um grande número de exilados retornou em 537 aC é

muito mais provável do que havia apenas um pequeno fio até pouco antes de 520 aC É possível
estimar a probabilidade por acontecimentos em nossos dias. A partir do momento em que um
retorno à Palestina se tornou possível, um grande número de judeus recuou para o que eles
consideravam como sua própria terra. Eles rejeitaram o sistema de racionamento que tentou
conter a torrente do retorno, e quando esse sistema foi levantado, eles entraram como uma
inundação. No entanto, estes eram homens e mulheres que nunca haviam conhecido a Palestina

8 of 14 30/07/2019 22:11
BiblicalStudies.org.uk: A construção do segundo templo pelo Rev. J. Staf... https://biblicalstudies.org.uk/article_building_wright.html

Colocou contra eles os exilados na Babilônia, muitos dos quais ainda guardavam suas memórias
das glórias de Jerusalém (Hb 2: 3), que não podiam cantar o hino do Senhor em uma terra
estranha (Ps. Cxxxvii) e que sofriam sob o jugo da Babilônia (Is. xiv. 3, xlvii. 6, li. 23). O cronista
certamente está certo quando ele os faz retornar assim que Ciro concede permissão, e essa
versão moderna é certamente errada, o que retarda o retorno por cerca de 12 a 15 anos, quando
a lembrança da permissão de Ciro se desvaneceu no passado. A menos que tenhamos a razão
mais forte para rejeitar a conta de Ezra aqui, devemos aceitá-la, porque é tão razoável.

É claro que foi argumentado que o decreto de Ciro em Esdras é fictício, mas certamente seu
conteúdo geral está de acordo com a conhecida política de Ciro de permitir que as nações
cativas retornem e reconheçam seus deuses. O Cilindro de Ciro (linhas 30 e f.) Registra: 'Todas
as suas populações reuniram-se e as restauraram para suas próprias moradas'. Um pouco

[p.15]

linhas anteriores a este Ciro reconhece Marduk (o principal deus da Babilônia) como aquele que
o ajudou, e em outra inscrição ele atribui suas vitórias ao deus, Sin.

Em total concordância com essa política conhecida, Ciro publicou um decreto que reconhece
Yahweh e permite especificamente o retorno dos judeus e a reconstrução do Templo (Ezr. I).
Parece óbvio que ele usaria algum judeu (presumivelmente o secretário de Estado para assuntos
judaicos) para elaborar um decreto específico em termos que seriam aceitáveis para os judeus.
Ao mesmo tempo, um decreto mais preciso seria arquivado nos registros oficiais. Este é o
decreto citado em Esdra vi, onde o nome de Yahweh não é mencionado, e onde figuras
detalhadas são dadas para o tamanho do Templo, à luz do fato de que Ciro estava fazendo uma
concessão de material. Uma das melhores defesas recentes da genuinidade do decreto é de EJ
Bickerman no Journal of Biblical Literature Vol. LXV (1946).

Há, portanto, razões históricas sólidas para acreditar que Ciro emitiu um decreto permitindo o
retorno dos judeus, e razões muito humanas para supor que um grande número de judeus
respondesse ao decreto. Se Zorobabel e Josué estavam entre eles não podem ser provados; mas
pode-se assinalar que, como é provável que um registro daqueles exilados que retornaram ao
primeiro tenha sido preservado, Esdras pode bem ser esse registro e, se assim for, os nomes de
Zorobabel e Josué ficam no topo da lista.

QUANDO O EDIFÍCIO COMEÇOU?

Se concedermos um retorno em 537 aC na escala sugerida em Esdras, poderemos afirmar que o
trabalho começou no Templo logo depois, como afirma Esdras iii? O argumento da
probabilidade diria sim; mas há uma passagem que pode indicar que nenhum trabalho foi feito
no Templo até 520 aC A passagem é Ageu ii. 18 que declara: 'Considera-te desde este dia e para
o alto, a partir do vigésimo quarto dia do nono mês, desde o dia em que a fundação do templo
do Senhor foi colocada, considerá-lo'. É claro que Ageu, escrevendo em 520 aC, está se referindo
ao recente trabalho que havia começado no Templo, como descrito no final do capítulo i. Ele
descreve este trabalho como a colocação do fundamento do Templo do Senhor. É possível que
haja um erro do copista durante o mês,

[p.16]

9 of 14 30/07/2019 22:11
BiblicalStudies.org.uk: A construção do segundo templo pelo Rev. J. Staf... https://biblicalstudies.org.uk/article_building_wright.html

enquanto, de acordo com i. 15, o trabalho no Templo começou no vigésimo quarto dia do sexto
mês. Mas o fato é claro que Ageu fala da colocação da fundação em 520 aC, enquanto Esdras iii.
8, 9 afirma que a fundação foi estabelecida no início do segundo ano após o retorno,
provavelmente em 536 aC

O cronista em três lugares indica que praticamente nenhum trabalho foi feito entre 536 e 520
aC Em Esdras iv. 5, 24 ele diz que o trabalho foi frustrado e cessou. No verso 16, na carta
enviada a Dario, Tatenai relata os judeus como tendo dito que Sheshbazar estabeleceu as
fundações do Templo, "e desde então até agora tem estado em construção, e ainda assim não
está completo".

Há dois pontos neste último verso que devem ser notados. Sheshbazzar, e não Zerubbabel
(como em Ezra iii) é dito ter colocado as bases. A razão para isso é claramente que os judeus
estão preocupados em estabelecer seu direito de estar construindo de acordo com o decreto de
Ciro. Neste Decreto, eles sabiam que o nome de Sheshbazzar apareceria, enquanto o nome de
Zorobabel estaria ausente. Eles, portanto, afirmaram que Sheshbazzar havia estabelecido as
fundações, o que era geralmente verdade, visto que ele era responsável por ver que a obra estava
iniciada, embora Zorobabel e Josué fossem os entusiastas, que tomaram a iniciativa.

OS EVENTOS DE 52O-516 BC
Isso nos leva à questão do que exatamente aconteceu em 520 aC, quando, de acordo com Ageu
ii. 18, a fundação do templo foi colocada. De acordo com o quadro pintado pelo cronista, muito
pouco havia sido feito desde a colocação formal da fundação, em 536 aC Desde o início, havia
táticas de impedimento adotadas pelos inimigos ao redor. É possível visualizar a forma que
essas táticas tomariam. O material tinha que ser trazido à distância (Ezr. Iii. 7) e do norte.
Interferência judiciosa por conselheiros contratados (iv. 5) colocaria um fim nisso. Estamos
familiarizados com essas táticas hoje. A própria Jerusalém tinha poucas casas (Neemias 4) e as
pessoas viviam principalmente no campo. Esdras afirma que seus rivais "perturbaram" ou "os
aterrorizaram" na construção, presumivelmente como fizeram em Neemias iv.

[p.17]

no caminho para o trabalho e até mesmo enquanto trabalhavam. Alguns meses de tais táticas
quebrariam o entusiasmo da maioria, e lhes dariam a desculpa de primeiro recorrer à tarefa
mais fácil de reconstruir e adornar suas próprias casas (Hg. 1: 4, 9). Gradualmente, eles se
tornaram mais preocupados em obter seu próprio sustento, especialmente quando seguiam-se
anos de seca (Hg. I, 6, 11).

O tempo estava maduro para o reavivamento em 520 aC O Templo ainda estava em ruínas, e o
novo trabalho de 536 aC era insignificante. A ocasião exigiu um começo completamente novo.
Em tais circunstâncias, uma nova cerimônia de fundação é a coisa mais provável do mundo.
Este é um caso em que uma consideração de como as pessoas se comportam em certas
circunstâncias deve ser permitido guiar nossa interpretação. George Adam Smith viu isso em
seu Livro dos Doze Profetas , e tenho certeza de que ele está certo.

Seria útil se tivéssemos alguma evidência da antiguidade quanto à natureza da cerimônia de

fundação, mas as únicas referências que consegui encontrar estão no livro de JB Pritchard,

10 of 14 30/07/2019 22:11
BiblicalStudies.org.uk: A construção do segundo templo pelo Rev. J. Staf... https://biblicalstudies.org.uk/article_building_wright.html

Ancient Near Eastern Texts.Nas páginas 339f. Há três rituais acádios para a reparação de um
templo, dois escritos em 231 aC, o terceiro provavelmente um século ou dois antes. As três
tábuas citadas são todas muito semelhantes e começam: 'Quando a parede do templo se estraga
- com o propósito de demolir e fundar novamente o templo em questão. . . ' Suportes são
colocados para os deuses, sacrifícios são oferecidos e água pura é borrifada no telhado do
templo. Isso soa como se seções diferentes do templo tivessem sua própria cerimônia de
fundação quando a necessidade exigia. Se uma parede precisava ser reconstruída, o ritual para a
construção do templo era seguido, embora não pareça, pela leitura dos rituais, que todo o
templo tenha sido destruído. Isso seria coerente com a idéia de que um novo fundamento
poderia ser colocado em outra parte das ruínas do templo judaico em 520 aC, embora uma
fundação já tivesse sido estabelecida em 536 aC Um ritual hitita dado na página 356 descreve a
fundação ou reconstrução de um templo. São dadas instruções para colocar “pedras” de
fundação de metais preciosos sob cada uma das quatro pedras angulares e em outras partes do
edifício. Assim, dessas duas passagens podemos concluir que uma cerimônia de fundação não
precisa se referir a apenas uma pedra ou apenas uma ocasião, e tanto o cronista quanto a Ageu
poderiam estar corretos no que dizem. São dadas instruções para colocar “pedras” de fundação
de metais preciosos sob cada uma das quatro pedras angulares e em outras partes do edifício.
Assim, dessas duas passagens podemos concluir que uma cerimônia de fundação não precisa se
referir a apenas uma pedra ou apenas uma ocasião, e tanto o cronista quanto a Ageu poderiam
estar corretos no que dizem. São dadas instruções para colocar “pedras” de fundação de metais
preciosos sob cada uma das quatro pedras angulares e em outras partes do edifício. Assim,
dessas duas passagens podemos concluir que uma cerimônia de fundação não precisa se referir
a apenas uma pedra ou apenas uma ocasião, e tanto o cronista quanto a Ageu poderiam estar
corretos no que dizem.

[p.18]

Costuma-se pensar que Ageu e Zacarias não sabiam nada da nova oposição mencionada em
Esdra v, com a carta de Tatenai a Dario. É, no entanto, provável que esta carta seja a "grande
montanha" de Zacarias iv. 7, que ameaçava impedir a realização do novo empreendimento, e
que o 'poder' e 'poder' de Zacarias iv. 6 são o poder e poder de Tattenai e a oposição. Além disso,
a sugestão de reconstruir o muro de Jerusalém em Zacarias II implica talvez a necessidade de
proteção contra os inimigos ao redor.

OS CONSTRUTORES E OS SEUS OPONENTES

Antes de fechar, há dois outros pontos que exigem aviso prévio. Estes dizem respeito aos
construtores reais e à natureza da oposição.

A pergunta "Quem eram os construtores?" deve ser respondido em parte por uma consideração
da terminologia. Considere os seguintes termos: (1) 'O remanescente'. O termo é usado pelo
Cronista (por exemplo, Ezr. I. 4, vi. 16, ix. 8, 14, 15) e por Ageu (i. 12, 14, ii. 2) e Zacarias (viii. 6,
11, 12) dos exilados que retornaram, e os cronistas e haggai afirmam que estes tomaram a parte
principal na reconstrução. (2) 'O povo da terra' ( am ha-aretz ). Esta frase, como usada pelo
cronista, é comumente pensada para se referir aos habitantes não judeus da Palestina, incluindo
os samaritanos (Ezr. Iv. 4) que não tinham parte no edifício. Apesar da afirmação sem apoio de
Oesterley e Robinson na p. 86 de Uma História de Israel(vol. 2) não há evidência do uso do
termo pelo Cronista para os judeus que não estiveram no exílio. Mas o mesmo termo é usado
por Ageu (ii. 4) e Zacarias (vii. 5) das pessoas que não tinham estado em cativeiro e que não
participaram do edifício; e, na falta de qualquer evidência em contrário, devemos supor que
eram judeus e não o povo semi-pagão.

11 of 14 30/07/2019 22:11
BiblicalStudies.org.uk: A construção do segundo templo pelo Rev. J. Staf... https://biblicalstudies.org.uk/article_building_wright.html

Se definirmos o assunto desta forma, é fácil ver que a diferença entre o cronista e os profetas
pode ser apenas de terminologia. Na época de Ageu e Zacarias, o termo "povo da terra"
significava aqueles judeus que permaneceram na terra durante o período de exílio, em oposição
ao remanescente que havia retornado. Mas, na época do cronista, essa distinção entre os dois
grupos de judeus havia sido naturalmente abandonada, e o termo "o povo da terra" agora

[p.19]

denotava os habitantes pagãos. Assim teria sido completamente enganador para o cronista ter
empregado o termo dos verdadeiros judeus que permaneceram na terra.

Pode haver uma solução ainda mais simples. Na discussão que se seguiu à entrega desta
palestra, foi mantido de forma convincente pelo Sr. HL Ellison que Ageu e Zacarias usam o
termo 'povo da terra' dos exilados que retornaram. Suporte para essa visão é encontrado no
paralelismo em Ageu ii. 2, 4, onde a frase em 4 parece ser o equivalente a "o remanescente do
povo" em 2. É bem possível que os profetas estivessem encorajando os exilados que voltaram a
se considerar os legítimos possuidores da terra de seus pais. .

Mais uma questão permanece, e essa é a natureza da oposição. Uma visão comum, representada
por Oesterley e Robinson, é que o Cronista exagerou, ou até inventou, a idéia de oposição por
motivos religiosos aos samaritanos.

Esta visão foi combatida por LE Browne em From Babylon to Bethlehem and Early Judaism,
embora ele não aceite uma cerimônia de fundação em 536 aC Ele acha que a referência em Ageu
ii. 14 "esse povo" como "impuro" é uma referência aos samaritanos. Ele também discute certas
passagens na última parte de Isaías, notavelmente Isaías lxiii. 6-lxiv, que ele toma como uma
queixa por um profeta samaritano, numa época em que o Templo estava em ruínas (lxiv. 10. 11),
esse judaísmo oficial estava rejeitando o seu povo (lxiii. 16). Uma resposta do profeta judeu em
lxv. 1-7 e lxvi. 1-9 repreende os samaritanos por sua idolatria, e pede arrependimento, e também
repreende os judeus por pensarem em construir o templo, que não pode conter o verdadeiro
Deus. Levaria muito tempo para discutir a datação e a aplicação precisa dessas passagens. A
data de composição e a data de aplicação não são necessariamente as mesmas. Mas eu mesmo
não acredito que Isaías lxvi. 1 é um comando direto para não reconstruir o Templo em 536 ou
520 aC Ele pertence a uma seção na qual o temporal está dando lugar ao eterno, a Jerusalém
terrena à Nova Jerusalém, e é um lembrete de que no novo dia há Não haverá necessidade de
um templo para conter a presença de Deus. É a mesma mensagem do evangelho que foi
declarada por Jesus Cristo em João iv. 20-24 e por Stephen, citando este verso real, em Atos vii.
49, 50. É a mesma mensagem do evangelho que foi declarada por Jesus Cristo em João iv.
20-24 e por Stephen, citando este verso real, em Atos vii. 49, 50. É a mesma mensagem do
evangelho que foi declarada por Jesus Cristo em João iv. 20-24 e por Stephen, citando este
verso real, em Atos vii. 49, 50.

Quer sigamos ou não LE Browne. não há razão adequada para negar a afirmação do Cronista de
que desde o início houve antagonismo por razões religiosas entre o

[p.20]

12 of 14 30/07/2019 22:11
BiblicalStudies.org.uk: A construção do segundo templo pelo Rev. J. Staf... https://biblicalstudies.org.uk/article_building_wright.html

permaneceram na terra incontaminados, ou que agora estavam preparados para se separarem

inteiramente do paganismo (Ezr. Vi. 21) foram aceitos. Mas a massa mista de edomitas,
moabitas, amonitas e exilados importados, dando uma lealdade parcial a Yahweh como um
entre muitos deuses, foi excluída da condição de membro da comunidade judaica restaurada.
Muitos dos judeus não gostaram desta política e confraternizaram com os pagãos e semi-
pagãos. Muitos dos pagãos e semi-pagãos, por uma razão ou outra, estavam ansiosos por
comunhão e, com o passar dos anos, viram na crescente Jerusalém, e no Deus de Jerusalém, um
novo centro de reunião, de modo que na época do eventual cisma samaritano, um número
estava preparado para usar o novo Templo no Monte Gerizim. Gerizim não era Jerusalém, mas
pelo menos o Templo comemorava o mesmo Deus, e Ele tinha centros no Norte antes.

Eu gostaria que houvesse tempo para discutir o destino de Zorobabel à luz da teoria de que os
judeus tentaram fazer dele o rei messiânico, e se rebelar contra a Pérsia. Deixe-me dizer
simplesmente que não há nenhuma evidência histórica para isso. A teoria depende da
substituição de Zorobabel por Josué no incidente culminante de Zacarias vi. 9-15, enquanto a
aparente aplicação desta passagem e da outra referência ao ramo em Zacarias iii. 8, é para Josué
como o sinal da vinda do Messias.

CONCLUSÃO
Resumindo: Ezra e eu Esdras apresentam um esboço histórico do período 537-516 aC I Esdras
contém dificuldades cronológicas que não podem ser harmonizadas. Esdras contém um relato
que pode ser mostrado como autoconsistente e que não está em desarmonia com as alusões
contemporâneas em Ageu e Zacarias.

Não é tão cheio quanto poderíamos ter desejado, e há lacunas tentadoras. Mas se, como parece
provável, o Cronista tiver comparativamente poucos documentos para guiá-lo nesse período, ele
parece tê-los transmitido com precisão. As poucas dificuldades que existem mostram que ele
não deliberadamente harmonizou os documentos, e o registro, tal como está, pode ser
interpretado de maneira que faça sentido.

Referências
[ 1 ] Veja o ensaio "A Era de Zorobabel" no volume de ensaios editados por HH Rowley, Studies
in Old Testament Prophecy.

Esta monografia, publicada pela Tyndale Press em fevereiro de 1958, reproduz, de

forma revisada e expandida, a Palestra Tyndale do Antigo Testamento, em
Cambridge, em 4 de julho de 1952, em uma reunião organizada pela Tyndale
Fellowship for Biblical Research.

© 1958 A propriedade de John Stafford Wright. Reproduzido por gentil permissão

de Christopher Stafford Wright.

Preparado para a web em janeiro de 2005 por Michael Farmery & Robert I.
Bradshaw.

13 of 14 30/07/2019 22:11
BiblicalStudies.org.uk: A construção do segundo templo pelo Rev. J. Staf... https://biblicalstudies.org.uk/article_building_wright.html

14 of 14 30/07/2019 22:11