Fundação Getulio Vargas

Escola de administração de Empresas de São Paulo

João Vitor Dantas

FILOSOFIA E ÉTICA
Atividade Monitorada 1

São Paulo
2019
 A serie analisada neste trabalho, “The office”, é conhecida por abordar questões
do mundo corporativo de uma forma cômica, mas ao mesmo tempo intrigante e
questionadora. Um ambiente de trabalho é um local extremamente complexo, no qual
diversos relacionamentos se dão de forma diferentes, e a serie traz uma representação fiel
(ainda que disfuncional e caricaturada) do que se pode encontrar no mundo real.
No episodio em questão (temporada 5, episodio 2), nos deparamos com uma
reunião de ética, na qual Holly é incumbida de repassar códigos de conduta vigentes na
empresa e esclarecer quais comportamentos são ou não éticos, no entanto, quando
Michael encoraja seus colegas à compartilhar relatos pessoais de comportamento não
éticos no ambiente de trabalho, a jovem se depara com uma grave infração cometida pela
personagem Meredith, a qual estava engajando em comportamento sexual com
fornecedores em troca de descontos.
Neste caso temos um grande dilema moral, pois é indubitável que a conduta de
Meredith para reduzir os custos dos fornecedores é inapropriada, porém é algo comum
no mundo corporativo e em que medida se difere de outros comportamentos como
presentear fornecedores, prestar favores pessoais em troca de benefícios, etc.?
Se partimos do ponto de vista utilitarista de Bentham, talvez Meredith estivesse
sendo moralmente correta, pois prega-se que sua ação deve ter por finalidade
proporcionar a maior quantidade de prazer (bem-estar) ao maior número de pessoas
possível para que seja ética. Dessa forma, percebe-se que esta doutrina moral é
extremamente consequencialista, pois valoriza a consequência e “esquece” os meios
usados para alcança-la.
Trata-se de uma doutrina que se aproxima da teoria de Nicolau Maquiavel, que
pregava a máxima de que “os fins justificam os meios”, dessa forma comportamentos que
seriam condenados moralmente como mentir, trair ou até subornar passam a ser aceitos
para alcançar o fim desejado que traga o maior bem estar possível ao maior numero de
pessoas.
Com o que foi dito, qual conduta deveria ser tomada por Holly e Michael nesta
situação? Novamente, se partimos do ponto de vista utilitarista, Meredith não deveria ser
demitida, já que pelo calculo utilitarista, ao demiti-la, estariam perdendo os descontos
(prejudicando vários indivíduos indiretamente) e ao mesmo tempo prejudicando a jovem
( que dependia do emprego para se sustentar, já que era sua única fonte de renda).
No caso da serie, também podemos observar como o ambiente de trabalho se
confunde com um ambiente familiar, mostrando como os relacionamentos e os vínculos
de afeto podem confundir os indivíduos. Quando Michael chama o escritório de família,
ele estava querendo dizer que Holly deveria “passar por cima” da infração cometida em
nome da amizade entre todos os funcionários.
Esta situação pode ser potencialmente danosa, já que um escritório não é uma
família (apesar de ser natural ao ser humano se relacionar com diferentes indivíduos e
criar vínculos afetivos), o mesmo requer seriedade, ética e profissionalismo, portanto, ao
partir desse ponto de vista, acabamos por esquecer que a amizade não pode interferir na
conduta moralmente correta e responsável que devemos ter perante nosso emprego.
Além de tudo que foi dito, atualmente se preza fortemente pela conduta ética em
corporações, dessa forma, nossas ações devem levar em conta o grande dano que apenas
uma conduta imoral pode ter sobre a reputação e imagem de uma empresa, ou seja, se
seguirmos o utilitarismo, devemos adicionar o mal estar que causaríamos se um escândalo
de corrupção ou de condutas imorais chegasse até o publico.