Stalker

Andrei Tarkovsky. Diretor russo, escritor e criador responsável por sete dos maiores filmes já
produzidos. Seu trabalho é uma poesia visual que tem o poder de ser hipnótico. Se a minha
introdução de má qualidade não faz justiça a Tarkovsky.

Tarkovsky criou filmes profundamente desafiadores que funcionam com base em múltiplas
interpretações. Tudo que vemos pode ser interpretadas subjetivamente. Não há resposta certa
ou errada. Quando pensamos em vida, não tem significado singular, portanto, nem a arte de
Tarkovsky.

O melhor exemplo disso vem de um dos meus filmes favoritos, Stalker. Baseado em algum
ponto que nunca é especificado, em algum país que nunca é esclarecido, dois homens
contratam um Stalker, um guia, para conduzi-los à Zona, uma área de terra em quarentena. No
interior, eles procuram encontrar o quarto, um lugar onde os desejos de uma pessoa podem
ser realizados.

O filme faz muitas perguntas, algumas delas são de nível superficial; problemas sociais como o
papel da arte no mundo moderno, o lugar de Deus, o preço do progresso e o elitismo da
cultura consumista. Essas eram questões pertinentes a Tarkovsky e os personagens, que
começam o filme como estranhos. Durante o longo período de tempo, essas pessoas se
revelam personas complexas, representantes de diferentes formas da vivência espiritual e
moral- explicadas para nós pela falta de nomes próprios no filme. No entanto Stalker tem, em
seu núcleo, um conjunto de perguntas sobre os fundamentos da vida. Ele pergunta se o
homem é egoísta, se sua ganância é uma certeza, se sua malícia e desejo por riqueza e poder
podem ser reconciliados. Pode o bem triunfar sobre o mal no único ritmo que importa - nos
nossos corações e mentes.

“Eu prefiro me expressar metaforicamente. Deixe-me salientar: metaforicamente, não

simbolicamente. Um símbolo contém em si mesmo um significado definido, certa fórmula
intelectual, enquanto metáfora é uma imagem. Uma imagem que possui as mesmas
características distintas do mundo que representa. Uma imagem - ao contrário de um símbolo
- é indefinida no significado.”
Tarkovsky (1983)

Por assim dizer, a importância das imagens em Stalker, por mais fascinantes que sejam, é um
exercício de autodescoberta, em vez de uma busca por uma resposta definitiva. Em vez disso,
quero falar sobre como esse filme aborda a Zona. A área da terra rural-industrial decadente
em que a maior parte do filme está centrada. Note que agora vou entrar no território das
imagens, tornando tudo o que estou prestes a dizer totalmente subjetivo. Isso é o que o filme
significa para mim - não é de forma alguma "A Definição" do filme.

A Zona é um lugar congelado no tempo. Muitos o vêem como uma predição ao estilo de
Nostradamus de Chernobyl, ou uma metáfora mais ampla para a decadência da União
Soviética. Eu até ouvi dizer que o filme é uma crítica aos sentimentos anti-igreja dentro da
Rússia e uma abstração da Guerra Civil Russa. Eu não subscrevo essas teorias, por mais
atraentes e interessantes que possam ser. Para mim, Tarkovsky estava mais preocupado com o
drama interno do que com o externo. O emocional sobre o físico. O que pode parecer uma
conversa sobre política é, na verdade, uma troca reveladora sobre os processos internos de
pensamento do Escritor e do Professor. O drama real de Stalker não vem da situação em que
nossos personagens estão, mas do sentimento que isso evoca - nos três homens e na platéia.
O enredo e eventos reais de Stalker não são o foco principal do filme. A parte mais importante
vem da experiência que os personagens e o público passam.

A Zona é um lugar dentro da mente. Existe como uma metáfora para o homem que entende o
mundo. Um lugar que está sempre mudando, um lugar de memórias fragmentadas, coisas que
antes eram ou poderiam ser, impossíveis de entender e um lugar que precisa ser respeitado.

Pense em como a mente consciente compreende o tempo. Nós sentimos isso como uma força
tangível em nossas vidas, sabemos quando os segundos passam. No entanto, em Stalker, o
tempo é como a água, desliza através de nossos personagens e não tem poder sobre eles. A
Zona está intocada, um lugar de poder estranho, natural e sobrenatural. Quando você assiste
ao filme, ele é onírico (assim como a maioria dos filmes de Tarkovsky); Naufrágios e fábricas
desmoronam nas pastagens que se ergueram para recuperá-los, o uso assombroso de longos
períodos de silêncio, cor e composição faz com que o público contemple, permite que reflitam
sobre o que estão vendo. Não há nada parecido no cinema.

Acho que o que estou tentando dizer é que Tarkovsky estava preocupado com a condição
humana. Seus filmes são peças de cinema profundamente pessoais e espirituais que falam às
pessoas sobre o que significa ser humano. Stalker, sem surpresa, termina ambiguamente.
Deixa mais perguntas do que respostas - perguntas que nós, o público, devemos fazer a nós
mesmos e chegar a nossas conclusões. É como Tarkovsky disse: "Um livro lido por milhares de
pessoas diferentes é mil livros diferentes."

Uma história é uma jornada e cada um de nós temos a própria. A poesia de Tarkovsky concede
um olhar para dentro. Uma imagem de sua mente atormentada e seu amor por toda arte.
Podemos aprender muito com seus filmes, porque há muito sobre nós mesmos que
simplesmente não sabemos.

Alguns diretores parecem feitos para forragem crítica. Hitchcock, Welles, Ford, Kurosawa e
outros no panteão cinematográfico inspiraram uma avalanche acadêmica, uma indústria
artesanal em análise e interpretação.

Andrei Tarkovsky não é uma exceção - como Eisenstein, ele se tornou um ícone do cinema
russo. E como muitos outros objetos de veneração, ele e suas obras geraram uma corrente
intimidante de interpretação eclesiástica. Possuidor de um senso de self altamente
desenvolvido, ele escreveu e falou de seu trabalho de maneira volumosa, em termos
complexos e às vezes impenetráveis.

Assim como outras criações desafiadoras classificadas como clássicas, os sete longas-
metragens de Tarkovsky recompensam genuína e generosamente visões repetidas e pacientes.
E ninguém deve pensar que eles têm que completar um curso intensivo de estudo antes de
serem qualificados para entender Stalker (1979). De fato, é muito melhor despir as facetas
críticas amareladas que podem impedir uma visão clara do que torna esse filme tão
silenciosamente eficaz.

Para começar, Tarkovsky encontrou um tema que se prestava a uma reverberação de

significados. A novela de ficção científica de Arkady e Boris Strugatsky Roadside Picnic diz
respeito a uma visita alienígena aparentemente casual à Terra que deixou para trás uma
"Zona", uma área perigosa e proibida na qual as leis do espaço e do tempo são anuladas, e às
quais criminosas " Stalkers ”lideram expedições e recuperam artefatos.
Devido a problemas com o tiroteio, a rejeição de ondas de assistentes insatisfatórios por
Tarkovsky, e um completo repensar do roteiro, Stalker foi filmado não menos que três vezes
completas. Fora do original de Strugatskys, Tarkovsky elaborou uma fábula - enquanto Stalker
leva dois homens, conhecidos apenas como escritor e professor, para o centro da Zona.
Tarkovsky escreveu: “Eu poderia extrair uma forma muito harmoniosa da história de
Srugatsky; com ação fluida e detalhada, mas ao mesmo tempo equilibrada e puramente ideal -
assim, semi-transcendente (sic), absurdo, absoluto”.

Tarkovsky reformulou o personagem-título como uma espécie de tolo sagrado, um guia e

acólito do mistério central da Zona, uma Sala que magicamente parece conceder aos seus
participantes seus maiores desejos.

Estilisticamente, Tarkovsky separa os elementos evidentes de ficção científica da história, e

impõe um ritmo imponente e leva muito tempo para criar uma sensação de perfeição, de
“uma tomada longa”, como se um rolo de paisagem chinesa estivesse se desenrolando diante
de nossos olhos. Há ecos da escassez de Beckett, O Mágico de Oz (fora da Zona tudo é polido
em sépia; dentro, cor rica e profunda) e Inferno de Dante ("Isso deixa aqueles passarem que
perderam toda a esperança", explica Stalker às suas acusações). As tristes e outrora funcionais
ruínas em que a Sala está alojada voltam à natureza. “Paredes e casas e ruínas são capturadas
no filme com uma intensidade Cezanniana.”

A narrativa simples, como uma busca, os impulsiona para frente, à medida que os perigos da
jornada são articulados. Todos devem seguir em frente, certos do nada. Todos os três atores
sentem o esgotamento físico e espiritual que o perigo invisível impõe a eles. Nada pode ser
abordado de frente; Pode levar horas para percorrer 100 jardas. Eles se arrastam por um mar
de dunas em miniatura; Atravessam poças oleosas e negras - um breve lampejo de Charles
Vanel na Salaire de Ia peur (Henri-Georges Clouzot, 1953) - um rude ritual batismal.

STALKER: “Nosso humor, nossos pensamentos, nossas emoções, nossos sentimentos podem
trazer mudanças aqui. E não estamos em condições de compreendê-los. Velhas armadilhas
desaparecem, novas perdem seu lugar; as antigas e seguras ficam intransitáveis, e a rota pode
ser simples e fácil, ou impossivelmente confusa ... tudo o que acontece aqui depende de nós,
não da Zona. ”

O conceito de que a Zona é uma realidade alternativa não-linear e, portanto, mortal,

potencializa o filme. “Nessa estrutura, o mundo cotidiano, em toda a sua realidade comum e
muitas vezes sórdida, é autenticamente transformado e tornado estranho, de modo que, por
duas horas e quarenta e um minutos, vivemos dentro dele e aceitemos suas leis.”

Em vez de nos colocar em um espaço de fantasia visualmente imponente, Tarkovsky encena

sua saga filosófica no “mundo real”, e as ambiguidades e tensão de campo que ele gera dentro
daquele espaço literalmente mágico nos torna mais conscientes, torna cada detalhe da
paisagem importante. Isso torna o ambiente vívido. Logo, estamos procurando na tela os
personagens, procurando por armadilhas, tentando evocar o significado de uma paisagem
desordenada.

Mais importante, permite que Tarkovsky crie um centro visionário e não-linear para o filme.
Isso ele faz em grande parte sem efeitos especiais. (Em um dos poucos exemplos breves para
caracterizar tais técnicas, uma pilha aleatória de rochas brilha e crepita ao lado da água fétida -
um arbusto ardente sem centro piedoso.) Ele pode examinar rostos, interrogar objetos
submersos e indiferentes sob águas turvas, como sussurros de Apocalipse e poemas ecoam
nas sombrias e úmidas ruínas.
Paralelamente a esses momentos estranhos e privilegiados, os temas delineados nos colóquios
dos personagens são claramente declarados. Tarkovsky não está inconsciente disso; há
momentos sutilmente engraçados a serem encontrados, incluindo um dos números errados
mais estranhos da história do cinema, e momentos como Escritor de pé sobre Stalker,
observando em voz baixa: "Perdoe-me, mas você está simplesmente com defeito". Se o
mundo externo pudesse manifestar nossos desejos mais profundos, eles seriam mais
coerentes do que as incertezas enlouquecedoras da Zona?

Mas as palavras no final são apenas um suporte para o instável, algo com um verniz de
racionalidade para fornecer conforto narrativo. O terror e o prazer de Stalker vêm do olhar
calmo e penetrante que nos desafia a tomar, e o significado que demandamos é que nos
construímos a partir do que vemos.

No Stalker de Andrei Tarkovsky, três homens deixam os limites de uma cidade apodrecida do
leste europeu e caminham por um ambiente rural agradável. Seu destino é uma sala que fica
no centro deste campo, uma sala na qual os rumores dizem que os sonhos serão cumpridos.
Esta paisagem estranha é a Zona, o local de um trauma metafísico em torno do qual patrulha
de guardas armados.

Vinte anos atrás, um objeto como um meteorito caiu aqui, e incontáveis pessoas
desapareceram nas proximidades. A Zona foi isolada e agora está protegida com tal fanatismo
que as pessoas são derrubadas em vez de poderem entrar nela. Apesar de parecer benigna,
até mesmo alegre (ao lado das realidades sombrias da cidade), diz-se que a Zona está
protegida por armadilhas obscuras, perigos que são todos imprevisíveis e que têm destruído
incansáveis buscadores por anos.

Como resultado dessa situação, uma nova profissão surgiu, a dos Stalkers. Parte guia turística,
parte coiote, parte conselheiro espiritual, essas pessoas trazem seus clientes para dentro e
através da bela e perigosa Zona, oferecendo conselhos sobre o que pode ser realizado na sala
de concessão de desejos o tempo todo. Tarkovsky trabalha todo esse material em uma
meditação profunda e assustadoramente quieta sobre fé, niilismo e esperança. Se Ingmar
Bergman tivesse decidido lidar com a ficção científica, ele poderia ter produzido um filme
igualmente fascinante.

Stalker é visualmente bastante interessante. Tarkovsky usa a cor para separar os diferentes
mundos, filmando as cenas na cidade natal de Stalker em sépia gloriosamente sombria e
aquelas na Zona em cores. Essa cidade é um vislumbre sombrio de um futuro totalmente
industrializado e pobre. Tudo parece estar vazando ou rachado e os sons das máquinas
predominam. As pessoas estão tão exaustas e desgastadas quanto o ambiente. A Zona, no
entanto, é exuberante, uma profusão orgânica de crescimento e caos que cria um contraste
gritante com a rigidez decadente da cidade. Mecanismos antigos e abandonados desarrumam
os campos da Zona, restos da habitação humana que foram deslocados pela bizarra catástrofe
de duas décadas atrás. Claramente, as autoridades tentaram evacuar o maior número possível
de pessoas: o que parecem tanques e outros instrumentos de guerra estão espalhados por
toda a Zona. Estranhamente, porém, a visão desses pedaços de metal apodrecendo em
clareiras e vales bucólicos é serena, até calmante, em vez de desanimadora. Uma subcorrente
de estranheza subjaz a essas cenas, certamente, pois não sabemos que tipo de força poderia
ter recuado esse poder. E, no entanto, a impressão de que a natureza absorve de volta o
dispositivo mais brutal inventado pela humanidade empresta uma aura pacífica à Zona. Mais
profundamente, enquanto os protagonistas do filme se aproximam daquela sala misteriosa,
esse mundo assume um ar mais enigmático. Pouco antes de chegarem, a câmera de Tarkovsky
desliza por imagens de detritos afogados, um estranho olhar flutuante de dois minutos que
parece anunciar sua chegada ao coração do mistério. Dentro de um labirinto de quartos, eles
encontram um coberto de dunas de areia, uma visão simultaneamente arrepiante e bonita.
Stalker se desdobra nessas pequenas e quietas formas, contente de sugerir muito mais do que
mostrará, possivelmente muito mais do que outros filmes tentam mostrar.

Essa sucessão de imagens oníricas tem um efeito cumulativo, um fora do alcance de filmes em
que o estranho é apresentado de uma maneira mais direta e pesada, com efeitos especiais.
Stalker inspirou filmes posteriores e literatura com sua configuração evocativa.

Andrei Tarkovsky foi um excelente exemplo do cineasta como poeta, e é precisamente assim
que Stalker é mais abordado: como um poema. A premissa do filme, afirmado de forma
grosseira, pode induzir os espectadores a esperar algo mais próximo de um filme de monstros,
ou uma viagem através de territórios alienígenas. Isso é lamentável, uma vez que a decepção e
a confusão podem obscurecer o apreço pelo que Stalker tem a oferecer. Este filme é um primo
de tais histórias, mas um mais sutil, sonhador e, no final, mais enigmático. Às duas horas e
meia, Stalker significa mergulhar você em seu feitiço. Tarkovsky usa esse tempo para não
introduzir muitas circunvoluções de enredo ou cenários de ritmo acelerado, mas sim como
uma maneira de me debruçar sobre o encontro entre três homens e suas interações, bem
como sobre suas intenções em buscar o espaço no centro da Zona. Enquanto sua câmera
medita sobre as paisagens silenciosas e potencialmente carregadas de desgraças da Zona, os
personagens de Tarkovsky se envolvem em uma série de argumentos filosóficos e ataques
pessoais cada vez mais controversos.

O Stalker em que o filme se centra (que tem uma semelhança divertida com Woody Harrelson)
é atraído para a Zona como um viciado em uma correção. No início do filme, sua esposa tenta
convencê-lo a voltar para sua preciosa Zona, mas ele calmamente rejeita seus pedidos. Eles
têm uma filha juntos, uma garota aleijada chamada Monkey, que sofre de deficiências
aparentemente causada pelas repetidas visitas de seu pai à Zona. Ele foi recentemente
libertado da prisão por suas excursões na área proibida, e ela teme que ele receba uma
sentença ainda mais longa. O Stalker, no entanto, sente que sua vida cotidiana já é uma prisão.
Desde o início, vemos sinais de que ele considera a Zona um oásis em sua vida corajosa e
maltrapilha, como uma salvação da posição de não-entidade em que se encontra na cidade. O
que não podemos ter certeza é o quanto o vínculo psicológico dele com o espaço alienígena
informa suas explicações sobre isso. Essa é uma ambiguidade que seus clientes reconhecerão e
verbalizarão.

O Stalker está sobrenaturalmente sintonizado com os perigos da Zona, com sua voz abafada?
Ou é apenas um espaço em que esse idiota da classe trabalhadora consegue interpretar
sherpa e guru para clientes mais ricos e mais respeitados do que ele? O Stalker está cansado
dos desejos clichês e de baixo pensamento de suas acusações. Eles entram neste milagre, este
espaço que é virtualmente sagrado para alguém como ele, todos motivados por desejos
vingativos por vingança, por dinheiro, por progresso profissional. Um desses clientes é o
escritor, um homem surrado e falador que se desespera em escrever algo de valor duradouro.
Ele trata a Zona descuidadamente, pelo menos a princípio, já que seu cinismo mal lhe permite
conceber algo além de sua própria compreensão cansada. Enquanto ele se torna mais
cauteloso com os perigos que esse lugar pode representar, o niilismo do escritor parece
crescer mais. Sua produção literária é pouco mais do que “espremer hemorróidas”, e até
mesmo a produção de um trabalho imortal de literatura pode não ser suficiente para desejar.
O professor, o terceiro deste grupo feliz, afirma ter um objetivo mais objetivo em sua visita à
Zona. Ele deseja imaginar estudar este espaço, uma região fascinante para os cientistas, mas
inacessível desde que o governo fechou a área. Ele desdenha os temores supersticiosos do
Stalker em relação às armadilhas da Zona e despreza o interminável discurso do Escritor. À
medida que avançam para dentro da Zona, ele ultrapassa com mais confiança as barreiras que
o Stalker insiste que devem ser respeitados, e ele se comporta como se não fizesse mais do
que uma viagem de campo. Mas ele é realmente indiferente à reputação ameaçadora da Zona,
ou ele tem intenções secretas próprias?

Os argumentos entre esses homens aproximam-se lentamente das preocupações centrais de

Stalker: a relação entre esperança e realidade, os caprichos das intenções humanas, a
necessidade de mistério. O professor parece interessado em medir as forças em ação dentro
da Zona. Ele é, diz o Escritor, “colocando milagres em um teste de álgebra”. Até mesmo a
concessão aparentemente sobrenatural de desejos, acredita este materialista, deixará algum
traço físico, algo que pode ser medido (ou aniquilado, aliás). Um idealista desapontado (isto é,
um niilista), o escritor espera que pouco de bom venha de esperança. Ele concordaria com
Friedrich Nietzsche, aquele grande inimigo do niilismo, em um aspecto, quando o filósofo
escreveu sobre Pandora's Box e o horror final que ele esconde: “Esperança: na realidade é o
pior de todos os males, porque prolonga os tormentos de Homem ”(Human All Too Human).
Enquanto o escritor parece estar à procura de uma nova inspiração, sua jornada para a Zona
pode realmente ser o ato de um homem ansioso, um homem na esperança de perder a
esperança.um andrei tarkovsky stalker revisão de dvd dvd comparação mk2-1 Se ele só pode
veja este último grande mistério desmistificado e provado ser inútil, então como ele deve ao
mundo algo mais do que a imundície que ele já lhe deu? A natureza da Zona pode até mesmo
ser sensível a esse desejo cínico. De acordo com o Stalker, os miseráveis têm uma chance
melhor de sobreviver a uma viagem através dele, enquanto pessoas esperançosas parecem
cair mais facilmente em seus perigos.

Para o Stalker, porém, a Zona é em si uma última esperança. Isso lhe dá um significado junto
com uma profissão, uma visão de propósito maior do que qualquer oferecida no mundo
deprimente exterior. Mais pragmaticamente, ele é tentado a usar a sala para afastar os efeitos
nocivos que seus genes conferiram à filha. Ele está com medo, porém, de pedir alguma coisa.
Seu mentor em Stalking, um homem chamado Porcupine, uma vez quebrou a regra que
adverte Stalkers para não usar suas viagens para seus próprios fins egoístas. Porcupine retirou-
se de Stalking, ficou rico e depois se enforcou. A sucessão de causas que produziram esses
efeitos só é explicada quando o grupo chega à sala, mas eles explicam muito da ambivalência
do Stalker em perguntar à Zona o que ele mais deseja, a cura de sua filha Macaco. Finalmente,
é o efeito que a Zona tem como mistério nesses personagens que revela não apenas as
profundezas de seus personagens, mas também um potencial significado que o espaço
alienígena pode ter no filme de Tarkovsky.

No mundo claustrofóbico que Stalker nos apresenta, a Zona é o único espaço aberto, é uma
clareira em que o novo pode se manifestar. Nela, as leis da natureza estão supostamente
suspensas, prontas para mudar com pouca atenção. As flores são impenetráveis na Zona,
como se elas fizessem parte de uma fachada mal mantida. A sala realça os desejos ocultos
daqueles que a alcançam, cumprindo não os devaneios que as pessoas carregam em suas
mentes conscientes, mas sim os desejos mais profundos, mesmo aqueles que são horríveis. A
Zona funciona como a imaginação, e é aí que vejo o foco deste filme. Tarkovsky parece estar
lutando, entre outras coisas, com sua arte, o olho através do qual estamos vendo esta história.
Entrar na Zona envolve tentar sintonizar-se com uma paisagem inconstante, um mundo que
muda de acordo com seus visitantes. Toda obra de arte que transcende o mero didatismo ou
publicidade muda de maneira semelhante, baseada em seu leitor, seu ouvinte, seu espectador.
A imaginação representa uma ameaça para as visões de mundo mais literais e materialistas,
pois ameaça romper todas aquelas pequenas categorias nas quais o mundo deveria se
encaixar. A criatividade ameaça, como o professor parece intuir, não apenas a ordem
estabelecida, mas também a própria maneira pela qual a ordem passa a ser estabelecida. Para
que isso não pareça uma platitude vazia, considere o papel que o carisma e o uso e o abuso da
arte têm desempenhado nos movimentos do nazismo para a luta pelos direitos humanos. Que
tipo de ameaça a imaginação poderia representar para os membros da intelligentsia ou para
os artistas? O escritor, por exemplo, pode representar um fio niilista do mesmo. Esse tipo de
criatura, seja afetando o enfado ou a maneira infinitamente paródica do “pós-modernista”,
depende da percepção da imaginação como esgotada. Você só pode declarar “O romance (ou
poesia ou filme ou etc.) está morto”, se você conseguir evitar uma pincelada com criatividade.
Se Tarkovsky se identifica com alguém neste filme, é obviamente o Stalker: um poeta
frustrado, um homem assombrado pelo que ele está deixando as gerações futuras e quanto
melhor um trabalho que ele poderia ter feito. O Stalker fica vulnerável à Zona, respeitando-a,
mas também ciente de sua natureza traiçoeira e mutável. Ele sabe que este reino não pode ser
combatido em categorias estáveis e ele sabe que uma abordagem imprudente e cínica não
produzirá nada além de cinzas. Que a Zona, tal como interpretada desta forma, poderia ser
vista como uma ameaça a materialistas ardentes e intelectos queimados não deveriam ser
uma surpresa.

A ameaça que tal espaço apresenta aos governos totalitários é mais óbvia. Os regimes
tirânicos, sejam eles baseados em ideologias políticas extremas, interpretações religiosas
fanáticas, ou simplesmente no culto de alguma personalidade, tudo depende da supressão da
imaginação de seus súditos. Afinal, a imaginação pode permitir ao público vislumbrar um
melhor sistema de governança do que o sistema utópico sob o qual eles são escravos; a
criatividade pode despir ortodoxias de seu verniz fino de verossimilhança, expondo os mitos
escondidos sob a reivindicação da verdade absoluta. A imaginação criativa pode ser
particularmente problemática para os cultos de heróis, seja pelo tipo de idealização em ação
em Troilus e Cressida, de Shakespeare (em que os heróis da Ilíada são expostos como bêbados
bêbados, idiotas famintos e sociopatas) ou nos retratos mais humanizadores, embora
admiradores, que vemos em filmes como o recente Lincoln de Spielberg. Criatividade, seja
política, imaginativa, metafísica ou mesmo erótica, é uma ameaça constante para aqueles que
imporiam sistemas rígidos à humanidade. A Zona é patrulhada por uma razão, e não
simplesmente aquela sugerida pelo Professor no final do filme.

Seja o que for que se diga que a Zona “defenda”, Tarkovsky estabelece uma insinuação
marcante no final do filme que não terminou de dar a sua opinião. Nos últimos dois minutos
de Stalker, ele não apenas subverte muitas das conclusões que os espectadores podem ter
alcançado, ele o faz com um gesto casual e bastante autoconfiante.