AÇÃO POPULAR - ATO DE PREFEITO MUNICIPAL - ALEGADO PAGAMENTO

DE "REMUNERACAO" A SECRETARIOS MUNICIPAIS EM QUANTIA

"SUPERIOR A FIXADA EM LEI". FATO NAO VERDADEIRO. VANTAGENS
PREVISTAS EM LEI. VALORES FIXADOS EM PORTARIA. POSSIBILIDADE -
IMPROCEDENCIA DA AÇÃO - CONDENACAO DO AUTOR NO DECUPLO DAS
CUSTAS - RECURSOS VOLUNTARIO E NECESSARIO CONHECIDOS -
PROVIMENTO PARCIAL DA APELACAO PARA EXCLUIR DA SENTENCA A
CONDENACAO DO AUTOR COMO LITIGANTE DE MA FE. (1)- Ação popular.
Atos absolutamente legais. Nao pode ser declarado procedente o pedido feito em ação
popular de restituicao aos cofres publicos de importancias ditas como de percepcao
indevida, se a instrucao processual, com abundancia comprovou serem legais ou valores
pagos pelo Prefeito aos seus Secretarios Municipais, posto que alicercados em
vantagens previstas em lei. (2)- Portaria administrativa. Efeitos internos. A Portaria que
fixou os valores das vantagens previstas em lei municipal nao pode ser atacada como
ato nulo ou inexistente. Por se dirigir especificamente a Administracao interna do Poder
Executivo, dispensavel era a sua publicacao, mormente concretizou com o
conhecimento de seu teor por editais. (3)- Litigante de ma fe. Conceito. Nao pode ser
condenado como comprovado litigante de ma fe, o autor de ação popular que com ela
buscou defender os interesses maiores da coletividade. Entender-se ao contrario seria o
mesmo que desestimular o cidadao na sua postura de vigiar o emprego do dinheiro
público e de defender a moralidade da administracao. Ausente a leviandade, o
atrevimento, o dolo (vontade livre e consciente) a inspirar a conduta e o objetivo de
prejudicar os políticos apelados, nao se pode manter a sentenca, no capitulo em que
proclamou existir a comprovada ma fe do autor. Apelacao provida em parte. (TJ-PR -
APCVREEX: 260055 PR Apelação Cível e Reexame Necessário - 0026005-5, Relator:
Oto Luiz Sponholz, Data de Julgamento: 22/08/1995, 1ª Câmara Cível, undefined)

AÇÃO POPULAR. LEGITIMIDADE ATIVA. CIDADÃO. ARTIGO 5º, LXXIII,

CF/88. SÓCIO. POSSIBILIDADE. 1- NOS TERMOS DA CONSTITUIÇÃO
FEDERAL, TEM LEGITIMIDADE PARA PROPOR AÇÃO POPULAR CONTRA
ATOS LESIVOS AO PATRIMÔNIO PÚBLICO, O CIDADÃO, QUE É AQUELE QUE
ESTÁ NO PLENO EXERCÍCIO DE SEUS DIREITOS POLÍTICOS, OU SEJA, O
ELEITOR. 2- NÃO HÁ QUALQUER ÓBICE A QUE O AGENTE PÚBLICO (SEJA
SERVIDOR PÚBLICO ESTATUTÁRIO, CELETISTA, ETC), O SÓCIO DA PESSOA
JURÍDICA DE QUE O ESTADO PARTICIPE, OU QUALQUER OUTRO CIDADÃO
QUE TENHA QUALQUER VÍNCULO JURÍDICO COM O ESTADO (SENTIDO
ESTRITO), DESDE QUE COMPROVADA A SUA CONDIÇÃO DE CIDADÃO,
VENHA PROPOR A AÇÃO POPULAR CONTRA ATO LESIVO AO PATRIMÔNIO
PÚBLICO. 3- ISTO PORQUE, A AÇÃO POPULAR MOSTRA-SE COMO O MEIO
PELO QUAL O CIDADÃO DEFENDE OS INTERESSES DA COLETIVIDADE, DE
TODA A COMUNIDADE E NÃO INTERESSES PRÓPRIOS. DAÍ O
BENEFICIÁRIO DIRETO DESTA AÇAO NÃO SERÁ O AUTOR E SIM O POVO
QUE TEM DIREITO A ADMINISTRAÇÃO SÉRIA E HONESTA DO DINHEIRO
PÚBLICO, QUE NA VERDADE PERTENCE A TODOS. 4- AGRAVO DE
INSTRUMENTO IMPROVIDO.

(TRF-3 - AG: 76259 SP 96.03.076259-8, Relator: JUIZ CONVOCADO MANOEL

ALVARES, Data de Julgamento: 22/03/2000, QUARTA TURMA, undefined)
Dados Gerais

Processo: AG 76259 SP 96.03.076259-8

JUIZ CONVOCADO MANOEL
Relator(a):
ALVARES
Julgamento: 22/03/2000
Órgão
QUARTA TURMA
Julgador:

Ementa

AÇÃO POPULAR. LEGITIMIDADE ATIVA. CIDADÃO. ARTIGO 5º

Carregando...
, LXXIII
Carregando...
, CF/88
Carregando...
. SÓCIO. POSSIBILIDADE.

1- NOS TERMOS DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL

Carregando...
, TEM LEGITIMIDADE PARA PROPOR AÇÃO POPULAR CONTRA ATOS LESIVOS AO
PATRIMÔNIO PÚBLICO, O CIDADÃO, QUE É AQUELE QUE ESTÁ NO PLENO EXERCÍCIO
DE SEUS DIREITOS POLÍTICOS, OU SEJA, O ELEITOR.

2- NÃO HÁ QUALQUER ÓBICE A QUE O AGENTE PÚBLICO (SEJA SERVIDOR PÚBLICO

ESTATUTÁRIO, CELETISTA, ETC), O SÓCIO DA PESSOA JURÍDICA DE QUE O ESTADO
PARTICIPE, OU QUALQUER OUTRO CIDADÃO QUE TENHA QUALQUER VÍNCULO
JURÍDICO COM O ESTADO (SENTIDO ESTRITO), DESDE QUE COMPROVADA A SUA
CONDIÇÃO DE CIDADÃO, VENHA PROPOR A AÇÃO POPULAR CONTRA ATO LESIVO AO
PATRIMÔNIO PÚBLICO.

3- ISTO PORQUE, A AÇÃO POPULAR MOSTRA-SE COMO O MEIO PELO QUAL O

CIDADÃO DEFENDE OS INTERESSES DA COLETIVIDADE, DE TODA A COMUNIDADE E
NÃO INTERESSES PRÓPRIOS. DAÍ O BENEFICIÁRIO DIRETO DESTA AÇAO NÃO SERÁ O
AUTOR E SIM O POVO QUE TEM DIREITO A ADMINISTRAÇÃO SÉRIA E HONESTA DO
DINHEIRO PÚBLICO, QUE NA VERDADE PERTENCE A TODOS.

4- AGRAVO DE INSTRUMENTO IMPROVIDO.

Isso porque, como bem ensina Hely Lopes Meirelles na obra

Mandado de Segurança e Ações Constitucionais (32ª. ed., Malheiros, pág. 150): “O
primeiro requisito para o ajuizamento da ação popular é o de que o autor seja cidadão
brasileiro, isto é, pessoa humana, no gozo de seus direitos cívicos e políticos, requisito,
esse, que se traduz na sua qualidade de eleitor”.
O mesmo doutrinador esclarece em sequência que “Isso
porque tal ação se funda essencialmente no direito político do cidadão, que, tendo o
poder
de escolher os governantes, deve ter, também, a faculdade de lhes fiscalizar os atos de
administração”.

Por fim, afasta-se o pedido de litigância de má-fé, eis que o

autor não demonstrou temeridade no pedido.

a ação popular é uma garantia que a Constituição entrega ao cidadão, tornando-o, nessa condição,
partícipe do processo de controle dos princípios da Administração Pública. Por essa razão, a competência
para o seu ajuizamento é fixada para assegurar a plena eficácia do instrumento, donde as regras que a
definem privilegiarem os juízos onde esteja o cidadão,