O que é arte contemporânea? Primeiro, e mais obviamente: por que essa pergunta não é feita?

Ou seja,
por que simplesmente deixamos que ele fique à sombra de tentativas de somatório crítico na grande
tradição dos movimentos artísticos do século XX? O contemporâneo delineia sua fronteira de maneira
invisível: ninguém se orgulha de ser “contemporâneo” e ninguém se envergonha. De fato, a questão de
onde os movimentos artísticos se foram parece inserida nessa questão, mesmo porque “o
contemporâneo” tornou-se um único “ismo” hegemônico que absorve todas as propostas para os
outros. Quando não há mais movimentos artísticos, parece que estamos todos trabalhando sob os
auspícios desse singularismo que é deliberadamente (e literalmente) não um todo ...

O uso generalizado do termo “contemporâneo” parece tão evidente que exigir mais uma definição de
“arte contemporânea” pode ser considerado um exercício anacrônico de catalogação ou autodefinição.
Ao mesmo tempo, não é por acaso que esse costuma ser o teor de tais questões tão grandes e evasivas:
é precisamente por meio de sua aparente evidência que elas deixam de ser problemáticas e começam a
exercer sua influência de maneiras ocultas; e seu paradoxo, sua impossibilidade de leitura começa a
constituir uma condição própria, um lugar onde as pessoas trabalham.

Assim é com o contemporâneo: um termo que conhecemos bastante bem como padrão de fato pelos
museus, que denotam sua moeda por meio de um significante temporal aparentemente modesto: ser
contemporâneo é ser experiente, reativo, dinâmico, consciente, oportuno. em constante movimento,
consciente da moda. O termo substituiu claramente o uso de “moderno” para descrever a arte do dia.
Com essa mudança, vão as grandes narrativas e os ideais do modernismo, substituídos por um
consenso padronizado e suave sobre a imanência do presente, o empirismo do agora , do que temos
diretamente diante de nós e do que têm diante de nós. eles lá. Mas, na sua aplicação como um padrão
de fato, esse significante aguado, por meio da acumulação, assumiu, no entanto, tal escala que
certamente deve significar alguma coisa.

No entanto, se prosseguirmos e tentarmos apurá-lo, ele repetidamente nos escapa por meio de um
conjunto de manobras evasivas. E talvez possamos dizer que o ismo que é simultaneamente não é a sua
manobra evasiva número um : o somatório que não admite ser crítico ou projetivo (na grande tradição
das vozes ideológicas modernistas), a denotar um interior e um exterior, um projeto potencial, mas que
está simultaneamente lá , sem dizer nada. Então, por que o qualificador extra? Por que inserir uma
palavra extra no “museu de arte”? Como qualquer manobra evasiva, esta funciona produzindo uma
divisão: entre o uso de fato do termo, que momentaneamente prende sua atenção ao sugerir o paralelo
óbvio com a “corrente”, com sua promessa de flexibilidade e dinamismo, enquanto simultaneamente
constrói uma coleção de museu. ao longo de parâmetros muito específicos - ideologia de
mascaramento. Para acompanhar a evidência da questão em questão, podemos notar que as paredes
morfológicas de Frank Gehry de um museu contemporâneo espetacular são de fato feitas de concreto e
aço - sua sugestão de flexibilidade informe, sua celebração do informal, está congelada em algumas das
mais pesadas, mais caras e onerosas esculturas públicas institucionais ao redor. O contemporâneo
sugere movimento, mas ele próprio não se move.

Este museu contemporâneo está bem ciente de outros museus contemporâneos em outros lugares. É um
nó em uma rede de estruturas similares, e há uma enorme quantidade de movimento entre elas. A
manobra evasiva número dois poderia ser a que muda seu foco para um campo de trabalho
presumivelmente descentralizado: um campo de arte contemporânea que se estende além das
fronteiras, um campo multi-local baseado nas práticas locais e conhecimento local incorporado, a
vitalidade e a imanência de muitas histórias em tradução simultânea constante. Esse é talvez o traço
mais redentor do contemporâneo, e certamente não sentimos falta dos antigos centros de poder e das
narrativas mestras.

De muitas maneiras, esta é uma manobra evasiva que vale a pena fazer. E podemos até evitar a crítica
conservadora de que esse movimento horizontal barateia o que encontra, reduzindo-o ao espetáculo.
Certamente, a quantidade de trabalho colocado em exibição pode se tornar um problema, mas as redes
agora se espalham muito mais do que nunca - muito já foi disponibilizado e cabe a você analisá-lo. O
contemporâneo como uma bagunça cacofônica nos dá uma enorme esperança.

Mas não subestimemos como o sistema de arte contemporânea pode atomizar com algum grau de
coesão. É verdade que muitas periferias foram mobilizadas não como periferias, mas como centros por
direito próprio. Mas, visto das chamadas periferias e centros, esse sistema realmente aprende, ou
simplesmente se envolve com seus muitos territórios instalando a perspectiva monolítica do
hiperspecto? Se estamos realmente conscientes de que algo está perdido e algo é adquirido em qualquer
processo de tradução, estamos certos de que o regime de visibilidade instalado pela arte contemporânea
funciona colocando vários vernáculos locais em contato uns com os outros em seus próprios termos
(como promete fazer), ou é algo como o circuito internacional bienal, afirmando sua própria linguagem
distinta do centro e da periferia?

Assim, o contemporâneo começa a revelar-se algo como um teto de vidro, uma barreira invisível que
nos une precisamente por sua própria invisibilidade. Reconhecemos um ao outro, artistas individuais,
certas cidades, cenas sociais, algumas tendências coletivas que parecem chegar mais como interesses
comuns do que projeções sociais, mas nada alcança a massa crítica sob qualquer guarda-chuva além do
“contemporâneo”. Não é tão diferente de como Entendemos o capitalismo para trabalhar, através de
relações um-para-um que são aparentemente em pequena escala para ser cúmplice de qualquer coisa,
mascarando o ultimato oculto de um protocolo inócuo - se começarmos a discernir sua forma, ou ela
muda, ou nos tornamos obsoleto: incontemporário . Mas então talvez isso não seria uma coisa tão ruim
...

Julieta Aranda é editora do jornal e-flux.

Brian Kuan Wood é um editor do jornal e-flux.

Anton Vidokle é um editor do jornal e-flux.