TÓPICOS PARA SUSTENTAÇÃO ORAL RECLAMAÇÃO TRABALHISTA

N. 0000196-13.2017.5.10.0020 EDSON FERNANDO PEREIRA

Trata-se de reclamação trabalhista em que o reclamante

pleiteia pagamento de diferenças salariais referente à função gratificada
por suposto desempenho de atribuição de encarregado na reclamada.

Como pedido subsidiário, requereu a condenação de

equiparação salarial a paradigma indicado na inicial.

Esses foram os pedidos constantes da inicial de fls. 3-12, protocolada em

20/02/2017 (ID. bd9f451), contudo nos termos da petição de fls. 50-67
(ID. 158f5db e 2374e7a), em que acrescenta em seus pedidos a
condenação da reclamada à diferença sobre o valor de indenização
decorrente da aposentadoria por invalidez previsto no Acordo Coletivo de
Trabalho bem como danos morais.

1 – DA ILEGITIMIDADE PASSIVA DA CEB REFERENTE À

COMPLEMENTAÇÃO DA APOSENTADORIA. RE 583050 STF.

- Consta da própria sentença o julgamento do STF, matérias referentes à

previdência complementar devem ser julgadas na justiça comum.

- Empregado pediu desligamento da empresa em 11/08/2015

(solicitação fls. 369), e TRTC (fls. 135/136) não possui mais qualquer
vínculo com a CEB e sua aposentadoria é paga pelo INSS e pela Fundação
de previdência dos empregados da CEB – FACEB (Regulamento fls. 137-
181).

2 - DA PRESCRIÇÃO TOTAL – PEDIDO APRESENTADO APÓS 2 ANOS

DO DESLIGAMENTO DO EMPREGADO – VIOLAÇÃO AO ART. 7º,
INCISO XXIX DA CONSTITUIÇÃO – VIOLAÇÃO À SÚMULA 268 DO
TST.

- Aditamento do pedido foi realizado após 2 (dois) anos do término do

vínculo empregatício, que se deu em 11/08/2015 (pedido de fls. 369),
esta data consta do próprio TRCT (fls. 135/136) e pedido de aditamento
em 20/08/2017 (50-67).

- Questão precisa ser analisada sob 2 aspectos:

- Não incidência da interrupção da prescrição por ação ajuizada

anteriormente, em 25/06/2016 (fls. 68-78), visto que os pedidos de
pagamento de indenização previsto em norma coletiva da Empresa bem
como danos morais não constavam na petição inicial da referida ação.
Assim, não houve interrupção da prescrição referentes a estes pedidos,
visto que a súmula 268 do TST trata da interrupção da prescrição apenas
para pedidos idênticos.

- Muito embora o art. 475 da CLT informe sobre a suspensão do contrato

de trabalho do aposentado por invalidez, o acordo coletivo de trabalho da
categoria assegura o pagamento de indenização mediante condições,
dentre as quais, o pedido de desligamento da empresa (fls. 369). Assim,
por ato voluntário, o empregado requereu seu desligamento em
11/08/2015, iniciando, desta maneira, o prazo prescricional para
formular pedidos perante a justiça do trabalho.

3 - DA GRATIFICAÇÃO REQUERIDA – CARGO DE

CHEFIA/ENCARREGADO – INEXISTÊNCIA.

- O Juízo de Origem julgou parcialmente procedente os pedidos obreiros,

condenando a reclamada ao pagamento de gratificação por suposto
exercício de função de encarregado. Para tanto se valeu de norma interna
da Empresa suscitada na defesa (fls. 205-207).

- Ocorre que referida norma previu o pagamento da citada gratificação a

setores operacionais específicos da Empresa, Superintendência de
Manutenção do Sistema – SMS e a Superintendência do Sistema Elétrico
- SOE, ao passo que a reclamada comprovou que a lotação do reclamante
era diversa destes setores, na Gerência de Serviços Gerais, vinculada à
Superintendência de Administração e Suprimentos, conforme fls. 202.
Inclusive isto é matéria incontroversa.

- Há de se considerar que a CEB é uma empresa estatal, submetida,

portanto, às normas do Direito Público, dentre os quais está o princípio
da legalidade, o qual informa que órgãos ou entidades da administração
pública só podem praticar atos quando previsto em lei (neste caso lei em
sentido amplo para evidenciar ato normativo).

- Assim, evidenciado que o reclamante não atuou nas áreas a que

destinadas a gratificação de encarregado, fato incontroverso nos autos,
não há que se falar no pagamento à gratificação pleiteada por completa
ausência de norma nesse sentido.