Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
0030
Ação Reparação por Danos Morais
Reclamante: Maria Selma Ferreira Galvão
Reclamante: TIM S/A
1
Enunciado 1.6: Call center ineficiente – dano moral: Configura dano moral a obstacularização, pela
precariedade e/ou ineficiência do serviço de call center, por parte da empresa de telefonia, como estratégia para
não dar o devido atendimento aos reclamos do consumidor.
Veja-se que a controvérsia poderia ser dirimida na esfera da reparação
patrimonial dos valores, mas a parte autora não postulou nesse sentido.
Conquanto a indicação de número de protocolo de atendimento (evento
1.8), este Juízo não consegue visualizar danos morais passíveis de indenização em razão de três
atendimentos pelo serviço de call center e de cobrança no valor de R$ 83,46 (oitenta e três reais e
quarenta e seis centavos), que sequer foi reivindicada pela autora, de onde se presume não ser apto a
comprometer a capacidade financeira do reclamante, e que atualmente não mais persistem.
Outrossim, note-se que, conquanto a existência de outras operadoras de
telefonia e a consequente possibilidade de portabilidade, a parte reclamante a princípio permanece
como cliente da reclamada, o que indica que o desgosto enfrentado não foi suficiente para diminuir
sua preferência pelos serviços da reclamada.
Acolher o pedido de indenização de R$ 5.000,00 porque o consumidor
efetuou três ligações para o atendimento da reclamada e por sofrer cobranças indevidas no valor de
R$ 83,46 (oitenta e três reais e quarenta e seis centavos) é chancelar o enriquecimento sem causa da
reclamante.
Nesse sentido: “APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE
FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. TELEFONIA. SENTENÇA DE
PARCIAL PROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA DA AUTORA QUANTO A NÃO CONDENAÇÃO DA
RÉ AO PAGAMENTO DE DANOS MORAIS. DESCONTO DE CRÉDITOS PELO SERVIÇO
"AJUSTE" e ATENDIMENTO FALHO DE SERVIÇO DE CALL CENTER. FATOS QUE, POR
SI SÓ, NÃO ENSEJAM A INDENIZAÇÃO. DANO QUE NÃO SE CARACTERIZA COMO IN RE
IPSA. AUSÊNCIA DO DEVER DE INDENIZAR. NÃO COMPROVAÇÃO DO DANO MORAL
SUPORTADO. MERO DISSABOR. SENTENÇA MANTIDA EM SUA INTEGRALIDADE.
RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJPR - 11ª C.Cível - AC - 1666232-7 - Paranacity -
Rel.: Luciane do Rocio Custódio Ludovico - Unânime - J. 19.07.2017)” – grifei.
Por fim, rejeito o pedido de condenação da parte autora por litigância de
má-fé um uma vez que não preenchidos os requisitos do art. 80 do Código de Processo Civil.