A Teoria da Sı́ntese Estendida

é quem precisa ser repensada

CARNEIRO, R. G.
Março, 2020

1 Introdução
Certamente, qualquer intelectual que analisar a construção histórica da teoria
da evolução, há de concordar que existe um mundo antes e um depois de Charles
Robert Darwin. Enganosamente, no imaginário comum, as pessoas atribuem a
ele o crédito de ter descoberto a evolução, o que está longe de ser verdade.
Entretanto, o crédito de ter pensando em como a evolução de fato ocorre, é
fenomenal. Perceber que o motor da evolução das espécies funciona através
de um mecanismo demasiadamente simples, chamado seleção natural, foi o seu
diferencial, além é claro, das suas outras quatro teorias - [I] ancestralidade co-
mum; [II] as espécies se multiplicam; [III] a evolução é lenta e gradual; [IV] as
espécies não são constantes - organizadas pelo célebre Ernst Mayr.
Darwin não tinha noção de genética e, quando as ideias de Gregor Mendel
surgiram, passaram-se alguns anos até que, emergencialmente, o estatı́stico e
geneticista Donald Fisher e os geneticistas Haldane e Wright fundaram o que
conhecerı́amos como a Teoria da Sı́ntese Moderna, a teoria da evolução com as
ideias de Darwin e Mendel unidas com um formalismo matemático e biológico
impecável. Tempos depois, o zoólogo Mayr, o botânico Stebbins, o geneticista
Dobzhansky e o paleontólogo Simpson também colaboraram com a teoria. Pode-
mos listar os pilares da sı́ntese como: [I] Mutação e recombinação; [II] Seleção
natural e deriva genética são o filtro da evolução; [III] Evolução é mudança na
frequência gênica; [IV] A evolução é lenta e gradual; [V] A quebra do fluxo
gênico leva a especiação; [VI] A especiação vela a radiação adaptativa; [VII]
Tempo suficiente geram grandes mudanças.
O corpo teórico e experimental da sı́ntese é formidável, agrupa os avanços da
genética com as ideias revolucionárias da evolução darwiniana. Todavia, as cinco
teorias de Darwin obviamente não foram completamente aceitas no começo. O
gradualismo, por exemplo, sofreu forte resistência por se contrapor ao salta-
cionismo, principalmente pelos paleontólogos que trabalham diretamente com
saltos no registro fóssil. Demorou mais de 80 anos para Darwin triunfar e passar
pelo seu eclipse, tanto que, na sı́ntese moderna, suas idéias persistiram como
pilares fortalecidos pela genética. Não obstante, sempre houve e sempre haverá
contrastes e aversões ao darwinismo.

1
Formulei uma organização simples das formas de contrastes a teoria vigente:
[I] Os dissimulados, [II] Os alternativos, [III] E os expansionistas. Os dissimu-
lados são aqueles que negam a evolução e propõem aberrações, como o design
inteligente; os alternativos são aqueles que, dentro do rigor cientı́fico e biológico,
propõem teorias como o neolamarckismo, ortogênese e o saltacionismo, por ex-
emplo; já os expansionistas, não abdicam do darwinismo, defendendo seu corpo
teórico com adição de novos aspectos, como é feito na Sı́ntese Estendida.

2 Contraste a Sı́ntese Moderna

Diante da minha formulação, deixaremos de lado os dissimulados, como os de-
fensores do design inteligente, que inclusive já foram refutados pontualmente
sobre a complexidade irredutı́vel (CARNEIRO, 2018). Acerca dos alternativos,
como os adeptos a ontogenia, neolamarckismo, saltacionismo ou do curioso caso
abordado do vı́rus no genoma (ABDALLA, 2006; SANDI, 1997). Contudo,
o cerne da discussão é a Sı́ntese Estendida, que é o dito reforço a teoria at-
ual, adicionando preocupações que a sı́ntese moderna não abordaria, como a
plasticidade fenotı́pica, herança inclusiva e construção de nicho, por meio da
elaboração da Teoria Evolutiva do Desenvolvimento (Evo-Devo), com uso do
gene toolkit, por exemplo. A evo-devo difere das outras linhas de raciocı́nio, é
um campo de pesquisa biológica que compara os processos de desenvolvimento
de diferentes organismos para inferir as relações ancestrais entre eles, e como os
processos de desenvolvimento evoluı́ram, e foi incorporada à Sı́ntese Estendida,
que foi trabalhada por nomes como C.H. Waddington, Kevin Laland, Massimo
Pigliucci e Gerd B. Müller, biólogos e pesquisadores teóricos e experimentais
que atuaram na linha da formulação da teoria da evolução.

Plasticidade fenotı́pica
Definida como a habilidade do organismo em produzir reações ao ambiente
(como uma mudança morfológica ou uma taxa de atividade), bem como, at-
ualmente, há um interesse na plasticidade como uma causa e não apenas como
uma consequência da evolução fenotı́pica. A plasticidade do desenvolvimento,
ou plasticidade fenotı́pica, é tradicionalmente entendida como caracterı́stica ge-
neticamente determinada em indivı́duos, que podem evoluir sob seleção natu-
ral ou deriva genética. Nessa perspectiva, a plasticidade seria uma condição
que promove, em ambientes variáveis, a evolução adaptativa em comparação
aos organismos com fenótipos não plásticos (CESCHIM, B.; BENETTI, T.;
CALDEIRA, A). Todavia, para a Sı́ntese Estendida, a descrição da plasticidade
como uma mera caracterı́stica genética é considerada insuficiente e reducionista,
uma vez que há no quadro teórico da Sı́ntese Estendida um interesse na pos-
sibilidade de evolução adaptativa e na introdução de novidade fenotı́pica por
meio da plasticidade (LALAND et al. 2015).

2
Herança inclusiva
Para a Teoria Sintética, a herança é genética e, dessa forma, os genes constituem
o único sistema geral de herança, uma vez que caracteres adquiridos não são
herdados. Para a Sı́ntese Estendida, formas de herança extragenéticas são con-
sideradas. A herança extragenética é definida como mecanismos de variação
hereditária que não são provenientes de variantes dos ácidos nucleicos parentais
(GILBERT, BOSCH e LEDON-RETTIG, 2015). Pode-se dizer que a Sı́ntese
Estendida abrange uma “herança inclusiva”. Trata-se de uma herança que se
estende para além de genes, uma vez que integra, por exemplo, herança epi-
genética (transgeracional), herança ecológica, herança social (comportamental)
e herança cultural. Na perspectiva da herança inclusiva, os caracteres adquiri-
dos também desempenham papéis evolutivos por contribuir com a origem de
variantes fenotı́picas (CESCHIM, B.; BENETTI, T.; CALDEIRA, A).

Construção de nicho
Todos os organismos vivos influenciam o próprio ambiente, no que diz respeito
tanto a fatores bióticos quanto abióticos. Na teoria de construção do nicho, tais
influências são entendidas como modificações ambientais realizadas por organ-
ismos que engendram alterações de pressões de seleção de modo a influenciar
a trajetória evolutiva de populações de seres vivos (MATTHEWS et al., 2014).
Tradicionalmente entendida como um fenótipo estendido, a teoria de construção
do nicho no contexto da Sı́ntese Estendida passa não a negar a importância do
fenótipo estendido, mas a ampliar o entendimento do processo construtivo do
nicho por defender que o organismo influencia a própria evolução, principal-
mente por contribuir com a criação das condições da seleção. Segundo Kevin N.
Laland, Blake Matthews e Marcus W. Feldman (2016), a construção do nicho
não é simplesmente uma fonte de mudança ambiental, mas é um dirigente da
seleção uma vez que pode produzir novos resultados evolutivos. Os autores ex-
emplificam a afirmação com o exemplo da construção de um ninho por uma ave
parental: o organismo cria condições de seleção para o ninho que passa a ser
defendido, conservado e cuidado (CESCHIM, B.; BENETTI, T.; CALDEIRA,
A) .

3 Repensando a Sı́ntese Estendida

O livro intitulado “Evolution, the Extended Synthesis” (PIGLIUCCI E MÜLLER,
2010) foi desenvolvido pouco depois de um enorme congresso com os maiores
especialistas de evolução do mundo, na tentativa de responder: “Precisamos
mesmo de uma nova sı́ntese?”, o livro é demasiadamente interessante e logo
no primeiro capı́tulo possui uma imagem (Figura 1) que mostra as diferenças
entre as ciências biologias e as ciências fı́sicas na metodologia de quebras de
paradigmas das ciências (CARNEIRO, 2018).

3
 Figure 1: Paradigma na biologia

Essa imagem mostra perfeitamente como o paradigma na ciência biológica

opera, a construção teórica da evolução mantendo pilares anteriores, como o
darwinismo e as leis da genética e, caso seja preciso, a evo-devo vindo sobre
esses conhecimentos, de modo a completá-los, e não refutá-los. Entretanto, há
uma resistência entre os biólogos evolucionistas em estender mais a sı́ntese mod-
erna.
Uma profunda mudança no pensamento evolucionário, iniciou um grupo de
centopeias, cada uma das mais de 1.000 espécies, têm um número ı́mpar de
segmentos portadores de pernas, devido aos mecanismos de desenvolvimento do
segmento. Na nossa opinião, este conceito - viés de desenvolvimento - ajuda a
explicar como os organismos se adaptam aos seus ambientes e se diversificam em
muitas espécies diferentes (GREGORY A.; HOPI, H. 2014). Outro tipo de viés
de desenvolvimento ocorre quando os indivı́duos respondem ao seu ambiente,
alterando a sua forma - um fenômeno chamado plasticidade. Por exemplo, a
forma das folhas muda com a água do solo e a quı́mica. O SET [Teoria Sı́ntese
Padrao], vê esta plasticidade como um mero ajuste fino, ou mesmo ruı́do. O SEE
[Teoria Sı́ntese Estendida] vê-o como um primeiro passo plausı́vel na evolução
adaptativa (GREGORY A.; HOPI, H. 2014). A principal constatação aqui é que
a plasticidade não só permite que os organismos para lidar com novas condições
ambientais, mas para gerar caracterı́sticas que são bem adaptados a eles. Este
‘construção de nicho’, como o viés de desenvolvimento, significa que os organis-
mos co-direcionar sua própria evolução, mudando sistematicamente ambientes
e, assim, tendenciosa seleção (GREGORY A.; HOPI, H. 2014).
Gregory e os demais que, acham que a sı́ntese moderna padrão “está tudo bem”,
ainda argumentam que existem outras preocupações que, também deveriam
ganhar um destaque e, que entretanto, nem por isso “precisamos estender a
teoria”, como por exemplo, maioria dos biólogos evolucionistas, tem uma lista
de tópicos que eles gostariam de ver com mais atenção. Alguns argumentaram
que Epistasis - interações complexas entre variantes genéticas - tem sido subes-
timado. Outros defendem a variação genética crı́ptica (mutações que afetam

4
apenas traços sob condições genéticas ou ambientais especı́ficas). Outros ainda
enfatizaram a importância da extinção, ou adaptação às mudanças climáticas,
ou a evolução do comportamento (GREGORY A.; HOPI, H. 2014). Além disso,
os fenômenos que interessam a Laland e colegas são apenas quatro entre muitos
que oferecem a promessa de futuros avanços na biologia evolutiva.

4 A sı́ntese moderna de fato funciona?

Que há inúmeros biólogos e filósofos empenhados em tentar compreender a
natureza da sı́ntese estendida, é indubitável. Entretanto, pode parecer que, por
quererem dilatar a teoria, a vigente está falhando, assim proponho um exemplo
de teste à luz da sı́ntese moderna. O projeto genoma humano já é conhecido. O
que também existe é o projeto genoma neandertal, no instituto Max Planck, que
sequenciou o DNA do Homo neanderthalensis. Quando encontrado na natureza,
algum fóssil aparentado com o neandertal, mandam para o instituto analisar
e comprovar se pertence a essa espécie. Foi em uma dessas análises que se
descobriu uma nova espécie de homininio, bem próxima a do neandertal e do
sapiens, denominada Homo denisova.

Figure 2: Fósseis do Denisova

A espécie do Homem de Denisova sofreu mutação e recombinação [I] visto que

ele é um primata do gênero Homo totalmente diferente dos homininios do gênero,
denominados Australopithecus, por exemplo. Indubitavelmente, também sofreu
seleção natural e deriva genética [II], visto que é um táxon irmão dos nean-
dertais, e que eles são extremamente parecidos, porém sofreram especiação [V],
podemos analisar a mudança da frequência gênica [III] através do sequencia-
mento do seu DNA, que claramente é fruto de processos lentos e graduais [IV],
visto que viveram pelo menos até 30 mil anos atrás, sendo que o processo de
evolução da humanidade data de aproximadamente 7 milhões de anos, com o
Sahelanthropus tchadensis.

5
Se analisarmos pelo menos diante do tchadensis, passando pelos Ardipithecus,
Australopithecus, Homo, e considerando que existiram mais de 20 espécies de
seres humanos, e pelo menos 4 delas coexistiram e coevoluiram juntas, pode ser
considerado uma radiação adaptativa [VI]. A tı́tulo de curiosidade, o curioso
caso do hı́brido de um pai Denisovano e uma mãe Neandertal (WARREN, M.
2018), que ilustram bem que tempo suficiente gera grandes mudanças [VII], para
homininios como o H. afarensis, que tinha uma bipedia facultativa, comporta-
mento de macaco não-humano, para os humanos arcaicos que descendem do H.
heidelbergensis, que dominaram tecnologias avançadas de ferramenta modo III,
IV e V, o fogo e todo o processo de encefalização e evolução do cérebro, da arte
e, claro, a linguagem articulada. Portanto, a sı́ntese moderna não está falhando,
ainda.

5 Conclusão
A quebra de paradigma nas ciências fı́sicas, quando a mecânica clássica passou
a apresentar problemas que, somente com a mecânica quântica foi-se possivel,
de fato precisou de uma teoria nova e revolucionária. Obviamente, por dois
motivos não posso usar este argumento. Primeiro, as ciências biológicas operam
de forma diferente, embora usem o mesmo método cientı́fico; segundo, a sı́ntese
moderna explica os fenômenos apontados por Laland, ela não está falhando. Se
ele deixou a biologia do desenvolvimento de fora, como alegam, não quer dizer
que ela está obsoleta.
Portanto, talvez a sı́ntese estendida que precisa ser repensada. Contudo, é de
extrema importância que debates como esses estejam acontecendo agora mesmo.
A sı́ntese evolutiva estendida está atualmente sendo testada por um grupo de
cientistas de oito instituições na Grã-Bretanha, Suécia e Estados Unidos. O
projeto de 7,7 milhões de libras é apoiado por uma doação de 5,7 milhões de
libras da Fundação John Templeton. O projeto é liderado por Kevin N. Laland,
na Universidade de St Andrews, e Tobias Uller, na Universidade de Lund.
Precisamos mesmo de uma nova Teoria Sintética? Acredito que no momento
não, porém depende. Depende, porque as hipóteses levantadas pelos defensores
da extensão, são razoáveis, e me falta muito arcabouço teórico para bater o
martelo de uma decisão tão importante. Viva a evolução!

Agradecimentos
Ao meu querido amigo e professor, Dr. Albert Ditchfield (Depto. Ciências
Biológicas - UFES), por me acolher com tanto entusiasmo nas disciplinas da
graduação em biologia de Genética Evolutiva, Evolução Humana e agora em
Macroevolução, na pós-graduação. Por possibilitar uma expansão exponencial
nos meus conhecimentos em evolução das espécies.
A minha querida amiga e companheira, Karine Martins (graduanda em Ciências
Farmacêuticas), pelo apoio e revisão ortográfica necessária.

6
References
CARNEIRO, Guilherme. “O delı́rio da genialidade”, Evolutio Hominis, (2018).

ABDALLA, Maurı́cio. ”La crisis latente del darwinismo.” Asclepio 58.1 (2006):
43-94.

SANDÍN, M. (1997), “Teorı́a sintética: crisis y revolución”, Arbor, 623/624,

269-303.

Ceschim, Beatriz, Thais Benetti de Oliveira, and Ana Maria de Andrade Caldeira.
”Teoria Sintética e Sı́ntese Estendida: uma discussão epistemológica sobre ar-
ticulações e afastamentos entre essas teoria.” Filosofia e História da Biologia
11.1 (2016): 1-29.

LALAND, Kevin N.; ULLER, Tobias; FELDMAN, Marcus W.; STERELNY,

Kim; MÜLLER, Gerd B.; MOCZEK, Armin; JABLONKA, Eva; ODLING-
SMEE, John. The extended evolutionary synthesis: its structure, assumptions
and predictions. Proceedings of the Royal Society of London B, 282 (1813):
2-14, 2015

MATTHEWS, Blake; MEESTER, Luc de; JONES, Clive G.; IBELINGS, Bas
W.; BOUMA Tjeerd J.; NUUTINEN Visa; KOPPEL Johan Van de, ODLING-
SMEE, John. Under niche construction: an operational bridge between ecology,
evolution, and ecosystem science. Ecological Monographs, 84 (2): 245-263, 2014.

Laland, K., Uller, T., Feldman, M., Sterelny, K., Müller, G. B., Moczek, A.,
... Futuyma, D. J. (2014). Does evolutionary theory need a rethink?. Nature
News, 514(7521), 161.

Warren, M. (2018). ”Mum’s a Neanderthal, Dad’s a Denisovan: First discovery

of an ancient-human hybrid – Genetic analysis uncovers a direct descendant of
two different groups of early humans”. Nature. 560 (7719): 417–418.