Urgencia Constitucional Mendes PDF

A URGÊNCIA CONSTITUCIONAL
E O SEU REFLEXO
NO PROCESSO LEGISLATIVO
Simone Crema Mendes
2002
Biblioteca Digital da Câmara dos Deputados

Centro de Documentação e Informação
Coordenação de Biblioteca
http://bd.camara.gov.br
"Dissemina os documentos digitais de interesse da atividade legislativa e da sociedade.”

_..
....
-~- I,
~~._-
ICâmai<i
L....- e, iF1ib!i ....,._
M""'
iW·~'jJJ#li;~t~
CÂMARA DOS DEPUTADOS

EMPREENDIMENTOS UnB
Curso de Extensão - Formação de Secretário de Comissão
A URGÊNCIA CONSTITUCIONAL E O SEU

REFLEXO NO PROCESSO LEGISLATIVO
Aluno: Simone Crema Mendes

Orientador: Silvio Avelino da Silva
Brasília, março de 2002

,
SUMÁRIO
1 - Introdução . 3
2 - Conceituação teórica .. 4
2. 1 - A lei na concepção clássica e o Legislativo 4
2.2 - Processo legislativo 8
2.3 - Tripartição de poder 10
2.4- Descentralização legislativa 15
3 - Urgência Constitucional 20
3.1 - Desenvolvimento histórico da urgência constitucional.. 20
3.2 - Definição conceitual de urgência 24
3.3 - Definição regimental de urgência constitucional 25
3.4 - Legislação em vigor 29
3.4.1 - Constituição Federal 29
3.4.2 - Regimento interno 34
3.4.3 - O Ato da Mesa nQ 177, de 1989 35
4 - Metodologia aplicada 38
5 - Conclusão 40
6 - Projeto de Resolução 43
7 - Bibliografia 46
8 - Anexos 48
3
1 - Introdução
o objetivo deste trabalho será a apresentação de um Projeto de Resolução

para a adaptação do art. 204 do Regimento Interno da Câmara dos Deputados ao
texto constitucional referente à solicitação de urgência dos projetos de lei de
iniciativa do Presidente da República 1.
Na modificação proposta ao texto do Regimento Interno estarão incluídas
novas normas e procedimentos internos previstos para os trabalhos das
comissões em relação a esse tema.
Trata-se de analisar como o Executivo tem-se utilizado dos recursos
constitucionais, especialmente do art. 64 da CF (Urgência constitucional) para
impor a sua vontade; e pôde ser constatado que, na falta de normas regimentais
-.
de controle para o uso adequado deste instrumento pelo Poder Executivo, é
" para o Presidente da República o poder de agendar a pauta do
transferido
Congresso Nacional
Na tentativa de aperfeiçoar os mecanismos processuais visando limitar
referido Poder, a Proposta de Resolução apresentada neste estudo tem o objetivo
de valorizar a atividade legislativa e o legislador como agente privilegiado na
construção e manutenção da ordem democrática.
I Art. 64. caput, da Constituição Federal

4
2 - Conceituação teórica
2. 1 - A lei na concepção clássica e o Legislativo
A Lei é, por excelência, ato que, na discriminação de poderes
constitucionais, incumbe ao Legislativo. O Parlamento, investido da representação
popular, emite, no âmbito traçado na Constituição, os comandos que formam o
ordenamento jurídico, a ser acrescido por atos normativos de menor hierarquia,
como os regulamentos e os atos administrativos gerais.
A Atividade legislativa, todavia, passou por várias transformações até se
estabelecer na forma como está configurada na Constituição vigente, como
ressalta o Sr. Mozart. V Paiva, Secretário-Geral da Mesa reportando ao Professor
Raul Machado Horta: "o processo legislativo não existe autonomamente como
valor em si, pois é técnica a serviço de concepções políticas, realizando fins de
Poder. Daí sua mutabilidade no tempo e sua compreensão variada, refletindo a
organização social, as formas de govemo e de Estado, a estrutura partidária e o
sistema de um mesmo momento polftico'". As relações entre o Executivo e o
Legislativo podem ser substancialmente alteradas no decorrer do tempo,
conforme o momento histórico tanto em nível nacional como no âmbito mundial.
Com o nascimento do Estado Absolutista, a reformulação do conceito de
soberania foi suficiente para fundamentar a produção do direito pelo príncipe
legitimado pela vontade de Deus. O príncipe podia produzir direito novo, e o
produzia. No entanto, ao menos teoricamente encontrava-se submetido ao direito
2 notas taquigráficas da reunião de audiência pública realizada pela Comissão Especial da Reforma do
Regimento Interno realizada em 02/09/99
5
natural de origem divina, ao qual não lhe era dado contrariar. Estava, pois,
submetido às Leis fundamentais do Reino, que, em certa medida, restringiam a
discricionariedade normativa do monarca. Mas aqui, nesse tipo de Estado, já se
percebe, nitidamente, um esforço desenvolvido pelo príncipe para monopolizar a
produção do direito, restringindo as demais fontes, especialmente o costume, que,
na Idade Média, quando devidamente provado, constituía importante meio de
expressão do direito.
A mesma noção de soberania, fundamento do poder absoluto do principe,
é transferida para o povo ou para a nação após as Revolução Gloriosa de 1688
(inglesa), que inspirou as revoluções burguesas, especialmente a francesa de
1789. A produção normativa passa a ser monopólio de um dos poderes do
Estado: o Legislativo. Esse órgão, formado por representantes da nação,
expressará o direito novo. Nenhuma outra fonte de produção normativa poderá
contrariá-lo. Afinal, apenas a lei constitui "expressão da vontade geral. "Todo o
direito passa a ser direito do Estado. Após as revoluções, a lei constituiria ato
votado pelo parlamento, expressando a vontade geral. Isto não significa dizer,
porém, que os revolucionários não se preocupassem com o conteúdo da lei.
Como ensina Manoel Gonçalves Ferreira Filho. "ao contrário de Hobbes (...), que
identificava a vontade do soberano com a lei, para Locke, a lei só tem caráter de
lei, só é lei, se atender também a justiça (...). Por que isso? Porque no
pensamento de Locke, o legislador está sujeito ao direito natural e à razão "de
modo que nenhum decreto humano será bom ou válido se a eles contradiz".
Também Rousseau, acusado de precursor do totalitarismo, não admitia
que a lei pudesse guardar qualquer conteúdo. A lei era expressão da vontade
geral. O que é a vontade geral senão "o querer que resulta das vontades
6
individuais quando estas atendem tão-somente aos ditames da razão?" Em
Rousseau a lei será sempre justa, porque "de si mesmo, o povo quer sempre o
bem (...)A vontade geral é sempre reta"( Manoel Gonçalves Ferreira Filho, 1984,
p.43).
Já Montesquieu procurou erigir um sistema capaz de assegurar a
elaboração da lei como produto da razão: "a lei, em geral, e a razão humana, na
medida em que govema todos os povos da terra, e as leis políticas e civis de cada
nação devem ser apenas os casos particulares em que se aplica essa razão
humana"( Montesquieu, 1973, p. 36).
Os revolucionários acreditavam na força da razão. Não passando a lei de
norma descoberta pela atividade racional, não poderia atentar contra a justiça e a
liberdade. E os revolucionários, neste caso, não faziam mais do que conciliar as
lições pronunciadas pelos arautos do racionalismo iluminista.
O século XIX pode ser chamado de século jurídico. Foram promulgados
códigos para dar a todos as regras jurídicas. Acreditava-se que o direito era
imposto pela razão e que o respeito às leis asseguraria a ordem e a paz.
No período anterior ao sufrágio universal, o parlamento era composto
quase exclusivamente por representantes da burguesia. Não havia confronto
ideológico nas casa legislativas. O debate parlamentar prestava-se para, no
contexto de uma identidade ideológica, produzir leis genéricas, abstratas e
impessoais. A lei era mesmo uma expressão da vontade geral, compreendida
como vontade expressada pelos representantes da nação (que, em última
instância, eram apenas os representantes de uma classe).
Tudo muda com o sufrágio universal. Os novos eleitores farão novos
representantes, fazendo com que o parlamento deixe de ser o lugar da identidade

7
ideológica. Ao contrário, significativas fissuras manifestam-se no seio das casas
legislativas. Fendas que darão lugar aos partidos políticos organizados,
substituídos dos antigos blocos parlamentares. O debate parlamentar contamina-
se pela diferença ideológica, em que distintas concepções a respeito do papel do
direito e do Estado haverão de confrontar-se. A lei não consistirá mais na
expressão da vontade geral. Não é possível encontrar uma vontade geral
descoberta pelo debate parlamentar orientado pela razão. A lei substancia, talvez,
apenas expressão de uma "vontade política". Expressão esta que, cada vez
menos os juristas haverão de importar-se com o conteúdo da lei. A lei é forma,
não releva o seu conteúdo. Importa o fato de ter sido votada pelo parlamento em
processo regular. É paradoxal que o processo de democratização pelo qual
passou a humanidade nas últimas décadas tenha contribuído para o surgimento
de um direito formalizado, destituído, em princípio, de conteúdo. Este processo
radicalizou o legalismo. A lei perde seu caráter sagrado pelas mudanças
experimentadas pelo Estado no último século, que contribuíram sobremaneira
para o avanço das assim denominadas crises da lei, do direito e do parlamento. A
emergência da sociedade técnica foi também responsável pelas crises do
Legislativo e da lei, e que perdura até os dias atuais.
Apesar das constantes crises envolvendo as atividades legislativas no
contexto da tripartição de poderes, é inquestionável que o poder de legislar é
missão precípua do Parlamento. Todavia, a complexidade da organização social
levou a que o Executivo alcançasse maior participação na criação do direito
positivo, passando a atuar como co-legislador pela iniciativa privativa de certas
leis e pela prática da sanção ou veto. Não se trata, apenas, de reforço do poder
regulamentar, próprio do Chefe do Poder Executivo, ou de atribuição a órgãos da

\
8
Administração Pública de competência normativa secundária, mas sim, de criar o
Direito com força equivalente ao ato legislativo formal. O governo passa a ter
participação na elaboração da lei formal desenvolvida no seio do parlamento. Ou
seja, torna-se maior o poder do Poder Executivo no processo legislativo.
2.2- Processo Legislativo
O direito constitucional chama de processo legislativo a sucessão de atos,
fatos e decisões que vai da apresentação de proposição legislativa por agente
constitucionalmente capaz até a sanção ou promulgação da norma legal. Na
Constituição Federal de 1988, o processo legislativo encontra-se disciplinado em
seção própria" do capítulo dedicado ao Poder Legislativo4 . Além da Constituição
Federal, o processo legislativo tem suas normas expressas nos Regimentos
Internos da Câmara dos Deputados, do Senado Federal e do Congresso
Nacional.
Também apresenta disposições que interferem no processo legislativo a
Lei Complementar nº 95 de 1998, que dispõe sobre a elaboração, a redação, a
alteração e a consolildação das leis conforme determina o parágrafo único do art.
59 da Constituição Federal.
A função legislativa de competência da União é exercida pelo Congresso
Nacional, que se compõe da Câmara dos Deputados e do Senado Federal,
integrados respectivamente por deputados e senadores. Não cabe, neste
trabalho, tecer considerações sobre as várias fases pelas quais passa o processo
de elaboração das leis. O certo é que o Executivo participa ativamente desse
processo. Pouco importando o regime de governo adotado, o Executivo pode
3 Seção VIII da Constituição Federal

4 arts 59 a 69
9
afirmar sua presença seja no ato de provocação da função legiferante do
parlamento, seja após a manifestação deste órgão, por ocasião da promulgação
do ato legislativo.
É importante lembrar que no Brasil, em todas as constituições, inclusive na
monárquica de 1824, o Executivo foi contemplado com o direito de iniciativa
legislativa. É possível que, nesse domínio, o Legislativo tenha exercido
supremacia no contexto das Constituições de 1824 (salvo a fase parlamentarista)
e de 1891. Mas, em 1934, a preeminência presidencial já se manifesta, inclusive
pela criação de uma esfera de iniciativa exclusiva ou reservada que, com algumas
modificações, mantém-se na Constituição atualmente em vigor.
o processo legislativo é deflagrado pela iniciativa legislativa. Trata-se do
ato mediante o qual as pessoas ou órgãos, pelo direito legitimados, provocam a
atuação legiferante do Estado. Ou, como quer José Afonso da Silva, "a iniciativa
constitui o ato inicial do processo legislativo com vista a uma modificação ou
inovação na ordem jurídica preexistente". (José Afonso da Silva, p. 107). Constitui
manifestação de um poder, aliás, de um poder que não deve ser definido como
menor, porque o detentor do poder de iniciativa pode liderar, se tiver força para
tanto, a agenda parlamentar.
Na história legislativa, incumbia ao governo e, apenas a ele, provocar a
manifestação do Poder Legislativo. "Os Parlamentos, na sua origem moderna, a
partir de suas formas rudimentares da Idade Média, não tinham o poder de
legislar, no sentido hoje conhecido. Resumiam suas atribuições no concordar,
ratificar a vontade dos soberanos. Só aos poucos passaram a assumir a função
legislativa. Aos parlamentares não era dada a faculdade de apresentar projetos
de lei. Apenas deliberavam. Diga-se, deliberavam sobre propostas genéricas

10
apresentadas pelo govemo, sem uma fórmula precisa redutível ao que hoje
denomina-se projeto. Uma vez obtido o assentimento das câmaras sobre o modo
como dada matéria poderia ser regulada, competia ao soberano editar o texto
legislativo, que, portanto, não vinha pronto do órgão parlamentar. Essa técnica
permaneceu durante algum tempo.
Manoel Gonçalves Ferreira Filho lembra que o constitucionalismo
revolucionou o expediente. A própria obra de Montesquieu foi decisiva no sentido
de afirmar a soberania do parlamento. Ao monarca era dado unicamente o poder
de veto. A iniciativa legislativa, todavia, era dos membros do Legislativo: "nenhum
outro poder, nem o Executivo, nem o Judiciário, em hipótese alguma pode
apresentar projetos que alterem o direito existente, ou apresentar à aprovação
das Câmaras a sugestão de normas jurídicas novas". ( Manoel Gonçalves Fereira
Filho, p.44).
A rígida separação foi dando lugar a uma importante colaboração entre os
poderes. O crescimento das funções do Estado tornou obsoleta a tese do
rnonopólio do exercício da iniciativa pelos membros das câmaras legislativas.
Aliás, nesse território, cada vez mais, o Executivo foi se afirmando, até o ponto
ern que, atualmente, quase todas as Constituições conferem tambérn a ele o
poder de iniciativa. E quando ele não é formalmente disposto, como nos Estados
Unidos, o Executivo o exerce de modo indireto.
2.3 - Tripartição de Poder:
A teorização do poder (notadamente o político, bem corno de seu exercício)
não constitui exclusividade do período rnoderno. A formulação acabada da teoria
da separação dos poderes, se deve a Montesquieu. Segundo Celso Ribeiro

11
Bastos, "mérito essencial da teoria de Montesquieu não reside(...) na identificação
abstrata dessas formas de atuar do Estado". Outros pensadores antes dele já
tinham chegado até aí. Montesquieu, entretanto, foi aquele que, por primeiro, de
forma translúcida, afirmou que a tais funções devem corresponder órgãos
distintos e autônomos Em outras palavras, para Monstesquieu, à divisão funcional
deve corresponder uma divisão orgânica. Os órgãos que dispõem de forma
genérica e abstrata, que legislam, enfim, não podem, segundo ele, ser os
mesmos que executam, assim como nenhum desses pode ser encarregado de
decidir as controvérsias. Há de existir um órgão (usualmente denominado poder)
incumbido do desempenho de cada uma dessas funções, da mesma forma que
entre eles não poderá ocorrer qualquer vínculo de subordinação. Um não deve
receber ordens do outro, mas cingir-se ao exercício da função que lhe empresta o
nome." (Celso Ribeiro Bastos, p 300)
A intenção do pensador francês era elaborar uma técnica capaz de permitir
uma forma equilibrada e moderada de governo, e mais, com poderes divididos
(atribuição de atividades específicas - funções - a órgãos distintos e autônomos),
de tal modo que, no interior da estrutura do Estado, o poder se encarregasse de
controlar ou limitar o próprio poder.
Montesquieu formulou sua teoria a partir do pensamento de Locke, autor
do Essay on civil govemment que enumerava quatro poderes: o Legislativo, o
Executivo, o Federativo e o Discricionário, que, afinal, resultavam em apenas
dois, já que"o executivo e o federativo deviam reunir-se em um só, para maior
estabilidade da ação governamental, e o discricionário ligar-se intimamente ao
executivo. Locke ignorou a existência do Judiciário" (Themístocles Brandão
Cavalcanti, p.400).
12
A partir da obra de John Locke e de Charles de Montesquieu, a idéia da
separação de poderes alcançou um significado absoluto. Tanto que outros
pensadores acabaram por escrever sobre o tema. Hoje, apesar do transcurso do
tempo, a questão continua atual, constituindo do núcleo sobre o qual se debruça a
moderna teoria do direito público. No Brasil a separação de poderes consta no art.
2º da Constituição Federal: "São Poderes da União, independentes e harmônicos
entre si, o Legislativo, o Executivo e o Judiciário". Este é um dos princípios
fundamentais do nosso Direito Constitucional.
Fazendo uma análise histórica do princípio da separação dos poderes,
consta que no Brasil o primeiro constituinte acrescentou outro poder, o
Moderador (art. 10), considerado a chave de toda a organização politica'' e
atribuído ao Imperador. Destinava-se, segundo dispunha o art. 98 da Constituição
Imperial, a manter a "independência o equilíbrio e a harmonia" dos outros poderes
políticos. Ensina Paulino Jacques que "(",) legislador constituinte de 1824 pôs em
prática as idéias suscitadas na França pelo publicista liberal Benjamin Constant,
com o povoir neutre. Essas idéias, no entanto, jamais foram adotadas na pátria de
seu autor; atendiam, porém, aos anseios de mando do Imperador brasileiro.
Paulino Jacques observa que o Poder Moderador era "a mais elevada força
social, o órgão político o mais ativo, o mais influente, de todas as instituições
fundamentais da nação". Esse, contudo não fora o pensamento, nem a intenção
de Benjamin Constant, que o considerava um poder neutro. (Paulino Jacques,
1977, p. 244). Com a proclamação da República, em 1889, e a posterior
promulgação da primeira Constituição republicana, o Brasil passou a adotar a
fórmula dos três poderes oferecida pelo pensamento de Montesquieu.
5 Art. 98 CF do Periodolmperial
13
O núcleo da teorização conducente à separação dos poderes reside
primeiro na tentativa de organizar o espaço político de tal maneira que o poder se
encarregasse de controlar o próprio poder e depois no deslocamento da
soberania das mãos do monarca para as mãos do povo ou da nação. Ocorre
neste passo, a transferência da titularidade do poder soberano. Este
deslocamento foi suficiente para deflagrar as produções discursivas que
favoreceram a construção da teoria do Poder Constituinte.
Portanto a noção de Estado Constitucional (ou de Direito) repousa sobre a
idéia da unidade. Aliás, bem o disse Rousseau, o poder soberano é uno. Não
pode sofrer divisão. Por isso Rousseau não se preocupou com os preceito de
repressão ao poder, de defesa do homem contra o Estado. Montesquieu, ao
contrário, punha absoluta ênfase na proposta de limitação do exercício da
autoridade.
O que a doutrina liberar clássica pretende chamar de separação dos
poderes, todavia, não poderia consistir numa estratégia de partição de algo, por
natureza, uno e indivisivel. Tanto não poderia ser dividido que as primeiras
Constituições procuraram conciliar o pensamento de Rousseau com aquele de
Montesquieu. A separação de poderes corresponde a uma divisão de tarefas
estatais, de atividades entre distintos órgãos, e aí sim, autônomos órgãos assim
denominados de poderes.
O poder político é indivisivel, teoricamente, porque o seu titular é o povo
que não o divide, senão que, em face da ação do Poder Constituinte, confere o
exercício a diferentes órgãos encarregados de exercer distintas tarefas ou
atividades, ou ainda diferentes funções. Ademais, o poder é indivisível por
natureza. Não corresponde a uma coisa que ela se possa aceder, algo com fim e
14
começo, um objeto capaz de ser tomado, destruído ou multiplicado. O poder
político soberano substancia uma relação de forças entre as classes e grupos
antagônicos; relação sem forma definida, mas que, de qualquer modo se
condensa e, por vezes, se materializa, dando origem a instituições, práticas
sociais, convenções, aparatos funcionais, como, inclusive o Estado e o direito.
Logo, não pode ser dividido. Quando a doutrina tradicional trata do poder, dentro
do contexto da célebre teoria em discussão, certamente, com esse significante
está querendo fazer menção a um órgão estatal autônomo ou a uma função de
Estado.
Celso de Bastos chama a atenção para a diferenciação do significado de
função com o de fim. As funções do Estado não se confundem com os fins do
Estado. Conforme Celso Bastos, "estes últimos definem os objetivos encampados
pelo Poder Público e em cuja implementação ele vai se empenhar. A todo instante
o Estado pode redefinir seus fins em vista de atingir outros objetivos tidos por
prioritários, seguindo um critério eminentemente político. Já as funções são como
que moldes jurídicos dentro dos quais deverão ser cumpridas as finalidades
estatais. Elas são relativamente fixas e destinadas a vigorar em todo e qualquer
Estado, independentemente dos objetivos que persigam" (Celso Ribeiro Bastos,
1989. P 298). Muitas vezes, porém, a doutrina utiliza função com o mesmo
sentido de finalidade estatal.
Montesquieu criou para sua época um sistema de equilíbrio do poder,
oferecendo as bases para a constituição de um governo misto, moderado pela
ação das forças dinamizadoras da sociedade. A missão atual dos juristas é a de
adaptar a idéia de Montesquieu à realidade constitucional de nosso tempo. Nesse
sentido, aceita-se aparelhar o Executivo para que possa responder às crescentes

IS
e exigentes demandas sociais. Mas cumpre, por outro lado, aprimorar os
mecanismos de controle de sua ação, para o fim de tomá-los mais seguros e
eficazes.
o princípio da divisão dos poderes continua sendo um importante
mecanismo de contenção do poder e de defesa do Estado de Direito. Todavia, os
seus postulados sofrem permanente atualização que permitem ao Estado assumir
os diferentes papéis exigidos pelo processo inevitável de mutação pelo qual
passam permanentemente as instâncias política, social e econômica. No entanto,
deve-se ter sempre em mente que o núcleo essencial que permeia todo o
princípio da divisão dos poderes não pode jamais ser quebrado. Princípio esse,
que fundamenta um sistema de "freios e contrapesos" capaz de impedir o arbítrio
e a preeminência de um dos poderes sobre os demais.
2.4- Descentralização legislativa
A descentralização legislativa consiste na possibilidade de criação de atos
normativos, sob a forma de lei ou não, por outros orgãos que não propriamente o
Legislativo . Ou seja, identifica-se com o exercício de uma função normativa,
definida quer seja sob o ponto de vista formal (lei) ou material (regulação
heterônoma de interesses particulares - regra de direito - ou regulação genérica
e abstrata - norma geral).
A descentralização legislativa deriva de delegação ou de competência
conferida pelo Constituinte. Desde outro ângulo, a descentralização pode ser (i)
intema, quando operada no próprio seio do Legislativo, transferindo tarefas do
plenário para outros outros órgãos internos, como as comissões (ii), ou externa,
quando quando identifica com a transferência (autorizada pelo Constituinte ou

16
pelo legislador) de tarefa normativa para órgãos ou entes situados na esfera
funcional dos demais poderes ou diretamente para a sociedade como o
referendum e o plebiscito.
Exemplo de descentralização interna é a prevista no art. 58, § 2°, da CF,
segundo a qual às comissões cabe discutir e votar projeto de lei que dispensar,
na forma do regimento, a competência do plenário. Trata-se de mecanismo
voltado à racionalização do Legislativo, que favorece a sua adaptação às
circunstâncias produzidas pela sociedade técnica. Especialização (preparo
técnico) e celeridade são os objetivos perseguidos pelo Legislativo
descentralizado, a fim de não frustrar as expectativas normativas crescentes da
sociedade pós-industrial.
Ao lado desse procedimento descentralizado, outros procedimentos
centralizados, mas acelerados, foram sendo, paulatinamente, adotados pelos
parlamentos com o intuito de conciliar o mecanismo de deliberação colegial com
as exigências de eficácia e rapidez, como é o caso da prerrogativa do Presidente
da República de solicitar a urgência constitucional que está prevista no art. 64 da
Constituição Federal ou quando os Parlamentos valem-se de expedientes
constitucionalmente não previstos para acelerar os seus trabalhos como o voto de
liderança que é o mecanismo utilizado nas deliberações do Legislativo, a
manifestação dos líderes representa o voto de seus liderados. Esse expediente,
utilizado no Brasil, não possui similares no direito comparado. Vale lembrar que
muitos juristas consideram o voto de liderança inconstitucional, tendo em vista
que o voto é personalíssimo (decorrência do sistema representativo), quando a
Constituição exige quórum mínimo ara deliberação, isso significa na sua opinião
que deve ser colhido o voto dos parlamentares, por eles próprios manifestado.
17
Nas sociedades políticas contemporâneas o Executivo têm participado
ativamente do processo legislativo de dois modos: (i) ou intervém em uma das
fases do procedimento de elaboração da lei, ou (ii) exerce, ele mesmo, a função
de elaborar o ato normativo (dotado ou não de força de lei). O Brasil segue a
tendência generalizada nas constituições contemporâneas de expandir a
interação entre os três poderes. A Constituição de 88 eliminou manifestações do
processo legislativo autoritário, como o Decreto-Lei e a aprovação dos projetos
de iniciativa do Presidente da República por decurso de prazo, sem, contudo,
conduzir ao enfraquecimento da iniciativa presidencial. Ao contrário, manteve o
fortalecimento dessa iniciativa assegurando-lhe o exercício de amplas atribuições
como a Proposta de Emenda à constituição", a iniciativa das leis complementares
e ordinárias em geral?, a iniciativa privativa de relevante leqislação", a adoção de
medidas provisórias com força de lei9 , a proibição de aumento de despesa nos
projetos de sua iniciativa privativa ou exclusiva 10, a solicitação de urgência para
apreciação dos projetos de sua iniciativa 11, o poder de veto total ou parcial de
Projetos de Lei12 , a elaboração de leis delegadas oriundas da delegação
legislativa do Congresso Nacional" , apresentação ao Congresso Nacional do
Plano Plurianual, do projeto de lei de diretrizes orçamentárias e das propostas do
orçamento fiscal, do orçamento da seguridade social e do orçamento de
investimento das Empresas Estatais!",
6 Art. 60, II da Constituição Federal

7 Art. 61, caput, da Constituição Federal
8 Art. 61, 1,11, a e e da Constituição Federal
9 Art. 62, caput, e § único da Constituição Federal.
10 Art. 63, I da Constituição Federal.
11 Art. 64, §§ 10 e 2° da Constituição Federal
12 Art. 66, §§ 1° e 2° da Constituição Federal.
13 Art. 68, § 2° da Constituição Federal.
14 (art. 84, XXIII, c/c art. 165, I, II e I1I, § 5°, I, II e I1I).
18
No contexto do processo legislativo, a Constituição identifica a sanção
como uma das operações integrativas formais na feitura da lei: aquela pela qual o
Presidente da República, poderia vetar, mas que no entanto aprova o ato
legislativo. Como ensina José Afonso da Silva. "(...) a sanção não constitui mera
ratificação ou confirmação de uma lei já nascida, mas a adesão dada pelo chefe
do Poder Executivo ao projeto já aprovado pelas Câmaras, de tal sorte que,
enquanto ela não se manifesta, a obra legislativa não se encontra definitivamente
formada. Em realidade, no caso, existem duas vontades legislativas paralelas, a
do Governo e a das Câmaras, cujo concurso é constitucionalmente necessário
para o nascimento mesmo da lei" (José Afonso da Silva, 1964, p. 184).
o veto é a discordância do Presidente em relação ao Projeto aprovado pelo

Congresso. A parte vetada volta ao Legislativo para manutenção ou derrubada 15.
A parte sancionada, ou não vetada (aprovada pelos Poderes Executivo e
Legislativo), será promulgada e se transforma em lei sem a parte vetada.
Derrubado o veto que incidiu sobre alguma das partes do projeto, há republicação
da lei.
Ressalte-se que para que o veto seja rejeitado ou derrubado pelo
Legislativo, é necessário o voto secreto da maioria absoluta dos membros do
Congresso Nacional. Se o Congresso não aprecia o veto no prazo constitucional
de 30 dias, ocorre o sobrestamento da pauta de deliberação das reuniões
conjuntas das duas Casas, ou seja, do Congresso Nacional'",
No que se refere à promulgação, é importante ressaltar que no sistema jurídico
brasileiro esta não constitui propriamente um direito ou um poder, mas, antes,
15 art. 66, §§ 4', 5" e 6" da Constituição Federal.

iõ § 6", do art. 66 da Constituição Federal.
19
uma obrigação imposta ao Presidente da República, ao Presidente do Senado e
ao Vice-Presidente deste, sucessivamente. Este é um ato pelo qual a autoridade
competente, em princípio o Chefe do Poder Executivo, comunica aos cidadãos a
criação de uma nova lei.
São editadas pelo Presidente da República as medidas provisórias e as leis
delegadas. Estas espécies legislativas, por evidente, não se submetem à
oportunidade de sanção. Podem ser promulgadas pelo Presidente da República
todas as espécies legislativas submetidas à sanção presidencial - as leis
ordinárias, inclusive as orçamentárias, e as leis complementares.

20
3 - Urgência Constitucional
3.1 - Desenvolvimento histórico da Urgência constitucional
Em 1964 o direito brasileiro introduz a figura da "lei aprovada por decurso
de prazo por meio do AI nº 1, de 9 de abril de 1964, art. 4º em que o Presidente
da República poderia enviar ao Congresso Nacional projetos de lei sobre qualquer
matéria, os quais deveriam ser apreciados dentro de trinta dias, a contar de seu
recebimento na Câmara dos Deputados e de igual prazo no Senado Federal; caso
contrário, seriam tidos como aprovados. O Executivo pretendia combater o
delongamento e as manobras maliciosas, tendentes a obstruir ou entravar a
votação dos projetos de lei, o que prejudicava o próprio país, porque inúmeras
vezes se tratava de regras jurídicas da mais alta relevância. Com a fixação de
prazos, a obstrução era contornada, porque por mais forte que fosse a manobra
obstrucionista, o projeto de lei acabava por ser aprovado por decurso do tempo.
Mais tarde, o fundamento do AI n º 1, art. 4º, foi distorcido pelo próprio Governo,
que incentivava a maioria dos Deputados e Senadores a obstruir a votação dos
projetos sujeitos a prazo, a fim de que a iniciativa legislativa do Governo fosse
aprovada ipsis lítteris, já que , do contrário, haveria discussões e emendas ao
projeto, que se transformaria, por fim, em regra jurídica diferente do que a que
interessava ao Executivo.
Os críticos do direito do Presidente da República de governar através de
medidas provisórias vêem, no § 1º do art. 64, a demonstração de que aquele
recurso é de utilização excepcional. Pois, sendo a medida um veículo
excepcional, a ser adotado apenas em casos de urgência e relevância, sua

21
utilização deveria ser parcimoniosa, limitada, apenas, a situações absolutamente
intransponiveis, em que o aguardo de uma decisão legislativa poderia trazer
prejuízos consideráveis à nação.
À evidência, o § 19 do art. 64 foi colocado na Constituição exatamente para
que o Poder Legislativo brasileiro não continue a exercer um poder secundário, ,

\,
tendo suas funções maiores usurpadas pelo Poder Executivo, que legisla por
meio de medidas provisórias. E, sem tempo necessário que deveria ter para os
próprios projetos de lei, o legislador assume o papel de revisor da legislação
produzida. O Presidente da República poderia solicitar a urgência constitucional
para a apreciação de seus projetos, valendo-se do § 12 , art. 64 da CF e apenas
utilizar o recurso da Medida provisória para casos excepcionais de "urgência e
relevância". No entanto intenção do constituinte foi adulterada pela prática
excessiva o recurso da urgência constitucional para matérias sem que muitas
vezes não possuem têm o caráter de urgência e relevância. Analisando os
reflexos da Urgência Constitucional na Pauta, pode-se afirmar que hoje quem
organiza a pauta de votação é o Presidente da República e não o Presidente da
Câmara dos Deputados, conforme determinam os arts 17, I, s, e arts. 83, 86 e
143, 111 do Regimento Interno da Câmara dos Deputados. Ou seja, O dispositivo
constitucional da urgência que tinha o objetivo de limitar a interferência do
Executivo nas funções do Legislativo, tem tido esta finalidade desvirtuada.

I
José Creteila Júnior ressalta a importância do Ato Institucional de 9 de
abril de 1964 por ter introduzido em nosso direito um procedimento abreviado em
favor de projetos de iniciativa presidencial, que a Constituição de 1967 manteve:
"A chave do procedimento abreviado era a fixação de prazos para a manifestação
parlamentar, sob pena de aprovação a tácita da proposta (a chamada aprovação

22
pelo decurso do prazo). O objetivo assim almejado era o de impedir as manobras
protelatórias que prejudicavam e retardavam a tramitação de projetos de grande
importância e não raro da maior urgência. A obstrução, assim, perderia sua razão
de ser, porque não evitaria a aprovação do projeto, transcorrido um prazo tatat'".
O próprio jurista acrescenta que: "a solução venceu os embaraços e
retardamentos que habitualmente se opunham à marcha dos projetos
presidenciais. Entretanto, serviu para o surgimento de nova modalidade de
obstrução, esta propiciada pelo govemo e realizada por seus partidários (...)
Desejoso de ver seus projetos aprovados nos exatos termos em que os
apresentava, o Executivo levava seus partidários a obstruir a votação dos projetos
sujeitos ao prazo, a fim de obstar a aprovação de emendas. Com efeito, decorrido
o prazo, o projeto estava aprovado exatamente como foi proposto, sem sofrer
alteração alguma. Tal obstrução, freqüente entre 1967 e 1968, servia assim para
forçar a aprovação tácita de direito novo que seria recusado, ao menos nos
exatos termos da proposta, pela maioria parlamentar."
A Constituição de 1969, art. 51, obrigava o Presidente da República a
solicitar ao Congresso Nacional que o projeto de lei de sua iniciativa fosse
apreciado no prazo determinado, a partir de seu recebimento na Câmara dos
Deputados, no Senado Federal, conforme a hipótese. Normalmente, o Presidente
da República, ao remeter o projeto de lei, fazia a solicitação de prazo para a
apreciação pelos parlamentares, conforme o que disponha, a respeito, o texto
constitucional, mas se tiver ocorrido essa omissão quanto à solicitação de prazo,
esta poderia ser feita após a remessa ou em outra fase do andamento do projeto,
observando-se que o prazo começará a fluir a partir do momento da formalização
do pedido.
17 Comentários à constituição Brasileira de 1988, p. 106/107

23
A Emenda nº 22/82 suprimiu a aprovação de projetos pelo decurso de
prazo, prevendo que, transcorrido o prazo para a apreciação do projeto, fosse ele
inscrito na ordem do dia, sobrestando-se a deliberação sobre os demais assuntos,
até ser votado o projeto presidencial.
o artigo 64, § 1º da Constituição de 1988 corresponde ao art. 51., § 2º da

EC nº 1, 1969. O art. 64, § 1º, refere-se a iniciativa de lei, em sentido estrito,
podendo, nesse caso, solicitar urgência para a respectiva apreciação. Antes de
1988, a apreciação era feita em sessão conjunta do Congresso Nacional, dentro
do prazo de quarenta dias. Depois de 1988, a Câmara dos Deputados e o Senado
Federal deverão manifestar-se, sucessivamente, em quarenta e cinco dias sobre
a proposição. O presidente considera urgente e, por isso, pede que a Câmara
também considere essa circunstância, para apreciar o projeto remetido. Quais são
esses projetos? Os que constam do art. 61, § 1º, ines. I e 11 e, deste, os das letras
a a e. O art. 51 da Carta Política anterior referia-se a "projetos de lei sobre
qualquer matéria". Agora, em 1988, o art. 64, § 1º CF, restringe o envio, a
discussão e a votação apenas aos projetos de lei de iniciativa do Presidente da
República, enumerados, taxativamente, no art. 61, § 1º.
Apesar desta mudança na Constituição Federal ter aperfeiçoado a
legislação, pode-se constatar o uso excessivo deste recurso pelo Poder
Executivo que continua obstruindo a pauta de votação do Congresso Nacional.
Pois, além do elevado número de Medidas Provisórias travando a pauta do
Congresso Nacional, há também inúmeros projetos com regime de urgência
constitucional que passam a ter prioridade na deliberação sobre outros projetos
que já estavam previstos para serem votados. Mesmo considerando que o
conceito de urgência é subjetivo, expresso por um juízo de valor ou juízo

24
axiológico, e que o critério de avaliação é preponderantemente político, não
havendo, portanto garantia de objetividade jurídica, há de se reconhecer que o
entender subjetivo-discricionário do Presidente da República sobre a necessidade
de urgência para a apreciação de um projeto não deve se diferenciar muito do
senso comum que predomina que entre os parlamentares. Além do mais, há de
se reconhecer que o entendimento dos deputados, representantes do povo, se
aproxima mais dos interesses do cidadão do que da estrutura do poder central. Já
que ao Poder Legislativo foi concedida a função de legislar sobre os assuntos que
são de interesse da sociedade e do governo.
Em reunião de audiência pública realizada pela Comissão Especial para a
reformulação do Regimento Interno da Câmara dos Deputados, o então Deputado
Prisco Viana lembra que o regime de urgência foi concebido como mecanismo
excepcional - extraordinário - , para atender situações urgentes realmente, mas
que acabou se tornando regra para a tramitação legislativa. O Deputado ressalta
ainda que: "tem se verificado que a urgência é utilizada não como mecanismo
para acelerar propriamente dito a tramitação, mas para se adotarem decisões que
escapam da avaliação mais responsável, mais cuidadosa, por parte de toda a
Casa. A urgência, como se sabe, elimina diversas etapas de tramitação ordináia
exatamente para acelerar o exame da proposição beneficiada com esse rito
especial. Com isso, as Comissões e o Plenário sofrem grandes limitações no
exercício de suas competências (...) O Plenário é quase sempre surpreendido, e
acaba homologando essas decisões sem adequado conhecimento de causa, com
graves danos para o processo legislativo. As Comissões técnicas são, assim,
colocadas à margem, e os pareceres são dados em plenário, por relatores
designados pela Mesa, que acabam se pronunciando apressada e até

25
irresponsavelmente sobre matéria de que tiveram conhecimento naquele
ínstante"!",
3.2 - Definição conceitual Urgência:
o pressuposto urgência admite maior precisão conceitual: a urgência alia
questão de data (momento) à condição social nela constatada. A urgência
qualifica o momento e define o tempo de exercício de uma competência.
Relaciona-se com a indeferibilidade do provimento, que impeça o emprego de
meios ordinários. Com urgência, está-se a indicar perigo de dano; enfim, a
situação de periculosidade. O conceito de urgência é relacional e, nessa medida,
relativo. Uma ação é urgente quando inadiável para alcançar determinado fim.
Assim define Marco Aurélio Greco: "não existe urgência se a eficácia da
disposição só puder se materializar após um lapso temporal suficientemente
amplo que permitiria a tramitação normal do processo legislativo, em algumas
formas disciplinadas pela Constituição" (Marco Aurélio Greco, 1988).
3.3 - Definição regimental de urgência constitucional
A urgência, por definição regimental constante no art. 152 é a dispensa de
exigências, interstícios ou formalidades regimentais, salvo as referidas no § 1º do
mesmo artigo: "não são dispensadas a publicação e a distribuição, em avulso ou
por cópia, da proposição principal e, se houver, das acessórias; os pareceres das
Comissões ou de Relator designado e o quorum de votação".
Pode ser dispensado, por exemplo, o segundo turno de apreciação dos
projetos de lei complementar, cuja urgência tenha sido aprovada. Da mesma
18 Notas taquigráficas da Reunião de audiência pública realizada pela Comissão Especial do Regimento
interno, realizada em 08/06/99.
26
forma, não é necessária a antecedência de três dias para comunicar ao autor de
proposição urgente que sua matéria está na Ordem do Dia das Comissões (art.
57, VIII).
Algumas caracteristicas da apreciação de matéria urgente:
a) proposições urgentes não se submetem à apreciação conclusiva das
Comissões. Significa que sempre vão ao Plenário da Câmara 19;
b) o relator de matéria urgente não pode ter seu prazo prorroqado'";
c) não pode ser aceito pedido de vista de proposição urqente'";
d) não há interstício para proposições em regime de urgência22 ;
e) Conflito de competência de duas ou mais Comissões sobre matéria
urgente deve ser resolvido imediatamente pelo Presidente da Câmara.
Nos demais casos, o Presidente tem prazo de duas ssssões'";
f) As proposições urgentes gozam de preferência para inclusão na Ordem
do Dia24 ,•
g) Em discussão e no encaminhamento da votação de matéria urgente, os
oradores falam pela metade do prazo concedido nas matérias em
regime ordinário ou em prioridade 25 ;
h) As Comissões têm prazo conjunto de uma sessão para emitir parecer
sobre as emendas à matéria urgente apresentadas em Plenárto'";
i) a matéria será distribuída simultaneamente (o contrário da regra normal
de tramitação sucessiva) para as Comissões envolvidas. Aqui ocorre a
.9 art. 24, lI, h do Regimento Interno da Câmara dos Deputados

20 art. 52, § 2' do Regimento Interno da Câmara dos Deputados
21 art. 57, XVI do Regimento Interno da Câmara dos Deputados
22 art. 150 do Regimento Interno da Câmara dos Deputados.
23 art. 141 do Regimento Interno da Câmara dos Deputados
24 art. 157 e art. 50, § I' do Regimento Interno da Câmara dos Deputados
25 art. 157, § 3' do Regimento Interno da Câmara dos Deputados.

27
possibilidade de que, em função da análise concomitante mas não
conjunta, uma determinada Comissão proponha certa modificação
flagrantemente inconstitucional à matéria, alterando o texto original, de
forma que somente o Plenário da Casa poderá sanar tal incorreção
quando os diferentes pareceres das diferentes Comissões forem a ele
remetidos, e se algum parlamentar vier a levantar questão de ordem
sobre o fato.
j) As proposições urgentes só podem receber emendas de Comissão, ou
emendas apresentadas por 1/5 dos membros da Câmara ou Líderes
que representem esse núrnero'". Diferente das proposições em regime
de urgência, os projetos de iniciativa do Presidente da República para
os quais haja sido solicitada urgência28 , o § 12 , inc. 111 do Ato da Mesa n2
177/89 estabelece que antes do envio da matéria às comissões, o
Presidente da Câmara abrirá prazo de cinco sessões para
apresentação de emendas em plenário. Decorrido esse prazo, o projeto
e as emendas serão distribuídos às comissões competentes para opinar
sobre a matéria.
k) Se o projeto não tiver sido apreciado definitivamente pelo Plenário da
Casa em até 45 dias após o pedido de urgência, será ele incluído na
ordem do dia, sobrestando-se a deliberação quanto aos demais
assuntos, para que se ultime a votação.
I) Decidido o assunto versado no projeto, no âmbito da Câmara, deve ele
ser enviado ao Senado Federal, que deverá apreciá-lo em 45 dias. Há a
hipótese de o Senado apresentar emendas à proposição, que nesse
26 art. 157, § 4' do Regimento Interno da Câmara dos Deputados

27 120, § 4' do Regimento Interno da Câmara dos Deputados
28
caso deverá retomar à Câmara no prazo de 10 dias, findo o qual será
sobrestada a deliberação quanto as demais assuntos, a fim de que
ultime a sua votação.
Importante salientar que projeto de lei apresentado por Deputado pode vir a
tramitar em regime de urgência constitucional, embora, nos termos do art. 65, §
1Q , CF, o Presidente da República só possa solicitar urgência para projeto de lei
de sua iniciativa.
Isso ocorre em casos de tramitação conjunta ou por dependência, quando,
em obediência ao disposto no art. 143, RICO, projeto de iniciativa de deputado é
apensado a projeto de iniciativa do Presidente da República, ou deste é apensado
ao daquele. Proclama o art. 143, parágrafo único, RICO, que, na hipótese de
tramitação conjunta, o regime especial de uma preposição estende-se às demais
que lhe estejam apensadas.
Saliente-se, ainda, que a solicitação do regime de urgência, pelo Chefe do
Poder Executivo Federal, poderá ser feita depois da remessa do projeto e em
qualquer fase de seu andamento, aplicando-se a partir daí o disposto no art. 204,
RICO. O Presidente pode ainda solicitar a extinção da urgência concedida ao
projeto de lei de sua iniciativa e, se assim entender, presentes os requisitos
constitucionais, requerê-Ia novamente.
Os incidentes e superveniências regimentais havidos e apresentados
pelos Parlamentares ou Comissões, tais como emendas e/ou pareceres, ou
adiamentos e/ou avulsos, passam a integrar o processado e sua tramitação,
quaisquer que venham a ser as alterações propostas ao rito de tramitação normal
da matéria.
28 art. 204 do Regimento Interno

29
3.4 - Legislação em vigor
3.4.1 - Constituição Federal
Art. 64. A discussão e votação dos projetos de lei de iniciativa do
Presidente da República, do Supremo Tribunal e dos Tribunais Superiores terão
início na Câmara dos Deputados.
Direito Anterior:
Emenda Constitucional nº 1, de 17 de outubro de 1969:
"Parágrafo único. A discussão e votação dos projetos de iniciativa do
Presidente da República terão início na Câmara dos Deputados, salvo o disposto
no § 2º do art. 51 (art 56).
Comentário:
Este artigo cuida de iniciativa para projetos de lei dos outros Poderes e não
do processo legislativo. Tais projetos têm, portanto, que ser apresentados à
Câmara dos Deputados. Nem ao Senado, nem ao Congresso Nacional reunido de
forma unicameral, mas, exclusivamente, á Câmara dos Deputados.
Houve por bem o constituinte, exigir que a tramitação de qualquer processo
legislativo de autoria do Poder Executivo ou do Legislativo tivesse início na
Câmara dos Deputados, que é a Casa dos representantes do povo e, portanto,
mais sensível aos interesses do cidadão do que da estrutura do poder.
Existem duas modalidades de discussão e votação dos projetos de
iniciativa do Presidente da República: a comum, de que trata este artigo,
estabelecendo a competência originária da Câmara dos Deputados para conhecê-

30
los; e a especial, quanto ao processo concentrado que se inicia com a sua
apresentação ao Senado, cuja Mesa funciona presidindo o congresso Nacional,
quando reunidas as duas casas.
§ 1º O Presidente da República poderá solicitar urgência para apreciação
de projetos de sua iniciativa.
Direito Anterior:
Emenda Constitucional nº 1, de 17 de outubro de 1969:
"Art. 51. O Presidente da República poderá enviar ao Congresso Nacional
projetos de lei sobre qualquer matéria, os quais, se o solicitar, serão apreciados
dentro de quarenta e cinco dias, a contar do seu recebimento na Câmara dos
Deputados, e de igual prezo no Senado Federal."
Comentário:
O artigo encontra a sua fonte no art. 4º, do Ato Institucional nº 1, que
introduziu no processo legislativo a medida salutar fixando prazos fatais para a
conclusão da discussão.
Note-se que a urgência que o Presidente pode solicitar se refere apenas
aos projetos de sua iniciativa.
A urgência fica subordinada à solicitação expressa do Poder Executivo, o
que significa dizer que, na sua falta, o trâmite do projeto é o normal.
O prazo para a tramitação especial aqui prevista aplica-se à Câmara dos
Deputados ao Senado, isoladamente, bem como ao Congresso Nacional.
Poderíamos chamá-Ia de urgente, para distinguir a tramitação
urgentíssima, conforme prevê o Regimento Interno.
§ 2º Se, no caso do parágrafo anterior, a Câmara dos Deputados e o
Senado Federal não se manifestarem, cada qual, sucessivamente, em até

31
quarenta e cinco dias, sobre a proposição, será esta incluída na ordem do dia,
sobrestando-se a deliberação quanto aos demais assuntos, para que se ultime a
votação.
Direito anterior:
Emenda Constitucional nº 22, de 20 dé junho de 1982:
§ 3º Na falta de deliberação dentro dos prazos estabelecidos neste artigo e
no parágrafo anterior, cada projeto será incluído automaticamente na ordem do
dia, em regime de urgência, nas dez sessões subseqüentes em dias
sucessivos; se, ao final dessas, não foram apreciado, considerar-se-á
definitivamente aprovado" (art. 51).
Comentário:
Cada Casa do congresso Nacional dispõe do prazo de 45 dias para
completar a respectiva discussão e aprovação de projeto de lei.
Esgotado esse prazo, na Câmara ou no ?Senado, o projeto é
automaticamente incluído na ordem do dia da primeira reunião plenária que a ele
se seguir, adotando-se o regime de absoluta preferência, que se traduz no
sobrestamento das demais matérias que estiverem em pauta.
Somente não serão postergadas as matérias concernentes às medidas
provisórias de que trata o artigo 62 e à apreciação de veto (artigo 57, § 3º, IV).
Com essa providência, mandando incluir automaticamente o projeto
considerado deserto na ordem do dia, praticamente fica abolida a figura da
aprovação tácita, já que se cria, quer para a Câmara dos Deputados, quer para o
Senado, a obrigação de deliberar, aprovando ou rejeitando o projeto.
Sempre, aliás, consideramos politicamente e tecnicamente absurdo o
critério da aprovação tácita dos projetos de lei, por infringir todas as normas sãs
32
do poder de legislar. Este só se afirma por atos expressos de aprovação ou de
rejeição, nunca através do silêncio, pois o Poder Legislativo é concebido
essencialmente como o poder que fala ou que não se cala para consentir.
A doutrina do silêncio consensual não poderia ter aplicação no Direito
Púbico.
§ 32 A apreciação das emendas do Senado Federal pela Câmara dos
Deputados tar-se-á no prazo de dez dias, observado quanto ao mais o disposto
no parágrafo anterior.
Direto Anterior:
Emenda Constitucional n2 22, de 20 de junho de 1982:
"§ 42 A apreciação das emendas do Senado Federal pela Câmara dos
Deputados tar-se-á, nos casos previstos neste artigo e no § 12 , no prazo de dez
dias; findo este, se não tiver havido deliberação, aplicar-se-á o disposto no
parágrafo anterior" (art. 51).
Comentário
Os projetos de lei aprovados pela Câmara dos Deputados devem ser
remetidos ao Senado Federal para exame, nas matérias determinadas pela
Constituição, podendo o Senado apresentar emendas. Estas deverão voltar à
Câmara dos Deputados para apreciação, tendo, a Casa da representação
popular, o prazo de dez dias corridos para examiná-Ias. Ao não enunciar o
constituinte, dias "úteis", há de se entender que cuidou de limitar o prazo a dez
dias corridos.
Tais emendas, se não apreciadas nos dez dias, bloquearão o exame de
qualquer outra matéria a ser difundida por qualquer veículo legislativo da
competência da Câmara dos deputados, até sua aprovação. É importante

'7
,._-.".,,-","--= li"M
,
€"' k, r, "'I '"";,'1

-' Biblioteca
~,.f!~~~ \'çt\~ .."
33
ressaltar que o § 32 se refere aos projetos de iniciativa do Presidente da
República em regime de urgência, não pode, portanto, ser aplicada a todas as
emendas enviadas pelo Senado Federal. Caso as emendas não sejam
apreciadas nesse tempo, o projeto, com as emendas, entram automaticamente na
ordem do dia para discussão e votação.
§ 4º. Os prazos do § 22 não correm nos períodos de recesso do Congresso
Nacional, nem se aplicam aos projetos de código.
Direito Anterior:
Emenda Constitucional n2 1, de 17 de outubro de 1969:
"§ 52 Os prazos do art. 48, deste artigo e de seus parágrafos e do § 12 do
artigo 55 não correrão nos períodos de recesso do Congresso Nacional" (art 51).
Comentário:
Ocorrendo o envio da mensagem no mês de julho ou no período
compreendido entre 16 de dezembro a 14 de fevereiro, quando o congresso entra
em recesso'", o início dos prazos previstos neste artigo se prorroga para o
primeiro dia da instalação dos trabalhos legislativos.
Se houver convocação extraordinária, durante este período o Congresso
Nacional só poderá deliberar sobre a matéria para a qual foi convocado'", o prazo
eventualmente suspenso apenas passará a correr durante tal convocação, se
esta se der para tanto.
Pergunta-se se projetos de lei que viessem a alterar os códigos poderiam
também ter sua tramitação, independentemente dos quarenta e cinco dias.
Martins'" entende que não: "Projeto de Lei que objetiva alterar dispositivo tópico
de um código, não é projeto de código, razão pela qual sua tramitação deve ser
29 art. 57, caput, da Constituição Federal.

30 art. 57, § 7' Constituição Federal
34
sustada (...) Apenas projetos que objetivem a aprovação de um novo código, isto
é, de todo um complexo legislativo, podem continuar a ser examinados pela
Câmara dos Deputados e pelo Senado."
Para José Cretella Júnior, o projeto de codificação deve ser excluído do
procedimento acelerado, mesmo se não for nomeado como projeto de código,
mas que estiver objetivamente o caráter de código. Ou seja, qualquer proposíção
que vise a disciplinar sistematicamente um ramo do direito por inteiro, conquanto
receba outro nome, como lei geral, normas gerais, ou outro qualquer.
Em sua tese Da codificação do direito administrativo (São Paulo, 1951),
Código é definido como uma estrutura complexa, sistemática, não
necessariamente sobre todo um ramo do direito, mas sobre determinado tema
fundamental, que centraliza os dispositivos desse diploma legislativo. A
apreciação de uma projeto de codificação demanda muito mais tempo do que o
necessário para a apreciação de uma lei. Por isso, o procedimento legislativo
para apreciar a codificação deve ser regido por outros princípios, pela
grandiosidade do diploma legislativo apresentado.
3.4.2 - Regimento Interno:
Os Projetos de iniciativa do Presidente da República com solicitação de
urgência consta no Art. 204 do Regimento Interno da Câmara dos Deputados:
Art. 204. A apreciação do projeto de lei de iniciativa do Presidente da
República, para o qual tenha solicitado urgência, consoante os§§1º, 2 e 3º do art.
64 da Constituição Federal, obedecerá ao seguinte:
I - findo o prazo de quarenta e cinco dias de seu recebimento pela
Câmara, sem a manifestação definitiva do Plenário, o projeto será incluído na
31 Comentários à Constituição do Brasil, p.47ü

35
Ordem do Dia, sobrestando-se a deliberação quanto aos demais assuntos, para
que se ultime sua votação;
\I - a apreciação das emendas do Senado pela Câmara, em função
revisora, íar-se-á no prazo de dez dias, ao término do qual se procederá na forma
do inciso anterior.
§ 1º A solicitação do regime de urgência podeerá ser feita pelo Presidente
da República depois da remessa do projeto e em qualquer fase de seu
andamento, aplicando-se a partir daí o disposto neste artigo.
§ 2º Os prazos previstos neste artigo não correm nos períodos de recesso
do Congresso Nacional nem se aplicam aos projetos de código.
3.4.3 - O Ato da Mesa nº 177, de 1989
"Art. 1º A tramitação das proposições na Câmara dos Deputados sobre as
quais as comissões tenham poder conclusivo corresponderá ao estabelecido no
Regimento Interno e na "Rotina de Tramitação de Proposições", anexa, atendidas
as seguintes instruções:
I- .
\I - ..
\lI - Das Emendas (...) Por sua vez, para os projetos de iniciativa do
Presidente da República para os quais haja sido solicitada urgência (art. 204 do
Regimento Interno da Câmara dos Deputados), a Presidência da Câmara, antes
do envio da matéria às comissões, abrirá prazo de cinco sessões para
apresentação de emendas em plenário. Decorrido esse prazo, o projeto e as
emendas serão distribuídos às comissões competentes para opinar sobre a
matéria."
36
O Ato da Mesa nº 177, de 1989, assinado pelo então Presidente da
Câmara dos Deputados, Deputado Paes de Andrade, prevê, no final do inciso III
do seu art 1º, que os projetos de iniciativa do Presidente da República para os
quais haja sido solicitada urgência, será aberto o prazo de cinco sessões para
apresentação de emendas em Plenário antes do envio da matéria às Comissões.
Decorrido esse prazo, o projeto e as emendas serão distribuidos às Comissões
competentes para opinar sobre a matéria.
Por sua vez, o § 4º do art. 120, RI, determina que as proposições urgentes,
ou que se tornarem urgentes em virtude de requerimento, só receberão emendas
de Comissão ou subscritas por um quinto dos membros da Câmara ou Líderes
que representem esse número, desde que apresentadas em Plenário até o início
da votação da matéria.
Sobre esse problema, em resposta à Questão de Ordem suscitada pelo
Deputado Arnaldo Faria de Sá ao Deputado Michel Temer durante a discussão do
Projeto de Lei nº 1.527 de 1999 que tramitava em regime de urgência
constitucional, o Presidente da Câmara salientou que estava sendo permitido que,
além das cinco sessões inaugurais, também fossem permitidas apresentações de
emendas quando a matéria chegasse ao Plenário. Aliás, durante as discussões
realizadas pela Comissão Especial de Reforma do Regimento Interno o próprio
Secretário-Geral da Mesa, Sr. Mozart. V. Paiva chamou a atenção para a
incompatibilidade entre o Ato 177 da Mesa e o Regimento: "O Regimento diz que
as emendas de Plenário são apresentadas durante a discussão da matéria em
plenário. O ato 177 estabelece o emendamento prévio; o projeto entrou na Casa,
abre-se o prazo de cinco sessões para emendá-lo. Em face dessa contradição, a
Mesa tem aceito as duas formas: admite o emendamento prévio, mas permite que
37
em plenário sejam apresentadas novas emendas de Plenário. Seria preciso
decidir, portanto, se em matéria de urgência constitucional será mantido o
emendamento prévio ou não (...) o emendamento prévio apresenta um
inconveniente: à medida em que a matéria é discutida surgem as dúvidas e é
esclarecido o que deve ser alterado ou não32" .
Notas taquigráficas da Reunião de audiência pública realizada pela Comissão Especial da Reforma do
32
Regimento Interno realizada em 02/09/99.
38
4 - Metodologia aplicada
A metodologia aplicada no presente estudo foi o levantamento das
votações dos projetos que tramitaram em regime de urgência constitucional de
janeiro de 2000 a novembro de 2001 (em anexo). Ou seja, o objeto de estudo
deste trabalho foi a pauta de votação prevista na Ordem do Dia do Plenário da
Câmara dos Deputados nos anos de 2000 e 2001 .
Nesse período o Presidente da República solicitou urgência para 18
(dezoito) projetos de lei e 4 (quatro) projetos de lei complementar, sendo que
dentre estes projetos constam inúmeras matérias que não necessitariam de
tramitar em regime de urgência, como o Projeto de Lei nQ 3.126/00, que autoriza o
Poder Executivo a instituir a Fundação Universidade Federal do Tocantins. Aliás,
pôde-se notar que, muitas vezes, para que não fossem votados projetos
considerados pelos parlamentares como sendo importantes para a sociedade (e
que constavam na pauta pré-estabelecida regimentalmente e democraticamente
pelos parlamentares), mas que o Governo não tinha interesse em aprová-los, não
eram votados devido ao sobrestamento da pauta.
Como objeto de trabalho, também foram trazidas à consideração, as
discussões realizadas nas reuniões de audiência da Comissão Especial para a
reforma do Regimento Interno da Câmara dos Deputados
Para a avaliação dos problemas identificados neste estudo, decorrentes da
inadequação do texto regimental com a Constituição Federal no dispositivo
referente à solicitação de urgência dos projetos de autoria do Presidente da

39
República, foi feita uma análise do desenvolvimento histórico do art. 64 da
Constituição Federal no direito constitucional.

40
5 - Conclusão
Tendo em vista que a urgência constitucional é um dispositivo previsto na
Constituição Federal, a primeira vista pode-se pensar que a mudança no texto
deveria se dar por meio de Proposta de Emenda constitucional. No entanto, ao
fazer uma leitura criteriosa da Constituição Federal, percebe-se que o texto
constitucional não necessita ser alterado, já que o seu art. 64 autoriza o
Presidente da República a "solicitar" urgência para apreciação de projetos de sua
iniciativa. E não poderia ser diferente, visto que em um Estado Democrático de
Direito, como pretende ser o brasileiro, cabe ao Parlamento a árdua função
legislativa.
Entretanto, esta casa vem tomando atitudes que desvirtuam o texto
constitucional. Com efeito, atualmente, quando o chefe do executivo solicita a
urgência na apreciação de projeto de lei, o faz como se fosse uma comunicacão,
determinação de sua pretensão, com a total paralisação de projetos da mais alta
relevância para a sociedade.
O que o texto constitucional autoriza é a solicitação presidencial e não a
comunicação de sua vontade politica.
Sendo assim, torna-se necessário mudar o Regimento Interno para que a
Câmara dos Deputados restabeleça sua função, no sentido de que analise,
previamente, o que seja relevante ou não no parlamento. É importante salientar
que o Poder Executivo não pode determinar o que seja relevante no legislativo ou
no judiciário.
A constituição Federal, visando, principalmente evitar o arbítrio e o
desrespeito aos direitos fundamentais do homem, previu a existência dos poderes

41
do Estado independentes e harmônicos entre si, repartindo entre eles as funções
estatais e prevendo prerrogativas e imunidades para que bem pudessem exercê-
las, criando mecanismos de controles recíprocos, sempre como garantia da
perpetuidade do Estado de Direito.
A autorização extemada pela Carta Magna consubstancia-se no sentido de
que pode o Chefe do Executivo solicitar, mas nunca determinar, interferir em outro
Poder.
Propõe-se um projeto de resolução para que o Art. 204 do Regimento
Interno seja adaptado à correta interpretação do texto constitucional, bem como
as normas e procedimentos internos previstos para os trabalhos das Comissões
em relação ao assunto.
Poderia ter expressa a exigência em ouvir um órgão colegiado para a
avaliação criteriosa sobre a real necessidade da tramitação urgente da proposição
para que não seja permitido mais projetos sem urgência.
Na hipótese de tramitação em regime de urgência constitucional, propõe-se
um Projeto de Resolução que estabeleça a obrigatoriedade em ouvir as
comissões permanentes no tempo estabelecido no Regimento Interno. Deve-se
ressaltar que, sendo uma proposição urgente e relevante, as comissões
necessitam de um prazo maior do que cinco sessões (que é o tempo regimental
determinado para a apreciação de proposições nas comissões que estejam
tramitando em regime de urgência.).
É importante que o projeto tenha sido discutido e votado nas comissões,
tendo em vista que sem esta exigência regimental permaneceria o hábito
recorrente da designação, pelo Presidente da Câmara, de um membro da
comissão para a representá-Ia em Plenário, oferecendo um parecer não raro oral

42
e desatento aos melhores princípios políticos e jurídicos que são defendidos nas
comissões. Pois, apenas as Comissões, como colegiado, têm no seu bojo as
bancadas devidamente representadas; enquanto que o parlamentar, que faz as
suas vezes em Plenário, está filiado a um único partido.
A própria Constituição Federal descentraliza a atividade legislativa no
âmbito intemo do Congresso Nacional, ao conceder o poder conclusivo para as
comissões (art. 58, § 2º, CF). trata-se de um mecanismo voltado para a
racionalização do processo legislativo, tendo em vista que as comissões são
divididas por áreas temáticas relacionadas às proposições que nelas tramitam.
Esse procedimento possibilita a celeridade (desobstruindo a pauta do Plenário),
especialização (cada comissão tem preparo técnico na sua atividade de atuação)
e democratização (as comissões têm maior proximidade com a sociedade civil).
No entanto, tendo em vista o crescimento dos pedidos de urgência constitucional
solicitados pelo Presidente da República, não raras vezes, os trabalhos das
Comissões são atropelados pela interferência do Executivo. Além do mais, perde-
se o controle sobre a adequação financeira e orçamentária e de
constitucionalidade, juridicidade e legalidade da matéria urgente. Pois, ao ser
distribuída simultaneamente nas Comissões pertinentes, ocorre a possibilidade de
que, em função da análise concomitante mas não conjunta da matéria, uma
determinada comissão proponha certa modificação flagrantemente
inconstitucional ou de inadequação financeira ou orçamentária(quando for o
caso)art. 54, 11 RICD, alterando o texto original, de forma que somente o Plenário
da Casa poderá sanar tal incorreção quando os pareceres das comissões forem
a ele remetidos ou se algum parlamentar vier a levantar questão de ordem sobre
o fato.
43
PROJETO DE RESOLUÇÃO N° ,de 2002-02-26
Dispõe sobre a
apreciação da solicitação de
urgência dos projetos de lei de
iniciativa do Presidente da
República.
A CÂMARA DOS DEPUTADOS resolve:
Art. 1º. O artigo 204 do Regimento Interno da Câmara dos Deputados
passa a vigorar com a seguinte redação.
"Art. 204. A apreciação da solicitação de urgência feita pelo Presidente da
República para projetos de lei de sua iniciativa, consoante o disposto nos §§ 1º, 2º
, 3º e 4º do art. 64 da Constituição Federal, obedecerá ao seguinte:
I - Solicitada a urgência pelo Presidente da República, o pedido deverá ser
incluído na Ordem do Dia da primeira sessão ordinária deliberativa corno "matéria
sobre a mesa", para que seja submetido à deliberação do Plenário;

44
II - A solicitação de urgência não tem discussão, mas sua votação pode
ser encaminhada pelo Líder do Governo por quinze minutos, e pelos Líderes, por
cinco minutos cada um;
111 - A votação da solicitação do regime de urgência será feita pelo
r processo simbólico.
§ 1º Concedida a urgência pelo Plenário da Casa, inicia-se a contagem do
/" prazo de que trata o § 2º do art. 64 da Constituição Federal.
§ 2º A partir da concessão da urgência, o projeto deverá ser analisado
concomitantemente pelas Comissões que tiverem de opinar de opinar sobre a
matéria para que profiram parecer no prazo mínimo de quarenta dias.
§ 3º Findo o prazo de quarenta e cinco dias da concessão da urgência,
sem manifestação definitiva do Plenário da Casa, o projeto será incluído na
Ordem do Dia, sobrestando-se a deliberação quanto aos demais assuntos, para
que se ultime sua votação.
§4º As proposições urgentes, ou que se tornarem urgentes em virtude de
requerimento, só poderão receber emendas de Comissão ou subscritas por um
quinto dos membros da Câmara ou Líderes que representem esse número, desde
que apresentadas em Plenário até o início da votação da matéria.
§ 5º A apreciação das emendas do Senado pela Câmara, em função
revisora, far-se-á no prazo de dez dias, ao término do qual se procederá ao
término do qual se procederá na forma do parágrafo anterior.
§ 6º A solicitação do regime de urgência poderá ser feita pelo Presidente
da República depois da remessa do projeto e em qualquer fase de seu
andamento.
45
§ 7 A solicitação do regime de urgência não interrompe os trabalhos das
Q
Comissões enquanto o Plenário da Casa não deliberar sobre o pedido.
§ 8Q OS prazos previstos neste artigo não correm nos períodos de recesso
do Congresso Nacional nem se aplicam aos projetos de código.
§ 9Q A retirada da solicitação de urgência seguirá, no que couber, ao
disposto no art. 104 deste regimento."33
33 Projeto de Resolução de autoria do Deputado Rubens Bueno

46
7 - Bibliografia
AMARAL, Gardel & GERôNIMO, Miguel, ° processo legislativo na Câmara dos
Deputados, Brasília: Ed. Do Autor, 2001.
AZEVEDO, Luiz H. Cascelli, ° controle legislativo de constitucionalidade, Porto
Alegre, 2001.
BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de direito constitucional, 11. Ed., São Paulo,
Saraiva, 1989.
CAVALCANTI, Themístocles Brandão. Teoria do estado, Rio de Janeiro, Borsói,
1958.
Comentários à constituição Brasileira de 1988, Ed. Forense
Universitária, Vol. V.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonçalves. 00 processo legislativo. 2. Ed. São Paulo:
Saraiva, 1984.
GRECO, Marco Aurélio. Medidas Provisórias. São Paulo: RT, 1988.
JACQUES, Paulino. Curso de direito constitucional, 8. Ed., Rio de Janeiro,
Forense, 1977.
MIRANDA, Pontes de. Comentários à Constituição Brasileira, 3ª ed., Forense,
1987, vaI. 111, p. 173
MONTESQUIEU, do Espírito das Leis, Rio de Janeiro, Abril Cultural, 1973.
RIBEIRO, Flávia. ° Legislativo e a tecnoburocracia, Rio de Janeiro, Imago, 1975.
SILVA, José Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 5. Ed. São Paulo:
RT,1989
47
SILVA, José Afonso da, princípios do processo de formação das leis no direito
constitucional. São Paulo: RT, 1964.
SIQUEIRA CASTRO, Carlos Roberto de. O Congresso e as delegações
legislativas, Rio de Janeiro, Forense, 1986.
Seção de Documentos Legislativos, Coordenação de Arquivos da Câmara dos
Deputados- notas taquigráficas das reuniões de audiência pública
realizadas pela Comissão de Elaboração do Projeto de Regimento Interno
da Câmara dos Deputados em 1999.

soxauv - 8
817
==========================================================================================
urgencia adj constitucional. rgtr. e pl. sí.qp . e @anop>1999
===========================================~==========
== = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = == = = = = = =
------------------------------ Documento 1 de' 18 ------------------------------

Identificação: PL. (PROJETO DE LEI (CD)) 02329 2000 (INATIVA)
Identificação na origem : MSC 00107 2000
Data de apresentação : 20 01 2000
Autor : EXECUTIVO FEDERAL (EF)

Ementa: DISPÕE SOBRE O SISTEMA DE ARMAZENAGEM DOS PRODUTOS AGROPECUARIOS.
Poder conclusivo : NÃO
Regime de tramitação : URGÊNCIA CONSTITUCIONAL
Indexação NORMAS, ARMAZENAGEM, PRODUTO AGROPECUARIO, DERIVADOS, RESIDUO,

NATUREZA ECONOMICA, COMPETENCIA, (MAGR) , FISCALIZAÇÃO, CERTIFICADO, DOCUMENTAÇÃO
QUALIFICAÇÃO, CONSERVAÇÃO, DEPOSITO, ARMAZEM, OBRIGATORIEDADE, CONTRATO,
CLAUSULA, PRAZO, PREÇO, REMUNERAÇÃO, PRESTAÇÃO DE SERVIÇO, DIREITOS, OBRIGAÇÕES,
DEPOSITANTE, DEPOSITARIO, COMPENSAÇÃO FINANCEIRA, QUALIDADE, QUANTIDADE, '''''"'
RESPONSABILIDADE, DANOS, PRODUTO, EMPRESA PRIVADA, COOPERATIVA, MERCADORIA,
GARANTIA, VALOR, INDENIZAÇÃO, RETENÇÃO, PRODUTO AGRICOLA, PAGAMENTO, DESPESA,
TARIFAS, FRETE, COMISSÕES, DEBITOS, AUTORIZAÇÃO, EXECUTIVO, REGULAMENTAÇÃO,
EMISSÃO, TITULO, REPRESENTAÇÃO.
Legislação citada : DEC 001102 de 1903

LEI 008929 de 1994
Despacho atual : COMISSÃO DE ECONOMIA, INDÚSTRIA E COMÉRCIO (CEIC)
COMISSÃO DE AGRICULTURA E POLÍTICA RURAL (CAPR)
COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE REDAÇÃO (CCJR)
Última ação : TNJR - TRANSFORMADO EM NORMA JURÍDICA
29 05 2000 - PR - PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA
TRANSFORMADO NA LEI 9973/00. DOFC 30 05 00 PAG 0001 COL 01. VETADO PARCIALMENTE
(MSC 746/00-PE E MSC 497/00-CN). RAZÕES DO VETO: DOFC 30 05 00 PAG 0008 COL 02.
MANTIDO O VETO EM 09 08 00. DCN 10 08 00 PAG 17866 COL 01
Primeira publicação: DCD 20 01 00 PAG 2496 COL 01.

:'N'
Tramitação
20 01 2000 - MESA (MESA) ,Ar
DESPACHO INICIAL A CEIC, CAPR E CCJR (ARTIGO 54 DO RI). DCD 20 01 00 PÁG'Z496
COL 01. ENTRADA NA CAMARA: 20 01 00. PRAZO PARA EMENDAS: PRIMEIRA SESSÃO",21 01
00. SEGUNDA SESSÃO: 24 01 00. TERCEIRA SESSÃO: 25 01 00. QUARTA SESSÃO: Z&J01
00. QUINTA SESSÃO: 27 01 00. PRAZO NA CAMARA: 05 03 0 0 . ' ,
21 01 2000 - COMISSÃO DE AGRICULTURA E POLÍTICA RURAL (CAPR)

RELATOR DEP HUGO BIEHL.
24 01 2000 - COMISSÃO DE ECONOMIA, INDÚSTRIA E COMÉRCIO (CEIC)

RELATOR DEP GERALDO SIMÕES.

PARECER FAVORAVEL DO RELATOR, DEP HUGO BIEHL.
01 02 2000 - COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE REDAÇÃO (CCJR)

RELATOR DEP VILMAR ROCHA.

PARECER FAVORAVEL DO RELATOR, DEP GERALDO SIMÕES, COM EMENDAS. ,'c'" ,.
~'
;:1.','.:
APROVAÇÃO DO PARECER FAVORAVEL DO RELATOR, DEP HUGO BIEHL, CONTRA OS VOTÔil' ' DOS
:.~ f ~
- 1 - :hTi
DEP GERALDO SIMOES, JOÃO GRANDÃO, LUCI CHOINACKI, VALDIR GANZER, VALDECI
OLIVEIRA E WELLINGTON DIAS.

APROVAÇÃO UNANIME DO PARECER FAVORAVEL DO RELATOR, DEP GERALDO SIMOES, COM
EMENDAS.
13 03 2000 - PLENÁRIO (PLEN)

LEITURA E PUBLICAÇÃO DOS PARECERES DA CEIC E CAPR, PENDENTE DE PARECER DA CCJR.
(PL. 2329-A/00). DCD 11 02 00 PAG 7683 COL 01.

APROVAÇÃO DO REQUERIMENTO DO DEP ARNALDO MADEIRA, LIDER DO GOVERNO E OUTROS,
SOLICITANDO A INVERSÃO DE PAUTA, DA ORDEM DO DIA, PARA QUE O ITEM 02 SEJA"
APRECIADO ANTES DO ITEM 01. DISCUSSÃO EM TURNO UNICO. DESIGNAÇÃO DO RELAT0R, DE
MENDES RIBEIRO FILHO, PARA PROFERIR PARECER EM SUBSTITUIÇÃO A CCJR, QUE CONCLUI
PELA CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E BOA TECNICA LEGISLATIVA. DISCUSSÃO DO
PROJETO PELOS DEP JOSE ROBERTO BATOCHIO, FERNANDO CORUJA, JOÃO GRANDÃO E WALDEC
OLIVEIRA. ENCERRADA A DISCUSSÃO. APRESENTAÇÃO DE UMA EMENDA DE PLENARIO PELO DE
JOSE ROBERTO BATOCHIO. DESIGNAÇÃO DO RELATOR, DEP GERALDO SIMOES, PARA PROFERIR
PARECER A EMENDA DE PLENARIO, EM SUBSTITUIÇÃO A CEIC, QUE CONCLUI PELA
APROVAÇÃO. DESIGNAÇÃO DO RELATOR, DEP HUGO BIEHL, PARA PROFERIR PARECER A EMEND
DE PLENARIO, EM SUBSTITUIÇÃO A CAPR, QUE CONCLUI PELA APROVAÇÃO. DESIGNAÇÃO DO
RELATOR, DEP MENDES RIBEIRO FILHO, PARA PROFERIR PARECER A EMENDA DE PLENARIO,
EM SUBSTITUIÇÃO A CCJR, QUE CONCLUI PELA CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E BO
TECNICA LEGISLATIVA. QUESTÃO DE ORDEM DO DEP ARNALDO FARIA DE SA, QUESTIONANDO
SOBRE A ORDEM DE VOTAÇÃO DAS MATERIAS COM URGENCIA CONSTITUCIONAL. INDEFERIDA
PELA PRESIDENCIA. ENCAMINHAMENTO DA VOTAÇÃO PELO DEP POMPEU DE MATTOS. APROVAÇÃ
DAS EMENDAS DO RELATOR DA CEIC. APROVAÇÃO DA EMENDA DE PLENARIO. APROVAÇÃO DO
PROJETO. APROVAÇÃO DA REDAÇÃO FINAL, OFERECIDA PELO RELATOR, DEP MENDES RIBEIRO
FILHO.
14 03 2000 - MESA (MESA)

DESPACHO AO SENADO FEDERAL. PL. 2329-B/00. DCD 15 03 00, PÁG 10892, COL 6~;
~,
16 03 2000 - MESA (MESA) 'PÓ:

REMESSA AO SF, ATRAVES DO OF PS-GSE-24/00. )0"
'
, .. ,
27 04 2000 - MESA (MESA)

OF 668, DO SF, COMUNICANDO A APROVAÇÃO DESTE PROJETO, COM EMENDAS.
02 05 2000 - MESA (MESA)

DESPACHO À CEIC, CAPR E CCJR (ARTIGO 54 DO RI). (TRAMITAÇÃO EM SEGUNDO TORNO) .
PRAZO NA CÂMARA: 07 05 00.

LEITURA E PUBLICAÇÃO DAS EMENDAS DO SENADO. (PL. 2329-c/00).
02 05 2000 - COORDENAÇÃO DE COMISSOES PERMANENTES (CCP)

ENCAMINHADO À COMISSÃO DE ECONOMIA, INDÚSTRIA E COMÉRCIO; COMISSÃO DE V
AGRICULTURA E POLÍTICA RURAL; E COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE RÉbAÇÃO
(EMENDAS DO SENADO) .

RELATOR DEP GERALDO SIMOES (EMENDAS DO SENADO) .
:':'.'
09 05 2000 - PLENÁRIO (PLEN) tO

DISCUSSÃO EM TURNO UNICO. DESIGNAÇÃO DO RELATOR, DEP GERALDO SIMOES, PARA':"
PROFERIR PARECER AS EMENDAS DO SENADO, EM SUBSTITUIÇÃO A CEIC, QUE CONCLUÍ' PELA
APROVAÇÃO. DESIGNAÇÃO DO RELATOR, DEP ODELMO LEÃO, PARA PROFERIR PARECER AS
EMENDAS DO SENADO, EM SUBSTITUIÇÃO A CAPR, QUE CONCLUI PELA REJEIÇÃO. DESIGNAÇÃ
DO RELATOR, DEP WALTER PINHEIRO, PARA PROFERIR PARECER AS EMENDAS DO SENADO, EM
SUBSTITUIÇÃO A CCJR, QUE CONCLUI PELA CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E BOA
TECNICA LEGISLATIVA. ENCERRADA A DISCUSSÃO. ENCAMINHAMENTO DA VOTAÇÃO PELO DEP
- 2 -
HUGO BIEHL. REJEIÇÃO DA EMENDA 01 DO SENADO, COM PARECERES DIVERGENTES. ~~JEIÇÃ
DA EMENDA 02 DO SENADO, COM PARECERES DIVERGENTES.
09 05 2000 - MESA (MESA) i-'"

DESPACHO A SANÇÃO. PL. 2329-B/00. (NOS TERMOS DO TEXTO APROVADO NA CD EM.'.14 03
00). DCD 10 05 00 PAG 23581 COL 01.
15 05 2000 - MESA (MESA)

REMESSA A SANÇÃO, ATRAVES DA MENSAGEM 06/00.
15 05 2000 - MESA (MESA)

OF PS-GSE/115/00, AO SENADO FEDERAL, COMUNICANDO A REMESSA DESTE PROJETO A
S~ÇM.
08 06 2000 - CONGRESSO NACIONAL (CN)

LEITURA E PUBLICAÇÃO DA MENSAGEM 497/00-CN. DCN 09 06 00, PAG 13894, COL 02.

DESIGNAÇÃO DA COMISSÃO PARA ELABORAÇÃO DO RELATORIO: SENADORES: ROMERO JUCA,
JOSE EDUARDO DUTRA E LUIZ OTAVIO. DEPUTADOS: HUGO BIEHL, MENDES RIBEIRO FILHO E
GERALDO SIMOES. PRAZO PARA APRESENTAÇÃO DO RELATORIO: 28 06 00. PRAZO PA~
TRAMITAÇÃO DO VETO NO CONGRESSO: 08 08 00. DCN 09 06 00, PAG 13898, COL 02.

DISCUSSÃO EM TURNO UNICO. ENCERRADA A DISCUSSÃO. VOTAÇÃO EM GLOBO, DO VETO
PARCIAL, APOSTO A ESTE PROJETO, PELO PROCESSO DE CEDULA UNICA. MANUTENÇÃÓ1DO
VETO AO ARTIGO 12: SIM-189; NÃO-97; ABST-01; NULO-O; TOTAL-287, NA CAMARA'DOS
DEPUTADOS. FICA DISPENSADA A APURAÇÃO NO SENADO FEDERAL. DCN 10 08 00 PA~;17866
COL 01
------------------------------ Documento 2 de 18 ------------------------------


Ementa : DISPOE SOBRE A GESTÃO DE RECURSOS HUMANOS DAS AGENCIAS REGULADORAS E DA OUTRAS
PROVIDENCIAS.
<"j'
Explicação da ementa : ESTABELELCENDO MANDATO FIXO DE CINCO ANOS PARA OS DIRIGENTES DÂS
AGENCIAS REGULADORAS E SUBMETENDO A INDICAÇÃO DOS MESMOS A APROVAÇÃO
DO SENADO; CRIANDO EMPREGO PUBLICO DE REGULADOR E ANALISTA DE SUPORTE
A REGULAÇÃO DENTRE OUTROS E INSTITUINDO O QUADRO DE PESSOAL ESPECIFIC
E O QUADRO ESPECIAL EM EXTINÇÃO. ro
Indexação NORMAS, GESTÃO, RECURSOS HUMANOS, AGENCIA NACIONAL, ORGÃO

REGULADOR, RELAÇÃO DE EMPREGO, REGIME JURIDICO, (CLT), CELETISTA, CRIAÇÃO,
EMPREGO PUBLICO, REALIZAÇÃO, CONCURSO PUBLICO, CURSO DE FORMAÇÃO, CANDIDATO
APROVADO, NIVEL SUPERIOR, ~ALISTA, PROCURADOR, NIVEL MEDIO, TECNICO, CARGO DE
DIREÇÃO, CARGO EM COMISSÃO, GERENTE, ASSESSORIA, ASSISTENTE, DIREÇÃO, ORGÃO
COLEGIADO, CONSELHO DIRETOR, CONSELHEIRO, PRESIDENTE, DIRETOR GERAL, ESCOLHA,
NOMEAÇÃO, PRESIDENTE DA REPUBLICA, APROVAÇÃO, SENADO, FIXAÇÃO, PRAZO, ~DATO,
PERDA DE FUNÇÃO, CONDENAÇÃO JUDICIAL, CRITERIOS, SUBSTITUIÇÃO, AUTONOMIA,
OUVIDOR, CARGO PRIVATIVO, EMPREGADO, QUADRO EFETIVO, REGULAMENTO, ESTRUTURAÇÃO,
CLASSIFICAÇÃO, SALARIO, REMUNERAÇÃO, REQUISIÇÃO, SERVIDOR, RESSARCIMENTO, ORGÃO
PUBLICO, ORIGEM, SERVIÇO EXTRAORDINARIO, PROGRESSÃO FUNCIONAL, AVALIAÇÃO DE
DESEMPENHO, CUSTEIO, DESPESA, REMOÇÃO, FIXAÇÃO, QUANTIDADE, QUADRO DE PES~9AL,
(ANEEL), (ANATEL), (ANP) , (ANVS), (ANS) , ABSORÇÃO, PESSOAL, REGIME ESTATU~ÂRIO,
')Lj'i
- 3 -
(TELEBRAS), FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAUDE, (SNVS), PRAZO DETERMINADO, EXTINÇ~O,
CARGO DE NATUREZA ESPECIAL, (DAS), AUTORIZAÇÃO, AQUISIÇÃO, BENS, CONTRATAÇ~O,
SERVIÇO, TERCEIROS, UTILIZAÇÃO, CONSULTA, LEILÃO, EXCEÇÃO, OBRA PUBLICA, $trVIçO
DE ENGENHARIA, EXIGENCIA, LICITAÇÃO. ALTERAÇÃO, LEI GERAL DAS TELECOMUNICÂÇÕES,
PROIBIÇÃO, RECONDUÇÃO, MEMBROS, CONSELHO DIRETOR, (ANATEL), REVOGAÇÃO, LEI
FEDERAL.
Legislação citada: LEI 009427 de 1996

LEI 009472 de 1997
LEI 009478 de 1997
LEI 009649 de 1998
LEI 009961 de 2000
Despacho atual : COMISSÃO DE TRABALHO, ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇO PÚBLICO (CTASP)
COMISSÃO DE FINANÇAS E TRIBUTAÇÃO (CFT)
Última ação : TNJR - TRANSFORMADO EM NORMA JURíDICA
TRANSFORMADO NA LEI 9986/00. DOFC 19 07 00 PAG 0006 COL 01. VETADO PARCIALMENTE
(MSC 968/00-PE E MSG 781/00-CN). RAZÕES DO VETO: DOFC 19 07 00 PAG 0009 COL 01.
Tramitação
LEITURA E PUBLICAÇÃO DA MATERIA.
03 03 2000 - MESA (MESA)

DESPACHO INICIAL A CTASP, CFT (ARTIGO 54 DO RI) E CCJR (ARTIGO 54 DO RI).
ENTRADA NA CÂMARA: 01 03 00 PRAZO PARA EMENDAS: PRIMEIRA SESSÃO: 02 03 00
SEGUNDA SESSÃO: 03 03 00 TERCEIRA SESSÃO: 09 03 00 QUARTA SESSÃO: 10 03 QO
QUINTA SESSÃO: 13 03 00 SEXTA SESSÃO: 14 03 00 - PRORROGAÇÃO SETIMA SESSÃO: 15
03 00 PRAZO NA CÂMARA: 15 04 00. ATO DA PRESIDÊNCIA DA CÂMARA DOS DEPUTADOS,
PRORROGANDO EXCEPCIONALMENTE, ATÉ 21 03 00, O PRAZO PARA APRESENTAÇÃO DE EMENDA
21 03 2000 - MESA (MESA)

APRESENTAÇÃO DE 67 EMENDAS, ASSIM DISTRIBUIDAS: 01, 03, 06, 08, 09, 10, 11, 13,
14, 17, 19, 23, 25, 27, 28, 29, 33, 34, 37, 38, 39, 42, 45, 46, 47, 48, 51, 52,
53, 54, 55, PELO DEP WALTER PINHEIRO; 02, 04, 05, 07, 12, 15, 16, 18, 20, 21,
24, 26, 30, 31, 32, 35, 36, 40, 41, 43, 44, 49, 56 E 57, PELO DEP FERNANDO
CORUJA; 22 PELO DEP JOEL DE HOLLANDA E 50, PELO DEP JOSÉ CARLOS ALELUIA;' E 58,
59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66 E 67, PELO DEP JOÃO HERRMANN NETO.

RELATOR DEP JUTAHY JUNIOR.
23 03 2000 - COMISSÃO DE TRABALHO, ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇO PÚBLICO (CTASP)

RELATOR DEP PEDRO HENRY.
24 03 2000 - COMISSÃO DE FINANÇAS E TRIBUTAÇÃO (CFT)

RELATOR DEP JORGE KHOURY.
05 04 2000 - MESA (MESA)

INDEFERIDO REQUERIMENTO DA DEP TELMA DE SOUZA, SOLICITANDO A TRAMITAÇÃO CONJUNT
DESTE E DO PL. 1615/99, NOS TERMOS DO ARTIGO 142 DO RI.

PARECER FAVORÁVEL DO RELATOR, DEP PEDRO HENRY A ESTE COM EMENDAS, E ÁS EMENDAS
10 E 59, PELA REJEIÇÃO DAS DEMAIS EMENDAS, E PELA INCOMPETÊNCIA DA COMISSÃO PAR
SE PRONUNCIAR SOBRE A EMENDA 50.

LEITURA E PUBLICAÇÃO PENDENTE DOS PARECERES DA CTASP, CFT E CCJR. (PL.
2549-A/00) .
- 4 -
17 04 2000 - MESA (MESA)
INDEFERIDO OFÍCIO 38/00, DA CME, SOLICITANDO AUTORIZAR O DESPACHO DA REFERIDA
PROPOSIÇÃO PARA A ANÁLISE DE MÉRITO DESTA COMISSÃO, POR TER O DESPACHO INICIAL
OBEDECIDO AO DISPOSTO NO ARTIGO 139, DO RI.

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. ADIADA A DISCUSSÃO POR FALTA DE "QUORUM". DCD 19 04 O
PÁG 16641 COL 02.

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. DESIGNAÇÃO DO RELATOR, DEP JOÃO ALMEIDA, PARA PROFERI
PARECER EM SUBSTITUIÇÃO A CTASP, QUE CONCLUI PELA APROVAÇÃO COM EMENDAS, PELA
APROVAÇÃO DAS EMENDAS 10, 59 E 67 E PELA REJEIÇÃO DAS DEMAIS EMENDAS, EXCETO, A
EMENDAS 50 E 51 QUE TRANSFERE A AVALIAÇÃO AO RELATOR DA CFT DADO A SUA
INCOMPETENCIA PARA SE PRONUNCIAR QUANTO AS MESMAS. DESIGNAÇÃO DO RELATOR,'DEP
JORGE CURY, PARA PROFERIR PARECER EM SUBSTITUIÇÃO A CFT, QUE CONCLUI PELA
ADEQUAÇÃO FINANCEIRA E ORÇAMENTARIA DESTE E DE TODAS AS EMENDAS E, NO MERITO,
PELA APROVAÇÃO DAS EMENDAS 50 E 51, NOS TERMOS DO PARECER DO RELATOR DA CTASP.
DESIGNAÇÃO DO RELATOR, DEP JUTAHY JUNIOR, PARA PROFERIR PARECER EM SUBSTITUIÇÃO
A CCJR, QUE CONCLUI PELA CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E BOA TECNICA'
LEGISLATIVA. DISCUSSÃO DO PROJETO PELOS DEP SERGIO MIRANDA, JOSE CARLOS ALELUIA
E DUILIO PISANESCHI. ENCERRADA A DISCUSSÃO. APRESENTAÇÃO DE 04 EMENDAS DE
PLENARIO, ASSIM DISTRIBUIDAS: EMENDA 68 PELO DEP PAULO OCTAVIO E INOCENCIO
OLIVEIRA; EMENDA 69 PELO DEP MIRO TEIXEIRA E OUTROS; EMENDA 70 PELO DEP DR HELI
E OUTROS E EMENDA 71 PELO DEP URSICINO QUEIROZ E OUTROS. DESIGNAÇÃO DO RELATOR,
DEP JOÃO ALMEIDA, PARA PROFERIR PARECER AS EMENDAS DE PLENARIO EM SUBSTITUIÇÃO
CTASP, QUE CONCLUI PELA APROVAÇÃO DAS EMENDAS 68 E 71 E PELA REJEIÇÃO DAS
EMENDAS 69 E 70. DESIGNAÇÃO DO RELATOR, DEP JORGE CURY, PARA PROFERIR PARECER A
EMENDAS DE PLENARIO EM SUBSTITUIÇÃO A CFT, QUE CONCLUI PELA ADEQUAÇÃO FINANCEIR
E ORÇAMENTARIA DAS EMENDAS 68 E 71 E PELA INADEQUAÇÃO FINANCEIRA E ORÇAMENTARIA
DAS EMENDAS 69 E 70. DESIGNAÇÃO DO RELATOR, DEP JUTAHY JUNIOR, PARA PROFERIR
PARECER AS EMENDAS DE PLENARIO EM SUBSTITUIÇÃO A CCJR, QUE CONCLUI PELA
CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E BOA TECNICA LEGISLATIVA. ENCAMINHAMENTO DA
VOTAÇÃO PELOS DEP WALTER PINHEIRO, JOSE CARLOS ALELUIA E FERNANDO CORUJA;;
APROVAÇÃO DAS EMENDAS 01 A 04 DO RELATOR DA CTASP. APROVAÇÃO DAS EMENDAS "10, 50
51, 59, 67, 68 E 71 COM PARECERES PELA APROVAÇÃO. REJEIÇÃO DAS EMENDAS OnA 09,
11 A 49, 52 A 58, 60 A 66, 69 E 70 COM PARECERES CONTRARIOS, RESSALVADOS'~S
DESTAQUES. APROVAÇÃO DO PROJETO, RESSALVADOS OS DESTAQUES. VERIFICAÇÃO DAI'
VOTAÇÃO, SOLICITADA PELO DEP WALTER PINHEIRO, NA QUALIDADE DE LIDER DO PT'P
SIM-298; NÃO-115; ABST-02; TOTAL-415: APROVAÇÃO DO PROJETO, RESSALVADOS 0S'
DESTAQUES. APROVAÇÃO DO REQUERIMENTO DO DEP ARNALDO MADEIRA, LIDER DO GOVERNO,
QUE SOLICITA A VOTAÇÃO EM GLOBO DOS DESTAQUES SIMPLES. REJEIÇÃO DOS DESTÃQUES
SIMPLES, VOTADOS EM GLOBO. REJEIÇÃO DA EMENDA DE PLENARIO 01, OBJETO DE DVS DO
DEP WALTER PINHEIRO, NA QUALIDADE DE LIDER DO PT. SUPRESSÃO DA EXPRESSÃO: .
"ADMITIDA UMA RECONDUÇÃO", CONSTANTE DO ARTIGO SEXTO DESTE PROJETO, OBJETO DE
DVS DO DEP SERGIO MIRANDA, NA QUALIDADE DE LIDER DO BLOCO PSB/PC DO B. REJEIÇÃO
DA EMENDA DE PLENARIO 64, OBJETO DE DVS DO DEP REGIS CAVALCANTE, NA QUALIDADE D
LIDER DO PPS. MANUTENÇÃO DO ARTIGO 26 DESTE PROJETO, OBJETO DE DVS DO DEP WALTE
PINHEIRO, NA QUALIDADE DE LIDER DO PT. MANUTENÇÃO DO ARTIGO 34 DESTE PROJETO,
OBJETO DE DVS DO DEP FERNANDO CORUJA, NA QUALIDADE DE LIDER DO PDT. APROVAÇÃO D
EMENDA DE PLENARIO 57, OBJETO DE DVS DO DEP WALTER PINHEIRO, NA QUALIDADE' DE
LIDER DO PT. APROVAÇÃO DA REDAÇÃO FINAL, OFERECIDA PELO RELATOR, DEP GERALDO
MAGELA.
n\
25 04 2000 - MESA (MESA)
DESPACHO AO SENADO FEDERAL. PL. 2549-B/00. DCD 26 04 00 PÁG 18939 COL 02
::'O.~
09 05 2000 - MESA (MESA)
REMESSA AO SF, ATRAVES DO OF PS-GSE/113/00.
28 06 2000 - MESA (MESA)

OF 1059-SF, COMUNICANDO REMESSA DESTE PROJETO A SANÇÃO.
- 5 -
LEITURA E PUBLICAÇÃO DA MENSAGEM 781/00-CN. DCN 14 09 00 PAG 21239 COL 01.

DESIGNAÇÃO DA SEGUINTE COMISSÃO MISTA PARA ELABORAÇÃO DO RELATÓRIO: SENADORES:
FRANCELINO PEREIRA, ROMERO JUCÁ E HELOíSA HELENA. DEPUTADOS: JOSÉ ALMEIDA,
JUTAHY JÚNIOR E JORGE KHOURY. PRAZO PARA APRESENTAÇÃO DO RELATÓRIO: 03.10.00 (2
DIAS, DE ACORDO COM O ARTIGO 105 DO REGIMENTO COMUM). PRAZO PARA TRAMITAÇÃO DO
VETO NO CONGRESSO NACIONAL: 13.10.00 (30 DIAS, DE ACORDO COM O ARTIGO 66/
PARÁGRAFO QUARTO DA CF). DCN 14 09 00 PAG 21275 COL 01. '!
------------------------------ Documento 3 de 18 ------------------------------


Ementa : ESTABELECE CRITÉRIOS PARA A COMPENSAÇÃO, PELA UNIÃO, AOS ESTADOS E AO DISTRITO
FEDERAL, PELAS PERDAS RELATIVAS AO QUARTO TRIMESTRE DE 1999, DECORRENTES DA
APLICAÇÃO DOS ARTIGOS 71 E 72 DO ATO DAS DISPOSIÇÕES CONSTITUCIONAIS TRANSITÓRIAS.
Explicação da ementa: COMPENSAÇÃO PELAS PERDAS COM O FUNDO DE ESTABILIZAÇÃO FISCAL = FEF.
Poder conclusivo : NÃO ;)'( I.
Regime de tramitação : URGÉNCIA CONSTITUCIONAL ;) .i
Indexação AUTORIZAÇÃO, UNIÃO FEDERAL, COMPENSAÇÃO FINANCEIRA, ESTADOS, X:

(DF), PERDA, FUNDO DE ESTABILIZAÇÃO FISCAL, EMISSÃO, TITULO DA DIVIDA PUBLICA,
REPRESENTAÇÃO, (CFT) , RESPONSABILIDADE, TESOURO NACIONAL, ESCRITURAÇÃO, CUSTODIA
BANCO DO BRASIL, FIXAÇÃO, PRAZO, VALOR NOMINAL, ATUALIZAÇÃO, INDICE DE PREÇOS,
(FGV) , TAXAS, JUROS, PAGAMENTO, ANTECIPAÇÃO, RESGATE, CERTIFICADO, UTILIZAÇÃO,
AMORTIZAÇÃO, OBRIGAÇÕES, BENEFICIARIO, BONUS, REESTRUTURAÇÃO, DIVIDA EXTERNA,
REFINANCIAMENTO, DIVIDA INTERNA, DIVIDA MOBILIARIA, DIVIDA PUBLICA, LIQUIDAÇÃO,
SALDO DEVEDOR, REVOGAÇÃO, DISPOSITIVOS, LEI FEDERAL, CRIAÇÃO, ADICIONAIS,
CONTRIBUIÇÃO SOCIAL, SERVIDOR PUBLICO CIVIL, MANUTENÇÃO, REGIME, PREVIDENCIA,
FUNCIONARIOS, ADMINISTRAÇÃO FEDERAL.
Legislação citada : LEI 007976 de 1989

LEI 008727 de 1993
LEI 009496 de 1997
LEI 009783 de 1999
Despacho atual : COMISSÃO DE FINANÇAS E TRIBUTAÇÃO (CFT)
TRANSFORMADO NA LEI 9988/00. DOFC 20 07 00 PAG 0001 COL 02. VETADO PARCIkLMENTE
(MSC 972/00-PE E MSG 784/00-CN). RAZÕES DO VETO: DOFC 20 07 00 PAG 0002 ê6t 02.
Primeira publicação: DCD 28 04 00 PAG 19454 COL 02. ',:,1'

", ,i'ii
) .
Tramitação
27 04 2000 - MESA (MESA)
DESPACHO INICIAL A CFT (MÉRITO E ARTIGO 54 DO RI) E CCJR (ARTIGO 54 DO RI).
ENTRADA NA CÂMARA: 27 04 00 PRAZO PARA EMENDAS: PRIMEIRA SESSÃO: 28 04 00
SEGUNDA SESSÃO: 02 05 00 TERCEIRA SESSÃO: 03 05 00 QUARTA SESSÃO: 04 05 00
QUINTA SESSÃO: 05 05 00 PRAZO NA CÃMARA: 10 06 00.
28 04 2000 - COORDENAÇÃO DE COMISSÕES PERMANENTES (CCP)

ENCAMINHADO À COMISSÃO DE FINANÇAS E TRIBUTAÇÃO, E À COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E
JUSTIÇA E DE REDAÇÃO.
- 6 -
RELATORA DEP YEDA CRUSIUS.

RELATOR DEP ZENALDO COUTINHO.

APROVAÇÃO DO PARECER DA RELATORA, DEP YEDA CRUSIUS, PELA COMPATIBILIDADE E PELA
ADEQUAÇÃO FINANCEIRA E ORÇAMENTARIA DESTE, E, NO MERITO, PELA APROVAÇÃO, COM
SUBSTITUTIVO, CONTRA O VOTO DO DEP RODRIGO MAIA.

APROVAÇÃO DO PARECER DO DEP ZENALDO COUTINHO, PELA CONSTITUCIONALIDADE,
JURIDICIDADE E TECNICA LEGISLATIVA COM SUBEMENDA SUBSTITUTIVA, CONTRA OS VOTOS
DOS DEP JOSE ANTONIO ALMEIDA, SERGIO MIRANDA E JOSE ROBERTO BATOCHIO.

LEITURA E PUBLICAÇÃO DOS PARECERES CFT E CCJR. PRONTO PARA A ORDEM DO DIA, PL.
2904-A/00. DCD 08 06 00 PÁG 31172 COL 01.

DISCUSSÃO EM TURNO UNICO. DISCUSSÃO DO PROJETO PELOS DEP RODRIGO MAIA, JOSE
PIMENTEL, GILMAR MACHADO, HENRIQUE FONTANA, FERNANDO CORUJA, PROFESSOR LuizINHO
E SERGIO MIRANDA. ENCERRADA A DISCUSSÃO. APRESENTAÇÃO DE 02 EMENDAS DE PLENARIO
PELO DEP JOSE PIMENTEL E OUTROS. DESIGNAÇÃO DA RELATORA, DEP YEDA CRUSIUS; PARA
PROFERIR PARECER AS EMENDAS DE PLENARIO, EM SUBSTITUIÇÃO A CFT, QUE CONCLUI PEL
INADEQUAÇÃO FINANCEIRA E ORÇAMENTARIA. DESIGNAÇÃO DO RELATOR, DEP MENDES RIBEIR
FILHO, PARA PROFERIR PARECER AS EMENDAS DE PLENARIO, EM SUBSTITUIÇÃO A CCJR, QU
CONCLUI PELA INCONSTITUCIONALIDADE. RECURSO N° /00, DO DEP PROFESSOR LUIZINHO
E OUTROS CONTRA OS PARECERES DAS CFT E CCJR, ÀS EMENDAS DE PLENARIO. REJEIÇÃO D
RECURSO N° /00. ENCAMINHAMENTO DA VOTAÇÃO PELOS DEP RODRIGO MAIA, PROFESSOR
LUIZINHO E HENRIQUE FONTANA. APROVAÇÃO DO SUBSTITUTIVO DA CFT, CONTRA O VOTO DO
DEP RODRIGO MAIA. DEIXA DE SER SUBMETIDAS A VOTOS AS EMENDAS DE PLENARIO, NOS
TERMOS DO PARAGRAFO SEXTO DO ARTIGO 189 DO RI. PREJUDICADOS: O PROJETO INICIAL
OS DESTAQUES. APROVAÇÃO DA REDAÇÃO FINAL, OFERECIDA PELO RELATOR, DEP MENDES
RIBEIRO FILHO.

DESPACHO AO SENADO FEDERAL. PL. 2904-B/00. DCD 14 06 00 PAG 32016 COL 02
29 06 2000 - MESA (MESA)

OF 1105-SF, COMUNICANDO REMESSA DESTE PROJETO À SANÇÃO.
02 08 2000 - MESA (MESA)

OF 1187-SF, ENCAMINHANDO AUTOGRAFOS DESTE PROJETO SANCIONADO.

LEITURA E PUBLICAÇÃO DA MENSAGEM 784/00-CN. DCN 14 09 00 PAG 21257 COL 01.

JADER BARBALHO, SÉRGIO MACHADO E HELOíSA HELENA. DEPUTADOS: YEDA CRUSIUS; MENDE
RIBEIRO FILHO E ZENALDO COUTINHO. PRAZO PARA APRESENTAÇÃO DO RELATÓRIO: 03.10.0
(20 DIAS, DE ACORDO COM O ARTIGO 105 DO REGIMENTO COMUM). PRAZO PARA TRAMITAÇÃO
DO VETO NO CONGRESSO NACIONAL: 13.10.00 (30 DIAS, DE ACORDO COM O ARTIGO 66,
PARÁGRAFO QUARTO DA CF). DCN 14 09 00 PAG 21275 COL 01.
------------------------------ Documento 4 de 18 ------------------------------

Identificação: PL. (PROJETO DE LEI (CD)) 031262000 (INATIVA)
- 7 -
Ementa : AUTORIZA O PODER EXECUTIVO A INSTITUIR A FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DO TOCANTINS
Indexação AUTORIZAÇÃO, EXECUTIVO, CRIAÇÃO, UNIVERSIDADE FEDERAL, ESTADO,

(TO), SEDE, PALMAS, VINCULAÇÃO, (MEC), ESTATUTO, PATRIMONIO, RECURSOS
FINANCEIROS, DOTAÇÃO ORÇAMENTARIA, SUBVENÇÃO, FUNDAÇÃO, PRAZO, IMPLANTAÇÃO,
SUJEIÇÃO, ORÇAMENTO, UNIÃO FEDERAL. .
Despacho atual : COMISSÃO DE EDUCAÇÃO, CULTURA E DESPORTO (CECD)

TRANSFORMADO NA LEI 10032/00. DOFC 24 10 00 PAG 0001 COL 01.
Tramitação
30 05 2000 - MESA (MESA)
DESPACHO INICIAL A CECD, CFT (ARTIGO 54 DO RI) E CCJR (ARTIGO 54 DO RI). ENTRAD
NA CÃMARA: 29 05 00 PRAZO PARA EMENDAS: PRIMEIRA SESSÃO: 30 05 00 SEGUNDA
SESSÃO: 31 05 00 TERCEIRA SESSÃO: 02 06 00 QUARTA SESSÃO: 05 06 00 QUINTA
SESSÃO: 06 06 00 PRAZO NA CÃMARA: 13 08 00.

ENCAMINHADO ÀS COMISSÕES DE EDUCAÇÃO, CULTURA E DESPORTO; DE FINANÇAS E
.\
TRIBUTAÇÃO; E DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE REDAÇÃO. .,.1:

RELATOR DEP DARCI COELHO.

RELATOR DEP GASTÃO VIEIRA.
06 06 2000 - COMISSÃO DE EDUCAÇÃO, CULTURA E DESPORTO (CECD)

RELATOR DEP PAULO MOURÃO.

REDISTRIBUíDO À RELATORA, DEP NILMAR RUIZ.

APROVAÇÃO UNÂNIME DO PARECER DA RELATORA, DEP NILMAR RUIZ, PELA
CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E TÉCNICA LEGISLATIVA.

PARECER DO RELATOR, DEP GASTÃO VIEIRA, PELA ADEQUAÇÃO FINANCEIRA E ORÇAMENTARIA
08 08 2000 - COMISSÃO DE EDUCAÇÃO, CULTURA E DESPORTO (CECD) .',

PARECER FAVORÁVEL DO RELATOR, DEP PAULO MOURÃO, NA FORMA DO SUBSTITUTIVO.
17 08 2000 - MESA (MESA)

LEITURA E PUBLICAÇÃO DO PARECER DA CCJR. PENDENTE DE PARECERES DA CECD ECFT.
(PL. 3126-A/00).

DISCUSSÃO EM TURNO UNICO. DESIGNAÇÕES PARA PROFERIR PARECERES A ESTE PROJETO:
RELATOR, DEP PAULO MOURÃO, EM SUBSTITUIÇÃO À CECD, QUE CONCLUI PELA APROVAÇÃO,
NOS TERMOS DO SUBSTITUTIVO QUE APRESENTA. RELATORA, DEP KÁTIA ABREU, EM
SUBSTITUIÇÃO À CFT, QUE CONCLUI PELA ADEQUAÇÃO FINANCEIRA E ORÇAMENTÁRIA DESTE
DO SUBSTITUTIVO APRESENTADO PELO RELATOR DA CECD. ENCERRADA A DISCUSSÃO.
ENCAMINHAMENTO DA VOTAÇÃO PELO DEP FREIRE JÚNIOR. APROVAÇÃO DO SUBSTITUTIVO DO
- 8 -
RELATOR DA CECD, RESSALVADO O DESTAQUE. MANUTENÇÃO DA EXPRESSÃO: "E AO DISPOSTO
NA LEI 9962, DE 22 DE FEVEREIRO DE 2000", CONSTANTE DO PARÃGRAFO ÚNICO DO ARTIG
QUARTO DO SUBSTITUTIVO, OBJETO DE DVS DO DEP SÉRGIO MIRANDA, NA QUALIDADE DE
LíDER DO BLOCO PSB/PC DO B. PREJUDICADO O PROJETO INICIAL. APROVAÇÃO DA REDAÇÃO
FINAL, OFERECIDA PELO RELATOR, DEP PAULO MAGALHÃES.
22 08 2000 - MESA (MESA)

DESPACHO AO SENADO FEDERAL. PL. 3126-B/00. DCD 23 08 00 PAG 44724 COL 01.
24 08 2000 - MESA (MESA)

REMESSA AO SF, ATRAVÉS DO OF PS-GSE/231/00.
19 09 2000 - MESA (MESA)

26 10 2000 - MESA (MESA)

OF 1518-SF, ENCAMINHANDO AUTÓGRAFOS DESTE PROJETO SANCIONADO.
------------------------------ Documento 5 de 18 ------------------------------

Identificação: PL. (PROJETO DE LEI (CD) 03169 2000 (INATIVA)
Identificação na origem : MSC 00778 2000 L:'::'

')
Data de apresentação : 05 06 2000 [C.
:-~Ji;:

Ementa : ALTERA A CONSOLIDAÇÃO DAS LEIS DO TRABALHO, APROVADA PELO DECRETO-LEI 5452, DE
PRIMEIRO DE MAIO DE 1943, PARA ESTABELECER OS PROCEDIMENTOS, NO ÃMBITO DA JUSTIÇA D
TRABALHO, DE EXECUÇÃO DAS CONTRIBUIÇÕES DEVIDAS À PREVIDÊNCIA SOCIAL.
Explicação da ementa : REGULAMENTANDO O DISPOSTO NO ARTIGO 114, PARAGRAFO TERCEIRO, DA

CONSTITUIÇÃO FEDERAL, DE FORMA A POSSIBILITAR A EXECUÇÃO EX OFFFICIO
PELA JUSTIÇA DO TRABALHO DAS CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS DEVIDAS À
PREVIDENCIA SOCIAL: LIMITANDO A INCIDENCIA DE CONTRIBUIÇÃO
PREVIDENCIARIA SOMENTE SOBRE OS VALORES QUE TENHAM CARATER SALARIAL.
Regime de tramitação : URGÉNCIA CONSTITUCIONAL
Indexação ALTERAÇÃO, LEGISLAÇÃO TRABALHISTA, (CLT), REGULAMENTAÇÃO

CONSTITUIÇÃO FEDERAL, PROCESSO TRABALHISTA, JUSTIÇA DO TRABALHO, EXECUÇÃO
JUDICIAL, DECISÃO JUDICIAL, OBRIGATORIEDADE, VARAS JUDICIARIAS, (JCJ) , INDÍCAÇÃO
NATUREZA JURIDICA, PARCELA, DIREITOS, RECLAMANTE, RECLAMAÇÃO TRABALHISTA,;:
CONDENAÇÃO, SENTENÇA HOMOLOGATORIA, RESPONSABILIDADE, RECLAMADO, RECOLHIMÉNTO,
CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIARIA, LIMITAÇÃO, INCIDENCIA, VALOR, NATUREZA SALARÍÀL,
SALARIO DE CONTRIBUIÇÃO, NECESSIDADE, PARECER, MINISTERIO PUBLICO, OCORRENCIA,
INDENIZAÇÃO, INTERPOSIÇÃO, RECURSO JUDICIAL, EXECUÇÃO, EX OFFICIO, CREDITO
PREVIDENCIARIO, PROFERIMENTO, JUIZ DO TRABALHO, AUTORIZAÇÃO, DEVEDOR,
ANTECIPAÇÃO, PAGAMENTO, CONTRIBUIÇÃO SOCIAL, DOCUMENTO, ARRECADAÇÃO, DEPOSITO,
AGENCIA, (CEF) , BANCO DO BRASIL, INTIMAÇÃO, CALCULO, LIQUIDAÇÃO, ATUALIZAÇÃO,
CREDITOS, JUIZ, ABERTURA, PRAZO, (INSS), IMPUGNAÇÃO, PENA DE RECLUSÃO, APLICAÇÃO
LEGISLAÇÃO PREVIDENCIARIA, EXPEDIÇÃO, MANDADO DE CITAÇÃO, EXECUTADO, CUMPRIMENTO
OBRIGAÇÃO, SIMULTANEIDADE, JULGAMENTO, EMBARGOS, AÇÃO DE IMPUGNAÇÃO,
APRESENTAÇÃO, CREDOR, NATUREZA TRABALHISTA, NATUREZA PREVIDENCIARIA, TRAMITAÇÃO,
PROCEDIMENTO, AGRAVO DE INSTRUMENTO, AGRAVO DE PETIÇÃO, AUTOS APARTADOS,
HIPOTESE, CONCESSÃO, PARCELAMENTO, DEBITO PREVIDENCIARIO, COMPROVAÇÃO, QUITAÇÃO,
REMESSA, GUIA DE RECOLHIMENTO, AUTARQUIA.
Legislação citada : DEL 005452 de 1943

LEI 008212 de 1991
Despacho atual : COMISSÃO DE SEGURIDADE SOCIAL E FAMíLIA (CSSF)
COMISSÃO DE TRABALHO, ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇO PÚBLICO (CTASP)
- 9 - "'""]
f,n
TRANSFORMADO NA LEI 10035/00. DOFC DE 26 10 00 PAG 0001 COL 01.
Tramitação
05 06 2000 - MESA (MESA)
DESPACHO INICIAL À CSSF, CTASP E CCJR (ARTIGO 54 DO RI). ENTRADA NA CÂMARA: 05
06 00. PRAZO PARA EMENDAS: PRIMEIRA SESSÃO: 06 06 00 SEGUNDA SESSÃO: 07 06 00
TERCEIRA SESSÃO: 08 06 00 QUARTA SESSÃO: 09 06 00 QUINTA SESSÃO: 12 06 00 PRAZO
NA CÂMARA: 20 08 00.

ENCAMINHADO ÀS COMISSÕES DE SEGURIDADE SOCIAL E FAMíLIA; DE TRABALHO, DE'
ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇO PÚBLICO; E DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE REDAÇÃàG

RELATOR DEP ALEXANDRE SANTOS.
12 06 2000 - COMISSÃO DE SEGURIDADE SOCIAL E FAMíLIA (CSSF)

RELATOR DEP CLEUBER CARNEIRO.

RELATOR DEP OSMAR SERRAGLIO.

DISCUSSÃO EM TURNO UNICO. DESIGNAÇÕES PARA PROFERIR PARECERES A ESTE PROJETO:
RELATOR, DEP CLEUBER CARNEIRO, EM SUBSTITUIÇÃO À CSSF, QUE CONCLUI PELA
APROVAÇÃO COM SUBSTITUTIVO. RELATOR, DEP PROFESSOR LUIZINHO, EM SUBSTITUIÇÃO À
CTASP, QUE CONCLUI PELA APROVAÇÃO. RELATOR, DEP OSMAR SERRAGLIO, EM SUBSTITUIÇÃ
À CCJR, QUE CONCLUI PELA CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E BOA TÉCNICA)
LEGISLATIVA. ENCERRADA A DISCUSSÃO. APROVAÇÃO DO SUBSTITUTIVO DO RELATOR DA
CSSF. PREJUDICADO O PROJETO INICIAL. APROVAÇÃO DA REDAÇÃO FINAL, OFERECIDA PELO
RELATOR DEP PAULO MAGALHÃES.
22 08 2000 - MESA (MESA)

DESPACHO AO SENADO FEDERAL. PL. 3169-A/00. DCD 23 08 00 PAG 44731 COL 01;
24 08 2000 - MESA (MESA)

14 10 2000 - MESA (MESA)

21 11 2000 - PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA (PR)

------------------------------ Documento 6 de 18 ------------------------------


Ementa : CRIA CARGOS NA CARREIRA POLICIAL FEDERAL.
Explicação da ementa CRIANDO 2000 VAGAS, SENDO 160 DE PERITO CRIMINAL FEDERAL, 400 DE
DELEGADO DE POLICIA FEDERAL, 600 DE ESCRIVÃO DE POLICIA FEDERAL E 840
DE AGENTE DE POLICIA FEDERAL.
poder conclusivo : NÃO
- 10 -
Regime de tramitação : URG~NCIA CONSTITUCIONAL
Indexação CRIAÇÃO, CARGO DE CARREIRA, CARGO PUBLICO, POLICIA FEDERAL,

CATEGORIA FUNCIONAL, PERITO CRIMINAL, DELEGADO DE POLICIA, ESCRIVÃO DE POLICIA,
AGENTE DE POLICIA, QUADRO DE PESSOAL, (DPF), REALIZAÇÃO, CONCURSO PUBLICO.

COMISSÃO DE RELAÇÕES EXTERIORES E DE DEFESA NACIONAL (CREDN) ,;

12 12 2000 - PR - PRESID~NCIA DA REPÚBLICA
Tramitação
23 06 2000 - MESA (MESA)
DESPACHO INICIAL A CREDN, CFT (ARTIGO 54 DO RI) E CCJR (ARTIGO 54 DO RI) .
ENTRADA NA CAMARA: 23 06 00. PRAZO PARA EMENDAS: PRIMEIRA SESSÃO: 26 06 00.
SEGUNDA SESSÃO: 27 06 00. TERCEIRA SESSÃO: 28 06 00. QUARTA SESSÃO: 29 06 00.
QUINTA SESSÃO: 30 06 00. SEXTA SESSÃO: PRORROGADA DE OFICO ATE 10 08 00. PRAZO
NA CAMARA: 05 09 00.
LI(
ENCAMINHADO Ã COMISSÃO DE RELAÇÕES EXTERIORES E DE DEFESA NACIONAL

RELATOR DEP JOSE MILITÃO.

RELATOR DEP AYRTON XEREZ.
10 08 2000 - MESA (MESA)

APRESENTAÇÃO DE DUAS EMENDAS, ASSIM DISTRIBUíDAS: EMENDA 01, PELO DEP ALDIR
CABRAL; E EMENDA 02, PELO DEP PEDRO CELSO.
01 09 2000 - MESA (MESA)

REVEJO DESPACHO INICIAL APOSTO A ESTE PROJETO, PARA INCLUIR A CTASP, NOS TERMOS
DO ARTIGO 32, INCISO XIII, ALINEAS "P" E "Q" DO RI, PASSANDO A DISTRIBUIÇÃO A
CONSTAR DAS SEGUINTES COMISSÕES: CTASP, CREDN, CFT (ARTIGO 54 DO RI) E COaR
(ARTIGO 54 DO RI) .
I:!
11 09 2000 - MESA (MESA)
DESPACHO A CTASP, CREDN, CFT (ARTIGO 54 DO RI) E CCJR (ARTIGO 54 DO RI) . '(NOVO
DESPACHO) .
11 09 2000 - MESA (MESA)

LEITURA E PUBLICAÇÃO, PENDENTE DE PARECERES DA CTASP, CREDN, CFT E CCJR. (PL.
3272-A/00) .

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. RETIRADO DE PAUTA, DA ORDEM DO DIA, DE OFíCIO. DCD 13
09 00 PAG 45556 COL 02.

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. DESIGNAÇÕES PARA PROFERIR PARECERES A ESTE PROJETO:
RELATOR, DEP WALTER PINHEIRO, EM SUBSTITUIÇÃO Ã CTASP, QUE CONCLUI PELA
APROVAÇÃO. RELATOR, DEP SILVIO TORRES, EM SUBSTITUIÇÃO Ã CREDN, QUE CONCLUI PEL
APROVAÇÃO. RELATOR, DEP NELSON MARQUEZELLI, EM SUBSTITUIÇÃO Ã CFT, QUE CONCLUI
PELA ADEQUAÇÃO FINANCEIRA E ORÇAMENTÁRIA. RELATOR, DEP JOS~ ROBERTO BATOGRIO, E
SUBSTITUIÇÃO Ã CCJR, QUE CONCLUI PELA CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE Ê·Q30A
TÉCNICA LEGISLATIVA. DISCUSSÃO DO PROJETO PELOS DEP LAURA CARNEIRO, NELSON'
- 11 -
(I'
, I
MARQUEZELLI, PEDRO CELSO, ARNALDO MADEIRA E PAES LANDIM. ENCERRADA A DISCUSSÃO.
APRESENTAÇÃO DE 02 EMENDAS DE PLENÁRIO, ASSIM DISTRIBUíDAS: EMENDA 03, PELA DEP
LAURA CARNEIRO E EMENDA 04, PELO DEP ARNALDO MADEIRA E OUTRO. DESIGNAÇÕES PARA
PROFERIR PARECERES ÀS 04 EMENDAS DE PLENÁRIO: RELATOR, DEP WALTER PINHEIRO, EM
SUBSTITUIÇÃO À CTASP, QUE CONCLUI PELA REJEIÇÃO DAS EMENDAS 01, 02, E 03 E PELA
APROVAÇÃO DA EMENDA 04. RELATOR, DEP SILVIO TORRES, EM SUBSTITUIÇÃO À CREDN, QU
CONCLUI PELA REJEIÇÃO DAS EMENDAS 01, 02, E 03 E PELA APROVAÇÃO DA EMENDA 04.
RELATOR, DEP NELSON MARQUEZELLI, EM SUBSTITUIÇÃO À CFT, QUE CONCLUI PELA
ADEQUAÇÃO FINANCEIRA E ORÇAMENTÁRIA. RELATOR, DEP JOSÉ ROBERTO BATOCHIO, EM
SUBSTITUIÇÃO À CCJR, QUE CONCLUI PELA CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E·BOA
TÉCNICA LEGISLATIVA. APROVAÇÃO DA EMENDA DE PLENÁRIO 04, COM PARECERES
FAVORÁVEIS. REJEIÇÃO DAS EMENDAS 01, 02 E 03, COM PARECERES CONTRÁRIOS. ,
APROVAÇÃO DO PROJETO. APROVAÇÃO DA REDAÇÃO FINAL, OFERECIDA PELO RELATOR;,:DEP
LUIZ ANTONIO FLEURY.
13 09 2000 - MESA (MESA)

DESPACHO AO SENADO FEDERAL. PL. 3272-B/00. DCD 14 09 00 PAG 45817 COL 01.
06 10 2000 - MESA (MESA)

23 11 2000 - MESA (MESA)

OF 1627-SF, COMUNICANDO REMESSA A SANÇÃO.
20 12 2000 - MESA (MESA)

OF 1785/SF, ENCAMINHANDO ESTE PROJETO À SANÇÃO.
------------------------------ Documento 7 de 18 ------------------------------


y..
Ementa : DISPÕE SOBRE A IDENTIFICAÇÃO CRIMINAL E DA OUTRAS PROVIDENCIAS.
Explicação da ementa : DISPONDO QUE SERÃO IDENTIFICADOS CRIMINALMENTE O INDICIADO OU ACUSADO

QUE ESTIVER ENVOLVIDO NA PRATICA DE CRIMES DE HOMICIDIO DOLOSO, CONTR
O PATRIMONIO PRATICADO MEDIANTE VIOLENCIA OU GRAVE AMEAÇA, DE
RECEPTAÇÃO QUALIFICADA, CONTRA A LIBERDADE SEXUAL OU CRIME DE
FALSIFICAÇÃO DE DOCUMENTO PUBLICO, COM SUSPEITA DE FALSIFICAÇÃO OU
ADULTERAÇÃO DO DOCUMENTO DE IDENTIDADE APRESENTADO, OU AINDA SE
CONSTAR DE REGISTROS POLICIAIS O USO DE OUTROS NOMES OU DIFERENTES
IDENTIFICAÇÕES, REGULAMENTANDO O ARTIGO QUINTO INCISO LVIII DA NOVA
CONSTITUIÇÃO FEDERAL.
Indexação REGULAMENTAÇÃO, CONSTITUIÇÃO FEDERAL, DIREITOS E GARANTIAS

FUNDAMENTAIS, NORMAS, IDENTIFICAÇÃO CRIMINAL, INDICIADO, INQUERITO POLICIAL,
INFRAÇÃO PENAL, EXPEDIÇÃO, MANDATO DE PRISÃO, DECISÃO JUDICIAL, FALTA,
IDENTIFICAÇÃO CIVIL, INCLUSÃO, PROCESSO, IDENTIFICAÇÃO DATILOSCOPICA, FOTÓGRAFIA
AUTORIDADE POLICIAL, JUNTADA, DOCUMENTAÇÃO, EXIGENCIA, IDENTIFICAÇÃO, HIPOTESE,
ACUSAÇÃO, HOMICIDIO, CRIME DOLOSO, CRIME CONTRA O PATRIMONIO, VIOLENCIA, AMEAÇA
GRAVE, RECEPTAÇÃO, CRIME CONTRA A LIBERDADE SEXUAL, CRIME DE FALSIFICAÇÃO,
DOCUMENTO PUBLICO, ADULTERAÇÃO, CARTEIRA DE IDENTIDADE, DUPLICIDADE DE NOMÉ\
REGISTRO, POLICIAL, EXTRAVIO, DOCUMENTO, ACUSADO, EXIGENCIA, MANUTENÇÃO, COPIA,
AUTOS, PRISÃO EM FLAGRANTE.
Despacho atual : COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE REDAÇÃO (CCJR)
- 12 -
TRANSFORMADO NA LEI 10054/00. DOFC 001 COL 01.
Tramitação
23 06 2000 - MESA (MESA) I'
DESPACHO INICIAL A CCJR. ENTRADA NA CAMARA: 23 06 00. PRAZO PARA EMENDAS:
PRIMEIRA SESSÃO: 26 06 00. SEGUNDA SESSÃO: 27 06 00. TERCEIRA SESSÃO: 28 06 00.
QUARTA SESSÃO: 29 06 00. QUINTA SESSÃO: 30 06 00. SEXTA SESSÃO: PRORROGADA DE
OFICIO ATE 10 08 00. PRAZO NA CAMARA: 05 09 00.

ENCAMINHADO À COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE REDAÇÃO.

RELATOR DEP FERNANDO CORUJA.
10 08 2000 - MESA (MESA)

APRESENTAÇÃO DE EMENDA PELO DEP JOSÊ GENOíNO.
10 08 2000 - MESA (MESA)

APRESENTAÇÃO DE 03 EMENDAS, ASSIM DISTRIBUIDAS: 01, PELO DEP DR HÉLIO; E .02 E
03, PELO DEP JOSÉ GENOíNO.
11 09 2000 - MESA (MESA)

LEITURA E PUBLICAÇÃO, PENDENTE DE PARECER DA CCJR. (PL. 3.273-A/00).

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. RETIRADO DE PAUTA, DA ORDEM DO DIA, DE OFíCIO. OCD 13
09 00 PAG 45556 COL 02.

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. DESIGNAÇÃO DO RELATOR, DEP FERNANDO CORUJA, PARA
PROFERIR PARECER EM SUBSTITUIÇÃO À CCJR, QUE CONCLUI PELA CONSTITUCIONALIDADE,
JURIDICIDADE E BOA TÉCNICA LEGISLATIVA. DISCUSSÃO DO PROJETO PELO DEP LUIZ
ANTONIO FLEURY. ENCERRADA A DISCUSSÃO. APRESENTAÇÃO DE 01 EMENDA DE PLENÁRIO,
PELO DEP WALTER PINHEIRO E OUTROS. DESIGNAÇÃO DO RELATOR, DEP FERNANDO CORUJA,
PARA PROFERIR PARECER ÀS 04 EMENDAS DE PLENÁRIO, EM SUBSTITUIÇÃO À CCJR, QUE
CONCLUI PELA CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E BOA TÉCNICA LEGISLATIVA E, NO
MÉRITO, PELA REJEIÇÃO. REJEIÇÃO DAS EMENDAS DE PLENÁRIO 01, 02, 03 E 04, COM
PARECER CONTRÁRIO, RESSALVADO O DESTAQUE. APROVAÇÃO DO PROJETO. RETIRADA A
EMENDA DE PLENÁRIO 04, ENQUANTO OBJETO DE DVS DA BANCADA DO PT. APROVAÇÃQ' DA
REDAÇÃO FINAL, OFERECIDA PELO RELATOR, DEP LUIZ ANTONIO FLEURY. (
13 09 2000 - MESA (MESA)

DESPACHO AO SENADO FEDERAL. PL. 3273-B/00. DCD 14 09 00 PAG 45823 COL OI:
06 10 2000 - MESA (MESA)

[X
28 11 2000 - MESA (MESA)
------------------------------ Documento 8 de 18 ------------------------------

Identificação: PL. (PROJETO DE LEI (CD» 03532 2000 (INATIVA)

Ementa : ALTERA DISPOSITIVOS DO DECRETO-LEI 2848, DE 07 DE DEZEMBRO DE 1940 - CÓDIGO PENAL,
) '. ;
- 13 -
DO DECRETO-LEI 3689, DE 03 DE OUTUBRO DE 1941 - CÓDIGO DE PROCESSO PENAL.
Explicação da ementa : AGRAVANDO A PENA PARA QUEM PRESTA FALSO TESTEMUNHO, FALSA PERICIA OU
ERRO DE CALCULO, COMO TESTEMUNHA, PERITO, TRADUTOR, INTERPRETE OU
CONTADOR; POSSIBILITANDO A INTERVENIENCIA DE ENTIDADES PUBLICAS, COMO
ASSISTENTES DO MINISTERIO PUBLICO E CONFERINDO A ADVOCACIA-GERAL DA
UNIÃO E AOS ORGÃOS JURIDICOS DOS ESTADOS E DF COMPETENCIA PARA
REQUISITAR A AUTORIDADE POLICIAL A INSTAURAÇÃO DE INQUERITO NAS
INFRAÇOES PENAIS PRATICADAS EM DETRIMENTO DE SEUS BENS, SERVIÇOS OU
INTERESSES.
Indexação ALTERAÇÃO, CODIGO PENAL, AUMENTO, PENA DE RECLUSÃO, AGRAVAÇÃO

PENAL, CRIME CONTRA A ADMINISTRAÇÃO DA JUSTIÇA, PERITO, TRADUTOR, INTERPRETE,
INCLUSÃO, CONTADOR, APRESENTAÇÃO, ERRO, CALCULO, FALSO TESTEMUNHO, DECLARAÇÃO
FALSA, PERICIA, EFEITO, PROCESSO JUDICIAL, SUBORNO. ALTERAÇÃO, CODIGO DE PROCESS
PENAL, INCLUSÃO, COMPETENCIA, ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO, PROCURADORIA JURID'rCA,
ESTADOS, (DF), MUNICIPIOS, ASSISTENTE, MINISTERIO PUBLICO, EMPRESA ESTATAL,
AUTARQUIA, FUNDAÇÃO, EMPRESA PUBLICA, SOCIEDADE DE ECONOMIA MISTA, REQUISIÇÃO,
AUTORIDADE POLICIAL, INSTAURAÇÃO, INQUERITO POLICIAL, CRIME, AÇÃO PUBLICA,
INFRAÇÃO PENAL, DANOS, BENS, SERVIÇOS, INTERESSE PUBLICO, PATRIMONIO PUBLICO.

DEL 003689 de 1941

Primeira publicação : DCD 15 09 00 PAG 46197 COL 01.
Tramitação
04 09 2000 - MESA (MESA)
DESPACHO INICIAL A CCJR. ',':T'

RELATOR DEP INALDO LEITÃO.
':'t
09 03 2001 - MESA (MESA)
DEFERIDO AV 208/00, DA PR, ATRIBUINDO URGENCIA CONSTITUCIONAL A ESTE PROJETO.
ENTRADA NA CAMARA: 09 03 01. PRIMEIRA SESSÃO: 12 03 01. SEGUNDA SESSÃO: 13 03
01. TERCEIRA SESSÃO: 14 03 01. QUARTA SESSÃO: 15 03 01. QUINTA SESSÃO: 16 03 01
PRAZO NA CAMARA: 23 04 01.

REDISTRIBUIDO AO RELATOR, DEP LUIZ ANTONIO FLEURY.

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. ADIADA A DISCUSSÃO, EM FACE DO ENCERRAMENTO DA SESSÃO
DCD 25 04 01 PAG 16834 COL 01.

DCD 26 04 01 PAG 17290 COL 02.

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. DESIGNAÇÃO DO RELATOR, DEP OSMAR SERRAGLIO, PARÁ
PROFERIR PARECER EM SUBSTITUIÇÃO À CCJR, QUE SOLICITA PRAZO PARA EMITIR SÉU
PARECER. RETIRADO DE PAUTA, DA ORDEM DO DIA, EM FACE DO ACATAMENTO, PELA •
PRESIDÊNCIA, DA SOLICITAÇÃO DO RELATOR, DEP OSMAR SERRAGLIO. DCD 27 04 O:C·PÁG
- 14 -
1711 COL 01.
)2 05 2001 - PLENÁRIO (PLEN)

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. DESIGNAÇÃO DO RELATOR, DEP LUIZ ANTONIO FLEURY, PARA
PROFERIR PARECER EM SUBSTITUIÇÃO À CCJR, QUE SOLICITA PRAZO DE 48 HORAS PARA
PROFERIR SEU PARECER. RETIRADO DE PAUTA, DA ORDEM DO DIA, EM FACE DO ACORDO DOS
SENHORES LÍDERES EM RELAÇÃO AO ACATAMENTO DA SOLICITAÇÃO DO RELATOR DA CCJR. DC
03 05 01 PÁG 18252 COL 01. ..
08 05 2001 - PLENÁRIO (PLEN) (A

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. LEITURA, PELO PRESIDENTE, DO PARECER SOBRE A MESA, DO
DEP LUIZ ANTONIO FLEURY, DESIGNADO PARA PROFERIR TAL PARECER EM SUBSTITUIÇÃO À
CCJR, QUE CONCLUI PELA CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E BOA TÉCNICA . .
LEGISLATIVA E, NO MÉRITO, PELA APROVAÇÃO, NA FORMA DO SUBSTITUTIVO QUE
APRESENTA. DISCUSSÃO DO PROJETO PELOS DEP MORONI TORGAN, JOSÉ ROBERTO BATOCHIO,
MARCOS ROLIM, ARNALDO FARIA DE SÁ, AVENZOAR ARRUDA E LUIZ EDUARDO GREENHALGH.
ENCERRADA A DISCUSSÃO. APRESENTAÇÃO DE 04 EMENDAS DE PLENÁRIO PELO DEP JOSÉ
ROBERTO BATOCHIO E OUTROS. DESIGNAÇÃO DO RELATOR, DEP LUIZ ANTONIO FLEURY, PARA
PROFERIR PARECER ÀS EMENDAS DE PLENÁRIO, EM SUBSTITUIÇÃO À CCJR, QUE CONCLUI
PELA CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E BOA TÉCNICA LEGISLATIVA E, NO MÉRITO,
PELA REJEIÇÃO DAS EMENDAS 01, 03 E 04; E PELA PREJUDICIALIDADE DA EMENDA 02.
ENCAMINHAMENTO DA VOTAÇÃO PELO DEP JOSÉ ROBERTO BATOCHIO. APROVAÇÃO DO
SUBSTITUTIVO OFERECIDO PELA CCJR, RESSALVADOS OS DESTAQUES. PREJUDICADOS O
PROJETO INICIAL E A EMENDA DE PLENÁRIO 02. REJEITADAS AS EMENDAS DE PLENÁRIO 01
03 E 04, COM PARECER CONTRÁRIO. REJEIÇÃO DA EXPRESSÃO: "PENA-RECLUSÃO, DE TRÊS
QUATRO ANOS, E MULTA", CONSTANTE DO "CAPUT" DO ARTIGO 342 DO CÓDIGO PENAL,.'
ALTERADO PELO ARTIGO PRIMEIRO DO SUBSTITUTIVO, OBJETO DE DVS DO DEP JOSÉ·'ROBERT
BATOCHIO, NA QUALIDADE DE LÍDER DO BLOCO PDT/PPS, COM O OBJETIVO DE SUPR1}l1-LO
MANTER O DISPOSITIVO ATUAL DO CÓDIGO PENAL. SUPRIMIDO O DISPOSITIVO. APROYAÇÃO
DA EXPRESSÃO: "PENA DE RECLUSÃO, DE TRÊS A QUATRO ANOS, E MULTA", CONSTANTE DO
"CAPUT" DO ARTIGO 343 DO CÓDIGO PENAL, ALTERADO PELO ARTIGO PRIMEIRO DO .
SUBSTITUTIVO, OBJETO DE DVS DO DEP JOSÉ ROBERTO BATOCHIO, NA QUALIDADE DE'"LÍDER
DO BLOCO PDT/PPS, COM O OBJETIVO DE SUPRIMI-LO E MANTER O DISPOSITIVO ATÜÁL DO
CÓDIGO. MANTIDO O TEXTO DO SUBSTITUTIVO. APROVAÇÃO DA REDAÇÃO FINAL, OFERECIDA
PELO RELATOR, DEP ZENALDO COUTINHO.
08 05 2001 - MESA (MESA)

DESPACHO AO SENADO FEDERAL. PL. 3532-A/00. DCD 09 05 01 PÁG 19126 COL 02.
10 05 2001 - MESA (MESA)

REMESSA AO SF, ATRAVÉS DO OF PS-GSE 148/01.
21 06 2001 - MESA (MESA)

OF 781, DO SF, COMUNICANDO APROVAÇÃO DESTE PROJETO, COM SUBSTITUTIVO.
21 06 2001 - MESA (MESA)

DESPACHO À CCJR.

LEITURA E PUBLICAÇÃO DO SUBSTITUTIVO DO SENADO. (PL. 3532-B/00). DCD 22 OBi01
PÁG 30606 COL 01.

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO DO SUBSTITUTIVO DO SENADO FEDERAL. DESIGNAÇÃO DÓ0)
RELATOR, DEP LUIZ ANTONIO FLEURY, PARA PROFERIR PARECER EM SUBSTITUIÇÃO A"'·CCJR,
QUE CONCLUI PELA CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E BOA TÉCNICA LEGISLATIVA E,
NO MÉRITO, PELA APROVAÇÃO. DISCUSSÃO DO SUBSTITUTIVO DO SENADO FEDERAL PELOS DE
ARNALDO FARIA DE SÁ, LUIZ EDUARDO GREENHALGH, POMPEO DE MATTOS, FERNANDO·CORUJA
E JOSÉ ROBERTO BATOCHIO. ENCERRADA A DISCUSSÃO. ENCAMINHAMENTO DA VOTAÇÃO PELOS
DEP LUIZ ANTONIO FLEURY, JOSÉ ROBERTO BATOCHIO, MENDES RIBEIRO FILHO E
INOCÊNCIO OLIVEIRA. REJEIÇÃO DO SUBSTITUTIVO DO SENADO FEDERAL. APROVAÇÃO DA
EMENDA DE REDAÇÃO, OFERECIDA PELO DEP LUIZ ANTONIO FLEURY. APROVAÇÃO DA REDAÇÃO
FINAL, OFERECIDA PELO RELATOR, DEP MENDES RIBEIRO FILHO,
CONTRA O VOTO DO DEP ARNALDO FARIA DE SÁ.
- 15 -
07 08 2001 - MESA (MESA)
DESPACHO À SANÇÃO. PL. 3532-C/00.
09 08 2001 - MESA (MESA)

REMESSA À SANÇÃO, ATRAVÉS DA MSC 17/01.
09 08 2001 - MESA (MESA)

OF PS-GSE/268/01, AO SF, COMUNICANDO A REJEIÇÃO DO SUBSTITUTIVO DAQUELA CASA,
BEM COMO O ENVIO DESTE PROJETO À SANÇÃO.
26 09 2001 - MESA (MESA)

OF PS-GSE/373/01, AO SF, COMUNICANDO A SANÇÃO DESTE PROJETO E A SUA
TRANSFORMAÇÃO NA LEI 10268, DE 28 08 01, BEM COMO ENCAMINHANDO UMA VIA DOS
AUTÓGRAFOS DESTE PROJETO E O TEXTO DA REFERIDA LEI.
------------------------------ Documento 9 de 18 ------------------------------


Ementa : DISPÕE SOBRE A CRIAÇÃO DE EMPREGOS PUBLICOS NO HOSPITAL DAS FORÇAS ARMADAS - HFA, E
DA OUTRAS PROVIDENCIAS.
Indexação CRIAÇÃO, EMPREGO PUBLICO, QUADRO DE PESSOAL, (HFA) ,

MINISTERIO, DEFESA, ESPECIALISTA, AREA, SAUDE, MEDICO, DENTISTA, ENFERMEIRO,
TECNICO, RAIOS X, ESCOLARIDADE, NIVEL SUPERIOR, NIVEL MEDIO, REGIME DE TRABALHO
(CLT), EXIGENCIA, INGRESSO, CONCURSO PUBLICO, CRITERIOS, PROMOÇÃO, JORNADA DE
TRABALHO, SALARIO, DIREITOS, BONUS, DESEMPENHO FUNCIONAL, INSTITUIÇÃO HOSPITALAR

LEI 009962 de 2000
Última ação TNJR - TRANSFORMADO EM NORMA JURÍDICA

15 05 2001 - PR - PRESIDÉNCIA DA REPÚBLICA
Tramitação
ENCAMINHADO A COMISSÕES DE TRABALHO, DE ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇO PÚBLICO; DE
FINANÇAS E TRIBUTAÇÃO; E DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE REDAÇÃO.

RELATOR DEP ANTONIO CAMBRAIA.
28 11 2000 - MESA (MESA)

DESPACHO INICIAL A CTASP, CFT E CCJR (ARTIGO 54 DO RI). ENTRADA NA CÂMARA 17 1
00. PRAZO PARA EMENDAS: PRIMEIRA SESSÃO: 20 11 00. SEGUNDA SESSÃO: 21 11 O.
TERCEIRA SESSÃO: 22 11 00. QUARTA SESSÃO: 23 11 00. QUINTA SESSÃO: 27 11 O.
- 16 -
RELATORA DEP NAIR XAVIER LOBO.

RELATOR DEP PEDRO HENRY.

PARECER FAVORAVEL DO RELATOR, DEP PEDRO HENRY.
13 03 2001 - PLENÁRIO (PLEN) or

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. DESIGNAÇ6ES PARA PROFERIR PARECERES E ESTE PROJETO:
RELATOR, DEP PEDRO HENRY, EM SUBSTITUIÇÃO A CTASP, QUE CONCLUI PELA APROVAÇÃO.
RELATOR, DEP ANTONIO CAMBRAIA, EM SUBSTITUIÇÃO A CFT, QUE CONCLUI PELA ADEQUAÇÃ
FINANCEIRA E ORÇAMENTÁRIA. RELATOR, DEP MENDES RIBEIRO FILHO, EM SUBSTITUIÇÃO A
CCJR, QUE CONCLUI PELA CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E BOA TÉCNICA
LEGISLATIVA. DISCUSSÃO DO PROJETO PELOS DEP AVENZOAR ARRUDA, DAMIÃO FELICIANO,
PROFESSOR LUIZINHO, FERNANDO CORUJA, SERGIO MIRANDA E ARNALDO FARIA DE SA.
ENCERRADA A DISCUSSÃO. APRESENTAÇÃO DE 05 EMENDAS DE PLENÁRIO, ASSIM
DISTRIBUíDAS: EMENDA 01 PELO DEP WALTER PINHEIRO E EMENDAS 02, 03, 04 E 05 PELO
DEP FERNANDO CORUJA. DESIGNAÇ6ES PARA PROFERIR PARECERES As EMENDAS DE PLENÁRIO
RELATOR, DEP PEDRO HENRY, EM SUBSTITUIÇÃO A CTASP, QUE CONCLUI PELA APROVAÇÃO D
EMENDA 04 E PELA REJEIÇÃO DAS EMENDAS 01, 02, 03 E 05. RELATOR, DEP ANTONIO
CAMBRAIA, EM SUBSTITUIÇÃO A CFT, QUE CONCLUI PELA ADEQUAÇÃO FINANCEIRA E
ORÇAMENTÁRIA DA EMENDA 01 E PELA INCOMPETÉNCIA DA COMISSÃO PARA DAR PARECER
SOBRE AS EMENDAS 02, 03, 04 E 05. RELATOR, DEP MENDES RIBEIRO FILHO, EM
TÉCNICA LEGISLATIVA DE TODAS AS EMENDAS. ENCAMINHAMENTO DA VOTAÇÃO PELOS DEP
AVENZOAR ARRUDA, DAMIÃO FELICIANO E PROFESSOR LUIZINHO. REJEIÇÃO DO REQUERIMENT
DO DEP WALTER PINHEIRO, NA QUALIDADE DE LíDER DO PT, SOLICITANDO PREFERÊNCIA
PARA VOTAÇÃO DA EMENDA SUBSTITUTIVA GLOBAL 01. VERIFICAÇÃO DA VOTAÇÃO, 'x:
SOLICITADA PELO DEP PROFESSOR LUIZINHO, NA QUALIDADE DE LíDER DO PT: SIM-123;
NÃO-277; ABST-02; TOTAL-402: REJEITADO O REQUERIMENTO. RETIRADAS AS EMENOÃS 02,
03 E 05 PELO AUTOR. APROVAÇÃO DA EMENDA DE PLENÁRIO 04, COM PARECER FAVORÁVEL.
REJEIÇÃO DA EMENDA DE PLENÁRIO 01, COM PARECER CONTRÁRIO. RETIRADO O DVSJÔA
BANCADA DO PT PARA VOTAÇÃO DO PARÁGRAFO QUINTO DO ARTIGO SEXTO DESTE PROJETO.
APROVAÇÃO DO PROJETO, RESSALVADO O DESTAQUE. APROVAÇÃO DO PARÁGRAFO PRIMEIRO DO
ARTIGO SEXTO DESTE PROJETO, OBJETO DE DVS DA BANCADA DO PT. PREJUDICADO oIbvs D
BANCADA DO PDT PARA VOTAÇÃO DA EMENDA DE PLENÁRIO 05. APROVAÇÃO DA REDAÇÃO
FINAL, OFERECIDA PELO RELATOR, DEP MENDES RIBEIRO FILHO.
13 03 2001 - MESA (MESA)

DESPACHO AO SENADO FEDERAL. PL. 3755-A/00. DCD 14 03 01 PAG 4942 COL 01,
21 03 2001 - MESA (MESA)

25 04 2001 - MESA (MESA)

------------------------------ Documento 10 de 18 ------------------------------ i(
Identificação: PL. (PROJETO DE LEI (CD)) 037562000 (INATIVA)

)l!:~:
Autor : EXECUTIVO FEDERAL (EF) <r,

Ementa : ALTERA O PARAGRAFO TERCEIRO DO ARTIGO 11 DA LEI 9311, DE 24 DE OUTUBRO DE 1996( NOV
EMENTA DA LEI: ALTERA O ARTIGO 11 DA LEI 9311, DE 24 DE OUTUBRO DE 1996, QUE
INSTITUI A CONTRIBUIÇÃO PROVISORIA SOBRE MOVIMENTAÇÃO OU TRANSMISSÃO DE VALORES E D
CREDITO E DIREITOS DE NATUREZA FINANCEIRA - CPMF, E DA OUTRAS PROVIDENCIAS.
Explicação da ementa : PERMITINDO QUE A RECEITA FEDERAL UTILIZE INFORMAÇ6ES REFERENTES A

CPMF, PARA VERIFICAÇÃO DA EXISTENCIA DE CREDITO TRIBUTARIO RELATIVO A
IMPOSTOS E CONTRIBUIÇ6ES.
- 17 -
poder conclusivo : NÃO
Indexação ALTERAÇÃO, LEI FEDERAL, CRIAÇÃO, (CPMF), AUTORIZAÇÃO,

SECRETARIA DA RECEITA FEDERAL, FACULTATIVIDADE, UTILIZAÇÃO, INFORMAÇÓES,
CONTRIBUINTE, INSTAURAÇÃO, PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO, APURAÇÃO, EXISTENCIA,
LANÇAMENTO, CREDITO TRIBUTARIO, IMPOSTOS, CONTRIBUIÇÃO.

LEI 009430 de 1996
Despacho atual : COMISSÃO DE FINANÇAS E TRIBUTAÇÃO (CFT)
Última ação : TNJR - TRANSFORMADO EM NORMA JURÍDICA

TRANSFORMADO NA LEI 10174/01. DOFC 10 01 01 PAG 0001 COL 01. VETADO
PARCIALMENTE (MSC 11/01-PE E MSG 03/01-CN), EM 09 01 01. RAZÓES DO VETO: DOFC
10 01 01 PAG 0003 COL 01.
Tramitação
16 11 2000 - MESA (MESA)
DESPACHO INICIAL A CFT E CCJR (ARTIGO 54 DO RI). ENTRADA NA CÂMARA: 16 11 DO.
PRAZO PARA EMENDAS: PRIMEIRA SESSÃO: 20 11 00. SEGUNDA SESSÃO: 21 11 00.
TERCEIRA SESSÃO: 22 11 00. QUARTA SESSÃO: 23 11 00 QUINTA SESSÃO: 27 11 00.
17 11 2000 - COORDENAÇÃO DE COMISSÓES PERMANENTES (CCP)

ENCAMINHADO À COMISSÃO DE FINANÇAS E TRIBUTAÇÃO.

RELATOR DEP MARCOS CINTRA.
27 11 2000 - MESA (MESA)

APRESENTAÇÃO DE EMENDA PELO DEP AGNELO QUEIROZ.

RELATOR DEP RONALDO CEZAR COELHO.

REJEIÇÃO DO REQUERIMENTO DOS DEP ARNALDO MADEIRA, LÍDER DO GOVERNO; INOCÊNCIO
OLIVEIRA, LÍDER DO PFL; AÉCIO NEVES, LÍDER DO PSDB; MENDES RIBEIRO FILHO, 'NA
QUALIDADE DE LÍDER DO BLOCO PMDB/PTN; WALTER PINHEIRO, NA QUALIDADE DE LÍDER DO
PT E MIRO TEIXEIRA, LÍDER DO PDT, SOLICITANDO, OS TERMOS DO ARTIGO 155 DÓ'RI,
URGÊNCIA PARA ESTE PROJETO: SIM-251; NÃO-20; ABST-04; TOTAL-275. DCD 01 12 00
PAG 63560 COL 01.

APROVAÇÃO DO PARECER DO RELATOR, DEP RONALDO CEZAR COELHO, PELA
CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E TÉCNICA LEGISLATIVA DESTE E DA EMENDA,
CONTRA O VOTO DO DEP BISPO RODRIGUES.

MATÉRIA SOBRE A MESA. APROVAÇÃO DO REQUERIMENTO DOS DEP ARNALDO MADEIRA, LÍDER
DO GOVERNO; INOCÊNCIO OLIVEIRA, LÍDER DO PFL; MENDES RIBEIRO FILHO, NA QUALIDAD
DE LÍDER DO BLOCO PMDB/PTN; ALOIZIO MERCADANTE, LÍDER DO PT; JUTAHY JÚNIOR, NA
QUALIDADE DE LÍDER DO PSDB E MIRO TEIXEIRA, LÍDER DO PDT, SOLICITANDO, NOS
TERMOS DO ARTIGO 155 DO RI, URGÊNCIA PARA ESTE PROJETO: SIM-357; NÃO-28;
ABST-02; TOTAL-387. DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. DESIGNAÇÓES PARA PROFERIR
PARECERES A ESTE PROJETO: RELATORA, DEP YEDA CRUSIUS, EM SUBSTITUIÇÃO À CFT, QU
CONCLUI PELA ADEQUAÇÃO FINANCEIRA E ORÇAMENTÁRIA E, NO MÉRITO, PELA APROYAÇÃO.
-:i "~
- 18 -
[:\:
RELATOR, DEP RONALDO CEZAR COELHO, EM SUBSTITUIÇÃO Ã CCJR, QUE CONCLUI PELA
CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E BOA TÉCNICA LEGISLATIVA. DISCUSSÃO DO
PROJETO PELOS DEP JOSE GENOíNO, GERSON PERES, LUIZ CARLOS HAULY, NEY LOPES,
GERALDO MAGELA, BONIFÁCIO DE ANDRADA E MENDES RIBEIRO FILHO. APROVAÇÃO DO
REQUERIMENTO DO DEP ARNALDO MADEIRA, LíDER DO GOVERNO E OUTROS, SOLICITANDO O
ENCERRAMENTO DA DISCUSSÃO. ENCERRADA A DISCUSSÃO. APRESENTAÇÃO DE 01 EMENDA
SUBSTITUTIVA GLOBAL 02 PELO DEP ODELMO LEÃO E OUTROS. DESIGNAÇÕES PARA PROFERIR
PARECERES À EMENDA ADITIVA 01, DO DEP AGNELO QUEIROZ E OUTROS, E À EMENDA
SUBSTITUTIVA GLOBAL 02: RELATORA, DEP YEDA CRUSIUS, EM SUBSTITUIÇÃO À CFT, QUE
CONCLUI PELA ADEQUAÇÃO FINANCEIRA E ORÇAMENTÁRIA E, NO MÉRITO, PELA REJEIÇÃO.
RELATOR, DEP RONALDO CEZAR COELHO, EM SUBSTITUIÇÃO À CCJR, QUE CONCLUI PELA
CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E BOA TÉCNICA LEGISLATIVA. ENCAMINHAMENTO DA
VOTAÇÃO PELOS DEP MUSSA DEMES, RICARDO FIUZA E LUIZ CARLOS HAULY. REJEIÇÃO DO
REQUERIMENTO DO DEP ODELMO LEÃO, LíDER DO PPB, SOLICITANDO PREFERÉNCIA PARA
VOTAÇÃO DA EMENDA SUBSTITUTIVA GLOBAL 02. VERIFICAÇÃO DA VOTAÇÃO, SOLICITADA
PELO DEP ODELMO LEÃO: SIM-119: NÃO-298: ABST-02: TOTAL-419: REJEIÇÃO DO .
REQUERIMENTO. REJEIÇÃO DAS EMENDAS DE PLENÁRIO 01 E 02, COM PARECERES
CONTRÁRIOS, RESSALVADOS OS DESTAQUES. APROVAÇÃO DO PROJETO. PREJUDICADO O DVS D
BANCADA DO PPB PARA VOTAÇÃO DA EMENDA SUBSTITUTIVA GLOBAL 02. APROVAÇÃO DA
EMENDA ADITIVA 01, OBJETO DE DVS DA BANCADA DO BLOCO PSB/PC DO B. APROVAÇÃO DA
REDAÇÃO FINAL, OFERECIDA PELO RELATOR, DEP JOSÉ ROBERTO BATOCHIO. DCD 06 12 00
PÁG 64531 COL 01.
05 12 2000 - MESA (MESA)

DESPACHO AO SENADO FEDERAL. PL. 3756-A/00.
06 12 2000 - MESA (MESA)

19 12 2000 - MESA (MESA)

OF 1756/00, DO SF, ENCAMINHANDO ESTE PROJETO À SANÇÃO.

LEITURA E PUBLICAÇÃO DA MENSAGEM 03/01-CN.

LUIZ OTÁVIO, RENAN CALHEIROS E PAULO SOUTO. DEPUTADOS: RONALDO CEZAR COELHO,
JOSÉ ROBERTO BATOCHIO E YEDA CRUSIUS. PRAZO PARA APRESENTAÇÃO DO RELATÓRIO: 16
04 01 (20 DIAS, DE ACORDO COM O ARTIGO 105 DO REGIMENTO COMUM). PRAZO PARA
TRAMITAÇÃO DO VETO NO CONGRESSO NACIONAL: 26 04 01 (30 DIAS, DE ACORDO COM O
ARTIGO 66, PARÁGRAFO QUARTO DA CF) .
------------------------------ Documento 11 de 18 ------------------------------

Identificação: PL. (PROJETO DE LEI (CD» 03998 2001 (INATIVA)

Ementa: ALTERA A LEI 8212, DE 24 DE JULHO DE 1991, E A LEI 8870, DE 15 DE ABRIL DE 1994.
NOVA EMENTA DA REDAÇÃO FINAL: ALTERA A LEI 8212, DE 24 DE JULHO DE 1991, A LE18870
DE 15 DE ABRIL DE 1994, A LEI 9317, DE 05 DE DEZEMBRO DE 1996, E A LEI 9528,'D·1': 10
DE DEZEMBRO DE 1997.
Explicação da ementa EQUIPARANDO A AGROINDUSTRIA A EMPRESA RURAL, DETERMINANDO QUE EtA

PASSE A CONTRIBUIR COM 2,5% DO FATURAMENTO PARA A SEGURIDADE SOCIAL,
0,1% PARA O FINANCIAMENTO DO BENEFICIO PREVIDENCIARIO DE APOSENTADORI
ESPECIAL, EM SUBSTITUIÇÃO A CONTRIBUIÇÃO DEVIDA SOBRE A FOLHA DÊ
PAGAMENTO: RECONHECENDO O CONSORCIO SIMPLIFICADO DE PRODUTOR RURAL E
INSTITUINDO O BENEFICIO FISCAL QUE PREVE QUE 50% DO VALOR DAS
CONTRIBUIÇÕES RELATIVAS AO SEGURADO EMPREGADO POSSA SER DEDUZIDO DO
VALOR DA CONTRIBUIÇÃO REFERENTE A AGROINDUSTRIA.
- 19 -
Regime de tramitação : URGtNCIA CONSTITUCIONAL
Indexação ALTERAÇÃO, LEI ORGANICA, SEGURIDADE SOCIAL, DEFINIÇÃO,

AGROINDUSTRIA, FIXAÇÃO, CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIARIA, INCIDENCIA, COMERCIA)'iizAÇÃO
PRODUÇÃO, BENEFICIO FISCAL, AUTORIZAÇÃO, DEDUÇÃO, PERCENTAGEM, VALOR,.'
CONTRIBUIÇÃO, SEGURADO, EMPREGADO, EMPRESA AGROINDUSTRIAL, DESTINAÇÃO, (SENAR),
EXCLUSÃO, PRESTAÇÃO DE SERVIÇO, TERCEIROS, ATIVIDADE AGRO INDUSTRIAL,
PISCICULTURA, CRUSTRACEOS, SUINOCULTURA, AVICULTURA, SOCIEDADE, COOPERATIVA
RURAL, SUBSTITUIÇÃO, EQUIPARAÇÃO, EMPREGADOR RURAL, PESSOA FISICA, CONSORCIO,
PRODUTOR RURAL, CONTRATAÇÃO, TRABALHADOR RURAL, REGISTRO, CARTORIO DE TITULOS E
DOCUMENTOS, IDENTIFICAÇÃO, PROPRIETARIO, (INCRA), MATRICULA, (INSS),
RESPONSABILIDADE SOLIDARIA, OBRIGAÇÃO, NATUREZA PREVIDENCIARIA, SUB ROGAÇÃO,
SEGURADO ESPECIAL, PRAZO, RECOLHIMENTO, VENDA, CONSIGNAÇÃO, PRODUTO, VENDA A
VAREJO. COMPETENCIA, (INSS), SECRETARIA DA RECEITA FEDERAL, ARRECADAÇÃO,
FISCALIZAÇÃO, NORMAS, RECOLHIMENTO, CONTRIBUIÇÃO SOCIAL, CONTRIBUIÇÃO
PREVIDENCIARIA, EMPRESA, EMPREGADO, TRABALHADOR. ALTERAÇÃO, LEGISLAÇÃO
PREVIDENCIARIA, DEFINIÇÃO, CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIARIA, SEGURIDADE SOCIAL,
EMPREGADOR RURAL, PRODUTOR RURAL, PESSOA JURIDICA, PESSOA JURIDICA, SUBSTITUIÇÃO
CONTRIBUIÇÃO SOCIAL, COTA PATRONAL, INCIDENCIA, FOLHA DE PAGAMENTO, BASE DE
CALCULO, RECEITA BRUTA, COMERCIALIZAÇÃO, PRODUÇÃO, BENEFICIO FISCAL, DESCONTO,
RECOLHIMENTO, COOPERATIVA RURAL, CONTRATAÇÃO, SAFREIRO, PESSOAL, TERCEIRIZÂCÃO,
COLHEITA, PRAZO, VIGENCIA, REVOGAÇÃO, DISPOSITIVOS.

LEI 008870 de 1994
Despacho atual : COMISSÃO DE AGRICULTURA E POLÍTICA RURAL (CAPR)
COMISSÃO DE SEGURIDADE SOCIAL E FAMÍLIA (CSSF)

09 07 2001 - PR - PRESIDtNCIA DA REPÚBLICA
TRANSFORMADO NA LEI 10256/01. DOFC 10 07 01 PAG 0001 COL 02. VETADO
PARCIALMENTE (MSC 729/01-PE E MSG 445/01-CN, EM 09 07 01). DOFC 10 07 01 PAG
0009 COL 01.
Tramitação
07 02 2001 - PLENÁRIO (PLEN) ' 'o
DESPACHO INICIAL A CAPR, CSSF, CFT E CCJR (ARTIGO 54 DO RI). ENTRADA NA O~MARA:
12 01 01. PRAZO PARA EMENDAS: PRIMEIRA SESSÃO: 16 02 01. SEGUNDA SESSÃO: :19 02
01. TERCEIRA SESSÃO: 20 02 01.
QUARTA SESSÃO: 21 02 01.
QUINTA SESSÃO: 22 02 01. PRAZO NA CÂMARA: 31 03 01.

RELATORA DEP KATIA ABREU.

PARECER FAVORAVEL DA RELATORA, DEP KÁTIA ABREU, COM EMENDAS.

MATtRIA SOBRE A MESA. RETIRADO DE PAUTA, DE OFÍCIO, O REQUERIMENTO APRESENTADO
PELOS DEP INOCtNCIO OLIVEIRA, LÍDER DO BLOCO PFL/PST; GEDDEL VIEIRA LIMA, LÍDER
DO PMDB; JUTAHY JÚNIOR, LÍDER DO BLOCO PSDB/PTB; GERSON PERES, NA QUALIDADE DE
LÍDER DO PPB; ROBERTO ARGENTA - PHS, EM APOIAMENTO, E FERNANDO GONÇALVES - BLOC
PSDB/PTB, EM APOIAMENTO, SOLICITANDO, NOS TERMOS DO ARTIGO 155 DO RI, URGtNCIA
PARA ESTE PROJETO.
21 03 2001 PLENÁRIO (PLEN)
- 20 -
MATÉRIA SOBRE A MESA. (REQUERIMENTO DE URGÉNCIA). QUESTÃO DE ORDEM DO DEP
ARNALDO FARIA DE SÁ, QUESTIONANDO SOBRE VOTAÇÃO DO REQUERIMENTO DE URGÉNCIA PAR
MAIS ESTE PROJETO, UMA VEZ QUE JÁ SE ENCONTRAM OUTROS REQUERIMENTOS DE URGÊNCIA
APROVADOS NESTA CASA, SEM QUE AS RESPECTIVAS MATÉRIAS TENHAM SIDO APRECIADAS.
QUESTÃO DE ORDEM RESPONDIDA PELA PRESIDÊNCIA, BASEADA NO ARTIGO 155 DO RI. O DE
ARNALDO FARIA DE SÁ RECORRE DA DECISÃO DA PRESIDÊNCIA À CCJR. RETIRADO DE PAUTA
DE OFíCIO. DCD 22 03 01 PAG 6498 COL 01.

RELATOR DEP JORGE ALBERTO.

MATÉRIA SOBRE A MESA. (REQUERIMENTO DE URGÊNCIA). RETIRADO DE PAUTA, DE OFíCIO
O REQUERIMENTO DOS SENHORES LíDERES, APRESENTADO NA SESSÃO DO DIA 20 03 âi,
SOLICITANDO, NOS TERMOS DO ARTIGO 155 DO RI, URGÊNCIA PARA ESTE PROJETO.'"

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. REJEIÇÃO DO REQUERIMENTO DO DEP PROFESSOR LUIZINHIO,
VICE-LíDER DO PT, SOLICITANDO A RETIRADA DE PAUTA, DA ORDEM DO DIA, DESTÊ '
PROJETO. DESIGNAÇÕES PARA PROFERIR PARECERES A ESTE PROJETO: RELATORA, DEP KÁTI
ABREU, EM SUBSTITUIÇÃO À CAPR, QUE CONCLUI PELA APROVAÇÃO COM APRESENTAÇÃO DE O
EMENDAS. RELATOR, DEP JORGE ALBERTO, EM SUBSTITUIÇÃO À CSSF, QUE CONCLUI PELA
APROVAÇÃO. RELATOR, DEP FETTER JÚNIOR, EM SUBSTITUIÇÃO À CFT, QUE CONCLUI PELA
ADEQUAÇÃO FINANCEIRA E ORÇAMENTÁRIA E, NO MÉRITO, PELA APROVAÇÃO. RELATOR, DEP
NELSON MARCHEZAN, EM SUBSTITUIÇÃO À CCJR, QUE CONCLUI PELA CONSTITUCIONALIDADE,
JURIDICIDADE E TÉCNICA LEGISLATIVA. DISCUSSÃO DO PROJETO PELO DEP JOÃO GRANDÃO.
ENCERRADA A DISCUSSÃO. APRESENTAÇÃO DE 08 EMENDAS DE PLENÁRIO PELO DEP PROFESSO
LUIZINHO - VICE-LIDER DO PT, E OUTROS. RETIRADO DE PAUTA, DA ORDEM DO DIA, DE
OFíCIO. DCD 04 04 01 PAG 11317 COL 02.
03 04 2001 - MESA (MESA)

LEITURA E PUBLICAÇÃO DOS PARECERES DA CAPR, CSSF, CFT E CCJR, AO PROJETO.
PENDENTE DE PARECERES DA CAPR, CSSF, CFT E CCJR ÀS EMENDAS DE PLENÁRIO. (
3.998-A/01) .

VOTAÇÃO EM TURNO ÚNICO. RETIRADO PELO AUTOR, O REQUERIMENTO DO DEP WALTER
PINHEIRO, LíDER DO PT, QUE SOLICITA A RETIRADA DE PAUTA, DA ORDEM DO DIA, DESTE
PROJETO. DESIGNAÇÕES PARA PROFERIR PARECERES ÀS EMENDAS DE PLENÁRIO: RELATORA,
DEP KÁTIA ABREU, EM SUBSTITUIÇÃO À CAPR, QUE CONCLUI PELA APROVAÇÃO, NA FORMA D
SUBEMENDA SUBSTITUTIVA À EMENDA DE PLENÁRIO 03, QUE APRESENTA, E PELA REJÊIÇÃO
DAS DEMAIS EMENDAS. RELATOR, DEP JORGE ALBERTO, EM SUBSTITUIÇÃO À CSSF, QUE
CONCLUI PELA APROVAÇÃO DA EMENDA 03, COM A REDAÇÃO PROPOSTA PELA SUBEMENDA
SUBSTITUTIVA APRESENTADA PELA RELATORA DA CAPR, E PELA REJEIÇÃO DAS DEMAIS
EMENDAS. RELATOR, DEP FETTER JÚNIOR, EM SUBSTITUIÇÃO À CFT, QUE CONCLUI PELA
ADEQUAÇÃO FINANCEIRA E ORÇAMENTÁRIA E, NO MÉRITO, PELA APROVAÇÃO DA EMENDA 03,
COM A REDAÇÃO PROPOSTA PELA SUBEMENDA SUBSTITUTIVA APRESENTADA PELA RELATORA DA
CAPR, E PELA REJEIÇÃO DAS DEMAIS EMENDAS. RELATOR, DEP NELSON MARCHEZAN,EM
SUBSTITUIÇÃO À CCJR, QUE CONCLUI PELA CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E BOA
TÉCNICA LEGISLATIVA. ENCAMINHAMENTO DA VOTAÇÃO PELOS DEP JOÃO GRANDÃO, WALDEMIR
MOKA, LUCI CHOINACKI E FERNANDO CORUJA. APROVAÇÃO DAS 06 EMENDAS APRESENTADAS
PELA RELATORA DA CAPR. REJEIÇÃO DAS EMENDAS DE PLENÁRIO 01, 02 E 04 A 08, COM
PARECERES CONTRÁRIOS, RESSALVADOS OS DESTAQUES. APROVAÇÃO DA SUBEMENDA
SUBSTITUTIVA À EMENDA DE PLENÁRIO 03, APRESENTADA PELA RELATORA DA CAPR.
PREJUDICADA A EMENDA DE PLENÁRIO 03. APROVAÇÃO DO PROJETO, RESSALVADOS OS'
DESTAQUES. REJEIÇÃO DA EMENDA DE PLENÁRIO 07, OBJETO DE DVS DO DEP EDUARDÓ
CAMPOS, DA BANCADA DO BLOCO PSB/PC DO B, E OUTROS. VERIFICAÇÃO DA VOTAÇÃO;
SOLICITADA PELO DEP JOSÉ ANTONIO ALMEIDA, NA QUALIDADE DE LíDER DO BLOCOZPSB/PC
DP B, E OUTRO: SIM-115; NÃO-262; ABST-02; TOTAL-379: REJEITADA A EMENDA DE'
PLENÁRIO 07. REJEIÇÃO DA EMENDA DE PLENÁRIO 08, OBJETO DE DVS DO DEP JOÃOi::
GRANDÃO, NA QUALIDADE DE LíDER DO PT. REJEIÇÃO DA EMENDA DE PLENÁRIO 05,'ÓBJETO
DE DVS DO DEP JOÃO GRANDÃO, NA QUALIDADE DE LíDER DO PT. REJEIÇÃO DA EMENDA DE
PLENÁRIO 02, OBJETO DE DVS DO DEP PROFESSOR LUIZINHO, NA QUALIDADE DE LíDER DO
PT. APROVAÇÃO DA EMENDA DE REDAÇÃO 01, APRESENTADA PELA RELATORA DA CAPR.
- 21 -
APROVAÇÃO DA REDAÇÃO FINAL, OFERECIDA PELO RELATOR DEP FERNANDO GONÇALVES.
04 04 2001 - MESA (MESA)

DESPACHO AO SENADO FEDERAL. PL. 3998-B/01. DCD 05 04 01 PAG 11911 COL 01:.
16 04 2001 - MESA (MESA)

REMESSA AO SF, ATRAVÉS DO OF PS-GSE 53/01
01 06 2001 - MESA (MESA)

OF 647/01, DO SF, COMUNICANDO APROVAÇÃO DESTE PROJETO, COM EMENDA.
04 06 2001 - MESA (MESA)

DESPACHO À CAPR, CSSF, CFT E CCJR (ARTIGO 54 DO RI) - (PRAZO NA CÂMARA: 11 06
01) .

LEITURA E PUBLICAÇÃO DA EMENDA DO SENADO. (PL. 3998-C/01).
05 06 2001 - COMISSÃO DE AGRICULTURA E pOLíTICA RURAL (CAPR)

RELATORA DEP KATIA ABREU. (EMENDA DO SENADO) .

RELATOR DEP JORGE ALBERTO. (EMENDA DO SENADO) .

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO DAS EMENDAS DO SENADO FEDERAL. DESIGNAÇÕES PARA ;.;
PROFERIR PARECERES ÀS EMENDAS DO SENADO FEDERAL: RELATORA, DEP KÁTIA ABREU, EM
SUBSTITUIÇÃO À CAPR, QUE CONCLUI PELA APROVAÇÃO. RELATOR, DEP DARCíSIO PERONDI,
EM SUBSTITUIÇÃO À CSSF, QUE CONCLUI PELA APROVAÇÃO. RELATOR, DEP FETTER JÚNIOR,
EM SUBSTITUIÇÃO À CFT, QUE CONCLUI PELA ADEQUAÇÃO FINANCEIRA E ORÇAMENTÁRIA E,
NO MÉRITO, PELA APROVAÇÃO. RELATOR, DEP ANTONIO CARLOS PANNUNZIO, EM
SUBSTITUIÇÃO À CCJR, QUE CONCLUI PELA CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E""BOA
TÉCNICA LEGISLATIVA. DISCUSSÃO DO PROJETO PELOS DEP ARNALDO FARIA DE SÁ E
FERNANDO CORUJA. ENCERRADA A DISCUSSÃO. ENCAMINHAMENTO DA VOTAÇÃO PELOS DEP
ARNALDO FARIA DE SÁ, JOÃO GRANDÃO E WALDEMIR MOKA. APROVAÇÃO DAS EMENDAS DO
SENADO FEDERAL, RESSALVADO O DESTAQUE, CONTRA O VOTO DO DEP ARNALDO FARIA DE SÁ
APROVAÇÃO DA EMENDA DO SENADO FEDERAL 01, OBJETO DE DVS DA BANCADA DO PT, CONTR
O VOTO DO DEP ARNALDO FARIA DE SÁ. APROVAÇÃO DA REDAÇÃO FINAL, OFERECIDA PELO
RELATOR, DEP MENDES RIBEIRO FILHO, CONTRA O VOTO DO
DEP ARNALDO FARIA DE SÁ.
12 06 2001 - MESA (MESA)

DESPACHO À SANÇÃO. PL. 3998-D/01. DCD 13 06 01 PÁG 28498 COL 01.
19 06 2001 - MESA (MESA)

REMESSA À SANÇÃO, ATRAVÉS DA MENSAGEM 15/01.
19 06 2001 - MESA (MESA)

OF PS-GSE-246/01, AO SF, COMUNICANDO A APROVAÇÃO DAS EMENDAS DAQUELA CASÁi'(BEM
COMO A REMESSA À SANÇÃO.

LEITURA E PUBLICAÇÃO DA MENSAGEM 445/01-CN. DCN 16 08 01 PÁG 14384 COL O

OSMAR DIAS, TIÃO VIANA E CARLOS PATROcíNIO. DEPUTADOS: KÁTIA ABREU, JORGE
ALBERTO E FETTER JÚNIOR. PRAZO PARA APRESENTAÇÃO DO RELATÓRIO: 04 09 01. (20
DIAS, DE ACORDO COM O ARTIGO 105 DO REGIMENTO COMUM). PRAZO PARA TRAMITAÇÃO DO
VETO NO CONGRESSO NACIONAL: 14 09 01. (30 DIAS, DE ACORDO COM O ARTIGO 66,
PARÁGRAFO QUARTO DA CF). DCN 16 08 01 PÁG 14385 COL 02.
28 08 2001 - MESA (MESA)

PREJUDICADO O REQUERIMENTO DOS SENHORES LíDERES, APRESENTADO NA SESSÃO DO DIA 2
- 22 -
03 01, QUE SOLICITA, NOS TERMOS DO ARTIGO 155 DO RI URGÊNCIA PARA ESTE PROJETO,
NOS TERMOS DO ARTIGO 164, I DO RI.
------------------------------ Documento 12 de 18 ------------------------------


Ementa : DISPÕE SOBRE O PAGAMENTO DOS MILITARES E DOS SERVIDORES DO PODER EXECUTIVO FEDERAL,
INCLUSIVE DE SUAS AUTARQUIAS, FUNDAÇÕES, EMPRESAS PÚBLICAS E SOCIEDADES DE ECONOMIA
MISTA E DÁ OUTRAS PROVIDÊNCIAS.
Explicação da ementa : DISPONDO QUE A REGULAMENTAÇAO NAO PODERA ESTABELECER DATA DE PAGAMENT
POSTERIOR AO SEGUNDO DIA UTIL DO MES SUBSEQUENTE AO DE COMPETENCIA.
Poder conclusivo : NAO
Indexação NORMAS, EXECUTIVO, REGULAMENTO, PAGAMENTO, REMUNERAÇAO,

SERVIDOR PUBLICO CIVIL, MILITAR, AUTARQUIA, FUNDAÇAO, EMPRESA PUBLICA, SOCIEDADE
DE ECONOMIA MISTA, EMPRESA ESTATAL, LIMITAÇAO, DATA, FACULTATIVIDADE, ACORDO
COLETIVO DE TRABALHO, EXTENSAO, PROVENTOS, SOLDO, MILITAR DA RESERVA,
PENSIONISTA, APOSENTADO, REVOGAÇAO, DISPOSITIVOS, LEI FEDERAL, FI XAÇAO , PRAZO.

Última ação : RTPA - RETIRADO PELO AUTOR
21 03 2001 - MESA - MESA
DEFERIDO AV 243 DA PR, ENCAMINHANDO MSC002292001, SOLICITANDO A RETIRADA DESTE
PROJETO.
Tramitação
15 02 2001 - MESA (MESA)
DESPACHO INICIAL: APENSE-SE AO PL. 4050/01. ENTRADA NA CÂMARA: 15 02 01. 'PRAZO
PARA EMENDAS: PRIMEIRA SESSAO: 16 02 01. SEGUNDA SESSAO: 19 02 01. TERCEIRA
SESSAO: 20 02 01. QUARTA SESSAO: 21 02 01. QUINTA SESSAO: 22 02 01. PRAZO NA
CÂMARA: 01 04 01.
23 02 2001 - MESA (MESA)

APRESENTAÇAO DE 05 (CINCO) EMENDAS, ASSIM DISTRIBUÍDAS: EMENDA 01, PELO't5EP
WALTER PINHEIRO; 02, PELO DEP ALEXANDRE CARDOSO; 03, PELO DEP SÉRGIO NOVAIS; E
EMENDA 04 E 05 PELO DEP FERNANDO CORUJA.
20 03 2001 - MESA (MESA)

AV 243/2001, DA PR, ENCAMINHANDO MSC002292001, SOLICITANDO A RETIRADA DESTE
PROJETO. DCD 22 03 01 PAG 6362 COL 01.
------------------------------ Documento 13 de 18 ------------------------------

Identificação ná origem : MSC 00216 2001

Ementa: ACRESCENTA DISPOSITIVOS AO ARTIGO 295 DO DECRETO-LEI 3689, DE 03 DE OUTUBRO DÉ.1941
- CÓDIGO DE PROCESSO PENAL, RELATIVOS À PRISAO ESPECIAL.
Explicação da ementa DISPONDO QUE A PRISAO ESPECIAL CONSISTE EXCLUSIVAMENTE NO RECOLHIMENT

EM LOCAL DISTINTO DA PRISAO COMUM, PODENDO A CELA ESPECIAL SER 'EM
ALOJAMENTO COLETIVO, ATENDIDOS OS REQUISITOS DE SALUBRIDADE DO ''',
- 23 -
AMBIENTE. O PRESO ESPECIAL NÃO SERA TRANSPORTADO JUNTAMENTE COM O
PRESO COMUM. OS DEMAIS DIREITOS E DEVERES DO PRESO ESPECIAL SERÃO OS
MESMOS DO PRESO COMUM.
Indexação ALTERAÇÃO, CODIGO DE PROCESSO PENAL, NORMAS, PRISÃO ESPECIAL,

EXCLUSIVIDADE, DIREITOS, RECOLHIMENTO, LOCAL, SALA ESPECIAL, SEPARAÇÃO,
TRANSPORTE, PRESO, CRIME COMUM.


Tramitação
29 03 2001 - MESA (MESA)
DESPACHO INICIAL A CCJR. ENTRADA NA CAMARA: 12 03 01. PRAZO PARA EMENDAS:
PRIMEIRA SESSÃO: 13 03 01. SEGUNDA SESSÃO: 14 03 01. TERCEIRA SESSÃO: 15 03 01.
QUARTA SESSÃO: 16 03 01. QUINTA SESSÃO: 19 03 01. PRAZO NA CAMARA: 26 04 01.
29 03 2001 - MESA (MESA)

APRESENTAÇÃO DE DUAS EMENDAS, ASSIM DISTRIBUIDAS: EMENDA 01, PELO DEP ALBERTO
FRAGA E EMENDA 02, PELO DEP RICARDO FERRAÇO.
26 04 2001 - MESA (MESA)

LEITURA E PUBLICAÇÃO, PENDENTE DE PARECER DA CCJR. (PL. 4210-A/01).

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. ADIADA A DISCUSSÃO, EM FACE DA NÃO-APRECIAÇÃO DO ITEM
01 (URGÊNCIA CONSTITUCIONAL E PRAZO ENCERRADO) DA PAUTA, DA ORDEM DO DIA. DCD O
05 01 PÁG 18255 COL 02.

DCD 09 05 01 PÁG 19156 COL 01.
08 05 2001 - MESA (MESA)

DEFERIDO REQUERIMENTO DO DEP PAULO BALTAZAR, SOLICITANDO A APENSAÇÃO DESTE AO
PL. 270/99. DCD 09 05 01 PAG 19004 COL 01.
15 05 2001 - PLENÁRIO (PLEN) ,

CONTINUAÇÃO DA DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO DO PL. 270/99, PRINCIPAL. (VIDE:PL.
270/99, PRINCIPAL). DISCUSSÃO DO PROJETO PELO DEP ÊNIO BACCI. ENCERRADA Ai,',!
DISCUSSÃO. APRESENTAÇÃO DE 13 EMENDAS DE PLENÁRIO, ASSIM DISTRIBUíDAS: EMENDA O
PELO DEP WERNER WANDERER, EMENDA 02 PELO DEP RICARDO FERRAÇO, EMENDA 03 PELO DE
WALTER PINHEIRO E OUTROS, EMENDAS 04 A 12 PELO DEP FERNANDO CORUJA E OUTROS E
EMENDA 13 PELO DEP PAULO BALTAZAR E OUTROS. DESIGNAÇÃO DO RELATOR, DEP ANTONIO
CARLOS PANNUNZIO, PARA PROFERIR PARECER As EMENDAS DE PLENÁRIO, EM SUBSTITUIÇÃO
A CCJR, QUE CONCLUI PELA CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E BOA TÊCNICA
LEGISLATIVA E, NO MÊRITO, PELA REJEIÇÃO DAS EMENDAS 01 A 13. RETIRADO O
REQUERIMENTO DO DEP PROFESSOR LUIZINHO, NA QUALIDADE DE LíDER DO PT, QUE
SOLICITA O ADIAMENTO DA VOTAÇÃO DO PL. 270/99 POR 02 SESSÕES. ENCAMINHAMENTO DA
VOTAÇÃO PELOS DEP JOSÊ ROBERTO BATOCHIO, PAULO BALTAZAR, ARNALDO FARIA DE SÁ E
FERNANDO CORUJA. APROVAÇÃO DO REQUERIMENTO DO DEP INOCÊNCIO OLIVEIRA, LíDER DO
BLOCO PFL/PST, E OUTROS, SOLICITANDO PREFERÊNCIA PARA VOTAÇÃO DESTE PROJETO: PL
4210/01, APENSADO AO PL. 270/99. REJEIÇÃO DAS EMENDAS DE PLENÁRIO 01 A 13, COM
PARECER CONTRÁRIO, RESSALVADOS OS DESTAQUES. APROVAÇÃO DESTE PROJETO: FL.
- 24 -
4210/01, APENSADO, RESSALVADOS OS DESTAQUES. PREJUDICADOS O PL. 270/99,
PRINCIPAL E O SUBSTITUTIVO OFERECIDO PELO RELATOR DA CCJR AO MESMO. PREJUDICADO
O DVS DA BANCADA DO BLOCO PDT/PPS PARA VOTAÇÃO DA EMENDA DE PLENÁRIO 11.;
PREJUDICADO O DVS DA BANCADA DO PT PARA VOTAÇÃO DA EMENDA DE PLENÁRIO 03.'
APROVAÇÃO DO REQUERIMENTO DO DEP INOCÊNCIO OLIVEIRA, LíDER DO BLOCO PFL/PST,
SOLICITANDO A VOTAÇÃO EM GLOBO DE TODOS OS DESTAQUES SIMPLES. REJEIÇÃO EM GLOBO
DE TODOS OS DESTAQUES SIMPLES. REJEIÇÃO DA EMENDA DE PLENÁRIO 12, OBJETO DE DVS
DO DEP FERNANDO CORUJA, NA QUALIDADE DE LíDER DO BLOCO PDT/PPS. APROVAÇÃO DA
EMENDA DE PLENÁRIO 01, OBJETO DE DVS DO DEP MENDES RIBEIRO FILHO, NA QUALIDADE
DE LíDER DO PMDB. MANUTENÇÃO DO PARÁGRAFO SEGUNDO DO ARTIGO 295 DO DECRETO-LEI
3689, DE 1941 (ARTIGO PRIMEIRO DESTE PROJETO: PL. 4210/01, APENSADO AO PL.
270/99), OBJETO DE DVS DO DEP WALTER PINHEIRO, LíDER DO PT. REJEIÇÃO DA EMENDA
DE PLENÁRIO 13, OBJETO DE DVS DO DEP DJALMA PAES, NA QUALIDADE DE LíDER DO BLOC
PSB/PC DO B. REJEIÇÃO DA EMENDA DE PLENÁRIO 09, OBJETO DE DVS DO DEP FERNANDO
CORUJA, NA QUALIDADE DE LíDER DO BLOCO PDT/PPS. VERIFICAÇÃO DA VOTAÇÃO,
SOLICITADA PELO DEP FERNANDO CORUJA, NA QUALIDADE DE LíDER DO BLOCO PDT/PPS:
SIM-125; NÃO-250; ABST-01; TOTAL-376: REJEITADA A EMENDA. APROVAÇÃO DA REDAÇÃO
FINAL, OFERECIDA PELO RELATOR, DEP PAULO MAGALHÃES.
15 05 2001 - MESA (MESA)

DESPACHO AO SENADO FEDERAL. PL. 4210-B/01. DCD 16 05 01 PÁG 20877 COL 01:
18 05 2001 - MESA (MESA)

------------------------------ Documento 14 de 18 ------------------------------


Ementa : DISPÕE SOBRE A INCIDÊNCIA DAS CONTRIBUIÇÕES PARA O PIS/PASEP E DA CONTRIBUIÇÃO PARA
O FINANCIAMENTO DA SEGURIDADE SOCIAL NAS OPERAÇÕES DE VENDA DE GÁS NATURAL E DE
CARVÃO MINERAL.
Indexação FIXAÇÃO, ALíQUOTA, CONTRIBUIÇÃO SOCIAL, (PIS), (PASEP),

(COFINS), INCIDÊNCIA, VENDA, GÁS NATURAL, CANALIZAÇÃO, DISTRIBUIÇÃO, ESTADOS,
PRODUTOR, ENERGIA ELÉTRICA, APLICAÇÃO, REDUÇÃO, MERCADORIA LIVRE DE DIREITOS,
RECEITA BRUTA, CARVÃO MINERAL, PRODUÇÃO, ENERGIA, COMPETÊNCIA, SECRETARIA DA
RECEITA FEDERAL, NORMAS, CONTROLE, CUMPRIMENTO, LEGISLAÇÃO, EXIGÊNCIA, REGÍSTRO
ESPECIAL, VENDEDOR, ADQUIRENTE.
Despacho atual : COMISSÃO DE MINAS E ENERGIA (CME)


Tramitação
05 07 2001 - MESA (MESA)
DESPACHO INICIAL À CFT E CCJR (ARTIGO 54 DO RI). PRAZO PARA EMENDAS: PRIMEIRA
SESSÃO: 01 08 01. SEGUNDA SESSÃO: 02 08 01. TERCEIRA SESSÃO: 03 08 01. QUÀRTA
SESSÃO: 06 08 01. QUINTA SESSÃO: 07 08 01. PRAZO NA CÀMARA: 14 09 01. DC002 08
01 PAG 33390 COL 01.
- 25 -
RELATOR DEP CUSTÓDIO MATTOS.

RELATORA DEP YEDA CRUSIUS.
07 08 2001 - MESA (MESA)

APRESENTAÇÃO DE 09 (NOVE) EMENDAS, ASSIM DISTRIBUIDAS: 01, 02 E 03, PELO DEP
MARCELO BARBIERI; 04 E 05, PELO DEP LUCIANO ZICA; 06 E 07, PELO DEP MILTON
MONTI; 08, PELO DEP AIRTON DIPP E 09, PELO DEP FERNANDO CORUJA. ,;
09 08 2001 - MESA (MESA)

REQUERIMENTO DO DEP JOSÉ CARLOS ALELUIA, SOLICITANDO A INCLUSÃO DA CFT N'):
DESPACHO DE DISTRIBUIÇÃO DESTE PROJETO.
30 08 2001 - MESA (MESA)

DEFERIDO REQUERIMENTO DO DEP JOSÉ CARLOS ALELUIA, REVENDO O DESPACHO APOSTO A
ESTE PROJETO , PARA INCLUIR A QUE DEVERÁ MANIFESTAR-SE SOBRE A MATÉRIA.

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. DESIGNAÇÕES PARA PROFERIR PARECERES A ESTE PROJETO E
ÀS EMENDAS 01 A 09 QUE FORAM APRESENTADAS NO DIA 07 08 01. RELATOR, DEP JOSÉ
CARLOS ALELUIA, EM SUBSTITUIÇÃO À CME, QUJE CONCLUI PELA APROVAÇÃO DESTE E DA
EMENDA OFERECIDA PELA RELATORA DA CFT, E PELA REJEIÇÃO DAS EMENDAS 01 A 09.
RELATORA, DEP YEDA CRUSIUS, EM SUBSITUTIÇÃO À CFT, QUE CONCLUI PELA ADEQUAÇÃO
FINANCEIRA E ORÇAMENTÁRIA DESTE, COM EMENDA, DANDO NOVA REDAÇÃO AO ARTIGO
PRIMEIRO DESTE PROJETO, E, NO MÉRITO, PELA APROVAÇÃO DESTE; E PELA REJEIÇÃO DAS
EMENDAS 01 A 09. RELATOR, DEP CUSTÓDIO MATTOS, EM SUBSTITUIÇÃO À CCJR, QUE
CONCLUI PELA CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E TÉCNICA LEGISLATIVA DESTE, BEM
COMO DAS EMENDAS 01 A 07, E DA EMENDA OFERECIDA PELA RELATORA DA CFT, PEDÁ
INJURIDICIDADE DA EMENDA 08 E PELA INCONSTITUCIONALIDADE DA EMENDA 09. DISCUSSÃ
DO PROJETO PELOS DEP LUCIANO ZICA E ANTONIO CARLOS PANNUNZIO. ENCERRADA A
DISCUSSÃO. ENCAMINHAMENTO DA VOTAÇÃO PELOS DEP LUCIANO ZICA E JOSÉ CARLOS'
ALELUIA. RETIRADOS OS DVS DA BANCADA DO PT PARA VOTAÇÃO DAS EMENDAS 04 EêÜ5.
APROVAÇÃO DA EMENDA OFERECIDA PELA RELATORA DA CFT, DANDO NOVA REDAÇÃO AOARTIG
PRIMEIRO DESTE PROJETO. REJEIÇÃO DAS EMENDAS 01 A 07, COM PARECERES CONTRÁRIOS.
DEIXAM DE SER SUBMETIDAS A VOTO AS EMENDAS 08 E 09, NOS TERMOS DO PARÁGRAFO
SEXTO DO ARTIGO 189 DO RI. APROVAÇÃO DO PROJETO. APROVAÇÃO DA REDAÇÃO FINAL,
OFERECIDA PELO RELATOR, DEP PROFESSOR LUIZINHO.
18 09 2001 - MESA (MESA)

DESPACHO AO SENADO FEDERAL. PL. 4941-A/Ol.
27 09 2001 - MESA (MESA)

REMESSA AO SF, ATRAVÉS DO OF PS-GSE-P/440/01.
------------------------------ Documento 15 de 18 ------------------------------


Ementa : ESTABELECE NORMAS DE CONTROLE E FISCALIZAÇÃO SOBRE PRODUTOS QUíMICOS QUE DIRETA ou
INDIRETAMENTE POSSAM SER DESTINADOS À ELABORAÇÃO ILíCITA DE SUBSTÃNCIAS '"
ENTORPECENTES, PSICOTRÓPICAS OU QUE DETERMINEM DEPENDÊNCIA FíSICA OU PSíQUICA)' E DÁ
OUTRAS PROVIDÉNCIAS.
Explicação da ementa : DISPONDO QUE O MINISTRO DA JUSTIÇA DEFINIRÁ OS PRODUTOS QUíMICOS A

SEREM CONTROLADOS, CRIANDO A TAXA DE CONTROLE E FISCALIZAÇÃO DE
PRODUTOS QUíMICOS E ISENTANDO DA MESMA OS ÓRGÃOS PÚBLICOS, AS
INSTITUIÇÕES PÚBLICAS E AS FILANTRÓPICAS.
- 26 -
Regime de tramitação : URG~NCIA CONSTITUCIONAL
Indexação NORMAS, (MS), (MJ), CONTROLE, FISCALIZAÇÃO, FABRICAÇÃO,

PRODUÇÃO, ARMAZENAGEM, EMBALAGEM, AQUISIÇÃO, DISTRIBUIÇÃO, IMPORTAÇÃO,
EXPORTAÇÃO, REAPROVEITAMENTO, RECICLAGEM, UTILIZAÇÃO, PRODUTO QUíMICO, MATÉRIA
PRIMA, ENTORPECENTE, PSICOTRÓPICO, SUBSTÂNCIA, RISCOS, DEPENDÊNCIA FíSICA,
DEPENDÊNCIA PSíQUICA, (DPF), APLICAÇÃO, SANÇÃO ADMINISTRATIVA, MULTA, EXIG~NCIA,
CADASTRAMENTO, PESSOA FíSICA, PESSOA JURíDICA, LICENÇA, FUNCIONAMENTO, GUIA DE
TRÂNSITO, TRANSPOTE, CRIAÇÃO, TAXAS, COBRANÇA, DESTINAÇÃO, RECURSOS FINANCEIROS,
APLICAÇÃO,FUNDO NACIONAL, DROGA, CUSTEIO, REAPARELHAMENTO, REPRESSÃO, TRÂFICO,
ATO ILíCITO, REVOGAÇÃO, DISPOSITIVOS, LEI FEDERAL.

Despacho atual : COMISSÃO DE RELAÇÕES EXTERIORES E DE DEFESA NACIONAL (CREDN)
COMISSÃO DE SEGURIDADE SOCIAL E FAMíLIA (CSSF)
Última ação TNJR - TRANSFORMADO EM NORMA JURíDICA

Tramitação
15 08 2001 - MESA (MESA)
DESPACHO INICIAL A CREDN, CSSF, CFT E CCJR (ARTIGO 54 DO RI). ENTRADA NA CÂMARA
15 08 01 PRAZO PARA EMENDAS: PRIMEIRA SESSÃO: 15 08 01 SEGUNDA SESSÃO: 17 08 O
TERCEIRA SESSÃO:20 08 01 QUARTA SESSÃO: 21 08 01 QUINTA SESSÃO: 22 08 01·PRAZO
NA CÂMARA: 27 09 01.

ENCAMINHADO Â COMISSÃO DE RELAÇÕES EXETERIORES E DE DEFESA NACIONAL; DE
SEGURIDADE SOCIAL E FAMíLIA; DE FINANÇAS E TRIBUTAÇÃO; E DE CONSTITUIÇÃO E
JUSTIÇA E DE REDAÇÃO.

RELATOR DEP JOSÉ CARLOS FONSECA JR.

RELATORA DEP LAURA CARNEIRO.

PARECER FAVORÂVEL DA RELATORA, DEP LAURA CARNEIRO, COM EMENDA.

APROVAÇÃO UNÂNIME DO PARECER FAVORÂVEL DA RELATORA, DEP LAURA CARNEIRO, COM
EMENDA, E COMPLEMENTAÇÃO DE VOTO. .
06 09 2001 _ COMISSÃO DE RELAÇÕES EXTERIORES E DE DEFESA NACIONAL (CREDN)

RELATOR DEP ARNON BEZERRA.
26 09 2001 - COMISSÃO DE RELAÇÕES EXTERIORES E DE DEFESA NACIONAL (CREDN)

RELATOR DEP MORONI TORGAN.
27 09 2001 - MESA (MESA)

LEITURA E PUBLICAÇÃO DO PARECER DA CSSF. PENDENTE DE PARECER DA CREDN; CFT E
CCJR. (PL. 5074-A/01).

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. DESIGNAÇÕES PARA PROFERIR PARECERES A ESTE PROJETO:
RELATOR, DEP PROFESSOR LUIZINHO, EM SUBSTITUIÇÃO A CREDN, QUE CONCLUI PELA
APROVAÇÃO. RELATOR, DEP JOSÉ CARLOS FONSECA JR, EM SUBSTITUIÇÃO A CFT, QUÉ
- 27 -
CONCLUI PELA ADEQUAÇÃO FINANCEIRA E ORÇAMENTÁRIA E, NO MÉRITO, PELA APROVAÇÃO.
RELATOR, DEP IBRAHIM ABI-ACKEL, EM SUBSTITUIÇÃO A CCJR, QUE CONCLUI PELA
CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E BOA TÉCNICA LEGISLATIVA. DISCUSSÃO DO
PROJETO PELOS DEP DR ROSINHA E FERNANDO CORUJA. ENCERRADA A DISCUSSÃO.
APRESENTAÇÃO DE 01 EMENDA DE PLENÁRIO PELO DEP FERNANDO CORUJA E OUTROS.
DESIGNAÇ6ES PARA PROFERIR PARECERES A EMENDA DE PLENÁRIO: RELATOR, DEP PROFESSO
LUIZINHO, EM SUBSTITUIÇÃO A CREDN, QUE CONCLUI PELA REJEIÇÃO. RELATORA, DEP
LAURA CARNEIRO, EM SUBSTITUIÇÃO A CSSF, QUE CONCLUI PELA REJEIÇÃO. RELATOR, DE
JOSÉ CARLOS FONSECA JR, EM SUBSTITUIÇÃO A CFT, QUE CONCLUI PELA ADEQUAÇÃO
FINANCEIRA E ORÇAMENTÁRIA E, NO MÉRITO, PELA REJEIÇÃO. RELATOR, DEP IBRAHIM
ABI-ACKEL, EM SUBSTITUIÇÃO A CCJR, QUE CONCLUI PELA CONSTITUCIONALIDADE,
INJURIDICIDADE E FALTA DE TÉCNICA LEGISLATIVA. DEIXA DE SER SUBMETIDA A VOTO A
EMENDA DE PLENÁRIO, NOS TERMOS DO ARTIGO 189, PARÃGRAFO SEXTO DO RI. .
ENCAMINHAMENTO DA VOTAÇÃO PELO DEP ARNALDO FARIA DE SÁ. APROVAÇÃO DA EMENDA
ADOTADA PELA CSSF, COM PARECER PELA APROVAÇÃO. APROVAÇÃO DO PROJETO. APROVAÇÃO
DA REDAÇÃO FINAL, OFERECIDA PELO RELATOR, DEP
02 10 2001 - MESA (MESA)

DESPACHO AO SENADO FEDERAL. PL. 5074-B/01.
05 10 2001 - MESA (MESA)

22 11 2001 - MESA (MESA)

OF. 1569/01, DO SF, COMUNICANDO APROVAÇÃO DESTE PROJETO, COM EMENDAS.
22 11 2001 - MESA (MESA)

DESPACHO: A CREDN, CSSF, CFT E CCJR (ARTIGO 54). (PRAZO: 03 12 01).

LEITURA E PUBLICAÇÃO DAS EMENDAS DO SENADO. (PL. 5074-C/01). i':
28 11 2001 COMISSÃO DE FINANÇAS E TRIBUTAÇÃO (CFT)

RELATOR DEP NELSON PROENÇA (EMENDAS SENADO).
."i,:,

RELATORA DEP LAURA CARNEIRO (EMENDAS DO SENADO) .
29 11 2001 - COMISSÃO DE RELAÇ6ES EXTERIORES E DE DEFESA NACIONAL (CREDN)

RELATOR DEP MARCUS VICENTE (EMENDAS DO SENADO) .

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO DAS EMENDAS DO SENADO FEDERAL. DESIGNAÇ6ES PARA
PROFERIR PARECERES As EMENDAS DO SENADO FEDERAL: RELATOR, DEP PROFESSOR
LUIZINHO, EM SUBSTITUIÇÃO A CREDN, QUE CONCLUI PELA REJEIÇÃO DAS EMENDAS 01 E O
E PELA APROVAÇÃO DAS EMENDAS 03, 04, 05, 06, 07 E 08; RELATORA, DEP LAURA
CARNEIRO, EM SUBSTITUIÇÃO A CSSF, QUE CONCLUI PELA APROVAÇÃO DE TODAS AS
EMENDAS; RELATOR, DEP JOSÉ CARLOS FONSECA JR, EM SUBSTITUIÇÃO A CFT, QUE CONCLU
PELA ADEQUAÇÃO FINANCEIRA E ORÇAMENTÁRIA E, NO MÉRITO, PELA APROVAÇÃO; E
RELATOR, DEP IBRAHIM ABI-ACKEL, EM SUBSTITUIÇÃO A CCJR, QUE CONCLUI PELA
CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E TÉCNICA LEGISLATIVA DE TODAS AS EMENDAS.
ENCAMINHAMENTO DA VOTAÇÃO DAS EMENDAS 03, 04, 05, 06, 07 E 08, PELOS DEP 'ARNALD
FARIA DE SÁ E FERNANDO CORUJA. APROVAÇÃO DAS EMENDAS DO SENADO FEDERAL 03; 04,
05, 06, 07 E 08, COM PARECERES PELA APROVAÇÃO. APROVAÇÃO DA EMENDA DO SEN~bo
FEDERAL 01, COM PARECERES DIVERGENTES, CONTRA O VOTO DA BANCADA DO BLOCO .,'.'
PDT/PPS. APROVAÇÃO DA EMENDA DO SENADO FEDERAL 02, COM PARECERES DIVERGENTES,
CONTRA O VOTO DA BANCADA DO BLOCO PDT/PPS. APROVAÇÃO DA REDAÇÃO FINAL, OFÉ~ECID
PELO RELATOR, DEP PAULO MAGALHÃES.
04 12 2001 - MESA (MESA)

DESPACHO A SANÇÃO. PL. 5074-D/01.
12 12 2001 - MESA (MESA)

REMESSA À SANÇÃO, ATRAVÉS DA MSC 28/01.
- 28 -
12 12 2001 - MESA (MESA)
OF PS-GSE 622/01, AO SF, COMUNICANDO A APROVAÇÃO DAS EMENDAS DO SENADO FEDERAL
ESTE PROJETO, BEM COMO O ENVIO DO MESMO Ã SANÇÃO.
------------------------------ Documento 16 de 18 ------------------------------

Identificação: PL. (PROJETO DE LEI (CD)) 05483 2001 (ATIVA)

Ementa : ALTERA O DISPOSITIVO DA CONSOLIDAÇÃO DAS LEIS DO TRABALHO, APROVADA PELO DECRETO-LE
5452, DE PRIMEIRO DE MAIO DE 1943. NOVA EMENTA: ALTERA O ARTIGO 618 DA CONSOLIDAÇÃO
DAS LEIS DO TRABALHO - CLT.
Explicação da ementa ESTABELECENDO QUE AS CONDIÇÕES DE TRABALHO AJUSTADAS MEDIANTE

CONVENÇÃO OU ACORDO COLETIVO PREVALECEM SOBRE O DISPOSTO EM LEI, DESD
QUE NÃO CONTRARIEM A CONSTITUIÇÃO FEDERAL E AS NORMAS DE SEGURANÇA E
SAÚDE DO TRABALHO. FLEXIBILIZANDO A CLT.
Indexação ALTERAÇÃO, LEGISLAÇÃO TRABALHISTA, (CLT), FLEXIBILIDADE,

PREVALÊNCIA, CONDIÇÕES DE TRABALHO, ACORDO COLETIVO DE TRABALHO, CONVENÇÃO, LEIS
RESTRIÇÃO, DIREITOS SOCIAIS, CONSTITUIÇÃO FEDERAL, NORMAS, SAÚDE, SEGURANÇA DO
TRABALHO.
Legislação citada : DEL 00545Z de 1943

Última ação : RMSF - REMETIDO AO SENADO FEDERAL

06 12 ZOOl - MESA - MESA
REMESSA AO SF, ATRAVÉS DO OF PS-GSE 600/01.
Tramitação
03 10 ZOOl - MESA (MESA)
DESPACHO INICIAL A CTASP E CCJR (ARTIGO 54 DO RI) .

DEFERIDO AV 1147/01, DA PR, ENCAMINHANDO A MSC01061Z001, ATRIBUINDO URGÊNCIA
CONSTITUCIONAL PARA ESTE PROJETO. ENTRADA NA CÂMARA: PRIMEIRA SESSÃO: 04 10 01.
SEGUNDA SESSÃO: 08 10 01. TERCEIRA SESSÃO: 09 10 01. QUARTA SESSÃO: 10 1001.
QUINTA SESSÃO: 11 10 01. PRAZO NA CÂMARA: 18 11 01.
04 10 ZOOl - COMISSÃO DE TRABALHO, ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇO PÚBLICO (CTASP)

RELATOR DEP JOSÉ MÚCIO MONTEIRO.
10 10 ZOOl - COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE REDAÇÃO (CCJR)

RELATOR DEP NEY LOPES.

APRESENTAÇÃO DE 10 (DEZ) EMENDAS, ASSIM DISTRIBUÍDAS: 01 E OZ, PELO DEP LUCIANO
CASTRO E OUTROS; 03, PELO DEP CHICO DA PRINCESA; 04, 05 E 06, PELO DEP JOVAIR
ARANTES E HAROLDO LIMA; 07, PELO DEP MÁRIO NEGROMONTE; E 08, PELO DEP INOCÉNCIO
OLIVEIRA E SEBASTIÃO MADEIRA; 09, PELO DEP PAUDERNEY AVELINO; E 10, PELO DEP
INOCÊNCIO OLIVEIRA.
31 10 ZOOl - COMISSÃO DE TRABALHO, ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇO PÚBLICO (CTASP)

PARECER FAVORÁVEL DO RELATOR, DEP JOSÉ MÚCIO MONTEIRO, A ESTE, E ÃS EMENDAS 01,
- Z9 -
02, 03, 07, 08, 09 E 10, COM SUBSTITUTIVO, E CONTRÁRIO As EMENDAS 04, 05 E 06.
14 11 2001 - MESA (MESA)

LEITURA E PUBLICAÇAo, PENDENTE DOS PARECERES DA CTASP E CCJR. (PL. 5483-A/01).

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. ENCAMINHAMENTO DA VOTAÇÃO DO REQUERIMENTO DE RETIRADA
DE PAUTA DESTE PROJETO PELOS DEP RUBENS BUENO, MIRO TEIXEIRA, ALOIZIO
MERCADANTE, INOCÊNCIO OLIVEIRA, BISPO RODRIGUES E WALTER PINHEIRO. RETIRADO PEL
AUTOR O REQUERIMENTO DO DEP WALTER PINHEIRO, LÍDER DO PT, SOLICITANDO A RETlRAD
DA PAUTA DA ORDEM DO DIA DESTE PROJETO. QUESTÃO DE ORDEM LEVANTADA PELO DEP
ALEXANDRE CARDOSO SOBRE A INCONSTITUCIONALIDADE DESTE PROJETO. INDEFERIDA PELA
PRESIDÊNCIA. O DEP ALEXANDRE CARDOSO RECORRE DA DECISÃO DA PRESIDÊNCIA A'CCJR.
ADITAMENTO A QUESTÃO DE ORDEM LEVANTADA PELO DEP ALEXANDRE CARDOSO, FEITO. PELO
DEP RUBENS BUENO. NÃO ACOLHIDO PELA PRESIDÊNCIA POR SE TRATAR DE MATÉRIA c'
VENCIDA. O DEP RUBENS BUENO RECORRE DA DECISÃO DA PRESIDÊNCIA A CCJR.
DESIGNAÇÕES PARA PROFERIR PARECERES A ESTE PROJETO: RELATOR, DEP JOSÉ MÚCJO
MONTEIRO, EM SUBSTITUIÇÃO A CTASP, QUE CONCLUI PELA APROVAÇÃO DESTE E DAS
EMENDAS 01, 02, 03, 07, 08, 09 E 10, NOS TERMOS DO SUBSTITUTIVO QUE APRESENTA E
CONJUNTO COM O RELATOR DA CCJR, E PELA REJEIÇÃO DAS EMENDAS 04, 05 E 06;
RELATOR, DEP NEY LOPES, EM SUBSTITUIÇÃO A CCJR, QUE CONCLUI PELA
CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E TÉCNICA LEGISLATIVA DESTE E DAS EMENDAS 01,
02, 03, 07, 08, 09 E 10, NOS TERMOS DO SUBSTITUTIVO APRESENTADA EM CONJUNTO COM
O RELATOR DA CTASP, E PELA INJURIDICIDADE DAS EMENDAS 04, 05 E 06. ADIADA A
DISCUSSÃO, PARA A SESSÃO DELIBERATIVA DO DIA 27 11 01, EM FACE DO ACORDO ENTRE
OS SENHORES LÍDERES.

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. APRESENTAÇÃO DE RECURSO PELO DEP WALTER PINHEIRO,
LÍDER DO PT; E OUTROS, SOLICITANDO, NOS TERMOS DOS ARTIGOS 58, PARÁGRAFO.
TERCEIRO E 132, PARÁGRAFO SEGUNDO DO RI, QUE O PLENÁRIO DELIBERE EM APRECIAÇÃO
PRELIMINAR SOBRE O PARECER TERMINATIVO OFERECIDA PELO RELATOR DA CCJR, PELA
INJURIDICIDADE DAS EMENDAS 04, 05 E 06 APRESENTADAS A ESTE PROJETO. DISCUSSÃO D
RECURSO PELOS DEP SAULO PEDROSA, PROFESSOR LUIZINHO, ANTONIO CARLOS PANNUNZIO,
MIRO TEIXEIRA, FERNANDO FERRO, RICARDO BARROS E HENRIQUE FONTANA.
ENCAMINHAMENTO DA VOTAÇÃO DO REQUERIMENTO DE ENCERRAMENTO DE DISCUSSÃO DO
RECURSO PELOS DEP WALTER PINHEIRO, RUBENS BUENO E INÁCIO ARRUDA. APROVAÇÃO DO
REQUERIMENTO DO DEP ARNALDO MADEIRA, LÍDER DO GOVERNO; E OUTROS, SOLICITÁNDO O
ENCERRAMENTO DA DISCUSSÃO DO RECURSO, OFERECIDO AO PARECER DA CCJR, PELA'
INJURIDICIDADE DAS EMENDAS 04, 05 E 06, APRESENTADAS A ESTE PROJETO. VERIFICAÇÃ
DA VOTAÇÃO, SOLICITADA PELO DEP WALTER PINHEIRO, LÍDER DO PT: SIM-274; NÃO-142;
ABST-01; TOTAL-417 APROVAÇÃO DO REQUERIMENTO. ADIADA A VOTAÇÃO DO RECURSO, EM
FACE DO ENCERRAMENTO DA SESSÃO.

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO (19:56 HORAS). ENCAMINHAMENTO DA VOTAÇÃO DO RECURSO,
OFERECIDO AO PARECER DA CCJR, PELA INJURIDICIDADE DAS EMENDAS 04, 05 E 06,
APRESENTADAS A ESTE PROJETO, PELOS DEP PAULO PAIM, ALDO ARANTES E ROBSON TUMA.
REJEIÇÃO DO RECURSO. QUESTÃO DE ORDEM DO DEP JOSÉ GENOÍNO, EM ADITAMENTO A
QUESTÃO DE ORDEM DO DEP ALEXANDRE CARDOSO, LEVANTADA NA SESSÃO DO DIA 21 11 01,
SOBRE A INCONSTUTITUCIONALIDADE DESTE PROJETO. NÃO ACATADA PELA PRESIDÉNCIA. O
DEP JOSÉ GENOíNO RECORRE DA DECISÃO DA PRESIDÊNCIA A CCJR. ENCAMINHAMENTO DA
VOTAÇÃO DO REQUERIMENTO DE ADIAMENTO DA DISCUSSÃO DESTE PROJETO PELO DEP ALOIZI
MERCADANTE. REJEIÇÃO DO REQUERIMENTO DO DEP WALTER PINHEIRO, LÍDER DO PT ;" E
OUTRO, SOLICITANDO O ADIAMENTO DA DISCUSSÃO DESTE PROJETO POR 02 SESSÕES
VERIFICAÇÃO DA VOTAÇÃO, SOLICITADA PELO DEP WALTER PINHEIRO, LÍDER DO PT
SIM-172; NÃO-267; ABST-01; TOTAL-440 REJEITADO O REQUERIMENTO. FICAM
PREJUDICADOS OS DEMAIS REQUERIMENTOS DE MESMO TEOR. RETIRADO PELO AUTOR
REQUERIMENTO DO DEP EDUARDO CAMPOS, LÍDER DO BLOCO PSB/PC DO B; E OUTROS,·.:
SOLICITANDO O ADIAMENTO DA DISCUSSÃO POR 01 SESSÃO. (HOUVE ENCAMINHAMENTO DA
VOTAÇÃO DESTE REQUERIMENTO PELOS DEP EDUARDO CAMPOS, INÁCIO ARRUDA, RUBENS BUEN
E WALTER PINHEIRO). DISCUSSÃO DESTE PROJETO PELOS DEP PAULO PAIM, RICARDO'
BARROS, HAROLDO LIMA, RODRIGO MAIA, LUIZ SÉRGIO E PAULO LESSA. ENCAMINHAMENTO D
VOTAÇÃO DO REQUERIMENTO DE ENCERRAMENTO DE DISCUSSÃO PELOS DEP ALEXANDRE CARDOS
- 30 -
E WALDIR PIRES. APROVAÇÃO DO REQUERIMENTO DO DEP ARNALDO MADEIRA, LÍDER DO
GOVERNO; E OUTROS, SOLICITANDO O ENCERRAMENTO DA DISCUSSÃO DESTE PROJETO.
APRESENTAÇÃO DE 03 EMENDAS DE PLENÁRIO PELOS SENHORES LÍDERES. DESIGNAÇ6ES PARA
PROFERIR PARECER ÀS EMENDAS DE PLENÁRIO 11, 12 EU: RELATOR, DEP JOSÉ MÚCIO
MONTEIRO, EM SUBSTITUIÇÃO À CTASP, QUE CONCLUI PELA REJEIÇÃO DAS EMENDAS ,11 E 1
E PELA APROVAÇÃO DA EMENDA 13; E RELATOR, DEP NEY LOPES, EM SUBSTITUIÇÃO'À CCJR
QUE CONCLUI PELA INJURIDICIDADE DAS EMENDAS 11 E 12 E PELA CONSTITUCIONAWIDADE,
JURIDICIDADE E TÉCNICA LEGISLATIVA DA EMENDA 13. RETIRADOS PELO AUTOR OS ,',
REQUERIMENTOS DE ADIAMENTO DA VOTAÇÃO, APRESENTADOS PELO DEP WALTER PINHEIRO,
LÍDER DO PT, POR 01 E POR 02 SEss6ES RESPECTIVAMENTE. RETIRADO PELO AUTO~'O
REQUERIMENTO DE ADIAMENTO DA VOTAÇÃO POR 01 SESSÃO, APRESENTADO PELO DEPEDUARD
CAMPOS, LÍDER DO BLOCO PSB/PC DO B. PREJUDICADO O REQUERIMENTO DE ADIAMENTO DA
VOTAÇÃO POR 02 SEss6ES APRESENTADO PELO DEP EDUARDO CAMPOS, LÍDER DO BLOCO
PSB/PC DO B. RETIRADO O REQUERIMENTO DE ADIAMENTO DA VOTAÇÃO DA BANCADA DO BLOC
PDT/PPS; E OUTRO. ENCAMINHAMENTO DA VOTAÇÃO DO SUBSTITUTIVO PELOS DEP PEDRO
HENRY E GEDDEL VIEIRA LIMA. REJEIÇÃO DO SUBSTITUTIVO ADOTADO PELO RELATOR DA
CTASP EM CONJUNTO COM O RELATOR DA CCJR, RESSALVADOS OS DESTAQUES. VERIFICAÇÃO
DA VOTAÇÃO, SOLICITADA PELO DEP JUTAHY JÚNIOR, LÍDER DO PSDB: VOTAÇÃO NÃO
CONCLUíDA POR FALTA DE "QUORUM" (OBSTRUÇÃO). ADIADA A VOTAÇÃO POR FALTA DE
"QUORUM" (OBSTRUÇÃO).

LEITURA E PUBLICAÇÃO DOS PARECERES DA CTASP E CCJR AO PROJETO E ÀS EMENDAS DE
PLENÁRIO. PRONTO PARA A ORDEM DO DIA. PL. 5483-C/01.

CONTINUAÇÃO DA VOTAÇÃO EM TURNO ÚNICO. RETIRADO PELO AUTOR O REQUERIMENTO.\DO DE
EDUARDO CAMPOS, LÍDER DO BLOCO PSB/PC DO B, SOLICITANDO A RETIRADA DA PAUTA DA
ORDEM DO DIA DESTE PROJETO. REJEIÇÃO DO SUBSTITUTIVO, ADOTADO PELO RELATOR DA
CTASP EM CONJUNTO COM O RELATOR DA CCJR, RESSALVADOS OS DESTAQUES. VERIFICAÇÃO
DA VOTAÇÃO SOLICITADA PELO DEP INOCÊNCIO OLIVEIRA, LÍDER DO BLOCO PFL/PS1:'.·
VOTAÇÃO NÃO CONCLUÍDA POR FALTA DE "QUORUM". ADIADA A VOTAÇÃO POR FALTA DE
QUORUM" (OBSTRUÇÃO).

CONTINUAÇÃO DA VOTAÇÃO EM TURNO ÚNICO. RETIRADO PELO AUTOR O REQUERIMENTO DO DE
RUBENS BUENO, LÍDER DO BLOCO PDT/PPS, SOLICITANDO A RETIRADA DA PAUTA DA ORDEM
DO DIA DESTE PROJETO. RETIRADO PELO AUTOR O REQUERIMENTO DO DEP FERNANDO CORUJA
NA QUALIDADE DE LÍDER DO BLOCO PDT/PPS, SOLICITANDO VOTAÇÃO NOMINAL PARA O
SUBSTITUTIVO. APROVAÇÃO DO SUBSTITUTIVO ADOTADO PELO RELATOR DA CTASP EM
CONJUNTO COM O RELATOR DA CCJR, RESSALVADOS OS DESTAQUES; PELO PROCESSO DE
VOTAÇÃO NOMINAL, DE OFÍCIO: SIM-264; NÃO-213; ABST-02; TOTAL-479. PREJUDICADOS
PROJETO INICIAL E AS EMENDAS DE PLENÁRIO 01, 02, 03, 07, 08, 09 E 10. DEIXAM DE
SER SUBMETIDAS A VOTO AS EMENDAS DE PLENÁRIO 04, 05, 06, 11 E 12, NOS TERMOS DO
ARTIGO 189, PARÁGRAFO SEXTO DO RI. APROVAÇÃO DA EMENDA DE PLENÁRIO 13, COM
PARECER PELA APROVAÇÃO. ENCAMINHAMENTO DA VOTAÇÃO DO DVS PELOS DEP AVENZOÀR
ARRUDA E FERNANDO CORUJA. MANUTENÇÃO DA EXPRESSÃO: "OU ACORDO COLETIVO",
CONSTANTE DO CAPUT DO ARTIGO 618 E DE SEU PARÁGRAFO ÚNICO, DO ARTIGO PRIMEIRO D
SUBSTITUTIVO APRESENTADO A ESTE PROJETO, OBJETO DE DVS DA BANCADA DO PT. Y<
VERIFICAÇÃO DA VOTAÇÃO, SOLICITADA PELO DEP PROFESSOR LUIZINHO, NA QUALIÓÂDE DE
LÍDER DO PT: SIM-269; NÃO-182; ABST-04; TOTAL-455 MANTIDA A EXPRESSÃO. r..
ENCAMINHAMENTO DA VOTAÇÃO DA REDAÇÃO FINAL PELOS DEP TÂNIA SOARES E HAROtbo
LIMA. APROVAÇÃO DA REDAÇÃO FINAL, OFERECIDA PELO RELATOR, DEP NEY LOPES. 1.\
04 12 2001 - MESA (MESA)

DESPACHO AO SENADO FEDERAL. PL. 5483-D/01.
------------------------------ Documento 17 de 18 ------------------------------

~)
- 31 -
Ementa : ALTERA O ARTIGO 98 DA LEI 6880, DE 09 DE DEZEMBRO DE 1980, QUE DISPÕE SOBRE O
ESTATUTO DOS MILITARES.
Explicação da ementa : ADEQUANDO A TRANSFERÊNCIA EX OFFICIO, DOS MILITARES DAS FORÇAS

ARMADAS, PARA A INATIVIDADE REMUNERADA POR DECORRÊNCIA DO ATINGIMENTO
DA IDADE-LIMITE DE PERMANÊNCIA NO SERVIÇO ATIVO.
Indexação ALTERAÇÃO, ESTATUTO DOS MILITARES, CRITÉRIOS, TRANSFERÊNCIA,

EX OFFICIO, MILITAR, FORÇAS ARMADAS, MARINHA, EXÉRCITO, AERONÁUTICA, RESERVA
REMUNERADA, LIMITE DE IDADE, ATUALIZAÇÃO, DENOMINAÇÃO, QUADRO DE OFICIAIS/ PRAÇA
OFICIAL DE MARINHA, RETIRADA, VETERINÁRIO, OFICIAL DO EXÉRCITO, REENQUADRAMENTO,
QUADRO DE OFICIAIS MÉDICOS, OFICIAL DA AERONÁUTICA, INCLUSÃO, (QOEA), AERONAVE,
COMUNICAÇÕES, ARMAMENTO, FOTOGRAFIA, METEOROLOGIA, CONTROLE, TRÁFEGO AÉREO;
SUPRIMENTO, EXCLUSÃO, OFICIAL TÉCNICO.

LEI 007666 de 1988
COMISSÃO DE RELAÇÕES EXTERIORES E DE DEFESA NACIONAL (CREDN)
Última ação RMSF - REMETIDO AO SENADO FEDERAL

22 11 2001 - MESA - MESA
Tramitação
15 10 2001 - MESA (MESA)
DESPACHO INICIAL A CTASP, CREDN E CCJR (ARTIGO 54 DO RI). ENTRADA NA CÂMARA: 15
10 01. PRIMEIRA SESSÃO: 16 10 01. SEGUNDA SESSÃO: 17 10 01. TERCEIRA SESSÃO: 18
10 01. QUARTA SESSÃO: 19 10 01. QUINTA SESSÃO: 22 10 01. PRAZO NA CÂMARA:' 29 11
01.

RELATOR DEP JARBAS LIMA.

RELATOR DEP WERNER WANDERER.

RELATOR DEP JOSÉ MÚCIO MONTEIRO.

PARECER FAVORÁVEL DO RELATOR, DEP JOSÉ MÚCIO MONTEIRO.

PARECER FAVORÁVEL DO RELATOR, DEP JOSÉ MÚCIO MONTEIRO.

PARECER FAVORÁVEL DO RELATOR, DEP WERNER WANDERER.

APROVAÇÃO UNÃNIME DO PARECER DO RELATOR, DEP JARBAS LIMA, PELA
CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E TÉCNICA LEGISLATIVA.

APROVAÇÃO UNANIME DO PARECER FAVORÁVEL DO RELATOR, DEP JOSÉ MÚCIO MONTEIRO.

APROVAÇÃO UNANIME DO PARECER FAVORÁVEL DO RELATOR, WERNER WANDERER.
- 32 -
LEITURA E PUBLICAÇÃO DOS PARECERES DA CTASP, CREDN E CCJR. PRONTO PARA A ORDEM
DO DIA. PL. 5526-A/01.

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. ADIADA A DISCUSSÃO EM FACE DO ENCERRAMENTO DA SESSÃO.

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. ADIADA A DISCUSSÃO EM FACE DO ENCERRAMENTO DA SESSÃO.

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. ENCERRADA A DISCUSSÃO. APROVAÇÃO DESTE PROJETO.
APROVAÇÃO DA REDAÇÃO FINAL, OFERECIDA PELO RELATOR, DEP PAES LANDIM.
14 11 2001 - MESA (MESA)

DESPACHO AO SENADO FEDERAL. PL. 5562-B/01.
------------------------------ Documento 18 de 18 ------------------------------


Ementa : ALTERA A LEI 8112, DE 11 DE DEZEMBRO DE 1990, QUE DISPÕE SOBRE O REGIME JURÍDICO DO
SERVIDORES PÚBLICOS CIVIS DA UNIÃO, DAS AUTARQUIAS E DAS FUNDAÇÕES PÚBLICAS FEDERAl
Explicação da ementa : EQUIPARANDO A AUSÊNCIA DE SERVIDORES DO MESMO ÓRGÃO PÚBLICO POR'MAIS

DE 30 (TRINTA) DIAS CONSECUTIVOS OU 60 (SESSENTA) INTERPOLADOSÃ
INASSIDUIDADE HABITUAL, PARA FINS DISCIPLINARES COLETIVOS. DANDO AO
SERVIDOR A OPORTUNIDADE DE DEFESA MEDIANTE NOTIFICAÇÃO E INTIMAÇÃO
PARA DEFESA.
Indexação ALTERAÇÃO, REGIME JURÍDICO ÚNICO, SERVIDOR PÚBLICO CIVIL,

PENALIDADE, AUSÊNCIA, FALTA AO SERVIÇO, INEXISTÊNCIA, JUSTIFICAÇÃO, PRAZO
DETERMINADO, EQUIVALÊNCIA, PENA DISCIPLINAR, INASSIDUIDADE HABITUAL, PROCESSO
ADMINISTRATIVO, RITO SUMÁRIO, NOTIFICAÇÃO, INTIMAÇÃO, PUBLICAÇÃO, (DOU), JORNAL,
OPORTUNIDADE, DEFESA.
Última ação : TRCOM - EM TRAMITAÇÃO NAS COMISSÕES

03 12 2001 - CCJR - COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE REDAÇÃO
RELATOR DEP CÚSTODIO MATTOS.
Tramitação
20 11 2001 - MESA (MESA)
DESPACHO INICIAL A CTASP E CCJR (ARTIGO 54 DO RI). ENTRADA NA CÂMARA: 20'11 01.
PRAZO PARA EMENDA: PRIMEIRA SESSÃO: 21 11 01. SEGUNDA SESSÃO: 22 11 01. TERCEIR
SESSÃO: 23 11 01. QUARTA SESSÃO: 26 11 01. QUINTA SESSÃO: 27 11 01. PRAZO NA CD
06 03 02.

RELATOR DEP FREIRE JÚNIOR.
***** FIM DO DOCUMENTO *****
- 33 -
======================================================================================~===
urgencia adj constitucional.rgtr. e plp.sigp. e @anop>1999
==========================================================================================
------------------------------ Documento 1 de 4 ------------------------------
Identificação: PLP (PROJETO LEI COMPLEMENTAR (CD» 00114 2000 (INATIVA)

Ementa: ALTERA DISPOSITIVOS DA LEI COMPLEMENTAR 87, DE 13 DE SETEMBRO DE 1996, QUE DISPÓE
SOBRE O IMPOSTO DOS ESTADOS E DO DISTRITO FEDERAL SOBRE OPERAÇÓES RELATIVAS A
CIRCULAÇÃO DE MERCADORIAS E SOBRE PRESTAÇÓES DE SERVIÇOS DE TRANSPORTE INTERESTADUA
E INTERMUNICIPAL E DE COMUNICAÇÃO, E DA OUTRAS PROVIDENCIAS.
Explicação da ementa : ALTERANDO A LEI KANDIR; CRIANDO UM FUNDO ORÇAMENTARIO, EM SUBSTITUIÇÃ

AO MECANISMO DE SEGURO RECEITA DO ICMS, COM VINGENCIA ATE 31 DE
DEZEMBRO DE 2002; INSTITUINDO A RESTRIÇÃO DE CREDITOS DECORRENTÉS DA
AQUISIÇÃO DE ENERGIA ELETRICA E DE SERVIÇOS DE COMUNICAÇÃO, A
MANUTENÇÃO INTEGRAL DOS CREDITOS NA AQUISIÇÃO DE BENS PARA O ATIVO
PERMANENTE, ESTABELECENDO UM PRAZO DE APROPRIAÇÃO E A APURAÇÃO
CENTRALIZADA DE CREDITOS E DEBITOS DOS VARIOS ESTABELECIMENTOS DE SUA
EMPRESA.
Indexação ALTERAÇÃO, LEI COMPLEMENTAR, (ICMS), INCLUSÃO, CONTRIBUINTE,

PESSOA FISICA, PESSOA JURIDICA, AQUISIÇÃO, ENERGIA ELETRICA, LOCAL, COBRANÇA,
IMPOSTOS, DOMICILIO, TOMADOR, SERVIÇO, TELECOMUNICAÇÃO, UTILIZAÇÃO, SATELITE,
DUPLICIDADE, LOCALIDADE, RECOLHIMENTO, IMPOSTO DEVIDO, CRITERIOS, MANUTENÇÃO,
CREDITO TRIBUTARIO, ENTRADA, MERCADORIA, DESTINAÇÃO, ATIVO, CARATER PERMANENTE,
PRAZO, APROPRIAÇÃO, APURAÇÃO, TRIBUTOS, CREDITAMENTO, DEBITOS, HIPOTESE,
ALIENAÇÃO, BENS DE CAPITAL, COMPENSAÇÃO, ACUMULAÇÃO, CREDITOS, EMPRESA, SALDO
CREDOR, ESTABELECIMENTO, SUJEITO PASSIVO, COMPETENCIA, UNIÃO FEDERAL,
RESSARCIMENTO, ENTREGA, ESTADOS, MUNICIPIOS, EXERCICIO FINANCEIRO, RECURSOS
FINANCEIROS, TESOURO NACIONAL, MES, NOVEMBRO, DEZEMBRO, ATUALIZAÇÃO, INDICE DE
PREÇOS, (FGV) , ABATIMENTO, COTA, SALDO DEVEDOR, DIVIDA PUBLICA, REFINANCIAMENTO,
AMORTIZAÇÃO, DESCONTO, ABRANGENCIA, DISTRIBUIÇÃO, RECURSOS, PRAZO DETERMINADO,
SUBSTITUIÇÃO, SEGUROS, RECEITA TRIBUTARIA, FUNDOS, SISTEMA ORÇAMENTARIO, ..
REVOGAÇÃO, NORMAS, ESTORNO. CRITERIOS, APURAÇÃO, VALOR, EXPORTAÇÃO, PRODUTO
INDUSTRIALIZADO, PRODUTO SEMI ELABORADO, INEXISTENCIA, INCIDENCIA, IMPOSTOS,.
Legislação citada: LCP 000065 de 1991

LCP 000087 de 1996
LEI 009496 de 1997
TRANSFORMADO NA LEI COMPLEMENTAR 102/00. DOFC 12 07 00 PÁG 0001 COL 01.
Tramitação
27 03 2000 - MESA (MESA)
DESPACHO INICIAL: APENSE-SE AO PLP 190/97. ENTRADA NA CÂMARA: 27 03 00 PRIMEIRA
SESSÃO: 28 03 00 SEGUNDA SESSÃO: 29 03 00 TERCEIRA SESSÃO: 31 03 00 QUARTA
SESSÃO: 03 04 00 QUINTA SESSÃO: 04 04 00 PRAZO NA CÂMARA: 11 05 00 i
04 04 2000 - MESA (MESA)

APRESENTAÇÃO DE 15 EMENDAS ASSIM DISTRIBUíDAS: 01, 03, 06, 07, 10, 11, 14,
PELO DEP GILB.ERTO KASSAB; 02, 09 E 12, PELO DEP JUTAHY JUNIOR E 04, 05, E 15
PELO DEP ARNALDO FARIA DE SÁ.
- 1 -
APRESENTAÇÃO DE REQUERIMENTO PELOS DEP AECIO NEVES, LIDER DO BLOCO PSDB/PTB;
INOCENCIO OLIVEIRA, LIDER DO PFL; GEDDEL VIEIRA LIMA, LIDER DO BLOCO
PMDB/PST/PTN; ALOIZIO MERCADANTE, LIDER DO PT; JOÃO HERRMANN NETO, LIDER DO PPS
ARNALDO MADEIRA, LIDER DO GOVERNO E JOSE ANTONIO ALMEIDA, NA QUALIDADE DE LIDER
DO BLOCO PSB/PC DO B; SOLICITANDO, NOS TERMOS DO ARTIGO 155 DO RI, URGENCIA PAR
ESTE PROJETO. DCD 14 04 00 PÁG 16009 COL 02. (EM: 29 12 00, PREJUDICADO ESTE
REQUERIMENTO) .

DISCUSSÃO EM TURNO UNICO. (VIDE PLP 190/97). DESIGNAÇÃO DO RELATOR, DEP LPIZ
CARLOS HAULY, PARA PROFERIR PARECER EM SUBSTITUIÇÃO A CFT, QUE CONCLUI PELA
ADEQUAÇÃO FINANCEIRA E ORÇAMENTARIA DO PROJETO, E DAS EMENDAS DE PLENARIO:02,
03, 08, 09, 10, 12 E 13 E PELA REJEIÇÃO DAS EMENDAS 01, 04, 05, 06, 07, 11, 14
15. DESIGNAÇÃO DO RELATOR, DEP NELSON OTOCH, PARA PROFERIR PARECER EM
TECNICA LEGISLATIVA DO PROJETO E DAS EMENDAS DE PLENARIO 02 A 15 E PELA
INCONSTITUCIONALIDADE DA EMENDA 01. ENCERRADA A DISCUSSÃO. ENCAMINHAMENTO DA
VOTAÇÃO PELOS DEP SERGIO MIRANDA, ANTONIO PALOCCI, LUIZ CARLOS HAULY E ALOIZIO
MERCADANTE. APROVAÇÃO DA PROPOSTA DOS RELATORES, DE PREFERENCIA PARA ESTE
PROJETO SOBRE O PLP 190/97. QUESTÃO DE ORDEM DO DEP ARNALDO FARIA DE SA, SOBRE
PROCEDIMENTO DO RELATOR DA CFT, DEP LUIZ CARLOS HAULY; ACOLHIDA PELO PRESIDENTE
REJEIÇÃO DAS EMENDAS DE PLENARIO, COM PARECERES FAVORAVEIS: SIM-03; NÃO-347;
ABST-01; TOTAL-351. REJEIÇÃO DAS EMENDAS DE PLENARIO, COM PARECERES CONTRARIOS:
SIM-02; NÃO-366; ABST-OO; TOTAL-368. DEIXA DE SER SUBMETIDA A VOTO A EMENDA DE
PLENARIO 01, NOS TERMOS DO PARAGRAFO SEXTO, DO ARTIGO 189 DO RI. APROVAÇÃO DO
PROJETO: SIM-382; NÃO-lI; ABST-OO; TOTAL-393. PREJUDICADOS: PLP 190/97; PLP
212/97; PLP 211/97; PLP 73/99 E O PLP 65/99. APROVAÇÃO DA REDAÇÃO FINAL,
OFERECIDA PELO RELATOR DEP JOSE ROBERTO BATOCHIO.
16 05 2000 - MESA (MESA)

DESPACHO AO SENADO FEDERAL. PLP 114-A/00. DCD 17 05 00 PAG 24650 COL 02.
22 05 2000 - MESA (MESA)

REMESSA AO SF, ATRAVES DO OF PS-GSE/117/00.
05 07 2000 - MESA (MESA)

OF 1138-SF, COMUNICANDO REMESSA DESTE PROJETO À SANÇÃO.
21 08 2000 - MESA (MESA)

------------------------------ Documento 2 de 4 ------------------------------

Identificação: PLP (PROJETO LEI COMPLEMENTAR (CD)) 00177 2001 (INATIVA)
Autor : JORGE BITTAR (PT - RJ) [DEP]

Ementa : REGULAMENTA O FUNDO DE COMBATE E ERRADICAÇÃO DA POBREZA, INSTITUIDO PELA EMENDA
CONSTITUCIONAL 31, DE 14 DE DEZEMBRO DE 2000, QUE ACRESCENTA OS ARTIGOS 79, 80, 81,
82 E 83 AO ATO DAS DISPOSIÇÕES CONSTITUCIONAIS TRANSITORIAS. '
Explicação da ementa : ESTABELECENDO QUE O FUNDO COMBATE E ERRADICAÇÃO DA POBREZA, APLÊCARÁ

NO MINIMO 75% (SETENTA E CINCO POR CENTO), DE SEUS RECURSOS EM'>
PROGRAMAS DE REFORÇO A RENDA FAMILIAR, E NO MAXIMO 15% (QUINZE:POR
CENTO), COM DESPESAS ADMINISTRATIVAS E INVESTIMENTOS, TENDO COMO
BENEFICIARIOS OS CIDADÃOS CUJA RENDA SEJA INFERIOR A LINHA DE POBREZA
QUE É O DOBRO DA LINHA DE INDIGENCIAS CALCULADA COMO O CUSTO DE
MERCADO PARA AQUISIÇÃO DE UMA CESTA DE ALIMENTOS; REGULAMENTANDO A
EMENDA 31 , DE 2000, DA NOVA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.
- 2 -
Indexação REGULAMENTAÇÃO, DISPOSIÇ6ES CONSTITUCIONAIS TRANSITORIAS,

CONSTITUIÇÃO FEDERAL, NORMAS, FUNDOS, COMBATE, ERRADICAÇÃO, POBREZA,
DESTINAÇÃO, PERCENTAGEM, RECURSOS, REFORÇO, RENDA, FAMILIA, ASSISTENCIA
EDUCACIONAL, SAÚDE, NUTRIÇÃO, HABITAÇÃO POPULAR, RESPONSABILIDADE, ADMINISTRAÇÃO
FEDERAL, ADMINISTRAÇÃO ESTADUAL, ADMINISTRAÇÃO MUNICIPAL, COMPETENCIA, (CNAS),
CONSELHO, ASSISTENCIA SOCIAL, ESTADOS, (DF), MUNICIPIOS, ELABORAÇÃO, RELATORIO,
PRESTAÇÃO DE CONSTAS, SOCIEDADE, LEGISLATIVO, CRITERIOS, DEFINIÇÃO, BENEFICIARIO
RENDA MENSAL, LOCALIZAÇÃO, TEMPO, RESIDENCIA, UNIÃO FEDERAL, CALCULO, ESTADO DE
POBREZA, DISTRIBUIÇÃO DE RENDA, RECEBIMENTO, MES, SALARIO MINIMO,
OBRIGATORIEDADE, FREQUENCIA, ASSIDUIDADE, MATRICULA, EDUCAÇÃO BASICA, ENSINO
PROFISSIONAL, ACOMPANHAMENTO, AVALIAÇÃO, FISCALIZAÇÃO EXTERNA, PARTICIPAÇÃO,
UNIVERSIDADE, RECEITA, PAGAMENTO, DIVIDA MOBILIARIA, DIVIDA, NATUREZA CONTRATUAL
Despacho atual : COMISSÃO DE SEGURIDADE SOCIAL E FAMíLIA (CSSF)

Proposições apensadas : PLP 00187 2001

TRANSFORMADO NA LEI COMPLEMENTAR 111/01. DOFC 09 07 01 PAG 0001 COL 01.
Primeira publicação: DCD 10 03 01 PÁG 469 COL 01.
Tramitação : ,'' '\,,;

APRESENTAÇÃO E LEITURA DO PROJETO DE LEI COMPLEMENTAR PELO DEP JORGE BITTAR.
09 03 2001 - MESA (MESA)

DESPACHO INICIAL A CSSF, CFT E CCJR (ARTIGO 54 DO RI). ENTRADA NA CAMARA: 21 03
01. PRAZO PARA EMENDAS: PRIMEIRA SESSÃO: 22 03 01. SEGUNDA SESSÃO: 23 03 01.
TERCEIRA SESSÃO: 26 03 01. QUARTA SESSÃO: 27 03 01. QUINTA SESSÃO: 28 03 01.
21 03 2001 - MESA (MESA)

ATRIBUíDA URGÊNCIA CONSTITUCIONAL A ESTE PROJETO FACE A APENSAÇÃO AO PLP 18'7/01

RELATOR DEP ARMANDO MONTEIRO.

RELATOR DEP ARISTON ANDRADE.

RELATOR DEP PAULO MAGALHÃES.
03 05 2001 - MESA (MESA)

LEITURA E PUBLICAÇÃO, PENDENTE DE PARECERES DA CSSF, CFT E CCJR. (PLP 177-A/01)

DCD 09 05 01 PÁG 19156 COL 02.

DCD 10 05 01 PÁG 19627 COL 01.

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. RETIRADO, PELO AUTOR, O REQUERIMENTO DO DEP PROFESSOR
LUIZINHO, NA QUALIDADE DE LíDER DO PT, SOLICITANDO A RETIRADA DE PAUTA DESTE
PROJETO DA ORDEM DO DIA. DESIGNAÇ6ES PARA PROFERIR PARECERES A ESTE PROJEtO:
RELATOR DEP ARISTON ANDRADE, EM SUBSTITUIÇÃO À CSSF, QUE CONCLUI PELA APROVAÇÃO
- 3 -
DESTE E DO PLP 187/01, APENSADO, PELA APROVAÇÃO PARCIAL DAS EMENDAS 02, 03 E 04
COM SUBSTITUTIVO, E REJEIÇÃO DAS DEMAIS EMENDAS. RELATOR, DEP ARMANDO MONTEIRO,
EM SUBSTITUIÇÃO À CFT, QUE CONCLUI PELA ADEQUAÇÃO FINANCEIRA E ORÇAMENTÁRIA
DESTE E DO PLP 187/01, APENSADO, DAS EMENDAS 06 A 09, E AS EMENDAS 01 A 05 SE
REPERCUSSÃO NO AUMENTO OU DIMINUIÇÃO DA RECEITA OU DESPESAS PÚBLICAS E, NO
MÉRITO, PELA APROVAÇÃO DO PLP 187/01, APENSADO, E PELA REJEIÇÃO DESTE E DAS
EMENDAS 01 A 09. RELATOR, DEP PAULO MAGALHÃES, EM SUBSTITUIÇÃO À CCJR, QUE
CONCLUI PELA CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E BOA TÉCNICA LEGISLATIVA DESTE,
DO PLP 187/01, APENSADO, DO SUBSTITUTIVO OFERECIDO PELO RELATOR DA CSSF E DAS
EMENDAS 01 A 04 E DE 06 A 09, E PELA INCONSTITUCIONALIDADE DA EMENDA 05 E'DO
ARTIGO TERCEIRO DESTE PROJETO. ESTA MATÉRIA SAI DA PAUTA DA ORDEM DO DIA 'PARA
PUBLICAÇÃO DOS PARECERES OFERECIDOS PELOS RELATORES DESIGNADOS EM SUBSTITUIÇÃO
CSSF, CFT E CCJR, FICANDO A DISCUSSÃO ADIADA PARA A SESSÃO DO DIA 16 05 01', EM
FACE DO ACORDO DOS SENHORES LÍDERES. DCD 16 05 01 PÁG 20921 COL 01.

LEITURA E PUBLICAÇÃO DOS PARECERES DA CSSF, CFT E CCJR. PRONTO PARA A ORDEM DO
DIA. PLP 177-B/01

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. DISCUSSÃO DO PROJETO PELOS DEP MIRAM REID, LUIZA
ERUNDINA, PROFESSOR LUIZINHO, FERNANDO CORUJA, ARNALDO FARIA DE SÁ E INÁCIO
ARRUDA. APROVAÇÃO DO REQUERIMENTO DO DEP INOCÉNCIO OLIVEIRA, LÍDER DO BLOCO
PFL/PST, E OUTROS, QUE SOLICITA O ENCERRAMENTO DA DISCUSSÃO DESTE PROJETO.
ENCERRADA A DISCUSSÃO. APRESENTAÇÃO DE 49 EMENDAS DE PLENÁRIO A ESTE PROJETO E
AO PLP 187/01, APENSADO, ASSIM DISTRIBUÍDAS: EMENDAS 10 A 13 PELO DEP PROFESSOR
LUIZINHO E OUTROS; EMENDA 14 PELO DEP DR HÉLIO E OUTROS; EMENDA 15 PELO DEP
NELSON MARCHEZAN E OUTRO; EMENDA 16 PELO DEP XICO GRAZIANO; EMENDAS 17 A 40 PEL
DEP SÉRGIO NOVAIS E OUTROS; EMENDA 41 PELO DEP NELSON MARCHEZAN E OUTROS E
EMENDAS 42 A 58 PELOS DEP DR HÉLIO E INOCÊNCIO OLIVEIRA. DESIGNAÇÕES PARA
PROFERIR PARECERES ÀS EMENDAS DE PLENÁRIO: RELATOR, * DEP ARISTON ANDRADE; EM
SUBSTITUIÇÃO À CSSF, QUE CONCLUI PELA APROVAÇÃO DAS EMENDAS 16 E 42, NA FORMA D
SUBEMENDA SUBSTITUTIVA, E PELA REJEIÇÃO DAS EMENDAS 10 A 15, 17 A 41 E 43'LA 58.
RELATOR, DEP ARMANDO MONTEIRO, EM SUBSTITUIÇÃO À CFT, QUE CONCLUI PELA ADEQUAÇÃ
FINANCEIRA E ORÇAMENTÁRIA E, NO MÉRITO, PELA APROVAÇÃO DAS EMENDAS 10 A 58, NA
FORMA DO SUBSTITUTIVO DO RELATOR DA CSSF. RELATOR, DEP PAULO MAGALHÃES, ÉM
SUBSTITUIÇÃO À CCJR, QUE CONCLUI PELA CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E
TÉCNICA LEGISLATIVA DAS EMENDAS 10, 12 A 18, 20, 22 A 25, 27 A 31, 33 A 55: E 57
E DO SUBSTITUTIVO DO RELATOR DA CSSF, E PELA INCONSTITUCIONALIDADE DAS EMENDAS
11, 19, 21, 26, 32, 56 E 58. O RELATOR RETIFICOU O SEU VOTO COM RELAÇÃO ÃEMEND
05. ENCAMINHAMENTO DA VOTAÇÃO PELOS DEP NELSON MARCHEZAN, ARNALDO FARIA DE SÁ,
ODELMO LEÃO E JORGE BITTAR. APROVAÇÃO DA SUBEMENDA SUBSTITUTIVA, OFERECIDA PELO
RELATOR DA CSSF ÀS EMENDAS DE PLENÁRIO: SIM-404; NÃO-O; ABST-01; TOTAL-405.
ADIADA A CONTINUAÇÃO DA VOTAÇÃO, EM FACE DO ENCERRAMENTO DA SESSÃO. * EM: 17 05
01, O DEP ARISTON ANDRADE OFERECEU ADENDO AO PARECER APRESENTADO NA SESSÃO DO
DIA 16 05 01, NO QUAL DIZ QUE COMO FRUTO DE AMPLO ENTENDIMENTO, FICAM AS EMENDA
16, 42, 43 E 45 APROVADAS PARCIALMENTE, NA FORMA DA SUBEMENDA SUBSTITUTIVA
APRESENTADA. DCD 17 05 01 PÁG 21586 COL 01.

LEITURA E PUBLICAÇÃO DOS PARECERES DA CSSF, CFT E CCJR, AO PROJETO E AS EMENDA
DE PLENÁRIO. PRONTO PARA A ORDEM DO DIA. PLP 177-C/01.

CONTINUAÇÃO DA VOTAÇÃO EM TURNO ÚNICO. ADIADA A CONTINUAÇÃO DA VOTAÇÃO PORéFALT
DE "QUORUM" (OBSTRUÇÃO). DCD 18 05 01 PÁG 22268 COL 01.

RECURSO N° 139/01, DO DEP. FERNANDO CORUJA, CONTRA O PARECER INCONSTITUCIONAL
DA EMENDA N° 56 AO P R O J E T O . " "
, 22 05 2001 - PLENÁRIO (PLEN)

CONTINUAÇÃO DA VOTAÇÃO EM TURNO ÚNICO. REJEIÇÃO DA EMENDA DE PLENÁRIO 54, OBJET
DE DVS DA BANCADA DO BLOCO PDT/PPS: SIM-193; NÃO-213; ABST-O; TOTAL-406:MANTID
- 4 -
o TEXTO DA SUBEMENDA SUBSTITUTIVA. REJEIÇÃO DA EMENDA DE PLENÁRIO 57, OBJETO DE
DVS DA BANCADA DO BLOCO PDT/PPS: SIM-127; NÃO-273; ABST-01; TOTAL-401: MANTIDO
TEXTO DA SUBEMENDA SUBSTITUTIVA. REJEIÇÃO DA EMENDA DE PLENÁRIO 08, OBJETO' DE
DVS DA BANCADA DO PT: SIM-104; NÃO-269; ABST-O; TOTAL-373: MANTIDO O TEXTO DA
SUBEMENDA SUBSTITUTIVA. REJEIÇÃO DA EMENDA DE PLENÁRIO 51, OBJETO DE DVS'DA
BANCADA DO BLOCO PSB/PC DO B: SIM-105; NÃO-255; ABST-O; TOTAL-360: MANTIDO O
TEXTO DA SUBEMENDA SUBSTITUTIVA. REJEIÇÃO DO PARÁGRAFO TERCEIRO DO ARTIGO QUART
DESTE PROJETO, OBJETO DE DVS DA BANCADA DO PT, PARA COMPOR O TEXTO DA SUBEMENDA
SUBSTITUTIVA: SIM-110; NÃO-241; ABST-O; TOTAL-351:MANTIDO O TEXTO DA SUBEMENDA
SUBSTITUTIVA. ADIADA A CONTINUAÇÃO DA VOTAÇÃO, EM FACE DO ENCERRAMENTO DA
SESSÃO. DCD 23 05 01 PÁG 23072 COL 02.

CONTINUAÇÃO DA VOTAÇÃO EM TURNO ÚNICO. REJEIÇÃO DA EMENDA DE PLENÁRIO 05, OBJET
DE DVS DA BANCADA DO BLOCO PSB/PC DO B: SIM-119; NÃO-228; ABST-O; TOTAL-347:
MANTIDO O TEXTO DA SUBEMENDA SUBSTITUTIVA. REJEIÇÃO DA EMENDA DE PLENÁRIO 06,
OBJETO DE DVS DA BANCADA DO PT: SIM-146; NÃO-260; ABST-02; TOTAL-408: MANTIDO O
TEXTO DA SUBEMENDA SUBSTITUTIVA. PREJUDICADOS O PROJETO INICIAL, O PLP 187/01,
APENSADO, O SUBSTITUTIVO OFERECIDO PELO RELATOR DA CSSF E AS EMENDAS A ELE
APRESENTADAS. APROVAÇÃO DA EMENDA DE REDAÇÃO, OFERECIDA PELO RELATOR, DEP
FERNANDO CORUJA, NA QUALIDADE DE LÍDER DO BLOCO PDT/PPS. APROVAÇÃO DA REDAÇÃO
FINAL, OFERECIDA PELO RELATOR, DEP
23 05 2001 - MESA (MESA)

DESPACHO AO SENADO FEDERAL. PLP 177-D/01. DCD 24 05 01 PÁG 23547 COL 01
,
29 05 2001 - MESA (MESA)
30 05 2001 - MESA (MESA)

OF SGM-P/714/01, AO SF, EM ADITAMENTO AO OFÍCIO PS-GSE/191/01, INFORMANDO QUE
ESTA MATÉRIA ESTÁ TRAMITANDO EM REGIME DE URGÊNCIA SOLICITADA PELO SENHOR
PRESIDENTE DA REPÚBLICA, NOS TERMOS DO DISPOSTO NO ARTIGO 64, PARÁGRAFO PRIMEIR
DA CF, COMBINADO COM O PARÁGRAFO ÚNICO DO ARTIGO 143 DO RICD.
------------------------------ Documento 3 de 4 ------------------------------

Identificação: PLP (PROJETO LEI COMPLEMENTAR (CD)) 00187 2001 (INATIVA)

Ementa : DISPÕE SOBRE O FUNDO DE COMBATE E ERRADICAÇÃO DA POBREZA, NA FORMA PREVISTA NO
ARTIGO 79, DO ATO DAS DISPOSIÇÕES CONSTITUCIONAIS TRANSITORIAS.
Explicação da ementa : REGULAMENTANDO A EMENDA CONSTITUCIONAL 31, DE 2000, QUE CRIA O FUNDO
DE COMBATE E ERRADICAÇÃO DA POBREZA, INCLUINDO COMO BENEFICIARIÔ DOS
RECURSOS DO FUNDO: AS PESSOAS OU FAMILIAS COM MENOR RENDA INDIVIDUAL
OU FAMILIAR "PER CAPITA" E AS POPULAÇÕES DE MUNICIPIOS E LOCALÍDADES
ISOLADAS OU INTEGRANTES DE REGIÕES METROPOLITANAS, QUE APRESENTEM
CONDIÇÕES DE VIDA DESFAVORAVEIS.
Indexação REGULAMENTAÇÃO, EMENDA CONSTITUCIONAL, CONSTITUIÇÃO FEDERAL,

FUNDOS, COMBATE, ERRADICAÇÃO, POBREZA, APLICAÇÃO DE RECURSOS, SUBSISTENCIA,
BENEFICIARIO, FAMILIA, POPULAÇÃO CARENTE, SUPLEMENTAÇÃO, NUTRIÇÃO, HABITAÇÃO,
SAUDE, EDUCAÇÃO, REFORÇO, RENDA, AUXILIO FAMILIAR, COMPOSIÇÃO, RECEITA, PARCELA,
ARRECADAÇÃO, ALIQUOTA, (CPMF), PERCENTAGEM, (IPI), IMPOSTO SOBRE GRANDES
FORTUNAS, RECURSOS, PRIVATIZAÇÃO, EMPRESA ESTATAL, DOTAÇÃO ORÇAMENTARIA, CRIAÇÃO
CONSELHO CONSULTIVO, ACOMPANHAMENTO, DESIGNAÇÃO, MEMBROS, REPRESENTAÇÃO, .
- 5 -
SOCIEDADE CIVIL, COMPETENCIA, ORGÃO GESTOR, COORDENAÇÃO, POLITICA, SELEÇÃO,'
PROGRAMA, FINANCIAMENTO, ORGÃO EXECUTOR, FUNCIONAMENTO, PUBLICIDADE, USO PUBLICO
VERBA.
Legislação citada : EMC 000031 de 2000

Última ação : PRJDO - PREJUDICADO
23 05 2001 - PLEN - PLENÁRIO
PREJUDICADO, EM FACE DA APROVAÇÃO DA SUBEMENDA SUBSTITUTIVA AO PLP 177/01,
PRINCIPAL. DCD 24 05 01 PÁG 23547 COL 01.
Tramitação
20 03 2001 - MESA (MESA)
DESPACHO INICIAL: APENSE-SE AO PLP 177/01. ENTRADA NA CÂMARA: 21 03 01. PRAZO
PARA EMENDAS: PRIMEIRA SESSÃO - 22 03 01. SEGUNDA SESSÃO - 23 03 01. TERCEIRA
SESSÃO - 26 03 01. QUARTA SESSÃO - 27 03 01. QUINTA SESSÃO - 28 03 01. PRAZO NA
CÂMARA: 04 05 01.
28 03 2001 - MESA (MESA)

APRESENTAÇÃO DE NOVE EMENDAS, ASSIM DISTRIBUIDAS: EMENDAS 01 E 06, PELO DEP
ANTONIO CARLOS KONDER REIS; 02, 07, 08 E 09, PELO DEP PROFESSOR LUIZINHO;' 03 E
04, PELA DEP TELMA DE SOUZA; E 05, PELA DEP LUIZA ERUNDINA.

MATÉRIA SOBRE A MESA. (REQUERIMENTO DE URGÊNCIA). MATÉRIA NÃO APRECIADA.
------------------------------ Documento 4 de 4 ------------------------------

Identificação: PLP (PROJETO LEI COMPLEMENTAR (CD») 00195 2001 (INATIVA)

Ementa : INSTITUI CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS, AUTORIZA CREDITOS EM CONTAS VINCULADAS DO FUNDO DE
GARANTIA DO TEMPO DE SERVIÇO - FGTS, DE COMPLEMENTOS DE ATUALIZAÇÃO MONETARIAc
DECORRENTES DE DECISÃO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, E DA OUTRAS PROVIDÊNCIAS,iNOVA
EMENTA DO SUBSTITUTIVO: INSTITUI CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS, AUTORIZA CRÉDITOS DE
COMPLEMENTOS DE ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA EM CONTAS VINCULADAS DO FUNDO DE GARANTIA DO
TEMPO DE SERVIÇO - FGTS E DÁ OUTRAS PROVIDÊNCIAS.
Explicação da ementa : ESTABELECENDO QUE A REPOSIÇÃO DAS DIFERENÇAS RELATIVAS AO PLANO COLLO
I E PLANO VERÃO NÃO SUPERIORES A R$ 1.000,00 SERÃO PAGAS ATE JUNHO DE
2002. OS DEMAIS TITULARES, QUE TEM VALORES ACIMA DESSE MONTANTE, TERÃ
O COMPLEMENTO CREDITADOS EM SUAS CONTAS ENTRE JULHO DE 2002 E JUNHO D
2006, FINALIZANDO O PAGAMENTO EM CINCO ANOS, CONTADOS A PARTIR DE
JULHO DE 2001. CRIANDO UM DESAGIO PROGRESSIVO DE 10% A 15% SOBRE AS
CONTAS DO FGTS COM VALORES ACIMA DE R$ 1.000,00.
Indexação CRIAÇÃO, CONTRIBUIÇÃO SOCIAL, EMPREGADOR, AUMENTO, ALIQUOTA,

REMUNERAÇÃO, FOLHA DE PAGAMENTO, ADICIONAIS, MULTA, DEPOSITO, DESPEDIDA INJUSTA,
RESCISÃO, NATUREZA CONTRATUAL, EMPREGADO OPTANTE, ISENÇÃO, EMPREGADOR DOMESTICO
EMPRESA JURIDICA, INSCRIÇÃO, (SIMPLES), PESSOA FISICA, EMPREGADO RURAL, FIXAÇÃO,
PRAZO, VIGENCIA, COBRANÇA, RECOLHIMENTO, PENALIDADE, ARRECADAÇÃO, (CEF),
INCORPORAÇÃO, RECEITA, (FGTS), REPOSIÇÃO, REAJUSTE, SALDO, CONTA VINCULADA,
TRABALHADOR. AUTORIZAÇÃO, (CEF) , CREDITAMENTO, REAJUSTE, SALDO, CONTA VINCULADA,
(FGTS), TRABALHADOR, PERDA, PLANO VERÃO, DETERMINAÇÃO, (STF) , APLICAÇÃO, INDICE,
CORREÇÃO MONETARIA, EXIG8NCIA, TITULAR, ASSINATURA, TERMO, ADESÃO, PRAZO, ...
REMUNERAÇÃO, (TR), CRONOGRAMA, DEPOSITO, PARCELA, COMPLEMENTAÇÃO, ATUALIZAÇÃO,
- 6 -
CONCORDANCIA, REDUÇÃO, DESAGIO, OCORRENCIA, AÇÃO JUDICIAL, FACULTATIVIDADE,
TRABALHADOR, RECEBIMENTO, CREDITOS, HOMOLOGAÇÃO, JUIZO, DIREITOS, ANTECIPAÇÃO,
PORTADOR, DOENTE, (AIDS), NEOPLASIA MALIGNA, EXIGENCIA, BANCO DEPOSITARIO, FUNDO
DE GARANTIA, INFORMAÇÕES, CADASTRO, CALCULO, PAGAMENTO.

LEI 008036 de 1990
LEI 008844 de 1994
LEI 008922 de 1994

TRANSFORMADO NA LEI COMPLEMENTAR 110/01. DOFC 30 06 01 PAG 0001 COL 01.
Tramitação
03 04 2001 - MESA (MESA)
DESPACHO INICIAL A CTASP, CFT E CCJR (ARTIGO 54 DO RI). ENTRADA NA CAMARA: 03 O
01. PRAZO PARA EMENDAS: PRIMEIRA SESSÃO: 04 04 01. SEGUNDA SESSÃO: 05 04 01.
TERCEIRA SESSÃO: 06 04 01. QUARTA SESSÃO: 09 04 01. QUINTA SESSÃO: 10 04 01.

ENCAMINHADO AS COMISSÕES DE TRABALHO, DE ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇO PULICO;DE
FINANÇAS E TRIBUTAÇÃO; E DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE REDAÇÃO. .

RELATOR DEP DE MEDEIROS.

REDISTRIBUIDO AO RELATOR, DEP LUIZ CARLOS HAULY.
05 04 2001 - MESA (MESA)

INDEFERIDO OF. 65/01, DA CEIC, SOLICITANDO A REDISTRIBUIÇÃO DESTE, TENDO EM
VISTA TRATAR-SE DE MATÉRIA ALHEIA À COMPETÊNCIA DA COMISSÃO, NOS TERMOS DO
ARTIGO 141 DO RICD. DCD 06 04 01 PÁG 12240 COL 01.
10 04 2001 - MESA (MESA)

APRESENTAÇÃO DE 24 EMENDAS ASSIM DISTRIBUIDAS: EMENDA 01,04, PELO DEP MAIR
MENEGUELLI; EMENDAS 02 E 05, PELO DEP PAULO ROCHA; EMENDAS 03 E 08, PELO DEP
PAULOPAIM; EMENDA 06, PELO DEP AVENZOAR ARRUDA; EMENDA 07, PELO DEP PEDRO CELSO
EMENDAS 09, 15 20 E 22, PELO DEP INACIO ARRUDA; EMENDA 10, PELO DEP MOREIRA
FERREIRA; EMENDA 11, PELO DEP PEDRO EUGÊNIO; EMENDA 12, PELO DEP CLEMENTINO
COELHO; EMENDA 13, PELO DEP JOVAIR ARANTES; EMENDAS 14 E 16, PELO DEP RICARDO
IZAR; EMENDA 17, PELO DEP BISPO RODRIGUES; EMENDA 18, PELO DEP EDVALDO RI$EIRO,
EMENDA 19, PELO DEP RUBENS BUENO; EMENDA 21, PELO DEP MARCOS CINTRA, EME~DA 23,
PELO DEP SERGIO MIRANDA E EMENDA 24, PELO DEP JOSÉ ANTONIO ALMEIDA. .

APROVAÇÃO DO PARECER FAVORÁVEL DO RELATOR, DEP MEDEIROS A ESTE E ÀS EMENDAS DE
PLENÁRIO 07, 0818 E 22, COM SUBSTITUTIVO; E PELA REJEIÇÃO DAS EMENDAS 01Y02,
03, 04,05, 06, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23 E 24,
CONTRA OS VOTOS DOS DEP AVENZOAR ARRUDA, JAIR MENEGUELLI, JOSÉ MÚCIO MONTEIRO,
EVANDRO MILHOMEN, VANESSA GRAZZIOTIN, ANA CORSO E EURípEDES MIRANDA.

APROVAÇÃO DO PARECER REFORMULADO DO RELATOR, DEP NELSON OTOCH, PELA
CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E TÉCNICA LEGISLATIVA DESTE E DAS 24 EMENDAS
DE PLENÁRIO, CONTRA OS VOTOS DOS DEP GERALDO MAGELA, JOSÉ DIRCEU, JOSÉ GENOíNO,
LUIZ EDUARDO GREENHALGH, ALEXANDRE CARDOSO, JOSÉ ANTONIO ALMEIDA, SÉRGIO
MIRANDA, JOSÉ ROBERTO BATOCHIO E ORLANDO FANTAZZINI.
- 7 -
PARECER DO RELATOR, DEP LUIZ CARLOS HAULY, PELA COMPATIBILIDADE E ADEQUAÇÃO
ORÇAMENTÁRIA E FINANCEIRA DESTE E DAS EMENDAS 01 A 24, E, NO MÉRITO, PELA
APROVAÇÃO DESTE E DAS EMENDAS 18, 22 E 23 COM SUBSTITUTIVO E PELA REJEIÇÃO DAS
EMENDAS 01 A 17, 19 A 21 E 24.

PARECER DO RELATOR, DEP LUIZ CARLOS HAULY, PELA COMPATIBILIDADE, ADEQUAÇÃO
FINANCEIRA E ORÇAMENTÁRIA DESTE E DAS EMENDAS APRESENTADAS E, NO MÉRITO, PELA
APROVAÇÃO DESTA E DAS EMENDAS 18, 22 E 23; PARCIALMENTE DAS EMENDAS 08,10, 13,
17 E 21, COM SUBSTITUTIVO E PELA REJEIÇÃO DAS EMENDAS 01 A 07, 09, 11, 12, 14 A
16, 19, 20 E 24.

APROVAÇÃO DO PARECER DO RELATOR, DEP LUIZ CARLOS HAULY, PELA COMPATIBILIDADE,
ADEQUAÇÃO FINANCEIRA E ORÇAMENTÁRIA DESTE E DAS EMENDAS 01 A 24 E, NO MÉRITO,
PELA APROVAÇÃO DESTE, DAS EMENDAS 18, 22 E 23, PARCIALMENTE DAS EMENDAS OBj 10,
13, 17 E 21, COM SUBSTITUTIVO, E PELA REJEIÇÃO DAS EMENDAS 01 A 07, 09, 11, 12,
14, 15, 16, 19, 20 E 24, CONTRA OS VOTOS DOS DEPS JOSÉ MILITÃO, ARMANDO
MONTEIRO, JOÃO EDUARDO DADO, CARLITO MERRS, JOÃO COSER, JOSÉ PIMENTEL, RICARDO
BERZOINI E PEDRO EUGÊNIO.

LEITURA E PUBLICAÇÃO DOS PARECERES DA CTASP, CFT E CCJR, AO PROJETO E ÀS EMENDA
DE PLENÁRIO. PRONTO PARA A ORDEM DO DIA. PLP 195-A!01.

DCD 23 05 01 PÁG 23159 COL 01.

DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. REJEIÇÃO DO REQUERIMENTO DO DEP PROFESSOR LUIZINHO, N
QUALIDADE DE LíDER DO PT, SOLICITANDO A RETIRADA DESTE PROJETO DA PAUTA DA ORDE
DO DIA. VERIFICAÇÃO DA VOTAÇÃO, SOLICITADA PELO DEP WALTER PINHEIRO, LíDER DO
PT: SIM-103; NÃO-265; ABST-04; TOTAL-372: REJEITADO O REQUERIMENTO. DISCUSSÃO D
PROJETO PELOS DEP LUIZ CARLOS HAULY, GERMANO RIGOTTO, MEDEIROS, SÉRGIO MIRANDA
PEDRO CORRÊA. PREJUDICADO, DE OFíCIO, O REQUERIMENTO DO DEP ARNALDO MADEIRA,
LíDER DO GOVERNO, E OUTROS, QUE SOLICITA O ENCERRAMENTO DA DISCUSSÃO DESTE,
PROJETO. ADIADA A CONTINUAÇÃO DA DISCUSSÃO PARA A SESSÃO DO DIA 29 05 01/,"EM
FACE DO ENCERRAMENTO DA SESSÃO. DCD 24 05 01 PÁG 23593 COL 01.

CONTINUAÇÃO DA DISCUSSÃO EM TURNO ÚNICO. APROVAÇÃO DO REQUERIMENTO DO DEP"
INOCÊNCIO OLIVEIRA, LíDER DO BLOCO PFL!PST, E OUTROS, SOLICITANDO, O
ENCERRAMENTO DA DISCUSSÃO DESTE PROJETO. ENCERRADA A DISCUSSÃO. APRESENTA~ÃO DE
32 EMENDAS DE PLENÁRIO, ASSIM DISTRIBUíDAS: EMENDA 25 PELO DEP ANTONIO CARLOS
KONDER REIS E OUTROS; EMENDA 26 PELO DEP JOSE ANTONIO ALMEIDA E OUTROS; EMENDA
27 PELO DEP WALTER PINHEIRO E OUTROS; EMENDAS 28 A 34, 39 A 44, 55 E 56 PELO
DEP FERNANDO CORUJA E OUTROS; EMENDAS 35 A 38, 45 E 46 PELO DEP DR HÉLIO E
OUTROS; EMENDA 47 PELO DEP JAIME MARTINS E OUTROS; EMENDA 48 PELO DEP GIVALD
CARIMBÃO; EMENDA 49 PELO DEP CLEMENTINO COELHO E OUTRO E EMENDAS 50 A 54 PELO
DEP PROFESSOR LUIZINHO E OUTROS. DESIGNAÇÕES PARA PROFERIR PARECERES ÀS EMENDAS
DE PLENÁRIO: RELATOR, DEP MEDEIROS, EM SUBSTITUIÇÃO À CTASP, QUE CONCLUI PELA
REJEIÇÃO. RELATOR, DEP ANTONIO CARLOS PANNUNZIO, EM SUBSTITUIÇÃO À CFT, QUE
CONCLUI PELA ADEQUAÇÃO FINANCEIRA E ORÇAMENTÁRIA E, NO MÉRITO, PELA REJEIÇÃO.
RELATOR, DEP NEY LOPES, EM SUBSTITUIÇÃO À CCJR, QUE CONCLUI PELA
CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE E BOA TÉCNICA LEGISLATIVA. RETIRADO PEtA'>' AUTO
O REQUERIMENTO DO DEP WALTER PINHEIRO, LíDER DO PT, E OUTRO, QUE SOLICITÂ'O
ADIAMENTO DA VOTAÇÃO POR 02 SESSÕES. ENCAMINHAMENTO DA VOTAÇÃO PELOS DEP'~ANESS
GRAZZIOTIN, FERNANDO CORUJA, INÁCIO ARRUDA E LUIZ CARLOS HAULY. REJEIÇÃO'DO
REQUERIMENTO DO DEP WALTER PINHEIRO, LíDER DO PT, E OUTRO, SOLICITANDO
PREFERÊNCIA PARA VOTAÇÃO DA EMENDA SUBSTITUTIVA GLOBAL 01 SOBRE OS SUBSTITUTIVO
APRESENTADOS A ESTE PROJETO. VERIFICAÇÃO DA VOTAÇÃO, SOLICITADA PELO DEP
PROFESSOR LUIZINHO, NA QUALIDADE DE LíDER DO PT: SIM-l21; NÃO-285; ABST-O:t;
- 8 - ';:;",:
TOTAL-407: REJEITADO O REQUERIMENTO. REJEIÇÃO DO REQUERIMENTO DO DEP SÉRGIO
MIRANDA, NA QUALIDADE DE LíDER DO BLOCO PSB/PC DO B, QUE SOLICITA PREFERÉNCIA
PARA VOTAÇÃO DA EMENDA SUBSTITUTIVA GLOBAL 09 SOBRE O SUBSTITUTIVO ADOTADO PELA
CFT. APROVAÇÃO DO SUBSTITUTIVO ADOTADA PELA CFT, RESSALVADOS OS DESTAQUES:
SIM-404; NÃO-03; ABST-03; TOTAL-410. PREJUDICADOS O PROJETO INICIAL, O
SUBSTITUTIVO ADOTADO PELA CTASP E AS EMENDAS APRESENTADAS, RESSALVADOS OS
DESTAQUES. REJEIÇÃO DA EMENDA DE PLENÁRIO 49, OBJETO DE DVS DA BANCADA DO BLOCO
PDT/PPS: SIM-80; NÃO-319; ABST-O; TOTÁL-399. REJEIÇÃO EM GLOBO DAS EMENDAS- DE
PLENÁRIO 25 A 56, COM PARECERES PELA REJEIÇÃO: SIM-llO; NÃO-274; ABST-01;"
TOTAL-385. ADIADA A CONTINUAÇÃO DA VOTAÇÃO, EM FACE DO ENCERRAMENTO DA SESSÃO.
OCO 30 05 01 PÁG 24995 COL 01.

LEITURA E PUBLICAÇÃO DOS PARECERES DA CTASP, CFT E CCJR AO PROJETO E ÀS EMENDAS
DE PLENÁRIO. PRONTO PARA A ORDEM DO DIA. PLP 195-B/01.

CONTINUAÇÃO DA VOTAÇÃO EM TURNO ÚNICO. RETIRADO PELO AUTOR O DESTAQUE SIMPLES
02, DO DEP JAIR MENEGUELLI - PT, PARA VOTAÇÃO DA EXPRESSÃO "ÀS EXPENSAS DO
PRÓPRIO FUNDO", CONSTANTE DO "CAPUT" DO ARTIGO QUARTO DO SUBSTITUTIVO.
MANUTENÇÃO DO INCISO I DO ARTIGO QUARTO DO SUBSTITUTIVO, OBJETO DE DVS DA
BANCADA DO PT: SIM-299: NÃO-O; ABST-O; TOTAL-299. RETIRADOS OS DVS 05, PARA
VOTAÇÃO DA EMENDA DE PLENÁRIO 26, E 08, PARA VOTAÇÃO DA EMENDA DE PLENÁRIO 23,
AMBOS DA BANCADA DO BLOCO PSB/PC DO B. MANUTENÇÃO DO ARTIGO QUINTO DO
SUBSTITUTIVO, OBJETO DE DVS 04 DA BANCADA DO PT: SIM-318; NÃO-OI; ABST-02;
TOTAL-321. APROVAÇÃO DA EMENDQA DE PLENÁRIO 55, OBJETO DE DVS 06 DA BANCADA DO
BLOCO PDT/PPS: SIM-305; NÃO-OI; ABST-01; TOTAL-307. MANUTENÇÃO DO PARÁGRAFO
SEXTO DO ARTIGO SEXTO DO SUBSTITUTIVO, OBJETO DE DVS 07 DA BANCADA DO PT:
SIM-295; NÃO-109; ABST-O; TOTAL-404. APROVAÇÃO DA EMENDA DE REDAÇÃO 01,
OFERECIDA PELO DEP INOCÉNCIO OLIVEIRA, LíDER DO BLOCO PFL/PST; E OUTROS: ;
SIM-376; NÃO-03; ABST-O; TOTAL-379. APROVAÇÃO DA REDAÇÃO FINAL, OFERECIDA· PELO
RELATOR, DEP MENDES RIBEIRO FILHO.
30 05 2001 - MESA (MESA)

DESPACHO AO SENADO FEDERAL. PLP 195-C/01. OCO 31 05 01 PÁG 25480 COL 02 •.i
31 05 2001 - MESA (MESA)

***** FIM DO DOCUMENTO *****
- 9 -

Urgencia Constitucional Mendes PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Urgencia Constitucional Mendes PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A URGÊNCIA CONSTITUCIONAL

Simone Crema Mendes

Biblioteca Digital da Câmara dos Deputados

"Dissemina os documentos digitais de interesse da atividade legislativa e da sociedade.”

CÂMARA DOS DEPUTADOS

A URGÊNCIA CONSTITUCIONAL E O SEU

Aluno: Simone Crema Mendes

Brasília, março de 2002

2. 1 - A lei na concepção clássica e o Legislativo 4

2.2 - Processo legislativo 8

2.3 - Tripartição de poder 10

2.4- Descentralização legislativa 15

3.1 - Desenvolvimento histórico da urgência constitucional.. 20

3.2 - Definição conceitual de urgência 24

3.3 - Definição regimental de urgência constitucional 25

3.4 - Legislação em vigor 29

3.4.1 - Constituição Federal 29

3.4.2 - Regimento interno 34

3.4.3 - O Ato da Mesa nQ 177, de 1989 35

o objetivo deste trabalho será a apresentação de um Projeto de Resolução

texto constitucional referente à solicitação de urgência dos projetos de lei de

iniciativa do Presidente da República 1.

Na modificação proposta ao texto do Regimento Interno estarão incluídas

novas normas e procedimentos internos previstos para os trabalhos das

comissões em relação a esse tema.

Trata-se de analisar como o Executivo tem-se utilizado dos recursos

constitucionais, especialmente do art. 64 da CF (Urgência constitucional) para

Na tentativa de aperfeiçoar os mecanismos processuais visando limitar

referido Poder, a Proposta de Resolução apresentada neste estudo tem o objetivo

de valorizar a atividade legislativa e o legislador como agente privilegiado na

construção e manutenção da ordem democrática.

I Art. 64. caput, da Constituição Federal

2. 1 - A lei na concepção clássica e o Legislativo

A Lei é, por excelência, ato que, na discriminação de poderes

constitucionais, incumbe ao Legislativo. O Parlamento, investido da representação

popular, emite, no âmbito traçado na Constituição, os comandos que formam o

ordenamento jurídico, a ser acrescido por atos normativos de menor hierarquia,

como os regulamentos e os atos administrativos gerais.

A Atividade legislativa, todavia, passou por várias transformações até se

estabelecer na forma como está configurada na Constituição vigente, como

ressalta o Sr. Mozart. V Paiva, Secretário-Geral da Mesa reportando ao Professor

valor em si, pois é técnica a serviço de concepções políticas, realizando fins de

Poder. Daí sua mutabilidade no tempo e sua compreensão variada, refletindo a

organização social, as formas de govemo e de Estado, a estrutura partidária e o

sistema de um mesmo momento polftico'". As relações entre o Executivo e o

Legislativo podem ser substancialmente alteradas no decorrer do tempo,

conforme o momento histórico tanto em nível nacional como no âmbito mundial.

Com o nascimento do Estado Absolutista, a reformulação do conceito de

soberania foi suficiente para fundamentar a produção do direito pelo príncipe

legitimado pela vontade de Deus. O príncipe podia produzir direito novo, e o

produzia. No entanto, ao menos teoricamente encontrava-se submetido ao direito

submetido às Leis fundamentais do Reino, que, em certa medida, restringiam a

discricionariedade normativa do monarca. Mas aqui, nesse tipo de Estado, já se

percebe, nitidamente, um esforço desenvolvido pelo príncipe para monopolizar a

produção do direito, restringindo as demais fontes, especialmente o costume, que,

na Idade Média, quando devidamente provado, constituía importante meio de

A mesma noção de soberania, fundamento do poder absoluto do principe,

é transferida para o povo ou para a nação após as Revolução Gloriosa de 1688

(inglesa), que inspirou as revoluções burguesas, especialmente a francesa de

1789. A produção normativa passa a ser monopólio de um dos poderes do

Estado: o Legislativo. Esse órgão, formado por representantes da nação,

expressará o direito novo. Nenhuma outra fonte de produção normativa poderá

contrariá-lo. Afinal, apenas a lei constitui "expressão da vontade geral. "Todo o