Grounded Theory Research: procedimentos, cânones(conhecimentos específico) e critérios de

avaliação
Juliet Corbin e Anselm Strauss
Usando a teoria fundamentada como exemplo, este artigo examina três questões
metodológicas que são geralmente aplicáveis a todos os métodos qualitativos. Como os
cânones científicos usuais devem ser reinterpretados para pesquisa qualitativa? Como os
pesquisadores devem informar os procedimentos e cânones usados em suas pesquisas?
Que critérios de avaliação devem ser usados para julgar os produtos da pesquisa?
Propomos que os critérios sejam adaptados para se ajustarem aos procedimentos do
método. Demonstramos como isso pode ser feito para a teoria fundamentada e
sugerimos critérios para avaliar estudos seguindo esta abordagem. Nós argumentamos
que outros pesquisadores qualitativos podem ser igualmente específicos sobre seus
procedimentos e critérios de avaliação.

INTRODUÇÃO
Neste artigo, abordamos três questões metodológicas relacionadas. Como se poderia
usar os cânones científicos para redefinir as pesquisas qualitativas na Ciência Social?
Como os pesquisadores qualitativos devem informar os procedimentos e cânones usados
em suas pesquisas? Que critérios de avaliação devem ser usados para julgar os produtos
de estudos específicos? Esses produtos não são todos idênticos no tipo, porque os
pesquisadores visam, várias vezes, produzir descrições ricas, relatos etnográficos de
pesquisa de fato, narrativas que produzem verstehen (compreensão empática do
comportamento humano), análises teóricas de fenômenos particulares, teoria sistemática
ou conscientização política de documentos. Presumivelmente, pesquisadores que visam
metas tão diferentes usam procedimentos pelo menos um pouco diferentes. Se assim for,
não devemos julgar os resultados de sua pesquisa pelo mesmo critério.
Vamos tentar iluminar esses problemas metodológicos, demonstrando como
redefinimos os critérios de avaliação à luz dos procedimentos de Metodologia da
teoria fundamentada. Para fazer isso, temos primeiro que explicar alguns dos passos
processuais da teoria fundamentada. Concluiremos oferecendo um conjunto de critérios
para avaliar estudos que seguem a abordagem da teoria fundamentada. Nossa intenção é
mostrar como isso pode ser feito e desafiar outras questões que pesquisadores
qualitativos explicam em seus próprios procedimentos (Cf, Miles e Huberman, 1984;
Manning, 1987) e critérios de avaliação.

Teoria fundamentada: Visão geral e breve descrição de seus cânones e

procedimentos
Métodos qualitativos, como seus primos quantitativos, podem ser sistematicamente
avaliados apenas se seus cânones e procedimentos forem explicitados. Nesta seção,
descrevemos as ligações e os procedimentos da teoria fundamentada. (Para uma
descrição mais detalhada explicação ver: Glaser & Strauss, 1967; Glaser, 1978; Strauss,
1987; Strauss &Corbin, em 1990). Primeiro, no entanto, devemos notar brevemente um
problema bem reconhecido por pesquisadores qualitativos. Estudos qualitativos (e
pesquisa propostas) são muitas vezes julgadas por muitos leitores orientados
quantitativamente; porém não é em todos os casos que o julgamento é feito em termos
de cânones quantitativos. Algumas pesquisadores qualitativos afirmam que esses
cânones são inapropriados para o trabalho deles (Cf.,Agar, 1986; Guba, 1981; Kirk e
Miller, 1986), e provavelmente a maioria acredita que são necessárias modificações
para se adequarem à pesquisa qualitativa. Teóricos “fundamentados” compartilham uma
convicção com muitos outros pesquisadores qualitativos que os cânones habituais da
"boa ciência" deve ser mantida, mas requer uma redefinição para se adequar às
realidades da pesquisa qualitativa e às complexidades dos fenômenos sociais. Esses
cânones científicos incluem significância, compatibilidade teoria-observação,
generalização, consistência, reprodutibilidade, precisão e verificação (Cf., a discussão
sucinta em Gortner e Schultz, 1988, p. 204). Muitos cientistas físicos e biológicos dão
por certo que até mesmo filósofos de ciência não explicitamente discutem a maioria
deles, exceto para a verificação, embora os cânones como precisão, consistência e
relevância são certamente implícitos (Popper, 1959).
Ao usar esses termos, os pesquisadores qualitativos devem se proteger contra os perigos
que estão em suas conotações positivistas. Não há motivos para definir ou usá-los de
acordo com os padrões de pesquisadores sociais quantitativos, mais do que um seguiria
rigorosamente os usos dos cientistas físicos. Todo modo de descoberta desenvolve seus
próprios padrões e cânones e procedimentos para alcança-los. O importante é que tudo
isso seja explicitado. Abaixo devemos explicar como isso foi feito para pesquisa de
teoria fundamentada.

Visão geral
Embora a teoria fundamentada não tenha mudado de forma desde que foi introduzida
pela primeira vez em 1967, a especificidade de seus procedimentos foi elaborada em
alguns detalhamento conforme o método evoluiu na prática. Os procedimentos da teoria
fundamentada são projetados para desenvolver um conjunto bem integrado de conceitos
que fornecem uma explicação teórica dos fenômenos sociais em estudo. Uma teoria
fundamentada deve explicar, bem como descrever. Também pode implicitamente dar
algum grau de previsibilidade, mas apenas em relação a condições específicas.
A teoria fundamentada deriva seus fundamentos teóricos do pragmatismo (Dewey,
1925; Mead, 1934) e o interacionismo simbólico (Park andBurgess, t921; Thomas e
Znaniecki, 1918; Hughes, 1971; Blumer, t 969). Embora ela não precise se inscrever
nessas orientações filosóficas e sociológicas para usar o método, dois princípios
importantes deles são incorporados. O primeiro princípio diz respeito à mudança. Como
os fenômenos não são concebidos como estáticos, mas como mudança contínua em
resposta a condições em evolução, um importante componente do método é construir a
mudança, através do processo, na método. O segundo princípio refere-se a uma posição
clara sobre a questão do "determinismo". O determinismo estrito é rejeitado, assim
como o não determinismo. Atores são vistos como tendo, embora nem sempre utilizem,
os meios de controlar seus destinos por suas respostas às condições. Eles são capazes de
fazer escolhas de acordo com suas percepções, que muitas vezes são precisas, sobre as
opções que enfrentam. Tanto o pragmatismo quanto o interacionismo simbólico
compartilham essa posição. Assim, a teoria fundamentada busca não só descobrir
condições relevantes, mas também determinar como os atores respondem às mudanças
de condições e às conseqüências de suas ações. É responsabilidade do pesquisador
pegar essa interação. Esta abordagem interativa é necessária se o foco de um estudo é
microscópico, digamos de interações dos trabalhadores em um laboratório, ou
macroscópico, como no estudo da indústria da saúde ou a arena da política de AIDS.
Como em outras abordagens qualitativas, os dados para uma teoria fundamentada
podem vir de várias fontes. Os procedimentos de coleta de dados envolvem entrevistas e
observações, bem como outras fontes como documentos do governo, fitas de vídeo,
jornais, cartas e livros - tudo o que pode esclarecer as questões em estudo. Cada uma
dessas fontes pode ser codificada da mesma forma que entrevistas ou observações
(Glaser e Strauss, 1967, pp. 161-184). O investigador usará os métodos usuais sugeridos
na entrevista e na literatura do trabalho de campo para garantir a credibilidade dos
entrevistados e para evitar a tendência de suas respostas e observações (Guba, 1981;
Hammersley e Atkinson, 1983; Kirk e Miller, 1986; Johnson, 1975). Um investigador
também acompanhará semelhante procedimentos de proteção para coletar e analisar
dados documentais.

Cânones e Procedimentos
Ao escrever um relato detalhado de procedimentos e cânones de teoria fundamentada,
corremos o risco de ser lidos como excessivamente formalistas e talvez um tanto
sectários. No entanto, esses procedimentos e cânones devem ser levados a sério. Caso
contrário, pesquisadores acabarão alegando ter usado uma abordagem de teoria
fundamentada quando na verdade, usaram apenas alguns dos seus procedimentos ou
fizeram usou incorretamente. Cada pesquisador deve seguir uma linha fina entre
satisfazer os critérios sugeridos e permitir flexibilidade processual diante das inevitáveis
contingências de uma realidade de projeto de pesquisa. No entanto, na medida em que
as circunstâncias o permitam, seguir os procedimentos com cuidado conferem um rigor
ao projeto.
A teoria fundamentada tem procedimentos específicos para a coleta e análise de dados,
embora haja flexibilidade e latitude dentro dos limites. (Se alguém esticar os limites
para muito longe, o rigor não pode ser mantido.) Tanto o pesquisador da teoria
fundamentada deve conhecer esses procedimentos e cânones associados para realizar
um estudo, quanto aqueles que lêem e avaliam estudos de teoria fundamentada. Os
procedimentos e cânones são os seguintes:
1. A coleta e análise de dados são processos inter-relacionados. Na teoria
fundamentada, a análise começa assim que o primeiro bit de dados é coletado. Por
contraste, muitos pesquisadores qualitativos coletam muitos dos seus dados antes do
início da análise sistemática. Embora isso possa funcionar para outros modos de
pesquisa qualitativa, isso viola os fundamentos desse método. Aqui, a análise é
necessária desde o início porque é usada para dirigir a próxima entrevista e observações.
Isso não significa que a coleta de dados não esteja padronizada. Cada investigador entra
no campo com algumas questões ou áreas de observação, ou generalizações breves. Os
dados serão coletados sobre esses assuntos ao longo do esforço de pesquisa, a menos
que as perguntas provem, durante a análise, serem irrelevantes. Em ordem, para não
perder nada que possa ser saliente, no entanto, o investigador deve analisar os primeiros
bits de dados para pistas. Todas as questões aparentemente relevantes devem ser
incorporadas no próximo conjunto de entrevistas e observações.
A realização de procedimentos de coleta e análise de dados sistematicamente e,
sequencialmente, permite que o processo de pesquisa capture todos os aspectos
relevantes do tema assim que forem percebidos. Esse processo é uma principal fonte de
eficácia da abordagem da teoria fundamentada. A pesquisa orienta o próprio processo
do pesquisador para examinar todas as possíveis recompensas e caminhos para a
compreensão. É por isso que o método de pesquisa é de descoberta e que se baseia em
uma teoria na realidade (Glaser & Strauss, 1967).
Todo conceito trazido no estudo ou descoberto no processo de pesquisa é inicialmente
considerado provisório. Cada conceito ganha caminho na teoria por estar presente
repetidamente em entrevistas, documentos e observações de uma forma ou de outra ---
ou por estar significativamente ausente (isto é, deve estar presente, mas não é, para que
perguntas sejam feitas). Exigir que a relevância de um conceito a uma teoria em
evolução (como condição, ação / interação ou conseqüência) seja demonstrado é uma
maneira com que a teoria fundamentada ajuda a proteger contra o viés do pesquisador.
Não importa quão enamorado o investigador possa ser de um conceito particular, se a
sua relevância para o fenômeno em questão não for comprovada através de escrutínia
continuação, deve ser descartado. Conceitos da teoria fundamentada na realidade dos
dados dão, assim, a essa metodologia - congruência ou compatibilidade de observação.
2. Conceitos são as unidades básicas de Análise. Um trabalha teórico com
conceituações de dados, não os dados reais por si. As teorias não podem ser construídas
com incidentes ou atividades reais observadas ou relatadas; isto é, de "dados brutos". Os
incidentes, eventos e acontecimentos são tomados como, ou analisados como, potenciais
indicadores de fenômenos, que dão assim rótulos conceituais. Se um entrevistado diz ao
pesquisador: "Cada dia eu espalhei minhas atividades durante a manhã, descansando
entre barbear e banhar-me", então o pesquisador pode rotular esse fenômeno como
"estimulação". À medida que o pesquisador encontra outros incidentes e quando depois
da comparação com o primeiro, eles parecem se parecer com o mesmo fenômeno, então
estes também podem ser rotulados como "estimulação". Somente comparando
incidentes e nomeando-os como fenômenos com o mesmo termo. que um teórico pode
acumular as unidades básicas para a teoria. Na abordagem da teoria fundamentada, tais
conceitos tornam-se mais numerosos e mais abstratos à medida que a análise continua.
3. As categorias devem ser desenvolvidas e relacionadas. Conceitos que pertencem ao
mesmo fenômeno podem ser agrupados para formar categorias. Nem todos os conceitos
tornar-se categorias. As categorias são mais de um nível mais elevado e mais resumidas
do que os conceitos que elas representam. Elas são geradas através do mesmo processo
analítico de fazer comparações para destacar semelhanças e diferenças que são usadas
para produzir conceitos de nível inferior. As categorias são as "pedras angulares" do
desenvolvimento da teoria. Elas fornecem os meios pelos quais uma teoria pode ser
integrada.
Podemos mostrar como o agrupamento de conceitos formam categorias, continuando
com o exemplo apresentado acima. Além do conceito de "estimulação", o analista pode
gerar os conceitos de "auto-medicação", "descansar" e "assistindo a dieta". Enquanto
codificação, o analista pode notar que, embora estes conceitos sejam diferentes em
forma, eles parecem representar atividades direcionadas para um processo semelhante:
manter uma doença sob controle. Eles podem ser agrupados em um título mais abstrato,
a categoria: "Self Strategies for Controling Illness".
O simples agrupamento de conceitos sob um título mais abstrato não constitui uma
categoria, no entanto. Para alcançar esse status (como explicado mais completamente
abaixo) um conceito mais abstrato deve ser desenvolvido em termos de suas
propriedades e as dimensões do fenômeno que representa, as condições que o originam,
a ação/interação pela qual ela é expressa, e as conseqüências dele produzidos. Por
exemplo, uma vez identificada a categoria, alguém gostaria de saber algumas das
características das auto-estratégias para a gestão da doença: eles são empregadas algum
tempo ou todo o tempo? Eles exigem muito conhecimento ou pode usá-los com pouco
conhecimento? Também se poderia dirigir questões como: como as estratégias diferem
das realizadas pela saúde profissional e membros da família? Em que condições alguém
usa auto-estratégias e quando não? O que outras estratégias de autogestão fazem quando
as pessoas usam? Quais são as conseqüências decorrentes do uso delas?
Através dessa especificação, as categorias são definidas e são potencialmente
detalhadas. Ao longo do tempo, as categorias podem se relacionar entre si para formar
uma teoria.
4. A amostragem em teoria fundamentada prossegue em terrenos teóricos. Amostragem
em teoria fundamentada não ocorre em termos de desenho de amostras de grupos de
indivíduos, unidades de tempo, etc., mas em termos de conceitos, suas propriedades,
dimensões e variações. Quando um projeto começa, o pesquisador traz uma ideia do
fenômeno que ele quer estudar. Baseado nesse conhecimento, grupos de indivíduos,
uma organização ou representante da comunidade desse fenômeno podem ser
selecionados para o estudo. Por exemplo, se um pesquisador quer estudar o trabalho das
enfermeiras, ele ou ela iria onde os enfermeiros estão trabalhando - um hospital, clínica
ou casa (ou os três) - para assistir o que eles fazem.
Uma vez lá, o pesquisador não iria abordar os enfermeiros como tais, mas provando os
incidentes, eventos e acontecimentos que indicam o trabalho que os enfermeiros fazem,
as condições que facilitam, interrompem ou impedem seu trabalho, a ação/interação
pela qual é expressa, e as conseqüências que resultam. Após a análise das primeiras
observações, o termo "trabalho" teria mais significados específicos e complexos do que
as questões ou conceitos gerais com que o estudo começou. O pesquisador pode notar
que existem diferentes tipos de trabalho, que variam em intensidade, e assim por diante.
Neste ponto, o pesquisador pode querer retomar as diferenças entre tipos de trabalho,
concentrando suas observações para identificar toda a variação nos tipos possíveis. Ao
mesmo tempo, ele ou ela também pode ter amostragem para intensidade, tomando nota
das condições que criam mais ou menos intensidade nos trabalhos. Para maximizar o
potencial para descobrir tais condições, o pesquisador também pode observar lugares
onde o trabalho é conhecido por ser intenso ou menos intenso, como as unidades de
terapia intensiva, em contraste com os cuidados de saúde em casa. Isso não significa, no
entanto, que o pesquisador não possa produzir após um trabalho altamente intensivo por
acaso, enquanto simplesmente se deslocam entre unidades hospitalares de forma
sistemática. O investigador pode variar o tempo de amostragem para determinar se o
trabalho parece mais intenso durante algumas partes do dia do que outras. A ideia é esta:
não são enfermeiros, unidades ou tempo que são foco de atenção, mas sim a intensidade
de trabalho ou tipos de trabalho. Varia ou contrasta as condições metodicamente como
possíveis para determinar o que tem um impacto sobre o fenômeno em questão.
Para manter a consistência na coleta de dados, o investigador deve assistir por
indicações de todos os conceitos importantes em todas as observações – realizadas a
partir de análises anteriores tão saudáveis como as que surgem na situação. Todas as
observações seriam qualificadas observando as condições em que ocorrem os
fenômenos, a ação/ forma de interação que eles tomam, as conseqüências desses
resultados, e assim por diante. A observação cuidadosa dos qualificadores dá
especificidade aos conceitos.
Embora normalmente não se conta os tempos que se observa ou lê sobre um evento ou
ação como indicativo de um conceito, isso pode ser feito. Simplesmente sentar e contar
pode impedir o pesquisador de perceber que não foi identificado anteriormente eventos
que possam ser mais importantes para a evolução da teoria, no entanto, é possível contar
eventos específicos mais tarde, a partir de notas de campo sistemáticas, se parecer útil
para a análise qualitativa global. (Para um exemplo, veja Barley, 1986.)
É por amostragem teórica que a representatividade e a consistência são alcançadas. Na
teoria fundamentada, a representatividade dos conceitos, não das pessoas, é crucial. O
objetivo é, em última instância, construir uma explicação teórica especificando
fenômenos em termos de condições que os originam, como eles são expressos através
da ação/interação, as consequências que resultam delas e as variações desses
qualificadores. O objetivo não é generalizar os resultados para uma população mais
ampla por si só. Por exemplo, pode-se querer saber o quão representativo o "conforto no
trabalho” é a quantidade total de trabalho que os enfermeiros fazem (Strauss, et al.,
1985, pp. 99-128). Os enfermeiros se envolvem o tempo todo ou a todo tempo? Quais
são as condições que lhes permitem fazê-lo ou impedir que eles o façam? Isto também é
necessário situar um tipo de trabalho em relação a outros tipos. E se o trabalho de
conforto é um trabalho predominante entre os enfermeiros, ele emergirá como tal. Se
raramente visto, esse fato será anotado juntamente com as condições que descrevem por
que o conforto no trabalho não é. A consistência é alcançada porque, uma vez que um
conceito "ganhou" o caminho para um estudo através de demonstrações de sua relação
com o fenômeno sob investigação, então seus indicadores devem ser buscados em todos
os subseqüentes entrevistas e observações. Quão consistente é encontrado? Sob o que
condições são encontradas?
5. A análise faz uso de comparações constantes. Como um incidente é notado, deve ser
comparado com outros incidentes para semelhanças e diferenças. Os conceitos
resultantes são rotulados como tal, e ao longo do tempo, eles são comparados e
agrupados como descrito anteriormente. Fazer comparações auxilia o pesquisador em
guarda contra o viés, pois ele ou ela está desafiando conceitos com novos dados. Tais
comparações também ajudam a alcançar maior precisão (o agrupamento tal como e
apenas tal como fenômeno) e consistência (sempre agrupando tal como é). A precisão
aumenta quando a comparação leva à subdivisão de um conceito original, resultando em
dois conceitos ou variações diferentes no primeiro.
6. Padrões e variações devem ser reconhecidos. Os dados devem ser examinados para
regularidade e para compreensão de onde essa regularidade é não aparente. Suponha
que um investigador perceba que os enfermeiros se envolvem regularmente num
trabalho sentimental (Strauss, et al., 1985) quando os pacientes pediátricos se submetem
fisicamente a experiências traumáticas. Se, no entanto, o pesquisador também observa
que quando os enfermeiros são especialmente ocupados, eles delegam o trabalho
sentimental para outro membro da equipe de saúde ou um membro da família, uma
variação do padrão original emerge. Encontrar padrões ou regularidades ajuda a dar
ordem às datas e ajuda na integração.
7. Processo deve ser construído na teoria. Na teoria fundamentada, processar tem
vários significados. A análise do processo pode significar quebrar um fenômeno para
baixo em estágios, fases ou etapas. O processo também pode indicar ação / interação
proposital, isso não é necessariamente progressivo, mas muda em resposta à prevalência
condições. Pode-se falar de uma divisão do trabalho entre as fábricas como processo
flexível dependendo da situação. Cada trabalhador recebe certos deveres e
responsabilidades, mas podem ser temporariamente reservados ou alterados se outro
trabalhador está ferido ou precisa de assistência com o trabalho prioritário. "Ser
flexível" oferece uma explicação de como o trabalho é feito apesar das flutuações
diárias em pessoal e cargas de trabalho. Observando como a divisão do trabalho muda e
as mudanças em resposta às condições prevalecentes ao longo de um dia, semana, ou
ano é outra maneira de trazer o processo para a análise.
8. Escrever Memorias Teóricas é uma parte integral de fazer Teoria Fundamentada.
Uma vez que o analista não pode facilmente acompanhar todas as categorias,
propriedades, hipóteses e questões generativas que evoluem a partir da análise processo,
deve haver um sistema para fazê-lo. O uso de memorandos constitui tal sistema. Os
memorandos não são simplesmente sobre "idéias". Eles estão envolvidos na formulação
e revisão da teoria durante o processo de pesquisa. Escrever memorandos deve começar
com as primeiras sessões de codificação e continuar até o final da pesquisa. Deve
incorporar e elaborar as próprias sessões de codificação bem como nas "notas de
código". (Veja Strauss, 1987, pp. 59-69 para ilustrações de notas de código.)
Memorandos variam em forma e comprimento de acordo com a fase do projeto de
pesquisa e o tipo de codificação que está sendo executado. À medida que uma teoria se
torna melhor elaborada e integrada, assim é também com os memorandos. A escrita de
um memorando deve continuar até o final do projeto, muitas vezes incluindo a própria
escrita. Ordenando e reordenando durante o processo de redação, os memorandos
teóricos fornecem uma base firme para relatar a pesquisa e suas implicações. Se um
pesquisador omite o memorando e se move diretamente da codificação para a escrita,
uma grande quantidade de detalhes conceituais é perdida ou deixada sem
desenvolvimento. Uma integração menos bem elaborada e satisfatória da análise
resultará (Para outras funções e recursos dos memorandos, incluindo ilustrações e
comentários sobre diferentes tipos, veja Glaser, t978, pp. 82-91, e Strauss, 1987, pp.
109-129.). Embora os procedimentos teóricos de memorização e escrita de notas sejam
específicos da teoria fundamentada, a gravação de notas de campo e os dados da
entrevista não são sensivelmente diferentes das técnicas utilizadas por outros
pesquisadores qualitativos.
9. Hipóteses sobre as relações entre as categorias devem ser desenvolvidas e
verificadas tanto quanto possível durante o processo de pesquisa. Hipóteses, como são
desenvolvidas sobre as relações entre categorias, devem ser retiradas no campo para
verificar e revisar conforme necessário (este processo é explicado mais detalhadamente
sob "codificação axial"). Uma característica chave da teoria fundamentada não é que as
hipóteses permaneçam não verificadas, mas essas hipóteses (envolvendo dados
qualitativos ou quantitativos) são constantemente revisadas durante a pesquisa até elas
sejam verdadeiras para todas as evidências sobre os fenômenos em estudo, como
reunidos em entrevistas repetidas, observações ou documentos.
Incorporar em procedimentos de verificação é uma busca por provas qualificadas.
Porque implica revisões constantes, esse processo resulta em análises bastante robustas
(Wimsatt, 1981). Em The Discovery of Grounded Theory, enfatizar na "verificação"
talvez tenha sido muito identificada com tipos de pesquisa que nos opomos. Muitos
leitores desse livro inicial aparentemente formaram uma imagem de teoria
fundamentada que a pesquisa não diz respeito a verificação.
10. Um teórico fundamentado não precisa funcionar sozinho. Para muitos que usam a
abordagem da teoria fundamentada, uma parte importante da pesquisa é testar conceitos
e seus relacionamentos com colegas que têm experiência na mesma área substantiva.
Abrir uma análise para o escrutínio de outros ajuda a proteger contra viés. As discussões
com outros pesquisadores geralmente levam a novos conhecimentos e aumentam
sensibilidade teórica também. Projetos de pesquisa realizados por equipes também
oferecem oportunidades para aumentar a probabilidade de análise colaborativa (Strauss,
1987, pp. 138-139). Onde vários pesquisadores vivem ou trabalham em proximidade,
ocasionalmente ou grupos de discussão em curso fornecem um excelente recurso de
apoio.
11. As condições estruturais mais amplas devem ser analisadas, no entanto, a pesquisa
é microscópica. A análise de uma configuração não deve ser restrita às condições que
dão conta imediatamente do fenômeno de interesse central. As condições mais amplas
que afetam o fenômeno podem incluir condições econômicas, valores culturais,
tendências políticas, movimentos sociais, etc. Sugerimos em outros lugares (Corbin &
Strauss, 1988, pp. 135-138; Strauss & Corbin, 1989) que é útil pensar em condições
estruturais em termos de "Matriz Condicional". Com esta imagem, sugerimos o valor de
atender a um conjunto de círculos inclusivos abraçando diferentes condições,
começando com os amplos, apenas anotando e movendo-se para dentro, para condições
progressivamente mais estreitas no escopo.
Trazer condições mais amplas para a análise exige integrá-las na teoria. Não é adequado
simplesmente listá-los ou referir-se a eles como um fundo para "melhor compreensão"
do que se está estudando. É responsabilidade de o pesquisador mostrar vínculos
específicos entre condições, ações e conseqüências. Não devemos simplesmente notar,
por exemplo, que o aumento da especialização entre médicos, enfermeiros e técnicos
afetou a organização e o desempenho do trabalho em vivências de terapia intensiva. Em
vez disso, nós devemos especificar como as características particulares do aumento da
especialização se relacionam com a organização e o desempenho do trabalho para
produzir as conseqüências resultantes (Strauss & Corbin, em 1990).

Codificação
A codificação é o processo analítico fundamental usado pelo pesquisador. Dentro
pesquisa de teoria fundamentada existem três tipos básicos de codificação: aberta, axial,
e seletivo.
1. Codificação aberta. A codificação aberta é o processo interpretativo pelo qual os
dados são discriminados analiticamente. Seu objetivo é dar ao analista novos
conhecimentos, atravessando formas padrão de pensar ou interpretar fenômenos
refletido nos dados. (Veja Wicker, 1985, sobre "sair de trações conceituais".) Uma série
de técnicas foram desenvolvidas para promover este processo.
Na codificação aberta, eventos / ações / interações são comparados com outros para
semelhanças e diferenças. Eles também recebem rótulos conceituais. Nesse caminho,
eventos / ações / interações conceitualmente semelhantes são agrupados para formar
categorias e subcategorias. Por exemplo, um analista pode notar vários incidentes, ações
e interações entre enfermeiro e cliente que parecem ser direcionado para proporcionar
conforto. O analista identifica estes como "trabalho de conforto". Esta categoria pode
então ser dividida em propriedades específicas e suas dimensões. O "trabalho de
conforto" tem a propriedade do tipo, que pode ser dividido em subtipos. Outra
propriedade é a duração, que pode ser dimensionada como variável de episódios longos
a curtos. Ainda outra propriedade é a maneira em que o trabalho conforto é marcado, e
assim por diante. A especificação desenvolve categorias, ao mesmo tempo em que
promove a precisão de uma teoria fundamentada.
Uma vez identificadas, as categorias e suas propriedades tornam-se a base para a
amostragem por motivos teóricos. Ao fazer as próximas observações, o pesquisador
deve observar atentamente os casos de trabalho de conforto e tomar nota específica do
diferentes tipos, quanto tempo eles duram, e assim por diante. A codificação aberta
estimula questões generativas e comparativas para orientar o pesquisador ao retornar ao
campo: o que é o trabalho de conforto e como se manifesta? Como é diferente de outros
tipos de trabalho que os enfermeiros fazem, trabalho de segurança, por exemplo? Fazer
essas perguntas permite que o pesquisador seja sensível a novos problemas e mais
propenso a tomar conhecimento de suas implicações empíricas (sensibilidade teórica),
enquanto as comparações ajudam a dar a cada categoria especificidade. Uma vez ciente
das distinções entre categorias, o pesquisador pode atribuir propriedades e dimensões
específicas de cada uma. Ambiguidades podem ser resolvida através de trabalho de
campo adicional e especificação.
Codificação aberta e o uso que faz de questionamentos e comparações constantes
permite aos pesquisadores romper a subjetividade e o viés. Quebrar os dados força
noções e idéias preconcebidas a serem examinadas em relação aos dados por si mesmos.
Um pesquisador pode inadvertidamente colocar dados em uma categoria em que eles
não pertencem analiticamente, mas por meio de comparações sistemáticas, os erros
serão eventualmente localizados e os dados e conceitos organizados em classificações.
2. Codificação Axial. Na codificação axial, as categorias estão relacionadas às suas
subcategorias, e os relacionamentos testados contra dados. Além disso,
desenvolvimento adicional de categorias ocorre e continua a procurar indícios deles.
Através do "paradigma de codificação" de condições, contexto, estratégias (ação /
interação), e consequências, as subcategorias estão relacionadas a uma categoria. Este o
paradigma não difere dos esquemas utilizados em outros tipos de pesquisa qualitativa,
mas talvez seja usado de forma mais concertada em estudos de teoria fundamentada.
Para continue com nosso exemplo de "trabalho de conforto", assim que o analista
apontar uma indicação deste tipo de trabalho, os dados devem ser examinados para
determinar a condições que deram origem ao trabalho, o contexto em que foi realizado,
a ação/interação através da qual ocorreu, e suas conseqüências. Se não coleciona e
analisa dados alternadamente, haverá lacunas na teoria, porque a análise orienta o foco
sobre as entrevistas e observações.
Durante o processo analítico, o analista pode aproveitar a experiência anterior pensar
nas condições que podem levar uma enfermeira a realizar trabalho de conforto e quais
as consequências para o paciente. Todas as relações hipotéticas propostas de forma
dedutiva durante a codificação axial devem ser considerado provisório até ser verificado
repetidamente contra dados recebidos. Dedutivamente chegou a hipóteses que não
sustentam quando comparadas com as reais Os dados devem ser revisados ou
descartados.
Um único incidente não é uma base suficiente para descartar ou verificar uma hipótese.
Para ser verificada (ou seja, considerada cada vez mais plausível), uma hipótese deve
ser indicada pelos dados uma e outra vez. Uma hipótese não suportada deve ser avaliada
criticamente para determinar se é falso ou se os eventos observados indicarem uma
variação da hipótese (diferentes condições, indicando uma diferença Formato). Uma
estratégia importante na teoria fundamentada é procurar sistematicamente a pleno
variação nos fenômenos sob escrutínio. "Os pesquisadores muitas vezes compram um
modo de falsificação do pensamento, o que os cega para as questões da variação e das
condições" (David Maines, comunicação pessoal).
Voltemos a um exemplo de esclarecimento. Suponha que o analista concebeu a seguinte
hipótese: quando os pacientes com câncer se queixam de dor e Solicite alívio, as
enfermeiras fornecem conforto, não só dando-lhes medicação contra a dor, mas também
através do toque, conversa suave e assim por diante. Se em outra observação, no
entanto, um paciente com câncer se queixa de dor, mas a enfermeira não responde na
maneira esperada, a hipótese não é necessariamente falsa. O pesquisador deve investigar
por que a enfermeira não respondeu conforme previsto. O incidente pode sugerir uma
variação da hipótese original, que pode ser revisada para incluir várias relações novas,
provisórias e condicionais. Isso faz a teoria conceitualmente mais densa e torna as
ligações conceituais mais específicas. O analista pode dizer: "Nessas condições, a ação
toma essa forma, enquanto sob essas outras condições, é preciso outra”.
3. Codificação seletiva. A codificação seletiva é o processo pelo qual todas as
categorias são unificadas em torno de uma categoria "núcleo" e a categoria que precisa
de mais explicação é preenchida com detalhes descritivos. Este tipo de codificação é
provável ocorrer nas fases posteriores de um estudo.
A categoria central representa o fenômeno central do estudo. Isto é identificado fazendo
perguntas como: Qual é a principal idéia analítica apresentada nesta pesquisa? Se
minhas descobertas devem ser conceitualizadas em algumas frases, o que eu disse? Com
o que toda ação / interação parece ser sobre? Como posso explicar a variação que vejo
entre e entre as categorias? A categoria principal pode surgir entre as categorias já
identificadas ou um termo mais abstrato pode ser necessário para explicar o fenômeno
principal. As outras categorias sempre permanecerão em relação à categoria principal
como condições, estratégias de ação / interação, ou consequências. Esquematizar pode
auxiliar na integração de categorias.
As categorias pouco desenvolvidas são mais prováveis de serem identificadas durante a
seleção seletiva codificação. Uma categoria pouco desenvolvida é uma para a qual
poucas propriedades têm foi descoberto nos dados ou para o qual uma subcategoria
contém apenas alguns conceitos explicativos. Para que uma teoria tenha poder
explicativo, cada um de suas categorias e subcategorias devem ter densidade conceitual.
Quando isso é falta, o analista pode retornar ao campo, ou a notas de campo para obter
dados que permitirá que as lacunas na teoria sejam preenchidas.
Em alguns estudos de teoria fundamentados, os pesquisadores tiveram dificuldade em
fazer um compromisso com uma categoria básica. Como um leitor astuto (Adele
Clarke) de um rascunho deste artigo escreveu: "... nesta fase, pode-se confrontar vários
esquemas [analíticos] que podem unir tudo. Então, é preciso escolher entre Aquilo que
melhor captura todo o Shebang. "Sua pergunta era: como é que um faz isso? Como se
compara a "robustez face a alternativas"? A resposta convencional foi que a codificação
suficiente acabará por levar a uma percepção clara de qual categoria ou rótulo
conceitual integra toda a análise. Por vezes, isso não acontece, no entanto, mesmo para
experiências pesquisadores. Então, os investigadores têm que lutar com o problema da
integração, jogando um esquema analítico contra o outro para ver o que captura o
essência do que é a pesquisa. Existem técnicas para avançar Este processo (Glaser,
1978; Strauss, 1987; Strauss e Corbin, em 1990).
A generalização de uma teoria fundamentada é parcialmente alcançada através de uma
processo de abstração que ocorre durante todo o curso da pesquisa. Quanto mais
abstratos forem os conceitos, especialmente a categoria principal, mais ampla é a A
aplicabilidade da teoria. Ao mesmo tempo, uma teoria fundamentada especifica as
condições sob o qual um fenômeno foi descoberto neste dado particular. Uma gama das
situações a que se aplica ou tem referência é assim Especificadas. Ao utilizar a teoria, os
praticantes ou outros podem encontrar um pouco situações diferentes ou não-bem-
mesmas, mas ainda desejam orientar suas ações por isso. Eles devem descobrir até que
ponto a teoria se aplica e onde deve ser qualificado para as novas situações.
Uma teoria fundamentada é reproduzível no sentido limitado de que é verificável. Pode-
se tomar as proposições que são explicitas ou deixadas implícitas, independentemente o
caso pode ser, e testá-los. No entanto, nenhuma teoria que lida com as fenômenos
psicológicos é realmente reproduzível no sentido de que novas situações podem ser
encontrados cujas condições coincidem exatamente com as do estudo original, embora
as principais condições possam ser semelhantes. Ao contrário dos fenômenos físicos, é
muito difícil no domínio social para criar projetos experimentais ou outros em qual pode
recriar todas as condições originais e controlar todas as coisas estranhas variáveis que
incidem sobre o fenômeno sob investigação. Ao testar hipóteses derivadas de uma teoria
fundamentada, o investigador deve especificar a teste as condições com cuidado e ajuste
a teoria de acordo com elas, assumindo que elas não podem combinar as condições
originalmente especificadas. Quanto mais abstratos forem os conceitos, e Quanto maior
a variação descoberta no estudo original, mais provável é que As proposições aplicam-
se a uma ampla gama de situações.
Outra maneira de explicar a reprodutibilidade é a seguinte: dado o teor perspectiva do
pesquisador original e seguindo o mesmo general regras para coleta e análise de dados,
mais condições semelhantes, outro investigador deve ser capaz de chegar ao mesmo
esquema geral. As discrepâncias que surjam devem ser resolvidos através do reexame
dos dados e identificação condições especiais que operam em cada caso.
Uma teoria fundamentada é generalizável na medida em que especifica condições que
estão ligados através da ação / interação com conseqüências definidas. Quanto mais
sistemática e ampliou a amostragem teórica, mais completamente as condições e as
variações serão descobertas, permitindo maior generalização, precisão e capacidade
preditiva. Se a teoria original não é responsável por variação descoberta através de
pesquisas adicionais, as novas especificações podem ser usado para alterar a formulação
original.
O sucesso de um projeto de pesquisa é avaliado por seus produtos. Exceto onde Os
resultados são apresentados apenas oralmente, o design e os métodos do estudo,
achados, formulações teóricas e conclusões são julgadas através da publicação. Ainda,
como são escritos para serem avaliados e por qual critério? Conforme observado no
início Neste trabalho, diferentes modos de pesquisa exigem diferentes métodos e
critérios de avaliação. Ao julgar a pesquisa qualitativa, não é apropriado aplicar critérios
normalmente utilizados para avaliar estudos quantitativos. Um dos objetivos deste
trabalho tem Foi para mostrar que a abordagem da teoria fundamentada aceita os
conhecimentos científicos habituais cânones, mas os redefine cuidadosamente para se
adequarem aos seus procedimentos específicos. Para qualquer estudo de teoria
fundamentada, os procedimentos específicos e cânones descritos acima deve fornecer a
principal base de avaliação.
É importante reconhecer que ao julgar uma publicação de pesquisa que afirma gerar,
elaborar ou "testar" uma teoria, o leitor deve distinguir quatro questões. Primeiro,
julgamentos devem ser feitos sobre a validade, confiabilidade e credibilidade dos dados
(Le Compte e Goetz, 1982; Guba, 1981; Kidder, 1981; Kirk e Miller, 1985; Miles e
Huberman, t984; Sandelowski, 1986). Em segundo lugar, julgamentos devem ser feitos
sobre a plausibilidade e o valor da própria teoria ou, se a publicação for menos
ambiciosa, então de seu modesto teórico formulações. Terceiro, julgamentos devem ser
feitos sobre a adequação da pesquisa processo que gerou, elaborou ou testou a teoria.
Quarto, julgamentos deve ser feito sobre o fundamento empírico dos achados da
pesquisa.
Não devemos abordar os critérios para julgar os dados ou as teorias. O Primeiro, foram
discutidos na literatura. Também não oferecemos critérios para julgando a
plausibilidade e o valor das teorias, um assunto que pertence melhor em a província dos
filósofos da ciência. Na medida em que uma teoria fundamentada a publicação fornece
informações sobre os critérios de avaliação de seus dados, processo de pesquisa e
fundamentação empírica, no entanto, seus leitores podem avaliar sua plausibilidade e
valor. São as últimas questões que precisam de discussão aqui - a avaliação da
adequação do processo de pesquisa e do fundamento da pesquisa resultados. Esperamos
que o oferecer orientação avaliativa aos leitores de publicações de teoria fundamentada
e sugerir diretrizes mais sistemáticas para os próprios autores. Nossa descrição também
pode estimular pesquisadores em outras tradições qualitativas para especificar e publicar
critérios para julgar seus próprios processos de pesquisa e fundamentar seus achados
empíricos.

O Processo de Pesquisa
Uma publicação de teoria fundamentada deve ajudar o leitor a avaliar alguns dos os
componentes do processo de pesquisa real no qual ele reporta. No entanto, mesmo em
uma monografia - que, afinal, consiste principalmente em formulações teóricas e dados
analisados - pode haver nenhuma maneira que os leitores possam com precisão julgue
como o pesquisador realizou a análise. Os leitores não estão presentes durante as
sessões analíticas reais, e a monografia não necessariamente ajude-os a imaginar essas
sessões ou sua seqüência. Para remediar isso, seria seja útil para que os leitores recebam
informações sobre os critérios fornecidos abaixo. O detalhe não precisa ser ótimo
mesmo em uma monografia. Mas deve fornecer alguns motivos razoavelmente bons
para julgar a adequação do processo de pesquisa. Os tipos de informações necessárias
são indicados nestas questões:
Critério nº 1: como a amostra original foi selecionada? Em que fundamento
(amostragem seletiva)?
Critério nº 2: quais as principais categorias surgidas?
Critério nº 3. Quais foram alguns dos eventos, incidentes, ações, e assim sobre isso
indicou algumas dessas categorias principais?
Critério nº 4. Com base em quais categorias fez amostragem teórica prosseguir? Ou
seja, como as formulações teóricas orientaram parte da coleta de dados? Após a
realização da amostra teórica, o quão Essas categorias se revelam?
Critério nº 5: Quais foram algumas das hipóteses relativas às relações entre categorias?
Em que fundamentos eles foram formulados e testados?
Critério n. ° 6: Houve casos em que as hipóteses não agüentavam contra o que
realmente foi visto? Como foram analisadas as discrepâncias? Como afetaram as
hipóteses?
Critério nº 7: como e por que a categoria principal foi selecionada? Era o seleção
repentina ou gradual, difícil ou fácil? Em que fundamento foram os últimos Foram
tomadas decisões analíticas? Como o extenso "poder explicativo" em relação para os
fenômenos em estudo e "relevância", conforme discutido anteriormente, em as
decisões?
Alguns desses critérios não são convencionais (por exemplo, enfatizando amostragem
teórica e não estatística e a injunção para explicar discrepâncias explicitamente) para a
maioria dos pesquisadores quantitativos e qualitativos. No entanto, esses padrões são
essenciais para a avaliação de estudos de teoria fundamentada. Se um pesquisador de
teoria fundamentada fornece a informação pertinente, eles permitem leitores para
avaliar a adequação de um procedimento de codificação complexo. Detalhe relatado
desta forma e complementadas com sugestões apropriadas, pelo menos em publicações
mais longas, Destaque o rastreamento completo dos indicadores, consciencioso e
imaginativo amostragem teórica, e assim por diante.

Achados da Teoria Fundamentada

Critério nº 1: os conceitos são gerados?

Como os blocos de construção básicos de qualquer teoria científica são um conjunto de
conceitos fundamentado nos dados, as primeiras questões a serem feitas de qualquer
teoria fundamentada publicação são: gera (por meio da atividade de categorização de
codificação) ou pelo menos usar conceitos? E quais são suas fontes? Se os conceitos são
desenhados a partir de uso (como "incerteza"), mas não são utilizados tecnicamente,
eles não são partes de uma teoria fundamentada, pois eles não são realmente
fundamentados nos próprios dados. Qualquer monografia que pretenda apresentar
interpretações teóricas de Os dados baseados na análise da teoria fundamentada devem
permitir uma avaliação rápida, se crua de conceitos apenas por um cheque do índice
para determinar se o os conceitos listados parecem ser técnicos ou de senso comum, e se
existem são muitos deles. Para uma avaliação mais completa de tais pontos, é preciso
pelo menos, escanee o livro.
Critério nº 2: os conceitos são sistematicamente relacionados?
A chave para a pesquisa científica é a conceptualização sistemática através de ligações
conceituais. Então, uma publicação de teoria fundamentada deve ser feita: Essas
ligações foram feitas? Eles parecem estar fundamentados nos dados? Estamos As
ligações desenvolvidas de forma sistemática? Como em outras escritas qualitativas, o É
improvável que as ligações sejam apresentadas como uma lista de hipóteses, conjunto
de proposições, ou outros termos formais, mas devem ser tecidos em todo o texto da
publicação.
Critério nº 3: existem muitas ligações conceituais e são as categorias bem
desenvolvidas? As categorias têm densidade conceitual?
Se apenas algumas relações conceituais forem especificadas, mesmo que sejam
fundamentado e identificado sistematicamente, há algo a desejar em termos do
fundamento geral da teoria. Na integração final, uma teoria fundamentada deve
relacionar as categorias umas com as outras e subcategorias em termos de os recursos
básicos do paradigma - condições, contexto, ações / interações (incluindo estratégias) e
conseqüências. As categorias também devem ser teoricamente densas, tendo muitas
propriedades ricamente dimensionadas. É estreita ligação, em termos de características
de paradigma e densidade de categorias, que dão uma teoria explicativa poder. Sem
eles, uma teoria não é satisfatória.
Critério nº 4: Existe muita variação na teoria?
Alguns estudos qualitativos relatam um fenômeno único, estabelecem apenas algumas
condições sob as quais ele aparece, especifique apenas algumas ações / interações que o
caracterizam e abordam um número limitado ou abrangência de conseqüências. Em
contrapartida, uma monografia de teoria fundamentada deve ser julgada em termos de
variedade de variações e especificidade com que são analisados em relação para os
fenômenos que são sua fonte. Em um artigo publicado, a variação de variações
discutido pode ser mais limitado, mas o autor deve, pelo menos, sugerir que um estudo
maior inclui suas especificações.
Critério nº 5: as condições mais amplas que afetam o fenômeno sob estudo são
incorporadas em sua explicação?
O modo de pesquisa teórico fundamentado exige que as condições observadas na
análise explicativa não deve ser restrito a aqueles que são imediatamente sobre o
fenômeno em estudo. A análise não deve ser tão "microscópica" quanto ao desrespeito
das condições que derivam de fontes mais "macroscópicas", tais como como condições
econômicas, movimentos sociais, valores culturais, e assim por diante.
As condições macrosocial não devem simplesmente ser listadas como material de fundo
mas ligados diretamente aos fenômenos em estudo através do seu efeito na ação /
interação e, através destas, às conseqüências. Qualquer publicação de teoria
fundamentada que omite as condições mais amplas ou falha em explicar suas
especificidades as conexões com os fenômenos investigados são insuficientes em
termos empíricos aterramento.
Critério # 6: O "processo" foi levado em consideração?
Identificando e especificando mudanças ou movimentos sob a forma de processo é
importante para a pesquisa de teoria fundamentada. Qualquer alteração deve ser
vinculada ao condições que deram origem a ele. O processo pode ser descrito em termos
de estágios ou fases e como fluidez ou movimento de ação / interação ao longo do
tempo em resposta às condições prevalecentes.
Critério nº 7: os achados teóricos parecem significativos e para qual extensão?
É perfeitamente possível completar um estudo de teoria fundamentada, ou qualquer
estudo, ainda não produzem resultados que sejam significativos. A questão da
importância é geralmente visto em termos de importância relativa de uma teoria para
estimular mais Estuda e explica uma série de fenômenos. Temos em mente, no entanto,
avaliando a base empírica de um estudo em relação à sua análise real na medida em que
uma vez que esta combinação de atividades produz resultados teóricos úteis. Se o
pesquisador simplesmente segue os procedimentos / cânones da teoria fundamentada
sem imaginação ou uma visão sobre o que os dados estão refletindo - porque ele ou ela
falha para ver o que eles realmente indicam, exceto em termos triviais ou conhecidos
fenômenos - então os resultados publicados falharam neste critério. Uma vez que existe
uma interação entre pesquisador e dados, nenhum método, certamente não
fundamentado, pode garantir que a interação seja criativa. A criatividade depende da
capacidade analítica, da sensibilidade teórica e da sensibilidade dos participantes da
ação / interação (além da capacidade de transmitir as descobertas por escrito). Uma
interação criativa também depende do outro pólo do pesquisador: a qualidade dos dados
coletados ou utilizados. Um analista sem imaginação, em um sentido técnico, deve ser
adequadamente fundamentado nos dados, ainda que seja insuficientemente
fundamentado para os objetivos teóricos do pesquisador. Isso ocorre se o usuário não se
baseia nos recursos completos de dados ou não consegue carregar a coleção de dados
suficientemente longe.
Este duplo conjunto de critérios - para o processo de pesquisa e para o empírico
fundamentação das descobertas teóricas - aborda diretamente as questões de quão
totalmente Verificado qualquer estudo de teoria fundamentada é e como isso deve ser
determinado. Quando um estudo é publicado, se os componentes-chave do processo de
pesquisa são claramente apresentado e se forem fornecidas pistas suficientes, então a
teoria ou teórico As formulações podem ser avaliadas em termos de graus de
plausibilidade. Podemos julgar em que condições a teoria pode caber com a "realidade",
transmitir compreensão, e se tornam úteis em termos práticos e teóricos.

CONCLUSÃO
Dois últimos comentários sobre critérios de avaliação podem ser úteis. Primeiro, os
critérios não devem ser considerados regras de avaliação rígidas e rápidas, quer para
pesquisadores ou para os leitores que estão julgando as publicações de outros. Eles são
pretendidos como diretrizes. Novas áreas de investigação podem exigir que os
procedimentos e critérios de avaliação sejam modificados para atender às circunstâncias
da pesquisa. Pesquisadores imaginativos que estão lutando com o uso incomum ou
criativo dos materiais, às vezes, partem um pouco das diretrizes "autorizadas" para
procedimentos. Dito isto, pedimos insistentemente aos investigadores da teoria
fundamentada para aderir aos seus principais critérios, a menos que haja motivos
excepcionais para não fazer assim. Em casos tão incomuns, os pesquisadores devem
saber exatamente como e por que eles partem dos critérios, digamos assim na sua
redação e submetem a credibilidade de suas descobertas ao leitor.
Em segundo lugar, sugerimos que os pesquisadores que utilizam procedimentos de
teoria fundamentada devem discutir suas operações processuais, mesmo que de forma
breve, especialmente em períodos mais longos publicações. Eles devem incluir uma
lista de quaisquer medidas processuais especiais tomadas além dos discutidos neste
artigo. Os leitores estão em melhor posição para julgar a adequação geral da pesquisa.
Isso também faria os leitores mais conscientes de como essa pesquisa particular difere
da pesquisa empregando outros modos de pesquisa qualitativa. Os próprios
pesquisadores tornar-se mais consciente do que foram suas operações e das possíveis
inadequações de suas operações. Em outras palavras, eles seriam capazes de identificar
e transmitir as limitações de seus estudos.

Os autores sugerem critérios a serem adotados nos métodos da pesquisa qualitativa, para
melhor ajuste aos procedimentos metodológicos.
Como se poderia usar os cânones científicos para redefinir as pesquisas qualitativas na
Ciência Social?
Como os pesquisadores qualitativos devem informar os procedimentos e cânones usados
em suas pesquisas?
Que critérios de avaliação devem ser usados para julgar os produtos de estudos
específicos?