OPINIÃO
OPINIÃO
Isabel Rebelo Roque*
Girafas, mariposas e
anacronismos didáticos
Ao tratar da evolução das espécies,
os livros didáticos raramente
deixam de usar dois exemplos
clássicos: o da explicação
de Lamarck para o tamanho
do pescoço das girafas
(e seu contraponto darwinista)
e o da seleção natural
em mariposas dos bosques
da Inglaterra durante a Revolução
Industrial. Nos últimos anos,
as duas histórias geraram calorosas
polêmicas na mídia científica
internacional, mas nada foi dito
a respeito no Brasil.
Tais exemplos permitem uma
complexa discussão que envolve
interesses e responsabilidades
da comunidade científica
sobre o modo como divulga
– ou deixa de divulgar
– seus estudos e conclusões.
6 4 • C I Ê N C I A H O J E • v o l . 3 4 • n º 200
naturalista e evolucionista
O francês Jean-Baptiste La-
marck (1744-1829) lançou seu li-
vro Philosophie zoologique em
1809, ano do nascimento de
Charles Darwin (1809-1882).
Para explicar a evolução dos se-
res vivos, Lamarck considerou
duas hipóteses: a do uso e desuso
e a da transmissão dos caracteres
adquiridos. Segundo essas idéias,
os seres vivos seriam capazes de
se adaptar a pressões impostas
pelo ambiente, usando para isso
algumas partes do corpo mais do
que outras. As mais usadas se de-
senvolveriam mais; as menos usa-
das tenderiam a se atrofiar ou até
desaparecer. Daí o nome ‘uso e
desuso’. Ele afirmava ainda que
tais modificações seriam transmi-
tidas à descendência. Até então
nada se sabia sobre o papel da he-
rança genética na transmissão de
caracteres entre gerações: Gregor
Mendel (1822-1884), que lançou
as bases da genética, nem havia
nascido.
O exemplo clássico utilizado
para explicar a teoria lamarckista
é o do pescoço das girafas. Costu-
mamos ler nos livros didáticos
* A autora, graduada em letras e medicina veterinária,
é editora de livros didáticos (Editora Ática)
que, segundo Lamarck, os ances-
trais das girafas teriam pescoço
curto. A necessidade de alcançar
a copa das árvores, em especial
em épocas de escassez, quando só
restariam as folhas mais altas, te-
ria provocado o constante exer-
cício de esticar o pescoço, e essa
característica – ‘pescoço alonga-
do’ – seria transmitida à descen-
dência. O resultado, após milha-
res de anos, teria sido o que ve-
mos hoje: girafas com pescoço
longo e musculoso.
Em geral, os mesmos livros
apresentam o contraponto darwi-
nista: indivíduos nasceriam com
pescoços de tamanhos ligeira-
mente diferentes. Os ‘privilegia-
dos’ teriam vantagem na hora de
alcançar as folhas mais altas, o
que, em épocas de escassez, seria
decisivo para a sobrevivência.
Assim, girafas nascidas com pes-
coço mais longo teriam maior
chance de sobreviver e de trans-
mitir a característica à prole. Belo
e didático exemplo, não fossem
alguns senões. O primeiro deles é
que Lamarck jamais deu a esse
exemplo o destaque que tem re-
cebido há quase 200 anos.

Tentando achar
o fio da meada
O estranho caminho seguido pe-
lo exemplo do pescoço da girafa,
de mero parágrafo a ‘carro-chefe’
da teoria lamarckiana, foi deta-
lhado pelo paleontólogo e divul-
gador da ciência Stephen Jay
Gould (1941-2002) no ensaio ‘The
tallest tale’ (alusão à expressão
tall tale, história cujos detalhes
são difíceis de engolir), publica-
do originalmente na Natural
History Magazine (p. 18, maio de
1996). Nele, Gould tenta retomar
o fio da meada. Observa que, na
Philosophie zoologique, o pará-
grafo sobre as girafas aparece em
um capítulo onde estão muitos
outros exemplos a que Lamarck
possivelmente atribuiu maior im-
portância.
Quanto a Darwin, a primeira
edição do seu A origem das espé-
cies (1859) não faz qualquer men-
ção ao pescoço da girafa, mas à
sua cauda! Gould especula que o
pescoço da girafa teria assumido
importância graças ao naturalis-
ta inglês Saint George Mivart
(1827-1900), que, em crítica ao
darwinismo publicada em 1871
(The genesis of species), usou esse
exemplo em sua argumentação.
Em reação ao ataque de Mivart,
Darwin acrescentou à sexta e úl-
tima edição de A origem das es-
pécies (1872) um capítulo em que
discorre sobre o assunto. Assim a
história ganhou os livros escola-
res – e em muitos deles ainda é
mantida.
Outros dados, resultantes da
observação de girafas em seu
hábitat (as savanas africanas), aju-
dam a derrubar o ‘conto’ das fo-
lhinhas mais altas em tempos de
escassez. Na verdade, a importân-
cia do tamanho e da robustez do
pescoço desses animais reside em
outras áreas. Entre os machos, o
pescoço é uma ‘arma’ de domina-
ção e uma garantia da preferên-
cia das fêmeas, sendo usado em
duelos às vezes fatais. As girafas
também usam o pescoço como
OPINIÃO
A velha história do pescoço esticado [das girafas]
perpetuou-se talvez porque adoremos
uma linda história, ainda que falsa, e talvez
porque não estejamos habituados a questionar
pretensas autoridades – no caso, a dos livros
‘torre de observação’, para vigiar vado para baixo. Tudo isso, afir-
a aproximação de predadores, por mam, sugere que o tamanho do
exemplo. Esses dois usos já repre- pescoço não teria evoluído espe-
sentam, segundo os cientistas, fa- cificamente devido à busca de ali-
tores relevantes para a importân- mento em pontos mais elevados.
cia do comprimento do pescoço. Para refutar a objeção de que a
Darwin, aliás, os cita no capítulo competição entre machos não
citado, ao afirmar que “a preser- explicaria por que as fêmeas têm
vação de cada espécie raramente pescoços longos, Simmons e
é determinada por apenas uma Scheepers argumentam que isso
vantagem, mas pela associação de resultaria da correlação genética
todas elas, grandes e pequenas”. entre os sexos, e que outras espé-
Gould fecha seu ensaio explican- cies exibem correlações simila-
do que a velha história do pesco- res. Ou seja, o pescoço longo das
ço esticado perpetuou-se talvez fêmeas teria vindo como uma es-
porque adoremos uma linda his- pécie de ‘brinde’.
tória, ainda que falsa, e talvez
porque não estejamos habituados Muito barulho por nada? As teorias
a questionar pretensas autorida- Afinal, qual é a importância de sobre a
des – no caso, a dos livros. tudo isso? O lamarckismo já não evolução
Ainda em 1996, os zoólogos foi derrubado? Sim, é um fato. do pescoço
das girafas
Robert Simmons e Lue Scheepers Acontece que não se trata apenas ganharam
publicaram o artigo ‘Winning by de preservar a memória de um um destaque
a neck: sexual selection in the cientista.
exagerado
evolution of giraffe’ (‘Vencendo
por um pescoço: seleção sexual
na evolução da girafa’) na Ameri-
can Naturalist (148, p. 771). Se-
gundo eles, as girafas, na estação
seca, alimentam-se dos arbustos.
É na estação das chuvas, quando
não se espera competição, que se
voltam para o alto das acácias. Ob-
servaram ainda que as fêmeas
passam metade de seu tempo ali-
mentando-se com o pescoço em
posição horizontal (comporta-
mento tão típico que permite
identificar o sexo do animal a dis-
tância). Além disso, ambos os se-
xos alimentam-se com maior fre-
qüência mantendo o pescoço cur-
dezembro de 2003 • CIÊNCIA HOJE • 65
OPINIÃO
O exemplo das mariposas
do gênero Biston, muito citado
em livros didáticos,
também é hoje muito criticado
Quando falamos em atualizar
as informações em materiais de
divulgação científica, cursos e li-
vros didáticos, falamos em pôr em
evidência um problema maior: o
da ‘cristalização’ de conceitos, em
ciência e em outros campos. Fa-
lamos, ainda, do problema crôni-
co da não-ventilação das informa-
ções a que professores e autores
de material didático têm acesso –
ambos têm formação superior,
mas em geral não são cientistas.
Falamos do risco de apresen-
tar a ciência como instância sa-
grada e fechada, que permanece
imutável, a salvo de reavaliações
e, ao mesmo tempo (como revela
a história das girafas), tão vulne-
rável a ponto de cair em ‘armadi-
lhas’, pela perda da perspectiva
histórica. Falamos, ainda, do co-
modismo de nos agarrarmos a
modelos científicos que seriam
excelentes, não fossem eles incon-
sistentes como modelos.
À luz dos conhecimentos ge-
néticos atuais, contrapor, em um
livro, a explicação de Darwin
Quando falamos em atualizar as informações
em materiais de divulgação científica, cursos
e livros didáticos, falamos em pôr em evidência
um problema maior: o da ‘cristalização’ de conceitos,
em ciência e em outros campos do conhecimento
6 6 • C I Ê N C I A H O J E • v o l . 3 4 • n º 200
para o pescoço da girafa à de
Lamarck significa ridicularizar o
segundo, também evolucionista,
sem levar em conta o momento
histórico em que viveu. Ou seja,
conduz o leitor à adesão imediata
ao darwinismo, sem lhe dar chance
para reflexão, por falta de maiores
subsídios. É, em outras palavras,
manipulação. No Brasil, isso se tor-
na mais grave pela morosidade da
divulgação, aqui, das vozes disso-
nantes publicadas lá fora.
As ‘ex-mariposas’:
outro exemplo clássico
A jornalista Judith Hooper lançou,
em 2002, na Inglaterra (e depois
nos Estados Unidos), o livro Of
moths and men (Sobre mariposas
e homens). A obra utiliza outro
exemplo clássico de evolução
para lançar luz sobre um tema
antes restrito ao círculo dos que
defendem as idéias criacionistas
– mais modernamente, os teóri-
cos do ‘design inteligente’.
Nas aulas de ciências e biolo-
gia, aprendemos que o chamado
‘melanismo industrial’ teria alte-
rado o padrão de cor de popu-
lações de mariposas do gênero
Biston, encontradas na região de
Manchester (Inglaterra). Antes da
Revolução Industrial, grande
quantidade de líquens (associa-
ção entre algas e fungos) cobria
as árvores das florestas habitadas
por tais mariposas, conferindo aos
seus troncos uma cor esbran-
quiçada. O padrão de cor predomi-
nante nessas mariposas, na época,
era claro, e elas facilmente se con-
fundiriam com a cor dos líquens, ao
repousar sobre os troncos.
Com o advento das indústrias,
a partir de 1850, o ar carregado
de fuligem e outros poluentes pro-
vocou a morte dos líquens e o
escurecimento dos troncos. Como
resultado, a vantagem proporcio-
nada pela cor clara teria se inver-
tido: ao repousar sobre troncos es-
curecidos, as mariposas seriam
avistadas facilmente por preda-
dores (no caso, alguns pássaros).
Com isso, a variedade de cor es-
cura, de menor proporção, teria
passado a predominar, graças ao
fato de se camuflar nos troncos
escuros e passar despercebida
aos predadores.
A partir de 1950, a adoção de
leis de controle da emissão de
poluentes inverteu novamente o
padrão: troncos com novas popu-
lações de líquens, portanto mais
claros, passaram a esconder me-
lhor mariposas de cor clara. Nos
livros didáticos, esse exemplo cos-
tuma vir acompanhado da descri-
ção de uma série de experimen-
tos do biólogo Bernard Kettlewell,
da Universidade de Oxford, na
década de 1950. Muitas vezes, os
livros trazem fotografias que re-
gistram os experimentos (ou que
reproduzem os registros origi-
nais), mostrando mariposas Bis-
ton claras e escuras em repouso
sobre troncos de árvores. Os livros
relatam que Kettlewell, nos ex-
perimentos, coletou mariposas
com os dois padrões de cor e os
liberou em ambientes controla-
dos onde havia troncos também
com diferentes colorações. Ao
recapturar as sobreviventes, ele
teria constatado o que já se espe-
rava: o índice de sobrevivência era
diretamente relacionado ao pa-
drão de cor dos troncos.
Tudo estaria perfeito, não fos-
sem, como no caso das girafas,
alguns senões. O primeiro foi a
descoberta de que os experi-
mentos não transcorreram exa-

tamente como foram descritos.
Houve um ‘empurrãozinho’, pois
as mariposas não estavam vivas:
foram coladas aos troncos. O se-
gundo é que o comportamento das
mariposas Biston na natureza não
se encaixa tão perfeitamente no
modelo descrito. O terceiro é que
a relação predomínio de uma cor/
grau de poluição do ar não se
manteve como o esperado.
O livro de Hooper não é o pri-
meiro a ‘devassar’ o caso Kettle-
well. Há cinco anos, por exem-
plo, Michael Majerus fez o mes-
mo em Melanism: evolution in
action (Melanismo: evolução em
ação). Em resenha sobre esse li-
vro, publicada na revista Nature
(396, p. 35, 1998), Jerry Coyne,
do Departamento de Ecologia e
Evolução da Universidade de Chi-
cago, compara a decepção diante
da verdade sobre os experimen-
tos de Kettlewell ao que sentiu
quando criança ao saber que Pa-
pai Noel não existia.
Segundo Coyne, o livro de
Majerus é o primeiro a reunir os
pontos criticáveis no trabalho de
Kettlewell. O mais grave é que as
mariposas Biston, em condições
naturais, provavelmente não re-
pousam sobre troncos – em mais
de 40 anos de estudos sobre seus
hábitos, apenas duas foram vistas
fazendo isso. O local preferido
continua um mistério, mas acre-
dita-se que seja o alto das copas
das árvores. Só isso, afirma Coyne,
invalidaria os experimentos, já que
colocar as mariposas sobre os tron-
cos as tornaria altamente visíveis,
o que aumentaria artificialmente
a predação. Além disso, Kettlewell
expôs as mariposas durante o dia,
quando em geral elas escolhem lo-
cais de repouso à noite.
Mas outro fator compromete a
história: na verdade, o novo au-
mento na proporção da varieda-
de clara ocorreu bem antes da
recolonização dos troncos pelos
líquens (que supostamente fa-
voreceriam a camuflagem das
mariposas claras). E mais: o au-
A ciência não tem de ser ensinada como a arte
do ‘jeitinho’, mas como um campo
do conhecimento sujeito a falhas,
aperfeiçoamentos e inesperadas complexidades
diante do que parecia simples e ‘didático’
mento e depois a redução de ma-
riposas escuras também ocor-
reram em áreas industriais dos
Estados Unidos, onde, porém, não
houve alteração na incidência
de líquens – é o que relativiza
bastante o papel destes na histó-
ria toda.
Em resenha sobre o livro de
Hooper no The New York Times
(18 de junho de 2002), o editor de
ciência Nicholas Wade compara
o ‘empurrão’ de Kettlewell a uma
‘piada’ do grupo inglês Monty
Python: as mariposas, mortas, não
passavam de ex-mariposas.
E agora: descartar
ou não o exemplo?
Majerus, em seu livro, admite as
inúmeras falhas do modelo, mas
ainda assim o considera didati-
camente útil. Jerry Coyne, entre-
tanto, pondera que esse não é o
melhor exemplo a ser usado em
sala de aula, devido a seus pontos
fracos. Essa posição fez de Coyne,
à sua revelia, uma ‘arma’ dos cria-
cionistas contra a teoria da evolu-
ção. Ele sugere como mais apro-
priado o trabalho mais recente dos
ecólogos Peter e Rosemary Grant
sobre a evolução do bico dos
tentilhões das ilhas Galápagos –
tema de um livro de leitura fácil
e agradável, já traduzido para o
português: O bico do tentilhão:
uma história da evolução no nos-
so tempo (Rocco, 1995), do jorna-
lista Jonathan Weiner.
O debate sobre usar ou não o
OPINIÃO
exemplo das mariposas para fins
didáticos está longe de uma solu-
ção fácil. O biólogo evolucionário
David Rudge, da Universidade
Western Michigan, escreveu que
manter a história no espaço esco-
lar teria inúmeras vantagens. En-
quanto Coyne diz que suas con-
tradições inviabilizam o uso pe-
dagógico, Rudge acredita que ela
constitui excelente veículo para
apresentar a estudantes o concei-
to de seleção natural. Para ele,
expor as discrepâncias envol-
vidas no assunto permitiria mos-
trar a natureza da ciência como
processo.
Novamente, trata-se de uma
questão delicada, na qual estão
em jogo aspectos como corpo-
rativismo da comunidade cientí-
fica, necessidade de controle, ma-
nipulação, de um lado, e desin-
formação, de outro. Como no
exemplo da girafa – perfeito, di-
dático, mas falso –, recorrer às
mariposas de Manchester é ten-
tador: permite trabalhar, de mo-
do simples, conceitos complexos
como evolução e seleção natural.
Mas insistir neles é falsear infor-
mações e, de quebra, passar a alu-
nos e professores uma idéia dog-
mática e nem um pouco ética da
ciência. A ciência não tem de ser
ensinada como a arte do ‘jeitinho’,
mas como um campo do conheci-
mento sujeito a falhas, aperfei-
çoamentos e inesperadas comple-
xidades diante do que parecia
simples e ‘didático’. ■
dezembro de 2003 • CIÊNCIA HOJE • 67