Contextos Clínicos, 10(2):257-267, julho-dezembro 2017

Unisinos - doi: 10.4013/ctc.2017.102.10

A direção da cura na clínica lacaniana das psicoses

The direction of the cure in the Lacanian clinic of psychosis

Tiago Iwasawa Neves, Andreza Silva dos Santos

Universidade Federal de Campina Grande. Av. Juvêncio Arruda, 795, Bodocongó, 58429-600,
Campina Grande, PB, Brasil. tiagoiwasawa@yahoo.com.br, andrezagiannini@hotmail.com

Resumo. O objetivo deste artigo é problematizar o conceito de cura a par-

tir de referenciais psicanalíticos lacanianos, tomando a clínica das psicoses
como campo de questionamento sobre a consistência e as possibilidades
desse conceito. É um trabalho que se justifica pela importância da compre-
ensão da cura na orientação de um tratamento, já que ela se apresenta como
a responsável por fundamentar os diferentes meios de abordagem na clínica.
Partimos da discussão proposta por Georges Canguilhem em “O normal e
o patológico” e de uma definição breve dos conceitos de saúde e doença,
procurando demonstrar como esse autor propõe uma perspectiva de cura
aberta às possibilidades do sujeito, e não enquanto meta objetiva do saber
médico e científico. Em seguida, apresentamos a teorização psicanalítica
sobre a psicose a partir das obras de Freud e de Lacan, procurando articu-
lar uma direção clínica da cura compatível com a proposta de Canguilhem.
Concluímos com uma defesa da ética da psicanálise como contraponto aos
desenvolvimentos clínicos normatizantes da atualidade, buscando especifi-
car a clínica psicanalítica como uma clínica que toma como único referencial
o sujeito.

Palavras-chave: psicose, psicanálise, cura.

Abstract. The objective of this article is to problematize the concept of “cure”

from Lacanian psychoanalytical references, taking the clinic of psychoses as
a questioning about the consistence and possibilities of this concept. It is a
work that is justified by the importance of understanding the cure in the di-
rection of a treatment because it presents itself as responsible for substanti-
ating the different approach means in the clinical practice. We start with the
discussion proposed by Georges Canguilhem in “Normal and pathological”
and a brief definition of the concepts of health and disease, trying to demon-
strate how the author proposes an open cure perspective to the possibilities
of the subject and not as objective goal of medical knowledge and scientif-
ic. Then we present the psychoanalytic theorizing about psychosis from the
works of Freud and Lacan, seeking to articulate a clinical direction of cure
compatible to the proposed by Canguilhem. We conclude with a defense of
the psychoanalysis ethics as opposed to the normative clinical developments
of today, seeking to specify the psychoanalytic treatment as a clinic which
takes as its sole criterion the subject.

Keywords: psychosis, psychoanalysis, cure.

Este é um artigo de acesso aberto, licenciado por Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional (CC BY 4.0), sendo
permitidas reprodução, adaptação e distribuição desde que o autor e a fonte originais sejam creditados.

A direção da cura na clínica
das psicoses
É de conhecimento público que o termo
psicose tornou-se o equivalente moderno da
velha noção de loucura, sendo o seu significado
etimológico “condição anormal da mente”.
Segundo Lopes (2001), a palavra psicose apa-
receu no campo da medicina pela primeira vez
em 1845, pela letra do alemão Feuchtersleben,
e no ano seguinte, no Zeitschrifte fur Psychiatrie
und Gerichtliche Medizin (Jornal de Psiquiatria
e Medicina Forense). O termo psicose não é
uma invenção recente da psicanálise, porém
o tratamento que ela fornece a esse conceito
não se enquadra em seu significado etimoló-
gico. Afinal, quem se habilita a afirmar qual é
a condição normal da mente? Qual a legitimi-
dade dessa afirmação? Em que ela se sustenta
e como ela pode ser refutada?
Este artigo é fruto de um processo de pes-
quisa realizado no Núcleo de Estudos e Pes-
quisa em Epistemologia da Universidade
Federal de Campina Grande. Seu intento é
problematizar o conceito de cura a partir de
referenciais psicanalíticos, tomando a clínica
lacaniana das psicoses como campo de ques-
tionamento sobre a consistência e as possibi-
lidades desse conceito. É um trabalho que se
justifica pela importância da compreensão da
cura na orientação de um tratamento, já que
é ela que usualmente como fim costuma fun-
damentar diferentes meios de abordagem com
o sujeito. Nosso principal objetivo, então, con-
siste em situar quais são os fins que acredita-
mos e quais são os meios que defendemos no
manejo clínico de um quadro psicótico.
Para isso, iniciamos o percurso funda-
mentando os fatores epistemológicos que
utilizamos para problematizar esse conceito,
articulando as noções de saúde/doença e nor-
matividade/vida e debatendo a importância
política dessas distinções no cenário que apre-
sentamos, aproveitando para situar já nossa
crítica a um dos principais métodos comparti-
lhados e legitimados atualmente no tratamen-
to oferecido aos sujeitos psicóticos: o diagnós-
tico estatístico dos manuais psiquiátricos, que,
devido aos seus excessos de determinação,
reduzem o processo de nomeação e reconheci-
mento do sofrimento subjetivo ao ato terapêu-
tico da medicalização. Seguindo a proposta de
Christian Dunker (2015), pensamos a medi-
calização como um modelo de racionalidade
diagnóstica: uma estratégia política de “ex-
pansão dos atos, raciocínios e estratégias de
258
A direção da cura na clínica lacaniana das psicoses
inserção política, clínica e social do diagnós-
tico, e sua consequente ‘força de lei’, capaz de
gerar coações, interdições, tratamentos e que
tais” (Dunker, 2015, p. 20).
Posteriormente, discutimos a teorização
da psicanálise em torno do conceito de psico-
se, especificamente nos trabalhos de Sigmund
Freud e Jacques Lacan, a fim de estabelecer
quais são os elementos que sustentam a sua
compreensão de cura e modelam as caracterís-
ticas de seu posicionamento clínico. Concluí-
mos, assentando as diretrizes da ética analítica
como contraponto ao discurso medicalizante,
buscando especificar a postura dessa ética
diante da experiência clínica com o sujeito.
A cura e seu sentido epistemológico
Problematizar a cura exige inicialmente
que exercitemos a nossa compreensão sobre
a doença, sobre a condição patológica. Pen-
sar a condição patológica somente por um
viés negativo, como déficit das condições de
um organismo, é negligenciar a potência cria-
dora de um estado de crise, seja ela somática,
ou psíquica. A doença consiste, antes de tudo,
em uma forma diferente de vida, de modo que
uma verdadeira atitude clínica deve tomar
como referência o sujeito e a sua relação com
o meio e não partir de uma média social para
classificá-lo e categorizá-lo como tipo anor-
mal. Na doença o homem perde a capacidade
de ser normativo, isso significa que ele se tor-
na menos flexível às variações do meio e mais
fixado em uma determinada norma. Já o esta-
do de saúde se caracteriza por manter essa ca-
pacidade normativa preservada. Nas palavras
de Canguilhem (2009, p. 148):
Ser sadio significa não apenas ser normal em
uma situação determinada, mas ser, também,
normativo, nessa situação e em outras situações
eventuais. O que caracteriza a saúde é a possi-
bilidade de tolerar infrações à norma habitual e
de instituir normas novas em situações novas.
A cura, partindo dessa perspectiva, dei-
xa de ser um momento para ser um processo
de estabelecimento de novas normas de vida.
Curar passa a ser o trabalho de subsídio para
o reaparecimento de uma nova ordem, uma
nova ordem individual. Um tratamento efe-
tivamente clínico, portanto, é aquele que res-
peita as novas constantes criadas pelo indiví-
duo para lidar com a situação de sua condição
patológica (Canguilhem, 2009). No caso da
Contextos Clínicos, vol. 10, n. 2, Julho-Dezembro 2017
Tiago Iwasawa Neves, Andreza Silva dos Santos
psicose, esse trabalho pode ser realizado, por
exemplo, com a produção delirante do sujeito.
O papel do clínico nesse sentido é o de acom-
panhar o sujeito na construção de uma forma
de existência que o sustente, já que, devido às
peculiaridades da apresentação de sua deman-
da, quando ela existe, coloca-se sobre a forma
de um pedido de afirmação de existência (Ri-
naldi Meyer, 2007).
Ora, se há uma distinção, para Cangui-
lhem, entre o normal e o patológico esta não
é uma diferença fixa e estática entre a norma
e o seu desvio. Poderíamos dizer que o nor-
mal, assim como o patológico, não são expe-
riências idênticas para sujeitos diferentes. Ser
portador do vírus HIV pode, por exemplo,
ser uma experiência de vida totalmente dife-
rente quando tomamos dois sujeitos ao acaso.
No entanto, para Canguilhem, não se trata
de relativizar ou psicologizar as distinções
entre saúde e doença, normal e patológico.
Ao contrário, esta distinção só pode ser tri-
butária de um valor individual e não de um
dado ou prova empírica. Por isso, não se trata
de simples relativização, mas de uma forma
de restituir à clínica a condição que a suscitou:
ser uma experiência da doença partilhada en-
tre o doente e o médico e não uma técnica de
identificação e classificação dos sintomas que
foca sua ação na conversão da doença à saúde
e do patológico ao normal.
Seguindo esta mesma linha de raciocínio,
Safatle (2015) assinala que a clínica de hoje pro-
cura através da sua especialização, nos ramos
da anatomia patológica, da neurociência e da
fisiologia experimental, por exemplo, determi-
nar a realidade da doença. Porém, o que esse
modelo de clínica esquece, e que não deveria
de modo algum esquecer, que essa realidade
da doença só é percebida “através da consciên-
cia – veiculada primeiro pelo sujeito que sofre
– de decréscimo da potência e das possibili-
dades de relação com o meio. Enquanto mo-
dificação global da conduta, a doença é indis-
sociável da restrição da capacidade de ação”
(Safatle, 2015, p. 427). Como consequência, é
possível depreender que essa compreensão da
doença não é idealista ou essencialista, mas sim
relacional, e por isso, a capacidade de ação do
sujeito doente depende de seu poder de nor-
matividade (produzir novas normas) em rela-
ção ao meio. Nada, absolutamente nada, nessa
definição nos conduz a pensar a doença como
um rompimento do funcionamento normal e
esperado do organismo. Mesmo funcionando
de modo diferente, é possível ao sujeito, a par-
Contextos Clínicos, vol. 10, n. 2, Julho-Dezembro 2017
tir de uma outra posição relacional com meio,
viver a doença como uma experiência de valor
positivo e não como decréscimo de potência.
Segundo Le Blanc (1998), estar doente não é
uma experiência marcada pela desordem, pelo
transtorno ou pelo desvio da norma. Estar do-
ente é estar próximo de uma experimentação
que aumenta e alarga as leis do normal.
Pensando assim, a desordem mental deixa
de ser uma desordem para ser a substituição de
uma ordem esperada ou apreciada por outra
ordem (Canguilhem, 2009). A própria doença
mental passa a ser vista como uma saída que
compromete a capacidade normativa do sujei-
to, mas que lhe oferece novas possibilidades
de arranjo com o meio (Miller, 1996). A fim de
compreendermos o problema da cura dessa
maneira, precisamos deixar de tomar a esta-
tística como modelo de referência para a nor-
malidade, precisamos deixar de tomar a saúde
mental a partir de parâmetros epidemiológi-
cos. Tomar o sujeito como referência significa
abandonar por completo as categorizações sin-
tomáticas de manuais como o ‘Manual Diag-
nóstico e Estatístico dos Transtornos Mentais’,
que já está em sua 5ª edição, para associar as
respostas sintomáticas do sujeito a sua própria
história e a seu modo singular de fazer laço
no presente. Procurar ser eficaz no tratamen-
to da psicopatologia, através, por exemplo, de
métodos abusivos de medicalização, é tentar
adequar cegamente o indivíduo a uma norma
médica e farmacológica estranha a ele, isto é,
a uma linha fraca que se rompe no primeiro
impacto de qualquer mudança contingencial
da vida. A direção do tratamento deixa de ser
guiada pelo sujeito para seguir as medidas
ineptas e cruéis de um modelo, que medianiza
o homem. Para Calazans e Lustoza (2008, p. 5),
O projeto medicalizante não é só ideológico, mas
também político. Político por querer tratar o de-
bate não como um confronto entre posições que
disputam qual é a verdade sobre o homem, mas
sim como um conflito de interesses democrati-
camente administrado em Assembleia Legislati-
vas, no qual terá ‘razão’ quem detiver a maioria
de votos.
O apelo cientificista dos tratamentos estri-
tamente medicalizantes desloca a discussão
da psicopatologia do seu verdadeiro eixo. A
apreciação dos valores atribuídos pelo sujeito
a sua condição de patologia é descartada dian-
te de um saber que o objetiva e determina sua
localização nos conjuntos pré-estipulados de
lugares sociais. A questão, desse modo, torna-
259

se política, pois mobiliza as intervenções nos
corpos e comportamentos desses sujeitos que
passam a ser invadidos por um poder exterior
que os relega ao lugar de objeto (Safatle, 2011).
A justificativa parte de um conceito de Saúde
Pública e Mental, que insere o sujeito em um
discurso de normalidade externo a ele. A saú-
de deixa, assim, de ser algo intrínseco à vida
do indivíduo e à sua capacidade de criação de
normas particulares, para se tornar fator de
uma contabilidade social (Canguilhem, 2005).
Não é segredo pra ninguém que a meto-
dologia de elaboração do DSM segue as vias
‘democráticas’ de maioria de votos dos psi-
quiatras da comissão para o estabelecimento
de quais sintomas devem ser colocados em
quais transtornos e quais transtornos devem
estar inseridos em quais categorias sindrô-
micas. Não é segredo também que existe um
torpe enviesamento dessas escolhas pela influ-
ência mercadológica da indústria farmacêu-
tica, para o qual a existência de mais doentes
é sinônimo de contabilização de mais lucro.
De fato, não se trata mais de um segredo, por-
que é expresso e publicamente declarado o
vínculo que existe entre a força tarefa do DSM
e a indústria farmacêutica. Não fica difícil,
então, perceber que o que menos há em tais
medidas é uma preocupação clínica com o su-
jeito. Portanto, seguir as vias que a Psicanálise
oferece a partir de sua ética para o tratamento
da psicose coloca-se totalmente na contramão
de movimentos dessa natureza, coloca-se na
direção de um respeito pelo lugar do sujeito
psicótico no mundo, no seu mundo, pois só
existe mundo de cada um, não existe realidade
que não seja relativa ao sujeito.
A clínica psicanalítica das psicoses:
Freud e Lacan
A psicanálise em seu advento contou com
a histeria como ponto de partida para uma
compreensão daquilo que, de acordo com seu
fundador, Sigmund Freud, no campo das pa-
tologias, estava situado além de uma causali-
dade orgânica. As pesquisas dentro do cenário
neurótico foram realizadas com afinco tanto
por Freud, quanto por seus seguidores; mas,
nesse início, pouco se conjecturou dentro da
teoria nascente sobre os quadros de psicose.
Isso não significa que eles tenham sido negli-
genciados. A questão que se colocava como
obstáculo para uma maior abordagem do as-
sunto na teoria era a concepção de que não era
possível estabelecer analiticamente um laço de
260
A direção da cura na clínica lacaniana das psicoses
transferência com os sujeitos psicóticos. E era
exatamente essa transferência que se colocava
como o motor responsável pela condução da
relação entre o analista e o paciente.
A transferência, de acordo com as observa-
ções freudianas, consistia em um investimento
libidinal pelos pacientes neuróticos na figura
do médico, que era incluído em uma série psí-
quica construída por eles, através das impres-
sões pulsionais estabelecidas durante os seus
primeiros anos. Dentro do cenário analítico,
essa transferência se apresentava como um
mecanismo de resistência por parte do sujeito,
visto que era desencadeada sempre que o tra-
tamento de investigação analítica aproximava-
-se de complexos patogênicos inconscientes
importantes para a sua atual condição, inter-
rompendo o percurso do exame iniciado pelo
analista. O paciente, nesse caso, elaborava uma
rota alternativa (ao investimento no analis-
ta) para escapar do encontro com esse núcleo
desconhecido, que se estava fora das vistas de
sua consciência era porque, decerto, encerrava
para ele uma verdade incômoda, que esbarra-
va em uma resistência ao tentar ser recordada
(Freud, 1969a [1912]).
Freud situou a diferença entre a neurose e a
psicose na topologia de seus conflitos, que, se-
gundo ele, se davam entre instâncias distintas.
Inicialmente, afirmou que a neurose era resul-
tado de um conflito entre o eu e o isso e a psi-
cose o saldo do conflito entre o eu e o mundo
externo (Freud, 1969b [1923]). Posteriormente,
autenticou o eu como instância psíquica no
meio de um só conflito entre o isso e o mundo
externo, que seria expressão tanto para a neu-
rose, quanto para a psicose, sendo a posição do
eu dentro desse embate a responsável por ditar
as diferenças entre uma e outra. Na neurose,
o eu ficaria ao lado do mundo externo, escon-
dendo o isso, mas tendo que lidar com suas ir-
rupções desavisadas, que seriam solucionadas
através de formações de compromissos (os sin-
tomas, principalmente, assim como os sonhos),
que funcionariam como acordos entre os dois
querelantes. Na psicose, o eu ficaria ao lado
do isso, afastando-se do mundo externo, mas
tendo que lidar com a existência de uma rea-
lidade fora de si, que demandaria explicação e
provocaria o seu retorno a fim de organizá-la,
reformulá-la (Freud, 1969c [1924]).
Em termos libidinais, a psicose (que apre-
senta como principais sintomas a mania de
perseguição, a erotomania, os delírios de ciú-
me e a megalomania) seria explicada por uma
fixação da libido na fase narcísica, que provo-
Contextos Clínicos, vol. 10, n. 2, Julho-Dezembro 2017
Tiago Iwasawa Neves, Andreza Silva dos Santos
caria a sua retirada dos objetos externos e o
seu consequente investimento no próprio eu
do indivíduo (Freud, 1969d [1914]). O retorno
dessa libido para os objetos externos, na ten-
tativa de realcançá-los, se daria de forma um
tanto ruidosa através do mecanismo da pro-
jeção – efetivamente o principal atuante no
desencadeamento dos sintomas paranoicos
(Freud, 1969e [1917]).
Segundo Freud, o que estava por trás de
todo desencadeamento psicótico era um im-
pulso homossexual inaceitável para o sujeito.
Em sua principal obra sobre o tema, Notas psi-
canalíticas sobre um relato autobiográfico de um
caso de paranoia, de 1911, ele discute as conjun-
turas do quadro clínico de Daniel Paul Schre-
ber, através da leitura de sua autobiografia. Na
medida em que avança em suas observações,
Freud estabelece para ele o diagnóstico de de-
mência paranoide e postula uma série de hipó-
teses sobre sua causa e desencadeamento.
Schreber era um doutor em Direito Penal e
no âmbito de sua doença acreditava ser o Re-
dentor da humanidade, por conta de sua po-
sição privilegiada de mulher de Deus, que lhe
incumbiria a responsabilidade de reproduzir
uma nova raça de homens para Terra. Freud
identificou a origem dessa construção deliran-
te nas fantasias homossexuais de Schreber para
com seus parentes, mais precisamente seu pai
e irmão. Esses impulsos teriam sido projetados
na figura de seu médico Flechsig, que se torna-
ria, posteriormente, em seu delírio, a figura de
um perseguidor, interessado em abusar sexual-
mente de seu corpo. Para lidar com essa nova
posição sexual, Schreber divinizou o seu delí-
rio e substituiu Flechsig pela figura superior de
Deus, que usaria seu corpo não com a simples
e perversa pretensão de abusar sexualmente
dele, mas com o objetivo maior de fecundá-lo e,
assim, dar origem a uma nova raça de homens,
que transformaria a vida na Terra.
A fixação no estado narcísico viria, então,
explicar a localização do paranoico em termos
das irrupções de suas fantasias homossexuais
(por amar um indivíduo semelhante a si mes-
mo) e das suas consequentes elaborações deli-
rantes de perseguição e megalomania. Freud
não esgotou o tema, renunciou aplicar seu
método de tratamento nos psicóticos, mas dei-
xou em aberto a possibilidade e a necessidade
da elaboração de novos planos de abordagem
com esse público. O cenário mudou com a
chegada de um novo personagem interessado
em aprofundar sua compreensão sobre a psi-
cose, através da identificação de uma ordem
Contextos Clínicos, vol. 10, n. 2, Julho-Dezembro 2017
original da causalidade psíquica: era Jacques
Lacan, psiquiatra de formação, que acabou por
se aproximar do projeto freudiano ao se lançar
no intento de reintroduzir o conceito de sujei-
to na ordem do conhecimento (Olgivie, 1991),
considerando o fato de esse conceito ter se tor-
nado o rebotalho do discurso científico.
Depois de Freud, alguns psicanalistas se
debruçaram sobre o assunto, elegendo a proje-
ção e a homossexualidade como os fins últimos
de sua descoberta e acabaram não avançando
na criação de um tratamento possível para as
psicoses (Lacan, 1998 [1958]). Com isso, é im-
portante ressaltar, não estamos afirmando que
Lacan seja o único psicanalista que desenvol-
veu trabalhos teóricos e clínicos significativos
sobre a psicose. Entretanto, sabemos que ele
foi o grande responsável pela teorização e de-
monstração clínica de que o psicanalista não
deveria recuar frente à psicose. E foi seguindo
as pistas do legado clínico e dos conceitos me-
tapsicológicos freudianos – o famoso “retorno
à Freud” que inaugura seus Seminários – que
Lacan pôde enunciar os fundamentos da dire-
ção da cura nos casos de psicose. Seu ensino,
pautado por seus Seminários, foi marcado por
um interesse cada vez mais sistematizado so-
bre a possibilidade de um tratamento psicana-
lítico das psicoses.
Em sua proposta de “retorno à Freud”,
Lacan partiu exatamente dos casos de psico-
se na construção de sua clínica, apontando a
necessidade que havia em retificar algumas li-
mitações impostas durante anos ao tratamento
desses pacientes não só pela psicanálise, mas
também e principalmente pela psiquiatria. Foi
assertivo ao dizer que não se deveria recuar
diante do tratamento da psicose e que seria
preciso reelaborar o saber da psicanálise, em
seus conceitos e práticas, a fim de expandir o
alcance de sua clínica. O seu ponto de parti-
da foi sedimentar, no encalço de Freud, a falta
de continuidade entre a neurose e a psicose a
partir da noção de estruturas clínicas. Essas
seriam três: a neurose, a psicose e a perversão.
Dentro delas se desencadeariam as relações
do sujeito com o seu meio social, de modo a
tornar possível a constituição de uma história
singular; livre, mas forçada pelo modelo de re-
lação estabelecido pelo sujeito com o Outro no
momento da sua entrada no campo da lingua-
gem. Foi partindo dessa concepção que Lacan
(1998 [1958]) definiu uma questão preliminar
ao tratamento desses casos.
Para ele, existia uma determinação signi-
ficante nas psicoses e ela tinha relação com
261

a foraclusão efetuada pelo psicótico – na sua
passagem pelo Complexo de Édipo – do sig-
nificante do Nome-do-pai, responsável pela
amarração dos outros significantes em uma
cadeia de sentido (Miller, 1996). “Foraclu-
são é um neologismo que se utiliza em por-
tuguês para designar que não há inclusão,
que o significante da lei está fora do circuito,
sem deixar, no entanto, de existir, pois o que
está foracluído do simbólico retorna no real”
(Quinet, 2009a, p. 15). Assim, foraclusão não é
propriamente uma tradução do termo francês
forclusion para equivaler ao termo freudiano
Verwerfung. É antes, uma interpretação.
Em sua tese, defendida no ano de 1932, La-
can revela o diferencial de sua abordagem em
relação ao espírito científico da época, ao re-
tomar a questão esvaziada – porque rejeitada
pelo núcleo comum da área psiquiátrica – dos
sentidos elaborados pelo sujeito que sofre no
desenrolar de sua condição. Indo de encontro
a uma concepção geral do inatismo, que carac-
terizava as conclusões vigentes da psiquiatria,
ele vai situar o indivíduo como uma atividade
dentro de uma estrutura social, responsável por
constituir o meio relacional de sua existência e
por disponibilizar o terreno de significações
que darão sentido a sua história (Olgivie, 1991).
Para isso, ele lançará mão de um conceito
já explorado dentro da psiquiatria e bastante
utilizado no senso comum: a personalidade.
Seu intento era lapidar esse conceito para,
através dele, ampliar o nível de compreensão
da constituição do sujeito, ao localizá-lo em
sua própria história – responsabilizando-o,
assim, pela sua orientação, ao implicá-lo nas
relações que ele estabelece com o meio e que
determinam as características de sua presença
no mundo. O seu objetivo principal era criar
uma ciência da personalidade para congregar
os fundamentos da posição desses estudos. De
acordo com ele, essa ciência teria por objeto o
estudo genético das funções intencionais, nas
quais se integram as relações humanas e suas
tensões de ordem social (Lacan, 2011 [1932]).
Quando ele se refere à genética nesse contexto,
é importante salientar que ele não se refere à
ordem de uma hereditariedade, mas sim aos
processos constitutivos da gênese, enquanto
origem e formação, da questão.
Sendo assim definida a ciência da personalidade,
pode-se ver claramente a natureza de nossa tese:
ela se sustenta na afirmação doutrinal de que os
fenômenos mórbidos, que a psicopatologia situa
dentro do quadro da psicose, dependem dos méto-
262
A direção da cura na clínica lacaniana das psicoses
dos de estudo próprios aos fenômenos da persona-
lidade (Lacan, 2011 [1932], p. 315).
Essa ideia posteriormente será abandona-
da, mas nesse instante de sua pesquisa será
fundamental para sustentar a natureza de seu
empreendimento; principalmente, pelo apelo
que a concepção de ciência faz por um mé-
todo e que ele vai atender ao propor e justi-
ficar a utilização do método compreensivo, já
empregado por outros autores, como alicerce
de sua análise sobre a psicose. A partir desse
método, Lacan vai se debruçar em um proces-
so investigativo para desvendar os vínculos
etiológicos e significativos a partir dos quais
a psicose se relaciona à história vivida do su-
jeito e ao seu caráter individual, em suma, a
sua personalidade. Por esse motivo, em sua
tese, realizará uma descrição concreta de um
caso e não, como é comum no âmbito de sua
profissão, que superestima o valor da genera-
lização, uma síntese descritiva de vários casos
desprovida de seus traços específicos (Lacan,
2011 [1932]).
Ainda em relação à psiquiatria, Lacan vai
delimitar a dicotomia organogênese-psicogê-
nese existente no campo das psicopatologias
como insuficiente para explicar a problemática
em questão. De acordo com a organogênese, a
causa das psicoses é passível de ser localizada
na dimensão orgânica do corpo, sendo imper-
tinente qualquer associação com outros atri-
butos da vida do sujeito. Para a psicogênese, o
quadro psicótico seria resultado ou de um fator
constitucional (segundo a escola francesa), ou
de uma reação a uma situação vital (segundo
a escola alemã), ambas sem nenhum ponto de
relação com a dimensão orgânica (interna) do
indivíduo (Lacan, 2011 [1932]). A discussão,
portanto, pendia ora para o lado de uma he-
reditariedade, ora para o lado de uma influên-
cia do meio. Lacan, por sua vez, se afastava da
briga. Para ele, nas palavras de Olgivie (1991,
p. 77):
É o aspecto dinâmico da ideia da personalidade
concebida como um ciclo comportamental coman-
dado por um ‘meio’ [...] comportando, por conse-
guinte, uma lógica temporal, evolutiva, articulada
em ‘momentos’ que permite, entre outras coisas,
ultrapassar a relação estática entre um interno e
um externo ao nível do indivíduo.
O seu objetivo era realizar uma interpreta-
ção dos fenômenos mentais do delírio a partir
de um levantamento o mais pleno possível da
história do indivíduo. Essa história, avaliada
Contextos Clínicos, vol. 10, n. 2, Julho-Dezembro 2017
Tiago Iwasawa Neves, Andreza Silva dos Santos
por intermédio de uma tendência concreta, re-
velaria a orientação psíquica do sujeito a partir
dos seus comportamentos diante dos objetos
do meio. Com o devido estabelecimento do
ponto de ligação do delírio com o meio social,
seria, então, possível definir a sua condição e
estrutura. Lacan localizou toda essa dinâmica
nos fenômenos da personalidade, abordando-
-os a partir de três polos: o estrutural, o indi-
vidual e o social; sendo sua intenção atingir
os polos individual e estrutural através da di-
mensão social embutida dentro da construção
de uma psicose (Lacan, 2011 [1932]). O caso
Aimée, apresentado em sua tese, ilustra de for-
ma bastante clara o conjunto das proposições
de seu trabalho (Olgivie, 1991).
Aimée era uma filha de camponeses, casa-
da e mãe de um filho. Trabalhava na adminis-
tração de uma companhia ferroviária e já havia
sido internada em uma casa de saúde pelo pe-
ríodo de seis meses, antes de ser acompanhada
por Lacan, que esteve em contato com ela du-
rante um ano e meio, no Asilo de Sainte-Anne.
Ela havia sido encaminhada para esse hospital
após passar dois meses em uma prisão por ter
esfaqueado uma atriz, que, segundo seu dis-
curso, há muitos anos zombava dela e a ame-
açava, contando com a associação de um certo
acadêmico em suas importunações. Seu delírio
combinava temas de grandeza e perseguição.
Lacan deteve-se sobre esses temas e suas liga-
ções afetivas, assim como sobre os exames e
antecedentes físicos da paciente, seu compor-
tamento no asilo e suas produções literárias
dentro dele. Descartou vários diagnósticos e
chegou na paranoia, através da identificação
de um delírio de interpretação.
Ele escolheu o termo paranoia de autopu-
nição para se referir ao quadro clínico de gêne-
se social que identificou através da história de
Aimée: O diagnóstico se assentou na estrutura
da personalidade anterior do sujeito e situou
sua causalidade na acumulação de fatores or-
gânicos, afetivos e vitais (Lacan, 2011 [1932]).
Havia a causa eficiente – necessária, mas não
suficiente –, as causas ocasionais e a causa es-
pecífica – imprescindível e associada à predis-
posição da personalidade do sujeito (Olgivie,
1991). Lacan, em sua tese, inaugurou como
novidade para o campo de estudo das psico-
ses: as anomalias de comportamento sexual, o
papel eletivo de certos conflitos e o elo desses
conflitos com a história infantil.
Foi assim que ele se aproximou da Psicaná-
lise. Dentro do que vinha sendo produzido pe-
los psicanalistas pós-freudianos, Lacan, com a
Contextos Clínicos, vol. 10, n. 2, Julho-Dezembro 2017
passar do tempo, reconheceu vários equívocos,
que o fizeram se posicionar criticamente dian-
te de inúmeros trabalhos. Isolado, construiu
uma nova forma de leitura das obras de Freud,
com o auxílio da Linguística e da Antropologia
para a formulação de suas proposições. Acusa-
va os pós-freudianos de negligenciarem pontos
importantes da obra do criador da psicanálise,
submetendo-se a um ideal de bem-estar e in-
tegração egoica incompatíveis com a proposta
freudiana. Um dos pontos que sinalizou como
pouco compreendido por esses estudiosos foi
o próprio Complexo de Édipo, apesar de sua
expandida exploração e banalização. Foi nele
onde Lacan situou a trama crucial para a defi-
nição da localização estrutural dos sujeitos. Por
isso, estudou-o detidamente, pois avaliava que
“abandonar o Complexo de Édipo seria fazer
da Psicanálise um delírio” (Julien, 1999, p. 30).
Ele compreendeu, antes de tudo, que é a
travessia pelo Complexo de Édipo que permite
a entrada do sujeito na ordem simbólica, insti-
tuída como o lugar da linguagem e dos discur-
sos que antecedem a existência do sujeito. Ele
acontece em três tempos lógicos. No primeiro,
a criança é objeto de desejo da mãe, um Ou-
tro absoluto, que absorve a sua demanda sem
deixar espaço para o advento de um desejo,
que lhe seja próprio. No segundo, inicia-se o
processo de separação entre os dois, que per-
mitirá à criança desalienar-se em relação ao
discurso desse Outro. É o momento da entra-
da do Nome-do-Pai, significante responsável
por operar o corte que promove o advento do
sujeito no mundo da lei. No terceiro tempo,
ocorre o declínio do Complexo e a instalação
da significação pela lei fálica, que orientará daí
por diante o desejo do sujeito (Quinet, 2009a),
que guiará sua fala, carregando a marca desse
desejo, que é inconsciente, ou seja, fundado a
partir das articulações da cadeia significante:
a responsável por sustentar, através de seus
equívocos de significação, a incompletude do
ser, nos seus dizeres e saberes. Isto é, um de-
sejo que é fundado ali onde tudo é linguagem.
Existem diferentes modos de atravessar o
Complexo de Édipo, cada qual com um tipo
distinto de resposta negativa à castração. Há
o recalque, o desmentido e a foraclusão. Pelo
recalque, que nega a castração, mas a conser-
va no inconsciente, responde o neurótico; pelo
desmentido, que a nega, mas a conserva no
fetiche, responde o perverso (Quinet, 2009b);
e pela foraclusão, que ignora a castração res-
ponde a psicose. Lacan situa nessa foraclusão
simbólica, promovida pelo psicótico, quando
263

de sua passagem pelo Complexo de Édipo, a
questão preliminar a todo tratamento possível
da psicose (Lacan, 1998 [1958]). Se é por esse
Complexo que o sujeito tem acesso à entrada
no mundo das significações, a partir de seu en-
contro com a metáfora paterna (Nome-do-Pai),
– que amarra os significantes uns nos outros
a fim de induzir os efeitos de sentido – fora-
cluindo-se essa metáfora, obtém-se uma lin-
guagem por onde deslizam metonimicamente
os significantes sem fixação de sentido e, por
conseguinte, sem compartilhamento comum.
O delírio, então, surge como um processo
metafórico substitutivo para a metáfora pater-
na. Segundo Caligaris (2013), é a construção de
uma metáfora pseudopaterna. É por meio dele
que o sujeito institui um vocabulário capaz de
defendê-lo das investidas daquilo que não tem
nome e que, por não ter nome, é impossível de
suportar. O Real, essa dimensão amorfa e ab-
soluta, passa a se apresentar como o lugar que
recebe o retorno daquilo que escapa ao Simbó-
lico e que se define como sintoma do sujeito, a
alucinação é um exemplo. Freud (1969f [1911])
já havia apontado o caráter de cura imerso
dentro da construção delirante. Essa cura con-
siste na tentativa que o psicótico realiza para
barrar e apaziguar o gozo que o invade. É um
modo de cifrá-lo a fim de diminuir a sua inci-
dência sobre o seu corpo. O papel do analista,
em um caso de psicose, é, portanto, de teste-
munha. Se a cifra que o sujeito atribui ao gozo
lhe protege, o analista não pode contrariá-lo,
decifrando-o (Quinet, 2009b).
Assim renunciaríamos ao empenho vão de con-
vencer o doente do desvario de seu delírio, sua
contradição com a realidade objetiva, e em troca
encontraríamos no reconhecimento desse núcleo
de verdade um solo comum sobre o qual pode se
desenvolver o trabalho terapêutico (Freud, 1969g
[1937], p. 156).
Apontando a relação da psicose com a lin-
guagem, Lacan abriu as portas para um novo
tipo de abordagem para esses casos. Seu es-
forço foi fazer da psicose uma questão de su-
jeito. E sua atitude acabou criando uma nova
teoria dentro da Psicanálise: o papel do ana-
lista foi revisto e os caminhos do tratamento
foram retraçados. O destaque inicial lacaniano
foi sobre a escuta, que precisava ser desenvol-
vida junto a esses sujeitos. Antes de tudo, ele
se dispôs a ouvir esses sujeitos, a acompanha-
-los em suas produções, o que o levou a nome-
ar a função do analista como a de ‘secretário
do alienado’ (Lacan, 2008 [1955-1956]). Este
264
A direção da cura na clínica lacaniana das psicoses
serviria de testemunha do advento do sujeito
ali na sua própria produção delirante, dispen-
sando os movimentos interpretativos e o seu
posto de suposto saber. Para a psicose, não há
nenhum enigma, nenhum x sobre esse lugar
do gozo, do qual se supõe o saber. O psicótico,
principalmente o paranoico, tem certeza que o
Outro sabe sobre ele e é ao redor disso que gira
todo seu processo de sofrimento.
O analista no lugar de saber, no posto de
Outro gozador só ameaçaria ainda mais o psi-
cótico, o invadiria ainda mais com um gozo
devastador. Segundo Hanna (2006, p. 71), ao
invés disso, “ele acompanha o sujeito em seu
trabalho sempre atento ao momento em que se
faz necessária a introdução de uma manobra
transferencial que visa reduzir o saber-gozo,
afastando o sujeito de sua própria abolição”.
Portanto, o movimento inicial do psicanalista
seria se destituir do lugar que a Psicanálise o
colocou a fim de se adaptar a uma clínica pos-
sível para a psicose. Seria menos interpretação
e mais trivialização. Esta última consiste em
uma manobra feita pelo analista com vistas
a esvaziar o gozo de uma formação delirante
que ameace o sujeito, que sinalize provocar
atuações e até mesmo passagem ao ato. Ela
exige do analista um desprendimento no to-
cante a querer dar sentido através da interpre-
tação, seu lugar passa a ser o de destinatário
do paciente, efetivamente seu secretário, que
escuta tudo, ao pé da letra, mas dá mais aten-
ção a uma coisa que a outra, atitude que só
pode ser sustentada prudentemente no nível
do vínculo transferencial (Monteiro e Queiroz,
2006). Porque é possível estabelecer vínculo
com o psicótico, desde que não reforcemos o
lugar de ameaça do Outro.
Na clínica da psicose, diferente da clínica
com neuróticos – onde o psicanalista através
da negação da demanda faz advir o desejo
de um sujeito, que já se apresenta ali dividi-
do pelo seu sintoma –, o movimento é de per-
missão e de estímulo à emersão desse sujeito.
A aposta da psicanálise é que o psicótico pode
sair do lugar de objeto que o Outro lhe colo-
ca e isso só pode ser realizado com um efetivo
movimento clínico de atenção e suporte a esse
advento, de valorização da produção ativa de
sentido diante do Outro, aliás, de um des-sen-
tido particular ao próprio sujeito e sem exigên-
cia de significação, sem necessidade de tradu-
ção para a língua comum, visto que o que o
psicótico faz é justamente evidenciar o que nós
todos somos: vítimas da linguagem, do Outro.
O psicótico sabe que ignora a língua que fala,
Contextos Clínicos, vol. 10, n. 2, Julho-Dezembro 2017
Tiago Iwasawa Neves, Andreza Silva dos Santos
enquanto nós supomos conhecê-la (Miller,
1996). Mas o fato é que também somos falados,
que o Outro também nos subjuga, mas nós nos
utilizamos de outras defesas contra isso e a
principal delas é a ignorância dessa ignorân-
cia, é o nosso próprio inconsciente, que no psi-
cótico se encontra a céu aberto (Soller, 2007).
Arriscamos dizer, segundo uma inversão da
lógica, que a psicose trabalha no avesso do per-
curso neurótico na análise. Se com este a mano-
bra consiste em fazer surgir um saber no lugar
da verdade, na psicose o percurso consiste em
fazer surgir uma verdade ali onde só há saber,
uma verdade que possa ser articulada pelo su-
jeito. Em outros termos, podemos dizer que o
neurótico parte de um trabalho simbólico em
direção ao seu Real, e o psicótico parte do Real
para se encontrar com as possibilidades de su-
plência que o Simbólico lhe oferece para fazer
uma devida ancoragem do gozo. Enquanto a
transferência, como “promessa de significação”
(Miller, 2002), parte do analisando na clínica
das neuroses; na psicose, a transferência parte,
muitas vezes, do analista e sem promessa de
significação. Isso por conta da demanda, que
no neurótico é do sujeito e na psicose, na maior
parte das vezes, é da família ou da sociedade.
O trabalho com os psicóticos se dá geralmen-
te nas instituições para onde estes são levados,
desse modo, o estabelecimento de um vínculo
com esses indivíduos é muito mais desafiador
para o psicanalista e requer muito tato e sensi-
bilidade clínica, além de respeito aos seus espa-
ços e diferentes tempos de resposta.
Valorizar a condição de sujeito do psicótico
significa considerar sua história e sua capaci-
dade de escolha. Como afirmam Monteiro e
Queiroz (2006, p. 3), “ali onde está o indivíduo
com sua história, com seu delírio, o sujeito de
direito deve advir, o que o torna responsável
pela sua condição de existência”. O caso clíni-
co, portanto, torna-se um instrumento valioso
no trabalho com esses indivíduos, principal-
mente considerando a sua vinculação com os
serviços multiprofissionais de saúde, onde a
variabilidade de saberes pode significar uma
variabilidade de invasões, se não existir o devi-
do aprofundamento nos “divinos detalhes” da
história clínica de cada um. O tratamento dos
psicóticos, como em qualquer outro tratamen-
to, deve favorecer a implicação do sujeito em
seu processo de cura, pois só assim ela se torna
possível. De acordo com Soller (2007, p. 82),
[...] trata-se de fazer reconhecer na loucura, por
mais incapacitante que ela seja no tocante aos
Contextos Clínicos, vol. 10, n. 2, Julho-Dezembro 2017
vínculos sociais, não um simples déficit dos apa-
relhos do corpo, como quer que este seja concebido,
mas um fenômeno do sujeito com tudo o que esse
termo implica de responsabilidade ineliminável.
A direção da cura pela
psicanálise lacaniana
A psicanálise, apesar de atuar no nível da
estrutura, não trabalha com o determinismo
mecanicista, por esse motivo, não responde à
causalidade mecânica do psiquismo, antes exi-
ge do sujeito sua própria resposta e responsabi-
liza-o por esse ato. Ela abre o espaço para uma
eleição, mesmo que esta seja, em certa medida,
forçada pela própria história do sujeito (Miller,
1997 [1989]). Sua ética é uma ética do desejo, do
bem-dizer e das verdades. Ética do desejo por-
que contrária à felicidade em sua face de políti-
ca normatizada, ou seja, à política do bem-estar;
e porque é infiel ao princípio do prazer, na ten-
tativa de favorecer o acesso do sujeito àquilo
que há de mais real em seu sintoma. Ética do
bem-dizer porque está em relação direta com a
palavra que é responsável por um efeito, pala-
vra que é fundante e que sustenta a emergência
da escolha, da realização de um ato implicado
em seu desejo (Miller, 1996). Ética das verdades
porque em rompimento com a regularidade,
porque entregue ao não sabido, à falta-de-lei,
à existência ali onde não se sabe nada, onde o
saber foi interrompido (Badiou, 1995).
A Psicanálise mobiliza o sujeito da ciên-
cia, que surgiu de um contexto epistemológi-
co específico onde a verdade e o saber foram
separados. Ela trabalha nessa fronteira com a
verdade, que é sempre semi-dizer, da ordem
da fala, não-toda, mas que se dirige, no curso
da análise, em direção ao saber possível sobre
o Real, de um modo que esse saber (sobre sua
própria impossibilidade) passe a ocupar a po-
sição da verdade (Julien, 1999). Nas palavras
de Badiou (1995, p. 80), essa “verdade perfura
os saberes, lhes é heterogênea, mas é também
a única fonte conhecida de saberes”. É um atri-
buto de todos, mas não deixa de ser relativa à
singularidade, pois só pode existir dentro de
uma construção que seja subjetiva.
Lacan (1986 [1953-1954], p. 22) dando o des-
taque necessário a essa singularidade diz que:
O progresso de Freud, sua descoberta, está na
maneira de tomar um caso na sua singularidade.
Tomá-lo na sua singularidade, o que quer dizer
isto? Quer dizer essencialmente que, para ele, o
interesse, a essência, o fundamento a dimensão
própria da análise, é a reintegração, pelo sujeito,
265

da sua história até os últimos limites sensíveis,
isto é, até uma dimensão que ultrapassa de muito
os limites individuais.
O acesso a esse Real dentro da análise não
se encontra numa dimensão comunicativa, ele
só pode ser realizado no nível do encontro,
por isso, mais do que trabalhar com palavras,
mais do que falar, ou ouvir, na análise se atua,
dentro da relação psicanalítica se atualiza o in-
consciente e o sintoma, a partir dela o sujeito
equivoca os seus sentidos, na busca mesmo de
compreendê-los. A clínica psicanalítica não é a
clínica do excesso dos sentidos e das significa-
ções, o analista não oferece sentido, mas se dis-
põe a fazer parte da cena psíquica do analisan-
do, que, através do mecanismo transferencial,
recria a sua fantasia do inconsciente em torno
da figura do analista, que sustenta, somente
a partir do furo do seu lugar, essa construção
(Cottet, 1995). Porque antes de tudo, a ética,
que Miller (1997 [1989]) afirma ser a “dimen-
são constituinte da experiência analítica” pre-
cisa ser relativa ao desejo do analista. E é esse
desejo que sedimenta a transferência.
O desejo do analista é fazer advir o desejo
do analisando, ele consiste em sustentar o dese-
jo do Outro, em ocupar o seu lugar, com a res-
salva de não se identificar a ele (Miller, 2002).
Seu papel, portanto, é fazer semblante desse
Outro, sendo sua intenção permanecer onde ele
– como sujeito – já chegou através do caminho
de sua própria análise, ou seja, ali mesmo no lu-
gar de não-saber. Não respondendo à demanda
de felicidade do sujeito, o analista permite o ad-
vento de seu desejo, isto é, a emergência de seu
vazio, que ele, enquanto analista, não procura
preencher. O seu saber é sempre suposto e o
seu lugar é de objeto (no lugar do objeto a ele
opera como causa do desejo e como resíduo da
operação analítica. Ele deve ser abandonado no
final do percurso e não introjetado). Sua condi-
ção de sujeito só deve existir na medida em que
ela possa conservar o seu desejo de analista,
desejo prevenido que lhe permite não servir de
ideal para o analisando, mas de suporte para a
busca de sua realização enquanto ser-no-mun-
do. É assim que ele sustenta o ato analítico, pro-
piciando o encontro do sujeito com sua própria
interrogação (Veigh, 2001), pois só é a partir da
posição de ignorância, que o sujeito se engaja
na pesquisa de sua verdade.
Nas palavras de Dunker (2012, p. 109),
[...] só há progresso possível da palavra, e conse-
quentemente da experiência analítica se for possí-
vel localizar um aspecto de irrealização no sujei-
266
A direção da cura na clínica lacaniana das psicoses
to, que chama o ser à sua realização. Este buraco
no real é introduzido pela palavra. Ele não está
sempre ali, desde o início; às vezes, é a própria
experiência da análise que introduz.
Tomada como uma experiência dialética,
a análise abre espaço, através da transferên-
cia, para um trabalho intelectual e afetivo com
o sujeito em direção à realização de seu ser
(Dunker, 2012). Trabalho intelectual porque
segue as vias da interpretação do desejo en-
quanto material de trabalho na análise e afetivo
porque se mantém às voltas com o jogo de po-
sições e projeções que são mobilizadas durante
o processo. Segundo Cottet (1995, p. 123), “[...]
a direção da cura não dá ao analista o papel de
mentor, este só tem um desejo: o de ver o en-
fermo tomar as decisões por si próprio”. Desse
modo, a idealização do analista como fonte de
saber e referência de verdade não deve nunca
ser estimulada, pois vai totalmente contra a
ética da Psicanálise. Sobre essa questão, Miller
(2002, p. 89) é bastante enfático:
Isso é o que constitui o desejo do analista, desejo
muito singular que Freud localizou em um mo-
mento da história, o desejo do analista de não se
identificar com o Outro, de respeitar o que Freud,
em sua linguagem, chama de individualidade do
paciente, não ser um ideal, um modelo, um edu-
cador, e sim deixar espaço para a emergência do
desejo do paciente.
Diante do sintoma, que se apresenta como
a relação de compromisso que o sujeito estabe-
lece com seu inconsciente para conseguir lidar
com sua existência própria, o analista não pode
simplesmente retirá-lo, apagá-lo, eliminá-lo,
pois isso seria impedir o espaço mesmo de
advento do sujeito. O que o analista tem para
oferecer em substituição disso que já é uma
formação substitutiva na economia psíquica
do sujeito? Nada. O analista não tem a respos-
ta, não tem o mapa. Sua ética, portanto, deve
mantê-lo longe de um furor sanandi, de uma
cura que simplesmente sare e sane, pois não há
nada que diga mais sobre o sujeito que o seu
próprio sintoma. Portanto, é através dele que o
analista vai guiar o analisando em seu trabalho
(árduo) sobre a letra que lhe representa.
Referências
BADIOU, A. 1995. Ética: um ensaio sobre a consciência
do mal. Rio de Janeiro, Relume-Dumará, 100 p.
CALAZANS, R.; LUSTOZA, R.Z. 2008. A medica-
lização do psíquico: os conceitos de vida e saú-
Contextos Clínicos, vol. 10, n. 2, Julho-Dezembro 2017
Tiago Iwasawa Neves, Andreza Silva dos Santos
de. Arquivos Brasileiros de Psicologia, 60(1):124-
131. Disponível em: http://pepsic.bvsalud.
org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1809-
-52672008000100011&lng=pt&tlng=pt. Acesso
em: 10/10/2015.
CALLIGARIS, C. 2013. Introdução a uma clínica dife-
rencial das psicoses. São Paulo, Zagodoni, 138 p.
CANGUILHEM, G. 2005. Escritos sobre a medicina.
Rio de Janeiro, Forense Universitária, 88 p.
CANGUILHEM, G. 2009. O normal e o patológico. Rio
de Janeiro, Forense Universitária, 293 p.
COTTET, S. 1995. Freud e o desejo do psicanalista. Rio
de Janeiro, Jorge Zahar, 198 p.
DUNKER, C. 2012. A psicanálise como experiência
dialética em Matrix, dos irmãos Wachowski. In:
C. DUNKER; A. RODRIGUES (org.), A Realidade
e o real: verdade em estrutura de ficção. São Paulo,
nVersos, p. 103-131.
DUNKER, C. 2015. Mal-estar, sofrimento e sintoma.
São Paulo, Boitempo, 413 p.
FREUD, S. 1969a [1912]. A dinâmica da transferên-
cia. In: S. FREUD, Edição Standard Brasileira das
Obras Psicológicas Completas de Sigmund Freud, v.
XII. Rio de Janeiro, Imago, p. 133-145.
FREUD, S. 1969b [1923]. Neurose e Psicose. In: S.
FREUD, Edição Standard Brasileira das Obras Psi-
cológicas Completas de Sigmund Freud, v. XIX. Rio
de Janeiro, Imago, p. 189-195.
FREUD, S. 1969c [1924]. Perda da realidade na neu-
rose e na psicose. In: S. FREUD, Edição Standard
Brasileira das Obras Psicológicas Completas de
Sigmund Freud, v. XIX. Rio de Janeiro, Imago,
p. 229-235.
FREUD, S. 1969d [1914]. Sobre o narcisismo: uma
introdução. In: S. FREUD, Edição Standard Brasi-
leira das Obras Psicológicas Completas de Sigmund
Freud, v. XIV. Rio de Janeiro, Imago, p. 89-121.
FREUD, S. 1969e [1917]. A teoria da libido e o nar-
cisismo. In: S. FREUD, Edição Standard Brasilei-
ra das Obras Psicológicas Completas de Sigmund
Freud, v. XVI. Rio de Janeiro, Imago, p. 481-502.
FREUD, S. 1969f [1911]. Notas Psicanalíticas sobre
um relato autobiográfico de um caso de para-
noia. In: S. FREUD, Edição Standard Brasileira das
Obras Psicológicas Completas de Sigmund Freud, v.
XII. Rio de Janeiro, Imago, p. 23-109.
FREUD, S. 1969g [1937]. Análise terminável e in-
terminável. In: S. FREUD, Edição Standard Brasi-
leira das Obras Psicológicas Completas de Sigmund
Freud, v. XXIII. Rio de Janeiro, Imago, p. 241-287.
HANNA, M. 2006. Sobre a direção do tratamen-
to no campo da psicose: que concepção para a
transferência e seu manejo na psicose? In: A.C.
FIGUEIREDO (org.), Corpo, sintoma e psicose: lei-
turas do contemporâneo. Rio de Janeiro, Contra-
-capa Livraria, p. 63-72.
JULIEN, P. 1999. As psicoses: um estudo sobre a pa-
ranoia comum. Rio de Janeiro, Companhia de
Freud, 71 p.
Contextos Clínicos, vol. 10, n. 2, Julho-Dezembro 2017
LACAN, J. 1998 [1958]. De uma questão preliminar
a todo tratamento possível da psicose. In: J. LA-
CAN, Escritos. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Ed.,
p. 537-590.
LACAN, J. 2008 [1955-1956]. Seminário. Livro 3: as
psicoses. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Ed., 377 p.
LACAN, J. 1986 [1953-1954]. O Seminário. Livro 1:
os escritos técnicos de Freud. Rio de Janeiro, Jorge
Zahar Ed., 336 p.
LACAN, J. 2011 [1932]. Da psicose paranoica em suas
relações com a personalidade; seguido de Primeiros
escritos sobre a paranoia. Rio de Janeiro, Forense
Universitária, 420 p.
LE BLANC, G. 1998. Canguilhem e les normes. Paris,
PUF, 239 p.
LOPES, J.L. 2001. A psiquiatria na época de Freud:
evolução do conceito de psicose em psiquiatria.
Revista Brasileira Psiquiatria, 23(1):28-33.
https://doi.org/10.1590/S1516-44462001000100007
MILLER, J.A. 2002. Percurso de Lacan: uma introdu-
ção. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Ed., 152 p.
MILLER, J.A. 1996. Matemas I. Rio de Janeiro, Jorge
Zahar Ed., 200 p.
MILLER, J.A. 1997 [1989]. Patologia da Ética. In: J.A.
MILLER, Lacan Elucidado: palestras no Brasil. Rio
de Janeiro, Jorge Zahar Ed., p. 329-386.
MONTEIRO, C.P.; QUEIROZ, E.F. 2006. A clínica
psicanalítica das psicoses em instituições de
saúde mental. Psicologia Clínica, 18(1):109-121.
https://doi.org/10.1590/S0103-56652006000100009
OLGIVIE, B. 1991. Lacan: A formação do conceito de
sujeito. Rio de Janeiro, Jorge Zahar, 136 p.
QUINET, A. 2009a. Psicose e Laço Social: esquizofrenia,
paranoia e melancolia. Rio de Janeiro, Jorge Zahar
Ed., 237 p.
QUINET, A. 2009b. Teoria e Clínica da Psicose. Rio de
Janeiro, Forense Universitária, 238 p.
RINALDI MEYER, G. 2007. A clínica da psicose no
campo da saúde mental: transferência e desejo
do analista. Revista Latinoamericana de Psicopato-
logia Fundamental, 10(2):319-331.
https://doi.org/10.1590/1415-47142007002010
SAFATLE, V. 2011. O que é uma normatividade vi-
tal? Saúde e doença a partir de Georges Cangui-
lhem. Scientiæ Studia, 9(1):11-27.
SAFATLE, V. 2015. O circuito dos afetos. São Paulo,
Cosac Naify, 509 p.
SOLLER, C. 2007. O inconsciente a céu aberto da psico-
se. Rio de Janeiro, Zahar, 261 p.
VEIGH, I. 2001. Os discursos e a cura. Rio de Janeiro,
Companhia de Freud, 160 p.
Submetido: 07/03/2016
Aceito: 14/06/2016
267