A probabilidade não é um monstro - Ciência fundamental about:reader?url=https://cienciafundamental.blogfolha.uol.com.br/2020/...

cienciafundamental.blogfolha.uol.com.br

A probabilidade não é um monstro -

Ciência fundamental
Ciência Fundamental
5-6 minutos

Por Gabriela Cybis

Nossa intuição é notoriamente falha em avaliações que envolvem

incertezas. Por quê?

O apresentador de programa de auditório lhe mostra três portas

fechadas. Atrás de uma delas está o carro esportivo de seus
sonhos. Atrás de cada uma das outras duas, um monstro. Você
escolhe uma. “Tem certeza?”, pergunta o apresentador. Ele vai dar
uma dica. Abre uma das duas portas que você não escolheu e
surge um monstro. “Agora restam só duas portas”, ele diz. “Você
fica com sua escolha ou quer trocar?” E agora, o que fazer? Faz
diferença em termos de probabilidades?

Essa charada, conhecida como problema de Monty Hall em honra

ao apresentador americano homônimo, foi publicada num jornal
dominical americano em 1990, gerando comoção. Mais de 10 mil
leitores escreveram para a revista questionando a solução
apresentada, um número impressionante considerando o
(des)interesse do grande público por problemas matemáticos. Até
o famoso matemático Paul Erdös não se convenceu da resposta,
mesmo diante da clara demonstração que a prova. A charada
ilustra como nossa intuição pode nos levar a convicções falsas,
sobretudo em questões relacionadas a probabilidades.

Seres humanos são notoriamente falhos em avaliações que

envolvem incertezas. Por exemplo: quem são mais perigosos,
mosquitos ou tubarões? Picadas de mosquitos são responsáveis
pela transmissão de doenças a milhões de pessoas, das quais
morrem mundialmente cerca de 700 mil por ano. Em contrapartida,
no mesmo espaço de tempo os tubarões são responsáveis por em
torno de dez mortes. Logo, mosquitos são mais perigosos que
tubarões, mas seguimos temendo muito mais esses predadores.

Isso faz sentido do ponto de vista evolutivo: quando há risco de

tubarões na água, é saudável ter medo. Enquanto essa forte
resposta intuitiva nos serviu muito bem em um passado mais
selvagem, hoje as condições de vida são mais complexas. Num
mundo em que adoecemos lentamente por exposição a
carcinógenos ou consumo excessivo de gordura, entre outros,
esses simples instintos nem sempre nos servem de guia confiável.
Muitas vezes carecemos de noções mais refinadas de risco.

1 of 2 01/05/2020 09:29
A probabilidade não é um monstro - Ciência fundamental about:reader?url=https://cienciafundamental.blogfolha.uol.com.br/2020/...

Chamamos de viés cognitivo essas situações em que as pessoas

sistematicamente cometem erros de julgamento. Há uma série
deles ligados à probabilidade, com nomes como “falácia do
jogador” e “viés da negligência da probabilidade”. São conhecidos
há décadas pela comunidade científica, que realiza experimentos
com grupos de voluntários que se expõem a pegadinhas
construídas para evidenciar tais viéses.

Esse conhecimento pode ser utilizado na comunicação mais

efetiva de dados envolvendo incertezas, melhorando a qualidade
das decisões de profissionais da área da saúde ou no mundo dos
negócios. E também pode ser explorado para induzir pessoas a
tomar decisões em benefício do interesse de terceiros. Isso não
significa, porém, que estamos fadados a cometer repetidamente os
mesmos equívocos. Conhecer os erros mais comuns e ter
familiaridade com raciocínio lógico e matemático são fortes aliados
para evitá-los, embora não os eliminem por completo.

E a solução do problema de Monty Hall, você já sabe qual é?

Grande parte das pessoas afirma que não faz diferença trocar ou
não de porta após a intervenção do apresentador. Afinal, todas as
portas têm a mesma probabilidade de trazer o carro, certo? Errado.
O ato de revelar o conteúdo de uma das portas após sua escolha
inicial altera as probabilidades da segunda etapa do problema.
Assim, trocar de porta após a intervenção do apresentador é a
melhor estratégia para conquistar o carro de seus sonhos. Por
quê?

Para verificar isso, podemos dividir o problema em dois casos.

Caso 1: Digamos que na primeira etapa você escolhe a porta certa

(isso ocorre com probabilidade 1/3); nesse caso, quando na
segunda etapa você trocar de porta, acabará sempre com uma
porta errada.

Caso 2: Digamos que inicialmente você escolhe uma das portas

erradas (o que ocorre com probabilidade 2/3); nesse caso, quando
o apresentador remover uma porta com monstro, restará apenas a
porta correta.

Portanto, concluímos que a estratégia de trocar de porta na

segunda etapa lhe dá as maiores chances de voltar para casa com
seu carrão, probabilidade 2/3, para ser precisa.

Gabriela Cybis é bióloga, professora de Estatística na UFRGS,

atua em modelagem estatística para genética.

Inscreva-se na newsletter do Serrapilheira para acompanhar

mais novidades do instituto e do blog Ciência Fundamental.

2 of 2 01/05/2020 09:29