OUT. ⁄ NOV. ⁄ DEZ.

l 2009 l ANO XV, Nº 59 l 333-342 INTEGRAÇÃO 333

A emergência de uma nova relação homem-trabalho

na sociedade atual
ANTÔNIO FERNANDO ALMEIDA GOMES*

Resumo l A sociedade atual elevou no campo corporativo uma relação bilateral – homem-organização –
ou a triangulação – homem-organização-sociedade emergente nos dias atuais. A retórica do paradigma
emergente nos recursos humanos destaca a importância da criação dessa relação “intersubjetiva”. Na
relação desenhada nos cenários corporativos, os trabalhadores são chamados a integrar essa dinâmica
capitalista para contribuir numa relação de trocas econômicas e sociais. O discurso da organização convoca
o trabalhador a apropriar-se da organização, embora a prática mostre que essa relação por parte do dono
do capital é unilateral. O panorama da administração de recursos humanos, como desde o nascimento
da visão tradicional até os dias atuais, aponta um nó entre o prescrito e as práticas na organização, nó
que impede os trabalhadores de construir relações de satisfação, de criar uma identidade que os valorize
no e pelo trabalho. Este artigo trata desta relação e de como a organização modela uma nova gramática
no campo das relações produtivas.
Palavras-chave l Relações homem-trabalho. Identidade. Recursos humanos

Title l The emergence of a new relationship between man and work in today's society
Abstract l Current society raised in the corporate field a bilateral relationship - man-organization - or
triangulation - man-organization-society emerging today. The rhetoric of the emerging paradigm in
human resources highlights the importance of establishing this "intersubjective" relationship. In relation
drawn in corporate settings, workers are required to integrate this dynamics capitalist contribute to a
relationship of economic and social exchanges. The discourse of the organization calls the employee to
take over the organization, although experience shows that this relationship by the owner of capital is
unilateral. The panorama of human resources management, as since the birth of the traditional view to
the present day, points to a node between the prescribed and the practices in the organization, which
prevents workers from building relationships with satisfaction, to create an identity that enhances in
and by work. This article deals with this relationship and how to organize a new grammar modeling in
the field of productive relations.
Keywords l Human-work relations. Identity. Human resources

1. apresentação inequívoca de sua sustentabilidade (Christensen;

O desenvolvimento da tecnologia de informação,
as descobertas de novos materiais e as mudanças
nas estruturas do mercado marcaram significati-
vamente o nível de competitividade entre e nas
organizações em todo o mundo, daí advindo con-
sequências importantes para as organizações,
como a busca quase obsessiva, por parte destas, de
maiores vantagens sobre a concorrência, marca
Data de recebimento: 22/06/2009.
Data de aceitação: 10/08/2009.
* Bacharel em Economia e Filosofia, mestre em Economia Política,
doutorando em Estudos e Pesquisas da Psicologia Social do
Trabalho, professor da graduação, coordenador e professor da
Pós-Graduação em Recursos Humanos e Negócios na USJT e
Universidade Municipal de São Caetano do Sul.
E-mail: prof_alves@uol.com.br.
Raynor, 2003).
Essa perseguição à competitividade provocou
alterações significativas na relação homem-traba-
lho. A base de tal sustentabilidade – marcada pela
acumulação cognitiva – é o conhecimento, sinô-
nimo aqui de inovação permanente, sobre a qual
se sustenta o processo de valorização nas relações
subjetivas e intersubjetivas da criação do conhe-
cimento, ou seja, na relação entre o trabalho vivo
e o trabalho coletivo, neste século XXI de trans-
formações críticas no capitalismo industrial
(Jarzabkowski, 2003).
Uma nova solução, um novo software ou uma
peça inovadora eram sinônimo e garantia de van-
tagem competitiva para o mundo corporativo. Ao
se darem conta de que inovar não se restringia,
contudo, ao elemento técnico, mas estendia-se às
334 INTEGRAÇÃO
relações intra e interpessoais, ou seja, à cultura da
empresa, as organizações passaram a modificar
cultura e as estratégias de maximização e a procu-
rar incansavelmente novas formas de relacionar o
capital e o trabalho. Existe, nas definições de capi-
tal e trabalho, uma discordância fundamental que
data dos primórdios da sociedade industrial: o
chamado conflito entre capital e trabalho, nascido
de princípios e práticas que mostram o capitalista
como “explorador” de quem lhe vende seu traba-
lho, submetendo-o a uma total dependência, vizi-
nha, no limite, do escravagismo.
Nas primeiras décadas do século XX, trabalhar
em organizações industriais do Primeiro Mundo
era um ato realmente sacrificante. Jornadas de mais
de 12 horas (às vezes ininterruptas), absoluta falta
de segurança e saúde no trabalho, salários baixos,
nenhuma garantia de justiça e uma relação de
extrema competitividade entre os próprios traba-
lhadores: eis o panorama de que provêm as insa-
-tisfações históricas vivas, até hoje na memória
dos trabalhadores.
Ao descrever esse cenário do século passado, as
condições não parecem distantes das atuais, como
revelam fatos marcados da sociedade do trabalho.
Dizer que está emergindo uma nova relação
homem-trabalho seria lançar suspeita de que
tempos sombrios se reapresentam sob novo dis-
farce? Não seriam essas “novas” relações aquelas
já vistas no passado, agora agravadas pelo pro-
gresso tecnológico?
Nos países em desenvolvimento, como é o caso
do nosso, essa realidade ainda persiste em muitas
organizações e nas relações do homem com o
trabalho. Por terem sido de extrema angústia e
privação, tais experiências e memórias foram
transmitidas geração após geração, fazendo cres-
cer o abismo entre capital e trabalho e erguendo
uma barreira real entre os interesses do capitalista
e os do trabalhador.
Apesar da distância entre capital e trabalho, as
inovações tecnológicas pareciam facilmente repro-
duzíveis, por serem um produto comum a todos.
No entanto, não estavam tão acessíveis como apre-
goavam os defensores da sociedade moderna.
Importa considerar que as novas tecnologias não
se reduzem a máquinas, equipamentos e processos,
GOMES l Relação homem-trabalho
mas incorporam de forma essencial aqueles que as
operam – os trabalhadores. Vale dizer que o status
das empresas em termos competitivos e de valor de
mercado é resultado de um conjunto de variáveis,
entre as quais o conhecimento tácito como ativo
intangível das relações capitalistas.
Vivemos numa economia do conhecimento,
num capitalismo cognitivo em que o trabalho ati-
vo, social e abstrato dos indivíduos é fruto de uma
energia intelectual e linguística capaz de produzir
bens intangíveis (Nonaka; Takeuchi, 1997; Choo,
2003; Hanashiro et al., 2006). Nessa capacidade
de produção, o insumo básico é a informação, ob-
jeto da atribuição de valor nas relações entre capi-
tal e trabalho, ou seja, nos arranjos produtivos e
na composição dos recursos das organizações,
isto é, o conhecimento, entendendo-se conheci-
mento como a informação processada ou sistema-
tizada pelo pensamento humano (Davenport,
1998). Essa diferenciação do conhecimento é rela-
tiva, ao passo que a mente processa tudo o que
capta no meio externo. A mente, aqui, inclui a
capacidade de aprender e usar símbolos na me-
diação e inter-relação entre os indivíduos da or-
ganização, na construção da subjetividade.
Dessa forma, pode-se interpretar a prática da
atividade humana como a construção inteligente de
seres humanos, o que ultrapassa a mera utilização
de “manufaturas” com artefatos ou ferramentas e
inclui ações cognitivas, como ler, escrever, interpre-
tar, refletir e falar (Hessen, 2003; Minayo, 2006).
Exposto a tais condições, altera-se “o protóti-
po do homem da modernidade, perseguindo ob-
jetivos construídos por uma sociedade que ensina
que ser é ter, que as relações afetivas são construí-
das sobre as bases de trocas” numa sociedade com
alicerces na prática individualista.
Sennett (2000) inova ao descrever categorica-
mente a rua e o escritório como construção das
identidades dos trabalhadores e ao afirmar que o
capitalismo alterou significativamente a experiên-
cia do trabalho das pessoas e o ambiente corpora-
tivo.
“As empresas estão-se transformando de buro-
cracias piramidais densas e frequentemente rígi-
das para redes mais flexíveis em um constante
OUT. ⁄ NOV. ⁄ DEZ. l 2009 l ANO XV, Nº 59 l 333-342
estado de revisão interna. No capitalismo flexí-
vel, as pessoas trabalham em tarefas de curto
prazo e mudam com frequência de emprega-
dor; o emprego vitalício em uma firma é coisa
do passado. Como resultado disso, as pessoas
não conseguem identificar-se com um determi-
nado trabalho ou com um único empregador.”
Tal protótipo de homem na sociedade atual e na
relação com o ambiente produtivo é muitas vezes
fragmentado. A emergência de uma cultura ime-
diatista e efêmera, contextualizada pelas mudanças
trazidas pela globalização, produz consequências
nas relações do trabalho, como exigências de horá-
rios flexíveis, que interferem na rotina da convi-
vência familiar, distúrbios psicossomáticos que o
prejudicam, irritabilidade e aceleração da ansie-
dade pelas exigências das competências funcionais
no ambiente de trabalho, entre outras, alterações
provocadas pelas novas tecnologias, novas formas
da relação entre capital e trabalho e uma nova rela-
ção com o conhecimento. É fato incontestável e
indisfarçável que vivemos numa sociedade con-
sumista, individualista e maniqueísta.
O mundo separado pelo discurso econômico
– tendo, de um lado os detentores do poder eco-
nômico e de outro os sobreviventes do poder eco-
nômico – produziu uma gramática capaz de
subverter a ordem das prioridades, minimizando
a valorização do humano e maximizando as exi-
gências estruturais e financeiras.
É nesse cenário do capitalismo que o indivíduo
incorpora valores, invertendo a lógica da cons-
trução da identidade, na busca por uma subjetivi-
dade crítica e humana. Enquanto esta busca não
atinge seu objetivo, o ser perde precedência para o
ter, e as relações do homem com o trabalho estabe-
lecem-se numa cadência rigidamente artificial e
mecânica, que terminou por gestar a globalização.
2. 0 trabalho no contexto da
cultura da fragmentação
A fragmentação do trabalho revela-se na emer-
gência de uma cultura imediatista e efêmera.
Entenda-se aqui trabalho no sentido definido
pelo que escreveu Marx (1975), no contexto do
INTEGRAÇÃO 335
capitalismo: trabalho tornado produtivo em de-
corrência do valor que se atribui à mercadoria,
valor que, transformado em lucro, acumula-se
nas mãos do capitalista. Conceituado como tra-
balhador produtivo por Braverman (1987), ele
“representa as relações sociais entre o capital e o
trabalho, visto que esse trabalhador era o ‘meio
direto de criar mais-valia’”. Ora, os tempos são
outros desde a construção da definição marxista,
mas os problemas persistem, e as relações aconte-
cem em condições de exploração capitalista. Num
mundo de relações trabalhistas globalizadas devi-
do às novas tecnologias, a relação homem-traba-
lho não poderia ter ficado incólume.
Nessa exigência de modificação, o binômio
homem-trabalho altera endógena e exogenamen-
te as relações produtivas. Endogenamente, em
relação às mudanças provocadas nas organiza-
ções e, consequentemente, no ambiente corpora-
tivo, demandando desse homem moderno novos
comportamentos, posicionar-se e pensar em face
das mudanças e desafios corporativos; exogena-
mente, nas relações que ele estabelece fora da
organização, no ambiente familiar, cotidiano ou
mesmo social.
Tais exigências modificam a aplicação e a for-
mação da ética na relação social, alteram priori-
dades e comprimem espaços de convivência,
modificando significativamente a formação da
subjetividade crítica e humana necessária à socie-
dade. Surge um homem de valores individuais,
imediatistas e simbolicamente baseados nas rela-
ções de troca. Característica dos tempos moder-
nos, a individualização devora a capacidade de
construir o bem comum, o espaço comum de
convivência, tendendo invariavelmente ao singu-
lar, o particularismo das necessidades construídas
em que os fins justificam os meios.
Santos (1996) discute a “ciência pós-moderna”
como o movimento de superação da crise do pa-
radigma científico dominante desde o século XVII,
superação do modelo de racionalidade cartesia-
na, de separação do sujeito e do objeto, a busca da
ordem, a separação dos elementos constituintes da
realidade. Esse movimento é fruto das crises gera-
das com a evolução e a aplicação do conhecimen-
to científico, tais como os regimes totalitários, a
336 INTEGRAÇÃO
exclusão do acesso ao conhecimento, o reforço
das desigualdades socioeconômicas, a sofistica-
ção dos instrumentos de dominação. Eis o cená-
rio em construção de uma nova ciência,
formatada na evolução de uma nova economia.
3. a relação homem-trabalho na
nova economia
Em primeiro lugar, a nova economia deve estar
contextualizada pela transição do capitalismo de
base industrial para uma forma de capitalismo
classificada como “imaterial”, em que a principal
força produtiva é o conhecimento. Os produtos
da atividade do trabalho passam a ter como me-
dida a quantidade de conhecimento utilizada em
sua produção.
É o conhecimento, não o trabalho, que se cris-
taliza no produto, e é ele que determina o valor a
ser dado ao mesmo produto.
Essa nova versão do capitalismo desloca a pro-
dução industrial para a periferia do sistema e a
substitui pelo chamado setor de serviços, acompa-
nhado pelas relações humanas inerentes às práti-
cas do trabalho. A produção capitalista permanece,
mas o trabalho característico desse setor evidencia
muito mais um esforço intelectual-cognitivo do que
propriamente físico. É nesses dois pressupostos
que a nova economia vem-se moldando e assegu-
rando a manutenção de transferência e ampliação
da riqueza mundial.
Os diversos atores sociais esforçam-se para
promover as adaptações exigidas por esses novos
determinantes. Em tempos de fortes mudanças
tecnológicas, o debate sobre o trabalho e as rela-
ções que dele se originam ganha novo fôlego.
Uma das questões debatidas é o rompimento entre
o tempo e espaço de aprendizagem e de trabalho.
A ideia de que uma pessoa primeiro se forma em
um ambiente educativo e depois se qualifica por
meio do trabalho numa empresa ou organização faz
hoje bem pouco sentido, ou seja, o processo de for-
mação do trabalhador é visto atualmente como con-
tínuo e sistemático e deve estar em consonância com
as constantes transformações do mundo.
Paradoxalmente, a evolução científica das di-
nâmicas tecnológicas em relação ao trabalho (e
GOMES l Relação homem-trabalho
ao trabalhador) provocou considerável aumento
de desemprego e restringiu seriamente a possibi-
lidade de retornar em condições adequadas ao
mercado de trabalho.
Vogt (2003) afirma que não é possível “conver-
ter tudo em valor econômico, num afã de utilita-
rismo prático, pois não se pode perder de vista os
fundamentos éticos, estéticos e sociais sobre os
quais se assenta a própria possibilidade do conhe-
cimento e de seus avanços”.
A dinâmica evolutiva da tecnologia é preocu-
pação permanente dos estudiosos da relação ho-
mem-trabalho. Nilton Vargas (1983) descreve
com propriedade essa intervenção e modificação
na relação entre homem e trabalho:
“a tecnologia passou a articular o conhecimento
científico com o conhecimento produtivo. Em
outros termos, a articular as leis da natureza
com as leis do capital. Esse ‘novo trabalhador’,
fruto da racionalização do tempo, invade a dis-
cussão atual, sendo subordinado a esse fator”.
Se é essa a tônica atual, compreende-se o entu-
siasmo tecnológico da sociedade pós-moderna,
uma vez que – sob as mais diversas formas – a
tecnologia visa o trabalho e maximiza as limita-
ções humanas, acentuando a subordinação do
trabalhador no processo de acumulação capitalis-
ta, aumentando o conflito existente entre capital e
trabalho na busca pela excelência no trabalho.
Essa lógica reafirma o conceito de ciência e a na-
tureza do saber científico elaborados por Wersig
(1993), ao destacar que o papel da ciência pós-
moderna é buscar a melhor funcionalidade da
ciência aplicada, pondo-a a serviço da resolução
dos problemas causados pelas ciências e tecnolo-
gias clássicas.
O conceito de pós-modernidade foi relativiza-
do, porque deixa sem resposta plausível os pro-
blemas que criou – perdendo eficácia – e não
explica tampouco os sobressaltos mais recentes da
sociedade contemporânea. A exposição bem ela-
borada de Nicole Aubert (2006), ao substituir o
conceito de pós-modernidade pelo de hipermo-
dernidade, é primordial. Insistimos em que não
houve nova ruptura com os fundamentos da
OUT. ⁄ NOV. ⁄ DEZ. l 2009 l ANO XV, Nº 59 l 333-342
modernidade, mas exacerbação, radicalização da
modernidade. Esse aspecto ampliado da exacer-
bação antevê no excesso, na superabundância de
informações do mundo contemporâneo, a origem
da dificuldade de “pensar o tempo”, dado que esse
tempo está sobrecarregado de fatos que atulham
tanto o presente quanto o passado recente.
A cultura contemporânea faz emergir um in-
divíduo, ou mesmo o trabalhador, que relativizou
a importância das relações familiares na constru-
ção de sua personalidade. “Embebido” no prag-
matismo, o trabalhador cultiva a busca pela
satisfação imediata, quase sempre em direção aos
valores absolutos do mercado, refletidos na eleva-
ção do consumo, na busca pela satisfação imedia-
ta, na troca e nos valores instantâneos. Seria a
falsa urgência que Nicole Aubert menciona em Le
culte de l’urgence resultado da ideologia moderna
que dissemina uma gramática do pragmatismo,
alterando as relações sociais?
4. com que óculos você vê o
mundo? as lentes da identidade
Para manter-se sadio no jogo das relações capita-
listas, é fundamental que o trabalhador construa
sua identidade, exposta inevitavelmente ao “caldo”
cultural da hipermodernidade, seja no mundo do
trabalho ou fora dele, o sujeito que está sempre
submetido às consequências dessas relações ou
estruturas mal construídas. Não é raro que seja aco-
metido de desordens psicopatológicas capazes de
comprometer sua saúde física e mental, levando-
-o ao sofrimento, e, em muitos casos, implicando
algum transtorno mental ou social.
O sofrimento é parte integrante da relação
homem-trabalho. Dejours (1999) enfatiza que
“o sofrimento no trabalho é expectativa com
relação à auto-realização, ou seja, para ultra-
passar os obstáculos que nossos pais não conse-
guiram nos fazer transpor. O sofrimento
antecipa o futuro, prefigurando um futuro es-
perado. Entretanto, o sofrimento, tensionado
entre o futuro e o passado, é vivido no presente.
É no presente que se recapitulam o passado – o
que deixa o sujeito enfermo – e o futuro – que
INTEGRAÇÃO 337
alimenta ao mesmo tempo esperança e decep-
ção. O sofrimento é assim, antes de tudo, um
drama, no sentido que o psicólogo e filósofo
Politzer dá ao termo. O sofrimento, portanto,
impele o sujeito no mundo e no trabalho, em
busca das condições de auto-realização”.
O foco volta-se, portanto, para a organização.
Particularmente, a gestão e o que se espera dos
trabalhadores em termos de comportamento. Se
o foco é a gestão, pode-se afirmar que estão em
jogo as relações nascidas da cultura que se dá en-
tre o capital e o trabalho, uma equação ainda não
de todo explicada ou compreendida.
Esse constructo da identidade foi “moldado”
numa “trama” social em que se busca constante-
mente entender, decifrar o conceito de pessoa e as
relações que dela se originam e transformam a
sociedade. Numa “relação que se estabelece e se
transforma continuamente entre ambos de forma
dialética: indivíduo e mundo social não são estru-
turas separadas, mas sim pólos extremos de um
mesmo elo de continuidade” (Ribeiro, 2004).
As inovações e mudanças no contexto das re-
lações econômicas e sociais ganham espaço na
medida em que se considera a convivência huma-
na o ingrediente inerente da evolução social.
Tornou-se importante levar em conta que os novos
conhecimentos não se reduzem a máquinas, equi-
pamentos e processos, mas incorporam de forma
essencial aqueles que as operam e diferenciam a
sociedade atual: as pessoas. Reconstruindo a visão
existencialista, a pessoa é sempre um vir-a-ser em
permanente superação, realçada por seu projeto,
como uma “bússola” para retomar o caminho: a
pessoa é apenas o que ela projeta ser pelas opções
e escolhas dos caminhos a seguir (Ribeiro, 2004).
A palavra “pessoa”, do latim persona e do grego
prósopon, refere-se ao ator mascarado, anônimo,
mas com características comuns a um grande
número de seres, razão por que se prende à ideia
de personalidade. O conceito de personalidade
definiu-se no momento histórico de grande im-
pulso do capitalismo industrial e, dessa forma,
atende a uma demanda social de desestruturação
da condição precedente da pessoa, no Ocidente.
Em seu sentido psicológico, é a consciência que o
338 INTEGRAÇÃO
indivíduo desenvolve de si próprio como ser único,
singular, embora integrante de um grupo no qual
identifica características comuns às suas e em
constante evolução.
A construção desse conceito de pessoa asseme-
lha-se à de um mosaico. Qual a analogia entre a
pessoa e o mosaico? Pois bem, trata-se de mosaico
entendido no sentido da multiplicidade de peças
e encaixes.
O mosaico é plural e somente existe porque se
constrói a partir do singular, do encaixe único e
perfeito, sem que as peças percam por isso suas
formas e contornos, para compor a representação
desejada. Não foram negadas ou danificadas, e
integram um todo, o que jamais conseguiriam
sozinhas. Da mesma forma, as pessoas, dotadas
de subjetividade, completam o todo com base em
suas singularidades e particularidades. Juntam-se
aos outros para compor o todo, mas sem perder a
consciência de si mesmas. É instigante pensar as
relações.
Cada pessoa é tocada o tempo todo por outra
pessoa, e assim se constituem as relações, os en-
contros e a reciprocidade na sociedade.
No cotidiano das relações entre homem e tra-
balho e das consequências que os envolvem dia-
riamente, a subjetividade pode ser “arranhada”
em sua construção, ou, não raro, ser negada pela
relação social. Isso costuma acontecer quando a
satisfação da vida não é vivenciada pelos seres
humanos e acaba por desequilibrar a evolução
social das espécies. Trata-se de perguntar ontolo-
gicamente: de onde viemos, e para onde vamos?
A subjetividade, negada no mundo do traba-
lho, se fortalece pelo desrespeito à dignidade do
trabalhador, obrigando-o a converter desejos em
valores ou a sucumbir à estrutura dominante, e
levando-o a tornar-se mecanismo de produção,
sendo desconsiderada sua condição de homem,
que merece benefícios e satisfações, acordados ou
mesmo conquistados.
Nesse cenário de incertezas, de flexibilização
produtiva e trabalhista, em que se redefiniu o pa-
pel do trabalho, a virtualização das economias e
suas intrínsecas valorizações econômicas, trans-
formou-se o homem em peça descartável do sis-
tema produtivo e social. Definido de maneira
GOMES l Relação homem-trabalho
provisória, o homem está sujeito aos fenômenos
decorrentes das modificações nas estruturas
produtivas globais provocadas pelo avanço tecno-
lógico. A instabilidade da produção e da lucrativi-
dade, o sistema financeiro ganancioso, os preços
irrazoáveis praticados nas relações comerciais,
tarefas insalubres ou não condizentes com a dig-
nidade humana, entre outros, são fatores que estru-
turam e moldam a frágil identidade desse homem
e erguem barreiras à satisfação na trajetória de
vida do indivíduo na sociedade individualista e
moderna (Bendassolli, 2007; Aubert, 1993;
Dejours, 1999).
Parafraseando Sennett, citado por Szwako
(2006), “um local de trabalho flexível provavel-
mente não seria o lugar onde alguém deseja cons-
truir um ninho”. Construída sobre “areia movediça”
no campo das relações de trabalho, a identidade
não subsiste em base tão frágil e efêmera, despro-
vida de ferramentas capazes de transpor o inespe-
rado, de competências que separam as incoerências
da vida.
Heidegger, discorrendo sobre a “morada do
ser”, conjectura que o homem não é sujeito nem
objeto, mas projeto. As ciências biológicas e hu-
manas ainda tratam desse “projeto” de forma não
relacional, ou seja, áreas de estudo como filosofia,
bioética e genômica discutem as implicações socio-
culturais das transformações em andamento quase
sem compartilhar os pressupostos que as emba-
sam. Oscila-se então entre a postura apocalíptica
e a postura “integracionista” (ou a favor das gran-
des corporações da área médica), quando uma
discussão crítica no espaço público deveria ser
firmada, como movimento democrático e partici-
pativo. A construção da identidade por meio da
relação homem-trabalho perpassa essas temáticas
e propõe a reflexão e o pensamento em estado
(artístico) de criação e construção, sob a égide da
ética e do campo do humano (ou, quem sabe, já
do pós-humano).
5. relações homem-trabalho:
gerenciadas ou construídas?
Não é possível, entretanto, fugir da evidência de
que os trabalhadores sofrem influência de uma
OUT. ⁄ NOV. ⁄ DEZ. l 2009 l ANO XV, Nº 59 l 333-342
gramática corporativa difundida nos princípios
elencados pela organização. Tais gramáticas, sob
a inspiração de Recursos Humanos, visam a criar
áreas-modelo que harmonizem pessoas e valorizem
o capital humano. Esses princípios organizacionais
revelam as expectativas das corporações em rela-
ção ao comportamento dos funcionários, a essa
altura transformados em colaboradores. Redesenhar
o sistema que modela a articulação entre o homem
e o trabalho nas esferas produtivas reproduz
resultados que determinam a condição evolutiva
de todos na sociedade.
Alcançar e compreender as relações no âmbito
das organizações e a articulação com o surgimento
das práticas na administração de recursos huma-
nos a fim de manter a sustentabilidade no merca-
do concorrencial e elevar os lucros da organização
suscita discussões sobre o conhecimento no pro-
cesso de recursos humanos e sobre as relações
“ideais” de trabalho no ambiente corporativo.
Nesse cenário corporativo mundial, o para-
digma emergente na administração de recursos
humanos pressupõe necessariamente uma nova
relação homem-trabalho? Reproduz práticas clás-
sicas do modelo taylorista-fordista? Neste ponto,
convém destacar os escritos de Walton (1985) e
Foulkes (1986, citado em Legge, 2005), que têm
ênfase na reciprocidade e no compromisso como
elemento fundante de melhoria dessas práticas de
trabalho.
Associados à estratégia geral da organização
nessa relação homem-trabalho e principalmente
à prática dos objetivos propostos pela organiza-
ção na manutenção dessa articulação recíproca,
organização e trabalhador necessitam alinhar-se
nos objetivos participativos a fim de construir um
futuro comum e sustentável.
O modelo ora exposto da visão da administra-
ção de recursos humanos congrega os modelos soft
e hard estudados. Esses modelos elegem a comuni-
cação, a motivação e a liderança como pilares desse
framework conceitual que busca formar seres hu-
manos mais criativos. A retórica do paradigma
emergente revela que a organização precisa refinar
a capacidade de “manipulação” dos recursos hu-
manos ao mesmo tempo em que oferece um espa-
ço de autonomia desse funcionário (Legge, 1989).
INTEGRAÇÃO 339
Mas de que retórica se trata? Da que fornece a ide-
ologia de legitimação, persuadindo a intensificar o
trabalho a fim de aumentar a “coisificação” (trans-
formação em matéria-prima) da mão de obra? O
escravagismo que vigeu nos primórdios do capita-
lismo industrial ressurge dessa nova relação nova?
6. considerações finais
Entender a relação bilateral – homem-organização
– ou a triangulação – homem-organização-socie-
dade – que constitui esse sujeito no modelo emer-
gente é fundamental. A retórica do paradigma
emergente nos recursos humanos destaca a impor-
tância da criação dessa relação “intersubjetiva”. Na
relação desenhada nos cenários corporativos, os
trabalhadores são chamados a integrar essa dinâ-
mica capitalista para contribuir numa relação de
trocas econômicas e sociais. O discurso da orga-
nização convoca o trabalhador a apropriar-se da
organização, embora a prática mostre que essa
relação por parte do dono do capital é unilateral.
O panorama da administração de recursos huma-
nos, como desde o nascimento da visão tradicio-
nal até os dias atuais, aponta a existência de um
nó entre o prescrito e as práticas organizacionais,
nó que impede os trabalhadores de construir rela-
ções de satisfação, de criar uma identidade que os
valorize no e pelo trabalho.
Aquela visão otimista de melhorar as condições
e oportunidades dos trabalhadores não é minima-
mente contemplada, expondo a “máscara que en-
cobre a face menos aceitável da cultura empresarial”
(Legge, 1989; Keenoy, 1990; Anthony, 1992).
A relação conflituosa entre capital e trabalho
espelha o entendimento do homem com o traba-
lho. Muito embora o foco da discussão se concen-
tre na relação homem-trabalho, a gestão deveria
absorver maior interesse de ambos – homem e
organização – a fim de atenuar as distâncias e os
conflitos ora existentes.
As melhorias sugerem medidas de gestão
participativa, um caminho a ser introduzido ou
melhorado nas organizações. A tentativa nesse
caso consiste em minimizar o conflito clássico
entre capital e trabalho e incorporar as melhorias
advindas dessa prática menos impactante e nociva
340
sobre a saúde e a integridade do homem na socie-
dade do trabalho.
Não há certezas diante do conflito clássico que
opõe homem e trabalho, cenário cotidiano de
todos os que trabalham na organização e deixa
perplexos os estudiosos da sociedade no mundo
do trabalho. Importa preparar-se para lidar com a
instabilidade, vale dizer, estar apto para tomar
decisões, ressignificar conceitos, atitudes e com-
portamentos. Apto a começar de novo e, talvez,
do zero. Eis a única certeza. Reportagens apon-
tam e discutem as grandes viradas individuais de
executivos nessa crise. Por outro lado, excluem-se
desse conjunto os que, por “excesso” de qualifica-
ção e experiência, passaram a pesar no quadro de
funcionários, porque ganhavam demais, de acor-
do com os princípios de uma empresa “enxuta” e
focada na eficiência. Superqualificados, mas mal-
sucedidos, tais trabalhadores passaram meses, às
vezes anos, batendo de porta em porta, até se
esfacelarem por completo. Fraqueza de caráter ou
algo em torno da ideia de qualificação, bem como
dos requisitos e exigências do mercado de traba-
lho, precisam tornar-se objeto de outro tipo de
reflexão? Como desatar o nó e incluir os trabalha-
dores no sistema capitalista? Eis o maior desafio
trabalhista dos últimos 200 anos, desde a segun-
da Revolução Industrial.
Alguns estudiosos, Lopes (2002) entre eles,
apontam o fato de que o nó a ser desfeito
“situa-se nas relações que vinculam a pessoa, o
indivíduo e/ou o sujeito aos movimentos que
permitem apreender seus registros, como ma-
nifestação de uma consciência de pertencimen-
to, de motivações racionais de ação, ou de
constituição de lugares do humano. [...] Do
ponto de vista da Antropologia, em suas inter-
locuções com a Psicologia, o problema parece
assentar-se, ainda, na noção de pessoa e seus
limites, pensados nas tendências à individuali-
zação e racionalização, onde a pessoa confron-
ta-se com o indivíduo, como o ‘eu’, como ser de
constrangimentos ou ser psicológico [...]”.
Na relação homem-trabalho, as característi-
cas inconstantes e flexíveis tomam proporções
INTEGRAÇÃO GOMES l Relação homem-trabalho
assustadoras. Seu desenvolvimento profissional
deixa de ser possível à medida que as fragilida-
des da sociedade pós-moderna se introduzem
nas corporações e se assimilam à identidade dos
homens por meio dos comportamentos.
Deixou de ser possível o “eu” que se satisfaz
com sua história de vida. Satisfazer pela escolha
profissional passa agora forçosamente pela cons-
trução de um “projeto (guia)” (Malvezzi, 1995;
Ribeiro, 2004) para a vida. Cada pessoa, a fim de
superar a enorme fragmentação nas relações de
trabalho e as consequências daí derivadas com o
movimento do toyotismo na década de 80, as mo-
dificações impostas ao capitalismo industrial pelo
avanço tecnológico, os atributos e exigências das
novas profissões, entre outros, procura construir
alternativas que modelem sua satisfação e sua
realização oriunda da relação homem-trabalho.
Assim, a busca pela satisfação no acontecimento
produtivo do cotidiano é um ir e vir constante, um
construir para desconstruir e reconstruir quase
instantaneamente. O gerenciamento é quase ine-
vitável, e nem sempre revela os anseios elencados.
Não encontrando satisfação em sua trajetória
de vida, cada indivíduo passa a orientar-se (e si-
multaneamente a tumultuar-se) por uma rede de
insatisfações e de sofrimentos: as psicopatologias
do mundo do trabalho (Dejours, 1999).
Como é grande a insatisfação que os indiví-
duos manifestam nos momentos de crise rumo à
construção da subjetividade (a “subjetividade
negada”), é lenta igualmente a resolução desses
problemas, e os sinais de revitalização enviados
pelas teorias do mundo do trabalho não dão mo-
tivo para grandes esperanças.
Enfrentando crises cíclicas, o homem tenta
reconstruir-se pela dialética na relação estabeleci-
da com a estrutura subjetiva e com a estrutura
social, articulando assim seu trabalho e incorpo-
rando-o à sua trajetória profissional.
Retomar a questão do sentido do trabalho na
vida de cada homem-trabalhador parece ser o
primeiro passo. A tentativa de negar a perda do
“eu”, a ausência da noção de comunidade, de par-
tilha no sentido mais amplo da palavra “comuni-
tário”, constitui para alguns a razão da falência
ou da perda da esperança deste trabalhador.
OUT. ⁄ NOV. ⁄ DEZ. l 2009 l ANO XV, Nº 59 l 333-342 INTEGRAÇÃO 341

Insistimos em que a questão é mais dos óculos CORETH, E. Questões fundamentais de hermenêutica. São
com que cada homem se dispõe a ver o mundo. Paulo: Edusp, 1991.
CYRINO, A. B.; VASCONCELOS, F. C. Vantagem
Equacionar a questão da relação homem-tra-
competitiva: os modelos teóricos atuais e a
balho que nasce do clássico conflito capital X convergência entre estratégia e teoria organizacional.
trabalho exige desconstruir o sistema para focali- RAE, v. 40. outubro-dezembro de 2000.
zar o humano, despertar sonhos, encantar a vida DAVENPORT. T. H. Conhecimento empresarial. Rio de
e reinventar saídas que reproponham o coletivo Janeiro: Campus, 1998.
DAVIDSON, M.; DOVE, L.; WELTZ, J. Mental Models and
como o centro dessa discussão e mantenham no
Usability. Cognitive Psychology, Depaul University, 11,
“ser” a certeza da vida. 1999.
DEJOURS, C. Sofrimento, prazer e trabalho. In:
Referências bibliográficas Conferências brasileiras: identidade, reconhecimento e
transgressão no trabalho. São Paulo: FGV, 1999, p.
15-33.
AUBERT, N. A neurose profissional. Revista de
DOWBOR, L. Globalização e tendências institucionais. In:
Administração de Empresas, São Paulo, janeiro-fevereiro
DOWBOR, L.; IANNI, O.; RESENDE, P. (Orgs.).
de 1993.
Desafios da globalização. Petrópolis (RJ): Vozes, 1997.
BARNEY, J. Evaluating Firm Strengths and Weaknesses:
EWALD, A.; MANCEBO, D.; UZIEL, A., PRESTRELO, E.
The Resource-Based View (Cap. 5). In: Gaining and
Possibilidades identitárias: discussões na
Sustaining Competitive Advantage, 2. ed. Nova Jersey
hipermodernidade. Estudos e Pesquisas em Psicologia,
(NJ): Prentice-Hall, 2002.
UERJ, a. 6, n. 2, 2006.
BASTOS, A. V. B. et al. Cognição nas organizações de
GARDNER, H. A nova ciência da mente. São Paulo: Edusp,
trabalho. In: BASTOS, A. V. B. Psicologia, organizações e
2003, p. 17-25.
trabalho no Brasil. Porto Alegre (RS): Bookman, 2004.
GARVIN, D. Building Learning Organization. A Business
BENDASSOLLI, P. F. Trabalho e identidade em tempos
Credit, v. 96, Nova York, janeiro de 1994.
sombrios. Aparecida (SP): Ideias e Letras, 2007.
GEERTZ, C. A interpretação das culturas. Rio de Janeiro:
BONTIS, N. Managing Organizational Knowledge by
LTC, 1989.
Diagnosing Intellectual Capital. Cap. 35. In: CHOO, C.
GIANNETTI, E. O livro das citações. São Paulo: Companhia
W.; BONTIS, N. The Strategic Management of
das Letras, 2008, p. 237.
Intellectual Capital and Organizational Knowledge. Nova
GIDDENS, A. Modernity and Self-Identity: Self and Society
York: Oxford, 2002, p. 621-42.
in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991.
BOURDIEU, P. A economia das trocas simbólicas. 5. ed. São
GITAHY, L. Redes e flexibilidade: das mudanças da prática
Paulo: Perspectiva, 2004.
cotidiana a uma nova trama produtiva. In: GITAHY, L.;
BRAVERMAN, H. Trabalho e capital monopolista. Rio de
LEITE, M. P. (Orgs.). Novas tramas produtivas: uma
Janeiro: Guanabara, 1987.
discussão teórico-metodológica. São Paulo, Senac, 2005.
CALDWELL, R. Agency and Change. Londres: Routledge,
GORZ, A. Metamorfoses do trabalho: crítica da razão
2006.
econômica. São Paulo: Annablume, 2003.
CASTELLS, M. A sociedade em rede. São Paulo: Paz e Terra,
_____________ . L’immateriale, conoscenza, valore e
1999.
capitale. Multitudes, ISSN 1777-5841, 2004.
CHIVA, R.; ALEGRE, J. Organizational Learning and
HANASHIRO, D.; MITIKO, M.; TEIXEIRA, M. L. M.;
Organizational Knowledge towards the Integration of
ZACCARELLI, L. M. Gestão do fator humano: uma
two Approaches. Management Learning, v. 36, 2005.
visão baseada em stakeholders. São Paulo: Saraiva, 2006.
CHOO, C. W. A organização do conhecimento. São Paulo:
HARVEY, D. Condição pós-moderna. São Paulo: Loyola,
Senac, 2003.
1993.
CHRISTENSEN, C. M.; RAYNOR, M. E. O crescimento pela
HESSEN, J. Teoria do conhecimento. São Paulo: Martins
inovação: como crescer de forma sustentada e
Fontes, 2003.
reinventar o sucesso. Rio de Janeiro: Campus, 2003.
HUNT, S. D. Resource-Advantage Theory: An Evolutionary
CIBORRA, C. U.; ANDREU, R. Knowledge across
Theory of Competitive Firm Behavior? Journal of
Boundaries,. In: CHOO, C. W.; BONTIS, N. The
Economic Issues, v. XXXI, n. 1, março de 1997.
Strategic Management of Intellectual Capital and
JARZABKOWSKI, P. Strategic Practices: An Activity
Organizational Knowledge. Nova York: Oxford, 2002, p.
Theory Perspective on Continuity and Change. Journal
575-86.
of Management Studies, v. 40, n. 1, 2003, p. 23-55.
CONLON, T. J. A Review of Informal Learning Literature,
KIM, D. H. The Link Between Individual and
Theory and Implications for Practice in Developing
Organizational Learning. Sloan Management Review, v.
Global Professional Competence. Journal of European
35, outono de 1993.
Industrial Training, v. 28, n. 2/3/4, 2004, p. 283-95.
342 INTEGRAÇÃO GOMES l Relação homem-trabalho

KOLB, D. Experiential Learning: Experience as the Source WERSIG, G. Information Science: The Study of
of Learning and Development. Nova Jersey: Prentice Postmodern Knowledge Usage. Information Processing
Hall, 1984. & Management, v. 29, n. 02, março de 1993.
LEGGE, K. Human Resources Management. UK: Macmillan
Business, 2005.
LEONARD-BARTON, D. Nascentes do saber: criando e
sustentando as fontes de inovação. Rio de Janeiro:
Fundação Getúlio Vargas, 1998.
LOPES, J. R. Os caminhos da identidade nas ciências sociais
e suas metamorfoses na psicologia social. Revista de
Psicologia & Sociedade, Unitau, janeiro/junho de 2002.
MALVEZZI, S. A carreira ainda depende de ascensão ao
poder? Revista de Marketing Industrial, São Paulo, v. 1,
n. 1, 1995, p. 30-40.
MARX, K. O capital, v. 2. São Paulo: Abril Cultural, 1975.
MINAYO, M. C. de S. O desafio do conhecimento: pesquisa
qualitativa em saúde. 9. ed. São Paulo: Hucitec, 2006.
NONAKA, I.; TAKEUCHI, H. Criação de conhecimento na
empresa: como as empresas japonesas geram a dinâmica
da inovação. Rio de Janeiro: Campus, 1997.
PAWLOWSKY, P. et al. Practices and Tools of
Organizational Learning. In: DIERKES, M. et al.
Organizational Learning & Knowledge. Nova York:
Oxford, 2001.
PORTER, M. E. Estratégia competitiva. 7. ed. Rio de Janeiro:
Campus, 1986.
RIBEIRO, M. A. (2004). A trajetória no mundo do trabalho:
o conceito de carreira. In: Orientação profissional para
“pessoas psicóticas”: um espaço para o desenvolvimento
de estratégias identitárias de transição através da
construção de projetos (p. 83-105). Tese de Doutorado,
Programa de Estudos Pós-Graduados em Psicologia
Social e do Trabalho, Universidade de São Paulo, São
Paulo (SP).
RICŒUR, P. Teoria da interpretação. Lisboa: Edições 70,
s/d.
_____________ . A metáfora viva. São Paulo: Loyola, 2000.
SANTOS, B. S. Um discurso sobre as ciências. 8. ed. Porto:
Afrontamento, 1996.
SENNETT, R. Street and Office: Two Sources of Identity. In:
HUTTON, W.; GIDDENS, A. (Eds.). On the Edge,
Living with Global Capitalism. Londres: Jonathon Cape,
2000, p. 175-90.
SIMON, H. Comportamento administrativo. Rio de Janeiro:
FGV, 1970.
SZWAKO, J. Identidades liquidadas. Revista de Sociologia e
Política, Curitiba (PR), n. 27, 2006.
VARGAS, N. Gênese e difusão do taylorismo no Brasil. São
Paulo: Cortez/Anpocs, 1983.
VERA, D.; CROSSAN, M. Organizational Learning and
Knowledge: Toward an Integrative Framework. In:
EASTERBY-SMITH, M.; LYLES, M. The Blackwell
Handbook of Organizational Learning and Knowledge
Management. Oxford: Blackwell, 2004.
VOGT, C. Fronteiras e desafios do conhecimento. Ensaio
Seminário Internacional “Diversidade na Ciência”.
Campinas (SP), Unicamp, março de 2003.