ROSANVALLON, Pierre. O Liberalismo Econômico

P i e r r e R o s a n Y a l l o n
i,
j » ^
y
0. L ib éralism e
. )
économ ie©
h is to r ié da 1 4 'e i a -m ^ r c 'a d o
' V
\ Traduâo
, A n to n io P e n a lv e s Pocha
R evisâo çéo n ica ••••,.

K o r b e r to l u i z G ru a rin ello
1
tR78$9L Rosanvallon, Pierre^- y ,
■ : O liberalismo econórtljcq: histórja da idéia de mercadò:/,
Píené RosUfívaHoq.{ tradução Antonjo Pènalves Rocha, -r
"■ Bauru, SP,: EDUSG, 200á. ' 1 " ' «,■ , ■ ■' «,
280 p. ; 21 cm. :ç-(Çdlèção Ciências Sociais)1
o.
iSBN 8 5 -7 4 6 0 -1 ^ T ■-,
n\ Título o)iglnal;tf.fc’libépilismé éconòmicjüe; hlstoii^

/ de Fidéedetnarfehé,,' ’ • ■" c .,
, ') ,j'T. ■ '•
1. Capitalismo. .2. Libeíalismo. I. Tífulo. IL Série.'
1 'W"1"1/ J."!I„I,L|I .
CDIX 330.122
ISBN 2-02-010527^6 (original)
Copyright *p\ Éditions du %tiil, 1979, 1989 pi, 2000 ,

Copyright © «raduçãó) EDtiSÇ,. 2002^ ’
Tradução realizada a pattitsde originais-fornecidos por Édltionp du SeUil,

Direitos exclusivos de publicação ejn língua portuguesa ) ’ ■<
r para o Brasil adquiridos.pela ... ' y
EDITORA DA UNIVERSIDADE DO SAGRADO CORAÇÃO

Rua Irmã Arminda, 10-50
CEP 17011-160 - ©auru - SP '
Fone (1 i) 3235-7111ÍV Fax 3235-7219
e-mail: edus'c@eduse.com.br
www.edusc.-coin.br
: 'A,' < j.iSàaÀi::

V t ' ,S* C -*1 ,
v S a C ' 1 , r- 'A
7 , 1 v " su m M d > , A\ ’"’ . ‘ >l
..................■ N .tf IsvVi
<* Í, * I * ' ;1 * ■ *\ * ' *
■:/ >*■ '■ 'v '' ,-*v '*? "■ ‘-\. *■•' • ’ >
T i' ,ç
* > •• ~ r 4 . t
1# > *>
v. •7<
1 ,7
7 .
./ \ \
N 'I „1 *7 *
/A
7 f Pensar o libèraíjsmo <, , 1
- t/ v r -v 1,
- , l>
!9 ;,primeira parte * * ’ ^ v r
Economia e sociedade de mercado ‘v J
"•■•■- - i- 2 1 2* Capítulo ■
....*'« 1*■ ^ - _ -i ij > -d
fi *“
i•'f\,'''•' * *»K
ÍV*?'
- A, questão da instituição ©'da regtífeç^õ^lo ? j <ti
social n o s s ô c tílo s ^ e t f f
.* 7 Í J - . 2 ? ^ ° á 1 ~’ r
, A economjacomoi reaáiâçüjò^da^fjolítí^rY^, <f-;íU 7 ,,,
(o mercado e o cobtratO)^ K - , • n ' t,
h , - •• - , ; .■ ',', 7 ;vf t í % '' ’ '
1,s 1 ^ 7 7 9 Capítulo 3 , *' ' 1 jI 1’(' / *r t t
'j 1 . Q ftoyo coirtêrcio õu a sociedade civil
, 1 ' como mercado , " - - '
1 1‘
• ■' ’ " 1 0 7 Capítulo 4 , ^ ■1
\ A desterritorialização da eeonomiá
v ' * . i
Capítulo 5
O Estado-nação e'o mercado
: ,7J 6f segunda parte

Os avatares da ideologia econômica
7*!.. ■- .«vos , : ;:. - V y v-, ■ 1 •. . . >. . ■
r , l 6 7 Capítulo 6
Paine, Gbdwin e o liberalismo utópico
Capítulo 7
Hegel, tía mão invisível à astúcia da razão
, 2 Q 9 Capítulo 8
.
,-iMarx■ re a inversão
'• ■.V- ,
do liberalismo
' - . X . - ‘I V. \ t- .
2 4 1 Capítulo 9 ' ' ^■

Capitalismo, socialismo e idéôlogia econômica
2 6 5 Bibliografia ,
; iteasar, ollibétaliamo
' Liberalismo. Suspensa na atmosfera da época, a

palavra apárçícè átí correr das penas fdãs, o qUe desig
na permanece opaço e indefinido, subjacente a jím apa
rente cortejo de evidências* Opacidadç,"em primeiro lu-
gàr, ligada à dificuldadp de se encontrar um dénommai*
dor comym verdadeirâmente significativo 'entre os ífiúl-
ítipíps usos dá expressão. iDe'fatp', o que bã dp qohiuns,
. entre u m “liberalismo ecònõmico” qUe remete ap mef-
••• ’ cãdo, um, “libèfa^smo políticdVyque consagm o pluçtíis*
»'(no dos partidosgaV apte1os* áirèitos dos indivíduos e
um “liberâlism,o rhofal* de caráter quase laxista? Mais
1 ainda, cpmo explicar, que o adjetivo “liberal” "désigna
1 nos listados Unidas o que chamamos de “esquerda’' na.
França quando,",para os ffariçeses, ele tem prinçipalmen-
te uma conotação de “direita’? Áo refletirmos sobre á
noção de liberalismo rapidamente pêrcèbernòs que ,se
trat^ cte uma noção falsamente simples: Ver nela ynqa
' afirm ado da liberdàde sob todas as suas fphnâs é algo
’ dmraSiacjampnte vago e ,nadá esclarecedor. îariibégi é
usual a tentatiya dè superar essa perplexidade median-
té a distinção de dois liberalismos que só fedam rela
ções distantes: de um lado, o liberalismo eçonómiço, de
outro, o liberalismo político. Mãs,.assim, uma dificulda--
y de sé trapstorma em tipologia, e á questão pénnaneée
sem solução» Como avançar? Temos, pois,' a forte sensa
ção de <ûe -qualquer coisa de essência! está presa nes
sa.imprecisão e nessa indefinição, fqjjue raízes muito pro
fundas embrqnham-ê em confusões e equívocos
Comn^ssas interrogações em mérité, tomeva ini
ciativa, nos anos de 1970, de escrever este livro^ mqvi-
da pela intuição' de qtíeoeSci&recimento da questão dà
• liberali^ífio erav uínâ m anará privilegiada^dè^êompreífen-
’ dér meftl^r a" modernídàda: 'Itera desembaraçar a rtié ^
da,<resotv^ explorar ia idéia mefeadò e üsárfet com o
guia e condutor. As ca^âe^cfessa eScolhá foram simr
pies:, nurq mergulho pouco profundo na literatura eço-
nQjrnka.i do século 18 pocH»|évvt&iqueâ;'noçãode \mer- ,
■ Cãdo não é somente “Eéenieã”, mas remete a uma pro-
- blemátíça implícita da regulação social e política'no seu' -
cqnjunto. A pesquisa € á ‘’história Intelectual que aqui,
exponho, veio confirmar’..essa intuição. -Cf liberahsmo
econômico nasceu não" apenas como uma teoria - òu
uma Ideofogia - 'que açbrhpanhou, o desénvolvimçrito .
das forças produtivas ascensão dá bqiguesja à .cqn-'
1 dição de classe dominante; mas copio reivindicação e ^
tjãduçào da efühandpacâò dã atividade «cofrôriijcá em
relação èdàièral, devendo ser compreendido, antes ele,
tudo, como urha resposta aos, problemas não resolvidos
pelos teóricos políticos do contrato social. A meu Ver, é
a partir dessa perspectivâ-que deve 'sér apreendido o
conceito de mercado- taf como sq forma no sécúlo 18.
Trata-se-de ura conceito sociológico e político^ què se
opõé ao'conceito de contrato, e não um conceito “téc
nico” (modo de regüjáçào da alividade econômica por
um sistemá íle preços- JiVrênienfe formado)., A áfiririãção,
do Ubéfgljsmq epqnqmíeõ traduz aaispiraçãò ao adven
to íàêTíínã sociecfedê civil, sem mediações, áutt>regula-
dã. Essã perspeÇtlVaj apolífica ho sentido precisòdo ter-lí
mo, fax da sociec&de d&Vneríeàíio b arquétipo dé üma c
nova representação do social; o mercado (econômico) je
... v * . Í','J ■ ’ T! í ï : V'-"'
pensar o liberalismo ' ': ■q .-j
nãô O contrat^'jfpòlítíco) tofrià-èe » verdadeiro regula

dor da sociedade (e.-tião somente dá economia).
Gessa fôrma,' a idéiaçlé mercado remete a toda a ■
história Intelectual da modernidade.. A partir do*século
16, o pensamento político moderno centrou-se na no-
,pào dé contrato social que fundamentou a própria exis-’
tência-da sociedade num paeto político. O grande pro
blema jdá filosofia política de$sà época era com efeito
entender a instituição autônoma da sociedade, indepen
dentemente de qualquer garantia exterior (notadamenté;
de ordem religiosa). Mas,, todas as teorias do contrato
social, de Hpbbes a Rousséaú, se chocam com nürftero- *■ ’
sas dificuldades teóricas de grande? amplitude. Desta
quemos particularmente duas delas. A primeira: se às(
teorias do contrato social fundamentam o princípio da
paz civil, não permitem tratar da questão da paz e da :
guerra entre as nações. Se o contrato social pen$á a so
ciedade como o resultado de "uma soma diferente de
zero (todos “ganham” emêrmos de segurança e paz cí-t
vil), 3s redações entre as-nações continuam a Ejfer consi
deradas como resultado dè uma somá ;ZeroX^ há gà- i
nho se outros perdem). A, segunda: a) noção de que p
.pacto social está centrado na questão da instituição dá
sociedade, e não. se define a partir do problema da re
gulação da sociedade.
: A representação dá sociedade civil como merca
do fornecerá Uma resposta a-essas duas çlificuid^des |jK
gadas à representação dá sôciedade como corpo políti
co. A teoria da troca permite conceber que. contraria-,
mente, às relações-militares, asfe}áçôes ecqnômicas en-
tf^ as nações constituem uma soma cie resultado dife
rente dè zero. Por outro lado, torna possível o trata
mento simultâneo e coerente do duplo problema da
instituição e da regulação do social: a necessidade e ó
interesse regem às relações entre os homens. A forma
ção dessa representação da sociedade como mercado
alcança seu pleno dpsenvolvirneníp ha eSscma'escoceSa
Js.vc,
do séçulp 18r majs partjcularmente na obra de Smith-.-A
çcmseqüêndaessençiàf de tal concepção resicle no fato
dê que traduz uma reciisa global,do politico■ Nãp.é^
mais a pplíticá/o diféitpe o coíiflíto que devem gover-
nar a sociçdade, mas sim o mercado. O mefcado não é,
portanto, dé acordo coin essa perspectiva, reduzido à
condição, de sinales instrumento técnico de organizar
ção’ da'ádvidade ecónômicá,’ porque adquire urp sena
do,, muito mais^ profundamentc sociológico -e político,
pèsse ponto, de vista, Àdaip ámjth é menós o pãl fun;
dador da econpmia política que o teórico do definhai
mento dà política. 'Nãp é dm economista que faz èfpso-
•.
fiãi•: é qm
‘\
filósofo
• •. .
que se
V* •
torna economista
• •!' . Í S\ ?■ nv '. v'
nom
j \
ovi-
'
mento de realização d asu a filosofia. Smith é um anti-'
ItonsSeau pof expelência. 7 x ‘
O elogio à “commercial society"’, que se acha na
obra de numerosos autores doxséculo Ififdeye sfe com
preendido-a partir daí. Não expressa uma. visâó estrita-
mente mercantil e, de resto, a revolução industrial nfto ti
nha ainda verdadeiramente produîdd efeiíòS neséa épipi
ca. A idéia de mercado constitui então principalménte
vum tipo d& modelo político alternativo; ^s figurasfOrrnaís
e hierárquicas de autoridade e dé cqmando, o-mercado
opõe a possibilidade de um tipo de órganizaçào e de to-
rniada de decisão amplamente dissociados de qualquer
forma de autoridade: realiza ajustes autoiriátieoC^Sua
transferências ;e retribuições, serp qué"ã~vontade*dos, in-
divíduos em geral e dos chefes da sociedade em particu-
lâr desempenhem qualquer papel. Õ~^sêntido aSpIp^T
palavra “comércio”, no século 18, testemunha essa situa
ção. O termo engloba de ^to-tudòô-^&^.c^nisistêm.'''
-cia ao vínculo sociai, independentementé da^fòrmàs de
poder e de autoridade. Aliás, neste sentidò, freqqente-;
mente se opõe o “doce”>cõmércio às durezas das Rela
ções de poder. ÍVfontesquieu foi Um dos primeiros a de-
ia
pensar ó Uberatemo
sepvolvee.esfee ^rahde topos liberal ttó. Espírito dns leis

(í?48^: ó cpmércio edvilép^r^ co$tunilesí?e estabelece à
m i--i^ m ;z p â ra elé, pérfila^ái^ tM a‘*vèrdâdeira 'mü-:-
dança-da1n n Jd d a ^ i^ n o ^ ò ^ p aoVtentQ de uqrç sòcie-^
dadeedét mercado, à era. dafe áutGrídades domifiadpms.
sucedia a dp mirto'do& mecanismos hçutrdã íos do pier-
cado), desaparecia :o tempõ das corifrontações entre as
grandes potenciais, dándò lugar fà um pérfódò dê cóope-
raçâo eptre hàçõeaômèmiántésí THonias Palpe ií^ aol
fundo.dessá idéia aô explicar que as revoluções têm pôr
fim acelerar essa. iíàqdançá aô , substituir WVgoveírnos
v ohuhdos Jda yiolêndâ por sejcjfedádéí? fpridadàs na har-1
rporila natural doa interesses. VisãoÔitópitáda econo
mia? Hòjb, estamos naturalmente propensos à formular
esse diagnóstico e pòdé no$ patecér ih^ênuo opor as vir
tudes de um dõcé coméfdp e de uma bpa economia aoè
vícios de uma má pbiítica (por fcausa disso, aliás, a. pri
meira edição deste liyfó, publicada ;em 1979, Ihtifujáva-
se Capitalismo úiópico). Mas, por esSe caminho, esque
ce-se que os homens do século. 18 viviam, numa socier
dade pré-capimlista, mercado^ pode-se dizer, era uma
' idéia nova, quá^M rgém de experiência. Deixou de ser?
í^íão pretendo formüíar um juízo de valor a esse respeh
tò.';Sêçe-p^.mals-interéSsanté procurar compreender o
qüè estava1em jogo, e o que: côptinua talvez em jogo;
por trás-da atração .exercida pelo niodelo da sociedade
de mercado. Pode-se até mesmo falar, a propósito disto,
de"■umà
■
verdadeira
. 'ç-
sedução.
-
.
i: *• v* A
1 1
' : /•. \1
A que cofresponde essa sedução? A uma das ca-
rácte^sticas ntó^ imptortantes da sociedade moderna
desde há três séculos: a aspiração de ehçontrar o meio
de desdramatizar as relações diretas cios indivíduos, de
desapaixonar süas relações, de desarmar a violência vir-,
tual das relaçõés de for£a. O meifcãdô prçteridè réápop-
der a essas exigências. Visa erigir o poder de uma mão
invisível,» neutro por natureza, pois'riào é personalizado.
Instaura um modo d e regulação abstrata: “leis” objçtivas
que regulam as, jelaçôes-entre os indivíduos/ sem que
exista entré eíes- qualquer- relação de subordinação ou
comandõ. No seq livro Free to Cbbpse,, Milton Friedman '
explica o porquê da áupèrioridade põlítiça do mercado
sobrq todas outras formas dei organização da seriedade
da seguinte maneira; “Os-preços, que emergem dás tran
sações voluntárias entre compradores e vendeclorês -
em sumia, rio mercado livre ■? são capazes de coordenar
a atividade de milhões de, pessoas-; sencto que cada uma
conhece apenas o seu' próprio interesse, -de modo que
a situação melhore-(...). O sistema de preços realiza essa
tarefa pela falta de/qualquer jlireçâo central, e sem que
seja necèssárioque as pessoas falem entre si, ou qu e se
amem A ordem econômica é um indejente, é a con
sequência nãq intencional e não desejada das ações de
um grande nùjnero'de- péssaâs movidas somente pe)os
seus interesses (...). O sistema de- preços fupciona tão
bem e com tanta' eficácia que na maior parje dóêm po.
não estamos conscientes de que ele funcionâ” jçiéia
(je mercado realiza de um certo modo um ideal de aU-,
tonomia dos indivíduos ;ao clespersonalizar a relação sqt
/ciai Ôrqercadorepresentp oarq u étip od eú m sistema
de organização ánti-hieráfquica, dc um modo de .toma
da de"dècisàto rto qubl nenhuma intenção intervém.*12 Òs
procedimentos e as lógicas profissionais’ substituem as
injervençòéA. pérsonalizadâs. Esse deslocamento, que-
não cessa de, ser perseguido e constitui uma das mais
importantes características da sociedade errç que vive
mos, explica igualmente a nova relação tecidá entre os
1, Apud DUPIJY, J.-P. “La mâin invisible et l'indétermination

de la totalisatiòh sociale”.' Cahiers àu. CREA,’ n. 1; Oct. Í982V .
2. Daí todos os debates dos meaçlos dos anos 70 sobre as re
lações entre liberalismo e autogestão (tf. sobre esse ponto,
méü livro L ’a g e d e i 'autogestion, Seuil, 1976); <
"pensar o liberalismo
-< :■. | .. . y\. - ... .K -- .-. -V. f - \ ■* . ,
„ ' ' ' ' i

indivíduos e ç> poder. A idéia de revolução tende s ^de
saparecer. Estandb ligada a uma apreensão personaliza
da do poder, bastavar destituir umaairtoridácie pára "mu
dar a sociedade. Num universo de proàedimentòs è de
regrãsf ôu seja, num universo* de uma só vez desperso
nalizado' e jurisdicionado, nãotiã mais lugar para ás aft-
-íigas revoluções. Nem mesmo, às vezes, para as verda-
, deirãs revoltas; como testemunha, por exemplo/ o j$ta~ '
Èsjna sdcial frente ao problema do deSempregõ. Cpmo
insurgir,/pensamos, contra o que resulta aparentemente
dê pròcedimçntos neutros, de mecanismos- puramente
objetivos? Este é também um dos principais traços,que
qualificam possas sociedades como liberais.
Ao que me parece, a perspectiva indicada, mui
to rapidamente esboçada nesta introdução, permite •
apreender á' questão do liberalismo a partir de novas
bases. Às- idéias de -mercado, de pluralismo polítiço; dé
tolerância religiosa e liberdade mpral compartilham de
umà mesma recusa: a dé acelfatr qm cepo fripdo Qé ins
tituição dç autoridade sòbrè os indivídUos. Eth cada 1
um déssés domínios/ um mesqt& prlnclpip seafiím àno
dã autonomia iniííividüãE fundàda pa rejeição detodaj
, as ^óbem niasa b so lu t^ titoncb-comum. que
permite falar de. liberalismo nd singular -é çertamehté í
çsse. Isto porquê, em.princípio^ não líá oposiçáiõ entré
a ftlosofia da proteção ïdps djrèitos dp indivîddo que
veicula d liberalismo político e. a constatação feita pelo
liberalismo êépçômiòb; do caráter organizador das leis >
e das fopçiçts econômicas qué regulam o merçado. Em
ambos os casote, há o, reconhéç'imento dé qué taão exis
te ürii grandè senhor, dos hòmens e clãs coisas e qué
nenhum podî: pessoal dé sujeição diga os indivíduos
entre si. Èxigé"-se q u e'oiu gár central do poder perma
neça vazio pel^ recusa de todos os comandos pessoais
e de .todòs oi monopólios que restauram as relações
de obrigação entre bs hpmens. “O Estado representati-
' X t v ^ s— • #■'
vo e o mercado”, escreve muko ct^rjretamente Pierre
Manent, “pertencem um ao outro e se correspondem. >
O indivíduo sq ganha a sua- liberdade; ’p se emancipa
dos_poderes pessóais,ao dtyidir sua féêptre essás^duas.
instâncias impessoais: Nos dois papéis, não ob ed ecí íQ
ordens d è ninguém; as, (ndicaçdes do mercadb não são
desejadas por. ntoguém, mas sim o resultado, dãsações
'dír cada üm e de^tódos- as íeis do ^ ta d o sãd leis ge*
rais. que não dizem respeito ao consentimento das
•pessoas, e, de resto, graças à representatjvidade, cada
um e tpdos sãQ seus autores. Pelo/Estado) o indivíduo)
interdita 'ps oytttjs^le p-governarem - ímpedin^p-o de"
ser livre; n<Qnercack>ele encontra seus motivos para
agir, para escolhero que fazer''/
, O liberalismo que se afirma na Europa a partir do
século 17 marca assim um novo passo na representação,
das rejações entre o indivíduo e a autoridade. Dá conti
nuidade ao trabalho, de secutânvação política e de afir
mação da preeminência do indivíduo que se processa,
desde q '^século l 4 Caraétértza,'iiestè;Sentidorj;irtna cul
tura, muito mais dó que encarna urna doutrina especia
lizada, O liberalismo acómpanha a entrada das socieda-
1des modernas numa nova era, de representação do vín
culo social, haSeada qa utilidade e na igualdade e h àò
mais na existência de umá totalidade preexistente. Con
tra 0 universo rousseauniano ,do contrato, torna-se o
motor de uma crítica ao comando e à vontade. De uma
certa.maneira, o UperaUsthò:f»z d a'&es^sçn^^tação<áo'
m undo a éogâi^^pam 'P |>i^íésàÉ)':é--îia a Uberdade.
Nos iseus EnsqiÓs Políticos; Hump>,proyavelfflénte o
maior filosofo liberal do século 18, dentro desse espíri
to, elogiou10 hábito e o costume. Para que a, ordem não
seja. mais baseada pa dependência dos indivíduos freri-
3r MANENT, Pierre. Les, Libém úx. Paris:. Piuriel," 1986..2 y.

>■ Prefácio à antologia. _ )/
\ ■>^ V r^ i /
; •r ^
• ' ■> ■ j
'■i v pensaró Uberáíi8»jo V \, A
r 'k w s* ~ ^ »* > M( *
\ y •‘ " 1 s > j., > < (t

‘ ^ t ç à u p ^ e r ^ ^ ou religioso, $eguftdò súa’ejXpít-,
. cação, é pfecfsó defato'que acôncíuta dg sociedade seja'
, ■regulad^'pela 'tradíçãQ.jstó é/p éiq quçqhS de rnàis íji>
pessôal, dè qftaps aproprfável 0«. m,anij>íÍÓyeí ' PK3r "
quem quej sela.‘ A procura <3é uma akerngflVa às'refà-
çõgstradiçionais de poder ed^-dependência, dá unida-
,é é '¥v.Nstdda- ^fesociar'%■'-v
^ ^ S ^ ^ o p k ititiv d ^ S ^ m '^ c ie d ia d e , o'ptivadodo'if
público, â “moral individual dás regras d» vida sdcial, o
peçadp dq 'crime, % liberalismo procurpg redefinir as
fôrmas daêlaçjiô sociál. Por issô,, pode-se faladde libe-
'ráliîno nô singular. Entre as Cartas, sóbreaTolerâtickr
de Ldçkè, A Riqueza das Nações de Smith', OEspírito das
Leis de Montesquieu e os Prtncípios dtt Política de Bem
jamin Constant, uma mesma empresa está erri atividade.
Çssa é a razãõ pela qüal tfeiW;e-.mebôucó^ birodotik> : >
opor jçy~libferálisrfto econômicq ao liberalismo politico1)"
ou, como's.e fez mais recentértjente, o liberalismo dos
coptrapoderes ao'liberalismo da' regulação automática.4
A história intelectual-da idéia de mercado,-.-pessa perS- íj
péctiva* contribui não só para-iescjarecer úfna “dímeinV,
sàtí” dó liberalismo; executa t^mjbém um cóhe transver-.v
sai qpje permitié compreender melhor o seu movimento .
e as suas contradições. ' ' ■ , . ■ ■■^
V Há utqa, jíificuldade tSeímànentprnente ènfrèntáí? !:
da quando se'tenta abordar' a qúestãosdo libdmUsmó: /
a do caráter prolífico, às/Vezes contraditório, dos gran
des textos que podem ser ligados a essa tradição. Ma^
esse caráter prolífico è cdntraditório só incómoda
quando sé trata de compreender o liberalismo conio
uma dotítrina, òú seja, como4 um corpo ao mesmo
tempo coereftte e diferenciado de julgamentos e de
anãlíáes. De fato, hão existe unidade doutrinai f^í li-.
£.■ Cf KlANIN, periiardT' “Les dèux libéralismes: rriarcké ou

contrepiêiislift^^ n.- £, /«ml 3984;
\'l
■õ
beralismo. O libéralism e é uma cultüm , e não uma-

.doutrina. Deriyaíri daí Os .traços distirttois que djle dàô
unidade e tecem suas contradições. O. liberalismoré a
•cultura ejrn atividade no mundo moderno que, a partir
do sécùlp 17,' procura simultaneamente' ê êfnaneipar
do absolutismo reâl e dasuprem ada dá- Igreja (daí ás
relações' essenciais entre" p‘ liberalismo "e a Reforma
quç não é nosso propósito abordar aqui). $ua unida
de-apresentasse-como um campo problemático, como
uma atividade, como uma soma de aspirações. Por
isso, é difícil tentar apreendê-lo na imobilidade: ele só
existe relativamente a um movimento, a iim processo
de "ação e derefléxão. De um ponto de vista metodo
lógico,. parece-me inteiramente impossível tratar o
próbléma dô^ liberalismo atrtívés da ótiça clássica da
história das idéias. Para apreender o trabalho da cul
tura liberal é. necessário cqih efeito1opor uma aborda
gem dinâmica :a uma obseryaçap estática.5 Trata-se do
objetivo da história íntelqçtual*; tál^çoijio tento praticá-
la: çqmpreendçr a fcama^ãp e a eyoluçãp das tacip-
tráífàgtàes.polfti^ás e sociais,.pu seja, dps?sisíem0istde
•represqntaç|Q qye comapdaím-o modo jáSelo, qual umar
épòçaf um. país, ou grupòs sociais conduzem suas'
a(ões e encaram o futuro. Partindo da idéia de que es- '
sas representações não formam um envoltório fora da
consciência dos atores,- como, por exemplo, as men
talidades - , mas que, ao çdntrárío, resultam de um tra-'
balbo permanente de reflexão da sociedade sobre si
niesnjia, 'história tçm por fim: ^ Ç
V-.-yÍ. fazer a história da maneirâ pela qual uma épo
ca, um país, ou'grupos sociais procuram propor solu
ções ao que percebem ser,; de modo mais ou menos
confuso, um problema;
| 5.-Permito-me remettír a propósito disso a Pierre Rosanvdlon

: “Pour une histoire -conceptuelle du politique”. Revue d e
synthèse, n. 1-2, j^n./jùin 1986: Nouvelle série. ' '
16
peoèar o liberalismo
2. fazer a História dó trabalho executado pela ln-
seu obfetivp é identificar os “nps históricos” |m ,torrio

dos, quais as nçfras ígCiónaHdades jiç>lí{íças e sp d à íssç
organiza m /as( representações do político se modificam '
em relação ^ trájrtsformaçõeS m s institoiçôes, nas ’téenf-
X cas çle è nas formas à& tùat&a socíâl._Tístar
■é upia história ’paj^lc^-nà me<^dá • dòs
político é o lugar da articu lação oõ àoéial ôm á sua fe-
presfentação. ÉjtamHerto uma história çoncfeitual' pòrque
em;tõrn% dq cpncéitos’'- igualdade, sç^bèram^, áemoera-
. eia, mercado, etç. - se enpeláçàíme seH i^rim ènfam a 1
inteligibilidade das situações è o princípio: dás suas atp
vaçõés. Fòi isso o qué eu tentei, fazer nesse enSaiô, ao,
rhostrar, de uma só vez, como a idéia de m ercadosç im
pôs no séçulo 18 e como a aspiração à auto-regulaçâó
da sociedade.civil que ela veiculava atuou sobrç a cul
tura política do século 19 e continua percorrendo as
nossas preocupações contemporâneas. ,
v’ Â, primeira parte desta obra, centrada .em Adüm
Smith, retraça a gênese'e o desenvolvimento'da icíéia de
mercado como princípio de organização Social. A se
gunda parte é consagrada â exploração da sua difusão,,
principalmente no séculõ 19- A imagem de uma soeie»
dade auto-regulada abandona então' o campo econômi
co - o mundo do capitalismo triunfante não podé mais
ser iguglado cQm o do doce comércio - e se apossa de
todas as grandes visões sobre'o definhamento da políti
ca e sopre a , substituição do ^çêrno dpS; hoptehs ppr
uma administração das coisas: neste sentido, Marx é o
herdeiro natural de Smith. A utopiíi econômica liberal
,do século 18 .e a utopia socialista do século 19 partici
pam paradoxalprente de uma mesma representação da.
sociedade sobré o ideal da abolição da política Neste
sentido, alétreídas .suas divergêndás, õ liberalismo e o
\
CjiUtabro de i$ m
U * J-
" ->
* à
* vT
1 '
' k-k * '*- (\
: ,c
iv i
r V *
? * ,
■t-: V:
<•
primeira parte ^
\ . f j. -se \ i ; '
economia ye
*«"'1,'*'' / ,v
sociedade de
mercado
’v.v*'
éapítulo l 'Ts'. ■
a -H". - :
instituição e '
> V
' s,
m
do social nos
séculos 17 e 18
Y -m y m ,
a aritmética das paixões e a •■■■•
instituição do social
A desagregação da ordem social tradicional ^

de suas representações, que vinha se efetuando, lenta
mente,- desde o século 13, acelerou-se no século 17.
Com à recusa de umà ordem sòcM qtfe fepbusa,-
va sobre & lei divina* a própriè ítijagerd : da ^sociedade
como corpo social se desagregou progressivamentè. Pa;
rece-me que é a partir .desse problema bem conhecido
que a emáricipaçâo prògressiva da política face à moral
e à religião e a afirmação econômica da sociedade mo
derna devem ser compreendidas num mesmo quadro
de análise. '
■ A grande questão da modernidade é pensar uma
sociedade laica, desencantada, rétoniando uma expres
são de Maxjptebei? Mais precisáménte nindá; p ensar a
sociedade como du^-institu0di l»oni\ repcm s^ ^spbre
Cãpítulol
qualquer ordem exterior ao hofnem. Neste sentido, Grp-

tluft falava de estabelecimento humano, por oposição a ,
urn estabelecimento 'diVmq. ‘ >' s v -
' Pór fnekS da em àt^>açâa cfo pofeico, sdefetuaa'
afirmação «tefigura oenttai áq indivídüo,acdmpaob4n- ;
do a passafgem dâ universitas à súcietas. Ao mesmo tem
po qüe a política âe autonomiza, o sujeito se distingue
do corpo social. “0 ' Estado" pão é mais derivado, Tomo
; um todo. parclãí do. tõdo urijvereal harmonioso desejado
por Deus”, .para empregar,uma expressão sugestiva de s
Ottp Gierke, ,É pòf si mtesárò suà própria fonte è sô-có-*
nhece corpo fundamento uma reunião dos rjndivíduos,
ordenada pelo direito .nptural, que fòrmam uma comu
nidade detentora de todí> popef sobre st mesma. Esta
concepção foi desenvolvida por toda-a escola do direir
to1natural qúê trata os hofriéfâs/como indivíduos auto-su- -
firientes, e rnão mais como setés sodais que São aperias
peças de um aufebra-cabeça.1 Adam Ferguson resumiu
1essa. mutaçãovao escrever: “entre o$ gregos ,é os roma
nos ,o pútollço é tudo e o indivíduo nada; entre os mo
dernos,- o Indivíduo é tüdd e o pdblico nada” CEssai sur
l’bistoire de la société civil. p. 151, VO-
; í, A partir dò indivíduo e,d e sua natureza/ portan
to, dçve sçr pensada e resolvido o probiemsMía institui
ção do sõcial. Com efeitp, pensar em termos, âó direito
natural" é, antes de tudo, partir de uma antropologia na- /
tural. “Não há questão importante cuja solução riào es
te# compreendida na ciência do homem”’ escreve
■"v j ' ■ i ' . . i ,, , ;v

'' i . Sobre eSsa questão cf. DUMONT^ Louis, “La conception mo- -
1 dèrnede l'individu”, Esprit, fév, 1978, e a obra .monumental
de GIEtofêE, Ôtto, püblfe#da do dm do séculç.19, tíãtuM lLàu>.
' ; anAshe Tbeçty:of Spciet)>, JSOQ b Î80Ô, /
N.B.: as referências , précisas, de todas as obras citadas neste
~ livro estão indicadas na bibliografia no fim do volume. , \
N.T.: por isso-mesmo, não serão traduzidos os títulos dps li
vros citados. ... - -- ■ ' ' S,
Hume nas|>rimeiras. páginãs. do seu Traitçdela náfure
butnaine (t.T* p. 59). Essa grande questão mobiliza tó^
dos os filósofos dós SéCulosT7 é 18» de Hóbbes a Lçk>
ke, de Hum ea Smith, de-Helvetius a Rousseau.,* ■>■;}~
portanto’, outò pdssíbUidade ^ ra íp e n s ^ a instituiçãb

,dá sociedade senão, apartirdaquilo que eíã é, Esta p reo
cupaçâo se inscreve pà maior pátte dos livros importan
tes da épdça.' O tèfíiatãxde Hobbes se.abrè çbm dezes-^
seis capíftilbs intitulados “Do Homem” que'retomam
'ãfiàs dmplàmente Séú primeiro trâtádo - D a natuírezq
humana. Do mesmo modo, é com uni capítulo çorisa-
•grádo âò ‘dstado de natureza”,que começà o Segundfyy
TmtadodoGovernaGiviLàe Lòcke. '
■ x '.O-pensamento' sobre a origem d asociedàdee o
pensamento sobre a harmonia,do Sjeu furieíqnamento são
as duas faces inseparáveis de uma mesma ínvestig^ção
Essa análise da natureza humana se quer cierttífi*_
ca, para dar uni fundamento sólido e indiscutível à so
ciedade. Assim, Hobbes afirmou se inspirar em Galileu
ná sua dedicatória ao Da Natureza Humana. Hume fa^
igualmente da “aplicação da filosofia experimental às
ciências morais” (Jraité^ f. 1, £>• S^. HelVeíiUS escreve no
■ÚeVesprit: “Creio que a moral deve ser tratada como to
das as outras çiêndàs, ".ea moral dèvê />$eí çlêsenvolvída
como uma física <^peTin^ntal”:.(£?., 6i7*É>. ''|MEjw'tvgç$e!5.
dèssa riaturezà poderiám ser-citadas’a04nfinitOí
Em uma pàlavra, tratàíse déelabbrar 'uma. ciêriçia
dás paixões, como já há uma ciência dá razão com as
.matemáticas. Toda a literatura sobre os afetos sociais, as
paixões e os sentimentos, que floresce no século 18
deve ser assim adeqüadámente*eompreendida, Não se
trata de uma moda psicológica ou de uma diversão
mundana. É apenas o signo de uma tarefa filosófica
prioritária para pensar o fundamento de uriia sociedade
humana. Trata-se de completar e de assentar a noVa vi-
‘ capítulo 1
r 1 . r l ' i ■ ' ^ ,'
sâod e mfundòimplicada nã revolução Coperhicana. *As 'í
paixões são. para a moral aquilo que o movimento é
para a física”, proclama Significativamehte Helvetiys (Pe ,
P.149J , v !/ “ , ./* , i +-< ^
’ 1.falar 4 o homém é, com èfeíto, fáfar dé^suas (paf-
xõesj e- falar científicamente, recusando fundar a socie-
, dadê sobre uçna ordpm normativa e exterior. Não se tra- '
taxle ensiparraq hôWmôôue-efe^d^vé fâKíeq/é 'pfêK
só antes compreender aquilo q u f ele é. Esse “programa”
t está na orcfem do dia desde Maquíãvel. ,,
: £om efeito, Wúnoral: ,é recònhîda jcomo írtipo- .
rtencé^poir-atik* p arte-4o ,homem e . de suas paixões.
Hume resume bem esse pomo de vista largamente ad- ■
mitído no séqulo 18: “Aphp”,, escreve, “qué a filosofa
móral, transrqifida a nóçífs^ds Antigos, sofre da mdSma
desvantagem que sua filõsafia natural; é esseádalménte
hipotética e depende rri&is da imaginação que dà expe
riência.-Todos consultafan);» imaginação daqueles ho
mens paraveohsfhiir1prograiíj^ d é v to defélicidá-:
4dê, Sem^comideràr a-nátüreza humana da qual dépen-
df necessariamente toda conclusão moral Decidi, por- ■>
tanto, tomar essa naturçza humana cpmò objeto princi
pal de estudo e considerá-la ct>mo a fonte da quàl ex*-
tmireí todas ás verdades tampada crítica cpmo da moral*
(Extrato de uma carta citada por André Leroy, t.I, p. l í
do Traité de la nàture hum aine), ■
Por essa razão, a filosofia moral só pode* existir
como ciência das leis dá natureza humana. “A ciência
dessas leis é a verdadeira e a única filosofia moral”, jâ
enunciara Hobbes (Léviáthan, p. 159).
Essa concepção marca upa transtorno considerá
vel ná posição do problema político. A .política, com o •
instituição do social, fiâO: pode mâis ser considerada
como parte do domínio da moral. Nãç basta, mais ter a
esperançai de regular aspaixõespéla razão, como Des
cartes,: ainda desejava no seu, Tratado daí paixões da ;
aúna. Tambéiivnào se tfatam aísde ter àvesperançácie v
moderar as paixões.- Hdfcbes escreverá a êsse’respeito
n o Leviatã- "ps autores de filospflãmoral, ainda que jneK
conheçam as mesmas^vittudes e vícios, nem-sempre
vendo no quê cPrisijSteVa bondade dessas vipudes, nein
que elas se tornem objeto de elogio como meio de uma'
vida possível, social e agradável, fazem-nas çõnsistir na
moderação ,das páixõés: como se' esta dosse o grau da'
aüdácia, e n íô à sua causa, que constituísse a força dá
alma” (p. l60).
' Assim, desde o século 17. começa a se afirmar a ;
idéia de* qué é a partir das oaixões d&bomem e não àpe-
jsgr delas quê é preciso pensaria instituição e o funcio -.
namento da sociedáde. ^ ‘ *
^. política portamd nadfr mais é que um arm te
■
. cõftibirúit6ría da^ paixões- Seu objetivo é comdpr aà ;
paixoes de tal modo que a ôCiedade possa funcionar. Ã
,A atítmética das paixões tornasse; a pahir,do sèóuló 17^
p meio de dar um fundamento sólido ao ideal do bem
comum do pensamento escolástico. As paixões consti
tuem d material sobre o qual trabalham os políticos. “O
poder é .a sagacidade dos políticos, e ó esforço labo
rioso que empregam para civilizar â^sociedadó”,, escre
ve Mandeville, -*se rèVèlam, em qualquer ou
tra parte, na feliz intenção' de‘dançar nOss^s páíxões
• umas contra as outras” (La Fabledesabéitles, remarque
N, p. 116). v’
Do mesmo modo, a instituição original da, socie-
, dade só pode ser pensada nesses termos, Se p homem
é;ûma composição de páixÇ ô diverèas” (MándeVille, p.
41), a instituiÇáo do soçial só pode ser o resultado de
um modo de composição neceSsáriadas paixões, r
Nesse sentido, pode-se compreender todá a mo
dernidade, nos seusfcliferentes aspectóé, como.urfiá ten-!
tativá de dar uma resposta à questão da. instituição do
social. É a essa/única è mesma questão que Hobbes; e
capítülòl
',v
Rousseau, MahdéviUe € rS«rith, --Helvetius e Beniham
apfesentam respostas difèrehtes. , , - ~ •(*>
;< / Assirii, minfia tè se é de qúe 6'iLèviatã. e A Rique
za dq$iNações devenf sér lidos da, mesma/manèira. 'Qu’
de pfeferénçia, qué o çpfttâto socíM e ú mercado sô
lapüánas- <tó^”vai$abti^d^fresjS&s&a.' um am ésm aquesr
ião. O Leviatã\ respósta política; A^RtquékU dpSNàçoes-.
resposta eçonômica. Njais prpcisamente aíftda, te/ttarei
mostrar que o H ^ ã d ^ sjg, apresen^no dó ^éçujpr
l8 coiÁo a rèsppsta globaf às-questôes queâS teorias do’
pactô-social não podiam resolver de modo totalmente
Satisfatório^ ópkt^ónor/ V 1 ^ 'ZJ - V /
■" l Pod ís$Q,'a seqüêiicià deste capitulo será conSa-,
rgrada à. análise das tèspostas políticas à questão, da ins^
fitqicãp do sfòcial de Hófoibés a Rousseab- ' 1 V*
'n' v> / Z '< -V) i ' 1 ( .... i',1 "■
' % "A ■' i n t*r ; ■ '
^ política corap instituição da

sóei^l, de hobbès a^rOusseaü
^ T Forjaáa no século-17 pelosteórrcqs dó difeito. pa-
tpral, a noção tjle pactosócial se expande amplàménte
íioséculo 18, A teoria do contrato social, sob a forma
clássica do pacto dç subtpissàó,-possui então autorida-
- de. Praticamente faz parte do senso comym.- (\
- Lpcke e Rousseau, dar-llíe/íp um novct sentído.
Mas sabe-se que essa noção tinhájámm sentido muito
diferente para Hobbes e Pufendórf. Num certo sentido,
tódos os filósofos políticos dos séculos 17 e 18 pode
riam-ser estudados a partir das suas teorias do pacto so- ,
cíal. Mâs esse não é o objetivo dô nossp trabalho,
. Em compensação, nos parece importante mostrar.
,coftio essas diferentes cx>rtcepçõés'do contrato spçial rè-,
poüsám ém última análise Sobre visões divergentes do es-
tado de natureza e das paixões humanas. Assim, podp-se
a questáo dá ii^jtuâf6pedji regulâçào do social noaséçulosI7 e 18 >
compreender Iôbbeô, Pufendoif^ locke é-Rousseau .de

untî maneira, qnifiçàdaç OprQcedimentp. deles 'é üm sós
pôern a questão-dà iristiwiçàoldasoçied^de sóbre Sybase
Única dte umá ciepcia realista ,do homem.,, J>* s, lJ> '
* 1-Cpma $íaquiavel, Hobbes! abandona a procura da
boa sociedade. Torna sua a critica maquiavélica da tradí-
çãp utópica. Mas Hobbes recusa o rfeàlismo de Maquia- ■
vel que súbstitúj as'yjrtudes moraisJmdíciOpais pelas vir
tudes puramente políticas. A originalidade' de Hobbes,
segundo a formüla de Xéo Strauss, está‘ em? “transplantar
a lei natural para o terreno de Maquiavel” (JDrottfaturei
et Histoire, p, 497). Tentará assim conservar a idéia de lei
natural, dissociando-a da idéia de perfeiçãodnlmâna. Re
cupera a doutrina filosófica da lei natural, Coricebéndo-a-.
com o yma doutrina do estado de natureza. Inverte a(
doutripa do direito natural, ap áut>stituir pela distinção ;í
èstad^de.aatureza'/stxêdade pi^l a'dísúnção tradicional,
estado de natureza/estado de Rssá ínversãp traduz.
o movimento da modernidade que pretende substituir a
instituição divina pela instituição humana. Não é mais â
-graça divina, mâs sim urri bqm goyerdo que pode reme
diar os erros dò estado de natureza. ■' ' : , ,
Por isso, a lei natural dève ser investigada nas dri-
gens d ° hPmem é não mais no séuídeístino. Assim, Hob
bes criou um tipo inteitaménte noô de doutrina polítí-
caV párté dos direitos naturais e h|iO mais dos deveres
nàtúidis. Ôrá, pará ele, o qpe há de mais-influente no
homem não é a razãò, é a paixão. A lei natural não terá,
portanto, nenhuma' eficácia se seus princípios. forem
corttradítados pdas paixões; por isso, a lei natural deve
ser déduZída dâ rijais poderosa das paixõès. Hobbes é
um realista. Para.ele, a sociedade não pode ser pensa
da fbra desse realismo radical. : . ^
' .T E Hobbes constata que o estado de natureza é
um estado de guerra, que “os homens são levados por
suai paixões naturais a se chòcár úná contra os outros”
:íj-s ■H
-
Qe CÓrdspoíttiqué. c h .í $ A qúeséõ dá instituição
( pm ' a - ____
' Hob$esé3tá mujtò fíróxjpo de Maquiavéí nessé porto.
Corno 0 ultimo', "ele deduz s^doutrinafda observação _
.de casos extrehao^; é. spbrç a experiência da guepa civil
que ftirtdâ áçu pensaiíientó sobre o.dstado.de natureza. _
æ pensarhehtxi , tem uma difejfençã fundamentai
Eáquiavel, sobrirá qual vqltarémos a falara ele
ctesloçapara oestado (te fiqtuteza oqùëM&qufcwel des-\
cheveu na sqcíèdade civikéòt isso, nèdui a intefrogáçâo,
maquiavélica sobre o poder e a política ao preciso mo
mento de instituição da Sociedade.
t Párâ Hobbes^ “o estado dd& hòmepá na .jib^dádé
nâtyrâKé; pOitânto, estadò de guepa (je Cbrps poHtiqug,
l|ë partie', eh. I, f 11). Nãp é a razão que permite superãr
•esse estado de guerra; ele sé pôde spí superado para in$q
títüir nqmf mesjmófinavimèrtdt a socjedáde e„a paz,pelá
' força deum á'paixã'0 aírtdk mais poderoèa. iEsáa páiXâo
cpmpensadora e salvadonq è aos séus olhòs o ttied&da >
:mortè <3Ma desejo dé cot^rvàçãq. É O “dfsejo natural de
>-:,se Gtínservajr’’^què plerinjê^fundar a soÇiédade. Po^ temer
não poder se conservar porfnutó tempo sem ela, ds ho- „
mer -fôrmaram os corpos políticos. Ao formar um cprpo
pdlidcQ, instituem1d-paz civil que é a corídiçãoparaá sp-
breîvênciá de cada um: “a páixão pela qual nos encarre
gamos de nos acomodar aos interesses dos outros deve
sera causá da pai” (le Çorjpspolftique, ire.partie, ch. III, §
' 10). Mas essa paz não pòde ser garantida.somente pela'
paixão de Cada qm pela sua própria conservação. Deve
ser instituída e garantida: para isso o único meio é estabe^
íecér “um poder superiorè geral que possa còhstranger os
particulares a guardar entre eles a paz estabelecida.e unir
suas forças Contra üm inimigo comum” (le Corpspolitiqve,
Ire partie, ch. IV, § 7). ‘
a tfuestão da instíttnçáõ e êà refflilaçfto QÒaoàal nos séciltos 17 e 1.8
' r* * v ,1 - ; -> ^ r^ 7
O objetivo do pacto social é “Cada'um^$e tíbriga ‘
pof uln còntíato explícito e pèfmite a um homem ou a
uma assembléias feita e 1estabelecida, pof um comum
.cbnsentidienlo de tódos, fazer ou «JeíXãrííe -fazèr o p u £
éstè hòmeth, -Ou esta assembléia, ordenarábu proibjrã”
(Le CotpspoUtique, Ire partir,'ch VI, § 7).
O pacto sóciai é portanto necessariamente; e
nüth úhicQ movimento, um pacto de Submissão e ~üm
pacto â ê associação;-ôm efeito, umà convenção erttre
os- hròmens não seria suficiente para tç>cnar -o acordo'
eonstanté e ydurâvd. Deve haver, portanto, “uní poder
comum qué o s mantenha juritos e dirija suas afeóes, teq-r
do em vistà uma Vantagem éomum”^ Em uma paiavçaí ^
. ó desejo de se, conservar só é mutuamente garantido»
pdfo medo. . .• '■> ' -c 1 - ■ • c' '
': Hobbfes expHca isto longahtente no Leviütã: *‘Q *
Pplco modo de erigir um tal poder çorhum, apto para
défender as pessoas; do aíaque dos estrangéiroS f llòS'; ;
males que poderiam causar umas as outras (...) é con
fiar todo o seu, poder a um único homem, ou a Uma ,
única assembléia, que possa reduzir todas as voftta-
.des, pela regra da maioria, a'um a só vontade. Isto '
eqüivale dizer: designar um homem, ou uma assem- -
bléia, para assegurar as suas personalidades .(...). Vai
além do consenso , otí da ephcofdâ^ciá: “tíatà-ê dé 1
uma unidade real de todos numa só e mesma pessoa, ‘
unidade realizada pof uma Convençãocle cada úm -
com cada uift, passada de tal modo que é como se
cada um dissessea cada um: áutorizo e ^ e homem, ou
essa asséilibléia^é concedo-lhe mep direito de gover
nar a mim-mesmo, desde que você abandonè o seu di- '
reito e que autorize todas as áçpes da-hfêsm^niane^
ra. Feito isso, a multidão assim unjda n q m a® pessoa?'
é chamada de yma república, em latim çimtaS. Assim
é que se dá a'geração desse grande Leviatã, ou para
falar com mais referência, désSe, deus qual
capítulo 1,
devqmos, sob o. Deus imortal, nossa paz è nossa pro

teção” (.Léviathtpt, ,2re partie, eh. XVjá, p. 177-8}. ’ ^ _
'l' Ifréquentiemente HÕbbes é apresentadaíõm o utp.
teórico-- dò absolUtismOr % preciso compreeríder iêrn
esse julgafriento,- Hobbeè não prqéüi^ ju stiçar o pqder
absoluto do soberano. Deduii esse p o ^ rab so h ito “dás
iôridiç^ssneêsSáriás paira a, instituição da .SQciqdáde.
Prefere o regfrné monárquico ac? regime aristocrático,
pOrque o ptímeipoestá mais aptó paia assegufar a paz
civil, tendo epr? vista o q u ç s ã ó aSpaixõesdos horaens:
“Se á$ paixões dç m uítossãom âis violentas quapdo es
tão’reunidos,' quetaquelas,de um homem só, segue-se
que os inconvenientes que .pascem das paixões serão ^
... menos suportáreis num fitad o aristocrático ;que numa
, monarquia”' (le Córps pqttíique^lrz paTÚe:, ch. V, $4). E-
.a democracia é mais insuportável ainda porque acentua,
do ponto deVista da dinâmica das paixões, os proble
mas postos por um regimè ábstocfático.’ A, demonstrar
.ção de Hobbes é portanto lógicâ de cabo a rabo. Mes
mo ítousseáu nâQ^cpntestará á validade do seu procedi*
mérito. Revisârá a sua economia das paixões e a sua
concepção de estado de‘natureza; e é sotnente basean
do-se numa tal revisão que'Se desenvolverão novas con
cepções tio pacto social. , - ■,
.Maé todo o século 17 e o 18 concordam com
HobbesVao considerar que “a arte de estabelecer-e de
manteí as, repúblicas répousá,, cpmo a .aritmíétifca e a
geometri^, sobre regras dçterminadas; e’ não, como o '
jogo de Pela, somente sobre a prática” (Léviathan, 2re
partie, ch. XX, p. 219). Ninguém contestará que o direi- .
to civil deve ser fuodadcTsobre “os interesses é as pai- '
xôes dos homens”, como ele mostra na sua conclusão
dò Leviatã.. , . /■ •. * •'■■■> -
' De.sse ponto de yista deve ser apreciada a dife
rença entre Hobbes ePufepdorf. Sabe-se què Pufendorf,
que pode. igualiriente ser considerado um teóricp doab-
(
.a qu eço da Instituição e da regulaçâó do sOcial nos séculos-17 e 1&
solutiàmo, explica a formação do Estado pplítico pefa

realizaçãq çíp um duplo contrato. O primeiro contrato é
um, p ad o d e união-, assoçiá os homens e lhes impõe
obrigações mótuas,; rifistibîndcr portapto a sociedade.>0
segundo» étin^pacto d e submissão-, ê a convençào' pela
qüal oa cidadãos já associados se submêWm a- um sobe-,
rano que eácolherafn e ad: qual manifestam, sói> certas
condiçoês, obediência total. Acrescenta portanto ao pac
to de submissão cie tíbbbes um contrato anterior, que é >
iim pacto de união Vê-se o interesse dessã teoria: per-
mite evitar a consideração de que' a'dissolução de-um
governo Conduza ao desaparecimento da sociedade.
Vê-se iguajmente' o problema que coloca aojnstituir um
dualismo de legitimidade, pois-à personalidade do Esta- »
dq.se acha repartida entre o, plòvo e o soberano.2 , *
/ ' Mais importante para o nosso objetivo »é'W>strar
que essa diferença em relaçãp a Hobbes, com todos os
problemaá 'que. coloca, reside na teoria pufendorfiana
do estado de natureza. Para Pufendorf, ao contrário: de
Hobbes, o jiomem é naturalmente soHável. Isso não dig
nifica opõr um homem natufalrriente bom a um homem
naturalmente màu, Não se trata somente da afirmação
de um otimismo, sobre o homem contra o pessimismo
de Hobbes. A concepção de Pufendorf fícairia, com
efeito, na velha utopia moral que consiste cm igualar di
reito natural e deyèr natural. Q raçiocíhio de-Pufendprf
sê mbaa nõ mesmo plano que o de Hobbes, mantendo-
se no quadro de uma economia das paixões naturais.
Mas,; substitui ã Otíónomia de guerra e de paz de Hob
bes por uma. economia de bbnçVolênçiá e d§r interesse.
Se o homem é naturalmente sociável, não ,tí! é somente
por sqntimento dêsintereSàado - ainda que esse benti-
mento exista para Pufendorf - , é também porque tem o
j 2. Sobre essa questão, ver DERATHÉ, R. Rousseau et la Scien

ce politiqu e d e son temps. . ; ?
31
', ’ . _ _/capítulo 1
'
1M
HW
%, (
v ,0 * ^ I
'V
^
.
n.
ihterefsse çte ser
-
sóciáveL* "A
f
jflatureza
v
nas maqda
,1 \ r
ser
,
so- 1
ciáveis,' mas p ão pretende'gue nos esqueçamos dê nós
mesmos. Ao contrário,' b propósito da sociabilidade é
que, por meio de iam comércio de auxílios e de servi-.
Çoé, cada um .possa mèlhor realizar os seus próprios in
teresses’ (jDroiLdè la nfltyre et des gens, 1.1, livre íí, ch.
U I, § 18, p. 229)VO intèresse é para Puferdorf uflaa con-
Seqüência positiva dessé-desejo de conservação, princi
palmente negativo pãfa, Hobbes. -‘
A instituição dá, Sociedade, precedente à do go-
Verno, repousa assim sobre uma dinâmica do interessei
e não mais sobre 0 medò. Essa concepção da soçieda-
‘ de desempenha aliás um papel importante para explicar
o sucesso de Pufendórf. Anuncia autores como Helve-
tius ou La-Rochefoucaud, e m esm a Adam Smith, como
veremos. ' ' -■ ’
As teorias absolutistas de Hobbes e de Pufendórf
parecem sumarias sob rrítiitqs aspectos. Mas, não se
devè espuecer a dimensão pqlêmica de.suás opras. O
combate que reali3aran| eátflVa pnoritãriamente centra-
-do corttra â doutrina do direitp divino e tinham como
preocupação, maior,, libertár deflnitíVamente á ciênçià
política das suas tunarrasçom a teologia pela teoria do
contrato social, a o pensar a auto-instituição da socieda
de como diferença em relação a um-hipotético estado,
/Ç -íig ck ^ è inscreverá naturahnénte nessa tradição.

Cãonêébe'îalmente: o -governo civil como- “verdadeiro
remédio para o» inconvenientes do estado de piatureza”.,
Mas sua concepção, do pacto social é profundamente di
ferente da de Hobbes ou de Pufendórf, mesmo reconhe
cendo coino eles qüe só há sociedade política, ou socie
dade civil, quando cada um dos indivíduas que dela fa
zem parte se'desfaz dos seus poderes naturais pafa os
confiar à comunidade. 'O Segundo Tratado dojGovemo
C7íW/ é( Cbm éféifo, uma Virulenta crítica, ao pacto de sub- \
miséâo. Esta Cntica dfe-
utpa tfa^üciji?aç30 da ruptura cot» asfeoriasíd© íj
.’dferapq. ‘^ *
.^«WcTserîtoprèepdK^,cèaTO4úèia\r^ca4o‘LèVÍatàdoínríó.' , A
- “dêifó1niprtar'»'rèrofnaodo.^ :.expressed , d e ' -,*,' N f
ke prooedç a^sim a um lîci?ação radical da lÉosofla jp o-” ' 1 1
ICtie^.'.’ttpr i§s^, critica amònarqufr absçiytífcòmojhma V <v
Hobbes sijst«jtam vCO«í:*foíî /téfà?- deste J;

modo, D jyíftdpe. absoluio se difeíenpjíi e sp-separa da „
'
sociedade tíiyil, Fiça, portanto, “flo estado de ríàtjrrezà,. A ' rVC'
tantrí face a todos seus sâditos, quàntoface à hymanfda\
de” CDeuxième Tmtté, Cfi/VÍL, &{Myp, 125). Com ^feijtd^ ' "
se o príncipe está acima cia lei, nãò há Jbarreira^álguipp !(i ' ‘
contra a. violência ç a, opressáo^ desse chdfo- afesòte);!' •(_* !
qyem demanda justiça pode ser tratado cómo uirí 'fee- '
doso” ou um “rebejde’”. Se o príncipe nào está na.i©cid- > ''
dade c i v i l A a medída em" que não é possível “spHçíâr
qualquer socorro, neste mundo, para reparar ou limitar '
R ' todos os males que ele cometerá” - há, portanto, de cer- '
V ’
to modo, a *dissoluçáa da sociedade de civil, porque
“ninguém, na sociedade civil, podería ser dispensado ,de
obedecer às leis que a regem”. Locke será, neste senti
do, ó teórico da monarquia
/ . .. . . . . . . . . . .
constitucional,
' i i
até mesmo o i -■ ■
precursor do individualismo democrático.
Mas sua crítica a Hobbes e Pufendorf não se
apóía somente sobre a.denúncia de um eiró lógico. Só
adquire seu sentido verdadeiro se for compreendida^ná
sua relação com a teoria lockeana do estado de nature
za. Locke não partilha a concepção hqbbesiana da guer- -
ra no estado de natureza! Em compensação, concebe,
/ comb Hobbes, que o. fundamento do direito natural re^
side no instinto de conservação do indivíduo. Mas còn-
33
•■vs.
capítulo,!
cebeéssa 'vontade .de conservação'de modqmuito dife

rente traças à sua teoria da projníédude. Ao definir à
propriedade como .produto do trabalho,, o due é.Uma
novidade,' Locke faz da propriedade .um prolongamerito A
db indivíduo. A prbpriedãde .existe^ poijaoto, nO estado >
de natuçezà, pois nela o trabalhpíexiste. Por isscr, o ho
mem ‘"carrega em si mesmo a justificação principal da-
propriedade,- porque é o próprio senhor e proprietário -
da spa-pesisoa, do que faz e do-trabalho que realiza”' -
(Deuxième^Trdtté, ch. V, § 44, pOlQÒ). Locke chèga, nes^
fe sentido, ao movimento de emancipação do' indivíduo,
. afirmado pe]a"modernidade ,'Não é maí£ somente -qf in
divíduo que se distingue doêarpOsocial que. anterior-,
mente o anulava, mas sim o indivíduo com todos -Os
seus atrjbutos. Num sentido, Locke autonomiza, privafi-
za e personaliza o conceito de ^propriedade,. rompendo
com a dòncepção tradidonâ} de propriedade, do mèsmp'
modo que Hobbes hàvia consagrado a emancipação, è a' x
-aútonomia do,su)eito^ -, '
-. Resulta daí que. Locke’ não-distjjigue a consefya-
ção de, si da conservação da^ propriedade. A .instituição
da sodedade tem Por fim indissociável assegurar a oaz
civil e garantir a ' propriedade. O conceito de proprieda-
dc resume è amplià< o torí ceifo déjndivídudii£\termò
^pk^hedade engloba por sua vez ^vipa^ àJmerdîae e a
^Q«te^^NàÓ'^..iãMii. razão qúe o homem solícita e çon- )
^Kte' SéáíSsp€iaf com outros horáenS, que já estão reu
nidos, ou que projetam Se reunir, a fim de salvaguardar ‘
mütuamente suásvidas, suas liberdadesesuas fortunas,
é isto que eü designo cobt o nome geral de propriedade"
W etixièm é Traité, eh. IX, $'123, p.. 146^ '
O conceito de propriedade faz inascer, portanto,
uma aritmética das paixões diferente da de Hobbes. F.
sobretudo dá um novo sentido à instituição da socieda
de civil: “0 fim capital q pnfecipal, em vista do qual Os
homens se ássocialn nas repúblicas e se submetem aos ,
'ST'
a cKièStãa d^lnstituiçãO e da regulação drpãociat nos séculos 17 448 ;
,’ í> •'• ‘ ' '’%/, - , «

governos,'é a consérvação tias suas propdedãdes,” (DéwV
xièm e Traité, cfr, IX, § 124, p. ’446>. 0 pòder do soberà-,
no é portanto liniitacjo por aquele qüè requer a conser
vação dás propriedades. Por isso', o contratosdciai de
Locke é ufn-páctade associação e não iinxoacto de sut>
missão. Q pactõ ,de associação é suficiente Vas seus
. olhos para assegurar, a paz civil e a defeSa da proprie
dade, na-ifaèdida em-que compartilha no fyndo ã GOn-
_cepção' 'de sociabilidade natural de Pufendorf, que é ;
, . também a defirotius, como da maior parte dos escrito-
• res dos séculos 17 e 18, à exceção de, Hobbes e dq
. Rousseau. De Certo rnodo,^ Locke completa Pufendprf,
- devolvendo-lhe toda coerência, na medida em que se íi-
y . mita ao primeiro pacto de associação, eliminando todas
as inconsequências ligadas à definição pufendprfiana dû
. pacto de submissão. > 'm
Mas um outro deslocamento começou a süfgir'
com Locke. Sua, questão não é mais .penáaf somente a
instituição da sociedade; é sObretudoa de pensãr o. fun*1
cionamento desse estado civil. Deste ponFo de vista, sua'
problémática ihairca uih desvío decisivo. Ele “trabalha”.
tanto sobre a sociedade ciyil propriamente dita,-■quanto
i, sobre d corte: estado de natureza/sociedade civil. Esse,
■ desvio mostra igualmentp que a teoria do pacto social .
tornou-se urrt^ idéia geralmenie admjtida,- mesmo cjue
: suas-LgqWaa ùsqs fins continuent a ser discutidos, s
1 1 Q T Rousseajj/deve ser entendido a partir desse terre-
- i no jáTrabalfiado por LÍpbbés, ïWendorf e Locke.* Seu
ponto dé partida ë o mesmo que o deles. Desde as pri-
, , meifas; liphas do dbrâ/n^ó i&:t<^ afirnia que quer invesi-
tigar se há na ordem civil “qualquer regra de constitui
ção legítima é segufã, Considerando os hdmeiis tal
como eles são é,as leis,âis comò e l^ podem ser”.
3- Cf. DÉRATHÇ. op. cit.,.ao (|ual muito, devemos em todas as

análise que se seguem. ■ '■■■' -•
capítula 1
. CpmQ Hobbes e Locke, Rousseau rejeita 9 teoria

dq-duplo contrato. Entretanto, para ele, a soberania1não
reside apenas originariamente no povo, domo pensava
HobbeS: eía, deve continuar sentpre residindo no. p o v o .
e nãòjjode-ser delegada. Assim, critica de uma só vez
o despotismo de Hobbes-e sua concepção de estado de
natureza, sendo os dois elementos interdependentes,
como. vimos. Mas não entraremos no detalhe da' sua
concepção do corttrato social. O que nos interessa so-
bretudo-é compreender como ela e engendrada pela
.economia roussfeauniana das paixões^ ,
.^grande originalidacie de Rousseau, desse ponto
de vista, é a de subverter totalmente as concepções an
teriores de estado de natureza', ;Seja como um “estado de
guerra (Hobbes.), seja como uni est^dõ de-sociabilidade
instável’ (Pufendorf, Locke), o estado de natureza era
sempre concebido como um e^tadoque implicava rela
ções entre os homens, relações reguladas' pelo direito,
natural. Para Rousseau, GVestádo de nãtureza é, ao, cort-
trário, caracterizado prlmeiraménte como um estadp dç
solidão, de autonomia e de liberdade. Assim, üão dá ra
zão nem a Hobbes, nem a Pufendorf. Resulta daí uma
dupla conseqüênçia dé grande fuíipprtância. : ^
A primeira é qüè Rousseau, considera que o . ho
mem natural maMesta páixoéâ nàtiito moderadas, ç ne
cessidades limitadas/ Paíá èle, a máior parte das “paixões
é de origem social e Se desenvolve apenas com a socie
dade e com a multiplifca'çâo das trqças nela, implicada.
Assim, çscreve significajivamente nòlpisçurso Spbreà, de
sigualdade: “É, pqrtàntpí incontestávél -quçy o ámoí;
éomo também. todas as outras paixões, só adquire cm
sociedade aquele ardor, iippetUosO que o tornà tão fre-
: qüentemente fynesto ábs homens”; Np'èstado de natu
reza, com efeito, a satisfação das necessidades, que são
limitadas, contribui mais pára dispersai oS'homens que
para os unir. Podem serti dificuldade ê sem ajuda exte-
36
í
a questão da intòtuição e da regulação do social nos séculos 17 e 18 '
J. ' . .. * « ,.i . ^ ■. ■. *■- v j I - I ‘' y ' - ' ' .
f \ \< x ) I >f \ »
rior. ôtr sefa, sem auxilio mútuo, satisfazer as necessida
des- que àãó lirnitadaspelàs suas próprias forças.
A segunda é qtíe atribui à sociedade çivil as teo
rias do direito natUral que Hobbes e Pufendorf tinham
sitúadb no- esfado de natureza, Reconhece o estado ,de
guérra,m as o ooncebefcomo uma característica aa so-
ciedád&eivil. .“Q erro de HobbeaT, escreve, “não é por
tando o de ter estabelecido o estado de guerra entre os
hotnens que se 'tornaram independentes e Sociáveis;
más de ter suposto que esse é um estado natural da es
pécie, e de ter lhe dado a condição de causa dos ví
cios quando eîe é o efeito” {M anuscrit de Genèbe, livré
I, ch. II, p. 288). Rêtóma paralelamente as concepçóè^
de Pufendorf sobre à sociabilidade e as de Lockfc so
bre a propriedade, sittíando-as1na sociedade civil^Trá- ■ ’
tá-se .de um deslocamento capital que permite" eXpkè^r
(cf, capítulo seguinte) o” modo pelo- qúaj o jovem
Adam^Smith leu Rousseau e notadamente seu £Hscdit]
$ò sobre a Desigualdade, -
A instituição do social ppto,pòMcd assumíè aásim
um sentido particular para RousseàuVEle CQUàiaera, hão
o contrato social combler .
ciedade, mas como um irieio què permitç ao homem ga
rantir su'a liberdade ameaçada.no estado denatureza^d
por isso ele rejéita o pâcfo de subttósèãp como! áliena*
ção da liberdade); mais profundamçrite ainda» o consi
dera como uma necessidade engendrada pelas primei
ras relações entre os homens. O contrato está mais liga
do à questão da regulação dò sòçiaf quq à.instituição dó
social. Para Rousseau, o contrato social pode até mes-
mo ser considerado çornó o produto de uma crítica da
sociedade çivil. Este aspecto, do &eu pensamento não é
sèmpf^ fácil de.discerriir, na medida em que é» sobre d.
terreno de uma,-crítica das concepções antepores do
pacto social, sempre concebido cpm o'de passagefn do
estado de natureza à sociedade, civil, q,ue Rousseau de- '
AN
capítulól
I sènvplve su^s,próprias èoncepçõçs. Neê ^ntkJoj pbde

sèr formulada a seguinte hipótese: am p tu rad è RtíUs-
seáu còm asconcepções tradiciopáis/do estado dc! ,natu
reza tem pof íunçâo.principal deslocar o lugar das inter
r o g a te s dd ûa.^,lôscâí política. A: questãoi decisiva
paiaû sseât|, e nisso elç ,é rriãis;eAi herdeiro de to ç-
ke e de i^bbesv é: pensar a-cdtica da sqctedad^ çivii a
partir dp -tuqá inverno da tteòria do estado de natureZa.
Eri4uantó Hobbes pe/isou á ’sqdedâdé civil' em oposição
aò ósfado de natureza; Rousseau penSa Ö estado de.na-
: éurèza çm opos;ção à sociedade’ civil. De certó modo, a
Oposição estado dè /nathreâ/soçiedade icivil funcióna,
de maneira inversa para e lç ,'
, , Seu verdadeiro problema é pensar o funciona
mento dã- sociedade ciyihdq $eu terúpb. Deste pontd dè
; vista, sua posiçào pode parecer ambivalente, Çom ^ ei
to, compartilha parte das„ concepções, do ,utilitarisrpo
nascente. -‘A utilidadejçqmurn é o fúndapientoda socie-,
dade civil”, escreve ^ ikayfàctit tfefienèvpXiiiyrèl,'c\i,.
V, p. 304). Se 'a opqsiçãodòá iptèreáses particulares tor
nou necessário o estabelecimento de spciedadé^é-Ó
acordo destes mesmos injtèrèsses que a torpoii possível,
É isso que há de comum nesses diferentes interesses
que formam o vínculo social; e se não houvesse algum
ponto em torno ^ qUál tòdoS os irttéfesses concordas
sem nenhuma sociedade existiria. Ora, é unicamente s o
bre esse' interesse comum que a sociedade deve ser gó-
vernada”XCvntt-atÇüçiul, livíé II, ch:I, p. 368). ■ \
Mas, num mesmo movimento, critica essa con
cepção da formação do vínculo social. Isto está particu
larmente explícifo no seu Preface à Narçise fT o d qs os,
nossos escritores”, escreve, “consideram como obra-pri
ma da política do nosso século as ciências, as artes, , o
luxo, o comércio, ás leis e òs' outras vínculos que, es-
treitandò entre os homens os laços da sociedade pelo
interesse pessoal, os colocam em dependênciamútua,
.. V •' •• .-I • ». J - - í . y ' . -V T- ... •'■',4 ■:/;
l|te$ dão ryfce|ísicfades reçíprocas e interesses comyns, &
ôbjigarh çãdá' tm txleles í êôrtCQrrçr para' 9 felicidade
>^^,ettít'roS p á^’ pòder;ob^F a fíi^píiíí: ESsaá' iíiéigsi são y
bel^ísfetn^dúvííla/e ajsreséhtàdas favórá-;'
vel; ifiáá, éxámifiandoas com átençãò e sem pafciálida-
de eftjçontra-se muito g subtrair das vantagens 'que pare?
cetrí apVéseníar a-princípio (...)
"' v Porquê; paia dcfts homens cujos interesses co n -,
cordam, cem - mil podem lhes ser opostos, e o único
meio para realizã-los é enganar ou arntinar estes' últi?
mos”- (Narclse, QZüvnes, t. II). Esse texto é anierioq erit
dez anos, ao, Çontmto Social.
' - -Daí se pbde tirar uma conclusão importante,- Há
uma forina de regressão ha crítica de Rousseau à socie
dade civil, e esSã regressão acompanha paradoxalménte ■
a fórmaçãq do seu pensamento político dâ maturidadè.
. ■ Sua teoria do Contrato social é, portanto; ao
mesmo tempo, uma resposta antecipada à concepção
>dá harmonia p a tq ^ dos interesses qufe Snaith desen
volverá e o signo de unta hesitado, diante da natuüezá*
de^sa resposta. Assibi, Roqsseau parece se-dividir je p -;,
trè unta concepção,.econômica e utha çqncepção pólí-
.tica dô social. E se no fim das contas, escolhe, a sòju-
çâo, polítÍca,é talve? porque tem ta-intuição;indoydè
ertcdntra-SÍ opinião, qué se tornáva dominante no séu
tempo, de que o Ejstítdo não é simplesmente um ins-‘
trumento de dèfesa e de preservação da sociedade,
mas é 0 seu instituidor necessárjò. Deste modo está, de
uma' só vez, à frente e atrasádo em relação à sua épo
ca ao. perseguir a liberdade antes do bem-estar. Se ele
se deixou seduzir intqleçtualmente pela teoria da iden
tidade de interesses, resistiu sempre a essa sedução
pelo exame práticp da aociecíade dó seu tempo: , *- ■
■ De Hobbefeá Rousseau há, portanto, umà inegá- t
vel continuidade, ho sentidp de oüe é a política ouc Íris-
càpítulo 1 '
' (itui o social. Suas diferentes concepçôés do pacto social

remetem mais,díretamente às- composições diferentes da
relação entre a .política e o social, sobrç a base dè uma;
economia das paixões, qufe às diferenças políticas.
Mas Rousseau está num ponto d? viragenfi. Con-''
tinua a pensarem termos políticos o qqe a opihião do-
■. minapte conjeça a apreender em termos jurídicos e ecc?
nômicoS. A questão da" instituição do, social começa a
passar parâ spgundo plano no século 18. A grande ques-
. tão toma-se a da regulação do social. A economia das
paix0es.se desloca portanto do terreno do'estado de nár
türeZa para o da sociedade civil. De um certo ponto de
‘vista, é um retomo à política concretafA referência im
plícita'não é mais Hobbes. e sim Maquiavel. A questão
é a do poder e da lei como regulação'do social. Acredi-
tamos poder enèontrg-la de modo significativo em Hel-
vetius, que anunçia Bectaria e Bentham.
\s. r y' 1 ' r . 1/ '

a lei como regulação d&social, de .
helvetius a bentham ■
Com Montesquieü a política recomeça a serç pen
sada como arte é como ciência no século 18. Sua pon
deração e clafivid[ên|cia causaram a ádmiraçãò dos gran
des espíritos do seu século. Súa economia das paixões
ê muito mais sutil que a de seus predecessores. Isto, em
grande parte, foi lima consequência do fato de que a
elabora sobre o próprio terréno da. soçíedade ■civil. A
questão do' pacto social originário, qualquer que seja a
sua forma, deixa de ser importante para ele. Pode se :
' consagrar inteiraniente à análise da soçíedade de súa
época (um únieâ -{^áf^graíÉ&.dêJOÊstfrtto^das,Lei$é <x>£
■sagrado às leis naturais). Como a maior parte das seus
contemporâneos, procura a via de uma monarquia mo-
-a questão da iftstítuição e da regulação <&>sogal nos séculos 17 e 18
■i \ .) ■-S >- 1- .• < . . ■■,■■ ' ■' ' 'i . ''
/ V" ^ * - ’ fs ' i , I" > V(

derâda qué/* torne o despotismo ’ihipossfveL Çom essa
preocupaçlb escreve p Espírito dás Leis. Constata que o
aihor aò poder é natural e que a lógjtía do podeiqé a de
crescer írícessantemente. Desse ponto de vista, não está
longe d e pensar que o_despotismo .-é a”ce>risequêncúr na-^
tural de "um poder entregue a si rnesqio,- que não é re
gulado por leis positivas. O conjunté do seu sistema re
pousa spbfe duas idéias principais é'preîso combater
o poder pelo poder e é preciso se apoiar sobre paixões
compensadoras para conter o podçr e manter a,paz. Suâ
teoria da distjnção e da separação dos poderes ,Será a /
. primeira consequência disto. Sua concepção db cctniér^
cip como' suavizador dos costumes'e pbrtãdor da paá,
serâ a segunda. ~ ’ 1*
( Toda a sua economia das paixões repousa sohré
essas duas idéias. É censurado sobretudo por chegar" à
resultados complicados. O jséculb 18 'defnán<|ã, aptes
-,kde tudo, soluções simples, um princíj>ip orgapizadorj
da sociedade tão simples quanto o dai orderri divina
contestada, É isáo-que mostra muito claramentp H elve-.
tius numa carta a-Montesquieu, Confessa nô mai?,
comprfeender “as •sutisr distinções incessantemente re
petidas sobre as diferentes formas de governo*. Para
Helvetius, há apenas dois tipos de governô: os bons,
qüe estão ainda em construção, e os maus, cujos resul
tados podem sei vistos em todos os lugares. 'Escreve
significativamente: “cieio entretanto na possibilidade
de, um bom governo,, no qual, sendo a liberdade e-a
propriedade respêitadas, se Veria o interesse geral re
sultar, sem tantas pscilações de interesse particular. Se
ria uma máquina simples, cujos motores, fáceis de di
rigir, não exigiriam -essç grande aparelho de engrena
gens ê contrapesos tão, difíceis de operar pelas pessoàs
inábeis que se metem quase sempre a governar’- (cita
do na Introdução do De l’Esprit, p 15). Uma máquina
simples? fdas qual?
■>/
capítulo 1
Como Montesquieu,fpelvetius tnáa as paixões no

quadro da sociedade ctvilSyrráo xe&rts como Hobbes no
quadro dp estado de natúfeza., Continua assim a pensar
no quadro de ec<momjacj.as paixões: a regulação
da sociedade sé pode ser encarada a partir de uma aM-
' lise lúqda das paixões dps hqmens e não em oposição
a elas. O apelo à virtude e à mõral nâo tem, pòrtanto,
' qüãlquer utilidade se não se apoiar sobre as paixõés.'
“Entre’ ós moralistas”, escreve,, "sâo poucos os q ue,sã-
bem, armando nossas pãixões umas contra as outras,_se.
servir disto utilmente para faízÊr còm que opiniões sejarm
adotada&, a maior parte dos sglis conselhos são muito
ofensivos. Deviam, entretanto, sentir que as ofensas não,
podem vantajosamente combater õá sentimentos; que
sdmente yma paixão pode,1triunfar sobre uma -paixão” '
(.De.l ’E sprit,.discours second, <bh> 15, p. 135). '
Para ele, os homens não nascem nem bon;s, nem
maus; são, anteá dg, tildo, motivados pelo “sentimento
de amor por si’V Esta paixão fundamental fez nascer, to-
: das- as outras paixões, Helvetius chajna ainda .essa pai- :
xão de interesse. Assim, 'está,1nesse ponto, muno proxt-
mo de Rousseau-oü mesmo dé Hobbes. Mas inverte o
sentido que este último dava ao desejo de conserv ação
ao atribuir-lhe pm sentido positjvô: o interesse tem o
sentido dê uma aquisição mais que de uma proteção.
Esta' distinção deve-se igualmente ao feto de que Helvé
tius raciocina a pafh^ dtf; situaçõe/, m edirias, quando
Hòbèes pensava a paftjr cie skuáçõés éXtrèmas (a guep
ra no estado de natureza). - •'11
Assim, para Helvetius, o interesse é "a medida da
ação dos homens”. É portarito áobre o interesse, forlte
de todas as paixões, que deve ser fundada a sociedade,
“sutóstitpindo o. torn da injpriá pela linguageip- do iíifé-
resse,'os moralistas poderiam fazter suas máximas ser&n
adotadàS?, írata-se^ é um princíjíSio simples qüe pçrmi-
te pensar a ordem social. A felicidade ou a miséria pú-
à questão da Instituição e da regulação do social ngs sécttlos 1? e 18
“f ^ J. I 'k
« n w, ^ * 'Ílí'' '
blicaá^dêp^ndem assim unicamente jia conformidade ou
da oposição do interesse' de'particy lares com q interes*
se gérai. A economia das paixões se„fecjuz: a uma eco*
nòmia dos interesses. A arte política pôde tiesse sentido
ser defuüda copio uma arte-d a composição dos intéres
sés. Helvetius vái até o fim de^s^ iogica,‘na rfiédída em
que define a côrrupçàopoKtica comova anarquia deita
dos os interesses’V a disjunção entre os interé&sçs parti-
culare&e o ifiteresse públicQ. ^ • .-'
j ' Mas," como assegurar essa convergências do inte- '
resse geral com os interesse&.particulares? Para Helye-
tius, èste è o atyô da iegisiaçfà/“Vaíá se tornarem úteis^
f ao qniverso'V escreve,- "os filósofós deô,etn:cónsi4erar o® 1
objetos do mesmo popto de Visèa qtie' a legislaçâoJosV
contempla’’ . {D e l’Esprit, discours seconde, c h .'1 5 ,p : (
/ llól.D este-poríto de vista, ã mofai e a legislação ior-
: mam vurqa pnlca e mêsma ciência. & legislador devê
dèscobriiv “o mèjoi de, .implicar peç^ssáriairtifentè os" hbiv
mens na probidade^ foiçando a$ paixões ,a dar apenas
.frutos de virtudé e de sabedoria” (De l’Esprit, discours
second, ch; XXIV, p. 125X Tornar-os homens,virtuosos
■e assegurar a convergência dos'interesses envolve um
fnesrao pròcedimento. Ass^m, ‘motivoadeinteresse pes-
lsoal, manipulados còfii destreza’por um legisladònhãhil,
bastam pata J fòrmar homens virtuosos”. Se <cada - um
pode com efeito abusar dós princípios da religião,1pão
pode abusar dos dofsèbinteresse pessoal’’.
A 'ei deve, portanto, instaurât um sistema de pe-
n a sfid éreco m p en sei <jue:;p#mita-assegurar essa con-
, yergênciá de interessès qúe riâo é espontaneam&nte ãd- i
, quifida.V“Pèrcebò”, èsçrevê,, "quê toda convenção, ná,
qual o ifiteresse pessoal se acha em oposição ao inte
resse geral, séria sempre violada se os legisladores-não
tivessem propõStb grandes recompensas à virtude, e*
que à-1'tendência natural que leva todos os homens à
Usurpação não tivessem inçessanteménfe contido com
’ ‘V
* „ k
capítulo ï
.' ' ? , 4í ^ J J.Y <<■V' " i , , '- ,^~
)Q diqyç da\cjesonra,£d<aûp^do. .Vejo. poitaritô, quiè %
pena.q (9 ' íetooóípensa sãp b s doisdM cos Jítços pelós'
quais ^les^^dqram?ínáátefôihtèrpisse particular urtidó-
jaoí interèisç' geral” (D e i’Eàprff, discours ^troisième, ch;
4IV, p {w % ? ^ ' v*. 4 > v - v ^ w1 ;
v< Pam ^rielvétiuá/^^teiía se cxmftinde assim ct>tn
a legislação,-. Ela nâo ç mais,', como para tòusseaií, utn
pdrtóípib dejegulaçào e de construção da sociedade. A
pdlftlçaj, nãó é a infta-estruturà xèt sbcledadè, més^so-
’'fX -:.',' -x • -, ','v jy "O’ _ ,fo (Tr- •••". i-
ipenteûnãa supetestmlurà.qué se redU? %;;pi3nutettçí?ó
üb poder necessário à. e^pcução \ias leis. ò . ’ ; p p-ur'
.Esseá-sîo aos, princípios que< Betcaria retomará,
publicando alguns-ahos mais"tarde,-em 176^, Dosjdeli-3
tos e das penas,~‘q üe sistematizará as concepções, cie-
Helvetius.- ■'
Mas é,sobretudo com Bentham que a concepçào-
da legislação como regulação,ndo sôcial encontrará sua.
forma' mais bem afcabada. Bentham desejava ser copsi-
jddradoi, segundo sua própria expressão, como um “g&s
niQ ek legislaçâô^. Pretendia J'undar uma verdadeira
“aritméticáf mOra|- ijuç. pudeSãe fornecer Üina base nja-,
temática à teoria dgs penas legais-. Formulou assim o
princípio utijítárista da identificação artificial dos interes
ses, já presSepttóe pof Helvetius e Beccaria. Escreveu
nos seus Princípios da Legislação que “a função do go
verno é de promover a felicidade da -sociedade por per :
has e*recompensas.’”' Bentham conceberá sua pesquisa
ide modo científico. Para ele, a medida “natural” da pena
resulta'da comparãçãp entre a quantkiadé dp dor física '
infringida pelo juiz e á quantidade de dor físíea-cjuc re
sultou do delito. Disto resulta uma Verdadeira economia
da justiça e da legislação que será admiràda por muitos
dós revolucionários de 1789-
4. Apud HAIiÉVY. filie. La jàn n ation du raditalisrhe philosô-

■p btqu e: '‘3 ‘ ' ' 1
a qiiestão da ifts<3tüíçãQ,e(ia reglilaçâo dòsòcial nos séeiíoís; 17 e 18 <
■' ".v!j ■• ■> j r '■ ■ '■■■■■ 'A';« ■ •

: De Hobbeá a Bentham^ podetsé asáim çlèmartar í
um redirecionamehto contínuo no tratamento' .çla ques-
tão,^à Instituição fej èm 'segtrfd]a,: cki réguláção do ôcial. -
Rédirèfcionam^nfef que SééXplica em parte peia riattire-
za dos problemas-.em paiita. N o'séculol7, de Hobbes a --
fjodsè, a qyestô da .iristitulçãoy db^òciaJ eia a-qnbstão !
essencial tratafVárse* aritesvdé'tudo, de perisar o, e s ta b e
lecimento hymano da sociedade, introduzindo a disfin~
Çã© entre estado djs naáireza è sociedade civil/No-sécu-,
lo 18, a- teõria do< pacto fündador riao;é tóais posta e-m
questão em si riiesma. O copjuftto dâs preocupaçbesse
volta para á regulaçàp da sociedade civil; trataíSe de.,
pénsar àhamíbnia sòciaí e de'dar-lhe um fundamento^
simples e sóljdo/ Nèstã perspectiva, o Contrato-Sòeíal de
Rotísséau èhcpptra seu Verdadeiro $igriiflcad.o, naéám^b'
que dependa áihdá irrèxtficayqímente das. teorias anfofí^
riôres do pacto fühdadòf.ilgiialnaente néstescomèirta in
telectual, trabalham Montésquieu e ' Bentham pensando
a política (Rousseau) ou a legislação (Helvetius, Bèn-
tham) como lugar detesoluçãò da questão do funciona
mento e do desenvoivímentò da sociedade.
' Mas suas teorias não rèspondém totalmente a o -'
projeto quê tinham. Levantam’numerpsas questões que
não podem, ter >re$pòsta. Minha hipótese é que a repre
sentação econômica da, sociedade deva ser compreendi
da como a resposta a essas..(^íestòes e que possa assim
ser concebida como uma forma de remate da filosofia
política e da filosofia mora) dos sécúlos 17 e 18. Ela está '
em .plena continUidade, e não em ruptura, com o. pen-
sampptó político e moral do seu tempo. O mercado é o
niodo de representação cia’ sociedade *que permitirá
pénsar seu radical desencantamento.
capítülo 2 \
^ r ^ * : ■r: ;,
laeconomia
como realização
da política ;
(o mercado e
o. contrato)
huirte e smith, filósofos do século. 18 .
' —/ século 18 inglês traduziu tím vasto tnovimertV v

to de retomo ao cortcreto. Mais daçamente ainda, dp qpe
na França, sua atenção se concentra sobre o funcionamen
to real da sociedade civil. Não é difícil explicar essadefasa*-'
gem entre a França e a Grã-Bretanha.'A França vive ainda, y>
. o tempo da monarquia absoluta, é a crítica ao despotismo
é aí mais urgente e necessária. <A questão da instituição da .
sociedade perftianece ainda iffi^rtarit©;»,Na Grã-Bretanha
as idéias de Locke expandiram-se rapidamente e sobretudo
uma monar
quia constitucional. O .terreno ^ tmató fayprável a uma fefle-
xão inovadora, mesmo que-as trocas intelectuais recíprocas,
extremaménte ricas entre os dois laçfo&da kancha, sugiram
que ã diferença não seja muito^çéntuadaA1
1. A monarquia constitucional tóglesá dò século .18 não deve ser,

além do mais, idealizada; 0 podería géntty, como oligarquia ti
rânica permanece deterítjinantai' 'A' Inglaterra do século, 18 está
longe.de ser regida por um íV^dadeipa í^ádo de direito. H'.t. so
bre este ponto o notável livro de BOUTMY, Le Développemem de
lã constitutim et de lasociété polltíquê en%Angleterre.
! '> '', ' ■' v • ’ ,. A. capítulo 2r
x, ( , r\ ” l 'r**:
' ** v í ( >* «
I^sde o eomeço 4 o século, Mátfdpville emprega,
úma linguagem nova. Não fala mais das paixões" e do
homem em geral. Fala do trabalho e da Indústria, da rb
qúeza e dsí pobreaa,, do lülto £ ’do comércio, na sua vi
gorosa denúncia de todas as hipocrisias moralistas e
moralizantes. Suas concepções ariunciam as de Helve-'
tius, qúe ipareçeâliás, pelas ter se iüspiradòísrgamente
em Í)o Espírito-, mas há nele uln tom mais corrosivo, um,
áentjdo mais\ra4teal dos vícjos e das^virtudesitjue estru
turam a 'socjedâde. ' , *
O mesmo movimento, senão o mesmo tom, sê
encoptra em Flume, Como Mapdéville, estima que os
homéns devem ser'governados pelo interessél Seu en
saio de" 1741, sobre a Independência do Parlamento, é
particularmente significativo a esse respeito. “É preciso
consider&r todos os homens como tratantes1;, escreve aí
(Vritt^ p. 67) e tahibém "é preciso tomar, Vantajosos ao
bem público sua. insaciável ávarézáj spã! ambição ifes-.
mesurada e todos os^seus vícios1' (ibid.):.jvjas qsehtidb'
do conceito de interesse permanece ainda indiferéncia-;
4 o nòs textos dessa época e não tem conotação paçticu-
larmente econômica. Hume situa assim, muito clara-
mente dentro do campo político, a questão da compo
sição do interesse púBjico com os interesses privados.
íPrqpõe significativámente a composição' de um governo
em quê. a distribuição do ^pder entre as diferentes clas
ses de pessoas e, portanto, entre as diferentes classes de
intétesliê, seria a garantia da adéquaçlp doS intéresses,
; particulares com o interesse geral. Concebe, portanto,
âindá: nessa época, a regthaçâo dõ social dê uma manei
ra política. . ’ ' .
Seu pensamèntjô yái progressivamente evoluir so
bre esse pontõ por meio, notadamente; da clarificação
da sua distãnciá face à filosofia política clássica do sécu
lo 17 . No sêu ensaio de 1748 sobre o Conftatò>Primpi-
' vo, Hüiqetoma suas distâncias frente a tòda& aS intérro-
♦' I
a economiaCÇW90 realização c^pólígca (o mercado 0 o contrató)
gações 4o século precedente, de Hofobes a Loçfée, sobre

o ffocèsso de instituição.política da sociedade!', Não í
nega á teoria do contrato primitivo, mas não aconside- ,
{.ra operatórâ. “Segurãtpènté1esse cofitratp existiu/ mas
! t enyefli^ceii'muiío”vCver p. 3$5)./Nã© erfcpfitra,. com eíei-
tOy.em psytealguma o traçofáíivo desse conteato. ,Çonsi A
tata, ao contfário, qpfe* os governos §âo pondretamente
, fundados na usurparão, cpncpaistã e força. Deste modo,
. está "mais próximo de Maquiavel Que de Hobbes.
•A-seu yer, a filosofia política §ó produziu “siste-
- mas especulativos”. E vai mais longe. “Que.esses cliscur-
, sadores”, esfcréve a propósito desses edificadores de sj$-
tqmís, “abram os pífios por um m óm ento a fim clever
o que se passam© mun4 o. Èn^bntfarào aí algo que res-,
ponda às suas idéias, algo que sirva para confirmar um.
Sistema tão abstrato e tão refinado?” (ver p. 322-3).
Dessa forma, indica muito clàrâtperite o deslocamento
da sua problemática da questão da instituição da socie
dade para a do sèu funcionamento, desipcamento carac
terístico da filosofia política do século 18, còmo já sublh
fihamòs diversas vezes. Mas Hume vai mais longé, com-
preendendò-'dé :um poyo modo,nesse ifiomentb, a i*&-
çãpiclássicâ de interessÇ: mâreà,; com éféitó, uma virada
ao passar dó interesse/fiaixão àtx interfâsè/nè&ssfdade.
Essa müdança é ' decisiva fio piensamento fie ífiúme.
Constata, com efeito, os limites do conceito cláçsico de
interesse para pensar a harmonia social Se os homens
estivessem efetiyamente bem esclarecidos e jamais’ se
enganassem sobre seus verdadeiros interesses, não ha
veria problema. Mas não estão, constata justamente
Hume.
Sendo assim, a noção de necessidade permite su
perar essa dificuldade, Para ele, a. necessidade toYna-se
o guia 4ò interesse, preenchendo assim a função que
Helvetips conferira à legislação. A necessidade assüme
força de lei, no sentido próprio do termo. Pode-se lqca-
.49
capítulo 2
; v.q v- 4^- A . • >~A ,■ : ... ,', 'j ; . •;.? • í~- V

- lizar aí utn prlmêirtí elemento de substituição dopolífir
ço pelo econòmicq para assegurar o bom fi/nciottamen- '
, to da sociedade. “A,necessidade f o iqteressç dâsocie-
dadéí»' ésçteve, ‘'são os ptiticipqi$ vínculo«* qhe nQS' li
gam ao governb; e sâb vínculos muito .sagrados” Qe„
ContranSftm ^, ver p. 352). q _,
f fi h k m $ havia tentado aprofundar essa noVa coív
eiqsçãíxde-itíteresse no seu Trfltádo âa naturèzahum a-
ruf íYJòty que deslocavíi reáolutáidentev a questão. da
ciência das paixões dó terreno tío estado dê rtatureza,
' em que havia sido alojada pêlos autores clássicos do é
■' século 17.
, Nesse texto, é jt Simpatia quepenhite reconciliar *
" o interesse como amor d e si yneshto ;(o selfiinteresi),
, còm Ojínteiesse da sócie|daiife de um modo hàtúial.' Es-
' creve no seu Tratado-, “Nenhuma qualidade da nãturá-
za humana é-mais notável, (ao mesmo tempo nçla mes
ma ei em suás consequências, que-a tendência natural
: que temos de simpatizar com os outros e dé deles rece
ber- pctf cofauhtcagâo suas iáclinaçoes e seUs sentimen-
.■ tos;. Pór miais diferentes que ou meétqò «se forem >
contrários' aos nossos” iTraité dp la nature hw naine; í.
II, livre II, spctíon XI, p. 417). Teoria da simpatia que,
aliás, se acha já subjacente em Mandevillé, .quêT^SÇréVe
em A Fâfrula das Abelhast"O desejo de, Íéfmoís a èstima í
■ dos outros e o entusiasmo que qos dá o pensamento de ,
sermos amadoS, de-sermos adUiirados, são compensa
ções que nos pagam, com sobra, por-termos dominado
as paixòes mais fòrtes” (remarque C, p. 62). Esta fusão
simpática dos interesses; que Eli Halévy chamará de teo
ria da identidade natural dos interesses, permite assim'
sistematizar todas as idéias amplamente difundidas ho
século 18 sobre a piedade e a compaixão como funda
mento da sociabilidade. A teoria da simpatia retoma e
racionaliza a teoria da identidade de natureza comeí
base da Sociabilidade (tese aliás extraídaê Aristóteles).
A economia com a realização da pólíticá (jo mercado e o contrato)
.. : ( .. : A V- • ; \ í j- i>
, s ~ r- ' V' ^ , C *.
Fizemos esse recuo no pensament?) de Ffuitie, ríão
s á forque çssa npção de simpatia continuará a. fundar
sua filosofia, mesnio -quando desefvVplvefà teoria d á irt* ...
teresse-rípcessidade, ,inas„ sobretudo para lembrar que
Adam Smith escreverá sua Teoria dos SefttiMgntoéfâlorais
a partif de, idéias intuito amplamente compartilhadas ,ira
stiá, época. Sabe-se! éom fefeitty que o primeiro cápítulp,
dêssa obra se itititula Da stíripatía. Nos seus desenvolvi*
mentos, Smith se inspira largamenté nas teorias de Marí-
deville è de Humèvque era.um dqs seus amigos (foi até
mesmo o executor do seu testamento). Se Smith julga,
Mandevillè algumas vezes chocante na sua exprèssãó;
não faz coro, por outro lado, com a opinião de todoà
aqueles que este último escandalizou. Como justijménte
ríotpu Élie Halévy, Smith retoma de fato a doutrina dp
MandèviHe, más a expõe “sobtim a foqna não mais pa-
ràdqxal e literária^tms racional e científica” Q& Fôrma?
: H cdidüiîcalism èphihsóplnqüe,^ 1, p. l6l2). ,De rdstõ,.
isso fará o sücesso considerável da obra. ,
,\i Uy Çorn a Jeo ria dos Smtimentos Morais, Adam
Smith, aHméntava, com efeito, grandes, ambições filo
sóficas. Cpttcebia seu livro, até mésmo explidtamente,
como um tipo de ^rremáte da filqsofia moral,. Falando
de Hobbes Pufendorf e Mandeville, escteve significa
tivamente: “A idéia de que dela se aproximaram sem
poder compreendê-la distintamenjie, é a idéia dessa
simpatia indireta que experimentamos por aqueles
que receberam algum bçnefício, om sofreram algum
mal; é em direção a esfea idéia que marchavam confu
samente, quando diziam que não é a lembrança do
que ganhamos,ou sofremos que determina nosso re
conhecimento ou desprezo pelos herbis o celerados
que nos precederam, mas à concepção e a imagem
das vantagens e das misérias que experimentaríamos
se tivéssemos de vivm cõm eles” FThéoríej7* partíé,1
ch‘. 1. section III, p. 372). \
, Áo. formalizar a nocàoW sim rotW Sm fthlncpn-
tra assim um fundamento natui^géôra&iiiârf&ai sem
tgr çlè j-ecorrer ao rpolftiòo, cornó RousSêau, ou ao legis- .
* líidbr, com o Melvetius e sobretudo mafe tarde ÍJenthanE.
, (que ehfcáma nésse sentido a filosofia1“utilitarista cia
identidade artificia} dós interesses).
1 ’ < v Mas essa t^òria da simpatiaencoritra. úma grande
parte da sua validade^ no .fato de tfúe é acqntpanhada
por üma certa apologia da,fnigalidade,Xípicà da sçottish
enlig^fenment. dõ século 18. “O estpmago do riço” es-
tíreve, “nâp é proj^rciPnal aps seuS desejos e não pode •
tarifei. t a k f o qyé p,- '
. 211). Góncepção que faz lembrar >a de Rousseau sobre
a. limitação e a relativa igualdade das .necessidades no
estado de nafurezai Para Smith, com efeitp, o rico so
mente pode ConsumlrcpisaSmelhores ê mais' fafás, mas
. não pode consumir yma quantidade maior do que o/põ- .
bre. Esse aspecto do seu pensamento, que tem sido frè-
, qüenterijente elidjidd em/hümercfâòs/ còmtehtários, de-
/•semperiha de fato um papel rriuito importarít£. Pàra
Smith, a , frugalidade, é um instrumento de moderação
. das paixdesè de regulação da vida social. Essa coricep-
. ção'de frugalidade lheperm itedesenvqlver sua tporia
fundamental da igualização relativa dos 'interesses e dàs
necessidades, que exprime numa célebre passagem ser
>guinte, àà^ Teofiq dç& Stypmentos Moxais; *uma mãd in
visível: parece forçar (os riçps) â contribuir pára a mes-
ma distribuição ;das coisas nécegsãriâs à vida que teriã
tido lugar .se as [terms tivéssem sido dadas em porções (
; iguais a cada um dos seus habitantes; e, assim; sem ter
a intenção, sem' mesmo saber, o rico s^rve aò interesse
2. Notemos aliás que as cohcepções uttíitaristas estáyamjã £uL

ficientementc difundidas quando Smith escreveu sua. Teoria
dos Sentimentos Morais-, a elas consagrou desenvolvimentos é
as refutou muito longamente (cf. notadamente o.-começo da
4“ parte).- -
52
W, 'ífez,
a economia eomó realização da política Xo mercado e o contrato)1
social & à muítipHcáçãb da’ Espécie humana. À provÊâêo-

'cia, aovíüviçlir, por assinvdizer, â terra entre úm(peque-
nò wúmerod^; homens ricos, não abándondu aqueles a
quem parece te / çequeçidq de destinar upi quinhão,«
eles têm a sua parte de' tudo* 0 'que ela produz. Parfi
tuô o 'qqe -çonstitui>a verdadeifa felicidade, estes últi
mos em pada sãò inferiOrea áps que parecem estar cç>- -
locados àcitna defes.T odasas categOriàs d3tsociedade
estão no megmo nível quanto ao bem-estar do cofpo e
a sereniç^dç da alma, e o mendigo que se-aquece ao
sol ria beira dò caminho possuiu ordinariamente aquela
paz e, aquela tranqüilidade pelas quais os ~rpjs/comba
tem” ( T h éo rie^ p artie, p. 2 1 2 )., . ^ .
- .Sabe-se, aliás!,1q u e ií ® Tedpiia apareèé rèéorrente*/
mente a noção de “mâo invisível", ao passo que há ape
nas um referência a eiáem A Riqueza das NaçõesJ
.'X se tiyesse Ficadp por aí, Adam Smith., não_ teria,
acrescentado'grande coisa às idéias dominantésdp sèu ^
tempo. Teria Somente tido o mérito de dar-lhes uma
formulação precisa p argumentadã, e a sua ajpblçào de ‘
pôrièrrtib à filosofià'moral pareceria demasiadamente '
exagerada. ~ • -
a economia como realização da

filosofia e da política
-W v 'd- - 1 -'V » V i- - : ••
'; Mesmo .quemão seja tão lúcido çpjno Mandeyille
oü Rousseau a respeito dos caracteres, reais da sociedá-
de civil do seu tempo,.Smith não é cego. O conjunto da
Teoria dos Sentimentos Morais é assim marcado por uma
.- 3. A propósito da aoçâO: de mâo;ihvisíyèl em Smith, que evo-

; Mul nòtavelmente entre Ã TüórUi dos Sentifneíntós M ofais, e A
Riqueza' das Nações, pode-se se reportar à análise de Víner:.
“Adam Smith e o Laissez-faire”, na. The Lç>ng View an d the
.1
'ir' Â?) -a■**' '(
7
u»,.
Vr ■;%A -< v V ‘ éapítulo;?
i t m
■/,-A-
ck? arnor ç dã
/■ Aáeu ver,, cotíi efiéife mesfnóçjUe não haja bene

volência recíproca entre, os homens, o ' vínculo lôçial
‘ ^ “ ' -l—W-_____________ »
sem nenhum VínÇulo dejafeíção; ainda que nenjhim h o -,

mem çonte tóm t> outro pelos deveres ou pelos’ laços
da gratidão, a sddedade poderá aihda sê systentár pelo
éonèursoyda trdca interessadà cie seTvjçps mútuos, ao^<
quais àe atribui um válof convencionado” CFbéoria, 2 a
„partie, ,p. 97).' •- . * - , ,
v , , Parecé-ihe que sé pode leh nesseJë x to a Verda
deira vitada do pènsamehto de Smtói/ Não há, como
muito frequentemente se diz, um verdadeiro corte entre
a Teoria dos Sentimentos Morris e a Riquezqdas Nações
que traçaria(unía linha dividindo Um, texto idealista e um
■tpctq realista, ,e mesmo cíôieo, entre um texto filosófico
e qm texto econômico. A Riqueza .das Mações nada mais
-fez que ampliar er desenvolver o que aihda éra uma in- a
tuiçãana Teoria. Há uma continuidade total entre a pas
sagem quç aÇabamos de citar, e a célebre passagem de
A Riqueza das Nações-, "Não é da benevolência do açou
gueiro, do merceeiro ou do padeiro que; esperamos nos
so jantar, mas sim do cuidado que dispenâàm aos seus
interesses. Não noá dirigimos à humanidade, mas aór
egoftmo deles; e jamais lhes falamós dás nossas neces
sidades, mas sempre das suas vantagens” (livré I, ch: II). ;
Assim, )no Interior’-da problemática da Teoria dós n
Sentiméntos'Momis nasce a questão econômica; dentro
.a economia como realizaçãoda pqlítiÇa (o mercado e o çofttrato)''
■ •>1 ' i * ' 'V.*. ! ' • !*' * 1 V*>.' • *'' Hy■■.í V . ■-1 .-'.i.
\ ■^ * VK ; tv ■" ,,
' 5 ‘ / . • " \ < <; , ,v - \ ’ .
der seu próprio- limitei 'Smith não construiu, portanto,
urna iilo|ófia ,daT eaqnorriia .qu ereria sínpfesmente o
profongamento, ou ocomplerhento da sua filosofia mo-
raj; E lç s e to m o u e c q m m ís tq n a s u a filo S o fia ^ n q m o-
,mento da áu<a íealiza$ío.e da -mia, verificado. Realiza em
’ si mesmo uma mutaçãõ qup também pode ser. lida no
seu século, resumida,na T eo ria . Deverrios insisti^ sobre
essé ponto^que está no coração do. nosso raçiocmid.
S m ith to^ n ou -se e c o n o m is ta q u a s e sem s a b e r . Á èfconp^
mia nàõ será paia" fele um domínio separado da investi
gação Científica:-Verá aí o resumo e a essência da.«ocie-
dadeflo terreno splidõ sõbie- o çjpal a -harmonia' social
ppder4 ser pensada e pràticâda.. ' De fato, S m ith q tta b e-
to m o u -s e ec o n o m ista p o r n e c e s s id a d e filo s ó fic a . Cremos
póder ler,cnesse movimento interior e necessárioquejez
,dò filósofo um economista, a figura da modernidade tal
como ela se dispõe, no'fim, do século 18t •
V. Com Smith; a economia se apresenta com o ,ò
enigma resolvido de todas as constituições, párâ para-
: frasear a expressão famosa de Marx sobre a democracia,
No coração, e não i» v-petifeiria, -do pensapierto inottef-
no nasce o qu^ podemos chamar, acompanhando Louis
Dumont. de icjeologia ecbnômica * A ideologia econô
mica não se introduz por arrombamento,no pensamen
to moderno, mas se afirma no seu movim.ento mais in
terior e mais necessário. Á ideologia èconômlcà> á ecp-,
nomia coirió filosofia, se apresenta. com efetto.pcogres-
siyamente como a solução concreta dós problemas, mais
decisivos dos séculos
'.I ■Iip.-ini^ r itTîii.1 ■»' *'iiy
17 e 18:“"Vos da i.instituição
— y i mim.;. ?
e da tw
te-"
,,- /
gulação do social. ■ 1 C. • ■ '■
, - 'E$sa liipótésé impíiç^ piécisaf pem dqás coisas da
ordem da história das idéias, sobre as quais retornaremos:
- 4. DUMONT, Louis. H o m o aequalis, genèse et êpanouisse-

m m u deV ideologleécohotn iqu e.
ÍJ V (. 'i , 1 v
'ji - Nao hâ .yïnculp ittecãniço entre' o~desenvolvi-f
meijtõ dq “espírito .capitalista” è ,a ^rm àçãq da- Idqdloy
giâeconôsmicã Acreditámos mesma podeípsustenjtar quq
sãoduãs noçpes que rècobrem realidades bém éSsÂM
.p" espírito capitaífem tradoz meMaocípaçâ 4a mbíaL co;
^mercial fkce à moral cristã ' È, cie atnasp vpz, a finaliza-;
^çãd da distinção éntrg ápriprdí social e a nioraiprivàda,
e da tramfòrmã&ãG em Çeposxasos da morgl cristã;pr<>'
pdattifente diîa'Çilax Wéberjnsistíu-sobrelesse últiipo às-,
' peeto). A ideologia econômica ê dyïra -toísá^ não ejstá,
baseada nècessariainente nà; justificação haoráb dq enri-
quecimeKto, com o tintos,-ão contrário,, nopapéf desem-
- penbado, pela' frugalidade no pensameutode Smith. A,
'Ideologia ecoriômica traduziarites détudo ò fato de qué
as relações entre os' hoipens são compreendida^ comõ
relações entre valores mercantis. •
- Não se /pode1sustentar uma "concepção pufg+
mertte difusionista do* desfetwolvrmento do cápitalísmó.
. 'A'”àfeologiái ecònômiea não é um elemento marginal na ?
Çormáçào do pensamento moderno què- se tem amplia
do progressivártiente esedifundido ná sociedade a par:
tir- de “germes” inidalm^nxe; localizados e dispersos, •à
■ imagem do desenvolvimento progressivo dp comércio e/
da troca, mercantil. 1- > . f .
'' Estando determinados esses dois pontos, é preci
so avançar e mostrar de quç.m odò á-ideolpgia econô^
micá responde concretamente áos problemas da institui-/
ção e da, regulação do social. Parece-me qué essa res- '
‘ posta se éstendè em duas direções principais.. O CónceU
to de mercado? tal cpmo o pensa Srrijth, pérmjte respl-
vef duas questões sem resposta na filosofia política do
seu tempo: a questão da guerra e da pãz entre as na-
" ■ ^ Y J. . ***
5. Pálamos de Conceito de mercàdo na medida em quo-tele re
sume, a nosso ver, a ideologia econômica m odela,; Tomo ;
'// mostraremos mais adiahte.' .■ ■ • ••
a eeonoHtia como realização dtfpolftica (o mercado e ©contrato) ,!
« \ ? ,, ' \ 'V ^
goes e a qufestaó çlb fuhdaméntoída obrigação no pac
to social. Alénü xiisso, permite pensar ènx, termos nóvos
a questão da instituição dp-soçiab ' ' ^'
, .1. O coaîtQ dgfflerçado permite tratar de am a
nova.maneira a guerraê-a-eggentre as nacõés. C om “
efèitò, riã maktf paite dõ$ autores dos sécutos'17 p Í8 -
.a paz,entre as nações só podè ser çompreéndida com
os conceitos qiíe permitem pénsar a' paz civil,1Isto é
particularmente notável em, Hobbes. ,Se o pacto .social
instaura a paz oÍvil,; não garante de modo-áigum a paz
entre; asínações.\ Além do ma*?» há ;em Hobbes upaa
contradição entre q direito natural’ çla própria conser
vação,1sobre a qual sé funda o pacto social; e -a fide
lidade ao Estado em caso de gyerra que -implica a ,
acéitação de colocar a própria vida em périgo. Hob-.
bes destrói, assim todo fundamento m o ra l4a idéia >4év•
defesa nacional. É paradoxálmente obrigado a réçor-/
rer à lei da honra para' resolver 'esta dificíildade. Ná;-f.
reglidade, sua filosofia só seria verdãdeiramepte coç-
rente se a guerra fosse colocada fora da lei pelo está-/
beíeciiÈ^tO ;4e: üm Estado mundigl. De um ponto de
v^ta : difèréritèj, Marideville et Helvetiusr 'enfrentaram o
mesmo, tipo de dificuldade. “Um bom governo pode
mantér á trãríqüíli4ade interior numa sociedade”, ob
serva Mandevílle, “mas ninguém jairfais poderá asse-'
güraf ^ páz e4eri,0r? Ci» Fable dès AJmlles, remarque '
R, p. 160) Do mesmo modo, Helvétius fèconhecia que ,
“as. idéjas de justiçar consideradas dë naçât> a ngçào
ou de particularaparticular, devem ser extremamente .
diferentes!’ (.Be l’Esprit, discours troisième; çh. IV, p.
132). Vê como única solução deste problema o desen
volvimento de “convenções gerais'” e de ^comprome-
timentos recíprocos” entre as nações; faz referência, a r
este respeito, às teorias do padre de Saint-Pierre, .ex
postas eín sudM èm & riápafá d a ra p a z perpétua a Eu
ropa (1712). Mas este esboço de uma doutrina da se-
gufapça troiîy^-eriire aá' .naçoés qüé f
toíalrríente utópícanã sua èpócar
' *' ,'v A superiorjdadeáa ídÔgiàêconÔmicâ se ^ dé
" ' gico desse problema, “D,o ponto âe Vftta, do èomérriof ' ”
• 'Ç oríiyodo inteiro é apenas uma unica nação oü ufti uni- ■
y C9, poyp, no interior d o qual as naçdes são como pes-
' „ soas",êscrevia já ’em lí&t Sit .Dudley North nçis seus
lí?
{' .Discourses upon trade b p e antecipam ã$ teqrias çcpnô-
' micas qlteiríQfefe sobtç q efeitò.d^ destetritaríaJização tía
- ‘ ' eçonoqua.dSssé jtílgamçnco tornou-se largamente partí-
111} lhado:ho século IÇ.Sqbre essa base numerosós autpres
7 desenvolverão o tema das, “armas- da paz", ainda hoje"
mditp tãvo; :Montósqui®q/esefeveráV«por ékemplo, qqe ■
*’ “o efeito natural do comércio é d e levar à paz" -(Esprit ,
■des Loís., 5&, 2, p. 651). No seu Ensaio sobre a Inveja C o
i ntebciafy Hiime proçlamatáj rium memento em qrié ás ,
relações estão muito -tenSas entre a França e a Inglater-
r' ■, ra! “Çomo südito inglès.ífeço ^òtas de que floresça o co-
- ' ‘ - mércio da Alemanha,-4a Espanha, da Itáliaê da propria
- Ffança” (Méldnges d ’econom ie politique, Ü , p. 102). O
’J cdnéeito de mefcado permite assim repensaras relações
7 internacionais .sobre uma nova base; substituindo a ló
gica de um aconta de soma zero (a do poder), por uma
, de soma positiva (a do coméreio). É uma revolução in-
, ' telectual,decisiva no interior do pensamento 4» Ilustra-
, çãq. Voltaire notava, com efeitor ainda em 1769, no ar- -
* tigo “Bátria" do seu DiéionáriaFitosófko-. "Tal é.aèò rt- ■ >.
: dição humana! desejar a grandeza do seu país é desejar
o mal dos seus vizinhos (...). É claro que rim país nãó
' . pode ganhar sem que um dütro perça”. , „
Os fisiocratas irão até o extremo Iimite déssa revj- ■
são da percepção das relações políticas entiSè as Hações.
Não se contentarão, como Montesquieu, em íãéer do cd-,
mércio um elemento corretor e moderador dos instintos ‘
belicosos dos povos. Pàra eles, a guerra torna-£e impen-
p
\
*** 1
' 58 ,
f. í
a economia cpmeíjealização da polític^ (o mercado e o contrato)
sável; porque é tboriéamente impossível Vêem, Com

, efeitó; que“cádanaçãoé apenas uma província ck> gran-
r de reino _da natureza” (Merçier de la Riyière)..Seni ado-
tar tijrf ponto de yista( tão- radical, numerosos autores,’
contudo, se/inscreverão nessa pérspectiVa de substituí- ''
çàò dò ..político'pdo econômico parajfúndaf utpa nova v
ordem' internacional A distinção éntre a paz civil, garan-' „
tida politicamente e a paz entre as naçõès, /agitad a, se
não garantida, pelo comércio, tende assim a se esfumar.
- Aîdèología econômicar permite if mais lòngè e cortj-
preender nuim mesmo movimèrtto a jiaz civil e ãpaz eti- .
- tre as nações, problema contra o qual se batia a filpsofia :■*
(polftica clássica. Ap, desterritprializar ps conceitos' ecopô-
micos, a “novidade econqmica” do século 18 abole os
sistemas (pòmo p.de.Moritesquieu} que pensavam-aipda
em termos de articulação da balança dè comércio je da.
balança de podèn Adam Smità completã'esse movimenT
, to ,ao dissolver õ conceifpj político de nação no coneeifq
econômico de mercado.^ ■
É vçrdade, entretanto, que essa paz entre as na
ções, fundada sobre o comércio, não exclui uma “guer
ra da indústria”,, para reíÒmar nmaiçxptéssãq de BetíCa-
ria que considera aliás essa>forma de guerra como “a
itfprs bümana e a mais díjgâ dSè homem razoáveis” (Des
■\ délits et des peines, p. 8), Mas eása fonna de guerrá é de
um tipo novo: é a concorrência. Ora, a concorrência *
“conci}ía todos Os interesses”, é um instruntento de igua
lização'tanto entre as classes Sociáis quantp entre as ná-
.. çõès, organizando «t justiça e a paz com mais perfeição
ao ser exercida 'senítentraves; A guerra redefinida torna-
se assim instrumento da paz; com esta proclamação, a
ideologia econômica subverte, talvez da forma mais
profundamente possível, a representação política do "
mundo. ..J ; ■ ; v.
> / 2. O conceitode mercado permite' rçsolver a difícil
questão do fuh^mento dá òbdg^âo no piacto social
V ’ ’ capítulo 2
•f ■ /tl •* t J 'r'r' '■ s*’í *1* ^1 ' * • ' J"
t v • i , / -i , * . f , ~ / i
-Para Hobbes, essa questão é facilmente resolvida. Na me
dida em que «JSáctO social Originário nào é, pára ’ele, um
'contrato n o sentido jurídico cjo termo entre o soberano e
<«eus súditos, m^s yma açàode; desistência: mútua em: fa
vor dê um terdeirò benêõdáfio, nào se çptòcá á questão
da obrigação. Hdbbes. pensa em termos dé coerçãp e hão
v depbrígaÇão. A Soeiedadecivil, ríãpèstá ffíajs ameaçaáá
de dissolução, dado <que o sqberapo está ácima das leis e
gbvçrna por meio dp medo. O •Leviatã' garante a boa or-
dera social. A crftiçà ao despotisrtidnh séculplSím plica-
va encontrar uma- solução. A de Jtousseãu é â máis notá-
Vyel.Para ele, a obrigação,de respeitar ò pacto Social' e ("te
se submeter à’ vontade fgeral está simplesáaênte' funçjada
Sòbre o livre comprometimènto de cada ura. Não implica,
portanto,' qenhuma autòrídade exterior ou superior. A
obrigação é,çom efeito,; a afirmação, maisçlevada dá -li»..
•herdade1. )\|as o indivíduo só a' reconhece na medlda em
qúe compreende a coincidência do seu interesse próprio
, com o interesse coletívo. O paçto social não é, pbrtanto*
. umã troca, urría simples balança, é um âcordo admirável
do interesse ,e da justiça” (Çdrítràct social, livre II, ch. IV,
p. 374). Não há contradição entre a 'liberdade è a necessi-
„ dade. Rousseau cc^mpreéride já a liberdade como intefio-.
rização da/peç^fsidade: “À essência do coipo político esta
no açOrJdo dà ófediência. e da liberdade” (Contmct sociaí,.
livre III^ çh^lZj p. 427).,Assim, "abole a distância entre o 1
interior e o exterior do político. Essa concepção será finalf
mente mal compreendida e sobretudo mal conhecida no
século l à O; gs^dd liégêllario â tornará cònCretámente
operacional ao mediatizá-la. A teoria rousseauniana da
imedlaudadê erifreó indivíduo e o corpo poKtícq nèêessí-
ta da concepção hegelianá do Estado modérpo Conyo fi
gura necessariamente separada da idèntidjide. dò uníyér-:
sai e do particular. ■„ ç;
A necessidade da “'mão invisível” permite superar
essa dificuldade do fundamento da obrigação no pácto
a economia çomo realização da política (o mercado f o contrato)/
- \ N ' í- -/O i* y J •
sqeialêtfi retomar a^qia concepçà,o despótica. Permi-
te õénsar uma1sociedade sem centro/aboíír pratícátnen-
te a distinção entre interior e efttérior, entre o indivíduo '
e a sociedade. Realiza a imediatidade que Rousseauper-
seguiâ sem pOder lhe dar ofunàam çnto efetivamente
Operacional Os mecanismos.do ^mercado, substituindo
os procedimentos dos compromissos recíprocos do c i
trato, pfermitem, com efeito, pepsar a sociedade biologl-
•ramente e não mais politièamenie (mecanicamente), Do
mesmo modo, o conceito de mercado inverte a proble
mática dà lei. Se jdelvptjus, antes çle Beccaria, e de Sen-
tham, ;pènsa poder regular a ordem social ..por um ale-
gislaçàó que distribua um sisteipade penas e de. recQin-.
pehsasy-fa^ndp coincidir'õ intèfessd\geral com ° lnte»'.
re^se'partiiçular, não pode; eliminar a qnestàò do legis-*
ladof^corhp sujeito, Becéaiia deslocátá a ^yestào,,
tufhdcpapuin tenr^np próximo ao de ítoussèau; cahàí-
' derando que o legislador “representa toda a sociedade'
Unida por um èontiato social” (£}es délits ei des peines,
§ 2, p. 10). ' „ -
. ^ Ò mercado constitui assim uma lei reguladora da,
ordem social sem legislador. Á lei do valor regula as reP
lações de trocas entre as mercadorias, é as relações en
tre as pessoas são entendidas como relações entre mer
cadorias, sem nenhuma intervenção exterion s ■
/ O conceito de mercado é, portanto,, de umh fe-
cuncíidade política muito grande. A representação eco
nômica dasoeiedadepermite subverter o sentido das in*
. terrogações políticas do século 18. Realiza nesse sentido
a filosofia e a política aos olhos de Adam Smith. ; '
"> Mas a representação econômica da sociedade
hão traz spmenfe uma -resposta teofjca ao problema da
harmonia social. Permite igualmente renovar a teoria
da instituição do social. Isto está particularmente mani-
;festo nos trabalhos dá escola histórica escocesa do sé
culo 18. Além dc Adam Smith, estão nessa mesma es-
capítulo 2^
« . , , : \ ) r, i ' , . !;
ccáa jAd^m Feigüsoh >iEssay oh thç hi$totyofàivil so
ciety^ 1767), William 'Robertson .( The History p f Sco?
tland, 17Ô?i íiistory o f America, 1777)' è Jobrt Millaf
(An fífstorical Viçw o f tbe Engiisb fSpvernmenp, 1787;'
Observations concem m g thè DistiúctioH o f Raúksîn
Society, 1771). .Todos qstes autores pfdCuraram genera
lizai <h dejernjihisrtio de Montesquieu- John- filia r es-
creverá^ aliás a este respeito:"“O .gfande\Mdqtesquidh
mostrpu O caminho. Foi o Bacon desse ramo da filoso
fia- Smith foi o îtewtop” (An HfstoHcalVtéiú o f the £n-
glish Government, vôl. i|» p..429)- Eles. irão até-o-fim
da intuição de Mandeville que escrevia desdé o cpme-
ço do4sééuló que' “o cimento, dá sqciedade civil reside
no fato de "que cada um é obrigado á beber e a comer,”
' (La Fable de&AheilleS, édition Kaye, Vol.H, p. 35Ò). Em
muijtos- aspectos fiobertsoq. e Millar. notadamente. apa^
récèm como precursoras, do marèrfalisiho histórico.'
Não é mais na política, mas sim na ébonomia ciue pro-
CM-ram os fundainentos da sociedadë. Algumas'de suas :
fórmulas nàó destoariam das áaldèologia Alemã ou da
Çngem da fam ília, ‘da propriedade privada è.do Esta
do. Na .sua•Hístoty o f Aivi^Hcdi Robertson estima, por
exemplo, qu^-fem- toda investigação conçernéntè á
ação dos homens, quando eles se uhénr na:‘sociedade,. '
é preciso' a princípio chamar a atenção sobre o seu
modo de subsistência” (Ire éd. 1777, vol.i, p. 334). k
Rensam, antes dç Marx, que a anatomia da sociedade
civil deve ser procurada nçi economia política. Ao con
ceber o homem nò estado de natureza com a sendo já
utp hotno oecom m icm , pbòlem num mesrnd golpe a
distância èhtre éstádqidé' qatuifeza e sociedade ciyii.
Não têm mais necessidade do conceito .de es&do de
natureza como Hipótese; Compreendem de'\imafarma
.unificada a quéstão da instituição do sociaí e a da re
gulação do social, evitando assim todas aS dificuldades
tèóricas nascidas do contínuo desencontro d? ecòpo-1
a erónoRiia«cttjrô realizaçáp da política (p.ntércado e d còrttíato)
raia das páixõesêntre êstadp/ de nãtuícza eêstadòcb

tfil qôe^cámèteriza a' fUosofia polííica dq£ sêcqUjs *1> e ^
18. "íîão (Sãó somente as testemunhas da ascensão 'da
burguesia coipepriantê, sào os primeiros a compreen
der a soeiédade como um rrierCado ecbnôm icô, não 1
mais instituídiã peia política. Stepart; eíríbòra nãotfbsse
membro íia escola pistórica inglesa,» dpsenvolve infra^
tese análoga na suã Investigação pabré os Princípios (ta ,
Economia Política*. Tentá, a partir dá economias Com
preendei as díferenteã íqrîas de regimes políticos. E, .
por issO, é levado a i;ejçitar a tepria do contrato primi
tivo por inopérâricia- Para. Sted^rt, '“com efeito, <o conL
trato pri^hitivo, "tácito- òu explícito, 'implicaria lo g itá-, ’
mertte' uma similitude entre diferentes, formas de go- ’
' v ero a Ora, constata que esse nâo é o daso. Assim, é-
levaclo a introdtlzir uma lèitura histórica da política; ch-;
mensão histórica quê era praticamentè negada pelá re-
djição àsiduas grandes ifases estáveis do estaco de nask
turezà e da sociedade çivil pa teoria política dominan- '
te do seu tempo. Num capítulo muito penetrante dá ,
sua Investigação desenvolve: assim toda uma teoria his-' v
tórica' da evolução dos regimes políticos a partir dp
uma análise das estrutufas econômicas. Mostra como". ;
á$ diferentes formas de subordinação põlítica podem ''
Set expUcáâr pártir^de fdjfèrentès tnódoS dé dependên
cia econômica ao distinguir quatro principais tipos de
depíèndência: a dependênciá de úm em reláçãp a o u -,
tro para a conservação da própria vida; a dependência
dé um em reiaçâo a outro para toda a subsistênçiá; a
ajbutro conip meio. de
ganhar o •necessário à subsistência; a dependência
frente ã vepda dtí produto da própria indústria. A cada
um dessés ttpos êorresponde uma. relação social parti- ■
eular (sehhor/íes^çraVoP pai/filhó; trãbalhador/senhor -
feudál; ;manufaturadof/patrãò) e uma forma específica
de goyerno político (escravista, patriarcal, feudal, d e -,
■ ü capítulo 2
,/VV
^'á 'I
i4moteíátiçô). êvârt-cbm prgende àssim ecoriofljiçaiiietv ■
te o apárecimeiito d » Sjtíjeitb Comb çategoria polític^: ’
4 l%SJfd^de; modçma-riãp é, ! seuvêr sepâo pmgpcoft-
seqyê^ciá ;da indépendémia eôtmômicã, traduzida ^
pelo fato'de se ptôduzir para o marcado. Afirma qüe .
' “toda autbriçlade está em proporção da''dependência
< (econôm ica), e deve variar segupáo,^? cireun^tâoâs"
Qtecljerehe, U , ch>XllJ, p. 440'to v érte a problemática
vamenfe ao Comércio^ e ,à indústria”; escreve, “não pro-*

véríi da desigualdade que feia estabelÇce"entre os cida
dãos, , mas é a cattseqüêtidia dessa desigualdade, fre-
qüçntemeijté acompanhada de uma subordinação arbiT
traria e indeterminada entre os indivíduos das classeé .
superiores e inferiores, ou ,entre os que são encarrega
d a da execução das leis é o-corpo do povo” (ibid, p.
446). A seu ver, o,advento, de iam regime «republicano,,
que é o mais favorável ao cómércio e’ à' indústria, !pu ’
de um regàne democrático, qup >é q melhor para fazer ‘
nàseer o; comércio esriaíêíid* se-inscreve asshn ttotifr-
ralménte* vn o : quadro do. desenvolvimento das forças >.
■}>rodyfi\fas: 5 0 pomércto é a indústria são solicitados
em todos oslugares, e ?b se estabelecerem produzem ,
uma fermentaçâo assombrdsa nos restos da ferocidade '
dâ cônstituição.;£eudal’f.(ibid.„ 454). Steuart dèsen-
volve loogamertte a contradição, histórica da moiíar-
quià. Ao mesmo tempo èm que aam bição dos.sbbera-
nos os leva à reduzir o $òderidos -grandes senhoreS%N
a desenvolver o cqmérciçi e a indústria,- explica, cavanC , ■
com efeito, suas próprias sepulturas, pa medida em
que estç desenvolvimento reduz- ps lsgbS d e /depen
dência econômica e modifica, por eonSèguükeí os iter-
mos da subordinação política. Para Ste^ãpj p merCado
não ápenas substitui o contrato, toma-se a força motriz
do advento da democracia.
a economia (oVo conttatA)*
do £>aíado^b
fisiocrátieó 7t\
'' Iâraíelaraente à economia política in^lésa, os fi- .

sipcratas afirmarão lima concepção determinista da polí-
ti'eg. “'to d a a 'pçlíticajjarte de pin gjrâo de trigo”, esttè- ■
verá Mirabeau. Sup “agrômarfía” deve ser çortipreendida *
' desta perspectiva; Sua ligação ã terra tnánífe^tá antes? de ’
tudo a vontade de.retdfná/ à realidade ecppômica clásua '
época, que./se encontra efetivamente centrada na agricul
tura, estando o comércio e a indústria relativa mente na
, infância. Mas,'nos mêhdos do século 18, o entusiasmo
peia agricultura tem também uma significação filosófica
profunda. % o. signo d ç urpa mutação intelectual. A te m
simboliza o ,enraizamento dâ vida sdcial no áubsolb.,das
vnecessidadesí ênquarito a fik>s<îa^potítica> nâo -o&saee?..
mais-pontos de referência,Atáveis e segufost Só assina <
parece-nos;- pode-se compreender a constataçãp de Vòk -
taire qyando escreve: "Cerca de. 1750, a nação, farta dé
versos, tragédias, 'comédias, óperas, romances, histórias f-
romapescas, refiexõesrmorais mais romanescas ainda,e
dediSputas teólógfcassobre a graça e as,convulsões, se ?
pôs a raciocinar sobre os grãos.”"' O re,torno à agricultu
ra, à economia agrícola, apenas desviou e utilizou em
sep benefíciô certos sentimçritos bucólicos por outro
lado em voga. O essencial é afirmar, comb Quesnay, que
. 7o fundamento da .Sociedade é a subsistência dos" ho
mens” (Droit Nàtuivlj INEÍp, t.ü,.p. 74l'>. “Á fôrma das
sociedades”, escreve também Quesnay, depende da
quantidade maior ou menor de bens que cada um pos~'
Sut; Òvi pode possuir; é ; sobre ids',quais qUpr assegurar a
cohséiVaçãò e'a pròfidedkde”Xibidi, p. 738).,
6. Apuei WBULERSSE. te Mouvejnent pliysíperatique erti Fran

ce. p. 25. t.I. .. ■>. ■'
Capítulo 2
' 1 ,- ' ,i '

\ ' . Jvíaso que carteeterizaós ftéiocrataS ê-mdi<\alizar
ao extremo adnVersão das relações entre, ar economia e
: a política, até suprimir compfetamènte/õ próprio conçei-
, -to de política abperisarqvie “épeías coisas que os ho-
tríens sáò govèrnádps’’ (Mirabeau>^Quesnay tem a am
bição de fundar umãiéiêneia qué envolva de uma só vez
,t. ps homens e as, cojsas, o que não tinha sido feito ante-
/riopnente nem jpela política nepi pela filosofia. Encon
trando as “leis da ordem'1, Queria criar o que Jean-Bâp-
tiste Say chamará d e1“ciência fisiológica cia sociedade”.
Propondo racionalizar absolutamente, a política, os fi-
‘ sjocratas praticamente abòlem-na. Para eles, não se irar
ta da questão do equilíbrio entre a política'e a econo
mia, é verdadeiramente em termos de fusão e de supe-
ração qye, eles pensam. É por isso-quequerem progres-
sivameíite deixar. de‘ lado o ’emprego dos conceitos de
pqlítica e de economia política, e que Dupont de Ne
mours forja cr termo físiocm cia, que significa literalmen
te governo da natureza, das coisds. • '
V & reconheckpento da correlação íntima da ordem
física com a ordem moral e social funda-o oonjünto das
suas representações. Recusam, em consequência, toda
distinção entre o direito natural e o direito positivo. Para
Quesnáy, asileis positivas são apenas “simples comentá
rios” das leis naturais è príMfívas qüè estão inscritas na
í p t j d e n i ' 8 § f c â e s s a base da ordem físi-
*' /<&”,. escreve, “nada há ;dé sõíidõ, tudo é confuso e :arbi-
• trário na ordem da socjedáde: dessa confusão advêm tp-
idãs af çottstitòiçóéá Wregular^ e extrayagantes\ dos.go-
vemos (...); as leis naturàis da ordeni das socíedacíessão
as leis físicas da reprodução perpétua dos bens neces
sários à subsistência, à conservação e à cornodidade dos
homen$’’ ^ ^ s^ tism è de la GÍ>Íne, INED, t II,‘ch.yill, p.
921). Ó goVerno não temí portanto, simplesmente de sé
conformar a essas leis físicas, como Se pudesse'ser ex
terior a elas, Reduz-se á ess^s leis' que p, exprimem ín-
a economia como realização da política (o mereadcf eo
teifamente'; é "“a ordem natural ©"positiva mais vãptajosa

aos homeps reunidos eíft sociedade e* regfâos por unia
V
aytoridad^ soberana
caq u é pensam;
qôê pmá tepila ecohôntka, é ipeSrtid) irtaiè qü£ ufha -
ciência^ instituf dé fjátó toda unta br.dêm-db ciêhcia^jque.
Baudeau será o primeiro a chamar de “ciências matais
e.polípeas?. . v "■*- - ^ ,Í '
A política como iate do governçç ou colno pensa-,
mento da Trredutibiikiacle da divisàp social, torna-se setn ,
objeto", e rjão é anais encontrada. Mettjer de/ ia Riyière-
aceita qúándo Ühuito reduzfi-ia à- origem da spciédaçle ' í
quando- distirigoe na Ordem Natufol è Essenctdl $Q*. \ ■,
cíedades :PoSttçdr> a>.noção de “saÇiedàde masceníe# o.a“ •,>;j
de “sociedade formada”'. Para ele, com eféitb/desdeqüa
uma sociedade es|á fofmada só pode se conformar àtSr- <f „
■ííemi física*, A poiítiCano sentipp tradieiònalié cpfiçebidas
como uma sobrevivência çlo estado de barbárie/da ,
manidade. Süa negação da política sç.dá assim numa gi- -
gantesca repressão da história. -O tempo está ûspepsp ;v *•
para os^fisíocratàs. O que Qutísnay mais-admira, ha tjtíi-'
na é que ela seja governada pelas mesmas máximas des
de há vinte e quatrb séculos. Ela toma-se, refúgio' e inb-
delp, porque ihes d á à ilusão de e§tar fora dp tempo e
das>convulsõeS da hiêtória. “A ordem física éuiria ordènii L €
absoluta, uma ordem imutável dá qual só podemoíí nos
afastar com prejuízo”, escreverá Mercier de la Riyière
. 'ÇQrãrà-^di^fvif- cb Hl, p 463)- O iimpq^p céíeste lhe pa
rece cbmp a realização dessa imutabitidade/impbilidade.
Assim, não é de se admirarájue Bpúdeau acreditou levar
Qüesnay ao pináculo ab qualtfiçá-lode “Gpnfúcio da Eu-*
ropaVA ordem natural arremata assim a história, como
i fará mais tarde o comunismo de /Mârx. ' *.
r PàraJelamente \ essa negação da história, os fisio-
/ cratas pensam o inundo na süa evidência. &mp. jüâ-
, mente observou Weulersse, os fisiocratás' enipfègam iq-
Í:«\3C
'V ..T
67
' ^ V \ '. -
vá ’ p '■/'..
\U\ ; r 1IKK'-" - < -.. yrV.
aa-: -v- »ir. v'. %-M.*} \>
, ' ' capítafò 2.
cessãhfrimente 6.<sub$tântivo “evidência*, ó adjetfvptevi

dente”-# qádvéibio “evidentemente". CVartigo “pvjdêç^
^-tía" da iEncicbpédia ( l i756) %. aliás, sígnificàtivamente p
primeiro textò-çíe Qaesnay, se forem deixadas de lado t o v
das as sua primeiraè 'obras eíínicas demovem mé£pco.-A
evidêndaasSegura aharmoniadoînteréssespartieülares >
■e dp intereèê gfera^d^- acordo cpm; a Justiça. A eVid^ncia
guia o mundo e b fundá sobre $■òrdfem pátural/Evidêri-
- cia que contraàta a seu ver com o caráter tortuoso da vi
são política dó mundo (Mercler de la Rivière falará, aliás,
da política-como de uma ^ciência cuja obscuridade deter
mina sua profundidade"). Com- pfeiíò,/eomo Helvetius, os,
fisiocrafâs' qrocurahrpepsaf o goveçno como uma triáqu}-'
na simples, Por isso, erteçrama democracia que asseme
lham áo íumulto das multidões. “Todo bom governo”,
' nota Mirabeau, “consiste era haver o mínimo possível de
assuritos piíblicos; e a democracia torna tudo assunto' pú
blico”7 É igualmente por isso* que 'eles criticam Montes-
, quieU que teoriza a distinção e á divisão dos poderes. “O
sistema, de forças oppstas ruim governe^ d uma opiniãO
funesta”, enuricia QueSnaynaSsuas Máximas Gerais do
Governo Ecdnômico de um Reino Agrícola (INED, t. II ■pv
, 949). A, ordem natural só pode desenvolver-se-em uma
sociedade unificada-e homogeneizada. Condorcet reto
mará esta idéia capaz de-influenciar' uma época rias suas
Reflexões sobre o comércio de grãos (1776). “Em matéria .
de governo”, escreve, “toda complicação ê ameaçadora.
Quanto mais molas tçver uma-máquina,'mãis ^la êstãfá,
sujeita a fricções”. Não será possível ir mais longe na re
dução da política ao governo e ria redução dq ôverno á
uma íttíecâriiça tanto- mató M à ordem' nátjtiral qüanrç>
...mid$^«£tt$jès'-' fòn Desse >ponto de vistamos' flsiocrátas
ariundám tanto Sairifc-Simon quanto Marx. " x
• ' v- ■ > - - ■ ^
7. Apud WEUIiERSSE. La Phvsiocratíe sou$ les íríin.istères d e
Turgp$ et-d e Necker. (pc 110). .• V"v *
wr*.
1 - a 1d (
1 & 1 1'
."V ^ yã : '.^ ;í 1^ ,. a f. n
vü - j Y v f'
a e c fo m te -c ^ g ^ mercifo e
ST T '-- -V ' -I ; ', :»! (V-' ,‘ „ w ,* ,’, . --K-
<-. <. M is*6 jústamènté V « e WicaliáíftjQ qué, fragiltea
os fisfocrataiXotn efeito, nâo p p d e m ^ i t ó i j : 1
cGiifins dá nistóríá e daypatUreza,' Não chegahr vèrda*

deiraÂ^nte aNe^pulsá-la^^âlittente da rÇalidadç.jEsse ê
n & p ^ ta iá ^ to ã á ò^ím tkia‘d& de-Jêtd*ef'de ‘ í
gem" da história da humanidade,' devolvem-lhe^ com

‘; efeito Sua razãoÁâe ser à4 distinção que aliás rççuáami
entre eátado de náture^á e sociedade civil, entré direi^
■'-;•••-■: .v\v; •~1''• >' *■ ■, ;V"M ■■:.rYt. Y r ••.ó,-- ' •
' - '•*bv' •■, *- . ■-.>A ;>
to natural e direita* poshiyo. • ->' * ,. / ' ,- , ,
? ’> ’ - Essa ê ufha contradição teóriça.yque .ngo pcmêíd, ’ -- ’
transpór. A escola escocesa ou ^tçuart parecem, a esse v
^ respeito muito mais lógicos, na mèdida em que- seá;qn- -
) tentam em derivar a. política dó ecoridtnipoitÁcK!st)b^^'^« \<i
, nar/:ao englol>ar à ipconomla ,$em a dissolver verda^è^ ' ■/ ;
e totaimentevna política, e ao inscrever suas relações
; jQüma dimensâg histérica, evitam, com efeito, cair n»
contradirão físiÓcrâticav Y * ' 7 '' * *
'Mas, o paradoxo fisibcrâtico mantém-se mais
áinda pò verdadeiro-retorno d o reprimido político sob ’ . -/
a forma de um despotismo global. Nào é evidéntemen- 11
te fácil compreender p senticjo real dessa contradição
. ènfre a afirmação da necessidade do governo da or- ^ • y-
dem natural e, portanto, do- laissez-faire e á defesá •
5 çonstante do “despotismo'pessoal é legal”-. F.m gfcandè
; parte, com efeito, essa contradição è a .tradução da sua
própria- situação social que os torna materiaímente de- e .
-••''"’PÍ^djentes-;,dq soberano, notadamente qo que coricer-» ■
• ne a Qüesnày. É, entretanto, difícil aceitar essa expli
cação um poúco limitada. A apologia que fazem do ' ,
despotismo ê\ com efeito, igualmepte o próûtp de 1 /
uma constçução lógica,., Sópodem diSsolver a política '
. .ao instituir, o déspota como njúralha e guardião de
69
, ' /, ■ , ^ ,-^ tu | q rt2 ,
"rt:. /> ./..• /■■”■'■■••.J/y' . <jf Ç-r<■ -v •■,"••••.• .•-»..i/i
' ‘ W ~V i , ' *' - <- J )'
üfna ordem natural à qual consideram implicitamenté
q ae.os horriçns nào estão îndamatyr^lmente Jigados.,
, Assim,í‘a-fu rtçâo prfnçipal dpidéfpota évjgiar para què
, a política nào 'desperte, èonftssão implícita cio fato de
v ?que ela está,-,a pada jnstante, pronta para-despnéadeatf
- ■sç. O déspota n|ó tém, 'portahtp, de ékdrdeSr co pòder
político, pois o poder racional só pode ser o da con
formidade cóm á ordem frapufal, tendo corpofu rtçâo, à ,
- príricpíõ, Manter o desaparecimento d e político. t O
despotismo absoluto marcaia põssibitidade de uma ex-?.
tinçâo absoluta da política. Òessa perspectiva, é preci
so igualménte epmpreender a denúncia dç Mifabeau às ;
assembléias dós ‘EstadoS. À dissolução da política Jm-
v plica, tom efeito, á negação dás distinções socíais e '
sya expressão, para reduzir a sociedade a um mercado J
- fluido de iriteresSes fragmentados que nenhuma èstru- *
/ tyra social fcuermédi&ria
á ." ' entrave. , \ ií .•••'♦.' •• \J) .
ição dos" fisiocratas é, portanto, ainda
'; > mais profunda, pois só pode ser superada por uma mar-
ginalizaçào de toda realidade que „contradiga Sua repre- ,
sehtaçào do rmindo. O modo pelo qual Aíerder de la Ri-
‘ vièrfe trata, a'ségurança coletiva,na Europa é exemplar a :
essse. respeito. “Pode-se dizer”, escreve, “que àté hoje
cada nação tomou por base’da sua política ^ determina- i
çào de ,sè às expépsas clamou- ?
. tras” Assim, sua'ppsiçâo i
crítica dç partida a yãesma dé todos os autores^ anti-
mercantilistas. Mostra, como eles, que se trata de uma
“falsa política”, due î dè ^átò desfavetfãveL fhãÀ tbdos.
Mostra, como eles, os limites do »‘sistema da balança da
Europa” que pretende estabelecer a paz sonteníe pela
força da ra?ão. Mâs Mercier de la Rivfèfe sç^sçpara^de-
les no sentido de xque rçeusa ver as nòvas,aríifl$s dg P^z
nas trocas comerciais. Estima que uma “confederação :
geral de, todas as pótêndàs da Europa" e&t^de fato na ■
ordem da naturezaêidrevendó significatijra$aen$e:‘ «Ela
■S-a •
; aäcöftönjiacomö jteaiizaíáoda_pôfâicà(pttkÇircaô è ocoptraça) .>■.■
r> 7 ^ . ' V,«- , V1 t ■ » ,.,»•!’ •
> } ''? ■
’ , ~ \ \i v , *r*- V~ ,
(^st4 ';.flç ,t3J forma rfà -prdiemdai-piltuKâa W.<fcr#er-
•...sup&jâ' sempre\feltápbu artete sétnprp e^stèçte sem a
. «rêd&çáó <te [quaisquer\ çonvçpçõeí a ^ ^ e f íespeito, '■»:•
^somente petó força da neçéssidáde de que,elá/ ê à sègu-
‘ rança política de cada riaçpb eip^particulá^ fíbtd.; p.
528).-A seu?-vtífi sãí> fomente “o s planus mal combinai
ddslde Ü19 peíüjticâ artificiai e^rfeitrárià’- quqprcWocárahv
guerras na IJúfpjSa. A põlítjicC oppcreta, á da: felaçãbdç)
' Forçasy éi ôrt^ntOj q^gílda,: porque não ‘-eotre^pntíe à ?
te©daiíhào teân íexistêpîa-prâtítaipófqju^hãò?;tpm valí*
dadè teórica; pénsànêntq.
num gigantesco movróentô dè représáão da realidade^
rppressão que lhe -é necessária pára transpor essí^/con*,
tradições. O úhicò pontò còftcretd sobre o qual Afeitjer
de Rivière se apoia pará defender á sua tese da realida
de, “real, mas não desenvolvida”, dá upidade da Euro
pa reside,, com efeito, ha evdcáçãò do fato de qtié.ós
reis da íEuropa se tratam mutuaihentçt de, ifmàosiyè-se
assim, com os fisiocratas, a que ptíhto a utopia liberal'
violentando a realidade, pode ser suscetível- de levar a
um totalitarismo assipxque o trabalho- da democraciáhi-'
ver suprimido a figura do déspota legâl.E é difícil nãtí
aproximar a naturalização da moral que realizaram fmo-
vimento pelO qual resolvem num sentido diferente de
Maride^lle' ä qhestão da autonomia do ecqnôihicp èm
relâçlô, mptál) ê á naturalização da utopia qpe;é' jáára
^Már^bíf^éljh''^ a integrar1ao seu projeto dentflicoç.éc»
locando-se como o momento cio coite entre o socialis- .
mo utópiço e osocialismo científico. - > ,> ;; ■
- A força cio .liberalLsmòde Smith, em relação ao
dos fisipcratasç paradoxãlrhente, ,é de ser menos absolu
to. Ö Libeçalismo de Smith, é. mais realista e menos ujtõr
•vpico que ò dös fisiocratas. A crítica de $mith/cÒm éfeir
■ to, não se Hlnita simplesmente à sobrévalórízação da
agricultura pelos teóricos do ^sistema agncola’V CertstF-
ra-os igualmente por só conceber o bom funcioríamem
capítulo 2
to'da sociedade num quadro de uma perfeita' liberdade,

de uma pqrfcita justiçã e de, uma, perfeita igualdade. “Se
uma. nação”, escreve, “não pudesse prosperar sem o
gozo de uma perfeita- liberdade e dejjm a pèrfeita justi
ça, não bavéna notpundo urfrà só naçâóquetivèsseal-
guina Vez conseguido prosperar. Felizmçnte, no corpo
sppial/.a sabedoria da naiüreza cofócdu inna .^bundân-'
cia dè defénsivòs adequados para remediar a rikior par
te dos miaus efeltós dà loucura e da injustiças-humana,'
^da mesma''maneira que'os colocou nos-corpos .físicos
para .pemediã-los da intémperançã ç da oçjosidade” (Ri
chesse, t, II, livre IV,;ch)lX, p. 322). Assim, Smitfí pensa
á ordem a partir da dèsordem, e nào à ordem a partir
da ordkpn comó òs fisiocratas. Sua representação da so
ciedade é muito piais biqiógiça qde física, ^ e pensa em
termos de autdfegjulaçãó mais do. que em termos de leis
mecânica&.Çém AÊtyuezà, jamais fala de leis naturais ou
de leis eçonôrniças). Pobissq se sente fundamentalmep-
te estranho ao sistema dos fisiocratas com o qual parti
lha,. contudo, a aspiraçào fundamental .do /íiKrse^-yiííre.
. H todo interesse da Sua crítica provém justamente do
fato. de que. çontrariamentê a Turgot, por exemplo, não
se,:lpase:ta de uri^ poritO de vista político, sobre; a Üenún-
cia do despotismo que o pretxupa menos que aos au
tores franceses da sua época. Neste sentido é muito
mais rica e multo mais fecunda. ’* \
t,-
smith, o anti-màquiavel
- Dessa perspectiva que começamos a traçar,
pcxle-se Compreender a verdadeira contribuição de
Adam jSmith e sua originalidade. Se considerarmos
Adam^Stnith como um economista, sua „contribuição
pode, cpm éfejtô, parecer limitada. Tomqu grandes
empréstimos de CantiUon, dé Boisguilbért, do autor
“ «5» , ^ t ^ ' *
âeccaiomlacOitMj-TealizaçSo dapolítica(p mercádoeo cfjntjjíto) ,...
--vt ' *■"*->' lf w ^ ^ < „ s"
lr„•■V
.,v.■
iU--... --„-K
•.'/ v . >■•••••. v ••
■■ . r xk*.•••• ■f.. . •
• y v
'. \ •: <
•■
•
anôtumo das ConSideŸations upon Thé Ba$t-lndia trade
( 1702% de Wílliàn P'étty, de Mandeyillé, de Fergusou e
1 dòsk fisiocratas. Nãò inventor nem a teoria do v^lor-tra- •
balho, nem d da djvisãQ dp trabalho; dão foi o, primei
ro, nem de-lóliíg^, à faizíer à\ap6h>gii^dQ^vi^comîb)'
não inovou' fta' compreensão do sistem a'de 'preçós«
como mecanismo alocadòr'de recursos ú regulador dá.
esfera da, prodpção e dás trocas, d o ponto de vista
' .. f econôm ico,'o julgamentoi de Sçhumpetçr, mbítasvêztés.'
1 inexplicavelmente severo, parece1muito justo. “Ele Só
percorreu caminhos batidos”, escreve; '‘ytilizpu osiele*-
mentos preexistentes, míaspsepdo úm espírito dd clarf*, ;
•. dadeluminosa, elaboroti Aima obra grándiosa^fnaió^do'
y., trabalho denoda a sua existência. Seu livro veio -na
i hdra fcerta è troiixe à suá êpocâ exatapiente pí que.e|a ,
necessitava,, nem' mais, nem menos” {Esquisse d^tinë
histoire de la science économique, p.,75). E, de fato, lôi
dessa maneira que'seus contemporâheps Içrarh d' Ri%
queza das Nações.'Na sua História Econômica, Schum-
^ /*>. peiér féponîtuiu, convsuaàinvestigações, o .itrtpaefp
da obfa de Îynith ’sobre a sua époça. Estima que 'd for-
1 ça ^ô Uÿrp vém. do que o .homem culto,,poderia, dizêr
depois de b ter {ido: “É iréalmente assjmpé realmente o
que Sempre pensei”. , ■ ,
. Smith não inova tampouco ao separar,a econo-
- mia da morál.. Nadà mais faz-que retomar Mandeville
nesse poíito. É herdeiro de uma tradição muito mais ah-
tiga. Haies 'háIhjglatçpa.k Mphtdw0tien:: fi Laffemás na
França tinham desde há muito tempo afínpadp á riéces-
* sidade de colocar a sociedade econômica acima das r'e-
x gfas morais. Haies escrevia no Século K) que “se é rea*-
niendável ao homem privado, d o p on tod e vista pura-
? mente moral, evitar na medida do possível b usò da
moeda, pão é nêçessáriõparaaR epública que todo
múrido ajâ da mesípa maneira,'-assim como hão êbbrip
gatório que todos sejam castos,: ejnbora individualmen-
■
' .j.id,■>._- ^ .■y ! ■ ' ;v
v. • "•/'f»r } j V ^ V - ' ' ‘ ^ \ / .x •v
■b s ' - ; i 7 ' s 1 l?- ' 7%

capitulo 2
tè^seja prtferívelîw Disbourse o f the (Son^tnon 'teea^ f'

íbis fealm o f Englanái escrita pòtvoíta de 15.4le publi
cado? çrhlSSlX A iiás, vêhseâparecer icoro este autor-a
noçãoide uma RepúblicâiCCbmmdri weat) na qual o laço
êntr^yosyíndivícluos, é dtf natuyeza econômica, e nào
Ttnqk ráígiosa e p p lítica.'/l i ■■ ,
Como eçonomista,rimith foi o homepvque feziipia''
' vasta-e notável síntesei toas ^ u g^mo riãp foi tal que pu
desse écjjpsar o de Çantillon, o d e Steuartôüo de Petty.
Emgmnde parte uni tipo dè preguiça intelectual está na
origem dessa imagem de Smith como pai fundador da eco
nomia pplítica. O fato de o economista contemporâneo se"
remetér a uma obncqqe sintetiza podais ás contribuições do
seu tempo pode, com efeito, dar a ikisão retrospectiva, de
qug. ela .é a fonte decisiva da economia moderna. <
Nesse sentido, nafla é mais limitado que ver Smith
apenas como uni "futero da economia política”, segundo
a fórmula de Engels retomada por Márx. Smith não é o
appstolo do capitatísmO nasefrite ou o arauto cfe'-burguer
áia comercial. Nâo há entusiasnpb algum ria sua descober
ta do'sentido profundo da sociedade moderna. Nào.é sem
aniaígor; qüe èsse pròfessór distraída e e&e fenîorifeiO
. aplicado pensa a modernidade. É um testemunha de uma
: só vez lúcido e distante, como quase todos os seus cole
gas de Glasgow, membros da Select Society. Em muitos as
pectos, Smitfe partilha á driticasda sociedade civiitdesénvol-
vida por Rousseau, notadamenfe no seu primeiro Discur-
SOiSobre dpesiguaîade. £> primeiro ,texto de Smith, a Çar-
tà que èsçréve em 1755 àos.áut<^•.é|à'^íní)«rgfe/ê^í^,:'■
é eloqüente desse ponto de vista.* Ne^se aspecto, fez lem
brar muito Rousseau e Mandeville, traçando ripipanorama
das origens da filosofia do seu tempo. Smith hão nega em
8 Apud CHALK, a ; F. no N atural L ate an d thp Rt$e p f econ o

m ic individualism in E ngland.. * •>' ? ,
9- Cf. 'Bssais phtiosopijiques. p.27^r9& v. II. 1'
a'econorhia comOçreálizaçào da política {<3mercado é o contrato)
’^ 5 N .f ^ 1 * ^ f u v ■* \
momento algpm as desigualda<|ps e á$ injustiça^ da sya
' época é consagrâ âíé mesmo longas jSàssagçrtS de A Rique
za da$iblaçêe$ para,, as derjyndai' Näo .ré,_ pprtanto, cego,
cortib sãcix^s teioprajas. 1 . 1 _ - K' v ('
•r Sua Originalidade primeira é de ter. transposto, 3 *.
realização dâ 'filòsofia t da -política patrá o teiréno da;
economia. Não jé{ nem mesmo o pensador da-redução
da vidâ social' à ecoftohiick; còmo' são aitijjlamehte p s 1
difereptes -autores da escola, lástónca escocesa. É mais,
profu ndámerite o qpé este#i4e a socíédade ao eCôoôriU-
co,, pehsapdp filQspficamente a identidade’'da -tfída eò<>
hôpiica e.dít filosofiaiírtoral. ~ „
ito, contestamos um pouco a tese
■fann desenvolve num liVrö, aliás sedyfcbr fe
°aixõçs e os Interesses Hirschcftanp. ten*-,
■ta. mostrar, pr/ncipaknente Se; apoiando em;’ Steuart Çi
Montesquieu, que ps interesses (econômicos) são pas^'
sò a passa compreendidos no; século 18 coipp o úniçp'
meio de domar as paixões (políticas),', sendo a a.tivída-"
de eçônômká progfessivamente çonsrderada côm ot^d
instrument^ de compensação e de canalização das pai-
*xôes políticas, Assim,pretende, eiiticar á tese dp ,NÍax’
Weber;' mostrando cómo o desenvolvimento do espirito
capitalista se enraíz?' no coração da sociedade e., por
tanto, não se afirma como um életóiento iniçlaímente es-'
tranho e periférico que teria prpgressivamente se apos
sado de tóda a sociedade.Partilhamos dá tese e igual-
meüte á temos desenvolvido. Mas é sua dempnstraçào
'’què^rios pareçe cntíçá^él' Çom efeito,- Hirsdimann te-
r duz a economia a um “podercompensador da política”?
e é verdade que está .concepção em parte é a de. Mon
tesquieu e de<;Steuart, .que ele cita abunuantemente, e
. mésmo^de óáliaôi.. Aliás, pode-se sublinhar que para
Montesquieu a éçonomia é um meio entre outros dfc
moderação dás /paixòés políticas (h a 1medida ém que
-elas levam ao déspotismo,ou à anarquia)..O princípio
^ , v'. capítglo 2 .
'T-. . ? * . ,’Çí, - '/ -yW
j~.X-- Ÿ- :-:i<^»»iW
»M
<«*w
t«A«<«(W
8K
Jtw
»i!<i<>iiiii
-/ ; I.;-/'/ • ( .’í ■<:';• ;
|da separação dos poderes é pelòínenps igpálménte iriv
portâmes a seu ver. Do mesmo naodo, para Steuart, não-
é igutúmenteá eeortomia,' masSim à çomplexidàde da
' economia moderna que dèsempeiíha uih papeU aliás y,
muito arítbiyaJentte, de moclefação do político. “Uma
vez que um Ekado conheça a subsistir em CQOSequên- .
cia da sua, indústria”, ,escreve, a propósitos, “há. menos ,
‘pengo a teçper do poder do soberano. O mdcanisníò da- d
suã admintstraçãb tpíría^se mîstomplícadó HÍe se .
achá ligado pelas leis da sua' economia política; de ma
neira que, cada ofensa sua .neste campo p imerge em
novas dificutdafles” (Recherchent. I,. livre II, eh. XII, p.
457)- Mas, prossegue,, “os governos são conio máqui- ",
^nas: quantp mais simples, mîs solicías s e duráveis;
quanto mais construídas com arte, mais úteis, porém
mais'expostas a se desregularem. O .governò lacedémô-
nio pode ser comparado a uma cunha, o mais sólido e
o mais compacto de todos os poderes mecânicòà; os
governos dos Estados modernos, a relógios que desre-
gulam-se contmuamente;. quanto mai^ forte a molá,
mais fraca ; a máquina" vCiJbid.'; p. 458). !A~inteip>retaçào
•que iîhætm ïahn fez ^ central na sua
tese,, p^di:^ assitíi pèjb merios discMvel. Mas o essen
cial está hum outro lugar. O problema central no riasci-
mentp e ná afirníaçaO-da ideologia econômica não rési
de nuiq mecanismo de 'equilíbrio das paixões, npm jogo
de paixões econômiCas (os interesses) contra às paixões
políticásV É-mais profundamenté o acesso a r è ;.
dúçãb) da sociedade intefra ao eeqnômico cothOsft uni- , r
co espaço possível da. realização da harmOhià sôcjal, -A
virada decisiva reside na compreensão eqònômjca *da
Çplítica e de tÓda a vída sécigjí. Para Smith, à'economia
résolve nela mesmo, pelo mehos no essencíajíi a ques- . <
tãb do político é da regulação do social,^ >, ' 1
Por isso, parece-nos também imposante helér
hoje Adam Smith como pensador da rhodefnidade. E o v
3. , ó\ ■ . ■ ;v <1 W - l
76
y f\ -,
„vVi i: :>lí-“ó
■* / 7^- * ''V /.(•. lr*9: y-A> r
' ■ >W ' VY‘ * 'J *
a economia ccflfeo‘realização da-política (o mercado p o bmtrato) '
4,1 - 'A
, . íatQ «k qv^ f ^ 's ê o ik a '^ h a réeêbtdo a suã pbr^ ç o p p ,
se fizesse panfe^quasç imedtatanWntè ido seínsp comum*'
mpsíra a que panto seu perísan^nto/oi' em seguida' as-' *
semelhado a uma ideologia 1 .' / - ^ /
. ‘ ^DiCprítrárid dp Maquiavplí bb qual seMprp'fSrq*
curdu des^n&Vaçaifâe<'cqímo se ençíuna^se^toda a kpítl,
.consciência da Modernidade, Smith conhêêerá Ú sucest ,
so imediato dos qrie> se libedám de inquietudes sono-
íeqfâ^. À Sua fevelia,/£#hM> ^ècoioca, con^ efeito, çotrio f
v urn(veráedeiro<intt-Maquiável, Térrfunh 'a rçilidanÇa-de /
>fumo .começada - por Hobbes, -Transpondo^ Maqui^vel
da divisão sociáí que o flprentino incessahtemente co-^

lpcava. Hlminapdo ’a d istingo eifyre spciedadé; -e 1
■eátado de natureza que Hobbes precisa para exorcizar
Maquiâvel, a idqologia econ^mipa, que se afirm ãnosê- ■
culo 1 $ , suprtMe definítivâmentê todá relação C^m oV
autor do Príncipe. Nesse sentido, a ideologia éconôrríi- '
pa, coMó emancipação radical, se apresenta como o
ponto alto-da modernidade erií toda sua Cegueira.’Ce
gueira absoluta para ps fisiocratas que não é senão par-
cta lmente compensada por Smith pela desconfiança a
, ■todo pensamento utópico. Mas o liberalismo só pode
excluir a utopia interioriZando-a (por isso, aliás; ele,per-,
'7 manfecê' fbndamehtalmênte uma utopia);-é um realismo
im aginário;
' Más <é verdádè que dç Ebiísseau "a MaPc o fenâs-
ma da sociedade transparente se apresentará cpipo uma
teMív^V W eólîa cpnÇorrénte. A tráfisparência do mer-
cadp se opõe àtransparêhda do contrato;- mas nos^dois
cascís sê.impâie a rôsão de um Múndo imediatb^què, n o ,
finrdas contas, abole a política. Se. Smith é o putro de ■
I^òusseàu^ arribos são anti-MaquiaveL Todo o-século |9
e o século 20 hão fcéssafão de kitar, contentando-se ém
opor essas v<Iuqs' cegueiras -qúe cpnstituem a sociedàde
M
S
íí if-
-f ' 77
•■' " -I11
capítulo 2
- de mercadp e a sociedade-Estado, em todôsôs casos,' '

contia a corâpsa lucicjez d$ Maqüjavel. , '
- _ / Porissò, a solução. econômica s e impôkcohi fof-
çaâo século, 18 à sombra dosew duplo. Mas nàç se im- *
’ pôs aiffda cqifiOÍSolu^ão econômita. É como filosofia ej
, 'sociologia que ek triunfà. ‘ 1 - ‘ i'" ' s '
■" 'A sociedade de mercado precede f eçonomía dé. ,
mercado, e nãò 'ó-inverso. A teoria ck harmonia natural
): dos intearesês de ^mith^deve1essençialmente ser çóm- 1
preéndida sociologicamente. “A'Sociedade humana*, ps-^
creye, “é parecida com yma imensa máquina, eujos-mo^
yimentos harmoniosos & regulares produzem Uipagráh-
- de quahtidade 'de efeitos agradáveis” (ThéQrie, p. 371). '
Compreendendo-a sociedade cit/il como merca- -
do; Smith revolucionou © mundo. , J ; • i
t/ >1 /
V
>
i^". . .■*
} * * •*. *
capítulo
*■■....... 1~ i*
pSk*jf*
3T
•'?£*<f W# *•-•* «íí» «**• A
,«pfe, «.■«<I,«f7
* /
.1
tU J •> ( '
V* P1 a
oua sociedade *< \ * f',
/l. d ^ C q ro b
*>,
^ ÍC B ã O ' f/f
r>
3 \ , 5 J, *V ’ i- 4'- -
o novoeomérckr J - r *■ ( - > r
> , i< ,
* vi? 1i***
o ^ / cqdiércio realizã ástrocas, eporisao mesnSó ■*&■*

\ A
àcâtíou por tornar-se o laçõ essencial entre os homens?; ' ,
escreve, em 1788,, 9 autor anônimo do pspírttò áo S^thçr'- r
N eckêHpf 25Õ), Assim, ó cbmértío é compreendido óomo<; >'r'
a forma mais bem acabada das relações ehtrç os homens,? '
A evolução, dã' fralai^ra “com êfdo” é paftkulár- v< ,
mente significativa da revolyçãc^ sociológica que acom
panha V> naSdméritoda ideologia eeónõmica. v ^
Qqginaríamente, o cpmérdo é antes.de tudp o ne-
gÇcio, literalmente a ausêAciá de lazer {tfég-ofííim). Eti-
mologkaménte a definição da atividade coryerdal é,1por-;
tanto, essenciafinente negativa; trate-se -dp uma?atividade / ;
que não pode ser definida ppsitivameníe' No seu Vocci- -
s bulârio das Instituições Eurcpéiás, Émile Benveniste mos- ■ ,
tra cqm precisão íjue hãò se encontra em nehhuma l£n-

güa.êurbfiiéía uma expressão'própria'para qualificar de
uma maheira' específica os assuntos comerciais. Com efei
to, na origem essas atividades não correspondem a iíie- '
, rihuma das atividades sociais tradicionais (cultivar, gover
nar, combater, irezarpeted, Como nota Benveniste; “os as- ;
suntos comerçiafe" sé colocam fora' de-todas as profissões, ' ;
de todas as praticais, cie todpíás^técnteas; é por isso que
' •' , V H , 79
, • ‘""d* /'> —
„jjí\ W?
cspftulQ3
só se jk)dé de^jná-k^ p^lp feito. de 'testar. #aujpa8Q»fet-

" algo a fazer>' (\>. 145).'Assim, férmos extrómamente vagos-
*é'gerais -^business, qffdires - Sao empregados pafa^qualí-
flcar práticas soéiais que dão se ihscrévèàl em normas réj
conhecidas. <lsso não significa qtie as iodedackfe 'antigas,
.não tív^sem atividades econômicás. Há, aliás, todo um
■ vocabulário para qualificar as ações de ,comprar ,e vender, -
para falar de!riqueza. .Más çssas ações, só inscrevem nas-
' instituições e nos estatutos .spdaió recortheddosí- Q cò-
fnérckf nào ;é uma. atividade separada, esta “eriglobàd©*'
nas félaçõóS' sociais} para retomar á expressâd sugestiva
de Karl Poianyi. Ói desenvplvimento dõ contércio np Me-
'diterrâneo e aliás raramente, pelo menos no ihícip, feito-
•por cidadãos gregos e rojriarios. Sâp estrangeiros- e nota-
daméhte fenícios ê libertos íqúese dedicam ao tiáfico. .
: -, ,0 , renaspiniénto do cpiriéttio^naEuropâ dà Idade 1
Mé<üa se traduz lentamente pela autonomização das ati
vidades cpiperciais. Georges E>uby mostra, bem que ps
aprovisionamentos dos centros de .corfsumo, mesmo*
^qttandp 'vinham de.pròcedêndá remota,, eratj) assegura
dos pór um jogo ,de instituições' serijapriais que escapa-'
vam em grande parte das atividades comerciais propria
mente ditas. Os primeiros çomerciantes ítineiqntes que
cifçulam e se deslocam cpm mercadorias sãp na maio
ria das vezes gefrte põbre .e’ pouco considerada sáo,
marginais, pés-empoeirados comp serão chamados na
Inglaterra. Muito progressivamente o comércib passa a
ser considerado comóuma atividade social entre outras
ê, o fato de ser' comerciante reconhecido soclglmente
1 como uma condiçâp distinta.
O. movimento de autonomização dó Cpmércio,
paralelo ao cio econômico, é suficientemente conhecido
paia que valha á pena insistir •s'dbre ele áqüi.' ^ - -
/ O ípals surpreendente consiste, conv.èfeito, na
verdadeira “reviravolta” do sentido da palavfa “ comér
cio” no conjunto dé relações sociais que se. firmam no
o novo Gòmércib ou ;ã sociedade civil como méTcáck»
século 18. DepóíS de afirmar o.seu vinfculo com uma a ti"

vidade Soci^l-autchtofha, ú palavra “comércio”' pareçe^
com efeito, íMquirirum outro,significado no $.ertsocp-
mum pafaqüaíificâr toda a1relação pacific« e equilibra-’
da entre o s honiens. O século 18 falará muitò de M oce,
comércio1* de “comércio de idéias”, de amor, dp mun
do, dòs homens, etc. Desde o flrcfdo SécUio lfr, âliás,.
Montaigne empregava' pós seus Ensaios a - p r e s s ã o
“comércio'dos homens’'. ^ -• . • *’ - ^
; Assímp ftúm\ primeirO mompnto,; houve um&:.e*èei
tensão dp sentido econômico, da -palavra“comércio VA
edição'de 4694 d ó Ltíckmâríõ da Ácddemia Francesa
no(a, por exemplo, que “cpméfcio significa também
(nós que sublinhamos) comunicação «^correspondên
cias comuns com qualquer uny seja somente1para as!§p^
ciedade, çeja também p^ra determinados assuntos”, jiao
sé trata, porta.nto, de um térmo genérico que é progres
sivamente económicizado, mas sim o ínverso.')Evolq$a®^
significqtivadessa mutação dp murtdo -moderno no qual.
não é mais 6 econômico qué é eriglobâdo pelo social,
mas, O'-contrário, é o social que está. englobado pelo
econômico. A interiorização dessa evolução é de tal or
dem" que a origem éconômioá da palavra 'íom érdo”
: será, aos poucos, praticamente ocultada. No artigG*“eo-
mérçiò” da Enciclopédia (1753), Veron de Forbohnais
escreve:1“Enténde-se por essa palavra, no sentido geral,
uma comunicação recíproca. Aplica-se mais particular
mente à comunicação que os homens fazem entre si dòs
produtos da sua tefra e da sua indústria’! A comunica
ção entre os homens foi a tal póntò compreendida a
partir do modéio econômico qüe a troca propriamente
econômica acaba pòr1ser concebida comò um ramo par- '■
ticülar de um tipo de economia geral dasJreláÇões So
ciais, portanto, não há forçosamente contradição entre o
fat.ó de reconhecer o limiteJda ésfeía econômica de pro
dução e de eonSumo e o fato de compreender de um
.n
»ftutoS
jiiiodo econ^míco a íípcíedíitie cotnoti.Àí tedo. A ideolo

gia econômífca nâô se âéguiü à sociè<^de mercantil, ma?
a.jprec^deu. Cooib ajnrfakir jjarte ko$ ieeqpbmista? iç des i,
filósofos da súâ^éppca, Adám Sffiith riàotiftija euj abso- •/
luto pressentido\a revolução industriar Pof isso, sua
obra é.profundameftte arifecípadora' pias nâo profética.
<C-<.. vr... v-..> , V • » ^ , J Á 'U „ •' , <*.' , ' v, \r
a e ¥ o l t í g ã 0 j d o ;^ n c e i t o d ç s o é i è d a d e
,d ^ d e 'i ^ c k e a ^ t j > ’^ ^ " í;
r r? v " *
Sabe-Se que para john.Loçke, sociedáde civil e
sociedade política são dois termos intefcamhiáveis. As
sim, *o capítulo áo tSegUndo Tratddq sobre o Gover
no Civil intitulava-se; “Da sociedade política ou civil".
Cpm èfeitoi o |ibjBlema ^haê j<£e Locltp è cOHípreender '
corno os horhérispodem formar uma sociedade, saindo
do estado de. naturezaê tendo sòménte como base a
rejBigaçao d o s$eu s direitos naturais. Suâ atarefa drá,,
òómo forãâ dé Hobbes,’:pensar laicamerite a política. Na
' oposição entre o estado de natureza e sociedade civil/a
política se autonomiza e se e n ^ cip a ^da religião. Essa
posição será a de todos os jurisconsultos do século 17,
comq já mostramos^ -E continuará sendo âftiphtnente
.partilhada no século 18. O artigo “sociedade civil" da
fyíçtçlQÇédüt, redigido ^por :Diderót, é pártifcularmentè
.significativo deste ponto de vista. Faz grandes empréstí-
« rrtós de PUfendorf e de Lqcke eliada inova em relação
a estes autores. Esse artigò aparece, ao contrário, como .
uma sirriples condensação das, idéias geralmérttê,,âdrriiti-
das pelo? filósofos, da época. “Sociedade cMl’*, escreve
Diderot, “significa o corpo político que ós homèns de
uma mesma nação, de um mesmo Estado, dé Q.ma mes
ma cidade ou de outío lugar, formam em ^pnjtiri]|;o, e bs ,
laços políticóS que os prçndèm uns apsou&osj é ò 'co-
mérçió ciVil do mundo, as ligações que ps híSjnens tfem
o novo com éício ou Asóciedade dyil coi«p í)(ierçado ,
r' , ‘ \ >, V ^
em, conjunto,' como sujeitos às mesmas lèis' e partieipáh- ]
tes db&direitds e privilégios
què compõèm festa mesma sociedade”;J 0 Conceito de ,
sociedadpçivihpermaheceâssim um cqnceito-esseneial-
meoté polteco eJílospfíco. Recòbre tfês prinfeíptós in ters'
depfehdentésr ^ ' * Ü* '.'" V A ' "V*
—Reconhecimentoda igualdade naturalevfàe. os ”
hotqens. Sopre a >ase d esig u ald ad e natural, os hp^ <
mens podem instituir á, sociedade ío> Seunirerii?ÍEsta
igualdade é , portanto, uma igualdade de dkeitos ê de
devetes,e não.úma igualdade de condiçõeS-Xcí p artigo
de Jaucourt na £ncíeiopéãia), „ ' • ' -
s í- - ÀfirínaÇâp do p rin cíp io âeau tfy instituição da
sociedade. Instituindo jl ’sociedade civil, òs; homens re<r
nunciaram ao seu/estàdo de natureza para sé ^b m éter
a^úm Soberano civil proveniente do pacto comum. Ó-
princípio sje opõe,, portanto, a toda concepção religiosa
da ordem sociaL ... ! - y i: ,*
- Distinção entre a moral privada e a.política. A
sociedade temaím fim próprio, o bem púplico, que é dé;'
ordem política. Por isso, “a saúde das almãs hàò é ném ,
a causanpmq f&n das sociedades cÍvis” |Díderot)>v /'
Rousseau retomará essa concepção' nas suas ’
grahcjes linhas, propondo uimà nova concepção do con
trato social. Mas dará um sentido dinâmico à socie
dade eivi). isíão a concebç sèrtriente còriio umã .condiçãp
da emancipação, humana Concebe-a como lugar do dé-'
senvolviméntQ das faculdades humanas. Para Rqusseau,
a^òéiedadfe civil tem iiteralmente como objet^b réfeõns- ’
truir o homem, criar um homem novo. Èsçfeve numa
céldê^passagem do ousa,,
assupitr a tarefa de institúif um povo deyè se sentir ca-
‘ paz de mudar, por assim dizer, a natureza humana; de
Ntran^foripar cada iddivídyo, que por si mesmp é uirt /
todo perfeitp e solitário, em parte de um todo maior do ,
qual este indivíduo recebe dóâlgum modo sua vida e o
r' * *I f ,, t - / „
I ur - M. // t r /n ^ ^
^ ..KV,, \ A / , • .(-"‘ Sr capítula3-
Nseu Sérrde áikeràf a éonstimiçãodo homem, fdrfelecen-

>'(;:d<3ra;,:,de;'íéufci ‘
que reeébemos <
;e moral” ÇHvxe II, cit^Vïf, p. 3S^h Bsíépofito 4|e vista d n * .
nàmicp traduz. uma/subyersgP ptàrimda do^ significado , ■
de sociedade Civil. Ela-n&o é mais' cémente utnaméces- 1’-
sldade para $air dq estado de guerra natural, comp para
Hobbes, où 'para preservar a propriedade^ conto para. '
ICÁcké. Te«) por. fiât principal constitifr utn futuro e riâq
(estadb.de natureZa/socledade ciyil),, mas. nadefioiçào

dév uma tarefe hi^tórW / Kant traduzirá perféitamente
'essa,, mudaiíça . ao subsqttíir’ Ídupíp bsíadd de' naturèr -
za/speiedade .civil pelo-duplp natureza/çultura. Nptará
‘em süa Crítica da Faculdade d ê Julgar., “ft única còhdi-
' çàp formal para que a natutózajôssã alcançar o seu'fim-
último reside na constituição da-relação dos Homens en-
tré si; áo prejuízo que causa àliberdade em conflitò^sfe
opõe um poderlegal numa totalidade que se-ehamà s o -,
eiedade dvilf com' efeito, unicamente nesta última' se
ppdèfá èfetüar um màidr desenvõhHmeô1d a s /d ls ^ ly »'
£ões naturais* (§£3, p. 42). Mas, desse modo. Kánt cpn- / ?
tinú a ;a pensar á bürgerlichê Gesdlschqft no ^nipó po-*.
lítico, mesmo que a àpfeenda dé modo dinâmico e não i
'mais estático/' ' . ’
Ada'm Smith ser^ o primeiro>muitp antós dé He
gel, a compreender economicamente ’a Sociedade civil. .
Dèvé-Se nòfár, entretanto, que ele, jamais, emprega a ter
mo “sociedade civil”.em A Riqueza dc^ JVaçêes.i Faja ge- .
nericamente de Sociedade, nada mais. Este problema de
vocabulário não deve nos deter. Para Spatth^com efeito,
a noção de sociedade civil está definitiVamehte adquiri-'
da como . pára. toda a filosdfia inglesa descfe tqüâse há
uip século, É preciso, portanto, ler socled^cl© civil onde
escreve sociedade. Mas raramente empregai esse termo.
o novo comércio ou a sociedade civil como mercado <
tv ' j « r ' - i ^ / j ~ u ’ r
Em compensação, feia sem cessar da nagãò-, a nação è
a feociçdade d vit' são duas realidades idêníícaà para .
Smith, Cohfudò, pode-se pêrguntar: 4 que, jüstifica; para
ele,' este dè&viò em relação à iínguágerft dominante? 'A, •
resposta ^Simples; Stnith spêtve do' terpio,naçàp’pata -
passar de um senado jurídico-política. da sociedade e,ivi|
para um sentido econômico' Para evitar equívocos fãláf
fessiirí de nação, éendo O sentido de $odedade cfvíf ftiui/
to preciáb no‘espírito dos seus contemporâneos. Ô'tej-
mb ■ ‘nação” éîao ccmtrádç^,ainda muito vago nb sécur .
lo 18; é, além do mais, uma palavra relativamente pou-> ‘
oo usada. Permanete1próximo do sèu sentfdò etimoló
gico ihdscere). O artigo que Diderot consagra â elç^na 4
Enciclopédia é signTfiçativámente muito breve:-“Palavra
. coletiva usada para exprimir uma quantidade considera-- i
vel de gente que habita ümã certa extensão do pafe eh- r
cerrada dentro de certoS limites, e que obedece ao mes-
mo goVçrno”. d;ala-se í'maiS comumente- de Estado que / -
de nação no século 18; a idéia de nação se desvencilha'
ainda m al da 'idéia de Estado*. Ûás, a palavra “nacíonál” ;
nem m é s m Ó - na ■- - ,f y 4 ’
" A minha hipótesé e a de que Adam Smith prefe- -
riu se servir de um termo pouco utilizado, de definição
ainda vaga.j que empregar- ò termo ‘'sociedade civil?, ,
■^ÒjpfâdckMîf® .•pyeéiso,
t Assim, ;à sociedade; civil jurídlco-pblítiéa, Smith-
opõe a nação econômica. Para ele, a riqueza constitui a
nação. Compreende a nação como espaço do livre co -:
mércio circunscrito pela extensâo da divisão do trabalho .
e movido pelo sistema sócio-èconômíco das necessida
des. Para Smith, com efeito, o vínculo econômico liga -os
. homens como produtofes de, mercadorias para ô merca
do, considerado como o verdadeiro cimento da socieda
de. A sociedade existe porquê cada um diz-, ‘âi-méAa
que necessito, e terás o que necessitas” (Richesse, livre I,
ch ,® ..P ãra Smith, a distinçàa cHavesnào é mais entre a
u '‘ • , . **,*"'' 1 ' ' - t Capítxdo3
íf (_{ \* > [ í / \ ^ ^ W" l-v «*<>1. th«.*. vifc*«-
' ■:, '/■- .;*■>. Z"-•! . ,■■■■{.■■■ •
!■
;.•
•~'. ■u>7 ; •íç.\;.!b
’ ' " ’ ■' ^ ' v ^ ' ' L f‘ h
sociedade civil e q estado de 'jiatufeza> mas entíe a s(>
ciedade é.o, gcíverho, ou aindâOntre £~nÍç&ò -é o Esta
d a Toda A Riqiiezçi dai Mações atesta, estia distinção.'
/Vê-se issjm que 0 conceito Wgeliáqo, de sociedade ci
vil, çpm ó Sistema. das neçessidadesapenas retoma- o '
concèito de nação de SnSíth. ,E o etdprego deste termo
por Smididietre ^rçotnjpreêndidfc» cam oum ã StmpJífícà-
,çâô - de fingpagem destinada a evitar eqníyqços, Mas,'
iparanós, é passível fer a Riqueza substiWindd o terfnb'
“nação” por “sociedade civii”. Pode-se notar, aliás; para
ser historicamente preciso, que os" fisiocratas já'haviam
cOnteÇado a utilizad o tertno ^naçãd*’, lígãndò-o, a prò-
bieiqa^ econômicos. Quesrtay fala de “consufho nacio
nal” e de “comerciantes^ nacionais”; lylercier de la Riviè-
ré evoca os “agentes nacionais” do comércio na- Ordêrh
Natural e Essencial daS Sóçièddde Poidieas. StrúxYi estz-
va, portanto, mais que justificado áo empregar cr.termo
“nação”. Ütilizânâo o termo “sociedade çivil”, teria pro
vocado a surpresa que sente p leitor de hoje, para quem
ã palavra “nação” tem um sign(ficado esstenCiatmente ■
, político.1, ' . >■- 1
Passando fie um-sentido jurídico-político para
um sentido econômico, â noção de sociedade civil/pa-
çãò torna-se igualmente dinâmica para Smithí a socie
dade se constrói coiq b desenvolvimento da divisão
do trabalho,, tornando-se cada vez mais interdepen
dente. A razãq desse desenvolvimento é que a socie
dade passa a ser compreendida como uma soçiedade
de mercado. ,-; ,
a sociedade de mercado .<

generalizado , -\
*-M .i *jrt t.v
Como já tínhamos sublinhado^ o copcqlto de mer
cado muda de significado com Adam SmJth- Não é mais
- - - ->? '.v Sb**; . >•>;. -- ■
o novo comérdõou a sociedade civil còmo mercaáo <i'
simplesmente um lugar particular e loeaIÍzado:de trocas:

é toda a sociedade, queconstitui o, mercado. Não é so
mente um modo db alocação de rqçursós pór meio de
uma Jivre determinação do sistema dfe preços: é um.fhe-
cgnismo de organização sócxál mafs que um meéanismiQ
dç rçgulaçâp econômica. , /
Para SmitH, o ' naèrcàdo é ^ym cônceitb político- e
sodOlógiço, e é apepas como tal .que tem úma dimen-
sãoveconômíca. Com efeito’ conCebe as relações.entre
os homens como relações entre mercadoras, definindo-
a naçao com o sistema das nécessidadés. Parece-nos nfe-
cçssário insistir sobre este ponto. Smith nàó faz a apo
logia do capitalisnfio nascente, nào dissimula as relações
entre os indivíduos por detrás das relações êntre as meo
: cadorias, não réduz a vida social às atividades econômiÇ
cas: pensà à economia como fundamento da sociedade1
t é p mîfcádb como operadpr da vida social. Por issp"
mçsmo, não é üm economista como os' oütrbs, sõ é eoò-
nomi^ta na medida ém que v| np Sistema das necessi
dades a verdade prática da filosofia, da política e da his--
tõria. ^ o se in
titulou, cqmo táhtos outros, Tratoú?o de Economia Polí
tica, mas Inve%igaçôe$)sobrè à Naiutiezae;as -Caystp da
Riqwezifãa?{tiaío&. ■> ,!' - v . ;>,w .
"' É duplamente revolucionário, Substitutiído - a
noção de contrato pela de mercado e compreenden
do a sociedade economicamente e nâò m ais'politica
mente. .Assim, Adám Smith completa, de um modo
particular, o movimento da modernidade. Dá $éu sem
tido mais radical, à distinção clássicá de Tõnníés entré
comunidade p spciedáde, t répfesentando impllcitar
mente esta ültim^ com o uma “companhia por ações”.
Com efeito, sobre o terreno econômico Smith desen
volve a aritmética das paixões familiar à sua época;
aliás, sem distinguir paijxõesde intçressesj :epmo já
sublinhamos. * - , ' : - "V
f , CapítlllO 3
Mas sua çoncepçãó dos mecanismos do mercado

nãó é simplesmente ;ecónqmica, é iguálmente sociológica.
Podçiií^se ctar diversos exemplos disto. Para Srftith, a lei db-
valorç a mecânica da igualização das taxas de, lucro tfegu-
- lam á alocação ótima' dps recursos, de tal sorte que “psiri-
teressés.privados e âs paixées dos indivíduos os levaíh na-
^tujalmente a dirigir seus capitais para os empregos fcjue,-
nas drcunstâricias çomuns, são os mais vantájosos.à-soçie»
dade” (Rlçhesse, t livrè IV* çh.'cynt'p. 265), 'Mas não vê,
. nessã ^rtião if>visrvel” um reáuáfKfo-piWln^nte econômííjo.
Sua 'crítica â ^ monf^polios como eptrkves aodxtth fühcio
>namento dp metçaçloépailJOTlarmente signifkativzíneste
,âspecto. S^jram ente, os combate désdè; estepont» de
i vista., mostrando'que désordénam à distribuição naturàl do
capital da sociedade e que, assim reduzem á-tiqueza nacio
nal. Maá não faz esse .raciocínio em abstrato. Sublinha ais
conseqüências'sociais desse estado de coisas. Seu capítulo
“As Colônias” (livro IV, capi VII) abunda em observaçõés
neste sentido; mostra aí, reeprrentementej que o mqnopó- ■
lio tem iguálmente como efeito violar a)gualdade.soçial,;
; “Paia favorecer os pequenos interesses dê uma pequei»
ciasse de hqhrei^í'num! úmçojpafe, ele (o monopólio) Íèiíê
os interesses de todas as outras classes desse país, e ôs de
iodos os homéns èm todos os outros países” (t' II, pi. 241).
- #aj|(^ .Smíth.çoq5^ îrçito, Igqaly
dade natiiral, como igualdade dos diré^d^ph&priedaãB^
Funda suá Sódologja numa teoria dos direitos de-proprie
dade. A influência de Ixjtke ê visivelmente muitçifoáe des-
,se ponto: nêól cóncebe .os direitos de propriedade como
simples relações entreos homens e a s coisas rèas- còmo
relações codificadas èn fe os hopiçns qu^ «e réferêm âo
_ uso das coisas.1 Paira Siriith, o ser do homem e seu poder
•••;•-1; Aí se encontra ajorjgém de toda a (éofla'^'escOlà contem

porânea de Chicago sobre os direitosde prcpíl^dade. Cf. Si-,
' mon e Tézenas du Monteei. “Revue de la théoíie des droíts„de
propriété”. Revue Économ lque, n. 3, mal 4977.
o novo comercip ou a sociedade eivil como mercado
se identificam còm a sua propriedade. O homerní só é IF

vre como proprietário. A áçâo do mdnopplicKSe identifica,
portanto, com a do despotismo: combate á-primeira corri
o mesmo vigor que ás Luzes combatem o :segurido. Com-
, preende, por assim dizer,' os'monopólios corftb continua
ção do despotismo e dos privilégios por outros meios. For
issõ, a seu ver, o mercado é “o acordo admirável do irite-
resse e da (justiça”? é o artesãp.do interesse comuna 0*0
substituto dicaz e silenciosó dà vpJáade géral dòcicl^dãci
de Genebiri. Certàrnente Smith não confunde ds interesses
v dosj comerciantes,, e i n d u s t r i a i s çojn.Qsda nação; hão
se omite, 'em oóaçiâo algum^, .-.em. deriünciar' o divórcio
quando existe. Falando dos tkatádóS de comércio, que con-
eèdein. direítps prçfeíerieiais, riòta^ por exemplo: esteis
;>í abà mercadores e majhufa-*'
turapõreS dopais faitoiècido, são necessariamente desvan
tajosos aos habitantes do paísqúé permite íessie favor* (W*.-
cBesse, t. II, livre IV, çh. IV, p. 150). - 'i • V * J
Não é éxagerado ver rio “monopólio” um tipó de
encarnação dó mal. Nele se acha a fonte de todos
males da sociedade e é para a sociedade econômica o
que o despotismo é para a sociedade política. >v
. Essa denúncia político-econômica do monopólio
Se énçpritra iguaiimente na sua crítica às corporações
aos estatutos de aprendizagem. Falando do célebre “é S ';
tafuto dos aprendizes”, Smith critica as medidas que
“restringem a concorrênda a um menor número de pes
soas do que haveria sem esses entraves, que têm a mes-
' ipá jténdêpcia dè um monopólio, se bem que ríumj-nè^
nor grau” (Richçssè, t,I, livre I; ch. Vli,í p. 81). Para ele,
as corporações desempenham no plano social, o mesmo
papel que os direitos e os contingenciamentos de im
portação no comércio. São, no sentido próprio do te r-;
mo, um obstáculo à sociedade de mercado. Este parale-^
ío que Smith traça nos mostra «laramente què o merca
do é para efe.um conceito tão sociológico como econô-
' ' \ 't
)
- . éapftulmp
miGG;fSQdeda<le iq e ica ^ W é 'é c o n < ^ ^ ^ ! ,^ a s { ç M o íbr-iV

ruaín uma fónica -e, mesma realidade, Ssjiui «xplicita,
aliás/ mais uma vez, a propósito das corporações, sua
teoria ûnpUada dos direitos de.propriedadi^,"A mais sa*
grada e fflîá inviolável de todas às propriedades”,>es- <
crgVe, “é a dmprõpria indústria de cada uço, porque é a
fonte originária de todas as putras propriedades. O pa-
tdpiômo dò pobJ-e está na força e ná habilicíadedassuas
: mãos^ impedi-lo de eriiprêgar éssá toíçà e habííidadeda>
maneira que julgue maíjs conveniente, desde que náo
cause prejuízo a ’ninguém, é uma violação manifesta
dessa pròpfiedade primitiva. É uma usurpação escándar 1
losa d? liberdade légítima, tanto dó trabalhador quaqto
dos que estariam dispostos a lhe dar trabalho” iRiches-
se, x I, livre I, <th iK, p>. JóO). :Por, issd, Smitp se pporá; .
ocom vigor a todas as íeis(do domicílio (açt ç f settfemeni) ,
que constituíam üm obstáculo à mobilidade do trabalho.
Nessas demonstrações torna-se difícil dissociar a .defesa
da liberdade dó trabalho do poríto de vista do^ direitos -
do homem' e do ponto de vistla economSco. Ofe doísia^:-.^;
pectos aparecem constantemente ligados para ele. É iúa!
denúncia dos entraves ao funcionamento, do mercado
de trabalhò não é unilateral. Denlmcâ ígualmente as
çóa{izões'dq^ émprègadorès: “Os senhores fazem em to
dos, os tempos e Ipgarês ttiiia espécie de acordo tácito,
maç constarite e uniforme, p^ra não aumentar' os 'salá
rios áci/xia da taxa atual Ç,p.>Jamais se~púveifi$iar'desse
acordo porque é o estado habitual"(/?/obesse, t. I, livre I,
jch, VII, p. 87). ,
'^JHu^láigenteúSinitb mpstra a spperiòrldade, do ‘
trabalho livre; Mas seu argumento cohtrásta nesse pon
to com os da maior parte-dos filósofos da sua época. As
Luzçs condenam a escravidão em nome ;dDS'direitos do
homem. Parà Jaucourt, por exemplo, a( escrayidão é a
“Vergonha da humanidade”, sendo contrária, â^lberdade
do homem eaossèü s dírêitos"'natuhiis. %nith.mostra an-
■•V
$0.
V, i:
'V.r- '.
1-.•*^ ■■
o novo comércio, ou a sociedade civil como mejgado
Y - 'Y - .\ ‘ -Y , ' Y n/ -
tés dfe; tucfc) quê “p trabalho feito ppr mãosdivíte sáj ínais.
.em contá-que o.feito gor escravos’’-Gbid,- p. L12>..As-
-^sUi^';OK'ineioaéõr4|i4f^«fe. c^m oo abordo enke.a‘liberda-’
de e a justiça., - ‘ . • y ,
, •• Essa representação d a sociedade, como pfercado
não & Simplesiiíetrte estática, é . dinâtftica. Ò mercado
qàp estitjtura someote a sociedade, ~é também o m eipe
0 fim.dójseu desenvoivjmento.. Smith^pótifc assim, cón-
cçbê-lo na medida em que pensa a troca vantajosapapt
,@s dois,parceiros, ou seja, não a concebe mais co p o um ,
resultado de soma ?éro, ura.1tjpo de equijftrtio pu det
compromisso., Inverte, com qjgfto, a. concepção tradido-1
; nálida rélâção.entre a trpca e ;a .divisão do trabalho-: .Aô
' contrário de Mandeville, considera a divisãofdo trabãQio *
como umâ cpnsequêhcia ç não com oum a pausa da tro-
cá..E a famosa tendência á'com erdaí, a Fazer trocas que,,
a Seu. Ver, prodpz a divisão çlo trabalhos Essa itese rçvpí-
lucionária esta nO coração da sptiotógia dê Sfnkh, exfròY.
'inindo sua ponta mais avançada. Expliquemos anplhor..
Se a^tfoça é considerada como unia conseqüêneia dadP
visag do trabalho, o pènsainento pérmaneçe-muito prfe-
7ximo do. da sociedade de ordens medieval. A sociedade
é concebida como um organismo glqbal no interior dò
.qual os papéis e as funções estão previamente reparti
dos; a divisão do trabalho é de certo modo um dado de
base dá representação social. O corpo social da Idade
Média é mantidp ppf víih sistema dg obrigações mútuas
e de trocas de serviços que .defíváfii. ^;<#visãá;ftlfii^ó-
nal^;sbciedççte'. A afirmação do indivíduo e da teoria
, éã autó-in§titííição do social sobre a báse da realiêaçap
dos direitos naturais n|o subvertia, radipaiméntg essaTfe-
i presentáção; destruía o fundamento, mas não colocava
verdádeiraínente em causa o fuftciortamelito.
Pensando a divisão do trabalho como consequên
cia cja. troca, Adam £mith conclui a secuiarlzação do
mündo. Somente neste quadro, com efeito', pode-se
t 1/,!&£*.
capítulo 3
%
, ' f< \ 1 V
-penSar a autoconstruçãoê nSo mais unicamente a auto*
institqiçíodQ munda. Se*o divisão d à tatfatho* précédé '
ra mudança, ^jpreSdmanto da-^ddjedadç está,limitado
pela' figidçz spçial que implica* N ^sé sentido/ a tro ca/
*sdb a forma de*mei^<tot constnH a socáeíiíide. Têm;.n<* '
limite, por fim construir unjtá sociedade èm qqe eaçja um
' estaria/qip tódòsí e tódoS estariam em cadáfüirt, Àssim,
Smith, fala/ongaménte, tnos primeiros capítulos da í{i-
quezfyy da* ?abupc(ânt:ía uhiversal" que a divisão do! tra- J
bglho cria. Mas seu'ponto de víçta é mais' amplo que o
dos seus predeeessorés/MandevUíe e Fèrgíison tinham
desenvolvido lopgamçnte.^sse tema, mpstraqdoâ quq '
ponto a .divisãdd» trabalho pehnitia eáimentíaf a'prôdu-
tivjdade vMas falavam lucidamente ,deía jfo ponto de, vis-
ta. do manufaturador que organiza a divis^d do t|abã-
Iho parà diminuir seus custos e aumentar, seus ganhos.
CpncèbiaftMjài'portanto, cò m o ^ n 0M id c0 partit; de; um t
centro de decisão regulador do trabalho. e da produção.,
■Esta concepção acha-se lòngamênte explicitada ,em A
Fáhuly das Abelhas. Mandeville 'desenvolve aí notada-
;-./•
< mente:
> ' ■ ■-*toda
v ,v.uma
«j-V teòrià da :divisko,
o.-. . •■'■:'•:do
•:■ trábalhòí
-v '• p;* comoj- ■
KLmeitt dé aumèiitar o controle social sobre os funcioná
rios na administração, dos négocias dq Estado: Mostra
como a divisão do trabalho permite que os negócios
mais importantes/eps mais complicados sejam conduzi-
, dos por homtíns comuns. “É assim?’, esçrevp, ‘‘que. se'
1 pode manter.uma regularidade e uma õrdem sürpreen-
, dentes numa grande administração, e.em cada uma das .
suas partçs; ao mesmo tempo que sua economia inteira
parece extremamente complexa e imbricada, não so-'
mentei aos estranhos, mas"tamfc>ém paramMãlót'parte
dos empregados que , áí trabalham” (6e !xKàIogtiéV éd.
Kaye, t. H, p. .326). Para Mandeville,*a divisão dO'traba
lho se, desènvolvea partir.de um, centre^ únpíièa^qm
grande organizador que divide ãS ítarefas dfe tal modo
que é o úhico que pode controlar o conjunto, do 'procesr-
9 2 '*
o novo comércio ott-a sociedãde civ# corno ynercado
A^
I..»aoTV.-I\
■-í.-“r^
-y , •(
f
'’. f’ • * ' ’ •j•
> A
.v*.■j-eí.. “.n';V.
V v ‘ î * \4 , ^ ^
so. Ò plano dâ a^minisfráçào,deite, pÓrtanÍQ, áervirô^fei %
seu gpnsedho quê “devem ter os olhos sobre tudo jer
hôîrigrr’"'(ib «is p. 3^7).2i.' \ -■
- Nada »mais disso se acha em Smith. Ê o quê ex- *
pli£a claráhtefttenasprím eiraíf páginas de, A RiqiXçza <
dw^Nqçôçs. '“A" divisão do trabalho"; pota, “pâp/devfe ^
ser considerada na'sua origem coibo êfeito de umt£ sa
bedoria htímana que fivesse previsto e que tivésse p o r, <
fim a opulência gçraj que dela resulta; é, a consequên- ^
cia necessária, embora lenta e gradual ,d e uma ce rta '
tendência natural, d e ’todos os hom enscjue nãptêrn
çm vista'utilidade tão ampla;,é a tendência q u eosleva
a fraftcar,'a fazér trocas''evcâmbios de unta coisa por , "
*outra”; (t.I, livre I;. ch; II, p. 185. Smith ínvefte \assiâja;
relação tradicional entre troça e divisão do trabalho '
Mas, o mais importante é que;para .ele a çliviçãojjfo'’,
trabalho se eleva ao nível de um verdadeiro conCéito
filosófico <é essa, aliás, a razão pèla quál aefá ip ca p a ^
de prestar contas teoricamente dos efeitos praticamen- '
- te negativos desâ divisão do tràbálho levada ao extre-
mo). No quadro do mercado - pois a divisão doutra1'
balho está limitadà peta extensão do mercado, dia '
traduz a interdependência crescente entre os homens.
A divisão doi trabalho é, nesse sentido, para.Smith, um
verdadîrq trqnsftírm adqr sQçielógicói e por tnéio delá
<Jue á troc| produz uma verdadeira spbializaçàq. Éle
se" maravilha que, “sem á ajuda e o concurso •dè mi- .
Ihares <ê êsèóàs^ó menor pártíçulaf, num país civili-
zado, não poderia ser vestido e provido” (Richesse, t.
I, livre I, p. 18). A divisão dò trabalho não é sim ples-1-
. Atente uma economia de tempo e de trabalho. Cons-
' : -: .■J5, ■‘ •• ■ , . ^ 1í■ , * • . ,-,-r ■
' '_At •V
2, Sobre ess^ ponto a análise de Marx, qyg oJhavia lido, pàr ^

rece àrpreendentemçnte próxima, rna.s sè desenvolvendo no
terreno da organização da pfadwçào. - ' .
, capftuÍQiS
, > < ,x ? ■> 1W íj .

trót ásodédade até a$üa Ônafldadè dltMa:
.teia íealizada p â deptndênsâ generalizada. Reen-
edptra-áe eptão a figura íousseàúóiafia d e uma vorita- '
\çte gêfâl que riãb seria -mais dissoeiêl da lihçrcladé
, dfeí-,capta ém ., Yê-sp aí também a qúe ppntçjfgs “^gû?
çôes" de Snüth e TtottsSeaU podem Ser iidàsaô mésirio'
riísjef, têssfs dòis,càst>s, a liberdade se-tfçsehvoiviç ria'
interiorizaçãò pta dependência. O imercgáo é o aveèso
■e ’o &métrico- síleftdoàb áo eöritratöi ’' " ^ s . >
’ , 1 Se Rôusseau p e n sã a dempcracia cojnp p enig
ma resolvido dq todas as constituições, Smith pensa o ~
mercado com o a fornia erifirn enêontrada da) realiza?
Çlp da,filosofias da história.^Nada mais re$taráa Marx-'
'què tiVar daLá iduplâ cohclüsào na fígurá bqica. dà-
.transparência dOfcomunismo. Smith se contentará em
escrever a filosofia da sociedade dè mercado, estiman-
liçlo' qpe, co te a disíisão do'trabáího, ?cadá' fiomem sub
siste pelas trocas, ou tom a-se uma espécie de merca-
’ dog e a soídedade épropríám ente umá sociedade co
merciante” (Rfchesse, t. I, livre I,* ch.iV, p, 28). i
a sociologia ô mundo novo

* A represèntaçãoeconôm icàdá socíedadeitepli-
ca uma profunda subversão sociqlógica. Os diferentes
,estados'tradicionais (nobreza, burguesia, clero, etc.)
nãp êprfespondem mais à nova visão que a fpciedade
tem de si mesma. A assunção da riquezà convida a
peflsaf a organização <social com noèãs";. categorias.
Para Quesnay e os fisiocratas, a naçãp é, por exemplo,
reduzida* a três novas classes de cidádljos^ a classe
' produtiva, a classe dos proprietários é íjfic^ssfe eStéril.
A classe produtiva é_ composta de agrícultôres, arren
datários e trabalhadores do campo. A ^ s s e ‘rfóís pro
prietários compreende o soberano, os proprietários de
o novo comércio ou a sociedade civil como mçrcado
1 i „ ""o * ^ ^ ^
terras^ ps, que spben^ficiàíp do dízimo.’ A- classe es
téril é formada pelçs artesãos, manufaturadores, mer
cadores e ipais geralmente por todos os cidátíãos o cii-
padòs em trapalhos qüe nâò sejam os da agricultura.'
O. mesmo procedimento enéonpa-se em Sfnith: *sàç>
também as. categorias- econômicas que. definem as
classea sociais. Mas, para ele, a agricultura não é-a
única fbnté da riqueza. Sabg-sç que ele diyide ojpro-
díBto anual da nação em írés partes: a fend a da térra,
os lucros do capital é os salários do trabàlho. Esse
'produto' constitui assim » rendimento de ítrêsdjferen-,-
tes classes: ossque vivem de rendas, og quevivem dê/
salápose os que vivem de lucros. Portanto; são òs di
ferentes tipos de rendimentos que definem as claáses
sociais. “Essas très grahdes classes”, escreve, “sa p a s
classes primitivas e cpostituintês de toda sociedade ci
vilizada, de cujo rendimento qualquer outra classe tira
enfim seu -rendimento” (Rlchesse, t. I, tivre f,c h . XIVp.
321). Estabelece^ além, disso, uma certa pierarquiaen-
trè essas três classes sociaisT Estima, com, èfeito, que
os interesses^^dà 'prímeim classe (rérída) fe da segvmdá-s
ciasse êâJMçd èstreitán^rite'^ a d ò s ifo interes-.
se1geral da sociedade, ao passo que o interesse da.ter*
ceira classe (lucfo) “nãd tem am esm a ligação què ás
duas outraS com o interesse gerar^.4 i
Essa é uma ruptúra'pàdícal com a visão tradido-
nal de u*úa sociedade de ordens, na qual q& papéis es
tão definitivamentè distribuídos. £©m .êfeitp, dar um-
fundamento ecoriômic» à sociologia, implica pensar a
.|"„ 3. Sabe-se quç para os fisiocratas, 0 sobèrapo é Considerado

; como co-proprieiário de todas as terras do reino. É isso que
justifica O fato de que ele pode elevar o iniposto. , v ,
4,Encontrá-se aí a suspeita geral de Smith em relação aos
; mercadores: -desconfiança que estava em grande parte igual
mente .já'na base das regulamentações mereaptis (çf. VWER,,
SÍudies in the thèory o f internacional & atie).‘
y/.
capítulo 3
sódedâde Cotnb'rwdbsTEm relà^ão s,à socibiogiá dosJ fb

sipcr^tas, Smith introduziu três modificações què eçtão
prepheSfdl consequências,-'' i- Y-> 4 , ; '
„ ' 1, Rejeita a prit|êfpk» ^ ariáiíse deles sobijé âs -fori^
. tes da ríqüezay para ele, a terra é umk fonte de riqüeza
entré as'outras Este ponto- é.bastâríte Cohhecido para-
que.tenhaihc^ d^jiçssçqvolvê-lp. „ r-
1 '2/Smíth elabora em 'sêgúidapjrn típb de soeiolo-
mertto do consumb “Ó cbnsumo”, eáctçve/ “é o único

* objetivo^ o único termo de toda a produção, p nurfca se
dêv;eriá'j^§tah.dt^Çâp^no intqpeÁse do pTOd^tór. sehãb
na medida -necessária para favorèter o interessie do con
sumidor” (Richesse, t. II,/ livré IV, ch.-VIII, p. 307). Essa
concepção doconsum o iÔ/enuricia. sòmenté" Um trufs-
mo econômico. Smith lhe dá uma vçrdadeira dimensão
social e política. Gqrn efèito'.os produtores representam
intéressé f>áciiculares, enquanto bs eonsumidoresencarr
.riam o interesse gerai. £ por qué a riqüeza é'o motor da
socièdade e o consumo, 0 objetivo da riqueza, qqe a so
ciedade econôrpicá é o lugar dâ realizarão do interesse
.geral, Toda sua erítiêa ao mercantSismo, que. ê igualmem
■tp uma crítica ao despotismo, se furida nesse popto. Se
á riqueza éurrt instrumento do, podef político, é neces
sariamente obtida no momento mesmò da ,sua produção
e não-serve, portanto; ao interesse geraL >, ,
O consumidor é o cidadão da socieçlade de mer
cado: os direitos superiores dos consumjidoibs são para
, Smith b que-a vontade geral é para Rousséàu. Ò mer-
cántillsmo supunha implicitamente trpcaá dimitadas à
nobreza e à burguesia; na sociedade., de mercado b o
conjunto' da nação que está envolvido pélaç trocas que
a constróem. * . ^ J -, ,, '
3- Smith retoma a distinção produdto/improduti-
"vo dos fisioçratas. Mas lhe dá urn senútlp ppvôi Nãb a
o novo Comércio ou a sociedade civil como mercado
- - s ' ) , /"■ l /
ií u f rtiais nô intéfcipr da, esfera da riíjufza, masáazidela
'a linha de separação entre 6 Estado e a sociedade civil
Este ponto é sufírientementeimportanté pata que o de-
senvoívamós trials amplamente, que o precedente.
, '-A distinção trabalho produtivo/trábálho nãp-prp-
dutivo permite? àntp£ de tpcfp que-Smith subverta re-í
presentações tradicionais das hiérarqpias e daá utilida
des sociais. Sua concepção é, /neste pontc^ profunda-,
mente revolycjõnápa. Eòf isso, vaie a pena cjtâr a este
respeito uma longa passagem da fiq u e m *Q trábálho5
,de algumas das classes mais-respeitáveis dá socieçfaçle,,
mesmo a dòs -domésticos”, esctéve, “não produz valor'
álgum O soberano, jDor exemplo, assim corno, to
dos os outros magistrados civis 6 «tilitáreS que sgrvfem
sob seu poder, todos os que servem o exército e a ma
rinha de guerra, são do mesmo modo trabalhadores, nàcr
produtivos.' São servidores do Estado, e são" mantidos-*
por uma parte do produtoânuai da indústria dos outfos.
Seus serviços, por mais honrados, úteis e necessários1
que sejam, nada produzem còm que se possa em segui-*
da obter uma semelhante quantidade de serviço, A pro
teção, a tranqüilidade, a defeça da coisas públieay que re
sultam dò trabalhóí de uin anbçpãõ podem servir pata
fcomprar a prpbççãb, a trâhqüilidadèyá defesa rteceSsária^
aó ano seguirtté. Algumas das profissões mais grayes e
niaiáimportátites 6 al^m ás das mais fríyplasj êyem ser
colocadas nessa mesma elasse: os eclesiásticos, os juris
tas, os médicos e letrados de toda espécie, bem como
os atores, os comediantes, os músicos, os cantores, os
dançarinos da ópeî etc.”át. lVlis^ 111, ch: III,ip. 4t4f)/
Esta tese provocará escândalo, Os funcionários e
os militares; oá padres e ps juizes ficaraín chocados ppç
serem consideradas economicamente cortio os come
diantes 6u os dpmésticòs e cie. apareperem eomõ para
sitas dos vefdadfeirbs'-produtores. Mark $é Colocara nes
se ponto como defenspr de Smith e não esconderá nas
97
x ; capítulo 3
■‘ L/'.V,,' í ' ' ^ :.'
p N -/: '~V ' *á'-
r 4' , ' '/
Teorias dqMate-valícL SuaeOftcordânda.copí o lado ra*-
dical da análise de^Smith. - ~\
A sociedade de mercado inverte asprecedêndas^
e as distinções sociais estabelecidas. Srnltlí formula asr
sim, de um ponto de vjsta deritífieo, a mafrforte das crí-,
ticas à sociedade tradicional. Sua crítica à® doméstico é
particularmente interessante neste aspectq-Com- efeito,,
sábe'-se que no fim do século 18 os domésticos eram
muito mais numerosos que òs empregados ctas manufa
turas e os, artesàos. Nos njéados do século 19 esta situa
ção perdura. Um relatprio oficial de 186? recenseia cer-
cá dê 775000 pessoas, empregadas nas fábricas (incluin
do ós diretores) em todo o Reinò Unido, enquanto o nú
mero de domésticas é; de um milhão somente na Ingla
terra..5 A crítica cio trabalho-domésticp como improduti
vo é, portanto, um elemento' eeritraUpam $mith. O d*fc„
mésticò é o símbolo de todo uni mo^7dé^vída e dé um
tipo de sociedadé. Criticar odom^stieòécritiCar o se
nhor <5(úç o emprega e dèntinciar a esterilidade dõ seü
modo de Vida; M Um particular se enriquece ao empregar
uma multidão trabalhadores que fabricam algo; em
pobrece ao manter umá multidão de. domésticos” U?i-
chesse, t. í, livre II, ch. lll, p. 412). Smith não- pensa
como Montesquieu que “se os. rieps não esbanjarem
muito, os pobres morrerão de fome”. - v
, O «jgpítulo de A Riqueza sobre o trabalho produ
tivo e o trabalho improdutivo s e rf continúamçhte; ataca
d o ..;e :criticado pelos economistas liberais dõ 4écuk> 19.
Tentarão incessantemente modificar os conceitos de
Smith de mpdò a reduzir o sèu alcance *sociológico.
Aliás, é verdade que há tima fragilidade na definição de
•Spiith'do trabàlliq produtivo. Define-o a.piindpio como
o trabalho que produz capital (ao passò*que;ó trabalho
5. Cifras ap\\Á}farXy Theories $ur la plus-veflttí?. p, 221.1.1.

.onov5»coraércío ou a Sociedade civöcömö mçréado
K
impfodutivp é imepiaterhentè trbcadp pela.rendã/por- ' '

$n to peto sálártoou peto Jücro). Mas defih.e-<> aíguínãs ~ '
v e z e s c o m a o t o 6att)|p‘f»íÓ4M jor:d#w b^-^'^ '
, material durSVèl (aopassô q^p ô ’^trabâiho imprôclutivo ;
■ pròduá àlgo qúe" “se dissipa rip momento mesnxí em,, 1 ^
qUe é produzido”). Daftdp era ceítos' momtentos^priori-, '
, dade à 1àègunda definição, torria assim mãis frágil süab j
dtètinçàp. Numerosos ècohomistas sê apoiarão, nesse, >'
potíto pára mostrar q ladó não, operatório dar' dfcdnçãô , 1 ^
entre-bem material e bem imaterial Garnier, BtónqUí, > ■ 1
;Nassau Sentof,“Storch desenvolveram essa crítica, mosr *■ * *
irando que a sòçiedacle não tonsomè somente prodütõs' •- ‘
materiais e que “tem necessidade-dos usufrutos dajrttef ■
Ügência, dos nobres prazeres das artes, 4 â proteção tíos , i ,
? magistrados, tanto quaqtjo dos pães e das roupas" .(Gap > , 1
nier), No Seu Gqnso~dè Écònotrfto Política (1815), .'áfòftáí , -y.
desenvolverá uma teoria da p ro ^ çâ o imàteriali o ^di-'^Á.r -,
' co produz "saude, o sobbrano produz segurança, o pá-, ■
• dre produz culto, o pintor produz gôsto, etc. Era precí-
•sq dissolver a distinção entre trabalho produtíyo e tra
balho improdutivo para justificar a organização social ,
existente.'A distinção de ,Smiih entre Valor é utilidad^ , v '
parecia assim subversivaÔ rètorno ao conceito deigb '}
lidade coimo conceito econômico 'çentrál (epi- lUgar dò
valor) será, no século* 19, 0 prinCipäl supofae teórico
para permiãr. recondlíár a Ordem-sOciál e á teoria ecor
nômlca. O ladqradicálda sociedade de tnercadó smi-
thiana1erà, cóm efeito, inaceitável para a burguesia do
século 19. •" _ y' >: >
; ) Sabe-se, ao contrário, que Maix reconhecerá que
;um dcjs principe méritq^dé Smitli é de ter definido o
trabalho prodiftivo como um trabalho que se troca ime-
diatamente eom o capital.
Mas a dísfírtção entre trabalho produtivo e paba-
Iho não produtivas'rião teín1somente um séntídosocio-
c lógiçq; tem Qfnbém um conteüclo político de prímeífà > '
/? ■ v ’ ' 99 ' V.,^r

, > w- %„ ,. ' ■- !.
' ■ 'w‘fytí' -<*' 1*-
. ^; j N' 7 f, , 1 ’■
k. ■ Iv "■'/ ! ^■1
T - I \ / capítulo 3
. . . v .. . .. . .j . „. ... ...,..,.
'-.4’ .^
V.'/t7V.;.
.-^.vy :N
J. N
.\
( .; : ;'*■'
- importance^ Serve prati^m^nte ^ t ) ^ ^ ^ .a distin
ção entfe'o,E$tadçt e a soidedade jçivil. É pofqué o Esta-;
do consome trabalho e não ptodu#capijtai"que rsieve ser
limitado. Com efeito, o Estado *pode se definir pat?
Smjth como a ésfera da dissipação dariqu&Te Se o Es
tado é útil, deve por outrp lado ser reduzido aojpínimo
e não deverá intervir na'vida econômica;'“É, portanto,
umá soberana Inconsequência e. uma' extrema presun
ção da parte-dos príncipes é dos ministros, pretender vi-’
giará economia dos particulares (...). São sempre, e sem
exceção, os maiores dissipadores da spcledade. Que vi-;
giem somehte suas próprias despesas, e poderão dormir
serrt medo"que cada particular regulará a sua. Se suas
próprias-dissipações, hãç>'Vierem, no final das contas, arT
ruinar.Q Estado, certameníe a dos sudi|os jamais o aríbi-
_narão” (Richesse, t. I, livre IF, ch. III; p, 433-4). A socie
dade civil se distingue-assirti do. Estado (os nümstros),
excluindo inteiramente as antigas calhadas sociais eco
nomicamente parasitárias tios príncipeá). -Ap compreem'
dér eeõnpimcamente a'sociedade civil'Smith, pode dife^
repçiã-lã d ° Eslado. • ( ' 1
laissez-faire e faire aller

,^ v 7 7 7 ' . 's , ’ 7 7 . . ...... .,
V O delfim queixou-se um dià a Quesnay de que o
cargo real era difícil de sér exercido,' e o médico do1rei
respondeu que essa não era a sua opinião. “Ah! O que
faríeis, portanto, se fôsseis rei?’’, perguntou qdptfini. “Se
nhor”, disse Quèsnay, “não faria nada”; “E qtiem goVer-
ríaria?“, prosseguiu o delfim. “As leis”, responds Ques-
nay.” Essa anedota exemplar é freqüentemênté citada
para caracterizar o liberalismo. 7 famdsá fórmufci
sez-fairé”, geralmente atribuída a Gournay, ócesymiria
6. Este diálogo é relatado por WEULERSSE- Lem ouvem ent

- physiocratique em France. p, 41. t. II/ - V
100
^ :7 7 7 7 ';
(, ti; -i-’ .
‘ 1.
r.
o novo comércio ou a sociedade civilcpmo mercadq \ -,-\j
<*»»»-p«*»&
‘ " 1 'r■ - .• \.V; . :, .V..* ’•>•3.><I?
V' , ' ') 'A < ^ , *O ' U *' V
v Assiíp/pãra os fisiocratas, são as leis da qrdfjns
íiaiural, 'e q à o o sQbèrano,-quoqe.vèm ‘gqvbrparcltes?
sas feis estão “iroeirament&feitáè”,1segurído aexprbsh,
sâotfte' Dtipònt de^Nferbours.’,.,Q gõvemb‘deve,vpòtian-^
tçÇapagar-$e atr^s delas., ‘Pará" Qáésnây,’ a^,aqtpridàde
«(OTeram “nãd se^ b rep ôr à sfastix rvwiiraí i<î
eied|die,’>iAos s e ^ olh©^,
q u e ç>,governo d çvàáçr tQjalmeftté inativo. “Q jaírdinei^.
■p à cw ú é- "dpvf tSra'è-r» rni»6ímViriíeí
•fb”■ ir lic íf aíâüvftó?
vdre recebe a seiva que a faz vegetaç.”\(Despotj$ínè 4%

la jChinç, INED, t> II,', ch. VIII; R- 922): ,Ma$ os disçípu-í
k)S>de?<5.ueániy :tódicalizario'eâisá çotícppçáo êiîiavôr'
dq utn lai&ézifaítp intransigente? e absoluto.' íalafkjiô'
da , agriçülfurã, C ercler de: la Rivière: esprm/fycáj^jpQxr
cultura'nem'da'liberdade, nem. das franquias quéibè

sâp-essenciais”. E, sobretudo, estendiam essa conaesR*
ção aò conjunto de funções do governo, mesmo asque t
- estavam fora da esfera econômica. “No geral, o que é -
preciso para a .prosperidade' de qma nação?’’, se inter
roga’ Quesnay: “cultivar a terra com b maior’sucesso
pcfesível e preservar a sgçtedadè dos ladrões e dos per
versos. A primeira partè é ordenacía pelo interesse, a
segunda é, confiada ao governo civil" (Despotisme de la
Chine; p. 922). -A função-política é, portanto, puramen
te defensiva: consiste na defesa da propriedade que
está na base da organização social. Os fisiocratàs, mes
mo levando-se ein conta b desvio introduzido pelos
discípulos de Quesnay, parecem assim à primeira vista
'7. Para Dupbot de Nemours ©.Mercier de Rivière, elas não de-,

vem ser instituídas. Para' Quesnay, ao contrário, devem ser
instituídas peió spbèranò; mas ele deve se contentar em esta
belecê-las conto,“deduçôçs éxatas" ou ‘simples comentários”
da lei primitiva) , ,. - -
' - capítulo 3
como ois çampeôes* d ç laisêzfaúçe. quando reivindi-

cám =o estabdljedjnento de Uma %copCott&nci^ livre' p
uimeiïsa*’ ç- a rûçâO :do .papel dp E§Wde> ã^defe$a> da
propriedade. Essa interpretação dominante merece-, no
entanto; ser nuançada. Com efeito, a coníepçào que ti
nham desordem natural implica praticariaente um go
verns, de uma só, vez todo-paderpso e muito ativo, para
copãtranger realidade a-^se conformar a essa ordem //
Sua teoria leva cie fatqa Um liberalismo forçado e im~ ,
postí qqé nada tem de natural. A própria còncepção
do quadro economico de Quésnfly é esclarecedora , a-
esse respeito, Qüesnay nào apenas descreve pof meio J
de cifras o funcionamento do cifçuito econômicó,, mas
O ^ÒhstrÓi de. imàneiraî normativa. íji quadro .ecónômi-
, ccí Solicita a ação de um grande organizador que o utk s -,
liza como instrumento de governo. Isto permite expli
car que Quesnay tenha sido paradQ3®mente coin*
preendido pelos historiadores da 'economia como-um
apóstolo do liberalisrpOj e pelos praticantes, modernos
da dcoppmia como uni ancestral da ContãbiUdadp na
cional e da planificação. Com 'èfeitó, póde pfrecer ao
íhesmo tempo com um liberal e cptU um' planificador, (
de acordo com o nível segundo ò qual se apreende a
sua obra. Na realidade,’ o qué defendem os ftsiocratas
e / o. tro c a do ‘sofypkm iflçaçào) a livre concorrência,
“qye concilia todexs os interesses” (Le Trosne) no qua
dro do despotismo da Ordem. Aliás, a obra deles se
appsehta em1(muitos aspectos eomo umlipo de sínte-
s^ entre a- aritmética úòlílièaAradicional ê a,nova ciên-
cia econômica. “A evidência da ordejh Ccónômica’?, es- _
crevem significativamente, “é a do cálcUloÔs pbjetos
relativos aos 1qossòs interesses recíprocos (•>..) é uma
évidência gèÓÀéfriÚái è mitn^ética”,8 O Kbeçalismo dos f
V ■ .-V , ^ y
•■■S.y-'i! ’ tf'./-' '
8. Éphéniérides, at>út 1768, apud WEViÉP&S^.féMüuvement >
pbpsiocratiqúe em France, p. 122. t II. - * ’? * ^
A
o novo eomémòotí À sociedade civil côiô mèrcadò ''
*‘**?\<*i'-
$stócn|f^s', èy portanto, -paradoxal. "Será. piais Justo falar,

em iplaçãb a ele^de urii’:énjèrfo der idéias liberais q q .
■terrenõ tnMlcíonaPpá áritm<j^ápolitica'.A, Ir< A _^
' r' O fg,' ê1 justaritente eõniíra, a -larítn^étiicà política ■
puè o í”verdadeiros autom ^liberais do séçúlo Ifiü deff-^,
sêm suas téprias; -^níes j^fe^tudo pof-qup, a, aritmética
jpplípeírp&mcp! nâtíísei* fíóúdi^titíli^ív^ívridunii-jgwsMid^.-HefK-
que a- ecòdprhia ed f tqfndii muito pompiêxa. ûtgõt.j,^ ;
por ejíempÜo, sè ressentirá fortemêntè désSâ defãsageim Q "
entre o lado tecnicaW pte rudimentar do quadro eccA
ríômico e a realidade muito maiS Çomplexa da êconp- i-
mia. “O qu e deve fazêr a verdadeira'política.”, nota nes^
'te séntido, “é sè. deixar levar pelo curso da' natureza/e . s
do çom ércio(,,d sem prçtçnder dirigi-lo pc^ exclusões, . '
proibições; òsí pretenSõs ènçOra|amentos,' porqüe pâpjf i .
( o dirigir sem sè deSordêríãf*müito e sem prejudicada '§i ’
,mesma, pnecisafia podqr sèguir tod^s as variações è&g -
néçessidades; dos interesses e da indústria d d s ^ ó ^ A \
mens, precisaria reconhecê-las com detalhes quê são t ,
fisicamente impossíveis de se obter, e sobre as quais o
governo mais hábil, mais atiyo, mais- preocupado com
0 dete^he, sé aríiséaríir sempre5, pé)p rrtenpa,acometer.<*»■ 1
mteio engano. E, §e 'tivesse éSsa multidão^de .conhecK;'
: mentos sobre tpdqs esses detalhes, que e impossível ^
reunir, o resultado seria deixar as coisas irem precisa- '
mente como vão por si mesmas, somente pela ação
dos interesses dos homens animados e equilibrados
peja livre concorrência”.? Essa donga citação de Turgot
mostra bent a dupk-^rítica1ãSaritmética política pelos
livre-cambistas: crítica técnicavde uma parte (à ifripoS- ■'
Slpi^dàdé de ;reqnir inforrçiàçòes precisas e çonfi^yêis),
;; ctífÊéa/filòsófipa de outra-parte (.teoria da harrrioníá, na
tural dos interesses)’, ,< ■'"■■■ . 1 ! ‘ ,
1 9 Lettreà 1’abbé Terray sur la marque des fers (1773)’ In-

DAIRÇ (ed .if R. 376. .tí. I, '
î ■ -'"'J capítulo 3
/, •' j %
, Mas orçpríjynto cíesse, debate ffcaçirçunscrito na
oposição difigiamo/libçrdade. Ò iiberalísitto-de Smith, e
essa é'-sua grahde originalidade, ’traduz um deslocgmen- '
to c}a problemátiCâtem relação à essa questâ® Sua teoria
não se inscreye mais apená^no quadro do debate entre,
o intervencionismo e o livpç cainbismb^mesmo que' ,à
primeira vista elà se apresentg corho um “laissez-faire". ■
, É Q primeiro a çqmpreender,que o íiberalísmo econômi
co' não consiste simplesmente <na “sistema simples e iük
cil da liberdade natural” e que s6f tein sentido se for ins
crito no pfocesso de criação d e uma verdadeira socieda
de de mercado. Aos seus píhos, portanto, o Espado libe
ral não é .inativo, devendo, ao contrário/ ser^éxdema-
mente ativo para construir o mercado. ‘Nó.liyro JV de A
Riqueza, desenvolve longamente essa questão, pára
Smith, o soberano tem assim três deveres para executar: .
1. Deve defender a sociedade d^ todo ato dp yid-
lênci&oy do 'inva$ãa:por parte de outras sociedades in-
' dependentes. , , , -r ■ "> '
2. Deve proteger, tanto, quanto possível,y cádá
meinbrO da sociedade ,contra a injustiça e çfoptessão d e
qualquer outro níêmbro da sòciedade pof meio dê uma
: administração exata da juátiça.
$. Deve erigir e - manter certas* obras públiças e
certas instkpiçõês dêVjque ó intèrès$é pdváido, não se
ocuparia jamais, na medida em que hãó permitem um
lucro suficiente, ' , ' ■
O primeiro desses deveres é om gi? clássico, e
não há nedessidade de insistir sobre çlê. O -segúndo é
mais interé§sante; Manifesta, çoirn efefto^para Smith/ a
unidade profunda entre sua visão liberal de eçonomia e
a teoria do Estado de direito (unidade qüè será frequen
temente negada no século 19, sendo o iftsâlismo eco
nômico considerado como prioritário so]3re o Éstado de
direito). Aós. seus olhos, a igualdade diãiite dã justiça é
uní -meio necessário para a realizaçàO'ddaima soçiecla-
o nov&éomérCio oo a sociedade civR Çòm&mercádo A >
de de/mçrcádo, Reconhçce, entretanto, que esâ igUãiy 1

dactç 'sd ^fôticainente para reforçar a d©sigualda-<, v} >
dedianfjé <^,,^^fevSição dos difdifos dç pr/àpriedáde,
*Ò $>or opjetpa íiég ^ n ^ a jb s !''pr<>(^
príèdadésÇé; 'na- tteá^dade, instruído pára CMentíer os „V
íçõ á com res.’â cop&Eãtyj cdiâmentp. Se deplora
sòbèran,ojqüe mariífestamáis ctaramenté a

vernamejfital, Para Smith suã ação deve principalrtíente
sè desdobrar em dóis dohiíniòsfr construção de obras
(grandes"estradas, pontes, portos, etc.) Çjue facilitem o
comércio, -.Educar a juventude e a massa do povo, noteV
dâmenteypara lutar “contra o,veneno do entusiasmo- e '
da superstição” (ibid, p. 4 6 5 )^ 0 governo podê assim',
estabelecer uma sociedade social e cuítuialmente hbtno- fiiV *'
\„j \ • , / /. ', t i V* vl f' ' - , * i mv>íç i "ï j \'r v
gênea e um espaço ecónômico estruturado, as duas
condições necessárias para instaurât uma sociçdàê de ’.i
mçtcado, -- - /<•.. ■- v. .
, " . i^rii,Smith, o-RStado libéral nãtiò é portanto õ db '
''îüissez-fiçiirè” tio sentido mais 'trivial. Dçye antes éjè »'■
tudo cônspdir'e preservar ó mercado. Tarefa tão, maisf ,
•iv '
importante que 0 Smith de A Riquèzh não. partilha mais '• &
o ptímishao do Smith da A Tçoriay sek>re a automatismo
da hajmonia natural dos interesses. Em Á Riqueza,
Stpíth jamais'dcixoh d^ insistir ãobfe os conflitos e os ^
desequilíbrios que uma economia, deixada, à §uá pr&T ’
pria conta, podb desenvolver entre q interesse privado- *
e o geral. Não está longe de pensar, arttès de Marx/ que
a concorrência deve sér proibida quando há uma forte
tendência para a constituição de monopólios. Proporá,
aliás, a esse respeito, què o governo encoraje as socie
dades por açòès etfrlugar de'sociedadès particulares de
comércio ou de soçièdadês’exclusivas. É é sobretudo
contra o govefno do Seutémpo, que elé julga' aristocrá
tico e cínico, atendehdó aos interesses da gentry, que
J ' ’V 105
VCfV / . ■■Jj >4-.
i,-'/Æ
,capitule 3
ele pretende defender*# soMedadê. >Ó.lado "laissez-fai-

ré' mais tradicional, Jpafa-ele,' estâ-rèladcfaada-com essa
sitaaçãb. .Como- justamente nototí Viner,- “os -demônios
do egoísmo sém Limites podém sdb preferíveis a um go-'
. Verno corrupto e incofnpetente”.® ^ "lAissez-fairé" sei- ’
vagem é, para Strtith, uppnas ac-eitáyel na falta de algo -
melhor aspira de fatospbr um goyerno ativamènte im
plicado na construção pie uma verdadeira sociedade de
mercado. Este ponto, é suficientemerite .importante para ,
merecer ser sublinhada,-Permitè Superar p critério'ino
perante do interyenciqnismo ou do pão intervencionis- ^
mo para qualifidar o liberalismo. ^ N~
Smith concebe assiip a ação do govéfflo como
um momento de construção de urna sociedade civil que
seja uma sociedade de mercado. O que, recusa é o Esta
do coriio corpo parasitário. O que o motiva é a constrtt- "
ção do mercado. Realizada essa tarefa, o definhamento
do Estado poderá entrar ná brdem do dia,' pois'o mer-
i cado reinará sozinho na sociedade. Sniith é pèsse senti-
do, de uma~$ó vez, o, teóricp dá ecotiomia de mercado
e da transição para eáse tipo de económia. Mas a urgên
cia e o radicalismo das transformações a serem realiza--,
dãs ,nessa direção mascafam a questão da sociedade de
mercado çomb utppia. É nesta medida, como veremos ;
mais adiante, que a*obra de Marx pode sér íida èomó
um prolongamento e realização da de Smith,
■v ;
X, , '
10. VINER, J. W e lxing \^w 'and:theS bqr^ p. 235. ‘
r. ■ . V - --- -, J. ;■ ,,’fí x i ' I
Xj 'X .V ï . C x -x:;-/ ' K
, ' / 1 '/
106
< k M t á píftilo 4
\ / ' *\W* Y.' .' <«*r
1) * -C
1' ^ '* K ^ ; r
' " 1
\ 1, ^
vV
mvMÔ
»h»<WW6Wt
ad estèi^ to- m
, J/ rializaçãoda ■i j-
v --
• ' ' U economia
:í|,
,r - - 1Yk v J
i ' f.
e$pãçó èópnôrmco e território
pòlítico .s
íompfeendendp a'nação coíqto mercadq,

Spn^th realtóáüma dissociado conceituai cie priírteiraim
portância èntrç a noção dd território te a de espaço. iSpth
efeito, toda á tradição mercantilista anterior refkxisãvasol
bre o postulado da coincidência eíitre espaço econômico
e território político. Q território era ao mesmo tempo ins-.
trumento de poderio e medida de riqueza. Para Smith, o
espaço ecoriômico é construído, e não geograficamente
dado domo o território. É a partir dçssa perspectiva que
deve ser compreendido o seu cónceitó de extensão do
mercado A extertsâo do mercado não é definida por suas
fitjnteirás ou por-seus limites, é produzida desde o intqrior
pelo sistema de.comunicações e de localizações humanas.
Assim, ò mercado pode sèr apreendido por efe como uma
rede, eîão«maiS'phícãmèrite como um lugar, e ele pode
elaborar uma geografia econômica que não tem mais rela-
, ção alguma com a geografia política. Para Smith, a exten-
. são dq mercado e não mais a dimensão do território tor
na-se a chave da riqueza, pois ã divisão do trabalho cômo
motor da prosperidade está ligada à dimensão desse mer
cado. Reçkjfe a^fodã, a’ importância da inversão que ele
Í-.
capítulo 4
A
opera na ordern das relações entre^ propensão à troca e
a’divisão dotrabalho. “poiâ é a faculdade de troçar que dá
lugar à divisão, do trabalho”, escreve? “séndo que o cresci
mento desta-divisào,deve por eonsedjyência sempre estar
limitado pela faculdade de trocar,' ou, em outros termos,
pela extensão dò mercado” (fiicbès$&; t.' I, ch III, p. 22-3).
Resulta daí uma renovação complete da compreensão das
bases do poder. Da mtóma perspectiva Arthur Young es
creverá de modo expressivo que “os manufaturadores fe
chados no intendi das' muralha^, produzem para o gover
no o mesmo efeito que um aumento de território” (Aritb-
métiquepolitique] t. I, p. 401). Ésta intuição se reencontra
no conjunto dos debates da época sobre a questão dá'di
mensão dos Estados. No seu Ensaio sobre a População das .
Nações Antigas, Hume foi um dos primeiros filósofos' a
mostrar a inutilidade dp crescimento desmesurado do ter-,
ritóno do Estado. Áliás, é Isso que torna os fisiocratas yul-
/ neráveis na medida em que, .concebendo aagricylnjra
comô única fonte de' riqueza, ficam prisioneiros de urna
análise territorial da economia. Galiani poderá zombar de
les ao escrever “Genebra não tem territprio. Há outros rei
nos que também fião o tem. Portanto, a agricultura não é
a riqueza desses países?”(Dialogues sur le commerce des
blés, p. 2Ó). Arthur Young notárá no mèsirro sentido: "Di-:!
zer que a Holancfa seria maiS poderosa- se pudesse subsis
tir pelas produções do seu solo, é yma pretensão insusten
tável, O comércio fez da Hojanda uma potência bem mais
: temível; qye'muitos putrps Estados que possuem um terri-
tório' rtíafts extenso e mais tico"(Àrithmétiquepolitique, 1. 1,
v p ! 412)/ Isto leya-nos a dizer que não é tantcfoppsíçàp
entre dirigismõ e Jaissçz-fàire, mas sim a distinção eqtrp es-
pptçõide mercado e território gqográfico quê’,marca a: vêr;
.., dadeira ruptura entre p libeíalismo e o/nercan§l;smó. Des-
' te ponto de vista, Galiani é efetivamentq-maisdiberal que
Quesnay. Nesse ponto, a história clássica cfeá doutrinas
econpiíúcas ficou prisiqheirá de Uma visão do UÍSerálísmo'
108 ‘
A't’ig-'ii-i'i ' '
vr-
extrèmamêote littitada e finalmente poyce esclarecedora.
: Do mmma «âo ê muitO:ôperatório pensaií a di$tínK
•ção entre liberalismo,e meitaWlllsmo eoma tima siijiple?
inversão das relações entre os dois objetivos do poder p o
i lítíco e da riqueza econômica (esta-éa tesle de Heckscjier).
V A analise qpe desenvolve Smith ê-jnulto mais ra-'
drcal: ntfose contenta em proceder a uma redistribuição
aos fatojees'económicos e políticos do poder. À fofça de
Smlthfe^tá em práceder, numm€sipo mòvÍitiento, a ufoa!
^ compreensão, econômica *da política e a Uma desterrifo-
. fiaíização da economia. O modo pelo qual apreende o
problemas'das çolônias é particularmente interessante
nesté^spèctqí Aliás; é importante suWfobár qyefo'capi-
tulo “Das, colônias” é o mais longp da sua obra. Vê, corii
éfeito, no que.se pôde chamar de ilusão colonial o re
sumo^ das ' concepções econômicas tradicionais', quç
combate. ,'7' /
Para Smith, as colônias foão têm' interesse como
nlanifestaçàò depm poder'inscrito na posse de novos
territórios. -Escrevendo pouco tempo antes da declara
rão de independência^ fa£ pfofericáméhte foa'pblogià,
das ántigas côlôntós giteggs. Contebe o estabelecimento
de colônias distantes como um movimento natural, a
p&ttífí-jlo .a população de um país
mostrà-se multo grande em relação àaq que o território
pode sustentar. Ao separar-se da mãe pátria, a colônia é
,, üípia ^criáôçà emançipada” que dévé rápidãmèntè sé^tor-
nar ym "Estado independente’'. Reconhece igualmente,
sem subscrevê-la' a lógica militar que presidiu o estabe
lecimento das colqnias romanas. 1nterroga-se, áo contra-.
J rio, sobre, a utilidade das colônias européias na Améri
ca e nas índias, Qçidentais que não foram um ‘‘efoifo da
necessidade’^, como foi o caso do estabelecimento .das
colônias gregãs e romanas, -1 1 / , f.
? sEâra Sfoith, a lógica da .pilhagem dos conquista
dores encontra'1rapíclãmente /eu s dimites. Se foi fácil
í- ‘J -
^ '
í+ r
■ ■ jj» 'V
y ,
> A 1v
*V,
■óí capítulo 4
1* l -AOfL \ .
, despojar os- indígenas, dè jfjós^üíam, ,o qué foi ■

fejtòeija^lgjLuis ajiosyb m e ^ d j^Q OCprreuquando foi
necessário explorar as minàs Âa entradas fiscais que os
Estadoseuropéus jesperavâm õíetais’ cojônias mingua-•
ram, portanto,r rapidamente.,;1A* sfe^píôs, o interesse
pelas coiôóías é outro. Vbm' sqpretudo do' fato de que
abrem um mercado novo-, “Tocfòs éáàes países <da Eu-
ropa)gaoharám evidenCemçnte üm rt^rcadò mais exv
tehso -para 'q excedente dos seus prbddfos e, em con
sequência, foram encorajados a auméhta? á sua quanti
dade” (JRiöbess'e, t. II, livre IV, ch. yíl, p .'212). A lógica
da troca, portanto, e não a da pilhagem» é-que traz ver-
dadeiramentè yáiitageris! Para Smith, as çólõnias são in
teressantes porque aumentam a extqnsão do mercado.
São-os homçns, qsconsurnidores,enâoasçoisas, õuro
pu matérias-primas, ‘<|ué permitem às colônias atimen-*
taf a riqueza da Europa, tanto .qué abrem novas pers
pectivas no campo da divisão dò trabalho, .“No seu es
tado livre e natural”, escreve, “o comércio das colôrtiãs
téndè a aumentar a quantidadé* do, trabalho produtivo
na Crrã-Bretanha, mas''sçiti lIpdárêm:tóäd^'''difeç|o
daqüèle que antes já estãvaem atividadé. No estado li-
: , yre ç natural do comércio das colônias, a concorrência
de todas as outras nações impediria que a taxa de lu-
’croí se ejevasse do nívèl eomum,i -Qmqyó merca
do, sem nada retirar do antigp, criaria por assim dizer
um npvo produto para'seu próprio abastecimento; e
esse novo,produto constituiria um noyo capital, para
abrié novbsí émprego&i que, da rnesma fofma, em liada ,
afetariam os antigos” (ibid., p. 236-7). Por isto Smith cri
tica,o comércio exclusivo das metrópoles. Vê’ até mes-,
mo nas companhias comerciais, que se, beneficiam dos
x privilégi«^ exclüsiyps, q símbolo :do sistem%.>mereantil
que destrói ós equilíbrios1dó mercado ^ pfpvóca graves *
peiturbações nós mecanismos naturais dê alocaÇao dos
recursos. O monopólio do comércio cpm as colônias
v:v ,
110
.' '•t■
V
temi a§sim, efcjtos profundamente,,n^|a§U>s S só tem,
hmm%,qicá qò&âtteá- í permittr 0 erífitefuedmfentQ.,de'
uma,dassé sodál particular em detrimento da nação-, “Á
úhtea vantagem qúe omonopplio oferece a uma àUts^
p única de pessôàs é prejudicial ao interesse gepal do
país de mil maneiras diferentes’’ (ibid./p.' £43)--Com
êfeitoi osmçmòpólió dó comércio coin ás colônias arras
ta uíma pQjjçào do çâpitaKnaciónál muito mmor.-qüèd
1aquela que aí 'seria paturátmente empregada, prejudi^
1canüd grãêmente arepartíçãodestecápitaLehtre os d’i-
Verçof rampsda ihdjústrià da metrqppíe. Se p copíérciõ ;
. com as. édiônjas foi?algímpias vestes- ygrâa$o«OK à naÇao’’,?
nota, “hão é ,seguramente graçasao monópólio; mas é
nâo obstante o monopólio” (ibid.^p. 238). A manuten-/
Ção de colônias é, portanto, a seus olhôs, um" temível
erço politico eecçnômico, As nações européias pagam-'
- hiuitoiçarò pelo fatô de manter em tempo de p az,e de .
‘defender eth teiíipo d e 1gíierta ó ! “podef/opieáslvqA(flt
expressão é dê Smith) que se arrogaram sobre às colô*-
níâs.íO .preço pqlütjco das colônias é, portanto,, muito
' elevado; e é tantoímais que não tem verdâdeiramente,.
' contrapartidas reàis, pois o comércio sob monopólio'
l apenás Realiza uma 1redisîbuição/dos capitais e daS
repdas ém; beddfício de uma,classe particular. “Cûantp
1 aos inconvenientes resultantes da pôsse das colônias”,'
conclui logicamente Smith, “cada raçào os reserva’ ple-
namente paib si; qpanto as vantagens, qué são frutos
do seu comércio, éjpbí3ga<|t a pârtiihá-las com diversas
outras nações” (ibid., p. 260). Para Smith, com efeito, a s'■
v ppde e x tra ir^ extensão do .
espaço do seu mercado nào podem sèr confiscadas so- :
mente para seü próprio benefício. Ö mercado Só pro
duz seus. plenos efeitos quando pertehce” a todps.
Neste sentido,'Smith 'proCécie conceitualplente a uma
dèstéíríteíiaUZaçáô radical da éconòmiai Suá denúncia
da ilusãOj Cplonia^. constitui a ilustração mais marcante
t , %1t ' 1 • 1 , , - ’
V>7‘ ' I ' -1 1 1
- , „ capítulo.4
* ' 'v ^ ■>i.1—“ »“
/ÂV5; y -r ; , '' y] ‘ ^ / V V ’_ :'
disito. Sua defesa terp algumasvezes traças premonitó
rios, por exèmpla, quandoderiunçia com êemêpcia o '
modelo político colòriíal-que a Éürapa çontinuàrá a de-
jsenvolvef até o século 20. “Fundar um .vasto império,
tendo emyista somente .criar una.povo, de compradores
e fregueses”, escrève, “parece à primeira vista, um pror
jç\o queseónvfria scuiaente a unía^riaçao^derlojisias!. £sfe
projeto^ eritretarito, se acomòc|aria extreifiandepté m^l, á
uma mação ,composta apenas por lojistas, mas*se ãjdsca'
perfejtameníe a unja nação cujo governo ésteja soB a
-influência dejes. É preciso hom ens de Estado desta, es
pécie, e somçnte dela, pará poder imaginar que há vari-c
tagem em empregar o sangue e o tesouro dõsséus con
cidadãos pára' furidar e sjistentár unrt império sefhelhah-;
te”(ibid., pY 243). O único império 'ûé Smklh àceita é ■©>
de um mercado /econômico mundial, que seria susçetí-
vel de restituir aos povos uma identidade comum álém
clé todàs. ás divisões territoriais.,-SônhaiCom um mupdo
que seria recomposto pela.dinaipjea piOdutiva de uma
divisão cjjq trabalho que eljminasse fronteiras: “Sfe todas
á§ nações seguissem o nobre sistema, dá, liberdade das
impç>ít0ões e exportações, os diferèhtes Est»$os, quê
dividfem* um grande continente^ ãSsèmelhar-se-iam, á;
éste respeitòpa diferehfes ;paxt^&á$ de um meshíò im
pério” XJRietiesse, t. II, livre IV, ch. V, p. 144X O fantas
ma universalista, outrora vivo na imagem da cristanda
de, reénçpntra com |mith uma nova feição e um novó
ímóètp de um modouadicalmente laicizadpr £ áambém
neste sentido que Smith constitui uma dás formas de
reálizâçâp çpirípfeta da modernidade. Aêtótoriatózaçãõ
dò mundo ocidental foi, com efeito, efetuada com a
êmefgênci^Ydos Estádos-riações. Esta territorializaçâo
é^rim ia então uma fojrmá necessária..d* emancipação!
do ,político, fáçe ao religioso, hurii mj^pdcr dominado
por urria çultqra cristã politicamente ligada à*forma di
fusa de império. A autonomização do poKticó sô podia
cxo— ■* ne* ppts
. ritòriaUzando' a economia, çqncebida como reaUzaçãcf '

da política, Adam .Smith restitui ao muqdo ocidental sua ;
' abertura, attündafido a,lenta e difícil supressão da figu- ^
' ra transitória do Es|ado*nação. É o primeiro internacio- >
, nalista- consequente. Este novo mundo aberta já tem pç
' setfs primeiros cidadãos contasses apátridas que são bs
mertíádores: “Um mercadór não é uecfessariàmente ci-
•# dadãô de nenhum país empãrtiCular„‘A e le ^ emgran-
: de parte, indiferente em q u elp g arjazq sêu coftiércfó,
" e basta um' pèqueno de$goÔ :(pãca que. décida "levar
seu capital de,um pãfe para outib,.jühtamerkê. côrrítoda 1
indústçia que'este capital ativou " {Richesse, t .1, livre IH,
ch: IV„p. 517). Por seu lado, os fisiocratas farão um elp- ‘ V ‘7
gio çüScreto do Cosmopolitismo. Le Trosne falará np Zto
Interesse Social dosâgentes do comercio comq de uma
“classe cbsmopòlitâ^, cujáfortuna não tem “pátria riem
. fronteira”..
o interior eoexterior
1- .V ' ■/ -V ■■ * ' , • ■■
Com aç grandes descobertas, o mundo ociden
. ■] . - •• f
tal se exteriorizou. O e$tábelédmepto de Colônias foi

uipa das principais; formas tomadas por éssa exterio
rização. No século 18, o liberalismo se traduziu, ao
^cbpítórib/jîíi^p^lttte^té por um tipo de retorno qo
i irítefior. ]Steüãri é o ècpnomistà, que melhor exprimiu
çsse mòvimento ém terrhós filosóficos. Na sua Inves
tigação sobre os Princípios da .Economia Política de
senvolveu tímá visão histórica que distingue três eta
pas da evolução da^humanidade: . t
" í. Óf cbmércio nascente. Tem por fim respondér
a necessidades --localizadas;, a nação ainda é virtual, a
ecpnomia pouco desenvolvida. Traía-se de um tipo de
coméitib .praticado em iodos-bs. tempos.
.‘-i ■
113
: V A , í'
•Vi irâ ü x ib
■ >ÍV, f
,-r.L *
•T'Sh\\
s > K' jr' ^ ' 1 ^ M 4 ki. v . r ’1 r ■ T r ~l

v p , 2 j O comércio. ^ 'e x tè ç io r tií;/,
v ''tâ
* '.At- \-i :
> t^ iL .? i '^ ^ Ö Comérçtéí ; lado
" >. • '•'r'’ ^ "'.-V */ ' >' 'I Jk Ti •
stiafc ©jçíerioifeãçâo pára e/volta sobre si ^^
mesma, E^te*retoco seéfetuaí5^ ia diferen-
", dação interria; é uihmovirríentõ- gdiferenda-
ção e de ttoesão que então se cm to deve en- '
' : tontrar uma- forfna orgânica nos doestados e ,
\s, ' das profissões, ^. 1 1 ^ 'is»
Este1esquema de confdrma r-hegeliana1 »
. parece notável. Tepi o mérito de auxiliai; tßOfttpreender ^ M ,
• • '" v7-"' '
\ melhor^ sentido cb liberalismo. Com éfeí&vfreqüentç-
mente o liberalismo foí,concebido cornos ideologia da :
, P ' abertura do mundo, e ‘mostramos, num primeiro mo-. .
mento, cómo esta questão podia ser àprefendida a partir
1 dos desenvolvimentos dg' Smith sobre o problema das
,, ' colônias. Parece-me, contudo, que esta representação
não está imediatatnente conformada'»à realidade e que
‘ . nàô permite compreende^ o môvimejnto próprio do li-
v •„n?'.' •Ú r- *• b ■. ;
;; - 1 - 1 . .Para o mercantilismo à frónteifa baSta pára dâr x
: 'globaM ente extetênçia ao interior na Sua diferença com d
í ò extérior. O Estado-nação /se realiza primeiramente nos
,, r; seus limites exteriores, antes de ser verdadeimmente es- .
truturado/no ínteiôr. Histori(^mentç,c0 mefeitc\é'mui-
, v:Jt<3Í - - ã p t í í i j n a f t í mí ^ ^ Q' daêsputuras políticas ^
em estruturas econômicas. Aiçórrespphdêhçía^ entreíó
tèrritório'político e o eSpaçó econômico só cómeçará
V verdadeiramêôte -‘a se, feaii?ar no século 18.< Embora,
• , ÁíotjitdM©tíentenha’dÍt)ô'no começo do século 17 que “a
Franca d um mundd’ e tenha esboçado umá teoria das
relações econômicas intèrprovinciais, seu pensarrientp
èçoi^riyfip permaneçeu ainda centrado, no problema da
* ' 1
-,A
1 Ver a propósito & cdpítulo ulterior consagrado a Hegel.
iA/T'í $cULP»\kl
a destçiritqdaBaaçãpdsi èpònonüa
5ffontêira. Gomifeito, era múfto mais fácil na sua época

propor Unja' política econômica orientada pelds temas
dõ protecionismo e da política aduaneira qu© empregar
uma política'ecpnômica que estruturasse õ. espaço interf >
no d a n a çá a . - *
No sééulp 18, torna-se possível flxâr 0 objetivo de
“preencher'1 economicamente a nação," A tarefa 4 a eco
nomia, política reduz-se â pensar o funcionamento e a
construção 'esjpagp •econômico infémb , da nação.
Com poucos aríos 'dp ipteivalo, Cantilfcwí Stûarte .
Smith desenvohemmma teoria da economia interippA;
sepSiOlhos rlãô Ripais a diyagem iptenipr/exterior que é
dj^bîjm às.'»; distinção^ cictó^/cán}pQ,i isíessé desliza--
inepto, a noção propriamente dita de comércio muda.de ;
sentido:, á atenção se çónceritra has trpcas próximas é
não friáiS nas distantes; “<G > passo mais extenso e ínais
importante do cómérdò de uma rtaçâo”, escreve Smith,„
“é 'o comércio estabelecido entre os habitantes da cida-' '•
de e os do campo’* (Ríchesse, t. II, livre IV, ch. IX, p:
33^). Jb d o o !^;.]f^jô4pv'8bbre as colônias é marcadó^
por este julgamento. consagra, aliás, longas pági
nas ao desenvolvimento desse tema para'afirmar a su- <
perioridade do còméreio interior. Mostra, .por exemplo*
.que esta superioridade é devida ao fato de-que a rota-
, ção do capital é tdóítd rápida no comércio interior (cf.
Richesse, t II, livre II, ch. ; V, p. 460-4). Mas, sua argu-
méntaçáo .prehd^se sobretudo ao fatò de que’vê na tro
ca entre os habitantes da cidade e òs do Camppvb ele-
mèntcKmotor e originário da divisão do.trabalho. A
preocupação-cpm á balança cidade/ckmpo e. corna ba
lança produtó/anual consumò/anual substitui, para
Smith, como bara Cantillón, o exame dá balança das tro
cas comerciais externas. Para Smith, 0 comérdçf exteiiqr
, torna-se até mesmo aparentemente secundário; .só o en
cara, na ntaíória das vezes, pelos efeitos interiores quç
; produz. “Por ele”, ercrevév'Nos limites1estreitos dO mér-
§8
1;*.*
V'
cader interior não impei •- W t e oto do trabalho ^
j seja levada aq mais alcb g em todòsos
ramos particuíafçSdasarte ^fatui^àiAjirindO ’
>âm mèfcado «jaisexttensO do trabár \í
“lho que çxceda o consumo |i{#íeieç&^}:í
d é a aperfeiçoar o trabâHlo, a eley jtó ep rò -í >
dutiva, a aumentar o produto ânu ifcart^'?';
" sim js riquezas e a renda riacional” e ,x II, livre ^
j IV, eh. I, p. 25r6).
25rõj. O mercado extériof.sétpode ser um
Ulterior .
ip-contér--
; “d c ò s e ifídustriosôs”: “Umáigrandíe hâçâp cércada por

todos os lados de selvagens vagabundos e povps ainda •>
riálrãfbáffe poderia incontestavelmente adquirir grandes
=-rtepieza$ pela cultura das suasderras e pelo seu comér-
i ’ çte interior, mas certamente não pelo comércio exterior”
<fc 1, livre IV, ch. III, p. 5(1). Srtutb fica signiftcativamenT >
' 1tp faáciriadot pelo Egito, pela índia e pela China. Fala n u - ,
\ ívxinerpsító/íífezes da mteli^qhcia dos seus governantes qye
^' -sçmjijreideram prioridade àmaVegaçào interior, preocu-
p^ndO-Se pouco em çncorajar o éonjéfcip com o estfan- (
$eirq. Na éxtensãç e facilidade/ da navegação iritériorVêj. i
■■■■ a causa da Opulência de und país comò o
" i". Egitor o^tneiQs de navegação interior permitem abrir a
cada produto,das divérsas províncias "o mercado nacio- .j
* nál na sua extensão mais perfeita”. Esta desçbiifiàriça do ,
comércio exterior se encontra também entre oS fisiocra-
tâs. Para Quesnay, é apenas um “mal menor para as na-
, çòes cujq comércio interno não basta”; para Mêrcier de
^ Rivière, é um “mal necessário”
■ Essa concepção é incompreensível no sentido dê ,
qtie não corresponde à representação vujgar do libera- '
lismo, sé não se tom aro liberalismo comó -üipa verda-,
deira reconstrução da sociedade a partir dçf tttecanismo
da troca e da divisão’ do trabalho. "Reduzir o liberalismo
116
ão livrecómêreio significa, não compreendê-lo. A-repre-'
sentaçâo libéral dp homem e da socièdade encontra an- •
tes -de tudo sua origem na concepção da troca econômi
ca çonío estrUtüfadóra da realidadesocial. O livre co:
rnéfcio é apenas uma das suãs consequências. Nã<9 tèm ,
na sua- fprite a simples vontade <4è suspender as bafrei-
ras adüanéirasfsp impõe como consequêriciàçlaaboll-
çãO' da díStihçãói entré o interior q ;èxteriqr; assemelha >
comércio interiorâo 'êxterior. Cantilloq fqi oqífimein»,’
antes dê Smith, a pensar o comércio de modo unificado
" ao analisar Pmovitpento das trocas como seçdò estru-
turadp pelas diferençaá de preço no espaço e mi tempo
(cf. Essai sur le nature<tu comtúerce em général, 2a par
tie, chrll, pp; 6 6 8 ), A famosa-análise de Galiani Sobre,
a localização das províncías expòrtadoras Voltàrá igujil-
; équivalentes còtnéíèio
rior -p comércio intèrioF (cf Discoitr&sur lê CQtnmercëxtè
blê$, p . l ï - 5 ) . t ' ' L :
, V 1 O conpèito de mérçâdó pefmite pensar eâsa eqqí-:
valênciáí totp&do pf^p^ço cómõ estruturado por uma'
’ géòlràfiírêràíidos pt|èços e não niais pelos limites po:
lítico§. $ apenas ao efetuar previamentè um “retorno ao
interioï”, que o liberalismo, em seguida, podê pretender
romper as fronteiras. Ao retomar o problema da troca na
origem pode dar ao comércio Aexterior” um sentido rá-
dicalmente diferente,daquele que lhe fora dado pelos
mercantilistas. • ,
‘. Não é possível, portanto, compreender o libera
lismo como uortipo de produto ideológico da exten
são do comércio intèrriacionál./ Ao contrário, çlé
acompanha a constituição de verdadeiros" mercados
interiores nos diferèntes países europeus. No século
18, com efeitp', , o comércio exterior àumêntou, sem
2 Como fez DEVÈZE, Michel no L'Eujxpe et le Monde ã lafin

çlu XVine siècle P&rls: Albin Michel, 1970.
$ f'l capítulo 4
vverdadeiramente mudar, suatdjidlírezapqifando o co-

•méxcio interior se tm nsform o^pç^hd^nente e ocu-
pouVerdadeiramente à nação.«py seréáMza assim, de
certo muito progressivamente, cqêiO' un$í verdadeira
sóciêdãde de mercado, , í< ,,
A, \ y k> t. K $ <
<' . M JJ-* “V, [vu .
a constituição de um ^spàço
homogêneo , j "‘V ),o1
i i. - •.»• (.. / r. .^S.1 V ••>.. ' ^ .I^Ís*'-- ' v.; .(k. ^
V) j^ràjeto ;dé dma piedade'de^niçre^ío é inse
parável dfe‘ tuna cortòtruçjp .lógiça dò éspaçó econpmi-
‘CO. És&t; preocupaçãb aparece {á fortemente patetVwitil-.
lon. Com efeito, eie analisa, cüidádosamçnte a relação
entre os movimentos do comércio e a ordenação do ter-
rltóríó. A economia de CantiUok se funda sobre uma
teoria da localipção çjas vilas, burgos, eijdades e capitais'
(cf. a primeira parte do Ensaio).'. * ,
Dessa perspectiva, p •libefalismo-sé vCaracteriza
peja reivindicação de um /eSpáço difusó ;e contínuo. Ó
|ftigo;VPeira” dâ ^ncU :lo^diã, redigiáú por Túrgot, é
particularmente significativo, déssa nova apreensão do
espaço. Faz,,da distinção entre a noção de feira e a de
mercado p símboiovâe duas; concepções diférçntós d°
teçido econômico, se bem qüe\bs dois tehnps~irbjálÍ-
quem pm mesmo “concurso de merçadorqs ie comprar
dpres nos lugares e Çempos marcados”. Mi^s, a-feira
ápresenta a idéia “de um cpnçqrso mais numeroso, mais-
suJetie e,< por-consequência, mâis raro”. Iristaujra tim es
paço descontínuo e fortemente polarizado. Turgot mos
tra, aliás, ,què sua rentabilidade econômica só'pode sér
/ra ça , pòjr causa dos grandes custos de îagem e de
f tránspqrte que implica. Soí encontra, .Iporet^tp; aüa justi
ficação nuim país em que “o comércipVVónstrangido,
sè^recarregado de direitos e, em consequência,, medío-
cfe’\ Avfeira só é viável num sistema estruturado pelos
dá economia
V
méeanisgííos i^îsénçôçS e de privilégios»* É, portanto, o
símbolo' de üçjfínterwencionismo econômico qué pro-
duz'_dçsperdíc^ é desigualdades ' no espaço, ^nversá-
, .mente, .bs mçrcádos se iôrrïiam naturalmente. <lA con
corrência dos marcadores”, escreve, “átrai os comprado
res pela esperança de baixos preçós] é ambos- conti
nuam aumentando rputuâmenteaté <fue » desvantagem
da distâneia' compènaepara pacompçádores-distanteso
baixo preçocda mercadoria produzida péla cóncoírêri-
Çia”. Assim^se fdrmâutoã jrèê de merGados, esárutbjâefôy
peto' e^tadcr, âs comtínic^çôe^,' ,pe^s localizações^ da '
populaçãp e pela^Àature2a das mercadoriasí A multipli
cação natural dòs mdlüpjps rtierèsados que ;se enredatn
* se opõe' deste'modo, pata Turbot, ã's grandes feifas.,^
essa f(iiStlnç|o no espaçó pcresceotá-sç igualhiçrite uma
diferériçá no tpmpo: as feiia^1,são ielaWamente raias, áb[,
passo que os'ímetciai^|^.,iD^'’c ^ iter nfoiitò; ntais fr^-„
quente. Assimy$ara- Tîgot, o vptoíhte dp, co m ício é^n-
separável de sua estrutura,,As grattées féirás dão aperças
a ilusão"de üm"comércio átivo: “Pouco importa que'se-
.faça. um grande comércio numa certa cidade num certo
' momento, se este comércio momentâneo só ê grande
pelas causas que constrangem d comércio e tendem a
diminuí-lo num outro tempo, é ém todo a extensãb do
Estado.” ’ . -
ï Para os liberais, toda essa concepção de comér
cio se encontra também rio plano da localização das ati
vidades industriais. O capital em si cíeve ser igualmente
repartido no território para constituir um espaço homo
gêneo. Por isso mesmo, Smith denunciava os desequilí
brios na loCalfZaçãó pós capitais^ induzida peto comér
cio com áá'cqlôrâs, aumentado antociátoientè pêlos
' mecanisiZ^'k|êi:.inon^MiQ^;!l ^ lugar de semcomòdar
Bretarma ésita princípalmerite adaptada unicamente ,às

’ -', ,(> J
/ r m v; ,i x r.
*< - / k T ’ >' N ,v f r Í ! » ; i , , «apít»do4 l y®

fi,t w. ;
j>i f' *
ádp.û.çomércio, èvçi 1 -
1S ' 1 • vez' Ira d r ^ u W ^ ç a - , <
r^fliçèk^rlcte. ca- - .
V ; nal” lMívbe&>;$A\ ' ^ í 4 ^ 0 ^ j | e r a ^ ;''J
' J li$flao ,s6 ftindã dgü •JL,; t ó i y o y f v J
yf'*' * , industrial qué
'') 4 trii^l. Eêste pofite dé. v á ^ tò. tíkto^ , j r J
'■■, r> c a m ^ ;Í p d títíf e a :d è '^
t b d rt^ 4 ^ tó ^ # líá s ^ u 1 /V ,v3
- íio reinado <Je Jytjs ^£(V, a : láçôeá pfe "
tíoltffiittínhain desaparecido, d,.ao con-
,tráriç>, os pequenos fabricantes da ípd -vî
qüè permitem à França sají da crise ecp^micpjpfovo- ^
cada péla decadência das manufaturas. ^
’ ' ' ^ncontra-sè ainda a «lesma dj£ereíáÇa-na percep-
ção d,ò papel da capitai, Na sUa memória sobre Alm por-
‘ tâticla de Paris,pára a Fm nça, Vauban escrevia, por ,
•p.
N1 exemplo: “Se o príncipe ê para o Estado ,q que a cabe-
h V ça é para. o cprpo, humano (coisa que não se pode du
vidar), podè-se dizer queta /capital desse Estado d para
* ele o que o centro, é para o mçsmocorpo’’ t<Euvres, t.I,■,M.
b p, Í 7 è ) :^ imagéihê uma'sòcièdade irri^da ppr uni ?,
centro permanece'ainda rió coração de suas representa-
■>' • ções econôrrlicas e políticas. Algumas décadas depòis,
. Turgòt estimará, ao contrário, que “Paris é üm sorvedõur
y;' í;
-ro”, e proporá implantar manufaturaé rias províncias po-
bresA' Esta-áabordagem librai é, aiiás, imp^citamentè/ .
uma críticâ píolítica; À mqnáíqtíia absoluta pojíariza a &> .
ciedade corrio' polariza a economia. A ecoiiómia, como, >
realização' dá política, funda, ao contrário, um espaço
homogêneo, capilar. “As "águas represadas artifkialmen-
te nas bacias e nos canais’-, escreve primorosamente .
f 3-,Seus fragmçntos“Sobre a Igeografia polftica-ôgeralrneiT-

te dé’gránde< ínteriísse (cf. (Eúvrès,J p. 32t-8 , t' í e p. 436-11)
Turgoi teve aliás durante muito tempo o projeto cfe çscrever
uma obra.de geografia política. ■
■í v-.., ‘J- s
y'
o zíoI
„
'r - \ i ,
r /tó ia r
■'S&; .‘.í>r-
a da ecpnomijia . 1 V f ■
, \'' ^^rÎT' i '

Turgot, “divèrtëmjôs viajantes por exibirem um luxo fri-
-, vòípi rçiaS asjtguasqwe ás, chuvas espalham uhifofme-
' fhentér. ádbfeí a.supeífíeie dos' campps e qiie cr deçjive
dos terrenos: apeiïas dirige e distribui a todos os vâlezi-
' nhos para aí fbrrôarfontes, feyam, para todos os lugares- >
á,ríqüezae a feçdndidade”(arfígo “Feírá*); }$á nesiaaneti;
— táfora um fesîïîo muitd predso da nova representação
liberal éo espaço. < „ -,
v Mas, este espaço homp^êneo não é aígo dado, S^.
* ^ é riormalffiehífe pfòduzidor pelo !moviíuettto riaturafda
• éCoriomiá;' está trripedido Betse* d^sdobraV .pelos pitflti-
plos entraves à circulação das mercadorias ê dos h »
- mens que' çausam estrados na Europa do século 18.
, \ Desde o início do sécujõ 18, Poisgujlberfdenun-
__ vciará no s e u Factum da Frdtiça -as ;adu|nas inferna^;,
que “sào iridigrias e causam vergonha à fazãOV A seus''’
’ olhos, as aduánasfsõ ;Sé‘justificariam se còrrespondeSr '
sem a fronteiras políticasirttérnas; não têm, portanto., 3
mais razão de ser quando a unidade db reino se reali-
zóu (cf. Factum, INED., t. II, ch, X, p.. 932-41). Aliás,
desse ponto, de vi6ta, a França estava muito atrasada;
em relação a Inglaterra. Apesar dos esforços de'Col
bert, que desejava .constituir .um espaço econômico*
centralizado e polarizado, mas unificado, uma grande
' quantidade de pedágios, der direitos de barreira, de
adpanas intèfiorès continuava, com efeito, a constran
ger o Comércio e a torná-lo lento. Compreende-se, por
tanto, comq esta questão estava no centro de todos os
debates econômicos. A livre circulação das mercado
rias, e notadamente do trigo, ^rà a cóndiçãó necessár
ria à realização deUma economia de mercado. Contu
do, é discutível assemelhar o liberalismo a esta simples
reivindicaçãõ de livre cjrculação. Colbert e Turgot ado
tavam, dessjípOnto de vista, «m esm a posição, tendo
concepções~:rá4icalmente diferentes do significado da
econopiia Be mercado. Para Colbert, a economia de
s7! '7 '
^ ;
J yx \,\ cap$ulp4
í>>/» rj 1<* -•<*)
' i ' a. ví \v h V < w Y*í Í í :
merca4o;£i$riffie de »'rti.
espaç© üiüQcado, oi ílização real.
^ a^ T W g fR í^ ó f^ -' ^ ájecotíomia de a
^mercado , £ -qm t«,p,WVf. fe^tjomogêneo, mas
"' sèiî oeritrò, PortaMo/ é v' "Wúgsáavíjües-- -
,*■ tàõ da liberdade de c l * P íema „
'pM; Aiiâs/ por1fAodvos ( _ ^ ^ mais cjue
' néódedüSy,' d que sè, dranifes&míj .as'dpbsi-’j','
- ^ P à üvre-^{jPcüí^p^dosjR%w«S:|
/4, >
' " 1 A situaçàõ é um pòuco í"1*1
;.'r,;- JPpr>du£|s razões. Primejtd porqufeí adua-- *
rieirás iptertoreS^sãòâíîoeîs^riteSí-^s^àçâó està(
4 ■’> - ; , aliás,‘ que1não tem Relações Com â detíilkíadç áa rede
r de comufíicaçõès terresttesíinteriores relâ^ívãíttente à -/'/
frança. As comparações que Àrthur Ypung, estabelece ,
daSsüas anotações de vfàgens skó particulàrmèftte ex-?
; plícitas,spbrè esse ponfovEm sçgúidàppprqpebasên?: '
tfadàs fiscais do rejno estão essepciálmente fundàdis
rias trocas exteriores. A(fraqueza do cothércio interior
inglçs nãt> esjá, portanto, artíficiaiinente pre?a pelos
■'Múltiplos entrages-fiscais e administrativos. Â econo
mia pdlítka iòglesa ré, isSirn* níais sepsível Aoconstrii*
Ção do mercado intçrno, eriqpantp a economia políti-' ,
' ca francesa está sobretudo preocupada com a libera-
ção do comércio íntéríor, Esta diferença não é- sem ini- ’
portância: Ela permite compreender uma ce#a ambi-
„güidâde do liberalismo francês que & edá,níais" como
um movimento de m odernização, combatendo arcaísr '
mos, que còmo um verdadeiro movimento dé trans
form ação-jdu mais que isso, só etímpreende a irans-
! formação liberajda sociedade como um sitjriplés m ó - ,
vimento de modernização (problema que aliás jamais
perdeu a sua atualidade na França). O liberalismo in-' *
. glês é mais explícito porque é confrontado com'omâ ,
situação •diferente. Por isso, compreende melhor o
ihòvimehto único da volta ao interior e ^ epmeqüen-
" -lrv M, )
JE>
% ÍS 1/1-
%%
terôÍiçâ<í ^ à 4i^ teÇ ^ «ntre interior ^ rexteridrí'1 Do
, ‘ m esm om odí^é levadoa dar destaque prioritário aos
obstáculos à óbtjsÜtviíçãO' de, pmá sociêdade dê btèjrca* ,
' do qup reprèsentám. os diferentes entravés à cirèula-
çào des honten^ p libeialtátop iáglês tem uma visão
ciará* da7rçlaçãovfeutre ecbhomfa ^ w ie rca é q espete-,
, dade. de niercádo. Isjtp *ê par^cylaymente claro para
...M
, Adamf Sitnitb qqe ponsagrá longosdçsenyom m entòî
A y esta questão. (Üritïca num Mesmo ittovítpento d polícia
nos países da feuropa qup constângè â livre circiílá-
; ção do trabalho ê-dos Capitais, tantó d e unt emprégo
' A a putro,'.quanto-derqm lugaPa otiUo^C/íícfeesspiVt. II,
, í livre J, ch. X, 26 section, p. 176) e o s entfaveS à reiali-
/ zação.de ufpk sôçiedade/de.m^readc)í< ,’ - .
• . No contexto da Ihglaterra do sécülo 18, a qupç-
tào.dós entraves ao niercádo.é, com efeito, principd-
rmente sociolõgifea.Um conjunto de lèis e de reguia-
mèntações limita a circulação dás pessoas. e'a cófteor-
rêneiada força dp trabalho, O Estatuto dos Aprendizes,
_ de 1563, LStatute ofArtíficets) fixava regras imperativas
para todas âs profissões estabelecidas em todas as ci-
? dades de rrÍ6reàãò^J(ín^fí)prated towns}; tratava-se de
um verdadeiro código de trabalho, que fixava as con
dições de acesso a umà profissão, o desenvolvimento
S da aprendizagem e ás obrigações recíprocas do-tnestre
< c do aprendiz; Para Smith, essas regras malthusianas
constituem um obstáculo grave ao direito^ de proprie-
/ dade e à prosperidade econômica. “A mais sagrada e a
mais inviolável de todas as propriedades”, escreve as-
4. :Á plopósiré dísso, € preciso sublinhar que as trocas interio

res são essehciãlmente marítimas e fluviais, por cabotagem ou
. por navegação intéríòã Còmércio interior e comércio exterior
empregavam os mesjmòs meios de comunicação. Foi, portan
to, paradoâirriènte,. por ser uma ilha, que a Inglatérra perce
beu mais daramèntç os limites da distinção entre o interior e
o exterior. / j v' ■
/i f /'
V
A*rt' - i #„ 123
V , V .1 i 'sílr
v/
■ fv&Ætl
i
sim, “é a da)1própria indi^tâ^porque está na força ê
na destreza das. suas m íjûs' Í^pee(irxíí emprego des
ata forçá*e desta for mais
conveniente, desde a ríim
gúém é uma violação m^üíésti^dest^nf^îêdade. pri
mitiva. É uma usuif>açãaevídenle (d^jïîêrdade légiti
ma, tapto do,traKalb^pr-qâi^ptô^ê e n fia m dis
postos a llje dar^mbalhoí L.~h'M ^^^^dpKîâ{qaet,
sodédade, co n fiará prudência 'da-qtifcfe^è emprega
urii trabalhador, para fulgaçse esse tmb§mádor merece
p empregò,.pois isto é feito de acordo édãfc o seu pró
prio ipteresse”, {R ícbes^ ibid, p, 2$2X .Assim, as con*
, porações e osÆstatutpa de apreddfeagem ss^r vigorosa-:
mente crítieádoá por Smith como obstáculos à consti
tuição de uma sociedade dè mercado, sem a qual seria
impossível haver uma econdmia de mércado. Para ele,
as corporações désempenham ao nível social-um pâpel
equivalente ao do$ direitos e contingenqiamentos no-
comércio, como já íhavíamfeé sublinhado. )E^,)ássirn,
uma'leitura de uma* só vez socjológic^t $ econômica do
coflceito de monopólio. Do mesmo modo,, denuncia
çqm força o conjunto] das leis sofcre o$ pobrês (poór
laws) que foram urüfiéàdas em 1601 sob o reinado de
Elisabeth, cujo objetivo era. fixar ás classes perigosas
por medídas lidadas à caridade (lei de 1536 impondo
às paróquias o aijiparo dos indigentes) e ao controle
social (generalização, da instituição das casas de corre
ção, as w o rk h o u sepelas leis de 1576 e. 1597).-Mostra
rá o caráter economicamente estéril de tais instituições
em relação à exte'nsào do trabalho assalariado. Mas, é
sobretudo à lei do domicílio de 1662 (AcPpfseulement)
que ele se opõe mais vivamente. Esta lçidinha por fim
impedir as concentrações de vadios sem traóaftio. As-
sim, qualquer indivíduo qüe mudasse de residência
podia ser, pòr decisão administrativa, mandado de vol
ta à paróquia onde tinha o domicilif* legal. Deste
. “ - ‘< Í 0 :
s' .
/■Asiitõs
niodo. esta lèílijtiplicava umaexlraordinária Rigidez fia
repartição ,da tóbàlhc)<é constituía úm obstá*.
cülo Objetivo .à êdêssária mobilidade humana dê um ^
' sociedê. de: mercado* , WiIllã^ Pitt resumir^ .^ta,,pdw
cá aodèclãraft èfn 1796, na Gârdam dos Comuns:. “A iei
do'' domicílib iínpede o "trabalhador de entrar no, mer?
cado opdé poderá Vender séu trabalho em melfiores
condições', ç o cápitaliStade empregar o homçmcom-v
petertte, cap azd e lhe ássegurar a Temuneração 'mais
alta, pelos investimentos que fez*.* i \ ; •
i „A denúpcia dos entraves à circulação' dos traba
lhadores è à ;constiturção de uma sociedade de merca^
PQsições de Túr-(
got sobre as detenções de força ídépôt 46 fo tcé) aa
detenções 4fe mèndieid4 dé|M çpôt de m en'dtcifé),:équU
valente às jwiMi^hvüfés.ihglésás^ pareçem moderadas
em relação às de Srtiith,* Não há dúvida,\ entretanto,
qüe.Turgpt compreendeu a importância désta questão.
Aliás, um dos seus famosos editos de 1776 estipula á '
supressão das jurandas e comunidades de comércio,
artes e ofícios. O *preâmbulo deste edifò dêsenvolvç
uma visão próxima dá de Smith. Assim, pode-se aí ler:
“Devemoá sobretudo proteção à classe de homens,
que, tendo apenas a propriedade do séu trabalho e da
' sua indústria, estão tarito mais diante da necessidade
e do direito de çmprègar em toda a sua extensão os
únicos recursos que têm para subsistir”; de um outrò
ladó, “todas as .classes de cidadãos são privadas do di-
reito de escolher os trabalhadores que quetem empre
gar, e as vantagens que lhes dariam a concorrência
pelo preço, baixo e perfeição d o trabalho” (editp de
fevereiro de 1776). Masesteedito* como a maior par-
. j lty. ' Vp. • - _.y " V- •, ' • . - •
$. Sessão de 12 dfe fevereiro de 1796. Citado por Mantoux, La

RêvokOiQn industrielle au XVUIe siécle, p. 459. '
6. Cf. SCHELLE, G. (éd.). CEuvres:p, 560. t V, ■
<! C,
n»
h1 7*1 id
'T^ 7 capítulo 4
. ?■t '
y
v p f c ®
te dps.#ütros de 5 da queda de
'Ebi -prèeiso Íf(i7 9 1 )p a ra
que à$ Corporações t|tivaníeqte su pri mi-
‘ das, AÍémldo mais,' a pbWdtãv ite, pois, rio
mesmo ^no, em julho de; ; , iinação le
gaí obrigava' qug ps meridigo^ ^'Jîetif^sSein para ò. 1
gar em que n a r r a m , bu domicíliO;
, os buigos, cidades e còmunaã d^faten lhés “fornecer à
possibilidade de ganhar a vídà^por tíatraíhds propor
cionais |s sua idadés e às suas’ foj-^tóí^-lhedo .das
v-' >?clasêé: perigeis» (os vãdfoa ■<
:■ t\ põe, np flm das contas, à vontatte deisaíijîr uma so
ciedade de mercado. IV^âs é verdade qbe q$á"Vontade
ainda se apóia apenas sobrd princípios è qué a índús-
•, triâ não tem’ qitydà heçessidade dessa força de, traba- -
~ v lho de preço baixo graças'à qüáf ela edificará no 1
sécujo 19.
\Na própria Inglaterra, pòr outra parte, o debate
só tõmaráuma 'grande 'amplitude depois dá lei de Sped-
■. ■. nháimland(1795) que ii^tihiiujbm -tijsô de renda rniphna
garàntidâ. Todo homem, declararam os magistradôs; de
Berkshire quefomaramestá retumbante dècisãòrtem di- -
reito a Uma subsistência mínírna: se seu trabájho só. lhe
' fornece umá/pâi^é dela; á sociedade deve lhé fòrriecer ;
7 7" - o resto. Esta antecipação de uma política de Welfare.sp d
foi abolida em 1854, pélapoor dmencinient iàtv, na qual
Polányi, v.ê com justéza- O elemento histórico decisivo da
constitt^|ã0 de pma verdadeira sociedade de mercado
na Inglaterra.' ...d " ‘
, A cptica às leis sobre os pobres desempenhou de
, fato na Inglaterra uma papel equivalente ao da crítica
aos ôbstáculos* à livê Circulação das mercadorias na.
Frànça da mesma epoca.época. Á V
7. Gf, notadamente o excelente capítuio de A Qnthtje Trans

fo rm a ção consagtadaa Speenhaml^nd. A .
126 ï’-f i*:

■A4*i•
YAw/íd-V■ {'ï-i
' d.'O
.. 7 '■ílí-í/
- th ■tfív-S.
da economia
desteròtoíiallzação da eoonojmia e ,
teíTitoilalIzaçãò rios direitos dè •
propriedade . - •, ■A :1 1
O liberalismo como ideologia da sociedade de
mercado se afirma assim no combate-para desterritoriár
lfzâr d ecoiptriia econstrufr.um espaço fluido-e homo
géneo, estruturado spmênte; p&aí- dbs^préçoá.
Trata-sé^pprtaptd; dei inutilizar o terriforió; de, o despó-'
litizar no sentido forte do'termo, Más, como fazêdo? A
solução liberal é simples. Consiste em preconizar úma'
privatização gènerali2ada do território, de modòr a divi
di-lo num mosaico de propriedades individualizadas.
Está solução' aliás está dè acordo com a teoria ;dá pro--
priedade desenvolvida desde Locke. a afirmação dósdi-
reitos dó indivíduo é indissociável dp seu direito'à £fo~
páedáde,vDiz^r; indívídup e dizervpróprie<iade,. passgíit
díSèr no %ndo ã(Imêsínã ccrfsa. Por isso a abertura does- ■)
paço econômico e o fechamento do território jurídico
caminham lado a lado. A sociedade de mercado só
pode sej; realizada neste duplo movimento; Somente a
ábertura do espaço nãp basta mais. Ela pódèrá estabe
lecer uma economia de mercado, rrias não,úma socieda
de. de mefcadp. Estamos aqui no coração da represen
tação liberal da sociedade. I 1 1 ,; ;
O movjmènto' dos '‘fechamentos” {enclosures)
na Inglaterra do século 18 deve assim ser compreendi
do como um elemçnto dçcísiyo da áfirntkção do libe
ralismo: Os “fechamentos” do século 1.6 foram caracte- ’
rizadps por seu lado-selvagem. Os grandes pfbprietá-
riòs ocuparam então pela força numerosos campos co
munais, ápesárda viva ppòsiçào d o poder real. Quân-
do há a retomada do movimento, -no século 18, ele é
legalizado èncbrajdtdo pelp Parlamento. Teoricamen-
:«y •i \
/ \
\.
Hl■ S & .& l capítulo 4

v \ â ' K§>
• - v-1'' - ■ h * * > :\.*#.. '"%5í v P -
te,- trata-sîobretudo.cte^^SgSTtefc^^^ re^Titeiribramento '
"' eficaz àqôpenfield. Q c^ P ^ ^ i^ ^ ^ o p ^ n fielés eram
çqnsdtufdOs^por urtà çle pro- í
priedacfes» cujo .extrerpò ije^^tn^nôbrigava piara- - :
i. dóxahnentea jrina éx^ÜQpî^: ,í^g^í|á®-'regj^ ôotmj.-
■* i nais» 9 ? pf^s.-iécrA
nicas a^ícoíasvíwai^âda^} \ ílíl% | j6^ v ^ l^ râ ccortió
uni obstáculo profundo pài^ a Vj^Bàí&lòídas suas tet-
i ,t 'f- * * ) , "V *y-,*/ *
1 , das;xjufrfèJ^rnac part£' e s t ^ v W ^ ^ í jjesês opèn* v
A •indivldualizaçào jurídica ^s^t#i^Q®vimbriça-
do6 uns nòs-íoptroS seppüfiha asîai á|w ^ :vfrdadeira*
afirmação dos direitos de prôpriedade.'ê$mo repou- '
sando."“1— --------- í »-j — —;— ^ ^ -û
permitia o
direitos e notadamente do direito de escolher suãs cul
turas e suas técnicas ~de exploração. O movimento dos
enclosures do-século 18 reestrutura assim pelo remétn-
bramento a propriedade do solo para lhe' dar sua ple
na-.significação. Tem, portanto, o mesmo significado
prático que a individualização dos direitos dé pròprie- .
,1dade'sobre um campo comunál. , 1
A esse arguméfttQ jurídico e fjlosôfiçò;se. sòma
igualmente um argumento econômico: a reestruturação
, dos direitos de propriedade permite, uma produtividadé ,
agrícola mais elevada, sqbíetudo em matérta de criação
de animais, (cf. sobré eése ponto Smith, Ricbesse,’ tivrç /*
I, ch. XI, Ire section)- Aliás, é esse último aspecto que
permitira”prâticamente eludir o probleflia social trazido
pelas enclosures.9 " . ,
,8ãQ nKnimento d<K en clf^ u ^ /«5oinu»fiat|«eiite à visão jn-

gênua de certos economistas libéraís, é gedrupanhado cofn
efeito em quase tòdòs os casps de. um áçangbarcàmèrije das
; ine|hòres terras pelos grandes proprietários,^pdr! rètompras
forçadas e a babo» preçp d*$ terras dos camponeses pòbres,
assim como peio roubo puro e siráple^;de 'Certos campos
: comunais.
v
P):
">'X
,:ÍT
ífdWÁr -
1 posqomwuiaiS: ^áeus plbos, é,Utp princípio fáq jtisc- , , I
abrigo das incursões tle cjuàlquer outro-posSuidor, pons-

tatá, com efeito, -que os befts çofnunáísjprôctozem póü-
cô e que muitos são estéreis, porque não são objeto,dê
ênbat&a;sepataçãa e nenhuma nu^tençãò, Aléto, çliip
4
território trazendo de(voItà,par^> campûma.páffe^dd^ s

habítantêísdas cidades superpovoadas; encofajar o s » - s ^
sarnentos e, portanto,'provocar dm crescimento demc^ rK
gráfico; alimentar a produção agrícola pdr uma ifteihpH - 1
ria da çultura. Mas, paia Essuileessa divisàasó têrá,efei-
tos positivas se for igualitária, e não se ffeer etn béhefí- f
cio dos grandes proprietários. A vantagem do pequeno
proprietário advém do fato de que ele não esquece “ne- •
nhym pequeno meio de manter e de conservar e berl-
Teiiorizafsua terra “Três árpentes“ de terras'comunais, •
entregues ao simples particular”, conclui Essuiley “serão
cuípadas por toda uma família, da qual cada um terá
parte ao seu produto, dancfo-lhe as atenções assíduas de
um proprietário. O rico arrendatário, encarregado de.
' "v . ( , (
9. Esta questão, já mçuto debatida no século 17, tornou-se ob
jeto de uina deternjinaÇão legal de l667que tinha por objetivo ,
evitar que o? senhores a£ámbaicassejn»as terras comunais.
Urra outra determmaçae d e 1669 lhes concedeu a pennissão
de se apossârde um terço dessas renas (droit d e tnage)
10. Medi&á antiga da terra na França; cada arpente media cer
ca de 50 ares (N.J \ ' f
129
-capítulo 4
muitas terras,- $& ganha £ 6 ? $ua empresa, e ”

'pela modíçidade do pçeçb ‘ ^ ■ ’Vmafltém seus ar»
rêndamentôs” (Trqité, ch. Assim, Essüile^
propõe logicamente uma K ^^çlçH îaltt^ria das terrai "
comurtais entre as diferente^.f^p^S^de deteriúihadas
paróquias. Os fisiocratas nàcL-sèg^^p este ponto de'
, vista. Propuseram- uma repartiçâÓ^^p(#õlópajl às prq.-
pnedades já adquiridas, e m esm qd ^feídâpiçntò a ri-
cos proprietários, soluções estas' Ópr Essuilê. '
Justificavam esta proposição aò çóns^à^Srem; que uma
repartição igualitária seria ilUsória.-^êm dïSSP, de um
ponto de vista finais “técnico1",i penSpvâpÛq ínalienár
veis ou não, pequenos 'lotes ftps*mãos dêlgêfite pobre
ficarão quase incultos”.11 Mas "seus açguríiîtqô não fh
cam somente neste terænb.'Jem em igualmente que- õ
acesso à /propriedade to rn e e i irabalhadoíes aglícQÍaSr;
muito independéntes; enquanto para elèS,. segundo .a
expressão de Mirabeau, “é de trabalhadores pobres que
a agricultura precisa”. Orà, para Essuile. o qué há de po
sitivo nO aces^ îà propriêdadó;é4ustáhfenté esse acesso
' à autonomia. Nào separa, portarito, a abordagem econô
mica e a abordagem-social do problértía, mostrando que
!nâo pode haver economia de mercado sem uma verda
deira sociedàde dé mercado, Compreende assim, num
fc iWesmo movimento, a dèsterritõrialização da economia e
a autonomização de uma sociedade civil/ sobré a qual
pão se pode exercer nenhum controle social. "Poder-se-
ia pensar”, escreve com 'amargura diante das reticências^
qdé sente em relação a uma repartição igualitária, “que
o medo de não mais dispor com tanta facilidade do tra-
, balho e das pepas desses miseráveis seja o mais pode
roso motivo da oposição dos ricos às repartições das co-
, mxiaà$” (Traité, p; 123).; i - ^ V/ w ''
U. Épbémêrtdesx n. 12, ,1770, apud.WEULERSSE::Ln Pb.Kio-

cm lièdt la fin du règne d e Louis XV/- p, 37. --\-y
* vVi h m CS- _
-X'
da economia
' , » O-destípg. dos fisiocratas na aplicação do- pííhcí-'

pio da privatização das terras- é das florestaîr comuns ê
significativo- dádtendênda historicamente cònsfante do
pensamento liberai. Fundada sobre princípjos individua
listas, revolucionários na época, de fato' acaba sejnpre -,
por se transformar, em ideologia dás novas "ciasses- as-'
cendentes O liberalismo, como representação da spcfe- '
dade como merqado, constantemente “derrapou”, "de
sempenhando o papel de uma ideologia no Seritido frá-
dicionaLdo termò.Aliás, pof isso mesrno o tetornô a, ujp
liberalismo “puro” poderá continuar a constityir, ao lon\ .
go de todo o século" 19, para Marx inclusive, o horizon- -
, te aparentemente intransponível da modernidade.12 S, í
ti 4
,,A relação ..entre desterritorialização dtr ‘e spaço, * r «
econômico e territorialização dos direitos de proprieda- .
de parece tão-lógica ao século 18 que o$ fisiocrãtassõ '
podiam formylar ‘seti projeto aparentemeAte contraîó-j
rio dè monarquia econômica que' aliava o libçjraliSfno "
econômico ao despotismo pòlítico, tornando 0 monarca
co-proprietário universal do reino. Esté artifício teórico .
lhes permitiu limitar as èonsgquências political de üina
verdadeira sociedade de mercado e os manteve' fiéiá .a
->-
uma monarquia tradicional. Mas’é isso rpesmo que os
torrià vulneráveis e, por fim, historicamente marginais.
O pehsamento fisiocrático fica inacabado e nàò terá, por
esta razão, a fecundidade-do de Adam Smith que reali
za a profecia do poeta escocês Drÿden: “as molas da
propriedade 'serãq arqueadas e afrouxadas çom tal for
ça que quebrarão',© governo”,1'
7
*12, Êssa* íj&éstàoi ^éfá Jongamente desenvolvida no capítulo
copsagradõ a Marx. ; '
lã.Emyt&ofom et Ácpüopel (X&SÏ), apud LASKI, H J LeLi-
béralisméêuropêen. j>, 1 6 1 . '
'0
' - V *% { , . 131
\ 3í
w \ * d /
V t fJQts <
4 ^
m m . •i n
- ' 'J‘Ç* >AV,Ví 'Vt.A ■•ív
./ - A m ", capítulo 4;
'te *
'* fh
aastúeiageogr iémlismo
='- - ’ Tv •■\y
.. . »' ■■^r.£Crt
A V rt ' v , '
5\ r , , A r^pres^íitaéáej ljbehíj adOiyraíSUaforça.
,<k> fato de qüe apreende*# t e social
corií Wri‘olíiar npvô ào destéírfi l.pçonomia po-
■ lírica, Èlá se constrói río dupjójíjtó >'de ..dissocia*
/
^çâfe e de, inversão espaços.;;'^
c ' ^áritmêtíca política clássica 3re asü-
. perposiçâò e a coincid(êrtc1a'(iósi í
cos, mllitarês eeèonômiços de ;um,t 3.;OjJrÒ-
jeto mbnánjuico esteva, in^írámêpte’) *e esquè-
ma. Seu fim era um sé: Corístfuir úrp ^rèâf únjco.
Assim, assemelhava os conceito de E s te a i
co), de mercado Çespaço econômico)^ de teífitârip (espa-. :
ço militar) e de na(âo (espaço cultural).' As teori#s ecohô- j
miças mereantilistas expriiêin«í^sa coincidência mais (ftie ■
qualquer outra çpisa,- còipp jíí tínhamos sugerido'.1 ; . V.
A economia liberal quebía essa unidade,' diSSo- .
ciando os espaços econômicos, os espaços jurídicos e
os espaços politicos. A arma intelectual chave dessa dis-
, tinção reside,- a nossos olhos, na análise do mercado
como úma realidade geográfica de dimensões variáveis
que 'é, de uma só vez, inferior e superior às múltiplas
fronteiras fixadas pela política e pela natureza. Ou po
demos dizer, mais exatamente, que ela tende a esta. rê*
presèntação fundando-a conceitúatrpénte. Num primei*
ro estágio, com efeito, o liberalismo se cpntenta em
substituir uma geografia política por urra geognrfi^ éeo-
nômica., Isto está particuiarmente jcla.ro para Adam
Smith, quando'mostra longamente a estruturação do
mercado pelos meios de comunicação rlàturais (fluviais
e marítjínos). A geografia é, lida pèlo qué une (o rio, o
:-K- , piár) e não pelo qüe separa (a níontànlia, oi deserto); é
pensada como um saber da comunicação é oão da se-
. páraçãP. Em om ãpalavra, ela torná-sè umã çfôncla eco*
..nômica e riãofmais upia ciência miUtes^ô^tfca. t
132 r
ytr-
. ^
a desterritorialiZação da economia
** ^
'Mas o quadro intelectual corjstruído é suficien- í

temente forte^para permitir ir mais longe e pensar, de
\im làdo, a Superação do Estado-nação e, de outro, a
construção da sociedade civil até o nível microsocial. Á
economia pode tornar-se, a partir daí, ciência da çom- \
posição dos seus espaços diferenciais e o capitalista es--'
trategista de um gênero novo, operando sobre um espa
ço abstrato é não mais''-sobre um território estruturado '
petas màrcas da'mera localização.
Devemos, portanto, sublinhar que essa dissocia
ção só é possível por uhia espécie de invenção de um
teititório de tipo novo: o que o institui é o direito de
propriedade. No mundo feudal, por exemplb, p tetTiió^
rio está Unificado em pequenos espaços, enquanto oá
direitos de propriedade estão dissociados (direito de ‘
pastagem, direito de colheita de frutos e cereais, dífeitò
de coleta, direito de colher bolotds, êtc):>0 liberalismo
Inverte essa realidade: fraciona p território para unir è
unificar os direitos de propriedade. Assim, a sociedade,
e não mais o sob, torttd-se o verdadeiro objeto do terri
tório. Désterritorializahdo a economia, territoríaliza ÓS:
indivíduosího è^páço juridico <âp propriedade. A pto-
pnedàde privadá o spló da sociedade atoínizadá: -
Es|átnos cònsciehtes de ter sopiénte entreaberto,
ndste capítulo, uma nova via de interpretação do. libera-
lismo. Restaria ainda muito a se fazer, epotadam ente
operar èsSesVconceitQs de modohistoricameríte niàis
preciso. Mas, já teríamos feito hastantçsê hvíêssemós co
meçado a responder ao desejo que exprimia F. Perroux
de escrever “uma1breve história do libei^lismo sób o âh-
gulo dá dissociação dos espaços econômicos e huma-
nos, pu, se quisermos, além da deslocalização das uni-1
dades e das réiaçó.es econômicas”,14 /
í V
--, vv
\.O
"- ' \ i ■/. ; ' 't .► -
i - „.r.v^X V '
I 14, Cp l Écónom ie dú XXe síècte, p. 176.
j “ *„ \ V
•ggpítu|o §
o estado-nação
e o mercado
f \ * 'T j r r ,' i N
■■ ^ . ' V ; ' - ; '• • ■- . ^ V . X ;-\ i . :•i 1 ' ■ .. } .
N o s capítulos precedentes, mostramos como ó

concçitp de mercado foi progressivamente formado n o !
quadro da'filosofia'política" mpderna, fazendo nascer
uma nova representação do’ mundo e da Sociedade.
Mas, 'ò trabalho dos conceitos não pode ser tíqrripreen-
dido abstratamente. Deve igualmente ser apreendido
em sua relação histórica com a' geografia ,dOs. espaçqg ,,
econômicos e políticos quevestrhturarama Kuropa d)j
sécbíô 13 ao 18. ^ questão das rplaçõ^s entre o pertóa^
: mento econômico e o ' pensamento político modérpo
estáççom éfèito; estreikmehte ligdda à htétóriada inte
ração entre o mprcado (espaçoda troca éconômicâ) e o
f^stã<^n^& <térrit6fto c£ spberania política) comei su
gerimos no çàpítülo precedente; ‘ -f ^-
f >?VA. cóiWdêniçiaêntrè essas duas realidades.> Eá-
tado é m ercado'- é, coni efeito, histórica' e geografica
mente bçm partiçularí . kão .Se poclem encontrar Outros
exemplos a ^ teírtpó .e nò espaço. Essa particularidade
européia é ^rávim^de significações. Devemostentar dar
conta dela. Nossa hipôtese é que toda a modernidade'
pode sef lidá ha relação entre essas duas realidades. So
mos asáíro tentados a compreerfdér de modo unificado
a formação dos Estados-naçõesje ô nàscimentp da eco
nomia de mercado. .
•' ‘ ’ capítulo 5
^ i ï, -1
a formação do estaáoâção e o ..«

desenvolvimento d|i s6ci^dadé
de mercátio: o easó dafradça
, 0 Estado-naçào constitui umafortna particular de
blôqueio do espaço pela política,. É.constryído pela pro
dução de um território, ou seja, de uip espaço de sobe-f
1rania política homogêneo ,e daramefttp delimitado. Dis
tingue-se assim, de uma só vez, do império e das cída-
des-Estados jnedievais (nas quais o verdadeiro território;
’ é um espaço comercial -e não um espaçopolítída). Suai
homogeneidade se dá primeiramente por mejtpvd b ^ íra-
■to: a unidade do território não ë produto de uma geo
grafia natural, resulta antes de tudo da uniformidade e
da validade de normas jurídiças. Aliás, sabe-se que os
juristas reafe desempenharam um papel ínotbr nâ forma
ção do fistado. Historicamente^ as primeiras instituições
estatais foram assim cortes de justiça; o jxxJer real)co
meçou á se afirmar a partir do morhento. iqué justi
ça sè tornou uma justjçg d<? apelação. paralelameritè a
esse enquadramento jurídico do espaço, produtor do
.território estlatal, o Estado-naçào se constrói geografica
mente por uma política de redução dos enclaves e de
delitiaitàção da? fronteiras que çonhibui para' èòrtstruir
ünj, interior ná sua diferença com o ekterior. Córrto ju^
tamente notou Lucien Febvre: "Pouco importa o quadro,
a margem. Ò que vale é o coração, que deve se consi-
defar afrtês de tudo. Èm outros termos,. é preSEíiSp abdn-
.dar o problema das fronteiras do interior - jamais de
fora, do exterior”.1 Além do mais, se os límites^hà Idade
Médig tinham um sentido jurídico impreciso (cf. o ema
ranhado de títulos de todos os tipos) e eram concebidos
I:-,.. . . . . . . .’ ' ' 'J *■.

1 Cf La Terre et l Évolution hum aine, p, .337,' ■
CA/— >^ t\o*> Of«v Co
•V'-N\ k â^ k r-isílcr
: '.i'j/.- w w ; ' ^.
*>:„
,p , -'rJ'V ■>'j,. ,^ VJ t ', <"•^
;V f ■s/ j» rt
-
? o'Vfestíwí^S^^-JIú;«terea<io
'* - ;v ;; \ x
çofflO espaços de separação, zonçís limítrofeá muito va- /-

gas, a frorítéira estatal assume um preciso sejntidb jurídí-
■ca, político,: militar e fiscal. Constituindo'um espaço ter-;
ritorial', afirma o -Estado no seu papel de organizadores*^ n
tratégicq. AltáSy não foi1por açaspque OsqiririfpifaS &á- , 1c
'' pihlsttàçôes/(guerra, enfreio-, pQttitep e entradas, etc.j
’* ^rtèrá c^pio^funçãd) príneipaf e^trüánar o ! èspaçp çòm q , 1 ;
/ ttieip 4 e ação dq Estaipp. O teditódo^cossa^Ssim,cleisér , r
sòpiente pmsufjorte ipassjvd dá soberâiiia políticaj, íim
qúadrp geofísieq de competênçía;. torfta*se mm ínstru* • ,(
" mdníqt diriâmiçp eeaíivo de ccatstrüç?àd âq- Estado cômo
fm óda padleplar da-relação polífteâ eiítrê òíespaçop a ,/
■/ f& x to â tà llfe, .v;;
^ ‘ <\ -•! ( v - '^ - X . / . V ; 4'
sr
■ 'Assim ,'o Estado,persegue o trabalho de desterií- *'
r> .í
1toríatízãÇãp das relações feudais operado .vt-*-.
1 !' . daddpg; e®é movimento üm senado ip teir^tf^j^p p ^^ i ^ r
f * i 4Más o Istado não se íimita a produzir um%ttitÓH 1lv - ■ y.:,
' '
rio político e jurídico homogêneo, rompèndò qótriyá'< ,
geografia hçteiogênea do mundo fçudal. Procura tèrri-
torializaráp seu modo a própria sociedade. Concebe a
sociedade como seu “território profundo’ ,' por assim di
zer.. Òessa perspectiva, deve-se compreender a ação, do
Estado para desestruturar as relações sociais feudais. O.
poder do Estadp só tem^sentido se é exercido sohrè sú
bditos e não apbre grüpas dotados de,, unia certa autono- .
■' mia. Aliás, aduta éntre os grapdessenhores ’< apenas o v
.aspectoímais qspeûlar desseômbat6 fêalização
de uma sociedade uniforme. Nãò basta ao Estado súb-. |
metef os prífícipes pàra se afirmar, pois dève recompor
toda a Sociedade. Por isso, não parará antes dè destruir
nieçpdicamepte todaS, as formas de socialização interme- <
diárias. formãid^ç^;mundoçfeudafquè con 3tituíam 'ço- „
munidadeS, rtóWaífc sufidcnterriente importantes na sua L
dimerisãó pára^ séreto relativamente auto-sjifícientes: ' 1
clãs familiares; comunidades aldeãs (que desempenham
-entre os çatriôneses o papel da linhagem para os rto-
: ‘.'-tr 'íiA-ífe1.-*.'’'. i ’' :( '<~y: ■' i", ■< '■
í -Ví *(> *■
137
rf.VWTvísW.SVWiV.',
■M Ê k * * ; . t: .r>
- % w-«?- capituloS
\ '"'■V
' M - , l
breS),’ confrarias, ofícios, etc,, tjó^los estes gru

pos, corpos ou ordens, aindaufto sé'culo;;íp , faziam que
o grupo sociálde baáe .fosse- a^lpîntçík), ultrapassan-
do quasé semprei-a. moderno dò ter-
,md" 0 Estado só ^j^pdî^níê^bí^^í-^^îsfae- coinô seu,
território píofupdo sç dissolver K^QS-Ês$eslíjgares para-
tornado ihdivtduô ûpi filEoCda s@ciçdS|dè cíviP (Hegel),
Participando da libertação, flõ inilívtãtf(ilx^M ja$ fornias
arítçnores cie dependèndá e de k^daiíáiÔ^deSertV/OK'
ve à atomizstçâo „da socipcfyde da qual prèttóf bara exis
tir. Com qfeito,-rio móvtoientQvdesta atomja&çâo o. Esta
do pode ,se afirmar como mega-estrutúra diferenciada
de sociabilidade; tende a igualar a sociedade no sentido
dè que seu. objetivo é imppr a todos,, os indivíduos a :
mesma fraqueza diante de si.'Sua formação é assim ift-
dissodávél da constituição defuma sociedade civil'indi
ferenciada, fragmentada, atomizada. Obstado acompa
nha, â; afirmação do indivíduo como sujeito suficiente,
rCcebèndó qs tiividendo&,de-ürn^ mutação Cultural qju.e
contribuiu pafa acelerar, é mèsfnó súseítâr, na medida
em quê seu' esfoiçópara âutónònuzar á política frente à
réíigiãó; implica iguálmerite a aútpnomizaçãiO dò indiví
duo ènt-relação às' formas dé sociabilidade intermediá
rias.-ptepara neste sentido a sociedade de mercado &
qual sua existên&a está ligada. A liásdeste ponto de vis
ta, seria possível tomár a história da família, considera-
dã comei a forma de sociabilidade' elementar, para me
dir o gráu.de realização da sociedade de mercado. Com :
efeito, sem entrar em simplificações prematuras, _é notá-
, vql ver com o, a pásSagem do domus à fainíüa ,conjugal'
nuclear seguê quase sempre exatqmenté ó desenvolvi
mento da ecpnomia e da sociedade de méfcadõc
, Essa ação do Estàdo para reatoát/batá sociedade
d e mercado era ?já jplenamenfe justfflcada apenãs em
função dos objetivos políticos que perseguia. Mas será
consideravelmente fortalecida e racionalizada por ra-
C y p -^
o eSlãdò-níiçãq feó mercado
aparelho ca]Üítíêr''ijèüá èustqso. tjlao pode se Contentar^

- com aS recursos 'oferecidos pela exploração doá seus •
dlómírtíps parãfazer face ãS exp eças tfe^èçntesvA p iãv ’
tica feydal das corvçias,,óti a prápea antiga jdp tr a lh o ■
dos prálOnèirõSj rtàó parçterii ser tolUçôefs;'satlsfaf^)t1às. '
Implicariam.' uma gigantesca mobilização para obter ré-
suítadbSdièdtãdos. E í&tíbrêtudp sjUa rííteáéão l^ cb óçg* r
fia'rapidaibente com limiteíTfísicôs edemograficós. Nes-"
sa dífbçâo> ftoréjn/Se' órierítop a polftíèa da Rússia. O
desenvòíximehto do trabalho forçado, da Setvidãp e do'
domicílio forçàdp ría Rússia soêjíplica essencialrpehte,
. nasua relãçãóto n /a Questão dó pnaqdairíentc) dos fp - ■
cargpsdo Estado. Gabriel Ardant èlafoorou a estêprtipó-*
si^p umá hipótese sugpstiva: analisa a origem dg servi-'
dão cémo pfpduto: da impèrfeiçãd do sislémafisçal náwíri
contexto d e erèsciménto das dèspèsas do: Estadorífturtó
mais-rápido Que o progresso da economia. Ardant m òsf
1tra assim quê os soberanos que mais conttibufrápi pára.
inátitufr e reforçara servidão pão>aqueles que pòdçm ser
'considerados conto ps principais fundadoresdo Esfetdó,
empenhados eiri aumentar os meios de ação e de po-'
der; Ivah o Terrível, Bóris Godoupov, Pedro q Grande,
Catariría II.2 .' ■ ' , ',
j O mpdo de‘financiamento,: do Estado foi diferen
te nos outros países éüropeús. Repousou sopré a defi
nição de um iprbjetp fiscal adequadp. Nesses países,
portantri, 'a história ^do imposto páreed indisspdátrel da
história do E 0 tfl^ e da sò ^ á a d k v ^ v '
v Eáté preêtp'fiáçal náo pod^repòusar exclusivá-
mente sSbre psdmpostos pessoa isousbbre ps impostos
em espécie'.,EfSm..ao mesmo tempo impopulares, difí
ceis, de cob ^ r te de'um rendimento limitado, dado, que
-V'.,
capítulo 5
'-; < «> /• A i y<! 5,í- '• w«~ w >- ^ v*.S<f *«íf- V'W -* •íf
>A
■t ' , T jA *(’ i
a população era màl recenáeada, è^ yofan ie das colhei-
' tys só conhecido aproxiièsrûtn^fòií £$n função desses.
^ imperativos e desses consl/ãngtajef^bs, QS impostos so-
brç a cijrculaçaD parece^m -ps âi^Vpfânejáveis e os
íp#is prpdutivos e o progíôss^/Sa- ^ n p jjóia dó trocas*
to^nãvãçalérii do mais^ ^ rd tu lá i^ ^ té |uçtatlvo oesta-
belecipiénto de uip, sistèma fiç^fdSs^se^fj^., ' ' , x - '
S, i '
n Besta perspectiva o ,Eátadec ^tpjfaqêhjnina políti-
*% ,' <• ' -
f\;.ar ' ~■ tadfe ãtri^liiu :a/i;ái mèsmo, primejixtnióhl^fkr<ataiK& 'de

mover yma Iqta oontia a eçonomia fcmiliáf, iniciada já
' em certos pontos desde a Alta Idade Média (cf. o esta
*
belecimento das banalidades, por exemplo). Com efei

to, as trpcas nãó mercantis,dntracomunitárias,' eram ín -,
Controláveis, não podendo, portanto, darlugar a uma
arrecadação fiscal moderna.5 O Estado e.stá, portanto, yi- „
talmente interessado no desenvolvimento da economia ,
"de m^fcadp e na rédução das troças;nap mercantis»5
Syty> aipbiçòÇs ípólíticas e suas aãibiçõesfisçaís se con-- , -
jugam assim para Ugar sua sorte Com a do mõrcado. Esta; ' -
■\ r. : ' 'Constatação é ó fundamento das políticas mórcaníilistas
-que se desenvolvem na Europa' do século 18. Contraria- ,
.mente ao que^muitas vezes sç disse sobre este assunto,
que, na verdadé, é rtiuítò Controvertido-5 p mercantilís- .
mo n ^ sp d éfin e primeifatfiéoteçoÉhoyyha política pro
tecionista ou pela atração de metais preciosos. O mer- .
catftilismo é antes/dètudò^m a política fiscal. Seu ohjjt*- / '
•3. Pode-se tèr uma ideia dessa questão, considerando toda a

política de fiscalização da éçonòmia comunitária qué realiza
hoje a maior partedos Estados do Terceiro Mundo.
4. Ver jgualmçnté hojç cp pròtyemas fiscais! provâdos peíis
associações que oiganizam para seus asâoqiados.p , ofereci
mento mútuo de sçrviços fqra do mercado.1 .
5. Sobrp esta questão, se reportar na büpfiogftifia às òbras dè
■Cole, Çoleman, Hèçkschér e Vinen ' ,v
, • ':r < . ' ■ ■ '
140 * b" U -
r. C '
^ 'W £ r 7 , ‘' A -V ~
,-df N ', 7 V r,
‘^ e ò ínércádo
' ->l‘‘ ’ ^ TjW ”NW|' /t~' i î v i

tiv o ê^ êtetáêy a íefldâAft.4eais estimuiando^d-ee^nainia t -
c o, ComérCip^Ò fcqrttfolç: da ^fconpmia e"o estabelecí- 9
- ínéítto de t^flüfàtUfaà têm por pbjetfvo favóréèer aS i ' - . -
' condições próprias ao aumento do rendimento d©6 ipv “7 -
* postos muito mais que' instaurar um dirigismo eàonõi^í-'
co cpnSidérado como ufrtbêm em sç ‘'O comérciò é a ' ^ ‘
fonte daêiinàrigás, e as finanças sãõ'p nêrvo daigperra”,
epcrêvia Çolbert numa jrísitrução qélejbhí. Súa divisa pó- /
deiía ser o, pue é bom para o fisco é bom para a socie-
, dade, e de nada serve ir Biiscar ouro no fim dcrmundo < ■
qUando pê tem à ríião uma riqueza inexplorada. O sis- ,
tema fiscal é "o “Peru -da' França”, -escreve significativa- ‘
> ' mente um economista Inglês contemporâneo dê Gol- - '
bert.V“A administração do maior Reino, a cpnstruçàp.de "
' • um grande Estad° absorveram duratate muito tempq as ' ,
eêergías dç todo "um povo”,., nota Chaumi. “Pára quê a >
América? O Estado na França éajma Amépcà* (Histoinf q 1 ■ " <■
, êcohim kfue et soòiale, .t.I, p., 22$). O “retomo-ao^flíp^».?•'••.•'•r.•.
rior”,- dç -qual já falamos Ao çapítuk» anterior, se esboça ■' ,
p assim desde aquela época. .É acompanhado põr um gfí; v.
1 , 1 garitesco trabalho de recomposição da sociedade, pari \, "k>
. ' obrigá-la, a exteriorizar no comércio õ qué escondia sob , '
o mercado, para pressioná-la a “exprimir’'^suas trocas'
fora do mercado. . >. - k , .. ’ , -
' ,' , Desse pontd dê v*s,ta, é preciso sublinliar o papel .
determinante do Estado na organização das feiras e dos
<mercados, essqs cóndensaçòçs periódicas de troca. ,Gs
imperativos da'política fiscál explicam’em grande parte - :
. seu desenyolvimentò/Àssimj desde o fim do Século 14,
o çstabelecim êntade feiras e mercados está ligado a
uma'autorizgçâo reál. O Estado moderno se nutre do '
ccmtêrckJjí iaiisãò peiai qual o encoraja e vê na sua liber-
6,,Apu4- Wplfp/M. French Views on Wealth an d taxes from

the M iddle Ages to the Old Regime (p. 196. In COLEMAN Re-
viiotîn^nerbdpiiltstni. ! .•/•••< . >■■■
'" f , \-.n:À
-; ",•-T. J •, ,. vlv;,- '1- •• t7 • 141;
■•'. e'j CV.'-W:- . ! >t.'.\r ^ ri . . S,
V^ ^ ^^ ^ \ 1*t 1 ^
. , t-'VT)
capítulo 5
d , cif
dadé a Condição dâ 'suá Colbert
ameaçãrá, em 1671, demitir ào^.ímen^Qjje-1itinerante-,
que era culpado, a seus.olhqs, ÍÇj|ejrA^vjt)licado. urti
mandado destipadcCde fatôa. “ácbrferitapa liberdade de
, epm érdpV Sei müito bem”, e£cre^‘,;“qye o^ mercado-^
- rçs jamais poderão ser o b tid o s .« , comerciar, e é por-
' isso que doü a eles uma tão to^rafeliberdade. Estou
' apenas ansioso pára ajuda-lós rnbip^âfedsanj e enco- ’
‘ rajã-los para que. tenhaní v a n t a g e n s » m p d o ”.’ A'
política econômica mercantilista ‘não tdírifpdrtantb. seh-
tido fora db desenvolvimento da ecbnqrrüa dd mçtcado.
Testtetnunba a intimidade dos laços que únem a forrmt
política do Estado-naçâo à forma ecoçôm ica e social do
, mercado. A crítica dos econpmLstas liberais a seu resper
tó hão teria sido, aliás,- tão violenta como foi se ô merr
cantilismp hão tivesse produzido importantes efeitos
perversos. O encorajamento do. comércio, com efeito,
- tornou-se prògrpssivamente uní obstáculo ao comérçio
por causa do efeito destruidof doá pedágios que anula-
,ram, na maioria dos cásos, qs efeitos ppsitiyps' das; vias\
de comunicação fluviais ou terrestrús. O declínio econô
mico dbs fins do século11? acelerou esses efeitos, quan
do se tentou em vão compensar a diminuição das tro
cas' pela multiplicação das taxas e dos pedágios. Todas
as proposições fiscais do fim do século 17 e do começo
do 18 se explicam por esta situação. jE>ê ainda para .ser
vir ao rei que Boisguilbertproporá reduzir o papel ecoT
. nômico do Estado. De uhla perspectiva de1reparação fiá-
cál escreve o -Detalhe da França (1695) e o Factum da
França (1707); esta ultima obra trazia como subtítulo:
"’"‘òü .^í^ds^miiitâb^fâcèis' .;de -fazer o Rei receber oitenta
milhões acima da capitação, praticável põr duas horas
de trabalho dos Senhores ministros, e-pm mbs'de exe-
; êução por parte dos povos, sem despedir benhum ár-
7. Apud HECKSCHER, M ercantilism p. 294, v„JI.
( / rA Vít
.‘â í j L 1
|ô,ômerèado
. ; \ ''-.f
'*'■ • . 1^4r •" * sJ\ 1 '"•C■. .' . -1 ^.' t_>/ . ' , -j11
rendatliriqgera(mem particular...'Mostrando ao mesmo
tem ppa imppSjybilidadè decair de outromôdo da don-
.juhtura prdsfepte”, Vauban publica, no mesmo espírito, o
Dízitko Réal (1707). Escreve iguflmenté para o íei,’ teh-~
do os plhos fptadbs nele. ~ ~r ' .
t No casod à Franca, pèlo teenOs, não ç,, portaintò,'
exagerado falar do Estado como uro inátrumentp dqde-
•sehvolyimento db mercado. 'Mesmo\qs^.reformadores,
, como Boísguilbert;. rompendo com ©'' mercantilismo,
; coníjijuâm à petear np.’qi^f§'.dte8Sá:'te^ má
, política íiscfal vo lugar dá harmonização dòs interesses
privados (o mercãdó)' com o interesse pilblico (bEsta-"*
doj. Os écohoiriistas liberais, como Adam Smith, hão,
.saíram fiUalmente .deste quadro intelectual, senàò para.
coriceber de um outro modo, o interesse comumfque é i
apreendido áo mvel da nação ,.e não mgis do ES$tàdo)/èA
as condições da sua realização; Como Qdlbeít, pensa a
sociedade como um cdniuntd dp indivíduos cuja Unida
de só podé ser global. Só fala de outro modo porque
não se coloca mais dõ ponto de vista do soberano.“E so-
* bretudo .r^ id e‘num .putro lugar, na ..Inglaterra, onde as
;.;;^ à ç^ ,.e n ^ ^ ,^ s^ b ;:é )d ,'d te n ^ d o sãp profundameh-
te diferentes. Aliás, elas se articulam de modo particular
- em cada um dbs paíseseuropeus. Isso nosr incita a for
mular uma proposição de generalização dos vínculos
entre ò E$tad«| e o mercado na Europa moderna que
não seja uma simples extensão de uma,cias configura-'
ções-próprias a um país particular/ ' 1 /
generalização: o mercado na geo-

grafia dos espaços econômicos e .
políticos
/ / *si 1 r /i ■ ■ ... ■., ,/ ■.',r
'Nd êasd da França,'o merçàdo é, portanto, em
grandè' partej tjttprproduto do Estado. Estè moviméntqsõ
-V • -VA.'' y
J v <'/!•'/' -i ■
143
-1
1 ■.i -rv, rJ:• .^ i^• -•;í~ b /v
’ 1 , ' ‘d e.'A ■
' ' '' 'L/1 > V'* / ; } v ' ,
^ 1 "/-v ■* ^ * () '■ ' capítulo 5
' ' " ,1 c7 '\ * V

se repete na Espanha, e ocorre dfeôutro modp na Grã-
, lv
Bretanha, na Itália, ou na Al<3triánhaw .
" ' Podem-se grosséíraménte distinguif dois outros -
'“modelos'” de relações' histddpas.enjre p mercado ei;
Estado, . \ ^ ' rv * > t/
■i ..lílv.O tnòdefoUpaliatt®'.<w :AT,ecohotniá de - ,
, mercado foi edificada sem a .ajudaiídõ Estado. -Mais, de- -
sertvolveu-se graças, àff^queza è Içdi^são dps espàçOs
de soberania política., ájs teses dexBáeqhlejr.e de, Landes®
párecem-nos muito esclarecedoras sobre essè ponto,(só '
se pode censurá-las por terem Sido^rnüito' ápressada-
mente generalizadas para o yconjunto doá .cásos eurcr-'
peus). Para Baechler e Landes, i explicação última da
extensão das atividades econômicas na Europa, ho sen-
tido do. capitalismo de mercado, reside na: çlefasagem ,
entre a homogeneidade do espaço cultural e a hetero
geneidade; do espaço políticoLandès escreve neste sen- -
tido; “Por causa do seu, papfhcrucial de parteirae de
instrumento do poder npm contexto de îsfenîas^dé go
vernos múltiplos e concórrèfijtes ipsíés sistemas diversos
contrastam com os. im péííi^''4o^lC ^$e^ àn-;
tigo, que englobavam todo ò universo conhecido), a ,
empresa privada se achou dotada no Ocidente de uma
vitálidade social e política sem precedente e sem equi
valente” (p. 28); Landes e Baechler mòstram, apoiando- i
se„, notadamentè ria diFerença ém relação aó ,caso chi
nês,9-como a„ ciênda e a técnica puderam ser ecònomi-
caríiehte. pródutivãs núm espaço político frá’gmentado#o
que hão teria sido, possíve l,<no quadro de um império
ecumênico e unificado. É verdade que no século 18, por
exemplq, os centros dá indústria têxtil da jtenânia co-
i 8. J. BAECHLER, j. íe s Origines du capitalism o LANDES, D.

The Prom etbeus vnboutid. ( “L Europe tedinicierme ’).
9- Dp quál se sabé que apresenta a característica de não ter
transformado economicamente suas aquisições tecnológicas;
i ' cf. sobre esse ponto os trabailio.s de NeedMtne de Baiazs.
o esfçdo-naçãtfe o mercado
nhéceram um ëresdmento muko mais rápidd qüe, as fá

bricas dè Frederico. ÏÏ.10 Mais globalmente, os prjjneirols
eixos de desénvOlvimento econômico da Europa se ins
crevem ptéssas ' "cavidades” políticas constituídas pelas
cidades-Estados, as cidades cotftefciantes e os pequenos
dúcadqs.. Assim»-ã margém dos ■ÉsfâdqsrPaçõea ení for-»
mação, se construiu a Europa do cqmérôiq ec}a iqdús-
tria ?cf. a Itália db Norte, a Flandres, o Báltico). Restes
casòs, d !justo qjensár cotia BaeçJWer;qóe a áolução. do
problértia das Origens do Capitalismo CÔmOecOftomia.
de mercado deve se? procufada no sistema político. Mas .
V relação-histórica fentre o econômico- é à política; se .
funciona no mesmo sentido que no Caso francês,'opefa '
. muito difercntemente. De um lado é o Estado-náçàò
que cria o mercado, de outro é a aqsência do Esjadoi
nação que lhe permite se afirmar. -
os efeitos pçrverj»qs li
gados ao funcionamento da relação espaço pólítico/es-
paço econômico se reencontramónvertidos. A partir, do.
sécuio 18, à marchetaria de reinos, de ducados e de -
prinçipàçios, que edmtftui o èspaçô'pbiítícó italia^P
álemão/torna-se um obstáculo ao desenvolvimento eco
nômico; o comércio estava paralisado pelás barreiras
aduaneiras Úgádas á esta fràg|nèQtaô polítíca. Â reava-'
liação do vínculo entre o. espaÔ econômico e o espaço
político traddziu-$e; então,1prinçfpalmentena, álerqanha
nò início do século 19, pelo desenvolvimento de teses
mércantilistas. Os Hvròs de EichteAQ Estado Comercial
Fechado) e de List {S istep^ N acip^ ldeE com m iaE òlír
tica - ■184D-' tomam páttiçúlarmenté esse ?sentido. List
propôs assim Se apoiar sobre o espaço èconômicó - a
zona do Zollverein - para constituir um espaçb político
ld. Quando falamos aqui da Alemanha e da Itália, evidente

mente feJtemç» desses países cpmoespâôs heterogêneos, di-
vididos epi úpi grande números de reinos; seguramente isso
exclui a Prússia. ■ ". ■
itf
■* >/ ‘ ~^ \ 'us, ^ <; i v

> capaz de garanti-la e.dè pfotegê*}a. De çetto rfiodo, è o
mercádo nue constrói a- I&tâàb$N& Erahcá <áú fita do sé-
tilistas. Mas o essencial dessa política fiscal é que se tra-'

ta de fato de utaa política aduapeira. O tesouro real im
glêavive de itapostos sojbre a lã (próduto chave nas tro
cas exteriores). Durante o mesmo período, era sobre o
solo, prôduto de comércio internei, que se Construía a
üscalidãde francesa. A diferença é significativa e explica
■ia relação müito particular que se estabelece entre o Es?
tado-nàção e o triercadçríiá Iri^latéria. Pelo menos até b
século 18, a fiséaíid^de sbbre o comércio interno é rela-
. 'tivámente fracá^ e òa direitos dè pedágio pfaticamênte
inexistem'Ca retífede põtauniçaçãqq, na^verdade, muito
. menos desenvolvida que na França). , .\ - 'r ■
>' Paralelamente a esses'.eleméntos’ propriamente
ecoriôriiicQs, o Estado inglês não é tão onipresente e
onipotente quanto o Estado francês da mesma época,
pois na Inglaterra a «sociedade civil se dêênvolteu/mráis
livre e fortementè. A,partit da^relaçãoriistprícanierité ex
cepcional bntre Estadomaçãò e mercãçfo, podé-se« com
preender a vitatídáde da ecqnornia e o efeito ^parjticulari
menté rápido da sua revolução industrial. Nesse sentido,
pode-se iguaímente analisar o caráter muitoí aténuãdo
dos efeitos perversos, provocados em òutros lugares
pelo modo de articulação entre o éspaço efebkômicò é
o êspaçppolítico. i ...i, \r.
! Não é, pbrtanto, possívél tra.tar genéricamente
das relações entre Estado-náçãp e p mefcadb sèm levar
em conta a diversida.de e a complexidade -desses dife-
6 estatioîaçÃoré 0 mercado
ii^
y.:■ ... V
*> .!*• iíse
rentes mõdejos históricos. Unia finalise éxplicátíva' glc^ ,
bal desse -êÂôrttówo só pode ser avançada , se thos-
trarmos;;qúe <0 Éstado. p 1t> mèrcadq remetem à;um tipo
de" realidade.idêhttea..lsío não ê pensável rio <|uadrd de
Uflta definição1puràmente jnstituciomfi dessas duas.ndr
ções. Nestè nível,, qòm efeito, o Estado e p mercado se
excluem e remeterri a dois fnõdbs diamétralmente opps-^
tos .dp. regúlaÇão da economia e de funcionamento dsf
sódedade. Nossa hipótese é que o fistado e' o merfcado
podem ser compreendidos, tanto-no nascimento, quan
to no dêsenvoiyimento, de modó unificado desde qüe
sejam compreendidos espacíalmènte. O modo pelo quaT
expusemos* historicamente seus ’‘arranjos?, no sentidó'
matemático dp termo,, se inscreyia já-çm conceitos espa
ciais, Precisamòs agora raeronàíizar esse procedimento ’
^ . -O Estado e o mercado não são; “coisas", sãq tela*,
ções dd soçiedade com ela mestria Inscritas num rriodo
veipecí/ico de ofganizaçãodos espaços sÓcinis.ExpIique*;
mos esta definição. O Estaclp, por exemplo, só é uma
instituição, uma ôrganizaçãd diferenciada e 1centralizada
do poder spbre a sociedade na medica’em que produz,
'um território, ou çeja, uma forma particular' de üíiifica-
ção dos espaços ecohômicosi, políticos,vmilltâres e cul-
vturaisV O Estado-naçào é um modo de composição e de
articulação, do espaço global.D o mefetho modo, o mer-
çado é primeiramente um modo de representação e de
estruturação dô èspaço social; só secundariamèrite é um
mecanismo,de regulação descentralizada das atividades
econômicas pêlo sistema depreços, Desse póhto de vis
ta» o Estado-naçào e o mercado remetem â uma mesma
fbrmà de socialização .dos>indiv0úos no espaço. Só são
pensáveis rip qdadro de uma sociedade atpmizada, na
qual õ indivíduo é compreendido como autônomo. Não
pode, portaht0,.haver Estado-naçao e mercado, no sen
tido ao mesmo tempo scfeiolpgico ,e econômico destes
termos, nds espaços em que a soçiedade se manifesta
. f ' V*', 147

^ *>• "
:f!w m í\ . his
■ V' Capftulp5
^ \ i ,-, ) , > ' * ’ " " 1" ■• , ■’

como uni ser social global. O comênciq,?%#oca eras for-i
más fié ptganfzaçãò pbfítica assljmeHg;aí pèeessaríatneri-
te-ovltras fpfmas. O Estado-nãçãò W .e$aift$hia de mèr-
cadp^só tépíasslm séntídp ~nówquadro dfepina socieda
de de- mgfcãdo, A sociedade' d e,rt^ ràd o ^ 'p feced e,'
tornando possível uma ftova réiáção d o ^Spâço1do pb-
. der .político e dás atjvidaçlesi§qciais.‘ ,
, E>e ufna tal pérápectíva, 'parece-fne:> é possível
Cpmpréeoder de modo urufieadó ós difbéWés tnodejós
^hi8tóripps“-què' eVocamp^. As configurações próprias qqe
íepresentâto liganj-se a dpis elementos:
'-! lí A localização geógráfiea èriip-elaçâp à désagre-,-
gação <io Inapérío.Qs Bstadós-fiações, .(França, Espanfia,
Inglaterra) fpEarq formados, na periferiá de; um .anfigo
império. folmis do Controle”poíítlcb do espaço na
Europa,.-a' partir do século l4, podem geràlmertte ser
. compreendidas a; parti|\ de uma análise dp processo der
decomposição da forma política do império.11 .Assim,
historiadores, como René Fòlz, estimam que aò império
semddvida, n^js,ainda Àûadptèrpretaçâp v co u -.
be a ,responsabilidade de tér impedido a Alemanha de
se transformai ein Estado-naçao, como putros reinos do
Ocidente, a.paxtir do século 13. Com efeito, o império
implica sempre uma multjpliçidade de códigos e de lèis,
uma grande diversidade jurídica; trata-se de uma.estru
tura muitò Frouxa de investimento pólíticõ e cultural do
espaço (sobretudo quando se' confunde, /'eomo no Oci
dente, com a cristandade). Assim, sua,,decomposição
prodüz nò interior dos seus antigos limite^ um espaço
desmembrado, n'o interior do qual a (disseminação de re
lações de forças conduz ,a um tipo dQ Stàtu$y(pio. t di
ferente o que, oçorre na sua periferia, dt>dç -ps .'pólos de
■ •' ..." • ■':'v ‘ - '•V - ' ' ■* -'V

11. .Spbre esse pontp. de vei. as penetrantes ^niiise^de Rok-
kan,“Dimensibfis of state formation and N^fibn-buHding”.'In:
TILLY (ed.). Theform ation N ation al ß tatesfy %uShte^n Etim pe.
„ ,í t‘ '
o estadonação èîftercado
dominação ftjíàíà iínpoytantês puderam, se constituir. “Os

Esfâdbs-ristç?^ ^constrtííram a partir deles. • ' *
2yE$ás£ cbfenèntes modalidades dereorganizaçlo
do espaço ppiftko europeu produziram5igualmente di-
-Jerqpças dimensionais eníre psespaçospotíticc^s ê o » es
paço» ecpftômicos. O tamanho do territórfp do B^tacjb- ,
nação tqpia-o de fato um tipo de recinto^ fechado,que .
'epcerra ps ospaços económicos mai§ reduzidos; o espa-~
ço econômico das ddades-estadosou dos pequeno#'rei-
nós da Itália* e dá Áléjháflha uítrápaSsa, ao* contrário, -/
muito arriplarnenteseus territórios' políticos, ^
: A relação dimensional dos espaços permite ex- *
pliçar a particularidade européiaL da dinâmica das rela- f*
ções- entre o econôm ico e o político, mas no quádro de
uhr> mesmo trabalho em profundidade da soçíedade de
mercado^ *, ' * ' , -
Essa abordagem geográfica do nascimento da'
eçonómia de mercado e do Eátado-nação não permite- ’
somente desenvolver uma análise explicativa global do
seü desenvolvimento. Permite igualmente pens«k nos '
mesmos tennos sua orígem, cm seja, as condições^histó-1
ricas que bs tornaram possíveis. 1 • ' -
Avmudança hisUfcica, com efeito, nàõ pode ser
compreendida como uma necessidade^2 O historiador .
está, no entanto, condenado a trabalhar dessa perspec
tiva,-guando nãp pehsa geograficamente.* Não há mu
dança histórica possível ãenâb por-cataclismo ou lento
desenvolvimento, !se *o espaço não é !apreendido nas
suas cavidades e* falh ^ .s^ .;'cb ^ (^ ,é''y i| 2^ ^ ,seu a In-,
terstícios è desníveis. É preciso trabalhar sobre as super- ;
posições, as intersecções; raciocinar em termos de hete
rogeneidade,_dé, homogeneidade, de densidade. A no-
■/ ' .a ^
■>12. ^sèôré'^sta '<qttestâd, se importar-ao penetrante artigo àe
FUR^^F.Î^ca^hism^^de la- Révolütioh, ftançaise*. Anria-
Ies,tscm ryàvtil,‘ 1971. _ (
càpítuloS '
J Ú^mr
çâ ó d é possltktíéíaêe hislÔHig#1® ufiíízável apenasdentro

de iam qdadró de ápfeensãó espâtcial' das refeições s o - "
ciais- e dás instituições. $qbrè esté-pontç> pode-se subS; -
r>*~
z .1
ív
crever aá„obsèfVâçÕes deíitcoste a^sp è^> defidên-
ciíndas análises geògráfigas de Matx íomoêlemento.,ex- "
■ • , V,
plicativo do seu dderm}nismo histórico^ Um mundo AS
, f
í !',; /;ï* de urna S&VéZ er^ériar a histotia e ciraeritítr p; espaçqv'
11. ' é ràcidciriage'm termos-da lâ^riv-cte drfi tëiripo e- de
K umrésâço ihdifemnpiadosrÂ ^îbifidtK ie da mudgn- -
r-i, rçad$i$t0ríc3y
■/
^re^ntrário^ e x ista * partírdas
‘ ''T 1 'U îê lK w / n v . / n À ^ iT iO Íw ffV ÍiH rv i < & irlb à m - o - / îr t e
cavidades é■
/ JÀ o -A -
das falhas Uína cónoepgãò geográficá da História mos

tra a origem como possibilidade.' Uma teoria historiei?
zante está, áo. contrário,- condenada f localizar um ger
me necessário do íiituro no passado. O modò pelo qual
se trata .gerálmçnte a história do capitalismo é significa- ''
tivo. neste aspecto, A maior parte, das análises, Volta-se %
X J- pkrâ a dòcalizaçãp de um ‘"geime^ (p’comércio,{as cída-í
^ÿO-'AjC- ? f' -
des, -etí.), ;m okrandÓ,èi^*seguída,o ptsoêeeso, do seu
Pi 4 Crescimeritò. Isto conduz'-de fato à ocultação da questão
da origem, qu, o)qpe é o mesmo, à corisklemçãõ de quev
é totalmente exteripr (6 germe é então “importado”' é
produz “efeitos- dissòlventes” no seio de uma. estrutura-
supostamente homogênea; cf., pòr exemplo, a teoria de
Piienno sobre o renascimento do'com ércio e d desen-^
;vòlvimentp das cidades na -Idade Mêdià). O germe não
é apreendido çqmo tál, évnaturalmênte indizível, como
se fosse uma virtualidade inscrita na htótõria desde d co-
m eçd do^ içundè. que-éstivésse a espera-de sua horá. -
Esta função d e enunciação do começo da; história, con-
13. LACOSTE. La Géographie ç a serf, d'ahor^, à fa ir e la gfier-

. rè.^ A ûndidacle^çlcl pensamento de%ÇJÇnpatiçi RriítWe-seâ
nósso ver, em grande parte áò fato de que uite^roùfde modo
çeritral os proWeriias espadai;;. '
: *v -
< ./ ' *
-líf? - "
1■ - , . ’ ■
v- -- li *yi' i, s \
' *■*>
:£ Z \ . _• Mÿ{J>
ew ^ c^ ai^ ^ e-b-merc^ck» v . ‘ ^ . f. *• **\
' ' •' ,-^lS ••_•%..Vk -<••:-<-nÇ-J ' - ’í f ( ;.'. . . — • i. . -••• ' "-iV ' 1' 1 /• • .-.;*• ■, ' v ?-•
cebidaçGÍjgp rééomeço, desempenha,4 por exemplo, 'a

representarão implícita de uma “noite das mudâriças”
da quabseáipõte que a Ocidenteestá se emancipaádo
ienlam énteav^ídr db “de^pertar^coméreiî dos séculos"
l í e f N oílîte, à‘ medida que os.írabáltíaá histórico^
progridem ^-^ stroém essaim ágem muito simples!, q'
historiador historidsta acabari pqr.,confundir a origem
do capitalismo com a do mundo conhecido, a nada ex-
pítcar de’ coisa alguma. Uma ânãliáe geográfica, parece,
ao ■contrário,*muito piais frutuosa. Mas, depois/dessp.
parfntésèunetodológico, $ preÉÍsp voltar aoEstado-na-
çãoeV p meécado para mostrar çomò o desenyoivimeii-;
to da teoria eüonômica do século 16 ao 18 traduz e, ^
portanto, esclarece a dinâmica das aélações entre éstas i
duas realidades: .
o nascimento da economia còmo

aritmética política .'
;
O nascimento da çam oipia se traduz por um du-
,e de confusão, ,Dç um
lado, a economia corho prática se afirma corno'uma ati-
vidade social autônoma. O comércio e a indústria sã o 1
pensados ern si mesmos, na sua diferença com.a econo
mia doméstica. A economia como atividade própria se
emancipa assim dé toda referência à moral privada. Par
ralelamentè, ,a óeònomià còpio d$ncfy. se çonstfój e se
confuadecòm a,política. Torna-se economia polítiça. As
obras cie Bóçlin e de MÕntchrétien na França è de Halès
na,Inglaterra* traduzem bem .esse dupío movimento fun
dador que instaura uma rupturá radical com as concep
ções aristptélicas reabilitadas na Idade Média.
Para Áristótples, com efeito, a atividade econômi
ca na-êptidõ ájnplo, que, chama de “crematística”, está
capítulo 5
.X' ■ énglpfiaáá g o r a is . ,J3istíiiig^' a, çre-

, matísüca hatpral, Ç^|tH ^cáv;da;cftfeatí$tiGa -
r1 artrite»! quê co itó tq it^ ^ iilçÉ ctó s èomer&ais14 Consh
dera p primeira >cqrèb‘ik^Üiipáíj fo rq u e é destinada ã A - 1)1
um
/em>qk:L.:
qqe estáteenttãdana Jiicfo. ISIesfe' ^^
•par.íítetinçâió, onde sè pódéfv b r f e s b b ç o dos/ '
coneeitos de valor 4 4 u so e de vífc-r dferájtoca,*Aristóte
les" não se çontenta em emltirum julgaméftto píjramen-
\ te moral. Não 4 someqtp eàv ncajiè 4èfâ0.$jí< & da^fru- ' "
gaíidade qye critica o artífíció 4aS attVidsp^corperciais
e a sede de riqueza que implicam para 'fis,,’m ercadores.
O ponto de vista de Aristóteles é , ète ,fato„mais comple
xo. Só, pode ser ver^depam ente1compreendido, a meu w,
' vqr, ha rélaçào com a sua concepção da organização so
cial. Criticando a crematística pura, Aristóteles talvez' de
fenda antes de tudo a estrutura familiar, Tem a ihtuiçãq .
do efeito sodalmente destrutivo idas formas de tp ca ar
tificias e inúteis. Para ele, a limitação do comérció e a
preservação das estruturas sociais tradicionais vão a par.
Assiqi, pensa as atividades sociais .rict, quadro das duas ' '
úrucas forjmas de socialização naturais a Seus olhos:,a fa
mília e a cidade. Por isso, a distinção centre a eçonomip
e a política é fundamental pará ele. Tem um sentido es- '
senciaítnente sociológico. “A economia e â política”, es-
creve, .“diferem não somente na medida em que diferem '
qma sociedade doméstica e uma cidade (porque são os
objetos -respectlvps destas d&iplihas), mas. também por-í ,
que a política' p aíarte do governo de niuitòs, e a éco-
' nomia a adniiriistmçãa de um ünicó” (íes & oriem iques^ ,
livre I,- §. 1, p.' 17). ' ' 'J ' ^
A economia moderna se afirmará antes de tudo
qa negação dessa diferehça.O TrátadQ de Èconomia Po-
' 14. Cf. La Pólitique. livre I,.ch..:II. .
V ■ ' ' ■
1 ,:.v-
1621 • ■ a;: ■■/ ,V,•■?■■■
,' " 1!'
íT^--:':íkr 1'■ f ’ ^ ,'

/Ti ’
1 v i " 1 ,
oeS^GW«tó%êoiqpitado . .
«-•< 1**-Ví.v / ■■ • .f' v ’_^!V •'■ ‘■'"•í
i ,v \ m J > S ^ Ü~
f H/''' ■■!■ ■ '■■••■•.■ ■ ■;.\ . ;VV ■ ■/■*:': ‘ ^ '
Utica d©' ÍVfiiricChrétien é particuiãrménte significativo
nèsse a$pec|ò. Montchrétien estende o cónceita de/eCo-z
nomia a té ia ^ la ^ p in cid irco m o dâ política.' “Muito á '
propósito, pode-se manter, çpntraa opinião de*Aristóte- ■
le£>e, dç Xenqlonté’’, ^firnia, “que é imppssfvel separar a ,
WonotTBa dá po^cla (i^to da política) sçm desmem-
- brar a parte principal do séy Todo, e que a d e n d a de ,
adquirir bens, assim norneadà, é comum; tanto às- repú-
’ blicaà quarito às famílias” (jPratíê, p .:31). A àboiiçào dà
'separação /entre, a econóiriia'; e a poética traduz -ufná '
nova representação da sociedade sa qual ádistância en-
. tre o privado e o público é reduzida.a uma questão de
dimensão social: .“As ocupações privadas' formam “a pú
blica/'A cas^vem antes da cidade; a/ cidade^ntesidà,,
província; a província antes dp reino. Asáim, a arte po
lítica depende indiretamentp da economia; e, como está
muito era conformidade com èla, deve'também,%om?r
emprestado seu bom exemplo. Porque o bom goverrío
doméstico, no fim das contas; é um padrão e modelo do
púbilcõ'’. Então, Opdè Aristóteles vía üma diferença qpa-,
íitatiya, Mofttçtuêtíen ^conhece ápenasmma diferença
quantitatíva,>dímènsionaÍv Pensa a sociedade soiíiente a
partir do indivíduo o do Estado, negando à adtonomia ;
. e|à espedficid^dè dé qualquer forma de soçialifcaçãp in-
termediária. Fala, portanto, lògicamertte de economia
<política e considera a economia como um negócio de
Estado. Aliás, sabe-sé qué seu' livfó é dedicado Luís 13
e a Maria dó Medieis. A economia só podéser política'
,porqUe a sociedade só existe por meio do Estado que .
lhe dá sua consistência e sua unidade. Somente o Esta
do pode intervir-para resolver o paradoxo que sublinha
Montchrétien éntre uma França “superabundante de ho- .
mens”- e ò fato de que está abatida, no momento mes
mo que o trabaiho é reconhecido como a única fonte de
riqueza, “O jrhais réal exercício que podem fealizar suas
majestades”, conclui, trazer de'volta à ordem o que
153
r>4'i,v.,:. ••>••• ;• -
,f-> ' 1 - '. s:4,
y
w iA t ?
>
•capítulo 5-
está desarranjado, regrar’,e /distinguir as artes càí^âs

•nurng fnbnstíóósa œnfijèâoi 'restabelecer os negócios e
comércios interrompidos ^.perturbados desde há muito
tempo* (Traité4 p. ío ). 4 ' *,
\ ,, líjas è>e as intuições de Móntchíétien são fõrtéé,
seu- pensamento econômico é praticamente3mpito íudi-
mentaf, SeuTívro-só vaÍe peia afirmação geral do cará
ter poiítieo^ da teconomia (idéia,qué ratpnia aliás êm
grande' parte de Bpdln). Com Petty,- Vaubân, BoisguiU
arnià moderna se afirma Wrdadèíramenté, '
foert >al économià
compreendida como uma aritmética política.? <',
Vodos esses aíjtdres pensatn a economia do pon
to de vista do poder, Bscrevfem pata o soljerahpi-quê qsí'
perarti convencerjs aconselhar. A obra de -pioneiro de
Williarrt Petty, que data dd.ftm do sécujo 17, é particu- .
larmente notável nesse aspecto. Para ele,-"os que se ocu-
' pain da política sem conhecef a estrutura, a, anatomia do
corpo §ocial, praticam uma arte tão conjectural quanta a
medicina praticada pot mulheres velhas e por. empíricos”
, (Pré/ace‘ de, YAnatomiç pâtyfque 'de 'llthçnde', (Euvresf
til). Considera que?govémaií' é, ántes de tudo, contar e
; recensear. Ã escola aritmética que funda tem assim por
objetivo “raciocinar por çifrás sõbre as matérias qu'e têm -
telação com ogovèrno”. Um dos seus discípulos, Char-.
ies I^veóant,’ esçrévêrã; ’^ ia ciência d o CáloilO- feita pe£,
los ministre» hábeis; sem éla* nãò é passíTelyfonçluzir-
bem ós negócios/seja na paz, sejâna ga^ttà^W ousa da
áríitoiética política no corfiérçio :e nqs fihanças). Còro
efeito, para íázer a guérra, explica também, é^preciso co
nhecer a riqueza fèal e a população dóíbíipjgo, a fim de
avaliar “quanto tempo lhe será possível sustentar uma
guerra éom-segurança”. “Tudo ê redutiyel go cálculo”,-
aíírmará Jean-François Melph no seit Etpsaió. Político so
b re o ÇomérCip, ,cújo''çgp^òv& iIV se intitula “Da arit
mética eçfc^dmià, ;CÓmo arit
mética pblrticâ,' se funda sobre a estatística e se tòncebe.
' 'T' r- . :Â;y •
154 sc>
XX
em' çanséquêóf&fy como científica. Petty èxpjiçou isto
^laranletite:. * 0 método que em prego'(...) não é ainda
muito çonWnvporcíue ém lugar dem e sfervirsomentede
termos eoirtiâtivos p superlativos e ;de argurfiefttds pu-
rarnente vraciÓpais, adõtei ,o método (comp, espécie cia
arítmétitía pòjàfca.que tinha áá^muito tempo em (vista)
que;consiste em e?cprimir-me em termos 4é números,.
pesQs e mediâás: em m êsérvir uniçaméhté de argumen-.,
tos dados pelos sentidos, e considerar exclusiyamente
Causas que ^tèáham bases visíveis na^naturezá; deixo ã
consideração, de. outros os argumentos quedependem-
das idéias, das opiniões, doS desejos, das paixões variá
veis dos indivíduos1'. (Atitbmétiqu^ polítkjU^, CEuvres* .
--f.il, p. 268). Até os rfieádos do século 18, nãpse encon
tra assim nephuma Verdadeira obra de - economia! n d ;
sentido que. damosvhójte a este termo, Petty*, Daveqanfi
Boisguilb.ert, Vauban e todos seus contemporâneos ja
mais estiveram de fato /interessados na teoria ectmômiCa
como tal. Não. procuravam estabelecer aimà explicação
. global de conjunto do processo econômico. Tinham por
objetivo, em primeiro lugar, exercer úma influência ime
diata e concreta, sobre os poderes públicos. Sua tájefa se
limitava a mdstrar toda a uilidadç, especialmente militar
e fiscal, que o soberano podia retirar de um bom conhe
cimento dà população e das juqueças’ do séb. reino. Por
isso, a maior parte das suas obras é de fato formada por
coleções de estatísticas demográficas è âgríeblas. A maior
parte dos trabalhos de Petty é, por exemplo, consagrada
' a tentativas1de cálculo da população das grandes cidades
pela verificação de dados sobre alojamentos, natalidade
, e mortalidade. j • .^ . ,J 'V , ■;
Já no século 16, Bodin reclamava era A República
sobre a necessidâdp.dò recenseamento regular dá popu-
lação para servir -ao príncipe. Todos os grandes eçónp-
mlstas dõ çopaeço do século 18 sistematizaram esta abor-
dagerit. Vauban proporá no seu Dízimo Real o estabèle-
capítulo 5.
.cimehto de “oficiais ou de comissários, pára o recensea

mento dos povQs”. Q clérjgadé Saint Pierre, que tinha o
costumede se apropifiar idêfásde seujem po queihe
pareciam’avançadas, pübiicáfá «m a Memària sobre a ufa
lidáde dos recensea niéntps. “Ètão houve governo bem or
denado que não tiveSse considerado q recenseamento -
como a base e a sustentação ' república"Vnota Dupin,’
referindo-sç aosroriianüs (fEeonomkjdés^t lí, p. 214). ,
Assim, a' estatística é coftcebida eomO ym^méio de go-
VernO/a base de toda verdadeira política^ fiscal. Com
éfeito, Petty, Vauban ou Bòisguilbert. desenvolvem seus
cálculos com objetivos fiscais. Quefem mostrar ao sobe
rano qqe seu reino, é- mais rico que parece! Petty de
monstrará que “a nação podé suportar a cafga de quatro
mílhõds pof ano quando as'circunstâncias Ho governo
exiglçem”. Vauban tinha igualmente o projetòxie provar
,que a França é muito niais rica do que se pensa na svla
época. Bòisguilbert se sentiu frustrado toda süa-yida por
•não ter conseguido queChamillárt, quando era controla
dor geral, tentassg aplicar o novo modo de percepção
^fi&çal que ptrléonizaia. Todòs esîsêfeortotriistas* estão
ligados ao poder que sonham esclarécer te Servir. A arít-
mética política é pensada soiftente do ponto de Vista do
Príncipe e para ele: é um, saber para o Estado. As defini
ções qué sãó dâdas a é s s a ^ ^ r e s i^ s f e .s/gftifi^ítiVBsW
Articulam-seiàpré ò sápei; qüte a aritmética política pro
duz ao poder qué elá tornapossíyçl.Didefot dá-lhe a se-
gèinte definido na Enciclopédia (que aliás tõrria eiji*
prestada quáse literalmente do IMcjoHário\Vkwersai d ò ‘
Comércio de Savary dés Bruslons): “é àquela cujas ope
rações tèm por fim fazer investigações üteis f arte de go
vernar os povos, tais como as do númÔ tfjp homens
que habitam o país; da quantidade dea^merttos que de*
vem consumir; do trabalho que'podem r^ízár? do fem-
po que têm para viver; da fertilidade das turrãs; da fre-
■quência dos naufrágios, etc.(...). Um ministro hábil ttfará
daíûiM-T^liíte. qiianticlack' de consequências paíà fa
perfe^âq ds^àg^çjjlturá, para o comércio’ tanto interior
quanto «exterior, pára. gs. colônias, para a círçiilaçãq. e q
'/ . ■ Eíesàe seriHdo. a economia como ciência da.pque-

,za nâo. existe ^pdaqntre todos e$ses autores’. Como arir-'
~ métlca potttícav depende da estatística e do cálcylo;
çomq economia política^ se confunde com a filosofia po
lítica:. O-artigo qufe Rousseau consagra à econortúa pòlí-
tican a Enciclopédia é sintomático hg,ste aspecto-. Depois
dp ter distinguido a econojnia ■particular ou domésticír da
/ economia pública ou política, ,refeririáo-sé implicitamen
te' a Aristóteles, define muito áimplesmentp esta última
como o governo. Seu artigo é de fato um artigo de-filç-
. sofia polítiça que tem mais a!ver coxtí o Cçnfrato Soçiái
-que dom A Riqueza das NàçÕeS\ só‘de passagem abofda
prqblemas fiscais'ou questões econômicas propriamente,
ditas. Em 1767, as "Memórias secretas” falam.mesmo dos
fistcfcratas como da “seita dos economistas”, dizendo so
bre eles: “São filósofos,político$. que ; escreveram sobre
matérias'àgrarias ou administração interior.”^
• A aritmética política só se impõe como disciplina .
na medida em que recorre a cálculos sofisticados. Com
•efeito, os cálculos úteis ào legislador são considerados
como muito mais complexos que os que devem fazer ps
çOrt\efciantes que fazerit cálculos de arbitràgeAs e de
transposés.' “Na$ finanças”; esfcreve Melon, 7o mais su
balterno escrevente sabe calcular a receita e a despesa
(...) trata) de... ••mukó
J-
mais
\ j.
que isso, mesmo
4 ...
a menor.ciên-
1" •• •. r>.
cia de governo” (.Essaipolitique sur le commerce, p. 809-
10). P o r esta 'simples razão, não há aritmética comercial
comq há uma aritmética. política, mesmo que existarti
manuais simples”para, oa»negociantes. ■•
;' r li, Ápud BRUNCTÇ, F. H istoire d e la langue fran çaise. Paris:,

ArmandCçiírv, 1966. t, YT:,Le XVUlç siècle.
■,*' - ' ?/> I
' $ t'&\
,$ xyS ^ ;,»
fé capítulo ß ,
a ,'^ ^ ^ ( - > ^ . r -Y "V J ^

epítfásim rplatfya/nentôiriei)-
corttiâyeï np s^cutó Í8, A áp tpèúóà âté Smith* Só se ;Co- >
nheeeoíéom érdo de unfíladó« a*p©lftica dpóutro? lima
abundante literatpraé consagrada apijfmnfejrõ cóm um >
fim püramepeutilicário, £ itmjg&fr dp pélebre Neqocian-
tèS>erfeitõ de Jafcquesfsavary, qyè sàisf reeditado nume-
rèslas veztss depóis da sua pttmtítáîáiçãô-ííe 1675 {feste
liv r a i um guíâ prático, úra miwôa^cçntéííído numpro-
medidas êm^díferentesipyísesrfoí cbncèbidtí “com o'ob

jetivo depermitíSf aostmerçadores e n égociâtes gerir. sa-,
bi^mepte suas atividades e ' sair-se bem no comércio
com o estrangeiro").' Dè um outro ladovhá Ígualfhente '
abundância de-livros que trátam seja. de filosofia pfcâíti-
ca, sjeja dóarjtmética política. Mas de verdadeiros livros-.
de ecpnpmiaf, realmepte nada. . • , \ *
, Esta “ausência” da economia tem diversas razões
quê já comèçámos a evòcaf.1A primeira reside nó fato
1dp que á economia é pensada do ponto de vista do pp-
cler. de urha persppctiva prinApaWentediscal. O próprio
coméfcio é Corisidèrâdo em termos fiscais: porque -seu
desenvolvimento pode acèlérar as entradas de impostote,
deve ser encorajado e sustentado, É secundária, a quesr
tâo de saber se deve ser exercido Iivremçnte, com me
nos intervenção possívpl da parte do Estado, como de
seja ■Bplsguilbert, ou se deve ser èncorajado- por meio da
c<áfetityiçãQ de wipL.SeatgtattotBcoijôm icv,* como pro- .
põe Óupin, ou por uma Direção Geral <$ú Comércio,n
com o, sugere Boulainvilliers, Q importante e que nos
dois' casos a economia é de uma só vez e rium' meSmo
\6:&. I^<^(iomiques. p ’289-300 t l * . ' Vc

17- Cf. Mémoire pour rendre l’État pulssaHt ^t y»vincible, et
toüs les sujets de ce même État heureux;et nettes,' ïi\rA(émoi-
res présentés à M onseigneur le. d m d'O tléàn sfX li p. 1,5-7$■
W V ' . lv
>t A\r , 1
ít> niercado
moviméntp reduzida' ao comérdo e estendidffà política,

comô se estNesçe^cortada eth duaâ. A segunda razão
dessa'“ausênciã^da eéonorhia, qvte é consequência da
prtnteira^îde fíq fátó dçcjisivo deqtie 3 WonomW sõ }
pode ser verdkieiraEmente pensada com o,ciência da ti-
, queza, dado q u eà economia dqpjéstica e àsiòrm as d e . ,
■: socializàçâo tfuè implica -dstão’ eijn^regr^ssão, p&qdacbx»^ .
'de uma sociedade ciyil relativamente autônoma esufi-
cientejtieníe consistente. $è ,o príncipe é, o sujeito da r
aritmética política, se o negociante é e^sujeitô dO'comér
cio / a economia fípa sem sujeito ènqyarito- hão houver
uma verdadeira‘‘sociedade civil. Pôr isso, não temobje-i ;
to. Nestè sentido hàose pode eompreender a formação
da ciênçja econômica como uma lenta maturação dèv -
conegitòs que seriam progreSsivaménte afinados e coris- vy
truídos. Seu- desenvolvimento está igualmenteligado' à ■'->
natute2^'das réláçÔés entre á sociedade e .o Estàdo-À v/
partir destè elemento torna-se; poíssívpl/i por; efcemp^q, g :
compreender a v economia política inglesa. Sõ, está .
“adiantada” em relação à economia política francesa na
ítíedida em que a sociedade Civil inglesa está.è Irerite da ,
sociedade civil francesa, A aritmética política, contmúará-
se impondo na França muito tempo depois da. publica
ção de A Riqueza das Nações. Durante a ^Revolução d
Francesa haverá até mesmo unia multiplicação das
obras çlesse tipo. Com efeiço,.o noyo poder tem todo in-,
teresse em obter materiais estatísticos sobre a população
e sobre a Rfodução com objetivo fiscal e político/ En
saios de aritmétícã política de Lagrange e de Lavpisier
serâo até mesmo impressos por ordem da Assembléia^ "
Nacional, Ma advertêhcia à suã memória Da Riqueza
Nacionat do Reino ãa Fm nça iU ^ ), Lavoisier mostra
com muitos detálhesa importância da aritmética polítt-
ca,para 130.homem de Estado, A partir dos cálcülos e das
combinações <fornecidas, a nação francesa poderá, a
seys oS os, erbpreender trabalhos que “causarão adpii-
1 .' • s
159
, *-■> i"*’ ■{' ■ * •* wMtí*'/ , ,h
- ' /'-l *''f. -' /. \ . ' ví '^ xJ è & ** ' *• j, r >$3
.ve.y■:a^\\t l' <: ,ir«vV

,■. ■ .--j; ■:, . ■ ■..■i,;.<M ujf
-vjr.$&- /I .î--.’■ /
■/ capftplòs
* T^ ;^ ■* ^ ) f^ #
rgÇão às, taças, fü m j^ J^ èvá^ k gp M écati^ ain én t^ ' 'feri
Vi - *; . ‘ôm'p^te «5 íi efes (os rep^flsèQtarite3^}a iiaçâo) fufedár
no futuro um estabejeciméíjto jàübliccs nó qual seriiô as-
( soeiâdós agiiaríiurrí, do.ço^
mércfcfè da população; ko qúál á situação' doreino, sua
- riqueza em homens, em píbduçóes, ,ém indústria, em
capitais acum ula^» esferão afiad os num quadióresu-
piiàò. Í*3ía. foçmar esse grande1estáh'èlecímçnto?^que
riâo existe erp nação aigumà.ç: só pode existir. n ^ ra n -
çâ, st Assembléia ííacionâl teím apenas de ,p desejarão d
querer. A organizaçãb îtúal cte> réino parecei ter-sidcrdis-
- ppsta antecipadamente pára se prestar aiÒdáá esáasrift-
' VèsúgaçÓes. AmdmiríistrãçâQ geral pocfe por ifitermédio
dos diretórios dp^ cfepaáameptós je dos distritos, akarn
"Çar còm facilidade até ás .últimas ramiflcàções da árvore
polítíça, até as municipalidades: corrí uma correspon
dência patriótica desta- espécie; não há; jnformâçào que
\ não .se possa obter, não há .trabalho que não se possa.
: reaLizái^CfteA? Richesse Territorialfe,..pi £Ô4).
Assim, Tá economia se reduz à aritmética política,
‘ quaridq o Estado ^pãretç copio órínicp lugaftefèrívo de
.iniciativa ná soçiedade, e como a forma intransponível
da Ldentidadeda nação, quando domiha uma .sociedade
civil fraca que só tem existência ao nível de atividades
sociais limitadas. í K
a économia çpmo ciêrícià da riqueza

i - - 1. ív vV _ J-.-- . .v -ó A - ^ ,£ t; .,: ;
m ’ ' A crftitíá da aritmética política na Inglaterra não se
traduz somente por uma desconfiança faravao Estado e
uma pfeóçti^áção,çpiri a instauração devujtría maior li
berdade de comércio, tíeste ponto de vista, com efeito,
a clivagem clássica entre/mercantiUsípo-e 'liberalismo
não é esclarecedora. Poder político e desenvolvimento
, do comércio'aparecem em todos ostcáso^ cpfflô inter-r
dependentes. Seria até mesmo fácif m o ^ çr, com apoio
i -w
jr r
llÉd )
o estádo-rtaçâçíe o mçreado
de,,citações^ bu^Gpibert é, spb muitos aspectos, partidá-

fid de ufna«)Mfeer^de de cqméreío tâp çòmpieta, quanto
aí que fedat^ía Sípith; dom a .diferença paraboxal que> ■
Smith suspeita“mais dos negociantes qtie Colbert. É.vèh-
ciadé, no entanto, que há na Europa âo século' 18 .uma
recrudescência . do interesse. pqlo Odmérçio. Gaiíáni
, pode qbsertpr CQÍm jiiã o í “Nqssos1ancestrais observa
vam o trigo apenas às lyzes da política e dárazãodeEs-:
tado;> hoje queremos observá-lo somente com o um ob-'
jeto deccxftêrcio’’ (Dia/Qgue surtes btéç, p, 25); Kfesêste
julgamento não nos devè enganar, 'ífíesmo-sendb ainda-
mais significativo por ter sido fórmuládó por um .autor
gehilmenté considetsydo qpmó merqantilista. jA. pblíticá1è
o cómércio, São duas fades de uma mesma -representa-'
ção da sociedade centraçLa no Estado.
’ A economia política jrtgíesá não se áfirma, por-
tantb, com um deslocamento dessa relação entre a pof
lítíca e o. comércio, ?dando mais.desrtaque^sobre a-áutpjjA
nomía deste último.. Constrói^se mais fundamentalmép-
le numá noya. representação da próprfà políticábcojariq
mostratoos nos capítulos precedentes. 'ílm á nova' prátj-
ca e uma nóya representação da política permiteri» <ex
plicar a fortnação da êeohòmia i^tifefeihgj.èsa de Lòc-
ke a Smith. Enquanto o Ivstadq-nãçàO se. çbnfunde na
Ffançá b°m b EStàdo-admíriistração e p Èstàdo-goverho,
o Èstadosnaçãò inglês, se ,quèr antes de tudo, com o qpj-
Estado dfe direito. Está diferéhba é essçhcial: não se fala
da mesma coisa a propósito do Estado inglês e do Esta
do francês. A relação entre o Estado'como forma social,
o Estado como forma jurídica e o Estado com© forma
política é pfoftíjndamente diferente nosf dò$s casoé.-'
! y ifetá distinção está aliás muito, claramente formu
lada pbr Steuàrt. Como Roüsseau, Steuaft récphheçe,
contudòj què ^-a economih polítiea é, çni relação ao Es
tado, o que a economia simples é em rejação á uma
casá” '(KecbercÊe des príncipes de Vécorioiniè pQÍitique,
j : capítulo f>
"• . V -* - jr'” 5 - í- ! . . . . - 1■ '-.N '
1.1, pc3>- Mas Steuart nota logo;qúe a ecônomía e o go

verno, mesmo numa família 'particular, .apreseptam.
çluàs idéias distintas e perseguem dois objetivos- difé-
rentes^Mostra como' o chefe de família tem uma dypla
funÇào: é de uma só vez senhor e administrador. As
sim, é levado a distinguir a economia política, que ne<
cessita de talento para à execução,^ e o governo que im
plica um poder de comando': o administrador se ocupa
da primeira, o príncipe da segunda. Steuart não é um
economista “liberal”, mas sua representação das rela
ções entre a economia e a política não tem, rto entan
to, nadã a vèr com a de todos os autores da aritmética
,política. Pensa a partir da existência de uma sociedade’
civil relativamente autônoma e de um Estado conside
rado como um Estado de direito.
Nèsse quadro deve-se compreender a revolução
na ecoiíomi| qUe tem Smith corno^ímbqj^cxÂdamSmith
suspeitou sempre da,.
' Riqueza que éla não 1hé inspirava grande confiança.
Esta posição deve. ser compreendida em termos políti
cos e nãd em termós técnicos: Não são somente ás limi
tações e as fraquezas da estatística que ele ataca, mas
também a representação do funcionamento da socieda
de que impBeam. Daí o porquê de não apresentar seu
livro comonm livro de eçonomiã políticá, diséiplina que
define conto sendo “um ramo dos conhecimentos cfc> le
gislador e do homém-de Estado” (Jtichesse-, irttroduction
aü livre IV). Se prefere “o sistema sirnplês é fãcil da li
berdade haturàl” a todos os sistemas de economia .polí
tica, seja o mercantilismo, seja a fisiocracia, é porque,
antes de tudo, não se coloca mais na pòsiçlio dõ homem
de Estado. Pensa a partir da. nação, Çãf
partir da sociedade civil. O saberqueq)rodu2é um sa
ber, sobre a sociedade civil e para ela. Fala, em conse
quência, da ciência dá riqueza e nãOsmàisq3a.ecopóJi[iia
políticáj O mercado, e nãç niais o Estãtte, ê a seus olhos
' 1* 'o qtàmktffeátâio nfercado /‘ , ». '*V : ''ri ''
' ’ ^ v *,/( ,v ... ./... ..jb ' , s..r,-# â ’ . (. .
o vg£dâdei?<£|$paça de socialização^ Não pensa mais a '
- ■( paön\dä xUva^éjn' edodoiijia* dórrjéstida/ecònoniyã polí- ~j, -• ,
v Uta como á x&lér parte ilos stíuç predecessores. A dên-„
\'v ,, cia dà ríquèra £tSWituj, umâ e òutra-í concebe-^’ como i ' ' r
v ■■ "ciência do funcionamento da sociedade civfl moderna ■.
1 nó quadro de ur^Êstad^de clirépiív11 ' ■ j ' '
‘ 1 ' Vê-se, portariro^ a partir "daOepma1» utilização ‘>
•
. dos-preceitos do liberalismo económído, num contexto', -
, v^dctele pdíítícp <ûe'hão reâpondfe â§/éoSdiçíês fiistóri- +■» <,
; ’ ~ caS (aliás idealizadas)partir das 'quatefemth tíaéalhô- ■ ?
' va, pode tofnãfum sentido totalriaente diferente. Á red u --
’ „ ção do pensamento dg Smith >a um simples liberalismo*- v.v,^.;
* econôintco, prodqZiu, 'alias, ha 'Europa, efeitos" quepte \ r,
‘ , nemmesmó podia supor. - 1 1 v < , ■■. ■■■>■' -Z ■„/ ; i\.
.. Força da»ciên$a da-riqueza fpi a 'de pfoû&
uma “cultyta” irtterrtacionál, ultrapassando tpdas •7
, V „ vagens políticas. Sem'saber, talvez; ela íez^ssirçireasU^t:?
glr a lembrança dp Império, dantfö à EuropSar.-um^Öfe^.'-^-i;?: £
; lo comum qüe havia perdido coro-a desagregação da -1
/ cristandade. O rpercado estáVa prontÓ para se tornar a ■ /
, ,nov3. páfrià c&rhmiinisiéa húmatftldadè, i ' ,
4;C'
% /M
>-íTiA
'•:u-W'
o V , -
À
1 * k ' , 163
' üí ■> ■■■
fV
;&.
h
-fs ■- •'
’tv W
capítulo 6 jií» \ I í »-+*►- «tr* j. « * •* «»»«
jpaine, godwin tí\

^lifceraiisBáti»
yL . J r * ^
•!' <‘i
UtÓpiCO
^ , J‘ - ,1 ‘ ^ / r* - * * <
sociedade tíe mercaô extinção j
' do ppItiÇD J v \Y*' ^ySK r:< *'' ;\ \
" m» i ' í *•
J á mostramôs Ipngatuente que er^ felsó réjçtàzicÓ- ^ Si
mercado a urrisimplçs Mecanismo econômico de aloçàçãb
otimizada dos recursos num' universo de táodatle, àióm*
sistema de regulação dos circuitos de produção ,e de dis
tribuição das riquezas. Com efeito, o conceito cie m ercacld/
deve antes.de tudo ser-compreendido sociológica e politi
camente. Ele só se apresenta para Smith. áob uma forma
econômica, na mecjida em que este considera implicita
mente a economia, como realização da política. Aliás, neá-
te ponto, a. maior parte dos leitores contemporâneos nào
se enganaram. As idéias de A Riqueza das Nações serão re
tomadas principalmente na ordem política.,-5ó mais tarde,
em meados ydô século 19, Smith será confinado ao papel
de pai fundador da economia: política, anexado como um
profeta e anfcèstrãl do, liberalismo econômico que se de
senvolve então em torno de Bastiat na Erançâ e da escola
de Mãnçhpçtef pa prà-Pretanha. Esta “normalização’' de
, Sinith não eStá-íséntaê segundas intenções. Participa da
vastaêmpífeSa de constituição do liberalismo econôniico'
cómp ,idéÔlogia' dorpinante em benefício da buiûesiá, .se
parado1de tódos os seus vínculos coin o, liberalismo polí- ? .
1 i '
A::
> ... 1Ô7
v -% V ; M i r /.i- ,
■tyUéjíS..;/;- M
'j capítulo, 6 '
■WjÊ§.
' rW 1
tico. Npfimdo século 1®, ^|c^C^riÓ,l as'teses de Smith
aparçcem cpmo muitjò fe’icurí^ya4 '( ^ í t ^ d^ ^losofia por ,
lítica. Sob muitos aspectos étg-é 9 'acop^ánhajritê, até mes
mo o inspimdor^das idéias librais r$djcãi$|què se desen
volvem' então rta Çrã^Bijetante;i%í^í|íVÇ^üdòmm eco po-
pufar proíuncjp.1 MesmcVria -Frápçi, hãq, '46'pOde, negligen
ciar ò impacto diretó dos «seus escritos ^ctê^lguns dós
mais célebres teóricos da Revolução. .Assim*^ Épfaeza das
NOções foi um dos livros de cabeeeirá de Si^yèS que via nã
harmonia dowmundç da ecOnofnia o fuqdàft^nto da nova
ordem sblliãl2 11 - 1 ( ^
v j ,v.Ma& éWbfetudo nà4Grâ*BrètatthaájneÀ fecundi
dade pplítica de Smtóh foimaif dar*. O radicalismo in
glês, do fim dbiséçulo 18, márcado por Godwin, Paine, •
Price, Priesüey, pode, com éfeito, ser analisado como ;
uma tentativa de utilização doS conceitos de Smith para
tratar da qhestâo da'política. Çstp movimento ,é particu-
larmente-'claro para Godwjn e Paine dos quais pode^se
dizer que! explicitam e. desenvolvem a filosofia política
subjacente nã òbradè Smith. j .
Erp particular, dão1seü plenòsefçíto à distinção
concepuül entre sociedade e govérndftsbôçada por este
úkijnOi distinção fundadantí reconhecifflénto)db caráter
autbdpstituído e auto-regulado da sociedade de merca
do. Esta questão está notóÈíffiiime no coração do Com-
m on Sense dp Ibonrá^Paine, phblicadoêm, 1776, ano
do aparecimento de Jtüiqtteza das Nações. Desde as
primeiras lihhàs doMiyro, censura certos escritores qúe
, 1-, Sobre esta questão reportar ao livro de THOMPSON, -E. P.

\Th^ M aking o f tW english working class. Lqrtdres. 1963, em
. particular aos capítulos IV: “lh e free-born ehglishm an” e V:
P lantinglh e [libertytre^ . : , /■ » !£■
2.* Cf. ^ introdução de R. Zapped ao Qu esfrcé <fue‘le Tiers
État!' Gënèvc: ©roz, 1970. Zapperi mostra aide forma detalha
da como SieyèS concebeu a ambiçãp de iqjplàrttafisua políti-
: ça sobre o terreno da economia de mercado., ’ - ,
beralismo utópico i V' ; i , ’7
, ' j - ' -T' v ~ “f
í r \ 'i> , v / . ’ ‘ ‘S ' t ■ \ ' :M
>eonroh<^f#ifc$^cieplade com o governp. Farafiéle, “a s o
de,dadè é^cf^ê^no^nltQ sãoômente reãjidades díf^
•;••’ (netífeis,,têhá-pfga&i)?'diferehtesK A sociedade pi'oduto ,.■■
' dás dâsiis^fesiâdesí»^::p governo1çlie ftcsssás fraquér
- za§” (p. govèrnd, üuáéja, a ’política, é; portanto, -
\ apçáas;i»fta'â|idadè secdndáríà, repi&i^l, “A’ sôeieda-,
. de”, escreve* "e em todds* ds. Cásos pthà benção, en-
■r qântq o àOveçiws; mesmqaO se^ melbor,e$|^do,'é ape- ,
nas uramaLnecessárto*’. Assim; é auto-suficiência 'daTso-
ciedáde fõhdava perspectiváçdè! bfna ejmhçàò dá, polítk
; > ta, de üm definhafneaítOí^dQ' E&atifc? ;®m.'berieftcio. da s o
- ciedade èiVil: ."Mais um goVefnp sé aproxima da forma
tânciâ separadavde regulaçáâie d ç qi/ientaçâo da ardegt

-? social (to, governo) no qbadro deVymá sociedade cprtçé~'
bidá como um mercado.' Aîm,- a aplicaçàò $òs pfirtcí-
pios de Smith conduz ao anarquismo nò sentido origi
nal do termo, ou seja, à representação' de uma socieda-
de imediata a |í mesma, qtíe não precisa de organização
separada de direção. Transposto para a política, o prin
cípio cia identidade natural dos interesses fünda direta-
mente a tese anarquista.3*5’ ■ •
O paralélo entre Paine' e Smith; já legível no,
Çompion Sense,'%parece ainjla cpm muito mais darezá
. na sè^qnda parte do Rigbfá b f AÍan Í1791). Paine dé*
piora aSfiqoe tudo que sè relácíona com a vida da nár
ção tenha sido “absorviclà" e çonfüddidd soh o nòme
geral-de governo”. No seu célebre capítulo “Da socie
dade e da civilização” se empeiihd èm mostra,r que a
sociedade não teve necessidàde do goverho para sè
desenvolver.'“A maior parte da ordem que reina na hu-
3 Esta rejáção entre liberalismo e anarquismo, sublinhada por

HÀLÉVY erti L a Jbrm ation du radicalism e philosoplrique, pa- ,
rece-nbs çbmb uma das chaves de muitas das ambigüidades
sobre aíaútógestão. , , ^ '
capítulo 6
manidade’7 esoreve, “não éproduto do gqvernó. Tem

sua .origem nõs princípios dg sociedade ema constitui
ção natural do homem. Existir antes de Qualquer g o -'
yernp, è continuara a existir s e ò governo fonnal desa
parecer, A.dependência m'Gtual'e o interesse recíproco, -
que os homens experimeritaril, ççiam a gfande cadeia
que-liga a sociedade. O proprietário de tefras, o arren-
dãtário', o manufaturacior, o comerciante, e tòdas as-atí-,
vidades'prosperam graças àajuda que cada um recebe,
década u m e de todos. Ointereske çomum regula suas ,
relações e forma suas leis ■(...). Em'resumo,.a sociedár
de' realíza*para si mesma quase tudo o que é atribuído
ao goyerpp!!;(p. 185). Tais enunciados parecem ter sido
tirádbs quase’ literalmente de A Riqueza dqs Nações. Se
a let desinteresse recíproco, gòvérnà Sozinha a socieda
de, pãb llá, portanto, necessidade ide um organismo se-
parado, salvo para responder “ao muito pequeno nú-,
mero de casos que a sociedade e a civilização nâo po
dem regular ^comodamente” (p. 186). Os princípios da
troca e da divisão do trabalho bastam para garantir a
coesão e a paz da ordem social. -Com èfeito, é “da! cir
culação incessante dos interesses, passando através de
milhões de canais e irrigando a humanidade muito ’
mais dq que podé fazer o melhor' governo, que depen
dem a segurança e a prosperidade cio indivíduo e da
coletividade" (p. 187). Aliás, Paine nào sé contenta ém
:^!^-HítoUtiCgffiéi^':^,.'qua5|átò. da relação êqtre a so-
ciedade e o governo. Apoiando-se no exemplo ameri
cano, mostra também longamente que o principal re
sultado de Uma abolição eja fõriha govèrriamental clás
sica permitiria uma- redução fantástica, dq^ iqiposttísi':
deixando à ,cada um o essencial do fruto do seu traba-!
lho. ídentificandq o combaté revokiciohãriõ cOih a luta
pela abolição ú ò govsm o,''Paine identifica as$4m a de
mocracia com a sociedade de mercado ( A seuç olhos,
esfas duas realidadés se confundem. A relação mefeán-
170 c.
paiue, godwine p liberalismo utópiòo
1til,tornaÔ pfíiá';ele ò arquétipo das’nQyas íreiações £0 -

ciaisa serérrf-instauradas; o comércio é b instrumento
de còrívívênçia' éntre os hoinens e de paz entra-as na
ções. .Pàra d âdtQf do Rights ç f M an, a revoiuçâo de-
mocrátièa e ç^}desemvo!vipiénto doçpmérçiõ vão dpart
O pensamèntçfpótíticoile Paine permãrfèce, no entan
to, rfiais complexo do que-sugerem as numerosas pas
sagens, do Rifyhts q f M an decalcadas de A Riquegct das
-NaçÓéSí iàacfk ;èféifoç Cíftjca\o pHfrápip <ie todp gbveV
nó* çaipei£^dO| alSiíiftas vezéàtápenas^rejeifar os gover
nos “tais como éxistiram lno ’mundo até o presente’’.
Assim, sua çrMoa parecerem certos momentos, se re
duzir ã denúncia dos “velhos-governos” fundados' so
bre à violência, enquanto fala da necessidade dq £nS-r
Jáurat goVernos fundados sopre a representaçâpqopüM
laí. Se admite- que O objetivo da Revolução sémpre %
claramente derrúbar ps governos fundadòs Sobre a. v i o
lência ou sobre o- prirtcípió hereditário, pârecê,, eih se»,
guida, hesitar entre a constituição defuma, sociedade
fundada unicamente na harmonia natural dos interes
ses e a instalação de um governo representativo. Para
superar esta dificuldade, recorre a uma simples troca
de palavras, substituindo o termo “governo”, para qua
lificar â situação pós-revolucionária, por "associação
“ “A partir do momento que o governo formai é
abolido”, escfçve, “a sociedade começa a funcionar.
Uma asSociáção geral se instala, e o interesse comurrt
produz a segurança mútua” (p. 186). O “novo” gover
no não é senão “uma associação ftaciónal que fimcio-
ná sobre oévprincípioy da sociedade”, (p. 189). Marx e
Engels utilizarão unais tarde q mesmo procedimento ao
estabelecer a diferença entre a comunidade (o novo
Estado) c o Estado (o antigo Estado). Com Paine, por
tanto, se encontra *a- origem de- tòdá ambiguidade do
pensamento marxist^ sobrê p festad^v queppárece as
sim pelo qué.é; o puro produto da regressão da ques-
capítulo 6
1*.
tãó-do politico no <JuadfCrpe vjmfpensamento da socie-
. ' dade de mercado'^ Masè^^mbigüidaçle não é a úni-
v. ca de Paine.» Çom eTejí^J- h^sfta coflitihuamente entre
dofeJ princípips ccmtradit$rfòs|í.ai.afiríhaçào dos direitos
. do hoínem de uma parted a f$&imáçã€> do princípio *tíe
utilidade geral de Outra. Ã ^$o&p£ã<de,ponto <le Vista
entre as.dúas-partes d&Rightsòfm qtyé eloqüente nes
te aspecto. Só supera parcialrtênte){eáfa cpniradiçàô ar
ticulando os dois princípios qo téíftôT' NóSquadro da
luta contra ç> Antigo Regime, oiiiQíinÇentd democráti
co se identifica com a reivindicação de d i t t o s , a o pas
so que a npva sociedade-é governará pfekjt pjrtncípio
da utilidade ’e da .harmonia doS interésses.* A, idéia de
democracia é, portanto, ambivalente para Pginéi é ao
mêsmo tempo acesso si esfera do direito por meio da
afirmação dos direitps do homem e superação desta
esfera dó direito pèio reconhecimento do governo1da1
> lei natural. Deste moclq, Paine não pode pensar o fu
turo da demòcrada no sentido dejhOvimento pelos di-
réitõs do homem; ela, se extingue logo após a revolu
ção. A' democracia ér, ^ân^Ppãlãai-daòmento do com-'
batçconfra a antiga sociedade .uÈhcóhtrarse aí ainda á
origçtri de toda teoria í&arxi^ta e léninista do defihha-
rneqtó çla democracia sobre-a. ba,se da ■cjistinçào entre
, ■ os direitos .formais Cos direitos dohom em para Paine)
e os direitos reais (o reiqo'da lei natural da sociedade
sem elassès.). Igualmente, vóltaremósào,: assunto; Bas
ta por ora sublinhar o sentido profundo das ambigui
dades de Paine no seu ensaio de aplicação das idéias
fundamentais de Smith para, a resolução da questão do
'■.político,.;' ' ■ ' ,;v
íêsfèx momento, tpma-se necessário abordar
/'•Godwjp^ m eféito, Godwiqíadicaliza as idéias de Paia
ãêfeíiminando toda sua ambigüidade. Na sua obra, En-
4. Voltaremos d essa qyeslão no capítülo consagrado á fvtórx.

liberalismo utópico '
qüity càfàépmtig P düicai Justicel opta dalramente por

!u m a^ O d ^ aáf^ m . governo ao escolher 0 princípio cie
identidãüç d<^hteífe$se&. contra -0, cie igualdade de di-
íîtõè. PperaTassirn a íuáío éoln|)ietá da 'idéia, utifitàrisr
com a’ idéiã^démoerática, logípáírjehte confu4didaj epm
, o anarquismó; 4^0 coíaçãpdo racioríriío de Gocíwíft e$tá
a rejelçâ^ da/piÎertiâyea doS idireitos dohom^m; .-Paiçá t
ele; reconhdcer que o homem té^n direitos ^ acèitàt' qpe
.possa fázér vqualqpèr coisa^de irifitóto oi^ de afeurdo^<1
^én\o‘homjem, fteftv aforttoriaSociedáde, têm direitos,
prppriamétite ditos. S4 podem sé ponforrtiar à “voz 'imu
tável da rázãoí d da justiça”)p ò r isso, não há tágár
a política po’dniverso de Godsvin.! Mas seq anaEqüisího'. ■
ir há poucos aútofek que tehijiam idõ tão longe tdjihp'eh* «
nesta direpàow não sígníqca a rejeiçàçi de qualqqtet^-c/'
demc Muito ad contráriò,.distingue; cóín efeito; '
do original do tèrtno. Çõnçebe-a comó legítima;, sè nô

for cega. A autoridade da razão; o indivíduo limita-sé ã ;
obeçtecer a Si mesmo. Esta é a seus olhos.a fôrma supe-'
rior de autoridade que èstá-necessariamente ijgada à'ay-
sência de todo governo, como autoridade política cons
trangedora, exterior ào indivíduo. À terceira fôrma de
autoridade - a autòrídade política - é absolutamente re
jeitada por Godwin còmo contrária à.natureza,. O gover
no, qualquer que seja o regime, é, com efeito, uma for
ma de autoridade, que não oferece garantia alguma de
conformidade com á-justiça e a moral universais. Além
disso, priva- o indivíduo do exercício do seu julgamento
prlvàdo; o que ele tèm de mais precioso:* “O exercício
■universal do julgamento ■privado é uma doutrina tão
bela c/ue apenas a idéia da possibilidade de adotá-la
causa certamente um infinito desgosto aos verdadeiros
políticos”(£n^Mí'G4, p. 208). Godwin pode, portanto,
concluir Jogicamphte^que “o governo, ,em todos os ca-
t r L l
capítulo 6
->VI» r T .
v, v. _ * f? -?v ^v- , 1' W A /{' / ( i,
sos, é um-raai” íEnquiry^ $ ' M6).‘ RadicâIiza absoluta-'
ménje a desconfiança d& £^íçá*Qanfe da idéia de go-
v.erno, tendo eomo base as"áctéias.de Smith
y . O radicalismo e a d ã £ ^ âsçiáâs teorias contras*
, tám assim com O lado in aéa& ^ ^-lubblguo de Paine,
Mâs os dois lipmens não sedidggga ao ^jesmo público.
Godwin se,concebe como .um pufóêóprio e pensa es
crevei para Um público limitadp,esí^l|tefíd© até mesmo1
pâblícar o seu livro numa ediçldtaça^deêquéna tira-,-
ge'm. Paine/ao contrário, é um 'èseritòfy?|Jíûlar. Com-i
mon Sensf e Rigbts ofM an são prodigips^sucessos de
livraria. V iveis combates e as revokiçôes i^á França, na
Grã-Bretanha è rios Estados Unidos. Ele deve compor,
com a realidade, se deseja influenciá-la; , ■ ,
TaritP um quanto o outro-, no entanto, apesar de
todas as sqas diferenças, refletem uma mesma imagem
dá sociedáde e do seu futuro em desénvolvimento. Q
pensamento ieórico deles tem um horizonte intranspp-
' nível: a sociedade de mercàdò. con\o lugàrda extinção
do político. ...■■■■■_ ,s ' \ i.1
o süxiples e o complexo * \
/ 1 v>’ ' í / á á V : V
; Essa representação da redução e da extibção da
política, rio sentido tradicional do termo, traduz-se
igualmente pela difusão de unta
düde política. íLsí-à questão está no centro da obra de
ÇjOdvrin é de Paírié. A noção de simplicidade polítipa re
cobre dois aspectos para ambos. Antes de tudo, a limi
tação do campo propriamente político na sociedade.
Trata-se do tema da redução do governo qúejá abordá
mos. Mas é igualmente a afirmação da sirhpficicjade da
xfunção pólíticâ num mundò novo. Com efpèo, são as
leis que devem governar. É © que Paine;ád$hirã na Amé
rica nasceritó. fNa Aiuériça”, escreve em údmmqn Sen-
,se, '*é a lei qüè reina.- D.ò mesmo módo qüpintim gover-
«ff. ;í<si,»»
. '.} Ik'-
^ ;~ír! '
•Vpíaine^-ígÓ^, , ïfeihoutôpicq - , \r< / \ ! \U ' 4 ‘‘
‘^ ï lt} , , v. . . , , ,,,„, ,S, 1</.
fao abs'aWf^fó'%Qber0no se i<fe)tifica com bler, nos pãí-
i:--------J ~yeser rainhâ; não deve hàyêr aí outrfcí
$te&livres
4
\ gylaçáò' pm àq}*^ pota tapabém tíòdwin,1“nada n j ^ é ‘ '
qiie uma ,âíte'da ter piorál” íFnquirj), p. 166-). <.
‘■Essa síkipliddadé”hâO" está dm cbntradíçãb édm ©
recoftheeimeQto da complexidade social." Aocontrário, *
pois esta complexidade social é auto-regtilada pelas leis ^
do mercado', desde que íião seja imobilizada,e perturba- J
, , da pelas Fo/mas de social^Èaçào particulares, Por isso,,
P&lne critica còm uiba violèncfe ;^àal ^ de Stbjthdodaái
as- cartas de cbrpoíáçdes que4mpèdem a socíedaâe à é
tidos políticos, que, ítseus olhos, interferem de forüíá î* & \

tolérávelpa difuàâo'da leimoraL, Este d uná,pQntú,déêl-n v
sLvo de clivagem filosófica c o à Burke. Para Bwke','eám
efeito, a política'-é .irredutível porque ê urna arte e, não' '
uma ciência local-que podèíia ser englobada numa ÔÜ-
tra ciência global, a da sociedade, ou da economia, por
exemplo. A política é, portanto, necessariamente Com-,
plèxa para ele/ “A natureza do hornem é.muito confu
sa”, escreve, “os objetos da sociedade são também ião
complexos quanto possam- Ser; por isso, um poder sim
ples na sua disposição ou sua direção1não pode ser con
veniente, nem à natureza do homem, nem à qualidade
dos seus negócios” (Réflexions sur la Révolution de
France, p. 110). Esta questão está no centro da polêmi
ca .que Paine desenvolve com ele na primeira parte do
Rights o f Man. Para Paine a oposição entre o velho e o
novo é ' equivalente à'oposição entre o complexo é o
simple^: a revolução tem, pof objetivo simplificar o mun
do, Por'isso, sonha em cortbater urti inimigo que seja, a
puro ihverso dã sirttpliddadd que seus votos clamam,
Escreve. Sigttificativarnaqte no Common Sense-, “Os go-i
475
capítulorv 6
*
Vi«*'
vérnos. absolutos tem ãrVãflt; :|tl de sejem simples- se
s ò povo «ofoe,1sabe -.dóridé^p sofrtenéntoá e iabe
como remediarsem.sçfêsctflé^tarip..Mas constituição
'da Ingkttertà é'tào excesi^'atneift^ (íomplexá que a na-
t ç|o pode sofrer durante ar^^genyspr Capaz dç desço:
' l$ir donde'vem q mal; cada médico pòHticojfsíc) acoti-
Selhará sUm' remédio difqrente* (pl ffêpQiáutor deseja
uma revolução que seja .ürtia simples 'inyersão do mun-
• dOv A séus ólHos? a Sociedade completa ^/|JQpanto,du:
'piamente perigosa, de uma só vez, filosófica e tatiça-"
, ' ménte. Burk«' parece maisí lúeidó quaqdo fcpndena as"
teorias simplistas que Confundem o direito do povp com
seu pòder real, aq percèber a âátureza do processo que
cónduz da simplificação teórica ao desvio prático. “D
gosto depravado de usar os caminhos mais curtos e as ,
pequenas facilidades enganosas”, nota, “criou governos
1 arbitrários em muitas partes do mVtido; isto? produziu d
antigo governo arbitrário da França e também engen-
< dróu.a rèpúbljcadrbitrária de Paris” (Omsidératmts', p.
308-9). É .o primeiro a compreender ovmecanismo por
meio do qual a simplicidade democrática pode rèverter-
sè em totalitarismo, pois diferentemente do" déspota,
que não é invulnerável, “o povo inteiro jamais pode «er-
'\vir cfe exemplo a si mesmq”
. - Godwin, .çommriamèntéva Pîne, não teria, aliás,
renegado umã tal análise, Political Justice CQntém até
mesmo" críticas muito vigorosas aos revolucionários,ja
cobinos, acusados dè quererem fazer a sociedade entear
à força nos planos pré-fabricados por sua imaginação
' política. Para ele, a simplicidade política se traduz, com .
efeito, prmcipalmente por uma intetiorização absoluta
‘ dà, política na sociedade civil. A política se djssolve, li-
V- .):■■■ ■' . . 1; i • 'V , •> v i ■ •• -,q.
teratenente, no julgamento privado do Gopjiîtp rips ia-'

idivíauQS. Pbr isso, a “sinceridade positjVteK e^beontrole
público éstãb no cotaçãó de seu sistema filosófico.'A or
dem social está totálmente no interior da sociedade: -é o
*/ Vf
päine,goi &p liberalismo utópico
b'rodutodä? ^stência'cle Gada Urhsöb d ólháfdé tödps.

-"<$ controleê cada um sobre à conduta dês Seus vizi
nhos”, escçèye, “constituirá uipa censura côn>pletamen-
te irresistível*’ iBiyquiry, p 554). feara. òodsyfm % leá,pp- <
sillva-e o gpvernoôu' seja à pOÍítica, são, sulbstituKÍQS^
fem ultima instância pelo olho 'atento e .censor da opi
nião publicai Assim,, pstima q u e a política e a jüsti£a
como instituições podem ser eliminadas da vida sqciab
Sya denúncia do, princípio da punição •Sôcial, corno
-meio de fazer os homens praticarem o bem .(princípio
sistematizado jpor Bentham^é logicamente acdmpanha-'
da de uma interrçrizaçâo absoluta da repressão social.
S£u “olho do julgamento público” torna tõda a. socieda
de àimá vasta priáaó, à imagem do- pahóptíco que so
nhava Bentham. Sèu anaitpiismo democrático, $e trans
forma diretamente num totalitarismo com feição Jiumà-
nac o da repressão invisível,' onipresente^ sem teiMte^ }
que a sociedade inteita faz pesar spbre sí mesmá, apâ“
garido^qualquèr fronteira entre o domínio privado e p
dòmínfo público. x v •v ■ -í ,
i Godwin espera ditosámente, por assim dizer, que
essa visão se realize progressivamente, por uma lenta
transformação moral dos indivíduos, /epelindo 'Severa-
, mente a concepção dos radicais da sua época, aos quais
cerisúni por quÇfe|eitt Súpdrmr a {^M ça jtela política,
autocontrole radical da sociedade celebrado
por Godwin é,. entretanto, contraditório nos seus ter
mos: com efeito, imRÍicaVa s ^ ólhpsV umá redução dp
píapel da economia na ^bdiedade qüãhdp suà filosofia
social é d ponto final do resultado de únaa representa
ção da soCiedadé como mercado. Expliquemos. A rejèi-
ção da política é pensada por Godwin a partir dos con-
eeifos dè^Smitl>.r Ora, Godwin concebe a réáliZ&ção do.
sCü pfõjeto oomo indissociável de uma igualdade de
condições, única garahtia, a seus olhos, de uma perfei-,
tâ flüidez spciàl.'Ao mesmo tempo, reconhéce que é no
V; 1 - 1 . *í -‘ v .
capítuíp 6 < .‘I
_, - ;• , : - ' J ^ <?
-' V $
'• e sfó n o a f j è ^ j ^ s p t p q # ,J~ _

ttr t
LA *aí VaLí^ ’ «i<* xWÍ

‘.\ p t t J t ^ c a ^ a r a »• .
',-, a íJifei^nçá entre,o, ir aôé:f<»ír?-:-:^4-
tisía e o-aradór substitua bid^gvatdadè, erftry ô ricoe ‘-‘
1 \ .)’ ^ is ~ tL > t r * i i?S\*- lid
o pobre. Mbstrà-se/ m & n ’,'l'ÉSiÉrtiííffiÍ*fl?&aGiSrfã?tóJbî*|^j dei j?-- ü v.'.
portanto^
, mitação do'cteséhyoîine^Ççj' ^ ''■'^ , db. , " ^
iV
Sf „ particulámieiite a teçnòlogla raode|j^|sî#è aqm índi- , -
> retamente a hipótese implícita, da consentí- -
í% ,„•clasobrey tqual fepoqsa a Teória do$.:$0tj$$to&tòs Mo- ? „-J
m is de" Smithi a respeito da «qiial faiambsphhi edpítuto ' k^
, precedente)/Más,-deste modq‘, frãgllizd d princqiio pa '
hármoniã naturál dosjhtéresses solbre á quîê apóia o ty ,>•,
conjunto da suâ1filosofia que parece, portanto, ihfqrior-
' mente qontraditória. , ,■ -o - -
, l i m todo o,Caso, quer se trate,de Godwin, quei
de Paine,: a ideologia da sirhpKcidade política se;reve|'a' ^
como uma transposição das idéias de Smith pára d ter- ' * "M
- reno político,i fundando, p idealismo liberal <ou ainda o
liberalismo Utópifco cpitto realizâçaó da démocraciã.
* j. " ^ ^ ^' i ^ f
a/mão Invisível e o sufrágio <

universal - ■
■, C> exercício do-sufrágio universal é um dós prin
cípios fundamentais da democracia. Mas pode-se consi
derá-lo como equivalente ná ordem política à mão invi-
síyel na ordèm econômica e social? A rêsposta a esta
questão é ' decisiva para ' compreender osvlaças que
unem a opção moderna de democracia à representação
da, sociedade como mercado. As análises de Godwin e
de Paine sào particuiarmente esclarecedoras sobre esse
ponto? i :■v::-,, «o: >;•)/-.•■
- ' . * "
N ^ lí U" ) ^
, \ »* ^ -
i á .,
fA j j. fi * < e ) y , { 1
'n ‘ f r
, > » ,*•'
VJ \ J■ !A'('
x \ 1 . rJ
\
Paine, go IOutópico . ~ / ,’ v v ,
' >, < 4 r ^ ‘ '5 ’
.-,■ : w'" :-** i Vh".:--1CS^v^v--. '^/ •.
a democracia # é umí regime p o ,
lítítop | dito, ê um estado social. E>eftne-á,
1 coiho “um sikeâ|deôê|«daegtifi-
do o qual jçád^tmembra da sociedade ó considerado*vr\*,
comd um htírnet)ri, ;e nada maj^T ÍJBnquéry,- p . ,486). ‘A de-
mocrada seiMentifíca afssíih gqarêt: fèUatdfkiè v
fõesi d estado no qual “cada hoirtçm #, considerado
■j:/
cOjiiloKigttáK' <ibkj:). A seus olbos^ tiada tem .^verôjn \
um modo dédçcisao toletíva; nãO 6 uma fôrma de exer?
cíçio pópojap da soberania'. -"A voz do ppvq^yescreve; •>••
“nâd éycontp algumas VepesJtem sido ridiculãinente sus^
tentado,( ‘a vo^, da verdadfe e êDéàis,|o consenso uni- ■
versai «âJopodé mudar o fálsO para o verdadeiro** (£»?■.
'qupy, p; 196). Com efeito, é . somente a lei natural qué ,
,pQÍê governar Os hõineiís pó fiodepi interpretar, e •se* /
gîr esta lei que constitui uma autoridade da ûaly^âq ec-' v A-
podem escápar. Por is6p, “o foro rnais cheio de êrttej . ^
ou o màiá vêperável senadohâò podem/èlâbíâáf umá '? A
única regra de justiça què já não tepha exjstido çomO tal x ' '
antes da^sua decisão” (ibkh, p. 197).1 A democracia; ’f \ %
como exefcício coletivo da. Uberdade, se reduz, portan
to,<áo reconhecimento da superioridade da lei moral.
Não existe como intelecçãb da necessidade, para em
pregar uma linguagem hegeliana. A democracia como, .
exercício da soberania popular, que nào reconhece au- ,
toridade alguma exterior a si mesma, é, portanto, peri
gosa; pode levar a humanidade à sua perda. f ».
Godwin reconhece, no entanto, que a verdadeira
democracia, a jgualdade de condi^ões ligadá à extinção
do político, está por serealizar. Aceita, portanto, a exis
tência de uma forma de tensição.dvías tanto se mostra -
radica) na sua perspectiva, quanto se mostra prudejnte e
moderado sobre as caminhos que seguirá para realizá- A f:
la. Rejeitapdo, diferçnteniente dos radicais ingleses, n\:
qualquer á^t^ão política para a extinçãdv|íò' político,
cpnfía a ulâ élíte o cuidadp de levâr progrêèsivaiênte
/i‘^\
1V . .J •-
r\ . \ 17 9
v ...... .. ■ r: ^
‘ \V' »
■■V‘‘-
\,/£$•£$*yú\t0M&%■<
/ ‘ ; S, t r , , , i . .... . ,
' ' a .liu ítía n ^ è àsd
jCJkjéét- *" '•* r4- ’
-, ' ^ desfofóririas
dévastante perfeita para guiara SQçjeágjÊètti direção

- , ao sey futúro. Para ele.vnàorfiá çoeíráâS^èîgüma en-'
ÎX tfe o fim e os meips nesta -propdsiÇão/; compreen
dera democracia como 'um estado so d af^ íião como
uma-forma de regime' ppljtieo. A d em o crà^ política, \
Stricto sensu, é até mesind a seus olhos ò, contrário da
democracia,'pois 'implica fatalmente aí aceitação dos
princípios cíe representação e máidria. Çpmo'ftousseau,
•r . pensa, com efelfo, qiteà soberania ,não ífode ser deler. ’=
gadâ á représentantes,, M as,, enquanto Rousseau se
apóiá numa, visão ÿobal da sociedade para fundar essa
U impossibilidade, Godwin sebasèia numa r^pijèsentaÇâô TO
■'•o ' • M r l i V n i ü t t À n t o n f jk n iW r il/ ín Vf/i e r v ^ iâ r í/ ir lia C '’a / J« "J
*--<r
de é (apenas üm ^grpgado de indiVíduos; é contràditqrjo \ , ^

corif q afirmkçâp/da sõberanlá absoluta dò julgamento 1 r-;\
privadp. te la Smtesiría razão; rçcusa o prihcípto da m^ío- |
■;ria que alienaria o direitp ao' éxerdcjodb ■>julgamento ■ ã
privado da minoria J l maior parte dos teórtcqs clássicos yU ■
“dó contrato social, de Mobbes a Rousseau, tinham, aliás,-' 1 m
cuidadbsamerite evitaÓo enfrentar eséè problema .4a ie<'
fação maioria^mínoria aoinsistír sobfe o cqrátêrconsen-
sucfl. do cpptfato original qiie era fundado sobre ,uma ,i
, deCisão voluntária. Nesse quadro, a apliçaçâó do princí->
pio majoritário teria, com efeito, sjdo equivalente a'um
verdadeiro'direito'a exclusão social. ' í.' ’ '
v /4 H
"V
5- TheE nqutierX liyjX apud KRAMNICK, I. na'introdução do A]
PòlttícçdJustice. .. 1 v i. ■ '1
m .K 'iV "V-
v ::v \ v ;. ■
| p ',|
y, ^ óv< ■■
- A^,|»siçães-cle Thomas Paine sobre a questão
são mais difíceis /d^ delimitar. Partilha cpm efeito, dè
uma só^vez^Stíàs,visão cota a de Godwin é co&i â visão
política tmcEcioqal. Para, ele, a democracia, é, ao mesmo
tempo, um éstadcrçpèial e um regime político., IVlás toma
muito cuidado ád distinguir démoCrada e representa
ção, afirmando que são duas realidades diferentes, -ifeto
lhe permite copcifiar" as duas concepções de demoçra-r
cia. Compreende a democracia cômo estado'social e a '
represepfaçào como fôrma política. Esta últirpa lhepã-
rece tecnicamente indispensável, tendo como . objeto
constituir uin.governo cujo campo de intervenção este-.
ja estritaxneáte limitado e cuja posiçãp não seja superior
a da sociedade. 1 ^ i , 'i
/ ' O conjunto da argumentação de Paine repoyísa,-
aliás, e.é isto que lhe dá toda a lógica, sobre umã-con-
qepçãp putamehte . ^çoitôinica dp papel do governo,
Nâò sé esquece dp slbîà “no taxation without rêf/rp.
sentation” - que’ mobilizou os-colonos da .América con
tra a Grã-JBretanha., A política nâot tem, portanto,, q ob
jetivo de dirigir a sociedadé; é apepas o lugar de gestão
dos, ^tei^Ses èçõftômicõs cctaiuns àp conjunto dos ci
dadãos (são estes í;^tereSse§ econômicos comuns que
: definem a cidadania). Sua abordagem da questão políti
ca é sobre este ponto totalmentê idêntica à' desenvolvi
da por Smith no livro V dp A RíquezadasNações. Esta-
redução da função política permite-ihe tratar de modo
original á questão das relações entre maioria e minoria:
e superar a denúncia do risco da opressão da minoria
pela maioria. As escolhas políticas, reduzidas aos inte
resses econômicos comuns dos diferentes membros da
;.sOciédade, são apreendidas, ,com efehoj por ele rips
mesmos termos que os da trOfea écòriômiea hormal, ’
“Çada homem’( escreve, “é um proprietário do governo
e o. considera ;cómo uma parte necessária dos negócios
que devé. gerir. Examina o custo e o compara com ápas
capítulo 6
vantágensj, êr j ^ a d o t b o eòstume que

'S consiste em seguir Çègatoeiê òs qye $ào chamados nos
outros góvemos>de \ $ $ ^ f (jà g b teo f Mun, p 206>*
Qqando a vicà ^líutíá ^ ^ S u ^ g k ) .uftiversaf são redu-
zidqs a um cálculo dê ctfâto^^^éneíbf. a ndção maio*
ria e de mlnorijr perde; 'fytvk' t<âáè <jí sdu sentido^
f> Não há mais minoria, tàl ciS^hc^ttãóAáí^rdKfâfes nutna
-)
troca econômica. Dessa ,fori^'dclítoesigá |aodq que há
.sempíe um ganhó mdtuo n^ fr^^ ^ f ^ r c ã d o r ia s , o ■
resultado do ^üfrágfcyuttWerSal -é êttJ^WâhWjbsó^para
todos. Acompanhando seuraciocMo,p©dêr-se-ta dizer
que os conceitos de maioria e 'de niiitóriasfào.ria ordeth
política 0 eçjuivalente ao “preço justo” néjíeftsamento-
econômico medieval! só têm jvalidade enquanto a troca,
econômica ou o sufrágio político, são ÇonSidèradõs
,cc«ró so i^ s de/resultado zeroí A grande ruptura de
Smíth na1teoria econômica-tinha justamente consistido
neste pontoçmostfar qpe a troca.cfesqnvolvida sobre a
|aase da 'extehsão da divisão- do trabalho, é vantajosa
jáafa o conjunto dosjparcelros envolvidos. Aó transpor
esta concepção de Smith para a ésfera política', transpo
sição tornada possível por uma compreensão econqmi-
,-ca da função política, Paine* fünda assim uma nova re
presentação da democracia. É aliás interessante subli
nhar' que a escqla americana contemporânea da.*Public
ckoice"‘ rçtoma çste procedimento,Jixando comcrobjê-
tiVo generalizar a aplicação dos conceitos econômicos -
clássicos à análise de conjunto das atividades sociais e
políticas.6 - - - ;
-De uma tal pêrspeCtiva, não há mais contradição -
entre á mão invisível m o sufíágiò universal.- o. princípio
da harmonia natural dos, interesses governa ambos de
:t 6. Cf., por exeinplo, BUCHANAN, J. }~G. TULLO.CI< G. The

Calculus o f Conseti( (lpgiCip fdunddtions of constiCutjdnnal de-
mocraey), Chicago,' 1^62; notadamente o cap-■XVH, -“The or-,
ithodox mpdel of majority rule”. , .' - '
132
• t X,
IP s
if T:
■ U.)
, '. t,p’Xf rto»
paine, godtotoé o fiberalismô utópico
to■
' *.'•■-<■:'ï~■\í;\ .
* r >
iîtodO sufrágio universal produz aptomatiea- r
ntentè :dçdis$es ; oônsfnsuais e unânimes, pjbrque se a ,
fîm é determinar ,opreço (ou seja, à taxa) do imposto e
• 'este preço,'^pmo tôdps os demais, enContra necessaria-
• mente, por ineiqido' mecanismo do mercado pòlítieq,
•seu ponto de equilíbrio. Votar é, em suma, exprimir upia v
demanda sobrç o mercado do imposto. Essa superação )■
do antagonismo èntrê princípio de* maioria e princípio '
de Unanimidade implica, portanto’, limitar to campo po
lítico à gestão das atividades necessárias à perseguição
dd intéressé econômico de cada um dos indivíduos .
(infra-estrutura^v educação, etc:). A política se ïfeduz à
' ■fiscalidades, : • ■1
janus liberal - .
- . \■ i . • (- ■.■ • - v £> , ■v
* ... ;*È habitual distinguir liberalismo políticq e liberai

lismo econômico. O primeiro é tido como uma teoria ;
pólítica de essência democrática enquanto o segundo
é ápènas uma dqqtlriçiã, a tí mesmo somente uma ideo-
: ltogia 'econômica- qde idstific^tO desenvolvimento do
càpitalismo selvagem. Esta distinção; não me paíece
verdadeirameftte operatória. €òm efeito, distingue
hüjn a />n’on axiológiéo e metodológico duas, réalida-
des cuja relação: é justamente essencial compreender
com precisão. Q tiberalismo econômico* é frequente
mente visto como “desculpado” pelo liberalismo polí-
tico, como se não fossem as‘ duas faces ipdissoqiávèis
de uma mesma doutrina da liberdade. É conhecida
: toda a força desta argumentaçâo quando se trata de
: -justificar o capitalismo como um mài mênor.âmbém
se sabe praticamente que o liberalismo econômico pre
domina quase sempre sobre o liberalismo político
quando^ps doi§ entram em conflito. A história das so
ciedades' modernas tem mostrado tragicamente, isto
muitas ve^ps. to-
183
,W
rA í , , .. Siri. . .. - r
'*V> ,\
" > ■■' h-r-..
i , 'ü ‘ ê y j k ^* ' '
S r-. ■■■•.’
*■■".
• • >.
;
.-• ffe ;••• ; - f >
-a p t ,
VciO
capítulo 6
?. v , >\
' L - j s-
f ,A ^ ' V 7
' "N^ ' 1 !' 1 d ■..■.•íí?,.: t-
iâíi io ecqnôípiçp/é
;v
d o capitalteínói fepte^ír)üitQ.amiúde, de teia
para .a crítica ‘ _ *íttço propriamente dito.
v .„'V
<5v fe ia : ía da signi-
;'
fitaçãojyofúnda, scegravg. Minha '.: - / >
hipótese' é cpie o fátí ^ ^ bran-
c a nessa crítica pert- o senti-
} dòdá idéoldscia mc iâtürezados
-V. ' yíncufos,qtje;pêm préistaretíi^^
dèftrA:'
cracia':em tptàüMsmo e m^géra^rièíw^.i^'sçümpHc}-'
dades ^tratâaque se fecem algumàs w ^ j^ p tré idéo^
logias fióiíticas inimigas, , '< > * ' ■ » ■_
É preciso, antes de tudo, que sublinhemos que
não se pode definir o liberalismo como uma apologia
-dá'liberdade ém todos os domínios, fundada sobre a
afirmação concomitgntè do sujeito é.do, direito natural,
O que se Convencionou chamar em geral de libetalismo
político êmète cie fato a duas doutrinas: a afirmação,, *M
dos direitos jdp tíomem de uma; p a rté e a aftrmàção da ■;
sociedade de mercado de outrâ partç. Çhajnatemos o
jprimeiro áe liêmlfsmofiòsitiuy eso Segundòide Hbèm-í
ti$m® upÇfrico. Estas duas fojrmas de l^seralismo se dis*,
tinguem em tliversos níveis. Mantêm, primeiramente,
uma relação1diferente com a história. O liberalismo p o -!
sítivo é uma doutrina; de defe&a dps direitos do homejp;
reconhçce, jxMtanto, implicitarpenie que o seu òhjeto
não, se esgota,; que semprfe e çrá fodos os lugares Será ,■
netessàriò. veiar para defépder, desehvolver ou réstábè-
lecer .esses direitos que são incessantemente ameaçados
por todas as fonnas de dominação econômicas, políticas
ou sociais. O liberalismo. utópico, ao contrário, tem
como objetiyo realizar uma sociedade de.mercado, re-
presentanclo a idade adulta da felicidade d| humanida
de. Tende, assim, a pôr um fecho na história,,-Essas duas
formas de liberalismo são tidas como demjocfátiças. Mas
remetem à duas conccpções diferêntes de democracia:
184 ,$ l
, R
; ô ■'
\' S% u
«í-
.pâme, j »liberalismo iitôpico
CjV /4< s i > \i i

a depiócftit^ óqttió estado, sociàl êjutjn^âitç (libç-
ralismó •tHÔpiepJj'a democracy ycômodefpisa-e exten-|
' sãó dos homéjtn de outra parte (liberalismo
pósitiyo); „/•;-, f 1 >, ^ ' j r
- A a o ^ i^ d a d e liberai advém da cpnfusão ou <M
semelhança dessas düasconçepfões que'mantêm rçla^,
ções comptetgineRte diferentes com ©liberalismo eco1,
nómieoi p Ub^mjUjama positivo^tô ^m^vínculb'com q r
Hberaíisnfió econófaico} costyma’ ser éóntfadjtórip éópi
este ultimo' é é muito fréqüentemente sacrificado em
nomé dos interesses capitalistas que se apoiam na defe
sa do libéralisme econômico. Tudo é diferente para o li
beralismo utópico. Como mostramos nas páginas prece
dentes* ele é uma extensão dos princípiósrde Adaip
-Smith, para à, política, Pode-se iguaimejjite qualifíc^jój
nes(e sentido de anarquismqdemoCrático. É a réalisât1
ção política da fepfesçntaçãb da sociedade éçmo .'níér* \
cado. Êxeste liberalismo utópiqq q u e me párècé' pehgo-y
só, e é a partir dele que é preciso compreendera inVéf- ’
áâo possível da democracia em totalitarismo. Esta inver- f
são' nêm sempre é -fácil de apreender, pois nada mais^é
que uma possibilidade lógica. Em muitos casos, com
efeito, o anarquismo democrático se limita á. uma ideo
logia sem efeito6 práticos. É uma utopia distantè, cujos;
efeitos teóricos parecem paradoxalmente- moderados»
pelas contradições ou prudências dos que o.desênvol-
veaft. È, pór exemplo, ô éasó dè Podwin que sonha çoh?
traditoriarhente'•*'com
A-.' r_"> i
uina sóéiedade de mercado
. ■ r". ... \
na-• qual
..
a troca econômica desempenharia apenas um papel res

trito e que espem sua rbalização por lentos efeitos de
, uma' reforma rnoj-al do indivíduo. Do mesmo modo, o ;
Eberaiismo eponõmiço felvagerrç ao1qual Smith abre
teoricamènte b ,caminho, é compensado na sua obra
pela suà apologia da frugalidade. Pará Thomas Paine, é
sua ambigüíclãde ,que o impede de “derrapar politica
mente” ná medida, em que se refere quase sempre de
JViW
Capítulo Ô A
m m ^
vw w -
üma só v é z á ô « ao liberalismo utó- „~
pl,cp., Córifrontadas èt e„ súas teorias .são,
>'ajiás, fád&pente apto nãô cessa no "f
Cómmõn àènse e no de^denuqciar o gp- '
'vernô àue^fouba da.tóí qüe lhe sgo de-'
' fundo nacipriaLdo E s t a d o à s desigualda-

" des ligadas à defesa .doídir§itPt3e'ípfGf^dade",'-anteci*
pánpo assim todas Ás póHtióás'de' Wèîfisre. ■ “
Mas todos os iuiidamentós irtteíèftuaiá do’ libera
lismo' utópico perrtikem jr -pòr caminhos muito mais-
brutais. Recusa dp ptílftico, útopia dasobiedadé transpa
rente', crítica das estrutura?sociais intermediárias autô
nomas, tudo está río lugar para qüe a influência política ;
dç uma tal ideologia possa' conûZir a /-uma sociedade
totalitária. Neste‘sentido e a partir destas características
doanarquismo democráticò, derivado da’ representação n '
dasçteiedade como mercaçto, é possível analisar as çon-.
é, de uma f e vez, a ppreppctiva clè uma socüedade dè'vi

gilância generalizada (Cf. Oodwin) e a multiplicação de
.jêpressóps políticas e sociais requeridas pàça .tentar 'fa-..v
•péireása qtopip entràr â forçána^ realidade. Çom.éfeito'
p totálitârismo.é produtòide um ésfòrço político irispn-
sato para^dlsfoiver a, políticã. Vêrse, portanto, que Sriiith
nây conduz principalmerite ao capitalísqao selvagerh, o ;
quâlele nãq poderia supor que se eàpahdiria rto áécü- r
lo qqe iria seguir ao seu^tanto quesçú üqivefso etá es
tranho ao das possibilidades abertas pela revolução in
dustriai. Se Adam Smith está na encmziíhâíâda moder-,
nidade é muito mais profundamente potiguje sita obra
Constitui a matriz a partjrdaquaH e desfenvolveo libe
ralismo utópico. O prolongamento,polítiCp;dèSmiíh
dè S im-
plicava, com efeito, romper pbm o que s^ jpóderial cha-
Paine, óBberalismo utópico1
rn^r íle íké& fçm ínação do seu liberalismo. Çxpliqyçe* "

mos. pata ê^íiWrãiísmo positivo ë UberaUshrçt êcotiËP' v
mîcô.ëst^bainda retetivanjente indiferçticiados na me- >
cücfa erp , cûe >j^çSepVolvp sua içoria-da soçiedadé 'de -
mercado se& ^ ãtísar sya relação com a tradição cOns- '
títucionaf in g ira do Estado dé diréito ã qüal -adere, es
pontaneamente; Pressupõe assim çonstanteipente a pos-
. sibilidadé dejustaposíçãò, até-mesmcLde tífiidade, mes^
1mo. se algumas vezes1perde a corisdência ,dá natureza
extremamejrite instável e frágil çlesse vínculcr (cf.~capítu-
‘ lq III).. Seu -pensamento, neste sentido, é inacabado7'e
por ïstç Paine e Gòdwin, sêus herdeiros, serão levados
a.tentar superar a contradição pr^tiça eptre Estado cie di
reito e sociedade de mercado na figura do liberalismo-
utópico.
t-/-
' * ü/ -
, Vv'
v'I- -,
'‘V<V . V "! >?"■ ‘v." ":f
7. É preciso tembrar a este respeito ,que Smith manifestava^

ainda pouco tempo antes da súa morte, o projeto de escrever
; un» grande: Hvro'ctë “feoria è histeria dó dirèto.e do gover-
no”(cf. má çafta a um correspondente de 1 de noVembro de
1785>. Mas não há nenhuma indicação precisa, trecho dei má-
nuscrito qu outro qualquer, que permita formar Umas idéias '
' ' do conteúdò que' Smith pretendia dar a este livro. Minha hi- .
pótesep que ser& 7c^tcam ente levado a àe; engaja*- numa via
próxima da dç Godwin. Não teria interesse algunt pèrguntar
se o conhecirnçntó do que iria ser pratícairíénte, o capitalismo
teria, aõ contrário,» incitadoa se aproximar das teorias de Es
tado de direito democrático, Smith, com efeito, só é possível
. como pensador précapltalista Cspbre este ponttrse reportar aq
capitulerÍXb ' . ... -
;X , L>:. . ^
'-Y.
7
rf r/'
'X % /»', r Y ’ ■,, ',■-'•»’ -;■
,<r '>■i '- - Y"’Á
. ,0 ‘
, •^
?V . v- * ..Ç'í,. r J"r
<X" ; ;«T t * _ ................ ...........................................................
•X ; - » Y r - íM f.-
-xr;.,v\ x „-iT. ^ ^^p-4V
,4 ,/]‘í
,Y)
■A: 4>’X ‘,l.-»4'i
< 1H.' <V
" ,v/^ ^
invisíveLJÍ Á -
•A
'■a
■
T. astúcia da razãó
'' ‘ \ J
, x ’ • \'■
hegel, herdeiro da economia
política inglesa -
‘-:i . ;- ' ■■ ; • 1 -.}' v A
rf ‘ i X
r
á
í
.
sgel ocupa um lugar determinante em reli
ção à questão que nos preocupa, a da representação"
, nha epm efeito uri»,papel central na sua Formação in- “ • '

(electuaj. Será o primeiro.fUpspfa a elabojrár d áçu pen
samento sobre *esse teneno», teu os grandes .autores va
alemães do seu tèrripo, Herder, Fichte, Kant, Schelting,' / .•'
mas é no contato com Fergusdn, Hume,’ Steuart e..,.,
‘ '50)1$ »jpk>^ssâihenté ps elemqntós ; \•
chaves
V-.
do
"
seu
lí* * •**
sistema.
'•**" *•**',*
Em
A.
Berna,
*
de
\.v. 'V
1793 a Í796Í
.* * * - ,« ! 0 !
dés-
I' "* f
;v a
TÍN *•* í
còbre a economia política Inglesa. Seu primeiro biógra- r y

fo, Karl Rosenbranz, fala até tnesmo de ura Gloséieren-
êrCbmwenr^rque teria sidQ escrito por Hegel. de fe-
y Vereiro a março de 1799, sobre o principal livro de -
■ Stéuart, An Inqülry into the Pfinçiples o f Poltíical Oè- ■
conomjv tradu?ido, pára o alemão de 1769 a 1772'*
Sâbe-se igualmçnte que estudou córri atenção, durante1 .>
\ ésse
v;r. LpBÈN, |Íegels. p. 85 \fer igualmentç CHAMLEY, P. Écor

‘ .....i ^ Pbikmphte chez Steuart ètjiegel,
.n x 189
'J ' i 7 V.*!vÁs -àiúú.
'..-.■tViVj W
..•.:V7\-
c ,Kv- í ' A l l..|,
b*h~,'
capítulo 7-,-
la -Sociedade Civil
ffén tâ j&r ’Carvev '
eCófiomlà.ÇQifto tal que lhe
valor ou
<1%ãgrícàltura e''
^é^domistas”. A origi- ,
«•\ 1 \* >. \ w ‘ V'■'•ts O V / - *
nalldade de Hegel esta na «‘u a^qnapêttsão da eco*
itorrâa política’ cotíip á Sciéi^dtféâftòa- ÿos tempos
modernos. Como-escfeverá mais tap S ^ fi^ Princípios
jta, Élkisofia d o p tréfto " “é uma dèsf^5® nç$gs que
nasceram nos Çempós modernos ntot^^tl^ítô^que
lhes será píóprlo”. Talvez- alfrtado p & tGrávv&,? eom-
preehdfer o imenso alcance filosófico dos principais
ensinaíhentos1 dessá ciência •do,. mundo ' novo. Com
efeitó,\ o mundo do trabalho e o sistema das necessi
dades lhe parecem como o lugar daiunffieaçâo do su
jeito e do objeto, da reconciliação do espírito» com a
naiiíreza, ,do acesso dõ particular ap, universal. A Pri- ' '
tneira Filosofia doE spíritoe, mito grau inferior, -fy Sisr
tema da Vida Ética ,e O D ireito Natural, traduzem '
essa “descoberta. Desde ■esse período,^tpmpfleende o '
sisteina'da necessidade “como sistéma da universal
dependência física recíproca de uns em relação a ou
tros” (Systèmç d e la vie éthique, p. 188). Escreve em O
Direito Natural'. Mh s necessidades, na sua implicação
recíproca ínfihita, obedecem a uma necessidade ê for
mam um sistema em qué. todos depénden^de1todos
do ponto de vista cia necessidadç natural, trabalhan
do e acumulando para ele; como ciência ê o que .Se
2. CiARVE notou, com efeito, na sua tradução de 1794 da Ri

queza das Nações: “Fui atraído por este iivro-ddmo jx>r pou
cos outros nps meus estudos, não spmènte pelo numero de,
visões «ovas, que contém spbfe séu assunto próprio, mas,
igualmente portudo o que depende da filòsófia dviíesòciar.
Apud HASEK,‘W. The Introduction o f Adapt Smith’s doctrines
into Germany, p. 69. - . -
chaiâa dp siêfema- de economia polftica” (p. 119). He- , ,
get ieftígoil^êví^ssitn ma_ edbnomia pòlíticu asíTeferên-,
c ia ^ t^ fl^ ^ e rm ite m - dár um papel ípentral^ praxis,,
e romper eq^ú <? ddealisrpo álemãp tjadíeipnall Oesde '
« sse período,"0 jrabatho é o cônceito central a partir
do qual çpncebè o desenvolvimento da sociedade. N1
Desse ponto de, vista, A Prím eira Tílosofiq do Espírita
(1803-1804) pode ser lida como úm, ensaio de tradu- ,
ção filosófica da economia política de Adàm Smiths
Com efeito, só- póde compreender, 'que o ^trabalho
tOfba4Se n^t sua singularidade úm trabalfeo universal”
(p. ;1 2 4 Í ’à ‘, medida què integ^ a descoberta funda
mental dejr Smith, segundo a qual a troca precede o
trabalho e údivisão do trâbalhoj e n ã° ô inverso.’R e-'
fere-se àliás expHçitamente a Smüh nesise. liWo,,vmenteí -
ciónarido seu nome na margem diante dç uma passà- •v.
gem em qué retoma o celebrei exemplo dà divisão*<Ío:
- tra^ lb òn u m a rhanufatura de alfinetes (cf. 128X Çh»m
printeiro momento, Hegel parecêsí retomar ap' Seu \ ,
modo o conceito de “mãó ihúisíyeTv^ ttânsfqrmandoâ ’
em “astúcia da razão”, A universalidade da‘ riqueza,
desòtíta;nfcW ehomenolbgia)do Espírito pròVem, a seus
plfcjòs, dp Um Üpp dè astúcia da razão diáíédça:pÉada
•éptidade singular acredita verdadeiramente no; exté-
;ríbr;ÚessP momento (da riqueza) agir em vista dp seu
fntefesse egoísta [...] mas,.considerado ainda soménte
do exterior, esse momento se mostra tal que o desfru
te de cada um leva ao desfrute- de todos, e que, no
se,u trabalho, cada upi trabalha tanto para todos como
para Si e todos por ele”(t. II, p. óO-i). :
Há, portanto, uma harmonia escondida que resul
ta da interação do trabalho e do desfrute individual de
todos os membros.da sociedade. Hegel está aqui real- .
mente no terreno de Adam Smith.
,; Trata-se de compreendei, nesse cpntejdô, o con- -
ceito hegeliano de sociedade civil Ijup-setâ: desenvolvi-
capítulo 7
;^7v O„ j . s* ftV_b<! /, >f '1
do nos ^Princípios tfa :f ^ ^ ^ f^ y
âa>Pir&iÍQ.! Sobre a ori
gem doTtprmo,, parçcè pd^^fbmpu emprestado ou de
, Ferguson, óu-de Steuá$.* âfSm,ida^ûín'seiitido novo.
Çom efeito, para Fefgüsoo^^ísè-^rriao j^árdà o sentido
clássicò que tem na fíl6s<rfiã>^)fejièav'itígIeÉa"(ef. ri* par
te). Çarà Steuart, o termo ^õdtèâidP civiFtpm, ao contrá
rio^ um sentido muito restrifiir ^feSigna ^ cáasse social
particular, subdividida em cojppmçdiès profissionais,
que se consagra à atividade? econ6n»Q$,Asèotíedade ci
vil de Hegel retoma d e fato a nação défiífíí$>: ê consti
tuída pelos sistema sócio-ecoriômibo dãá jftebèssidades'
Limita-se ao que está implicado, pela “mpdígçâo ,da' ne
cessidade e a satisfação do irtdivfduo pe],ÉVsevr trabalho
e a satisfação' das necessidades -de todçjfe os outros
(Príncipes de laphilosophie dudroít,- § 188). Hegel com
preende assim historicamente a sociedade civil, idéia
que será retomada, com força por Marx. Vê nela o pro
duto dà economia moderna^ ela não é mais confundida
com o movimento ^le civilização,que instáurâ a-ruptura ^
cpihp éstádó selvagem primitivo^ Prplongàndoâ$ irefl.e-
xões de Smith sobre o/trabalhodivie, bqmpreende o laço
que Une o desenvolvimento da sòeiedade civil, como
sociedade nòva, e a ascensão da reivindicação de liber
dade política que está no coração dos movimentos re
volucionários do seu tempo. Á seus olhos, a afirmação
da idéia revolücidnáriá dè {iberdade pára todos é solici
tada pelo advento da sociedade modérna fundada sobre
o trabalho e a divisão do trabalho. Sômentejja spcieda-
de civil "o homem valé porque é hoímem, não, porque é
judeu, çatólicó, protestante, alemão ou italiario” (§ 209)-
3. As traduções. )das suas obras dão bürgerliçhe Gesdlschaft

como civil society; é o primeiro termo quê-será empregado
por Hegel, Não há portanto por que retradá?lr em francês por
“sociedade civil buiguesa”, como fez I,EFÈVWEvJ.-P. na sua re
cente tradução de certos parágrafos d o i Prfttícíptos d a F^/oso-
f l a do D ireito. Masperof 1975. ' i, i
iTFÍ*
hege^fe maîovtetvel à astúcia dá razão
_Ela realiza,- ■portanto-, o princípio de universalidade áo

'desá&K$(turkr 'às-’dïstinçôes anteriores dé raças, ordens e
■relied#, aboliçdo aAbarreirãs e tonteiras geográficas.
...C oa t;# Ââyètítàf-ân sociedadfer,dvil, o inundo inteiro
pod® tornar-ife tàb fluido quanto'o piar que leva o de-
^nvblyirxfehftiô seu -copiérçio; acaba- por adquirir sua
' tfan§parêríèíá' é sua liquíc^É. Aliási ê admjráyél vgfttodp
“ift Sentido qqe^ldgel dá aceita Oposição êtSfíé\é sâfidõe
o lípíiído/ èiWê á tetra e<b map como se>fosse a eítpfeá-
; Isão Simuítaiteâritónte m<^áfl1dca^íreàl da diferença en
tre umÿ ísQdçdacte^dé qfdeftS e uma ’sociedade dé" met-
-cadd. 'ASsiiP(i\OScr^ver ^p/rhesmo' piodo pue o princíptó
da viâfahïiâr/tem' como éortdiçãQp tejrrã; os. fitodós é Á
o sold,1para, a indústria q eleWento qpe a anima lhe é .:
ekterfotÿ o mat; A procura do'gàojip, na iriedida em Cjutev
comportá uift íljscd para obtê-fq;ï a eleva adina -dp sep';
.objetivío e,substitui.âiiâçãòià;glelâ-e>ao círculo Umka-À
do da vida civil por prazeres e désejôS’partitulares'squ^
' acompanham o fator de fluidez,-de perigo e de possí^éf
nâufrágio. (■•■)• Todas as grandes'nações que fazem um
'esforço Sobre si mesmas tendëm'ao mar".(§ 247).
O homo oeconomicm. què'Hegel chama de bür- ;
guês, é portanto o fundamento doputuro do homem li
vre e universal. Ele é a condição para o pleno reconhe
cimento do homem pelo homem, movdmento sem íím
na medida em que define-as nedessidades como produ-
zidas pela dialética necessidade de imitaçãp/necessida-
de de diferençasfcf. A tfOca ê á diyisâp:dohaba-
lho.. tornam assim pará Hegeí um sentido filosófico es-
scnciai. Transcende fllosbfiîtíénte a êçqnothià política
de ’Sm^th. Njeste sqntidõ, pode-sé còmpféender Smith
cqmo o grande interlocutor de Hegel. Este úítiqiri èstá
visivelrnenté fãáçinado pelo ijue compreende ser o mer-
. cadq:,q grap^q princípio de otimização do mündo mó-
deipo e<n^ppimplesméqte um mecanismo econômiço.
Aliás* ; muif&íyezp&j nada mais faz que copiar Smith.
W >V ■ :’r ' V ■
capítulo 7
^ -y 1 a
; V, ,K '.--'A
Quando bscrevç, e Kfo,objetivo egoísta
fuhdà um sistema ia -recíproca que iaz a
subsistência, o b em -e^ f e têi&Sia jhfídica tío índi-
vfcíuo estarem misturado nciaj d hem-es- ;
tar e # -existência ■de foôsí' ^.é^fícdrnàopensar
■r ‘>-
na célebre formula cje >ê"dà 'bennvólência do
açougüeito, ; etc. Perjsa ai .. r_ - ao&.
de, Smith a haffnonia naturaí
^cadoreàliza* nojand© foesmo qu& f‘~
nheoer tna esfera das necessidades;, essàfa
darão d e racionalidade que-se éncontraè A
derno. a.que diz sua verdade e indica séu futúfoíé urqa

ciência) perfeitamente adequada ao seu objéto. Àliásyiex- ;
prime 'sem volteios: “À abundância de arbítrios engen
dra a _partxr de si mesmó determinações úniyersais, e .
esta aparente dispersão e ausência' de idéia condutora é
mantida por uma necessidade que. intervém esporitai ,
rtéamente. Dôscobrir’âqui e^ár necessidàdç é objeto
da economia, política*, ciência que faz honra a o ’pensa- , *
mento, porqlie açha leis q ú é prestam Co4ta de uma
tqassa,de contingências (...); a passagem dé um para o \
outro, a qual não Se vê à primeira Vista porque tudo pa
rece est# abandonado ao,arbítrio do indivíduo singular,
é particularmehte notável e apresenta semelhança com /
o sistema planetário que só mostra aos olhos os movi- ?
mentos irregúfares; mas cbjas leis podem ser conheci-
das"(additif Gàns, p. 189). - v
A filosofia hegeliana oode assim ser Compreendi^
dá como um trabalho sobre a economia política inglesa. ’
Hegëhë um des únicos fílâsofos, senãoo> único, a- com- /
preender ó seu verdadelrb alcance. Ora,' mostramos na
prjpieira parte como a écóhotnia polítjca-tfevia ser cbm-
;|>foei#tiîiQ.'.ih^rior')#» movimento da filosofia política
clássica é como Smith só se tornou'de certa modo eco-
' - ■
194
t., yV »
'ÏS, J /
1 í
W. í ■
■ -À1ÍÍ
- 4 A
ifvel à astúcia da razão
^ x do
$ue cotífirta^fa trabaihaf filWofieairtente, mas é está me-.
dláçâp rC|Ufè^;pel^te inoVarv éíò tugár a partir dó qúal ’
, ' pode^saítaí j^áf esiantífiar do idealismo alemão tradiciç*-
<tjâpsê têá^^tm anteddo aí, Só teria; no éntanto, tía$-
s do pa^W AtóspSanlja a filosofia poral inglçsa dó século
• - 18,çoníefltandp-se èmcqrotrairverdadeiramentejemter-
- 1 mos filosiáficôs á conceito dé íiiqipàtia fef. ó tema da luta. ’
pelo reêonheckrjento em ’a. Fénomeriolqgla) e o'cie har-> ',
' ún^-(fesqat)fo ijuaátócia.da razão) _
- num quadro deum pensamentotóstoricío-da filpsofia.4 Só i
, seria pntap umà síntèísè" filosófica de Smíth e dé Steuai^ ,■
i Ma,s a fórça detHegel ê tçr ido^íjáais lórfge, éin piptf do . '4'
Seq' interesse péla,economia poiítica. /^.pesacdè estar iq ^ v
teirarrtente..fâScinado pela-descoberta da sqciedadç-de ■
..mprçadp cpíiio> lugàr de"realizaçãp)do t^niyers^t^<i>nv'‘ '(
pteende melhor quê qualqüer oútro economista d^sisá ,
época' seus limites e suas cçntradiçóes. É justaménte nis- 1
to que Hegel nos interessa aqui: a força do* seu pertsa-
mento vem do fato de quç é>de uma só vez q produto
cie uma fascinação pela economia política ingjesa è o . •
produto de uma resistência a esta fascinação.
\ I •' v. ■
■
■" j - .'vá. ' . 1 ■■ ' - í- ' . ■
■■
■'. Yf
a crítica da sociedade civil e o í

retomo dp político / ‘
• Pode-se êncontrar jã em Adam Smith os elemen-
tos de umã crítica a divisão do trabalho. Notadamente
' sob a influência de Rousseaq, esse aútpr 1fei. leyadò a-;; '
'considérar seus aspectos*negativos e aliepantes.- ^ssim, ;•
| .4. Tofpando. este ponto .emprestado de Steuait, como bçm ,

mostrou Paulo Chamley. . '
■ 5ÇfRdsenherg, N. “Adam Smith, on the dtvision o í labour.
two views or One?” In: RIláAy I. ;H (ed ). Readings in bístpty
o f eco n o m íò s ideas. New York, 4$70. ( . . -/-'i
'. ' -4ÍV

195
fA Wjt,f
’f . a t
'vV"íW ' capítulo 7
no livro V de A Riqueza, falá, do trabalho' das pessoas-

do povo como “tão simjílesie t|o uniforme que exerci-,
ta pouco, sua inteligência^ encanto-, ao Inesmo tempo,
o trabalho que exercem é, defuma só>ez,.,tâo duro e
tão constante que não lties permite, lazebpmenos ainda
disposição para que se apliquem, ouiqèsm ò pensem,,
,em alguma outra coisaM íîr, p, 445). Mááísfe,contenta
em propor remediar isto pelaeduçaçào; C^qúé àliás pro
porcionará a vantagem, sègurrdo Smith/cfe pfcevenir a
superstição e o entusiasmo “que são pará âS nàçòes ig;
norantes •as fontes comuns das mafs temíveis, desor
dens”oEsta atitude de Smith não é isolada. Esboça inú
meras vezes uma crítica às desigualdades e à alienação;
que a sociedacle.de mercado engendra, retomando'aliás'
sobre este ponto as análises frequentemente virulentas
de Ferguson no seu Ensaio sobre a História 4 4 Sócieda-
de Civil. Mas como seu quadro teórico não lhe permite
tratar e dar conta delas, acaba sempre por excluí-las, mi-
nimizàndo-as. fem definitivo, é a"virtude e a frugalidade
quçperm iternsalvar o princípio da harmonia natural
dòs interesses. Toda a sua teoria repousa no fim das
contas sobré um “sofisma de composição”, para retomar
a expressão esclarecedora de Samuelsqn: é uma genera
lização abúsivá de um princípio que só se realiza em,
condições sociais e morais particulares.
A preocupação de Hegel será, .ao contrário, de
poder integrar o conjunto desseS^“efeitos ^perversos” e
de os tratar como uma consequência normal'e nàò aci
dental do desenvolvimento da sOçiedacle civil. Com
preende, por èxeínplo, qUe->a divisâÓ do tíàb^lho pro
duz neçèssariamente de uma Jsó vez a riqueza social e a
alienação. Com a divisão do tfabalho, observa, “o .traba
lho torna-se ainda mais âbsolutamente mortõ, torna-se
trabalho de Uma máquina; a habilidàde do^ tmbaíhador
sihèular tornâ-sé ainda mîà infinltameníe lipiitada, e a
CÒnsçiência dq trabalhadpr da fábrica é rebaixada ao úl-
I
' ' w 1' capítulo 7
l • J .S . ■■ . ^ ...
Cèsso, de ;fjguezá, aj.i$ddfejdí»%^VU nâçdé bastaqte rica,
píí seja, a sua Tiquei:â rião J>òûi haStánte bens para pa
gar tributo áo eXCesso ,de,;np#rià‘ Çjà plebe qué ela en*.
gendra”CS 2^5). Aliás, é Wteressante assinalar deste pon-
to-de vista que Hegel estáûítodjtteressàdo ém todo o
sistema inglês daspoor. kttts,.lendo notaeÈm^nte a tra?
duçâo feita por Garve do Wk> çf® J», ^MdcFarian, inqui
ries concerning (be^pooT:~\Oílimite, ^ôéfedade^civil é
ser obrigada aconsagrar é instituir g'pObri^GUÔ invés
de poder reduzi-la, „ ':j: ■
2. -0 mecanismo econômicojKopríàmente dito
está sujéito a diferentes íopçnas de desequjltbrio que
não podem se restabelecer e^ponmneamehtévflutüa-
ções- de j tnerbados, mudanças de hábitos, inovações
técnicas, etc. , ' ;x . ; ’ v
. 3. O conjunto da economia obedece ajuma lei ,çíe
desequilíbriodendenciaí: O paradoxo desse desequilí
brio é ter sua forit^ na miséria dos que mais são atingi
dos por ela. Há, portanto, um ciclo infernal que ldva das
desigualdade» de renda ao isúbcónsumo. TEsfe movimeri-
to nàodemfSbluçãd. Com dfeito, se fdsse imposto à clas
se' rica a obrigação de ipanter òs pobres, à sociedade ci
vil CQntradirfã~~seu princípiodebase/segundo õ~quãí s ó ,
é membro dá 'sociddadê quem assegura, suã subsistência
pejo seu trabalho independente. Sendo assistido, ,;*o po
bre é socialmente excluído, recaindo na sftuaçào de de
pendência anteriòr. (cf. § 245). ,
v Hegel compreende assim que a sociedade civiH
por uma dialética, que lhe é ptópria, é “'empurrada alérii
dela mesma”. K levada a buscar consumidores fora dela
mesma; precisa encontrar novos mercados. Deve, pot-
tantõj-se exteriõrizar absolutamente para se preêjvar.
Mas uma ial extériorizàçãò nâdserá suficiente: a socie
dade civil, deixada ao seu livre desenvplViméhto, dão
pode ser um meio de realização do universal.
ftegel, . à âstúciada-razão
l '>V.
'dessa análise sie desénfeplve q pen-
>sarnento jgftapp como alternativa para g libéfalísmQ
éi ,ser compfeencitdq, deseje &JFèho-
eómo umá> téntativa dé assumir
a até o fim a f&^ternidade, 'resolvendo a contradiçãÓ fenJ
' -tre a univérsãôjtáção ckj homètn abstraio (o hotho oecb-
nomíífUs daà/rtééésisjdadéíb' que feaítea e' émpobrdci-;,
bUent&dôdoment7concreto 'que provoca, *■ >
' v' Para-tèVar a bolri termo-^sta tgntátiva, tijegfl efe.-
. tua uma volta ab poiíticd. (kontratfetmente à repre$enâ-
çâó íibéral da sociedadé conió rbérc^do, nãoeàperaque
- a eeonqmia realize a política. A esfera da riqueza épára
eje apenas qfci dos dois momentos da Consciência òbje-
1 tiva) somente um dos dois1, (Tíéiós de tealizaçãb ;do qnb'
versaLPor isso,•compreende a questão do rtiUridb iria"* W
dernò como a da oposição entre 6 Estado (no qual o in-V ,7
diyíduo é Uiretatnénte universal), e a sociedade civibipa^ /
qtíal © indk^ddd s õ ‘realizado uftiver^^ in d itetári^ ^ l vV
Aliás,- compreende melhor1a tentaçãçf liberal da reduÇào ;
dtí mpndo à esfefa da riqueza, pois elè mesmo ficoq fa£
>JGÍnado plelo mújtidb econômico da sodedâste civil e pér-: ~
cebeu edmo histórica á “natureza” da sociedade civil. ,
Para os filósofos Iterais, com efeito, tudo- se passa -
ÈPfaio se á dialética Estado/soeiedade civil se, redpzi^se.
à manifestação dè Uma transição histórica: e o novo .,
' mundo -fosse construído sobre as ruínas do antigo po- »
. der d a Estádo. Hegél. mesmo estando algumas vezes ,
muito próxim© çjèsta ariál^é (efi notadamente na Feno
menologiai th^ dela úf£ia coridusão (íiferei^te; se conce
be a sociedade civil como superação do"mundo antigo.
A em:erra. Seu desehvolvimentó. adquirido no

moviiqeríto de çmançipação das estruturas históricas da
família e d ó ^stado, sqliéita de volta a constituição de
uma noVa órdem políticas adequada aos problemas que
apresenta. Evita asSÍm rçfcair cobfusão êntre a políti
ca em geral e a'polftká tal. e£>m é, quete$tá na base da
íbnda seu prt>
áemçlhadp à vè-
Iha política (cf. em particúlar ThâsLâinêí^
Pode s u p e r a i harfzqnte liberal d^ Representação
da socje.dade como-mercado porûé~^Ôo^rçeitde histo
ricamente esta representação. A crítiça" dp çpnceito de
utjidade que.desepvolve na Fenotnen&togifydo Espirita
■é partípulâiímente srgnißcatjva "nesse éspeÈtbsô^Seu ca-°
pítulo .$ehrc a “Aufklärung”,. mòsfra bebi comb o con
ceito de utilidade^ foi, uma ferramenta pöderqsa" para va
emancipação'cia vis&o' religiosa do; muAda;,*>ha(Vfndo a
necessidade de instituir o vinculo social somente para a <
-utilidade natural dos homens uns parcos ostros. “Como,
tudo é útil ao hpraem”, escreve, “o homem é igualmen-
tê útil ao homem e seu destino é igualmente de fazer de
Si mesmo um membro da tropa útil à comunidade"e uni-
: ttersalmente prestativo”: (t. II, p. 113). Cadã homem tor
na-se assim, de uma só vez, uni fim e um meio: a mo
rai social se exprime portanto pelo utilitarismo. Mas He
gel concebe este conceito de utilidade cpnió üm çopcei-
to de combate. Cumpre tinia função positiva como um
instrumento de emapclpação, mas de çohstrôi.
Mostra -assim ^-iihpoisisdáfiîbe de traps^prmarlum, con
ceito polêmico em cóncçito positivo. “A própria sabedo
ria da Âufldâpttng manifesta”,esçrey e, “necessaria
mente; ao mefemo tempo cbôlib â; platítude e! com ° a
confissão desta platitúde” (ibid.R/A AüfkíârUrig só pro
gride,: portão^, reduzíndô a complexidade e a riqueza
clás; relações; spcíais ap qsquéma abstrato da utilidade.
Ao fazê-lo, escamoteia a questão essencial, a, do movi
mento de reãllzâçâó desta utilidade. Qra, para Hegel tra
ta-se justameíite dé resolver esta questão.^Nàa se trata
parà éle, simplesmente de criticar o mundo antigO, mas
de querer tornar o mundo moclerno vivívef* ;
t
■ Á " *' " X : f - r .
à.'astúcia da>azão
a da éoéiçdÊtdè dè
i '■: -■■■ •■ ■ S*1. t -iiv M5 ■I i ■r . V,Ç■ e. ■ . ' . . ■■-i : . » . ■. . ii 1 i- .■ _■>■■■i «. .. i ■
, v1 ^ 4 ' í * * ^ , ’ * í ' ,’v

.A ^ s ^ Hegçl è o primeira fiíõsofo ajporúpreeiider'
■apmpórtâqjpia' dlf^copísníja .política cotytb ci,ênçia çlà'sq-
dedade civil,3 igualmente o primeiro a própor uma crí- 1
tica cvòrts<aqôehte,‘ depundaddc» a, ditadura daâbjstráô; t
, .produzida por um modõ de emançipação que reciuZ"p
' -íhameul cohçrètp ao homem ybstratò das necessidade.
^ Cotppreendé que a repressão da política implicada no"
Übêmlfçmo.eqiiiytíÇÁa sey, íéinvestitttentp dissimulado
•da pior forma que há: a da guerra .»A gudrça econômica
entre os pqvos, a, guerra econômica entre as çlassqs. $Or
dató' torna-se, com efeito, a sehs olhqs, d 'fônsçqáêpciaq'
.. natural do desenvolvimento da<ssciedqde civil', j
q V ; ^ Mas.cpmOjSuperar pssá situação?, A, origínijíiUdade
do pensamento hegel|ano.está.<«a concepção d<? qufe ^fc
devir do mundo moderno se dará dp um modo nofro.
Assim, sua ÀÚfhebung de Smith baseia-se assím numa-
P , 7. tríplice.recusq*: * ri ' ' < ‘ ^
i ' . 1. Recusa a •,atitude rpmântica que se expíiiqe7
'.ftesde èm Díe Christiqríheit odér Eumpa (a Çrís?:
tandadé ou a tíuropaíj de Nôvaliis que Celebra as “belas;
e brilhantes épocas em que a Europa era ym país cris-'
1tão”. No moviqiehto, romântico, a crítica da sociedade
• civil e da sociedade industrial se refugia numa simples
nostalgia da Gèmeinschaft. Esta atitude não tèm sèntído
algurri. para Hegel, porque nãcí é possívej negar assim a
história. Por igsp, criticará igualiqente a Restauração p o -:
lítica que é contraditória: quer se opor ao priqeípip pre-
septe e nega i^ssim a ûbstânçi|i histórica que, entretah-
, ,to,/quer salvaguardar e restauíãp6 Contudo, como os t o
6 C f Sobre çste ponto o excelente livro de RI ITEtí, J. H eg el,

0 lq& éixüàéon fra n fá ise. , . . , ■i
3-
201 í
■ÍUí;
capítulo 7
novo mundo econômico daçsócifet$àde Civil e a incapa

cidade dá-Alemàhha pqra fo rn ir, úpijEsfa^ò^Mas não,
vçnce est^ decepção par1uma ájppfegía.^ódmpébó ou
-da cristandade,
if,, “ . . . . . : i' *> p
mostrando
■' .■■' i ’.'
o • •caráter
k
derrisório
•: . r Í ■•r/.3*!í <•. " í *N- ■
de juma
I: ■. 1 -
tal atitudç. Aliás,, é ímportantesüblínfyár que^ aalpngo

de tçdô o século .19, numerosos agiotes, .entre os mais
-' lúcidosem suas 'análises da sociedade modêína, sé mos-
, traram incapazes de superar yfna tal perspectivâ nqstáb
" gica. Notadamentè peste sentido, pode-ise leoa obra mo-
, numehtal de Gierke. De trrn modo geral, o nascimento
. - da sociologia ipoclerna estará estréitanièáiteligado a; esta
. - -questão dà rtelaçâõ 6 da oposição entre ‘comunidade e
sociedade, retonia'ndo a célebre distinção de Tõnnies
' i (Cf, Gèmeimch^ft uqtf Cteseílsctfaft; 1887): -t. /
-">■ / 2. Hegeidenuncia igualrnénte oim passe do esta-
tismo. “Em face da liberdade ‘do comércio e da' indústria
na soctedade çivil”j escreve, “exisÇe um, outro extremo,
que é,(a ;admipistrâção e 'a regulamentaçãd do trabalho
de tódos pelas instituições públicas, assim",'por exem
plo, o tfabplho antigo das pirâmides é de outras obras
; monstruosas do Egito e dá A'sia,‘ que foram produzidas,
para fins públicos, sem a mediação do trabalho do. indi
víduo determjn.adò pela Sua vontàdé e seu interesse par
ticular” {Príncipes d e la pèióscphíe du droit, .§ 236),. Com
efeito, este éstatismo é a negação e não a superação da
sociedade civil: é, no fundo, considerar a escravidão
' como uma forma -de resposta'aos efeitos negativos do
désènvoiyjmento do trabalhp livre. Um tai estatismo,
> por sua vez, se apresenta, portanto,, comaçuriia forma
nostálgica. Para Hegel, a sociedade civil é, com efeito,
, um progresso histórico sobre, o qual nàq há retomo pos-
. sível: é a condição de émancifíaçàó do indivíduo em re-
. íação às fonpas anteriores de depéndêpcia: representa
das pela família e pelo Estado tradicional- Vale mais ain-
«, i-**. ■. .
^^visível à astúcia <jh&tyû&îî'-

J l
1 da.sér ‘fifitó de ünía sottçdade civil” que ^údito de uifta

'autoridadepgttylçaíaxbitténtá1 'A '*** ' ,f ^ ^
'í 'v / 3. ffégdjkecyisa enfim o fechamento dfo rnuncfò e
»* -W- reftfoidteillffi jtom cãirupôr S em r
í‘ ,
pio, as teses desenvolvidas; por Fichte em p Èstado co~t '
/ til^clálfedjqdúXlW Q). Fichte^hatía nâis fazqqe pregar
a volta ad nacionalismo sofoã a base dé uma -política
ecpnômiea xigorospraente, mercantilista. Combina p$ iq- J
convenientes de ulma sóciedade fúndadasobre o sisfe-
ma dps necessidades com um Ê^tãdQ./dássi.çO e autoritá
rio. “O .Esîdo juríjâicto”, explica,., “é formado porcumà i
, multidão fechada de homens que estão submetidos às
\mésmas lejs -,e a<^ mqsmo poder coJetivo-suprempÔm, t
trata-se de restringir esta’ aglomeração de pessoas átòsdí- '
. mites de um çòmércio e.de indústria mútuas éjftfre
e par» elas*, e; quem qiier ^jue naòlgsteja sübrtéefíaQ5 .
mesma legislação e ao mesmo, poder coercitivo devê set
\ excluído de qualquer participação nessaS rdaçôçs. ForÀ
' mar-se-ia,então um Estado comercial e,'na'verclaÜe,;‘um
Estado comercial fechado, com> bÁ agora,um Estado ju
rídico féchadoJ* (p.r24). As proposiçdês de Fichte são,!
alénj disso,^contraditórias com o, princípio do desenvol
vimento histôrieó da sóciedade civil. -Toda a’ suavtèQria
do “direito exclusivo a uma atividade livre é determina
da”, como renovação da concepção;do direito de pírov
priedade, consiste em dividir ãS atividades êconôjnlcas
e sociais çm tantos pequenos monopólios quantos Indi
víduos houver. Uma tal fórmulâ; de resto original, signi
fica, com efeito, a supressão de qualquer progresso*,
pois a divisão do trabalho não pode mais exercer seus
benefícios, Hegel só pode recusar, ígualmente, á'con-
cèpção do Estado organizador é repartidor que Fichte
deve paralelamente desenvolver-para assegurar igualda
de econômica, sociedade. A igualdade torna-se, cpm
efeito,“neste Caso um instrumento de redução da liber-
dade. A^áfns, o eixo central do pensamento político-eco*
203
-v -■ *•:-ç
IÉiíííf.ftSa2?'
1
capitulo 7/
nômlcoratetòãa do^séculod# èiíte critfôa-

do-por Hêgel, (cf. notada mggíç te).'“' V ^
í Então, o qUe propõe É N
>Nqm primeiro nfó^rié^pll ontentar çtn
' louvar um "liberalismo intervehcífcfeiâ”^ ácordo com
a fórmula oè_ P. Chanüey, póderioò õs interesses dos
produtores é dos consumidores îtiprêmîiiflifó. É ne
cessário, com efeito, "um^regplámed^Ç^fôtdnciori,ãl
superior às duas-partes"; a dependência na.qwal Se en-
. conptram os grandes ramos da, industria e®Írelação às'
eventualidades exteriores sobre as quaisç#, fiomens isoí
lados' não conseguem ter úma visão de co% rn to“torna
<rtecessária uma previsão e uma direção deèconjqhto”
(JPrinèipes, § 236,). .‘Mas Hegel-'não se limita a corrigir os
efeitos maturais do mercado; seu verdadeiró pbjetq não
é a relação entre economia política e política econômi
ca. A verdaçjeira-questào não é, a seus olhos, equilibrar
os”mecanismos econômicos esporitâneos por uma açào
centra] de regulação. Raciocinar nestes termos é com
éfeitõ reduzír a dção polítick à intervenção eeonônûca e
portanto pèrrpanecer'qum certo sentido no quadro da
filosofia liberal; Adam Smith-não afasta a priori uma tal^
in|ervenção,se ela tiver como Objetivo ájudar o merça-
dò a se realiZar. A Verdàdejra preocupação de Hegefp
construir' politicameiite- o que o mercido* p|omete mas
não pode'assegurai; a realização clQ uriivéíáál, Gqntra-
riamente a Godwin e a Paine, não procura traduzir po-
" liticamente os princípios cie Smith, riias os transcender
numa vjáâo nova clè política. Portanto, ë o eçonômicó
qúe se torna subordinado ao político, e não o inverso.
Asoluçào deàbïegél aô'fftpblema-reside.nô ídgsétt:7
,yolvimehto dá sua teoria dò Estado. Mas integrou per-
feitamentè o sentida da tentativa de superação dá pplf-
titácom pmoviiiiepto qqe conduz doçoriceito deçdn-
tráto acj çónceito dé mercado. Não eonhmde a realiza-,
ção dô Estado -como. “realidade em atp dâ'Idéia mçiral
. -'s ' ■ ï- “ -Á 1 :
204 .5
í* ^ .
objetiva" eoin.o aparecimento^ de uma vontade colèliva.
Soméqtç nestgi condição' pode superar Smith',de «iodo
positivo, e'1líâd^rçgtesSivo* Criticai1o mercado, sem a»?u-
mtr, 'Srràth, Seiys iqIKos^ se coijctemr aoiíreénconttó
doth Hobbqs ^tr?Bôusseaüí A política £ópodè, portanto,
transcender p econômico sób &coridíç|iode se emanei- ,
par da teoria do contrato. É o que faz Hegel ao concé-'
ber o-ístadq conto expressão'de-uma vôntadeiiniverr
sal. Rètomà assim, num mesmo', movimento, Smith è'
ftousseaü. O futuro da modernidade consiste então em,
compreender a superação da sociedade civi], cptno “Es-"
'taijfo extertpr^^das,necessidades e‘ dq eniepdimento; nq>
Estado moderno còmo “unidade íntima dó univerSaPó
do individual’’. • v y v . ; - - í y . k?,
í' v jParalel^mente; concebe5 o deserivcrfvimerrtq^fteL,
coqtoraçào^como experiêriçíá' imediata. d liípkadEt^çto;
univerçal que-o Estado é ffevadõ areàljzar totaimónte,,;
i‘G membro da sociedade éíviÍ”, vesciéve,;“‘torna-iSéi se-
gundo suas aptidões particularès,' membrô da.córpora- r
ção cujo .objejjvo universal é, a partir de então,t inteira1
mente concreto e‘ nãò transborda a extensão que na h>
dústrià pertence aos negócios" e aos interesses privados ,
que lhe são próprios” (Príncipes, § 251). -A corporação !
torna-se assim uma “segunda família” para os indiví
duos, uma “raiz moral do Estado implantada na’socieda
de civil”. No seu seio astoontrádiçòes próprias’ à socie
dade civil se reduzem. A superposição dqs princípios
de liberdade e de sólidaMèdâde só se réalizam no,
Estado," no interior dóqyal/p, íécpnhecimentò dàs cor-
poraçòes funciona aq mesmo tempo como reserva’ do
universal e cojpoigàrafitia ao respeito dóis diieitos indi-
, vfdúais.tPara Hegel, hão se trata de unia superação vo-
luntarista ou idealista día sociedade civil, pois cóncebe o
Estado çomo a realização de uma razão jã presente ç
atuante. É nele que se realizà plqpàmente o reconheci
mento de todos é-de cada um por todos e por cada um,
( v > , '-J i , ' i' y>w cápítulõ 7
' s « ■■ ' » ' s -1V, ’’ '

do quàl o princípio de simpatia era" só* uma aprojdmã-
ção grosseíía. ' - ,f ,
Sabé-se de todas as acusações frequentemente
injustas, hoje muito em moda, abateîïf-se sobre'esse
resultado, prático d a filosofia hegehaha. Nosso objeti
vo aqui. nïo'é- discuti-lo como tal/Pareepm os, ao dorí-
trário, importante sublinhar que é sobre o terreno da
alternativa ao pensamento liberal, corço sociedade de
mercado, que se desdobra a obra hegelfena. Esta su
peração é cprtamente parcial, no interior mesmo da
sua própria lógica, Hegel é, por exemplo, forçado a
reconhecer o aspecto irredutível da. guerra entré ás na
ções que o liberalismo tinha pensado eliminar pelo
princípio da harmonia natural dos interessei. 'Àó fjazê-
kv retoma de Maquiavel aquilo que a tradição filosó
fica inglèsfe jie/ ffpbbés a Simth,-havia confinuamentP
negado (para Hobbes âb reprimir á violência para o
estado de nature?»; para Smith ao generaiiiár o prin
cípio da iidentidade natural, dos interesses às relações
entre as nações). Para ele, nas relações internacionais
se condensa, com efeito, "p jogo
culandacê interior, dás paixões, dps intéresçeSj dps
objetivos, dos talentos, das virtudes, da violência,, da
injüstiça ,e dp vícip^dã eontirigência exterior aò mais
altq poder que pb^sa assumir pste fenômeno”(/?n?rcí-*
, ÿës d e la philosophie d u d rp 0, § 340). Mas a guerra é,
a seus olhos, somente a última prova no movimento
de realização do universal. , v . .. 'X''' "
Não deCretà, rio eritanlo, a supressão dos çoriflh
tos é da violênciadcomo os físiocratas, por exemplo);
pada mais fez què pensar, à riecessidade, e, portanto, a
possibilidade, dá Suá superação. "Sua utopia é histórica
no sentido de que pensa que o devir da história univer-’
, :
?. Pòde-se reporçar ao clássico Hegel et l'État de WEIL, li Pa
rfis: Win. 1970. ' ’
m i ,<-‘jí.Á
V
^tegel, àa tó^^visível à astúcia da razão * *

'm
u f ............... rjfrtjTi-*• - JM- V . . l| \ .—
r. -. -- -V
- .
~ ^-ij* '
saí não d&táT ry> "simples julgamento da força” CS 342);
d a nào é-piàte contingente como a dos teóricos da So- ■
; çíedadej de mérqtdb Realiza" assim' filosoficamente a
utopia da economia políticà inglesa, fazeqdp do Estado
o lugar verdadeiro da sociedade' global e total. Neste ,
sentido, Hegelpôde se compreender como o momento
- úftimò, e insüperãvel, da modernjdadé: ele nretom aín- ■
teiramente, assumindo toda a negatradátfe do seu- de- „
senvolvimento (cf. a crítica da sócíçdàde- civil), rftas só
tendo como horizonte completar o sfeu programa, Ojáa
realização de urtia sociedade unificada e transparente.
Representa-assim, de unia só vez, o'momento mais lú-,
cídp de crítica dom undom odem oecp recrudescimeni
to de sua ilusão da realização do univeisal. ‘ , - ,
■>^
marx
K
e â
V
inversão do
liberalismo
o horizonte liberal do pensamento
de marx - ^
C , - 1 ' .
O abe*se que a crítica de Hegel constitui o mó-
mehto fundador do pensamento de Marx. Aj-eviravolïa
de Hegel por Marx têm geralmentç sido compreendida
çbmo um inyersàov tèndp por colocàn; Hegel sdbïer
seus próprios pës. Mà$ ê;éon$ptiv
- temente red u ii^ , à ò ^ ^ o S para o marxismo 'dominant
te> a uma simplòs òposiçãptPntre um pensatAçptoddea-
lista e um pensamepto’ materialista. Do mesmo modo, as
verdadeiras raízes históricas do pensamento de "Marx
sâo^ encobertas è ocultadas. Çontudò, não é falso racio
cinar em termos de inversâq. M asesta interpretação só
ganha todo o seu sentido se for situada em relação ao
trabalho de Hegçl sobre a' económia pòlítiça inglesa.
Neste qUadrp, a Aufhebung dç Hegel por Marx deve ser
compreendida como tím retorno ao libeifalismp. Marx
. çritica de fato tíegel com. ÀàamSmith. Toda sua leitura
Ã o s Pritwíjpws da Filosofia do Direito testem unhaesta
crítica liberal de Hegel. Se ela não apareee/explicitamen-
te.com o tal, pâp.é porque Marx leu Hegel eSmithcorrto
se nâo-dvessem relações. Lê Hegei Sorrio ,um puto filó
sofo e ámith como um puro economista. Aliás, é signi-
' l iár. W-u ■
* v :; Capítulo 8
Vjs
?t
f
. fiçativo Político H egeliam j
se çoncentreapenas noç capítuioSjqué Hegèl cbnsagra
SÓ Estgdó,<arpp se est^resultadç» clo;peq$amento hege- /
Jiàho não fosse o -prpçlutò» de uma rèfljexãq, sobre a~so-
dedade civil: Da meSma ’ forma, Marx só Se interessa;
pela ■Riquéza, flad Nações; préocupa-se, visivelmente
pouco cora* a teoria dos Sentimentos Hordis^. Assim, ^
mascara de uma só vez sa formaçãó.-filósóSca da econo
mia política de Smith e a formação econômica da filo
sofia de Regei, Pódè-se unicamente àSsínàlaf,' a seu fa
vor, que certos tçxtos de Hegel não eram conhecidos no
seu ferripo, como a Primeira Filosofia do pspírito <iéna,
> 1803)i !nos quais o trabalho sobre a economlá política
inglesa é párticuiarmente iegíveh ’
Se Marx critica Adam Smith. esta crítica se de-'
senvolve ünicamenfe nb terreno econômico. Estaría-
ipqs quase tentados a dizer qú^pm ânectí “técnica”,
- como testemunhará notadamênte os longos desenvol
vimentos das Teorias da Mais-Valia. Pode assim <(su;
peraf". éeqhorájicamènte Smith, 'notadamente a partir ,■
da- produção do conceito'de mais-valia, mesmo per
manecendo no terreno da sua filosofia política implír ] /
.cita . Esta aproximação aparece ainda cotq maior clare
za se Sua^crítica de Hegel fof comparada corá as teo^
rias de Gôdwin que apenas transpôs e estendeu Smith
.p ára o cámpo polftíco.'Com efeito, toda a obra de
Marx é atravessada por dois temas polítieòs essenciais
que são iguaimentecentrais no que chamamos de li-~~
beraUsráo V !Ã"<5itÍcá'"-
dos direitos do homem. Parece-hps qüé a fifosófiaê
Marx ganha um sentido novo se for compreendida
dessa perspectiva. , ■' *
1. Este últimq livro é citado apenas uma vez.em L$. Çapítalüi-

vro I; La Plêiade, p. 1128) e apenas para se fegozijar com o .
medd qu^ Smitli inçpiraya àos bem-pensantes-que o acusa
vam de propagar o atcismo na Inglaterra.
\
^■4sr
majhteainv^âodoliberalisivjQ '
t si -MÍ* «* á*W ?f , 1 '
.:-• '• - v *.£.CH.Ls,, ■
'■
(• •■•' ■ •■ y ■ •, k- / . '• ■ ■ \ //'•.
•’ ; •• (í.*.- v.. • .. '-. ^ ■ s- .■ 1 á-
\ - ^ s ' \ •
, h crítica essencial de Marx a Hegel é d e que este
te o rii^ à^separaçâd entre a sociedade .civil e o Estado
,e de quy só; congeguíu transpor esfa .divisão, desenvol-'
vendo um verdâdeíró “formalisfno do Estado”. Para
Marx; á divisão .entre a sociedade civiEe o Estadcvque
ocorre na rqptura .entre o cidadão e -o dutguês teotnO
homem, para retomar a,problemática hegeliana), é a ex
pressão de uma sociedade partida. Ora, oEstado só rey.'
presenta ufflvunlvqrsal abstoto1e eiteri&r^ potqup sót
pode ser separado, Pprtantó, â umá ilusào e uma cpn-
; tradiçãq pensàr a reálizáçãp da unidade da sociedade na
sociedade políticá. Só a sociedade ciyü pode ser o lugar
desta unidade. Assim, escreve rem A Sagrada Família:
s“ o intenisse mantém unidos os/membrogr da, sociedade/
burgUesa, cujo laço real é portantó constituído pela vida

civil e não pela vida política ( ). Nos nqsáos dias só-j
mertte a superstição política acredita que a còesàó so --1
eiátda vida civil é feita pelo Estado* enquanto, hã% áft-,;
dadè» é o contrário: a coesão "do Estado, ç mantida de
f c t Q ^ e J a âm{le, p- l47>. Toda sua.-
Grítiçã dOflHreHprPpittiÇQ H egelkinoestá^baseada sòbre
uma tal reabilitação da sociedade civil contra o Estado.'
■E s e Marx critica fadicalmeqté a sociedade burguesa é
. porque se trata de uma sociedade civil nàò yerdadcira-
riiente realizada, como veremos mais adiante'. c
' Neste sentido, inverte Hegel: reata os laços,com
‘a 1yiSãó; fiberab de áutorsuíiciêrtcia! da sociedade civil.
Toda a filosofia política de Marx baseia-se nesta repre
sentação. Como Godwin, concebe a denjocrada como ,
um estado social e não como uma forma de governo *
pplítico. “Na yórdàdeira (íemócracia”; èsçréve/“^ Estado
político desaparece” (p. 70). Parte do.homem para fazer
do Estado ohom ém objetivado e não, como Hegel, do
Estado para fazer'c|o hoUiem o Estado subjetivadò. Para
Marx, a democracia verdadeira nãp;é matè dó que “&ele-
mento real que realiza sua forma racional no organismo
211
,7.ft-r
L > I1 1 fcapftul68
político* total”. Confpnde-sç com o movimento /natural

de uma Verdadeirasodedade civiíT Por isso, “a abroga-
çào da buroôraciã pode somente consisti^ çm que y in-i
feresse universal tOrne-sé redtmente intefessè particular
(p .9 3 , sublinhado por ftfarx}. A^seus olhoèj á política só
pbdé ser alienação e sabofdirtação quandó pstájdèhtifi-
câda com’, uma separação, A proppsfto disto, não teme
, aliás marfifestar umaCyrta açlniiração pêlo períody da
Idade Média-na qual "“propriedade, comércio, socieda
de, homem, tudo é político” e onde “cada esfera priva
da tem uta cárãter politico, ou é umá esfera pcáftica” (p.^
71). “Quando d. artipuíaçâo dá/soefedade civil era ainda
política’ ê óíEstacô político,êra a sòfciedade eivll’Voscfe-
ve, “essa ,Separação,(a duplicação do significado dos es
tados, nãb exi^tia. Não significavam uma coisa no mun
do civil e outra coisa no mundo político. Não assumiam
Um significado nct?,mundô.*'p<MÍ|80^ eles
'mesfhos* (p. 138). iogifeaftietite, portánto, defike á Ida-
*de Média como “a d ^ ó çrd ctttd a náo líberda4e” (p. 71,
- sublinhado por mim): A-democracia verdadeira é paia
: ele somente a absorção do político pelo, social, é a ipa-
lizaçào de uma §ociedade imediata a si mesma.
- Dessa perspectiva, è preciso compreendei acríti-
ca,'que(fáz à constituição conto;“sistema' de/mediação?’
(Hegel). Paia ele á democracia representativa, seja uma
representação, dos estados sociais, seja uma representa
ção dos cidadãos’ indiferenciados é iguais, é, úmã, con-’
tradição em termos. A sociedade civil não pode serião
se separar e se dividir, caso se represente. Retoma Rous
seau, que estimava quê a vontade comum não se repre
senta, daí indicar quer' o. inm esse comutri não se repre
senta.í;,Sobre este ponto, sua crítica a Hegel è pratica
mente uma retbmada de Smití): “À passagem dò interest
se privado para o universal não e tampouco uma lei or
gânica'consciente, mas é, ao contrário, mediatizàda pelo
acaso e se realiza em oposição à consciência. JE l legei
Ví
( j V■ r ' > ; '

'- ^ f K , -, r>v
q m t ver saefrípre .no Estado ra realizarão, dã vontade 'li
vrer" (Jp,‘ iô^)7B e íato, a .teoria da mâo invisível e da
harmopia pifrupil dos ífrteresses- sérye-lhe parà trîticàro
moyímento -hegeiia.no jfle realização da vontade priver-'
sal no Estadô.\Mas se aderxioçraeia, cbrnq fòsjngà de g£>-,
vewofrepreséfttãtivó, é iftaceitável^póde porém levar à
democfaciaVçal poí nfeio'do processo de-universaliza^
ção da eleição, o sufrágio universal, uma vezliberadto
denodas as'limitações que lhe são Im p o rá , leva à rnaJ
nifestação da exigência da sua dissolução, nó interior
rrçesmo' Üa esfera pplítiça como domínio separado: ten
de a fazer cpincidir a sociedade dyfl è á sociedade po-
, líticafr‘NessaS condições”, escreve, “ó sígnifícado dô po- '
^der legislativo, considerado como ura-podêr fepreseõta1
ttvo, desaparece inteiraménte, O poder legislatfvóê ^qjui
‘ íep?eserttaçâo, no sentido de "que cada função d ,re p ta i
sentativa, no seiitidode qüe © sapateiro, p ò r exefriplPÍ
nà mtedida em que sua função responde a, uma necessi
dade social, ë meu representante, de ’que cada atividá?
vete social, determinada como atividade genérica^ repré-
senta somente o gênero, ou sfeja, uma dètérrrtinação da '
minha própria -.essência, de que cada hoipem é repre- ,
sentante do outrov Aqui, ele é representantè não pôr
qualquer outra coisa que ele represente, mas, aó contrá
rio, porquê é è ifaz. (p. 183). No limite, o sufrágio uni
versal tende portanto a suprimfr a política, ê-confunde
Com o mercado. Este texto ë notavelmente èsdarécedori •
Manifesta, com éfeito^ de, forma límpida <o horizonte li-
peraUdo-pensamento de Matx oue vê na realização de
uma sociedade mercado a flgpra da verdadeira demo
cracia. Dizer que cada .um é meu representante na me
dida ep> qu$ suá fruição rèsponde\at umà netessidade
social é com efeito fazer da divisão social das tarefas o
fundartie,ntói1su0eiente do vínculo social: ,é reconhecer o
mertadp ctwúo princípio de or^nizaçãq sfocial, Nestê
sentidó, pode-se com preender a inversão de Hegel por
J? 5 ^ jo ? v k . '"s
i ^ „ ‘ 'S '\ ^ 1 ^ > v' J>t capftôto il?
« , ' v 7 £ - v
M m v <fopttKÜ m m à ^ m ià :p 0 h } - ë : a n eg a çã o da' neg^-
$âo xte Sm ith po^ ^ s l> ' ^ ' " ' ^ -,
f \ D essa p e re p e çtltffn O Ô ^ tjV $ d e ife r x é te o r iz a r !
i odeînhámento cia çpütica. A qdestâó^dódefehamen-
to do Estado-é seyupd^tóá à è ^ j $ penas um»
|r consequência. Mas ele nãó cônfeîdé ^ <Ê|u^sjpto do po-
' l/tico'com ado/govefno. Gopcèbe, ao contrário, cjye o -
défirütamênto ido ÉSfcádÓ, çõmo expressàd’d3 divisão
social (qûe -identiflèa opxo a divisão d a ta s s e s ), deüsa
funções, governamepÊîs subsistirém. Mas nâô sâo mais ,
políticas ^rôpriamehte.ditaS; transCornj^m-se erp “sim
ples funç$e.S ádrniftistrativás”, - Reencontramos aí o
tttm llbètal da sitàplidfdàdepoUtica-. Ppoífticá tom á-
se simples porque é constituída somente de tarefas de
gesíãó que não sao máis, portanto/propriamente polí-
. ticaíL Isto permite compreender que o . definhamento1
do Estado para Marx, sendo a forma assumida pela ex
tinção do político, não é contraditório com a manutfen- ;
. çào dasrfunções simples de administração Social. O Es- =
tado jnoderno. é cqticadq cómo a forma política qué
exprime a divisão da sociedade em classes (tema da
èxtinçãtr do põlítie©)' es contar aparelho?, butocrático
complicado (tema da simplicidade política); estes dois
aspectos são stiperflcialmente ligãdos por Marx qye es
tabelece um vínculo frágil entre o desenvolvimento do
párasitismo byfocrárico e o interesse da burguesia que
< consiste em)ocupar os postos de funcióhários bem re
munerados.'2 Mas, além desta, quesião do definhamen
to do pstado, parecernos.èBSenctái sublinhar qtie Mane
nãofsó d^nuiçicia.o Estado de classe e o Estado duré-,
crátjco, é igualmente p Estado çomo Estado d e direito
que ele visa, (íomo Godwih e a maior parte dos utili-
m 2. Estã análise caracterizaria com éfeito fnais.um,“fetado çhen-

telista”’ qile um Estado moderno. Sobre esta quenão, reportar-
se ânálise do defihtóiinèrítq do Estaco em pou r,tm e nouvel-,
le culture politiqu e Cp 48-501.
o liberalismo
«.'.■'í i,., " ) :* .;,» V 'ís, \.i-í ,y ■ \-f

taristas dor^j^^do^culó 18, Mans crlticà, com efeitq-, o.
próprio cQiricQ&a p e direitos d,ò homem, - j
, ' Parà',plaíi, falâr'dos direitos do t]omem, é aceitar
d renúRcia .ddîíflivdrsal. -A seds blhos/ á-problerriátka
dos djreitefe^lo hòmém repete e consolida, aséparaçâb
Estado/spçied^de civil, e a ruptura homem/cidadãp.' Vç '
paD ecíaraçãb dos Direitos do Hqtnem ç do Cidadão de
' Í79J á fòfmuláção àcaback destívsepãraçãb, que.ahall-
sa longámçhte òa Sua réspósta de 1843 ao jl Q uestãoJu-'
daicu de- Bruno Bader. Copi efeito, os düeitos çlo ho
mem consistem em; ãpreêntar o princípio da libefdádè ,
de cada úm sem prejudicar bs outros; assim séndo, “q
direito db homeih, á libercjadé, não rèpousa sõbre asre-v
láçòéa do hòmem icom o .homem, mas, «de 'preferência,:
sobre -a separação do,homem ,com o homem.: Q
to dessa Reparação, o direito do fndivíduo limitado ãele*
mesmo'"(Questibn fuive^ p. 38X, Assim“, sàò apenas £0^%--
plertiento da abstração, política. Remndiçaf
do homem, é apenas reivindicar ,“a escravidão emapci-
pada”(i3 Sainte Famtile, p. .148), $ confundir- a emanci
pação do hòmem com sua tfctnsformaçâoem bpt^úêS,
pois a «sociedade burguesa é justamente a eipre^sâo dâ !
divisão entre o trabalhador e o cidadão; ,e -fortaleceria
redução da sócíèdàde civil em sòciedade civil burgííesa,"
rédução que tem comó*corolário necessário-à constitui
ção de uma sociçdade- política -separada. Nummvefda-5
deira sociedade' civil (veremos mais adiante o qüò isto
significa para.Marx), ao contrário, “o homem reçohhece
e organiza suas próprias forças como forças sociais e,
potjanto, não separa mais de si*a força social sob a for
ma de forÇa política” (Qüestion faive, 'Pc45j). ?$£)*;• isso,
dirá em 4 S ^ m d a Família que ó Estado modèrno e a
sociedade burguesa são os diipítipîtoíiÍÊtóéi»/’ÊStiás são
para a socfedáde moderna o que a escravidão foi para
a sociedade, aiitigá. A luta pèlo&ydijrpitos<ki,homéín é
portanto-^ím^ luta ilusóru. “Nenhum dos pretensos di-
—» ffl
v x W,
V.
' , r , ■»■*."» V, 'Ví1 W

v m^ -eeapp Ma wè #i -- ’*^
'T • , 74 *,• / v * ■
i 1 > >; - , Tf i i i — - — —i
' " ' ' ' ' ' * & v’r
v V ', ^ ^ _! f r reítoS ddlhorâ^tn^ esp rç^ em 'íáupe-r
/ram oliom em edoístá, d' hotóertt .conto mèdifeío dai^cv . x
: i í- ^ f “ feja/ aim tftdMdW-^parado, f; ;
‘ rkdétfpchadq e^t, si mesmó; üpj^rhènte p retv. ;
■coíík , .-„‘-a
.j- ‘
_ , «ma x
,, „ , f\ «•'V -,./j •
le.^c^wià,. <?í?m ' X"
1 “' cotíuit^QÍÍ'' Sí
, ,. ’vCíti- qpe ‘|4ml?%ttO kfere $ste,{^Ô i á socfedadè í^tir-- _ V; |
-" 'L -y - stoesaçQrWydifdàdfeirà^d^^ NáÇW- "
'•,r , /feà daDtpfiH>P&Ípko H ^ êtüàip; em pre^ aliás ,
' f paréddqs ccáíl^bs deste {ytintoyfazendo*dapriqcipio do , .AJ
' le^slatiyo não faza M :í somerde a ,^ c o b r e e a jp rín u ^ ,

(p. J95i SiÎirihárdopdr mim). .E xtin todo polítko è dç-'
finhameiíto do direito estão assim logicamente'articula
dos tanto para Marx quanto, para Godwin. A distinção,
manaste clássica entre os dirèitos formais e direitos reais - i
■V.l deve ser assim bem compreendida-.' Não se trata de opor
direitos .verdadeiros, completos, a direitos limitadós e ,
contraditórios, direitos para todos os homens a direitos ‘ -
, priridpalmente úteis”à burguesia (a liberdade de indús
tria porexem plo). vào contrário, Márx mostra que não se
: podè escolher entre os direitos. Os direítòs ,“reáis”: expri- .
mém, portanto tão-sóiinertteâ supressão dos direitpà,cfo '
homenve nada máis.A;,verdadeira emandipáção éíihsé->
' parável de uma èxtihção do direito. Esta concepção não
é somente característica do “jovem Mafx”; ela atravessa
o conjuiito da súa obra. A,Crítica do Programa de Gò-
tha (1875) é particularmente significativa a este respei-
, to. Marx mostra aí lonâmente que o direto,”que só
existe como direito legal, é sempre, no seppróprio prin
cípio, o direito burguês. É a sociedade- (peiçaritíl, regida
u |in' i.<'
^<‘t .
216 1
íV^,
a-v; : ti •
>Ar'í V',
r ____ vatòr ide troca, cfué é, na realidade- “o
sistema, % Jêjpdade'e da igualdade? ÍGrundrísse, H, p.
621)'/poiS' a troca àí sémpre se faz de yalofcontra va- ,
lonMsfeste èòníçô, o direito leg&l ê sorrieritè um direis
to desigual paraum trabalho desigual; Ele instsê longa-
mentç sobre estp ppnto pard móstrar aos socialistas ale
mães que áo reivindicarem upia, “divisào .equitativa V o ,,
produto’’,,.longe de superar o direito burguês, néle se
inscrevem" totaltríeutò;r aceita-o cojnò necessário nuni -*■
pôríódo de transição; pois a perfeição) do capitalismo
precede necessariamente o advento do soãalismò, mas
desde que este signifiçado burguês da reivindicação de
, igualdadeseja ,bem çlaro. Cortt efefyv para Marx-será
precisodr além e/superar estehprizonte' limitado do di- ) ^
reito burguês numa fase supérior-da sociedade cqtmíni$-~ .
ta, de modo a reáíizar um prihcípiO reàlmente ■inovadOè:. ■
“de cada um segundo sua» capacidades, a cáda sé ^
gundo sua» necessidades”. ' c* &
, ftobre a base desta tepriá tia extinção^dp'' pQlfoc</
e defihliamentd do direito se constrói ò caniufateVa lik^ y \
sofia marxista, E é néste sèhtido^que o libptaliSiyá polí-.'
tico, dotipc/daquele dé Godwin, constitui seu bofiápn-
, te intransponível. E não é possível, a propósito'dÍ5tb, fa
zer recortes na obra de Marx. É no seu conjunto^quíe, se ^
encontra esta filosofia/ “gerida taticamente* de píodo di
ferente, seja cpmo obras teóricas* seja çomò textos de im
têrjtenção política, Maá êm todo o caso, nresmo: desen--
yptvendp péjnCípiqs àparepíêmente coptraditorios, Marx
pérmaneee jSémpre fiel a eáse fundamento liberal. Quan
do Substitui a necessidade prática da teoria do “movi
mento rèíri” da sociedade por uma tomada dp poder,
peio proletariado, seu objetivo contínua o mesmo: o do
>C:L.-V, v ./ ' -• .. 'fy ' , ;
5; -Sabe-se aiiás què é a partjr dessa constatação, fundamental,
já trazida'luz ppr Smith, que Marx pôde desenvolvêr tódá a
sua teoria damais-vaHa,. : , :v
wm
'uiiÂí.y.
\r âff ^ r
-ia , çapítolo 8>
f defipháménto Ha éâferá política! Nada raaisfaz que arti-

éular pq têtTifSo ú mdhíesHp tfo fortâlècín^^fo do polífi-
eô (dltad,urâ, (,10prçlétariadb co m o íbítaiînpntp do fin
tado) e"õ itiomentô dd definhamento dd político. Com-
préénde*aiff>üF que seiWbpígónQs,'Leftín ^frente; erigi-'1
rarp a dialética, reduzida ptíssibitidadesde afirmar coi
sas contraditôriaà, em grande fkincípíqde justíficaçâo-de •.
ifordas sudá mddáhç^» ae d^rèção tátieaS! < - *
; , ) ( -Se fosse précisd feneontiar uma .ruptura nos éscri-
^tõs de Marx, eja^nào c^táriâ -entnTas obíasdp juvéntudfev
e asobras ditásHã maturidade, mas no interior d^s obras
de juventdde: Já única e fúndameutal rupfttfa nó perisa-
íhento, de Maix é qóm pfeíto possível de.se localizar po ^
início, dos anos. 1840., Coni efèilP, ne^fè período Mapç
passa de urna çohcepçào da democracia fundada sòbre"
bs direitos do: horriem á UnUiiranfcébçãoidá extinção po^: *
líttea. Entre seu ártico de ,l$42 sofore “Os roubos dé le-.
nha\ no quâl reclama para os pobres uma ampliação dos
direitos,;è na Grúica,do:ItâeiiÍQ P&lfHcó Hegeliano deve"
j&ersituada a. átptura, sé tivermos que descobrir umá,j, >
* ^ T ' / ' (•
o. mdividuàlismo de marx
: ; íoda a filosofia moderna podp ser compreendida \
Como uma filosofia do sujeito. Ela se apresenta c©m
1efeito èm oposição à representação orgânica tradicional :
da' sociedade que; a cpnçetâa copio um todo dp qual '
cada indivíduo era apenas uma parcela sem autonomia.
Dessa maneim, a^distÍriÇão bólispip/ipdivídualismO dá
conta muito bem da diferença fundamentai.entre as so
ciedades tradicionais e â sociedade moderna tal como
ela jfeo^ressivaipentè Sel deserivolveu a- partit dò século •’
15s resposta a
esta büesfãb é deéisiva porque constitui 'Uipã :^havé es
sencial de análise da sua relaçàq com amodernidade;
pelos menos,- se aceitarmos, como umaptimèira- ápròxi-
218
. <y,i í '\ H
-má&d.íè:
_ r *
maçãó, t> 03iáíç<peitinente.da clivagem -bolistpo/indivi- r

' dualismo» %0 nfrel dás idéias-receipidas, â ríiator parte
dos máacista£,.ê apUmandstas concordam ptovavelmertr j
te de, boáiVppt|ê ,qúe Mar? ftão é,individualista, no
^sentido -vulgarté'âwnurn do termo, e que sua filosofia
considera, ao contrário,-a sociedade global ou a coleti
vidade com o. sujeito de referência. Penso com o Lours
Dumont e Mi^rieV Henry, qúe não 4 nada .disso**4 „
.Toda'^filosofia de Mane pode "com efeito-, ser
à. sociedade burguesa adquire seu sentido pleno'se'for

situada desta perspectiva. Elç. mostra longamente em O
Capital como o capitaiismo apresenta á partícularidade
de- pçomover o pfogresso' da sociedade; considerada *
• giobaíe abstratamertte.mesrfto fazendo os hom enare- ■
, gredírem fcîyidüaíinente.- “De ^ tó ”,; èscreve, “sòríieníé
pelo enorme desperdício do desenvolvimento dos indi
víduos particulares é assegurado e realizado p desênvol- '
vimento’ da ,humanidadeem 'gèmfttv VI; -livre Hf* p ,,
•107). Q Capital ahxxnâa em exemplos que ilustram essa
çóntrádiçâpj Maix n|o\cpssa dé acumular aí referênciáls *
v'; precisas aos relatos e reportagens sobré á condirá® d o s'
, tHbalhádor^s,que, iriánifekaoj:0 ;CÓritfastê e $ rique
za global da sociedade e a póbrèza da maioria" dok que
, a cOnstituem. iyijchd Hemy escreveu justamente a este *
respeito, que O Capital é o. memorial e o martirológio
' das indivíduos dó seu tempo. O próprio conceito de
luta de classes só tem sentido aliás no quadro de uma
represeíitaçãp ipdiy|dualista da socipdadê. Numa sòcie.-
riáde tntcíiçiónaí, 30 contrário, nãp tena1significado al
gum. As diferenças sociais se inscrevem então numa ré^ *
^ 'I -
4. Nossa reflexão .sobre este ponto foi tbrtemente estimulada
peh 'leit»ra :dò<MpmoMquaUsxie D\JMQWi, Louis; M a b x . t II:
Une 'pbifostípRiê de íé<íônorrçié de Michel Hehry,
.’ ' w i''" y, '-a 'v. ■'>. ." ■ v ■"
219
- - í.:'> O
M -í.y£ ■
•'-? ttií ^
.
” '3{ Yt i <•, ■•
AK-
* t f li
capítulo8v i
■■ ■\ :j irAjr*. V ■?" i
jn ^ fd u ö pode apepaá milrâiWÔteár. um tfatsmentô màiís

justo, mas sem, sonhar jãmais ém se epÃEáparíJo lugar
I. (
a perspectiva'de uma rsóciedade seoíâSses, ôu sejaVdé

uma sociedade móvel e indiferenÇiuçiçu A luta dé classes
é impensâVel fora de uma» representação da .sociedade
cdmq mercado ' - ■ ^ v ^ ' 1
- , Mas, liem pbr isso Mandaceita a çõncepçào de-in
divíduo tal çomo se apresenta íia-filosööa do século 38.
Sé rejeita a idéia hegeliána de vontade universal, igual-
, mente,ôpsagra lohgas páglnas para çritiéar O Único ç
sua Propriedade de Marx Stirner que exalta o papel da
1 vòhtade individual. O indiVidualisÉfto de Mdrx sé conis-
trói niMjn movimento crítico no qpal três etapas podem
' ser distinguidas: • •
‘ . 1. ,Num‘primeiro momento, Marx' denuncia a fic
ção dó, ipdlvídúo isolado sobre a qyal se fundam, nume-;
rosas teorias do contrato social primitivo, segundo as
quais- são indivíduos naturalmente independentes (cfi1
Rousseau) que decicjem livremente se unir para formar
Uma sociedade. Sobre este ponto adere completamerite
às análises de Hume, ou dos historiadores, da escola esr -
cocesa, que,haviam-subvertido as representações tradi-
Kjcionais da instituição do social, mostrando que foi a ne
cessidade, e não p desejo abstrato de sociedade, que
rèuniü.os h oi^ n s: Marx-mOstra
grada Família o absurdo d» representaçãodo indivíduo
com o âtòmq/Vàle a píena,citá-lo ípngamente. “O indiví-
, duq egoísta da sociedade burguesa se esforça em vão”,
escreve, “na sua abstração não sensíyel e sua represen
tação sem vida, para se inchar áté sé tomar pornm -áto-
mò, qu seja, um sèr sem a menor relação,'suficiente a si
mèárrío, sem necessidades, absolUtaméniepleno, ehtre-
2?0
* \1 '
■.t-S K ,
m arx e a iftv idolibefaliamo
plçta a ,infortunada realidade sensível não sé

impórta corá îmaginação deSse iWfcvíduo; e cada um
dos seus êntíídps fprçg-õ a crer na significação dp mun-
d o e dos indivíduos existentes fora dele 0..) Cada unrça ,
dassuasatividâtjés e das suas pfoj5riedades essenciais, ..
- cada um- dos ^éus instintos,vitais tornam-sfe uma carên- ^
cia, isma necessidade, que transforma seu egoísmo,- seu *
interesse,pessoal, emí interesse por outras coisas e pô-
tros homens fofa dele” (p. l4 6 -7 ).-0 vínculo social real,
portanto, é<cohstituído-pela lógica econoipica do inte-
resse (e pão peio Estado. Por isso; “es^Qs átomos som er^
te sãQ átomos na representação, no céu da Imaginação
deles”. ' i< ‘ ~ ' *' <' ■ ’ \
‘m ( 2. Num segunda momenfo, Marxí mostra como
essa, repTesentaçãoào indivíduo é um produto histórico -
de Circunstâncias determinadas. “Esse indivíduo- do lãéC ’
cülo 18”, pota, “é o produto, de uma parte, da di$solu+ 1
ção das fôrmas sociais do feudalismo-e, déoutrap^rt^, *
das forças produtivas novas, surgidas desde o $écul^ ,Ió"
CGrundrisse, 1.1, p 11)1 O indivíduo isolado, ò hómo oe-
CQnomift4£-\hri$ de suaá determinações, jantàiS eãdstiii S -
seus olhos, “é somente no século >18, na Sbdedade bur
guesa, que os diversos laços sociais aparecem ao Ínctívj- ,
duo çomo simples meios para atingir seus fins particu
lares, condo uma necessidade exterior” (ibid., 'p. Í2). v
Para Marx, sempre houve, “desde o princípià, indivH .
duos produzindq em sociedade”. A concèpçãOtdó indi
víduo, tal como se desenvolve no século 18,nadathais
# jwttahtp què uma representação histórica,,frata-se de
ufáa ideologia, qué,faz parècer colno uma verdade eter
na o que é produto de um modo de: existência social
particuiar. Porém, á explicação, de Marx sobre este pon- *
to nâo é cqmpletamente coerente. Se éssa representação '
do -indivíduo nasce no século 18, com a sociedáde bur
guesa, como explicár entãó 6$ fundamentos dá íepre-
sentação ,do indivíduoquesãoa base de todas as teo-
221
■ (r -l
. - '3 x
Vfw C '
•K capítulo 8
t-
rias do contrato spcial dfcsdfe^fim ckr século l6? Pará'
resolver essacoftíradiçào, MfittR é-fôtçado fogieamente a
‘ vér áí ‘‘antecipações da «bci&âáe bçtrguesâ” (G m pdrií-
se, t. I,p. 11). Dá ^èkha-forífta; apagáa distínçãoentre,
o movimentode etnancipaçfc da' política freptê ao rèlí-'
gloso (que of)eraí deáde o Século 13?>e o fljOVfrnento d&
autopomiâ^lo da economia ertj pgiaçào à pojítica (que
se rèalrza efê/tivamente no .séctíjo, 18). Capitalismo, so
ciedade burgéesa e sociedade moderna se éqüivalèm a
seus olhps: Àinda quea£ robimortadas sejam o efeito na'
esfera econômica da representação política moderna do
indivíduõ, Marx as considera implicitamente como o,
fundamento dessa representação. yMiás, não há robinso-,'
nada alguma’ para Smith. Quando fala do pescador e ca
çador isolados é !para' vtm fim demonstrativo, sâo abs-
tràçõèsrque constrói com um objetivo pedagógico, para1i
facilitar a compreensão d e ,certos raciocínios. É uma
simplifieâção metodológica, e não uma tomada de po
sição filosófica. Para Smith, é, com efeito,' ap contrário,
j a troca qúç vem primeiro, e a partir dela que se deve
compreender, a divisão do trabalho,- e não o inverço:
sem troca, não haveria pescadores e caçadores separa
dos, só haveria pescadores que seriam ao mesmo tem-
■pocaâores.-f 1;\) :v / ^ .^,'’ .7 k
, (^ tu d p , Apesar é possúfél -
apreendér o sentid^d^ crítica de Maj^çjrião é a hoçîo
de indivíduo que rejeita como tal; más sim a abstração
áo homo opcofiomícus que se desenvolve no século 18.
Nada mais faz que .denunciar essa abstraçãp para resti-
'tpte; ^ noção derindMduÕ o 1seu sentido intégfal, Çom
efeito, o. paradoxo da sociedade burguesa reside no fato
de que o r^ónhécimèntO, do indivíduo se èfetua no
mesmô movimento que produz súa alienação. É á cate
goria de interesse'que está então ém causa.' ; ;•
; 3- Num terceiro momento,' Marx .procede, por
cònàegrçinte/a uma crítica radical do conceltõ de inte-
M
e a Wvââbrfo liberalismo
resê sobrei-P^rial ,se funda a representaçâq burguesa

do indMdtkt.iiRaga çle* õ interesse é a eagpnessâo de uma
separação entrè' ô.iindivíduo e sUsqvjda; -“Qpando é
questão "deitrííêfêssei -o'burguês quê reflete faz „deslizar
rapidàmeáte, utp |eteeiro termo entre èle e sua vida” v
(Idéolqgie allértoande, p. 24l>. Constitui umá m êdiaçâo
destrutiva,", que torna o Indivíduo êstranhò.a Si mestno'; ~
Com efeito, Sr categoria de-interesse reduz „a multiplici-
1 dade de necessidades e de;aspiráçòes: Como dèsenvol-
■'1 verá lqngáfúentè em O Captifid, oii nos Orktidrissel o
v trábálho do indivíduo está condenado a tomar ,fá forma
- abstrata da generalidade'’, a s ó sér apreendido fem refe-
) ■ rêrícia a um equivalente - êral. A sociedade burguesa
J constitui assim um obstáculb-à uniVereálidade das ne-^
cessidàdes, tornando-as homogêneas e eqüjvalentesi CÂ
• riqueza se apresenta, portanto,-de um modo limitadoLsft í
r fòr apreendida somente pesstes termos; é todb b seq^te». -
que Marx dá à distinção entre valor de uso e yuloCdp
troca. Reduzindo o indivíduo aò seu interesse eeopônàv-
cp, a aüvit^dé sòeiál ê pprqmtp “peqificâda’\ trànsfqr-
x mapdo-se num poder objetivo que cjomina Psdnîvik.
duos e sobre a qual eles não têm coritrqieál^fm. Ã'.^fq-'-v
priedaçle reforça essa alienação. Longe de ser uniqttir,'-i
buto que amplie a existência do indivíduo, s&aÉeflttíà
sua divisáb intçfiqr:=ela força cada. uní a ®aSflr-fÇbrap •
i - búrgu^s' buiseja, coimo indivídúp cuja existência jCgè lí*
mitada somente ,à esfera dó. interesse (cf. ldéoldgiâlle-~
mande, p. 260r4).Pór isso, q ‘único objetivo revoludo-.
- nário, é abolir a propriedade e não estendê-la. ’ ■
> A crítica do interesse se tfaduz assim por uma, crí
tica da sbciedbdè mercanül rtáqú^ as relações efttre os
indivíduos se cdngéfem nas coisas. A vida sqcial pifedu^
zida às “relaçõés d^ tráfico (,que> se tornam a base de
- todas as outras?,' as relações entre pessoas se apresen-
■ tam de m odo invertido, como uma relação social entre
as coisás Todos e$$es elementos da análise de Marx são
'■Mftë -* ■ V-
-- * W ç ' 1' * àsïftÙoÇ
' -« „ i' '
r
> íA M . ,/j
suricientemerífé i fispeásam^
sn\ , ,^-üêpR $ utâ, nôèníante, su~.
ïe'M âtx j k> périsâ ôder'sliperar esseeàta-'.-i'ÿ
ÍV‘ .:. a
tereksë. Para ele, não $ f tr __ ií O esse.
privado pçlp Intéressé óümuíri. Agpe» Metyey moStrouT
bem cfuç'o concéitò de írjterÇssé de«4as£e> é inêaqontrá-
-- vel'na Õbr^ de M a«,5 Ç>‘intéressé gerá.ísfâ pode ser-o* >
conjunto,dos inteïesses >egeísjasVPara Mîx, ref^rir-W-à.
rcategoria ítôvínt^res^,-mesmo, falàrído'd^-Sriteresse'ge? ,
ral ou interesse de classe significa obrigatoriamente* per
manecer no jnteríóf, da mundo capital!»ta. Nãoê tráta, '
pQftâptp, d e estendei a ftóção de intéresse, mas de sú-v ’
primirla; de não" mais fazer dèla o fundamento da at;ivi-
dáde individual e sòcjaj. ^ V '
' >■ Ò projeto de Marx se inscrevè nessê' sentido "muito
claramente de üiha perspectiva de ampliaçãd- e de supé-'
nação'da representação tradicional d o indivíduo, Apresen^
tanse cörno o teórico de um tipo de índiviîialismo inte- <
gral, ‘fpndadO na bwsca de um, deserivolvimèntò do com ,
juntò das potencialidades e dás virtualidades das quais
cada indivíduo é ricõ. Mas não. concebe essas potenciali
dades como se tivessem unia existência autônoma: a so
ciedade^ a seus olhos, é a condição da individualidade: o
homem “não é apenas um animal social, mas tãrabém um ,
animai que sópode se individualizar rta sociedade”(<Sri/M- 1
, drisse, t. I, p. Confcepçâo qué/permáhecfe moilo pfd-
xima da de. Adam £mlth, pois pára este é a propeftsâo à
troca que funda a divisão do trabalho e portanto a capa
cidade para existir tartto como sersingularçquanto como
ser Indispensável aos outros seres. A concepção dè Marx
não é ábsolutamente essencialista, 6 principalmente rela-
cional:',lA essência do homem não é uma abstraçào ine-
vrente ao indivíduo isolado. Na sua realidade, é o cppjun-
■ " j ' , '

I 5, 'Çf-r HELLER, A'. La Théorie des besòins çi^ z màrx.
tó das re& ça^J^&té^Thésç^surfíçuerbdch, VI). A pfena '
realização tjo Ijidivíduo- supõe assim unia sociedade de ,
côtáünfcaçiíS^piènairreíite realizada' transparente. Asoçie-
dade dev© sçí trniípuro coinérçiêfitrç indtvídups„ sem' á -
mediaçáb d à rpíercadôfía. èáte põntò áH^cleê r&ter noá-
sa atençlo-Cont. efeito, é significativo que Marx empregue
á-eqtjèntementè íss termos Vefkehr, 'Verehrsfotpt pára de
signar; relações sociais. Ora, estes, termos tçnr de fttoum
sehfido- comerciai müito claro em àlemaü.1Assim> -é sub”
preendente queMárx os tenha empregado: como sçtesti-
veSserele própriiS inteimmefttè imerso numa representação
, comercial daLsociedade, como se^com érciq fosse q ar-
quétipode qualhJjer Comuhicação (aliás, essejwntolepH
bra a dualidade do significado econôitiito e social da pa-
r lavra “comérct^’ désdeo> século 18; cf. capítulo: Bpftáftjàá;'
perspectiva é assim a da realização de uma Verdadeira so-
cíecfeidç ejvil qpé seja uma menschliçfye GeselÚchçfi e
mais somenteutpa bürgeriidhé ’.àetseÚsche^Â^Sodf^^'^
burguesa é somente uma caricatura, uma..redução da so- *■
ciedade cüdi, cottpreemUda.como comércio pum & htreos ’
homens. É somente nõcom unism oque p indivíduo sé geè-
IBzarã ao mesmo tempo como 'individualidade e cóîa-ier.
social; com efeito, o comunismo nada mais éq y e “Preébr*
nó completo do homem a Si mesmo como ier sOâicdijOt^sejá, t
como ser hubia no ” (Manuscritos de 1844), é a co n d jç^ W ç
“livre desenvolvimento dos indivíduos” {Ideologia Alemãír
a extinção da economia y-
O comunismo ccrfno supefaçào da sociedade bur-
guesã precisa suprimir a mediaçãoxlo iritercsse nas tela-'
çéés 'fcòcÈtí* soí>fe,a& ,ûaiS'élavsè feiséia. As relações en- -
6. O fatò cfe <jüe Marx emprega uniformçmente o termo bür-

gerliche Gesellsc.haft torna aliás difícil a tradução porque de
signa aKéftíátivámente ou a •‘verdadeira* sociedade civil, ou a '
sociedade byrguesa.
< , A * O*V » <
• O 't „ .. .
v -- , XV v , ' X -,
v " \' Í J
> ’, 1 V W v„' ' X capítulo *
1 , ^ 1 ^ ; ~“7 '!
( ‘ T- ^ V/S , ' s
tre os hoípens somente podérâo-êtransforman num cp-r '
, mércio puro /rtediante eása condição. O^comurriçnto im
p licei nvstê sentido-a extinçãò ilo eçonôrriico.JLste ponto z
é muitaS Vezes negligertdadona análise do pensamento'
de Marx. É, to entanto, essencial porque ctSpstitui "um
ponto-çhavç do conjunto dq seu sistema. jE^pHquémck
* i*
Mafx -pão pretende sómeÃe contrplarfoú feorientar a
economia; çte modo que ela- seja dirigida para asafisfa-1
çâp das necessidades e não mais para‘a prbdução dò lu- '
cro. Sua análise filosófica é muito mais radical: é o pró-
pjfio princípio troça mercantil que póe ehr c a u s a i a
própria esfera econpmtca colmo tal que, a seus òlhoá^ é
aiprite & alienação dos indivíduos. Ctím pfeito, asseme- a
lha explicita mente o capitalismo à sociedade mercantil, e
mais profundamente áindaio capitalismo simplesmente à
econonya.* O conjunto da obra de^MarX é incompreen
sível fora; desta assemelhaçâo que1constitui o élo lógico ,
, ' que articula sua filosofia e sua crítica dá economia bur
guesa. Pprissó, o cpmurusmoé equiyalenteàsoriédade
<feábdr^ânçia.;Somente numa sociedade de abundância :
- a econòtnia é abpjida, ppis nào há maiseScassez.Senâó,
eserevé eni Vldéologie àüemande, “é a penúria que se
tornará geral; éj com a necessidade, a luta pelo necessá
rio recomeçará e se recairá fataMentè na mesma velhá
Iãrna” (p. 64^. En>;p ázfíitfiil, retomará d iv é^ s vezes çstá;
idéia que marcoú •^jx^^-stonà^è\^ém í'cla,pàt>dti0p'''.
qúe cotnéça /o, desabrochar d,a riqtiéZa hum|ha;>0 mun
do dípriquèzá integral é radicalmente contraditório com .
~o^da riquezg limitada (á1economia). !Ésta ‘cppstátação £
fundamental para Marx, e está presente desdè os seus /
primeifos! escritos. É de uma só vez q .produto da'sua
análise da alienação, que fica prisioneira da representa-
1 . 7. No sentidó "substantivo" do termo, para retom ar uma distin

ção de Polaniy, ou seja. a ecópomiavcbrno ciência dá produ
ção e-da distribuição das riejuezas num univefso de escassêz.
226
V í! VVt'-
çãolíberaL dá,-econoniia, e o resultado dá j&scJaíçâo 1
pelé capífta^ftto.vDe»enpi^nprno$' aig^naiinsiantes nesr
sés dois pontos' / % • ' y /, | t
A A a itiíd o momento que "define alièrtação
;pàra^to>-Mafcx 'é levada <a criticar !:
íra ^ o dolndividuode 1si.megmo .E stg çija p ,
áad á sua criticando polítiço, baseada da distihçad"
. entJre hqrn^M^; ddadão. Lqgícaménte Marx dev|^ áer lè-
vado a rç tomar-esta análise no tefrepo/econôntico- O di- '
vórcio ètfófe1o~ h o m e m ó pròdUtoP só pode set; tfansí- '
posto púr uma crítica rádicat" da economia fpSítica, .
cõmo ciêttma separadü.è autônom a separação que aliás'
é,a retomada oocam po da teoria dp.quese passa real- -
mente na sociedade (este é ty seíiÔdo^àa teoria P^tncis-1„
tífdã Ideologia). Assim, o comdnismo é . dé~uma-isóye^. .
do genero huptano pPderâo se r estabelecidas. Q-riipóG* ■

cio entre'o homêm-e o produtpr, que se dá na~coritra->.
dição histórica* entre as forças -produtivas e as relações r
sociais, só,pode, portanto, ser superada se,.as forças' pro
dutivas se tornarem pura praxis, totalmente identificá
veis et>m á atividade humana em toda sua riquèza e-d i-.
’ vepsidade. -Forças produtivas e'relações sociais se,iden-,
tificam çõmpletamentè: “É somente neste estágio que a
manifestação.de Si coincide com a Vida material (...> a '
este estágio corresponde â transfortnaçào rd o trabalho
em: manifestação de si e ,á metamqrfose das relações
cóndiciòhadas até téntâõ fçlações - cie indivíduos
como. indivíduos "tldéofcigipáilemande-, p 104). 'A su
pressão da alienação como separação se traduz então
por üíria universalização interior da sociedade por cada
indivíduó; a,ativddade,clè cáid^Ít^t^pp_tQfl}a.,dhi cará
ter universal, não há mais "esfera de atividade exclusi
va”. Cada. um tem “a pcssíbilicfade de f^zervhqje tal coi
sa, amanhã áqUelá”outra, de caçar dem ânhã, de pescar
V. ‘ . càpítulo 8
' ' , * í ~ 1
■depois do alrppço, de ;se deçlicar à criação de anirhais
qp frm dataVde, deifazdrclftiçaái deppis d^ oèia, spgun-1'
, do o seu bel-prazer, selnjamais ter de se tomar caça4or>-
pescadqr-ou ctíúco''(Idéologie ailqmandp, p. 63)» Nessas
, condições, a troça toma-se puramepte grátujta, Toa me-
didaa^ a^^nâoié mais fundad^ sobre ^ necessidade e
ã dependência: tbrna-sè dom e.comunicação. Qs indiví-
" duos não trocam mats mercadorias, mas dividém suas
, , plenàff individualidades. Cotti /efeito» o; trabalhp hytnar
no, que é amêçftda do vàlof, só.é verdadèiráinçnte um
vajòr intercambiável para o indivíduo que o-efetua, É.
- somçnte no indivíduo que ps tfabalhps qyahtitatfyamen-:
tè diferentes, podem Ser a mesiná coisã, poi$ agora áãó
este mesmo-indivíduo. A troca'mercaritil repousa,'ao
contrário, Sobre a, aceitação da s.eparàçâo dq indivídyo
de si mesmo, pois transfqrtnà neçêssyriamentei a parti
cularidade prppria •de (taqf inSyiduq em generalidade
abstràjá e cornensurável (0 teMpíq de trabalho),: AliâS/é
pot teso que Marx fala Muito freqüenteçnente do desen-
' j volvítaaehto da arte, ri^ só^ ^ ^ s^ ^ u n istas^ la^ rlÇ p ie-
' senta por excelência o incomensurável, o que pode ser,
dadp ou refcebicjo, maS em casó algum trocado no sen
tido estrito do terino; ou sejá, reduzido a umá quaiTÍtidá-.
j de abstrata e intercambiávelde,trabalho. Dessa forma, o
.%ccí^ûíástlap'é.||)îssapçiá^^' da extmção da ecqnpmiajjde
' agora çm diante reduzida ao seu sentido formal (econo
mizar, poupar). A econòmia não existe mate cqmoruma
de àtividãde sepamda, é nqda mais que a ih-
dividual e coletiva para poupar o tempo de trabalho à
fim de que aumente o tempd livre, A econpmia muda
assim de signiFicado, tomando-se p meio do desenvol
vimento da individualidade, daqui em diaçte trarispa-i..
rente às condições da sua vida material^ “O tempo eco
nomizado pode sér considerado a serviço’ dk produção
do capitaí fixq, um capitaifíxò feito hotnéftf (Grundris-
’ se, t. 11, p. 230), :E portanto o tempo livre^jnipossrvel de
t '• ’ s , ’ ' - ' ,•■ ; v-%: - ’•
■ -'' 1 • '' . í' ' >
Talarde ,umí ôn om ia,p g^k a vd<| <ro«WJni$mic). K eçcn'

nomiã pôlítiea cátnb ciêfulía *Ja iftûtór desápãr^çe eòm A }, v
o \sêu Abjeto. Na swt a(4o ecohõmica, a Sociedade s ó ' -' v
tem necessidade d e^étodo? wmplès de gestàq da jko-
' duçâo social. Rast<i4he saber cóntar para economizai O' ’
^ , trabalho, ÉÜe fato\jm/etorno ãadtráétlca pbUtjcaí Máux. ,
, diiia aritmódc^, ôciâl. A îi^pHddade poiíttea, e a .simpii- ' *
etdaçle' económica- sãb sufícieiMeê ôrtanto parâ gover
nar a sociedade comunista. Tornada -imediata a si mies- s
Trotskl em ecónóm^' estiv^rami suflcient^m^nte píâSiyaif „

didos,disso, è se surpreenderam com a brutal msistêmÇ i J
cia* que os fatos opuseram a essa visão idílica cia soeie- »’
dade símpi^s! > 1/1 r %' 11' t^ ^
. No fundo1deSsa concepçãò da extinção dó ^ o í t '
- -nômico, pôde-se perguntar se não é a relação que Marx '
, ' mantém copi b seu objeto de estudo, o capitalismo, qué
’ éstã env cajisa; Còm efefto, ele acaba por fazW da çco- : ■ :
nomia>pdlítiçá clássica a expressão teórica exatámente - ,
"'<n‘: adequada; àCnãtureifa^^l da.W iedade. capitalista. Q
^ m odopelo quialíeriti/a X,jètiSistema tíaèíonal ãà Ecoticn . . (
mia Política, 1841) eqWticuIarmèntesignific^tivo.^List
: . censura os economistas clássicos por terem concebido o
-^ênero humanò iSob a formafde ún^t grandé comunida^'
de internacional cosmopolita, onde' rèittária O ènfendi- >' ' ’ .
mepto universal entre gs diferentes interesses indivi-.
duais. Funda .uma teoria da ecbriomia nacionaTque re-
' pousa sobre as forças produtivas e critica a teoria do va-
lof de, trócà. Assim, List; criticai» reprelsèntaçâo feita pe- . '
■* 1 8 . List foi um dos agentes principais na realização do' Zqllve- \

■f . ;rein; foi secretáno de uniaassociação de industriais, cujo.ob-;
jetivo era obterá supressão das aduanas internas. 1 /
:5f
229
•'*VíV^*'’ ’ i■
} '! -N vK; S
V
los clássicos da vida e& m çm lcí internacional, mostran
do o'im pacto concreto jâe pço&lemas ecqnômicos que
ineglrgfenciam. Órd, Mârxs#&tç&-b>ívafneftt6,fóbre egte -
>pontor “Em ^rte.a1gU !^v('^^mrvçv “yem $o$eu espírt-’
<tó que ps^coÃOií^ta&af^^S deram $ esSa sfttîçào so- 'l
'ciafum 3’expfessãõ teórica correspondente C..) Ele não
critica jamais a sociedade real, mas, Comò bom àíemão,
critica a expressão teõriça cleása sociedade, reCriminan-
do-a porxxprimir a coisa em-si mesma S não á impres
são qud se tem dela'’! (Gritiquè^de Péconptifie naiionale,
sua prdpria teoidã' :
dà ideologia, Ào tornar a expfessâo teórica dá écéndmfet
Política como a verdade der sistema Capitalista, eixckií a
>possibilidade de que elá possa, ser uma t-ebresentacào
'•inexata, ou falsei. Acaba, portanto, tomando- èssa repre
sentação pela realidade. Sua crítica a certos socialistas
franceses merece iguaimerité ser lembrada a esse respei
to (Cf Grundrisse, t. II, ,p. (520-2), Censura-os, por que-
rerem’demonstrar que o socialismo é a realização das
(déias burguesas da RevoluÇào írançesa' Para Mapc, é
uma tarefa vã "a aplicação dos.ideais dessa sociedade,
que p õ pura e simplesmente a imagem refletida da rea
lidade existente”. Ctíháidèra ;àótíjt’-iá^tdv^^Hpicitxtente
que o s)sÉçW$è,y%k>r, de troca, ou seja, oxapi(aíismo,
“é p sistema dã> jliberclade e igualdadel’;í Ná, sequência
dessa crítica, censura igqalmente o eccmomSisjã américa- *
hò Çarey por quèiér apelar ao Estadoí pafã estabelecer
a harmônia econômica, e. defende, aõ^còntprioja idéia
de que a intervenção exterior do Estado é que cansa a
falsificação das “harmonias nátufaisYp. 622-3). Marx se
situa assim paradoxalmente comô um defensor intransi
gente das representações liberais mais sumárias da so
ciedade. Se, evidentemente, não compartilha com elas, !
as concebe sempre como exatas. Nessas condições, <
toda a sjia teoria e sua crítica da alienação seguem as
simplificações è as iíusões dessã representação. Sua crí-
ftiarx e a inversão do liberalismo i \
•, ; 4 1 ^ >,j o , , ^
ticá radical à sociedade burguesa é, portanto, em gran
de parte, a crítica da representação liberal da sociedade
burguesa, õ leva aco lo cár npns p ta ^ müito abs^
trato as, contiíçóes de supçração desta'sociedade. Nesse
sentido, a perspectiva cofttunista de e^tiríçãò do econô
mico pode sdr coínpfeendida com o'o efeito da ilusão
do liberalismo"1eçdnôratco nobiaqasm o. -
2. Mas Marx não é somente prisioneiro de sua
teoria geral da ideologia. É de, uma só vçz prisioneiro
das- represetjtàçôóp liberais da ecdnom ia. e fãsciftado
pelo capitalismo, cujo poder se deáenvofVè- diante de
seus olhos. É testemunha, ao ntesmo tempo fascinado e
hofrorfzadp, bá/revolüção industrial que-subverte a faee
do mundo. Parece-me pue esse aspecto dopensamentq
' d^Marit éitnúito poucas vezes sublinhado, contudo, tem
unia mriçàb .essencial na formação dó radicalismo de
suas análise. Matx çoticébe a fopça
Irrèsistíyfel, c&îdèr^ que seu desérívolvihiehto .é;inély-
távelv Longas; páginas de O Capitai Oví de outras obras,
póderíám ser citadas paraiatestar pue súa^èla^ãp cofia o .
' eapitajismo asãüihe b caráter, de uma só vez, de repiil-
sa violenta é de atração ambígua. O modo brutal com
qüè denunciajos linytes da áçãó ópójcáriá ,é signo disto,
como se estimasse algumas vezes que o capitalismo me
receria historicamente vencer. Vê aí somente escaramu
ças, incapazes de apanhar o formidável poder do capi
tal, nada mais fazendo que fortalecê-lo involuntariamen-
’ te (cf. por exemplo,ÍStilários,> Preços e lttCKOS). O capí--
tal só pode Ser superado na condição dé qíie triunfe ãb-
solutamente: esta íntima convicção está presente em
toda a obra de Marx. Concebe o comunismo, portanto,
como a conclusão, do processo histórico do qual o capi
talismo é portador: quando o empobrecimento clamas-
-sa clã humanidade irá de par com um desenvolvimento
das forças produtivas, pèrniitindo realizar a abundância.
Assim, Marx considera explicitamentê que a abolição do
ç^pftulo 8
capitalismo dependfe- do^seu pleno sucesso eôqnômico:

Nesta condição, pode penèar simultaneamente á realiza
ção d® comunismo e^á extinção da economia eom o es
fera cfe.âtiyi^ o capitaliçnio Aão cuòijSrissé sti&
missão histórica, se rtâo levasse _às pprtas da alxm dân-,
•cia, o éomuntsmp tonar-sçriâtmpossível;jjdarx é.aqüi lp-
gico com ele. mesmo. Dado‘que a economia é determi-
hapte,^ sô, pode ser tudo ou nada. É impossível, a seus
olhos, subordinar á çcóhqmia à política (séria, além dis^
so, substituir uni modo de alienação pelo oytrot, çomo
sugeiia Hegel, ou de rèdyzir a èsféra dá atividade eco
nômica na sociedade,, como propunha Godwin. ' .
-Sua crítica da alienação e suá fasdnação pelo po
der do capitalismo se ;Cori|uga^ âsàtó, pàrá ajudar a
pensar p comynisnio como extinção da economia. Sua
análise. âjjreênta, no éntantôi umà contradição sobre a
qual é útil insistir. Fazendo da abundância, resultado do
desenvplyinêhtô das forças produtivas, umã ' çpndição
prévia do comunismo, Marx é, com efeito, levado a se
céntáadiXer. ExpdieaqdO. melhof, Á abundância, Suprir»
mindó a escassez, sòprime a necessidade. Ora, ele re
conhece que “a necessidade social, que regula o prin
cipie» da, demanda, é essencialmente' condicionada pe
las relações das diferentes classes enfré si e pelas suas
fespeçtiva&‘posições econômicas" Qe Capital, ç VI, li
vre 111, p. 197). A noção de necessidades só existe, por
tanto, apreendida no sistema social das necessidades;
oü seja, é uma redundândado conceito'de relações so
ciais (idéia já fortemente exprimida por Hobbes e por
Hegel). A abundância, como supressão das necessida
des, nada tem a ver, neste sentido, com o níyel de de
senvolvimento das forças produtivas: é unicamente o
produto da igualdade das relações sociais. A abundân
cia, pode ser definida assim como p estado social no
qual a dialética necessidade de imitaçào/necessidade de
diferenciação nào atua mais; exprime simplesmente o
inarx e a inversãp do liberalismo,
w«í0mww'4At«K£*> ‘ '
fato de-que \ diversidade dos' indivíduos‘é vivida 'sobre

p rqodb da diferença e não mais da" desigualdade, A fru-,
gaiiçiadee-a abundância se çqüivalem, oestg.seiStido (se •
recortar,'Sobre este ponfo,,.ao papel qüe desempenha a
frugalidade na’ filosofia1econômica de Sftútb ' cf capítu
lo II), fyíártc nàd tinha! póitanto lògicairíente necessidade
algutna dçjse.apoiaf sobre ,o desenvolvimento das for
ças produtivas para pensar a realização de uma .socieda
de comunista. AO çofttfáno, é mais fácil trabalhar com
uni cohceito ’ïelativamente, ppemtprio Cá frugalidade)
que com ,um , conceito limite'Ca ,abundância). Se Marx
pensa o desenvolvimento dò capitalismo, e das forças
produtivas,'hâb, é, portahtb/porqbe parte'da pressupo- ■
siçâo» em parte alguma demonstrada, de que o tnbvf-
mqttto do çapj^lismo não pode ser decido,' qèm èontro-
ládb, ë que!suà)êmergência constituí a pnica verdadeiras*
reVolução.que reve lugar na história dã humanidade.*tí
materialismo hisfórico é. assim igùalmente o produto in-j
direto da'sua fascinação pelq capitalismo. ,
|iarmonia iiatural dos

interesses à hairnonia natural
dos homens vv
■ytç O movimento do' pensamento de Marx é
Num primeiro momento, retoma a representação econó
mica hberal da; socièdadè pára criticar a política 'como
mediação infôtll e álienahté. Com efçitó, esta represèntá^
: çãò é, a seus òlhos, a tradução exata da realidade dá so
ciedade burguesa. Num segundo momento,- critica filo
soficamente a sociedade buiguesa propriamente dita, e
não sug rdprdsentaçâo, dehunciândo á alienação que vá;
mediação do interesse econômico engendra^ Cpncebé.
.a§smKÍQgícanjçnté o comunismo cqriio dupla extinção
da política e da economia, ou seja, como uma socteda-
capítulo 8.
de que não é separada é qyal nenhuma media- f

çào exteddp regùia' a relação pntre os homens: Ë a'.sor
d eiíade buiguesávque supera nelarhesm ã ä mediação
política e-é o comuYiismo que, reaJiZáhdo a abundância,
permite suprimir a mediação econômica, ‘
Marx- defende, neste sentido, uma concepção da
, harmonia natural do§ hotrtens quetranscende Os limh
tes burgueses da harmonia na,tyral dos intéressés. Cqnj
efeito, a harnionia'natural dtíS intéressés é uma repre-
sèntáçãó que corresponde â uma realidade jhlstórica def
Ktermjnada e superável, ainda qüe tenha 'sido um pixx
^resso- necessário. Marx, dirá, dessa perspective que o ,
utilitarismo é- uma “ilusão, filosófica, historicamente jus
tificada” CIdéologie allemande, p. 452).-Percorre assim
um camihho-que é exatamente inverso ao, de Adam
Smith. Mostramos que a' grande virada dá Teoria dQs
Sèntfmèntos -Morais residia iia passagem da harmonia
pdà siihpatiá, julgada p rç c á ^ por Smith, para a harmo—
nia dos interesses. Com efeito, para Smith, o interesse
oü a utilidade constituem uma garantia da hármonia, o
terreno concreto sobre d qual o vínculo social pode
continuar á se estabelecer mesmo que não haija benevo
lência recíproca entre os homens (cf. capítòlo II). Nâ
. sua Crítica à sociedade burguesa e a mediação do inte
resse, Marx náda mais faz, pòrtàntò, qüe reatar çòm as
teorias clássicas do século 18 da simpatia e da harmonia
natural dos homens,.* Só supera Srfrith aõ preço de uma
verdadeira regressão, .redobra assim a regressão política
de Smith e de toda a modernidade frente a Maquiavel.9
Por isso, Marx se sente muito a vontade com todos os
“materialistas” do séculoN,18 e não hesita em qualificar
Mandcville como “característico da tendência socialista
do materialismo” {la Sainte Famille, p. 158). Com efei-
9. Pensar Marx çpmo "“o outro de MaquiavelJ,((Çlaude Lefort)

é jSòit^nto duplahienté justo., è esçlareeedor. v •
,1*:
1 ">4? g ‘ ^ \4' t ~^<“
Marx e a‘inve&3o d<vliberaMsnlo , - r . 1
- , f- .:;. ■■■ ^ - '• I ■ ... . .•(!'•'. 1
. .i , VV •■ U- ■ "'
^ UI ^ t , ' v' Jr l '
fJ J f í 1 ^ ^ < í
to, este '“rtâtetiallsmo” lhe aparece como o ' Verdadeiro
rtatupalismo. ipeve-s© leipbrar que^ nos Manuscritos de
1844^ definipíb çomtíoism© simplesmente çomó nai^ra*
lísmo ácabá^d/ Rara M^rXy,a -sociedàd^bprgti^da cor-
nympéuoJndivíduo, reduzihck>o a W sQCialriiehfe ap^-
nás; a pianlfiKÇtãção ?do' seu' intéresse éçoÿôrtiicp, ,Nurb ,
outrb contexto, diferente* do da -sociedade bürgüé’sa', a
aritmética das paixões produzirá' espontaneamente "a
harmonia e fião haverá mais a' necessidade dí> suporte
do interesse para produzir, a harmonia social? Marx £e
considera assim herdeiro direto de Heivetius. Pensa ipi-
plicitamente.o funcionamento natural da sociedade co
munista nos' termós cpnx o s quais Heivetius' pensou o
, funcionamento d a soeiedadé éfr> geral;10 QcpmúhiSipoí
’ - o _.»w _ 1 t . 4n ’’
dViãtx exprime aliás muito claramente Jestá flhaçãO Ü-çy

. Sagrada Família, ‘‘quando çstudamos as. doytpnas frÉ-? ''
terialistas da bondade original e dos dons intelectúaís
iguais dos homens'’, escreve,* ‘de toclo o poder da expe
riência,'-do hábito, da educação, da influência das cir
cunstâncias exteriores sobre o homem, da grande im
portância da indústria, da, legitimidade do desfrute, etc.,
hàò é preciso uina grándè sagacidade para descbbrir ós
laços que as aproximam necessariamente do cotnunis-
> iihòWáio havia con-,
*cebkk> â ecôftohiia Cqtnp reàlízaçãó dá filosofia d© sé-
x culo 18, Marx, pensa esta realização com a supressão dá
economia, óu seja, a pensa em si mesma, ''
Como,explicar issp;Çjué'deve' ser corretamente
chamado dè uma regressão? Parece-me que as causaS
são de dois tipos. Marx tem antes de tudo uma, visão
10. Lernbremo-,hos que para Heivetius o termo "interesse” hào

é economicamente caracterizado, É o nome. gÇrjérico do .po
der das paixões hutnaftas
.^. Capítulo 8 ' '
muito simplificada do áiovinfíento da modernidade. Não

distingue o mcBnento.de emáncipaçâo da política face à
reij&âo es o momento-de emancipação dó econômico
em relação ao. político. Ora, mostramos que o nasdmen-
- to da1economia jsòlítica só“ é compreensível s e f p r
apreendido nesse düplo movimento1da modernidade
confrontado com uma, redefiníção.dã instituição e da.re?
gulaçào do social. Para Marx, a questão da emanciparão
frenté à religião ;resúmç sozinha a moderqidade. Ó co
munismo nada tfjais é 'que um. ateísmo intégral. A reli- ,
giào exprime ém definitivo todas aís alienações do ho-
mem^êreverá.-significativamente em- O Ggpkak “O re-
, flexo-rpHgioso do müfido real só desaparecem quando
as 'tbndiçõesdemuBaíbo e dq /vida prática apresèritardm
aó homem relações tfcanspaçentes e racionais com seus '
Semelhantes e com anatuíeàa” (t. I, .livré I, p. 9D- A so
ciedade produz,’’portanto, efeitos perversos-por que é
alienada, sendo a rejigião o símix>içí.'pâ alienarão como
separação:1ASsim, Marx realiza absolutamente a ilusão
‘ moderna dá transparénçia social, tendo o liberalismo de
Smith,vde t^da inaneim compensádõ seu idealísiflo poli
tico por um cert.ò;, çihismo écohêmfeo. Sua' crítica ã *elk
gigo mascara a reàlidade de uma divisão fundamental e
interior do homem e da sociedade, permitihdo-lhe
apreender esta divisão como puramente histórica h ex
terior. Aí, permanece ainda prisioneiro da sua téoría da
ideologia. Visto qpe à religião ppd&ser q priori.suprimi- ■
. da e superada, a divisão e a alienação' do homem qüé ^
exatárhente representa podem portanto ser suprimidas.
.. .7
Toda sua “utopia’' fepopsa lqgicamente só|brfe0.póstuÍaT
do da possibilidade da supressão da religião; não colo
ca jamais a questão de^saber,- çetpmandò seus próprios
termos, se ela não exprime uma afliçàoreal que, é onro-
logicameftte a dp homem.. Só ,3 concebe históriçge pas-
sageirãi Á partir deste últimb pqato, pode-se aliás anali
sar a sègúnda causa doqúedenominamoá regressão de
236
vpí
. n; , h>v f.yt „Xi t ,1 <
<A,\ "V
‘ , toarxea lnvKffâodo liberalismo , ,
IM\M**WvU^yj!w« U f J *■
, jl , *• J* £ , ? Vtfl í ^ ^ V ) (S4
y Marte, p^tá eimcáUsa aqui sua còncepçãó da história! a
' slipçivaíprizáe a desvaloriza ao-ihesmo teíhpoafeleà su-
. -Jpei^lóMzá -no sèntido de qüq é,: para ele; o meio tten ,
ddealizar íi^érdadeifa naturezà do homem, mqstfendo-a ,
"'divisão Seciál como pffpcluto hístóriedma história tbrhk“ . '
se encarregâíÊ'de expUcatftucla o qdedâlta a trànspa-' ^
> „rêracia no'homem e nas relações entfe pshpmens. $ v
Mas, paralela ménte, é obngado^pela- lógicaZa da|,
um,fecho â históíià com a" instauração dó comunismo,
pois e$tq réafizi a transparência. 'Àssim, d históifa sóf
. existe Corhò história da alienação; ela própria tahna-sq1’
„ “ histórica. ? *‘ , - * 1 ,
■ ' É pfèciso, no/entanto,; resolver,uma újtimáques-
, Vtãoj:cetíüal' pafe'Marx:’à da; felaô'ehtrè a"fò ^ a $ 0 $ ^ \
dàde comunista como transparência reali^da, aSôclá*; L,
., ção da'pletoa Itihqrda^te, esjtie os homehs” e f&'f&jfitiptt
' ' históricas .anteriores- da vida comunitária. Sabe; se qüé
Marx freqüeritemente apoipu-senestas pára cd tic^ ^ sàt;, /
, , cièdade burguesa, qyalificando até mesmo a. Idade Mq-
dia comp "democracia daonãodibqrcíaçle”. Em O.CQptia%
sublinha iongamente quç. na -sociedade da Idade Médiá
' 'âs relações sociais parçcerq mis como são, relações éq-í . ,
tre pesáoâsV a- fortTía natural do trabalho se apresfenta nà
sha particularidade, è não na süa generalização abstrata
' çpmo na sociedade niercaittih íEsses velhasoi^fúsm os 1\
sociais”, escreve, “são, Sob a-relação dê pfockíção,-ínfi-.
„ - nitamente mais simples e mais transparentes que a so-
ciedadq burguésa-, mas têrhcpmo base a imaturidade dp
1 heímetn individual’’ (t.I, livre I, p. 91>MstO' qqúivale d í-1
zef que o comunismo nada mais é que os velhos orga
nismos sociais mais a maturidade e o desenvolvimento
do hometa iridividual? Marx nào> está slonê de ãssim
pensar. >Por isttise- irteressa pela comunidade campohe-, ,
sa russa, què realtéa, a seus olhos, a associação imedia
ta, do mesmo Inodò quê fax referência à indústria rústi
ca e patriarçal^de uma família de camponeses que pro-
v
23 7
V, \ s l
4 MJ.
' 1 v ' * capítulo8
~ , '.*■ * ‘ f / ,1 ' " y^.^t
- \ *• " ■* j ^
■ du;s para suas próprias qqcdesidades, Os célebjes rascu
nho^ da Çarta ,a Vera, Zassouiltch são, particul^rménte
interessantes,deste, ponto deW |sta.ivlostra.a|comoaco-
• mui>ídade ttafflpopesa^é o ponto de apoio da regenerá-
çüq social r\a Rússia, noas que só pode ser preserVadaqtô
preço-de uma Revolução, poíque é contraditória com d.
capitalismo envolvente que intíéssantegaente queí' dis-
Soly^-la: “Par^.salvar acom unárussa, éhedesííátia uma
revolução russa^. Há-em toda obrádeM arx Uma nostal- '
0 a subjacente da> Gemeinschaft; aliás'empregará esfe
lermos para descrevero comunismo,como comunidadé
imediata e. trapsparente.;Manç vituperá, de módp signi-,
fiçativo, H. Suninèr Maine“ que, distingue sociedade e
comunidade,. mostrandò o. progresso qúe representa a"
passagem de uma sociedade regida pelo estatuto' íco-
munidade);' para umã sociedade regida pelo contrato;
■ vê qesta distinção uma simples preocupação, de apolo-
y gia do capitalismo. Ccf. Plêiade,' f_ II, p. 1568), Como
' bem mostrou Louis Dumont <cf. Homo aequalis), o co
munismo aparece assim como .a rêapropriação do as-
pecto comunitário prinîjyp-õüàftiíisdiéy^ -na quadro de
/ um plenpNdesenvolvimento do indivíduo moderno libe-
rado de suas limitações próprias à sociedade burguesa.
. ístoexigê a colocação de uma questão Como conciliar-
píenamehfe o princípio da coihúíiièlíiuÇe ò prihCípió da
.individualidade que s|ó pòr definiçâô'cpútfaditórios?
Marx;, não dnbá precisainente os meios teóricos pata Gra-
tar desta questão, dado que sua concepção do desen
volvimento capitalista o , levava, no sentido inverso da
sua nostalgia imediaíà, a insistir sobré a contínutMaâ^,
do. desenvolvimento das forças produtiva.^ (o .capitalis
mo germina desde p desenvolvimento- das cidades e do ;
renascimento cio comércio) e á apagar bs elementos de
11. Autòt do célebre A ndem law . its Cotjnectton With Éarly .

Hisróry pl Society, and its Relútions to Moderrt Ideas (1861)/ .
> aM - " , V / - * v
/I /, 1\ n «k 'X - ^ - - ' t , x. T't í. f
Mwtv ™
-ib*x
«■»* e m
a>Mv*ésão
- doliberaligpio
? f *, ?* • ,J „ij•<* , ,
, 'X . . X V ^ X 1 , .........................' " x „> \ r
\ ntpíura cuktí^f' Êtarnbúm stia incompifeénsao do mo-
pimento daraxièm idade qlie estk eni causa; mas; aí'ela -• '
serve past, ftâo péícebèr tunatürezadà' contradição'
'r q u ç x tó s e jn p ^ ,^ ^ ^ v - J> b / , /
, Ma^pareçexme que é preciso ii mítò Ipnge aindã. ~ ,
- Definindo» 6 comunismo cotiící' soçiedáde 'íihediàta è ’
Transpârente, Marxâcaba' póroohcebér üiW sqêiedãdei J
'• oortipletái^pike abstrata, n a qual cada- indhddlio é qm
resqmo da univéirsaMadp, estfutur^ndo-sq ã, ítociedade ,,
por um .puro comércio ehtrè ôs homéns. Ô comunismo, ,
fedò a$e o fim da inversão do litíeçaliSmò, acaba pdr
imaginar a possibilidade de um vínculp social /que re- •
, pousa sobre irada mais,que o& “d oces-laços.doarao^
, para retomar a expressão de Smith," afastando toda •
dláção polítiía ou vecbnômica das relações entte f^ à è -V r
mens. -Marx pçrcebe esta dificuldade e dela tpta ' ■
citamente nos Gruddmsé, dom ose estWesseApof w àx t' \
momento eéãqácrènte .dodsarãter -utópico
s ufna soçiedáde sem\meciiação. “£ firçciso ^
VÍ unta nieâiqçâct'', escreve (Gruyidnsse, t i, p, 1Q9^ sttblffc; ^ '
r’ nKado -por mim). “No> primèirô caso (sdciedade;:îé#caà- ■A /
til)", prossegue, ‘'parte-se da produÇão aUtõndríto dés ,,
indivíduos particulares, què. é determinada e •
post fesiqm por relações complexas; a mediarão se p ie -'
tuaypela troca dc mercadorias, de valor, ç de pinheiro,
diferentes expressões de uma só e mesma rèlàçãq. No *
secundo caso ia sociedade comunista)/ ê a pressuposi
ção propHaWiente dita que serve de mediação-, dizendo
de outro modoí a pressuposição é"uma produção cole
tiva, sendo a comunidade ,o fuhdamento (ia prodüção.
Sem dúvida, o trabalho do indivíduo é. aí realizado,
como trabalho social (sublinhado-por Níalx). Este testo
e decisivó.. É à preSstippsiçãó da sociedade como totalb ' "
dade qué fpnda *á/passibilidade dó Vínculo social. Dito A,
■ de outra tóabelra; _a supressão da mediação'política e.
1 econômicp êpmpensada pela identificação de todos os .
,n
.'VíjO
’-;V V 239
>2* " X
capítulo 8
-K-_ ' v
\_ ^ 1n ,
indivíduos num único p. mpsmô corpo. © comunismo

cõmo sociedade de'm ercado pura;,§ociedacie do puro
cojnércio entre os hqrnens,,réali2a, porfartío, a Utopia li
berai ap preçoda, çqnstituiçào cortfraditòria de um orga
nismo social, total As aliengções pontuais são substitui'-
das por uma só e única* alienação global: 0,-hometp é
constrangido a uma Universalidade que só podê ser rea-,
lidada por Uma ■fbçça exterior á 'ete, tantõ mehos apreett-
sível quanto se aprespnte- como nacjá mais que ele pró
prio. O totalitarismo constitui assim a última palavra da
utopia da transparência social. Esta visàõ nâó tocou ã/façc
por úma razão, .a pieu, ver, èssenÇial: tihha fréqüente-
th^nte np mpdeÍQ da família ,a Referência da. comunída^
de realizada (cf. le Capital, t. I, livre I,„p; 9d, e t II, p .'
168), tûem desconfiaria desta tranquilizadora referên-
_ ciá no século,3 9? Quêm-não teria vibrado com a evo
cação de um ,m undo futuro concebido com o urna
grande família? ' . <
capitulo,9
capitalismo,
socialismo é
ideologia
K í' ’, étednôm ítíft
/ 1, * ‘t ^ „ * jl %
oliberaliàmo ineixcoptrável \
7 'V '"
1i ‘
1 reqüentemente sé díz que o sécplo ^ ^Mcoâ*'
o triunfo do tcapiíalismo. liberal. Esta coi^stàtaÇãci é â^nM^
- gua. Coméfeitc^se o capitalismo simplesmente impõé «lia
lei ao mundo inteiro, subvertendo os mqáoá1de viçla*^ réT*
voíucionando os modos de produção, odíberalismo está, ‘
ao contrário, Singulafmente ánsente deste mpvii^ntr. >•
Aonível das trocás internacionais* e na çsçala do
século, O wrotprionis™~ ^ ^ f n r tr 6 O livré .còmérdo a '
excèçâd. A Françá pdrmaneçe obstinadameftte prptecio-
nistadílfante toda a,primeira metade do séculp I9,m ari-
tendó até mesmo certas proibições absolutas em matéria
de importações. Ós Estados Unidos praticamentenão se ,
afastam dé urna polítit» ^duabeif^.niüitò restritiva durarr- ;
te todo o século. A Alemanhasé fecha ,sobre si mésma
déppis de ter íealizado süa unidade aduaneira intérioí
com a constituição do Zollverein, em 1834: Sdmenfe a
Grã-Bretanha torna-se exceção, abolindo, em 1846, as
barreiras âdhanéiras aos cereais e, em 1850, o célebre
Ato'de N av egd 0o {líô\ ) quê interditava a importação de
mercadorias provenientes das colônias em navios que
não fossemifigleses. Mas a Inglaterra só é livre-cambista •
por esfar nó auge do seu poder industrial. Espera inun-
\ '
‘ cap&ula9
;'y
'
, t . V
% dar 3 Europa; dâ qual é a îfcínáf dOfn seus produtos m s^

nqfátjüràdos.* List eácréverá íio seu Sistema Nacional â e
Economia Política "que o livrercomércio é parâ ela qm,
" njeto (jasuatpqlttiîm fK riíííStaiûa^dose^lcauçax)
èyíê da £t^ttdezaj umâ rogfa vj&gfa de prudência orde-
' ' pa qpe $e rejeiteia ésâcía ufcãdá para tànto, a fim de rtão
beràíização das tpQcds na Europa d&ãeguàda tpetadê do

século 15*, ao menos sobre uma base estritaqlente bilgte-
fal: tratado de livré comércio entre Fíânçaê Alemanha
em 1862, tratado de 1860 entre a Françâ e-Grã-íketanha;
Mas este »movimento será apenas um" curto parêntese.
Bisnjarck estabelecerá Uma tarifamuito prbíeqonista- em
18?9, e a 111“ República &rã o presmo^sob o incentivo1de
Méllne. Na Inglaterra, a Câmara de Comércio de Man-
r chester, verdadeira cidadpla do livre-cambismo que ha
via fortnâdo a anti-cofíi-Laiv-league, em 1839; reclama-«
rá em 1887 ^retom o ás tarifas. Se a maionUdos teóricos .
de edbpqrnla continua appegar^^'pfljvn^cârnforb- e de* 1
monstrár SeuS1benefícids é preciso constatar que, na prá^
tica, triunfa o protedonísmó.
- Igualmente fio 6écufo^l9, a maiqr parte dos paí-
sès europeus desenvolve uma política "de colonização
exagerada, ainda que Adam Smith, seguido por todos.os í
outros econopiiàtas clássicos, tenhàlongarpénte denun
ciado a ilusão cdlonial de um ponto de vista econômi
co . “Quanto aos inconvenientes resultantes da pqáse das
colônias”,'escrevia Sniith, “cada nação os reserva plena-
mente para si; quanto às vantagens, que são frutos do;
seu coniércio, é obrigada a partilhá-las com -diversas ou
tras nações” (cf. capítulo iy>. A França; aÂlefWanha e a
Inglaterra se lançam, porém, numa custosa competição--
para paftilhar q coptroje da ÁfriçaJ --J < J
Em matéria de política interior, 6 libèraiismo pa
■tv
rece também ter sido/ esquecido. O papel econômico é
•v. /
242, mr
''sim.^üí&£*. ■’
m
capitalismo, spcfàfiámo e ídeoldgia econômica:
' -gociai dò Esta^to cresce eroouase todo» qs lugafes,, prin-

çipalmenfe na Erança e nà Alemanha. Trata-se muítod
' mais-de fà irç alter que de laisserfaire. A'démãndapèla
presença dq Estaco torna-sé uma^das reivindicações es
senciais do moVknentò pperário qüe'ttão vê outro çiéib
parai mÎhoiafsaya condição.1 Paraiqlatnente,:Q Estado pe , >
" desenvolve’ Seguindo uma lógica^política própria. _ _
„ _> O princípio sacmssahtò da lívré-concorrênciã.náO j '
■’ resiste-à form açãodè ,trüstes efcartéfs, poderosos. .Os
' acordos e, os monopólios dominam o mercado. No sé-
culo 1-9, somente a classe trabalhadora está submetida
- às eventualidades e flutuações d o mercadofaliás dístor-
. 1eido em seu prejuízo pela manutenção de um -grandé \
, exército industrial dé rdsery^, A utopia da- sotiedafãe.tjè
mercado foi apenas o instrümento intpléctual qUe-pèrt ^
mitiu: romper aSregulamqntações qüe entravavam
..v
, ‘ constituição, de uma classe trabalhadora diáponfvel pafã;
os capitalistas fcf. por.ebtemplo, abolição etri 1834 da< lá -
Speenhamland na Grã-Bretanha). ' - 1 . . ’
Nò^sétulp 19, nãfl i d a capitalismo . liberaL que
~ triunfa, mas átri o capitalismo selvagem. As “idéjas’1 li-
1 beraissão em todo§os lugares canhbneadas pela classe
1 dominante, quando não as, pode utilizaf a êu proveito.
A eflçâciá prãtíÇa das teorias liberais se limitou à aboli-^-
• cão* da lei do Speenhamland que garantia desde çte
17S?5 um íipo dq rertda mínima a todo indivíduo,
tória de Cóbden, à testa da ànti-Com^Law^leaeué. pará*
abolir em 1846 as bárráras adu^hèirãs?aos cé)jeais. No-
tadaménte a esta última ação sé referirão os economis
tas liberais, ao lpngo do século 19, que continuam a te r '
espéráiiç^â' Bas- \
tiat não cessará de se apegar a este exemplo cqrnó um
vprdadeiro mito, alimentando a ilusão de que bastaria
1. u nè noíivetle cultüre polltique. ch. II: “Naissarice

d une «riàire politiqüè: le social-étatisihe!;.
- V ' , ‘
v v' ' - • ' . -• f-.
uma ação de propaganda pãm^diásipar 'as 3fréyas dos
^ preconceitos e á^ n ^ erf;^ lyzesda rá-< , -
j ' 'zãpfè «tía éiêaíáa. E n fre a i, p®lí- - ~
tká e ó mundo da sociedade capitalista permanecerão ,
:gfeji%QÍa^binBfe^^jqfi3y^pí^ò«ãSape; -
vista exSdusivamehtè' biteío © píático,vnâb jsç' poderã en
contrar, até Hoje,1brúà grande t ujilidade,’das teoriaS da >\
por que esteé poucos efeitoá pníticòs das teoriasjiberais ■

sbbref a ÇjConoiúia Wpitãhfeta ccirictejta,. qúgndo a ecorto* 1
míát poíftica' çlássjca s é apresenta Como cifnCia dé ajqi, '
myndo novo? A Ire^postaajéstâ. qutótão édeejsivái de y
' uma só vez, a chave de uma melhor .çompreensãp dó
que, ê o càpitalismd e òtneio dç esclarecer Ôestatutó da
economia políticacjássica, t - , ,,
1 ^.expressâó^sistem â” capitalista (em freqüente-
: mente induzidoabm errb.j O capitalismo, não é a rça» ,
>lizapào de umá"utòpja, ou cfe um plano dé sociedade.'
Não ê o resukâdo de úma epnstrüÇào raéiònal ,fep re
meditada: Ó tapitalisnfo é a ri^ lta n ^ d ep ^ tica s «por . (
' nõm ícas e sociais concretas. Designã uma forma de
✓ sociedade nà qualyutea classe social, bs capitalistas,
controla a econotriiaê as fornias de organização social
que -interfere^} pa vida eéonÔhuçai Esta Jdefinição
pode parecer banal, e efétivamente é. Co^ntúdo, per-
‘ rhite suprimirum equívoco permanente: o que cõhsis-,
i te eln assemelhar o capitalismo a üma icléologia (no
sentido de rgprésentaçãò do mundo): Se1ã classe ca
pitalista pode mascarar e justificar a sua dominação*
recorrendo ,a uma,. Ideologia (no sentido' de' discurso
’ justificador e mistifteadpr), obedece única e .exclusiya-
mente â uma^règra: a do seu jriteresseJPorUsto, pode
ser sucessivamente livre-cambista e protecionista, es-
i tatistâ e aAtiestatista. Nesse sentido, a utòpla Jiberal da
sociedade de'm ercado é completámenlb entranha, ao’*’"
vieapM foao- -t)'..qapMalismo --s6 .'ge^yé':...<lyj8» utopias o
4
çapitaUsisto, soçtsüsino e ideologia econômica

4*>
.- que lhe convinha praticamente (a afirmação, fia pro-,

^ priedãde priyada fcomo fundamçmo da sociedade, por
- Cxempló); rfiabteve,. neste sentido; uma delação pura
mente instmcSentàlt com o liberalismo. Combate o'Es- '
tádo qúando este escapa1do sefi cònírole, rhas o tefbr-
ça quando é unuEstado de classe ã serviçO de seuslii-
terésses e que tem entào eorflo função, segundo A for-1 /
mui# surpreendente de Aâm Spiith, “permitb aos ri- ;
_ cos .dorm ir tranqüilamentç pos seus lqjtos?.. Não há ,
seútído algum, .portante, em .criticar o capitalismo ppr-
, que ele não se conforma fieimente aos princípios do
liberalismo econômico e não realiza o pfogramá da" 1
' utopia liberal. fA úriifca liberdade que reiVindica @ paia
1 o capital, Sendo indiferentemeHte liyre-capxbista >q>Ui‘' ■
. , protecionista de acordo com qual dos dois •faveêça
,, estadibefdadè. Ele é, antes dé, tudo, um pm gníátism o^
d e cfoSse/Éistú.qüe toma os economi$taís ctáSsífcos>i$4- ’ -
. ' capazfes de apreendei a natureza do rjapitlàllísníon ta ^ "
mam por um sistema o .que é resultado' cie uma prátí- C
ca social. Sua$ veleidades.de transformação do capita-
ltsfno, com a perspectiva de, o conformarem,às suas
reprèsehtações liberais. dai econom ia; sâto, portanto,
' ' ; necessarianfente sem: èfeitq. Percebem, por exemplo,
- como um mal pu uma incoerência, què atribuem àig--
norârida da “ciência ècónjômtóa’’, ^desenôhdmeintb -v
da intervençâo^ do Çstado e sâp incapazes de eotri-
preendê-la com o um produto necessário. Màfx será o
'/ 1pirlnq^ro á ramper a(&réptementê corrí estadlusâo da.,
economia política clássica. No seu Discurso sobre o Li
vre-comércio <1848), mostra assim que de nada adian-
" ta opor o protecioriisnip: ab ;lh tr^ ô(àér(^ iK ^ ó pra-
/puficiar-se a fayof deste Tiltimo éj'sob m fl^ótiçgw di-
calmenfe dífçrente da de Bastiat, por exemplò: “Em
K geral, nos nossós.dias,”, escreve, “o sistema protetor é
, conservador,: e’nquanto o sistema da livre-com ício é
' deátruiflQr;" Dissolve as antigas nacionalidades e leva :.
24 5
tt. >
b b jf
. capítulo 9_
‘O
- ao extrémo o áftugónism ãeafre "a burguesia e o pró-'

' letaríado. Épxpma palavra, o (sistf ma da liberdade co-
, mercíal apressã a revolução social. Somepte Jppr seu‘ ,
i sentido revolucionário,- Senhores, voto a favor do ÎJ-' \
- " vre-cpipdrcjo* (Plîad^, t, lUp. 156). Mas; ao ipe&rno, .
M ‘ jeinfdo, .Mgrx fica prisioneiro de áua Concepção, de
ideologia, -btersístindo em tomar ;o .capitalismo. comQ
, realização daádeoiogíà liberal 4cf. capítulo preceden-, -
? te)f'Ass&h; ajais fa? que deslocar a iiusãoda ecQ-J !
nomia política dássica. Em v ei de pensar que o capi- . -
tàlisnro será a ‘realização da boa soeiedáde se cónfor-
mar-àq ;aos princípios liberais, considera que ele só
será reVolucioriáfio, ou seja, que’ levará áp socialismo
, no movimento dó süaS contradições sdh essa mesma j
copdlçào. O capitalismo sp completará seu “progra-
- „ ma'\ suã missa© histórica, se encam áf á utopia liberal. '
, É a,p artir dessa concepção que deÿs'àer inves
tigada a origem de todas as críticas ao capitalismo
que cbrísistém parádoxaíménte em acusá-lo de nâo
* . ser fiel a st mesmo (se^do estatista ou, protecionista)
' e ser dèmasiadairíente fiel (o liberalismo, somente a
' liberdade do capital e o Capitalismo selvagem). Esta
aaibigüidaê é somente o produto da incqmpreènsão
da-diferença entré o capitalismo como "resultado de
, práticas sociais e o capHalisitio como sistemaí teófiço. i
De uma só vez, ahrítica..da economia política clássi- .
ca e a crítica da sociedade capitalista são distorcidas;
A economia gp)$çá.‘# >denunciada pelo quq ..«pç»'% a
saber, o simples refleto da ideologia burguesa h a or
■//■"'■/ív.
dem da teoria économies. O capitalism e é, apreendi- J:
do pelo que não é: a, colocaçãõ em prática dá econo-
■mia política fclássica. Retomemos o exemplo do pro
tecionismo. Só se pode explicá-lo. e çntender sua per-i y
manência ao 1‘o ngo de todo o séculp 19 com a dupla
condiçãp d e compreender o capjtalismb-eómo resul
tante de práticas sociais e Como prova db Cáráter utó^
246.
■i i1'fiir
A y» / t ,
capitaüsmç», sqtítalismQ eideoiogia econômica -- ’

ti „ ^ T ‘ X
pico da jdeojogia liberal. Com efeito, o protecionismo
é jd duplo- píÓduto dos interesses da classe capitalista >■
(os manuÊatdteifoS dè Manchester;- rejígrupádós em
torno de Çobdem eram favoráveis à abolição, dos di*
reitos.de impqftáção dos cereais porqüeiáto-lhes per-,
BÜtiria baixar os saiários dqs^trabalhadores} e da,con
figuração daa relações de forças entre as, classes éo~
ciais. f)este p$nto de vista, o protecionismo do sécu
lo 1J), é èm grande parte a signo da força política dos
meiqs camponeses.' Ferry disse significativaniente,
quando efa presidente da comissãô "das ad.uanas nó
Senâdo, que “o movimento protecionista átüal tem
suas raízes» nã dem ocracia t}ufe cultiva a vinhía; o tri->-
gq. Por isto foi bem sucedido”.'* Por um «outrq lado, õ
protecionismo é a ipanifestação concreta da pe^siã-
t$ncia e da força das identidades .políticas naciónkis
dás qu.ais a utopia Ííbeíái acreditou poder 6Ô, fibèitar
ao fazer do vínculo econômico a relação suflej^rtte
entre os homens. Assim, o sucesso do proteciònismp
é s tá, de uma-só vez, na crítica cpnçreta do ímpensa-'
dó político è da ingenuidade sóciplógica da efconomia
política clássica e na manifestação da natureza rçal dò
capitalismo compreendido como resultante de práti
cas sociais. O liberalismo é, portanto, diiplarríente ‘
inencontrável. Seu fracasso histórico é o avesso da
sua ilusão.jtéô'ric^.:i^^fl^Q-rpdut2Ípo somente à.receita
dq “lateser faire* iîssqrp^sfdt^, teria produzido^
efeitos concretos. A constatação deste fracasso é a
i causa, déliúpjerósas intefrõg^çõe^: sobre o estatuto
propriamente, dito da-economia política ão longo dq
século 19- '
j 2 . Apud MÀYEUR, J.-M. Les Debuts d e la IUe Republique. Pa-

' ris: Seuil, 1973; p. 2Q5. ,/ . >
247
t
^ ‘ tf 1 V , - r , '
r '
u ' , f* .• /
> -, ‘ jro, capítulo &c
í~ V '
'- ^ _A“-
ismo è
; f; d e s je h ç a n ta m e ^ ^ ^ •<
' política > . ^ ,‘
Levar em cohjta a distância entre a sociedade
ctíncrgta e ò discurso da economia política clássica faz
■■k ‘\. i T / iV tH r » ís i? im l/ 4 n r 4 ja n - iN / i iiâ n f A r .'. « í If r ? « * * » .' - ‘t iv '» * !» ;
tftaior paiteppé teóricossãonoVUmerité levados a co

locar a Questão do estatàto é da definiçâcf.da economia
poética. Estas interrogações se dèsen volvem em três
direções: * * s ' ‘ '
' -* O retorno ao projeto, político: a economia a '
\ÿ serviço da política.(List), 1
- A económia política reduzida a um simples
meio 'para assegurar’ o bem-estar geral na sociedade
(Sísmondi). .. ,
->À econi^nia’púfà coíbo, teoria cieritífíca da tro-
1 ca (Waíras). - -’
1, List publica, em 1841, seu Sistema Nacivteaíde} ■
Economia Fàkttpá depois “dé&ter.sidó danim ador de
uma “‘assbciaçàp geral .dbs iridustrlais e dòínereiantes
alemães”, miliÇapdp pèlâ união aduahèira interior da
Alerrtanha. Terido realizado este objetivo, em 1834, pelo
Zollv^rein, a questão rapld^p^fe':'p^pÇa<a/ol“ÿ de s a - .
ber que atitude adotar, face ao exterior em matéria adua- - .
: heira. List se torna então um ardente defensor do prote
cionismo, .demonstrando que a instauração do livre-
câmbio provocaria a submissão da Alemanha à toda-po-
derpsa‘ ecpnorríia ipjgíesar^Ías sua tese não pode sitrir ; " :4
<í plesraenté ser compreendida do pbnto de vista da defe
sa dos interesses dos industriais .alemães. Ele se apoia
, ijiîalmente sobre uma crítica extremamente precisa da f
1econpiriíá põiítica de Siriith, da qual contesta seus fum..
1 ■ '/ ' 4 ‘ t>, /
\ Si-S''
248
, cV -
„ U
» ,H \
; capitalismo, socialismo e ideologia econômica '
' 1 t' « ’ i - v J- » ,
damentos; Censura potadamenfe sua “hipótese çosmo- -
Vpotòa” que d faz esquecer qué, entre o indivíduo e á hu-^.,
manidade, a nação permaneee cóqio espaÇo decisivo de»
identidade política e -social, list compreende a nação do C.
ponto de Vista político e não mais sómentécle Um pon
to da Vista social como- Smith (paçâd - sociedade civil)'! :
-Reencontra assim as concepçôe’s n\erCantilistas3 que não. '
rseparatn. riqueza econômica e pqder polítièp. £>; prote
cionismo toma-se,'p o rta n t paia ele, uni instrumento
de gestâo política num universo em cujô interior òs- ih-
teresses das”nações são vistos como -divergentes (çladõ V
que-, em termos de pode), as'relações políticas interna-;'
cionais lpyam necessariamente uma soma de'resultado
zero) Vòita-se globalmente para, a aquisição ess^ndal
da revolução de Smith, que consistiu em considerar a .
economia com o realização e superação da<política» net
tadamente ão nível internacional.'A economia política
muda>. portanto, de estatuto teórico'. List,defere k-écócÈpAp'
mia política ou nacional como “a que, tomando a idéia í
de nacionalidade como pontò de paçtida, ensina como
uma dadà nüçátò, - r i t á - ; e j j a re-
(lação às' circunstâncias que lhes são particulares» pode
conservar e melhorar#sèu estado. ecÔnômicp'X^s/âmc
nationaf d ’ê a ^ m U ^ 227). .A economia po- i
dítica é compreendida com o.poética econômica. Não é
, uma çiência histórica» mas- Uma arte aplicada. list mos- .
tra, por exenípÍb, -coínõ não ^ possívèl conceber as tari-
fas aduaneiras como aplicação de uma teoria puramen
te ‘‘econômica”. Elas são necessariamente, a seus olhós,
resültantes^dé um^CompromisSo entre os intéressés
tèríofes , jkôpjloS ’das nações ,e os ; intéresses interiores
•das diferentes clashes sociais (mostra leingamente como
3. Aliás* é intérèssaWeiassinalar as’numerosas rêedições de au

tores mercantîstàs Clássicos na Alemanha do segunda meta
de do séeílto, 19. ' ' . • '
capítülç» 9
\as considerações çleitôrajs ,deaempenhám um papel de-

>term inate na, fijtaçâo dapy tarífaS). A, originalidade.dp
List vem do fato<de qçre eíe rompe defíni^vaqiéntpxqm
'toda yisào purameqtê teótíca da vida ecopômíçá. O pró-;
tecidnisíno é prudèptemeflte apresêntádo de-toma pers
pectiva “da educação industrial, da nação”. Não rejeita o
livré-jcâmbkx rior seu princípio, dèlxando mesmó. enten,-
der inumpráveís vezes qüe Se trat# sohientede' dar-lhé
Vondiçõe$|avôráveis.. Não éspecubikíbre^possibilida-!
des de realização de um' mundo no qual o equilíbrio das
relações de força favoreceria o definhamento dos obje
tivos pqlfticós da economia. Coloca-se assim num terré-
nó diferênte do dç $ntíjh, dequem .julga as teorias mais
utópiças què falsas, na medida' epi que correspondem a
uma representação do.muddo é da sociedade que hãò
teríi relação alguma corri á realidade p&sente. .
2, Como List, Sásmopdi consta t a q u e a economia ,
política’clássica .constrói um universo que não corres-ó
pónde à :realidade. Seus Novôs Princípios de Ecotiomia
Política (1819); constituent! a priraeira críticã Soclàldas
consequênci^da industrialização. .Çpnsjata que p.qrun-
dodla economia é o, campo, dos confrontos e das divi:
sões entre os hpmens; e não da harmonia. É testemunha
do capitalismo nascente e “das crises eompletamente
inesperadas (que) só sucederam rip munda comercial”.
Vê os sofrimentos qvie acompanham a industrialização,
os ricos tornandase mais ricos e os pobres mais pobres,
“Ná'presençjr deãsas èonwtsões ää riquezd”, escreverá, ?
“acreditei qúe devia rèver meus raciocínios e os compa
rar com os fatos” ÍNouveàux Príncipes, p / 51, sublinha
do por mim). O procedimento de Sismondi é particular-
mçnte ihteressante héstè f>pntp^ Nãp-qppsjder^ festes
“efeitos perversos” da industrialização como .simples in
frações da realidade face à economia pólítiça clássica.
Çomprepude, áo cpptrário, esses efeítòs inesperados
como um apelo para pôr radicalmènte exir questão os
1'*w:
c^Htalismo, satíáíism o e ideologia êccmômica
,Xx
“fundamentos .mçsmos da economia cpra®> disciplin^. A-t
cOmooumsabef Separado dosoútjos. Para çje, traiVse

íáaji ^ ’ "' ’
cip o
1vo da>ecoino)f|Eiia pélítiea, flâs orneio dé qye ela dispõe
' para ,oferecer felicidade a todos?., Byret' «seu discípulo,
diagnostica fio mesmo séhtido; “ftxjo q màl aclvém d é
qüe se fe^ de, umà ci^ricia m oral uma ciência matemáti
ca e, sobretudo; de que se separoy violentamente, coi-
, sas íjue d^viam permánecer' uríídas”/ A ecoriòmiapolíti-
cal deve,; poirtanti>; ,ser cpnsiderada coibo uma ciência
Soeíal, com o a da fericidáde do homenv Deste p ontodé {
Vista, Sismõndi se considera em completa krptüra com
os economistas clássiços.' Falando dos prim^pios^d4f
Ecqnomia Política e do imposto de Ricardo, pòta eliifyr,
mentéi uSentiinb»'<rattb>'vqi)é'míajéhãmos Hum otXtOf.v&f-
reno, que pão citaríamos esta obra, nem pára no? áboíar
noisètíS cálculos, nem para ’combatê-los, se suaVélebri-
dade nãQ nos obrigasse a isto’t(p .92> . Sisufiondi denUpr-
' cia a.ditadura da abstração dos clássicos; vê as desor-
. dens da industrialização como um tipo dé rqvápehoé W
tosa da realidade contra suas simplificações e,sóbretu- v
‘ dlo,' suá viàâo estreitai Aljás, é interessante notar à esteT
- respeito quç Sismondi poupa Smith de$Sa çrítfõa. Sjs-
monçli Vê nele dm “gênio criador”. Aprecia-o porque A '
Riqueza dos Nações, “obra imortal”, se apresenta, de
acordo com ele, comp o resultado d e um estudo fitpsó1
fico do gênero humano, esclarecido pelá análise das re
voluções econômicas dòs -tempos passados. 'tEsforÇpu-
se”, escreve, “paja examinar cada fato no estado social
a que pertepeia, e jamais perdeu de vista? as drcúnstârt-
cias diversas ãs quais estava ligado, os resultados diVer-
sos pelgs quais pbdk influir sobre a felicidade, nacional”
íp. 91). Censura os discípulos de Smith qüé sé lançam.
c^>ít«lo &
ii3 abstração, etfimandd q u e “á dêrtda íias suds itiãos é

iaôiespeciilativa^quë^jïà^cë.se destâcár dfe qualqpef
prática ”i A palâvrâ derordeffl de Sismondfd, portanto, o
retorpo a ç çq p crçta ÿ>g$j5a-'pe^spec.â,' estima nècçsssáji
figque’Ô govçqúj) injewçnha pa ^W>ftd^;-í>ajâsàegò- ■
raf Q. beiínektaír ôciál,, pondo èm causa o príncípio/ do .
laisser fa ire -e dó laisser passer. Deste, ponto-.de vista,
ciência,do governo qye devem tçr como,objetivo a felt*

i cidade dos hqmens reynidoêm sociedade. .Retorna ,as~
' siqi a economia política na sua etimologia (administra
ção d a riqueza nacional), voltando, cómò List,' a Uma
concfepção política da economia embora num séntido
*muUq diferénte deva qm,çoqtaípdos os meíqbros d^ so-
dédgde e nàó a sociedade em geraj): “encham os o go
verno”, è^creve, “còmo devendo set o protetor do fraco
contra d forte, O défeqsor daquele nâo podè se defen
der-por s? (mesmo e o representante do ihterèsse perdia^
,, nente, rpas calmo, de todos, contra o. interesse çeçnporá-
rio, masjàpaixonado, de cada um” (p. 90>. Sismondi se.
. define ãssim em çompleta oppsição com a ûtópia libe
ral de uma extinção da política, no quadro de uma har
monia natural dosdhterésses. ‘
, ■ 3> Num,, sentido completamente diferente Wakas
procura dltrapassaroâ limites e as absttóções da economia -íí.1
política clássica. Seu ponto de partida está, porém, próxi
mo do de Sismondi oti mesmo de List. Como eles,, come-
, çou por se interrogar sobre ó estatuto, e o campo da eco-v
nomia pplíti£a. Adas, ao fim, nãó chega nem ao nacionalis*,
mo pragmático de List, nem ao' socialismo político de Sis
mondi, Quer permanecer inteiramenteno domínio cientí
fico. A pròpósito, -distingue na sqa investigação do Ideal So
cial (1868) três partes da economia e da ciênçiasodal: -
- O estudo das leis naturais dó valor1de troca e
da troca: economiapoKtica p um . ( ’ s»
v x Y
w,
'.viíÉÁ.if'1,
^ ' > Ÿ' " \. ** ,
capitalismo, socialismo « ideologia econônúc^ / .
'^ -fa 1 \ x^ ^ ^ % ‘
- ^rteofta. da produção econômica da riqueza so-.\
c£al, ou da organização da. indúsjpá pà divisãodo puba-
lho: econoniia.pplpica aplicada. , ■ v
, » - O estudo das melhorescondições da proprieda
de è do imposto, où teoria cia repartição dasriquezag: à
eçQnòmia social., ‘ \ \ \ <
- -Walras Se contentará Voluntariamente em
fundar a tepfia da' économat,política pura.4 Assim, quçf
fazer uma obra estritamente científica,’ recusando- a prio
ri confundi-la com â- arte (ecphoinia política aplicádâ)
ou ’cpni a rmoral (economia so cia l Assim, ^Walras' rès-,
ponde à abstração generalizada-e involuntária^ dps clás
sicos pelo desenvolvimento de uma abstração específi
ca è concebida conto tál. A economia pura é concèbida ;
còmo limiíada nõ--seü campo (a troca sob nnt regta*è.|ïk
, pptêtrco-de livre,concorrência absoluta) e p a 'sua- fhiaí^)
dade (a teoria matemática de Um tal tipo de troba).
ta í pensa g' paptk de um sujelto abstiato/o
namjcus, e não pretende confundi-ló eom o-homenv
concreto; não pretende que esta ciência seja-fodà ar eco
nomia pójítieav Mas reivthdica qüe $e eonsidereia^ccip;
nomia pura corno qualquer outra ciêricia físico-mafepíS-
•tíca e que se aceite que ela possa definir típós 4ffe|&
•que seryirão de base pará a construção a priori de Um
andaime de teoremas e demonstrações À perguntai “c s -
sás verdades puras são de uma1aplicação flfeqüento^, 1
Walras; responde: “A rigor, seria direito do «sábio fazer á
ciência pela ciência, como é direito do geômetra (e o
utiliza todos osklias> estüdàrás pròpriedádeS m aissin -.
guiares da figura mais bizarra; se são curiosas. Mas se
verá”, acrescenta, “que essas verdades de economia po
lítica pura fornecerão a solução para os mais importam
• -X-, ' ' . Î-. I . \

4. Se berp-que elç não se desinteressa pelo resto, pois seu pri-
- me iro livrp, publicado em 1865, é consagrado às A ssockiçòes
popu larestffrcm stíthè; d èp rod u p ão e dè.crêãitó. " } ç\
s
^ ‘Ca ,
?•' capítulo 9.
, * iv qí" a"" - i* ' ',lj/i\-,'l' s *>■ , -f- ^ fí*

, L tes probleftias/os maísdehajfidas e menos esclarecidos: -
_ de econòtnia política âpíicád31 U jde eçqnpínia sodaf’
' (Slem fat$d’êcoti€fàiepc>làufuepur4, p. sà^âssitn, Vai- *
) fai^re|vlndiçà sua filiação â toda/ífadiçâdfurtdada |ta se -“ i >
>- H f, -'pãraçàoda eronomiã .é dá md?|l- Ciltifci» pumerosaf>vç-
zesXo espiritualisrno*qtte substituí em todos os lugares o >
d|reito ao ipteresseí violentando ^ princípio da-verdaêj i
* V
■' ' difidtíficía etn ecdqom iapurê anuíandop princípio da ‘
- justiça etn eçonomía social, sendo substituído por. uma' •*
> prática filantrópica. DeclafW e contrario'a um procedi-
^ . mefito materialista': du® pracurafrizer o inteféss© pfevar " •.’
. / ’
- léçer contra o direito (cí..Recherche de iHjdéal social, p.
i - 58-9). .AJfásj desta perspectiva defénderá/eonstantemén- •
té a soluç^ò ^nutyalísta è. cooperativa' e se cqnsiderará, 1
durante toda a ,ktà vidá, corno socialista.-Pateie,tendo
; opíhiões políticas intejràtneníe diferenfesTdaSsuás' lcotv*
tinuará sua obfa, pdicailzando a separaçãoentre econp-
rbía e mofai. Assim,'dá a melhor definição da econqmia ,
pura: “Oomò á mecânica racional tOnsidefd pontos frtá-
v teriais, a eçonom# pura* considera o hotno oeçonomi-
çtjís., Ê um. ser,abstrato,, sem .paixões nem sentimentos, ^
procurando em íodas >as coisas, o máximo de, prazer, , ,
- ocupando-se somente em transfòrmár os íaens econômi-
'co s urts em .outros. Há uma mecânica dõ ponto; há uina
. i economia: pum., do indivíduo” (tMarxistm éi ÊeQnomiè
' pure, p» 1Q7ÍÍ, t ■ , >
, A econqmia política se define para Walras por
, uma radicalrewyncia áo universal. Reduz seu campo e:
limita seu objeto a ponto de ter muito poucas relações '
cpm a ecónqmia políHea^dássicá , Este acessó à teoria -
pura e à modéstia soa o dobradas grandes ambições do
século 18.r ' 'v' 4 . ’ ' f ' ■ ‘
O séculq :19 se tfàduz assim por.um desencanta-.
mento generalizado da economia política, sela econo^
Vi mia pufa, política econômica ou simples ramo da ciên-/
cia do governo, ela deixa de se apresentar como ciên-
m
254
/
V i
v f n - i ■, < 1■- \-
capitalismo, sodafesmo e ideologia ecòhômica A
' cia global e unificada do mundo moderno- List, Sismon- ,

, dí,é WalraSj. ttabàjhafldo èm diréçõçs ipJtiitp diferentes* •
v Çdbtribuem pàra remetej; a economia a um fegaf subor-
dinacjo. O merçado não é. mais ò: cQncejtoxentral a p ar-
- .Òf dQ qual o conjunto das-relações sociais é 'apreendi-’
- cio: é àpenas um conceito teóricô a cortstnjif ou um me^
'capigmo. econômico a corrigir. .Reste ponto desvista, há
, ~uihà di|pla rupáiOv na história da economia política^ A
primeira srupturipK) séculp 18, traduz a 'passagem da
aritmética política- para â'ciência dâ riqueza, sèhdò a,
economia compreendida Comh^rettjização da política e
-da filosofia. A seguhda mptStu^»o século 19; traduz a
/ vontade desuperar a diferença entre a realidade, e. a-fe-r
presentaçáolihèral.írenunciandpa^ ambições A,-,-
•
' mia ppíítica clássica!
- A - V .- ' V. ^ v V / , ' . ' . A • - ' - li s .
Essa$
f ■■■■;:
rupturas 'sào
) \ { J,
decisivas e,Sò- -. ‘\ f N - - V .
bre elas é preciso insistir cqntra todas ás perspectivai re-
construtivas qúe imaginam o progresso contínuo e sehi ■ ’ '
- . choqué de Utó sabei úinico qpe'^caminharia leqtatnèíitev i i
- ■ da ignorância a verdade. A economia- nâo é, um edifício ‘
ao qual cadakuqí teria trazido sua pequena ou grande
contribuição désde o século 16, <pu áté mesmo desde
Aristóteles; é, ahres dç tudo, o lugar de uma continuam- ,
teçrogação solprè a natureza mesma do seu'objeto, e os
limites do seu campo. •
Precisam oságoraesclárêcer tima újtima,questâQ.
5 O que. levou á teoria econômica a ser marcádá pefe séfe,
da modéstia e da consciência dos seus limites nq mo- ,
mento mesmo êm 'que a soçiedade, se torriou1inteira-
mente dominada pelas ativjdaçles econômicas? Ou ain-
da, por que, a economia política clássica apâreceü nqm a
mundo que ^áò^suspeitava ainda o desenvolvimento do
capitalismo^ reduziu.seu campo e suas ambições, rium ■
século em qu^ ó capitalismo econômico-triunfa? Minha •»
hipótese é a seguinte: a ideologia econômica*qqe a eco-/
nomia clássica do século 18 exprime não ocorre mais,
, no século' 1^, ha própria ciência econômica, por todas
■■■- ‘AA '

,i, >'f’ >'
256
‘/'ife«' *
«ti-A
as razoes pub èvócamqs jS^págitoás precedentes; eîa sa
transfère globalmént^parp *o eeifnpQpo0iço.
o èfeito politico da iáfe.oldâ

eeOnácnica ■: : .
- - > . -j . ; 1 r r ., x o,
< Lembremos aptes de tudo as grandes ca^cterístl-,
ca^ dá ideplogia ecònòmica, taí como k definimos até o
presente:•• A| r ,' ' v ’ "y •’
- Redução do cQmércio ap mprcado comp única
fornia “natural’^ de relação econômica. Ocultação dav
ecônbmía do dom e âa ètbnoniia administrada) k>
i: ~ ' J ■ •r . -1 T‘ * , % „’■•* ' . ,( }, 1
“ ' ->A troca, necessariamente igualitãnaí é considera*.
da como o arquétipo de todas as outra? relações sociais:
- A economia ïeâliza á filosofia è , a ;pol^ÍCã. A
harmonia natural dos ihterfesses basta parà .regular' a
marcha do mundo; aânediação política entre os homens
é cdnsiderada'.como inútil,jíté mesmo noéiy^. A socie
dade çívíl, concebida como um méfcado Auido, áê éà-
tende á todos bs ' hbftietis é permite superar as divisões
de país e de ràça: ^ t -> ■
', Êssã ipeologia econômica aparece na economia
polípca inglesa do século ÍSft prindpaíméhie com Adam
Smith. A sociedade industrial do séciilo 19 modela um
rftundo totalmente pposto a essa representação. É çvi-.
dente que o cápitelismo não realiza a utopiá liberal. Será
preciso toda á fé cega de um Bastíat nas virtudes de um
“puro- capitalismo que seriá identificável Com o “verda
deiro^ liberalismo para que sp continue a pensar que a
economia "do século 19 pode satjsfazçr õ programa da
‘ eçppomia política clássica. Bastiat escreverá îgnificati-
vampnte que só há dois defensivos contra .o comunis-
,mô: á ditpÿâo'dos conhecimentos ecóhôrpicbs no seio
da massa e a perfeita equidade das leis emanadas da
burguesia! Chegará mesmo a dizer nas suaá ijarmonias
'■capitalismo, socialismo e ideologia econômica'
' Èçonômicqs: “Comunistas, Sonhai com a comunidade, E

a tendes. À'brdem social' tqrria todas às 'utilidadés co
muns, desde que a troca- dos valores apropriados séfa li
vre” (CEuvrçs, p. 140), Esta frase de Bastfat presta-se1evi-
deritemente risq. Vai ent^étantomaís longe qqe uma
Simples bòutade. Com efeito, manifesta uma realidade
è&sential: -enttte o século 18 ,e p 19,' a utopia libéral, é i
transferida do'tanífiò econômico p aràó campo
co .5jïasti'àt é um dos raros econorrystas que segue pép-
sqndo o papel da ecopomia na sociçdade, nos -7termt>s ■
de Adam Smíth, supondo que nela jnesma estaria a rea
lização da harmonia social Por isso, giobàknente. a uto
pia da eoonotiiía política mglesá parede teridesapáreôi- V
-, do no século 19, degradando-se numa ideologia primá
ria veiçulada péla burgueslt ascendente quando a maior
'parte dosecònómtétas desertava o cámpo da*economia
do séculò 18. Nàò é portanto copv Ricardo, Sismdndi ôU >
; Walras que se deve procurar a verdadeira herança de ,
Aparai Smith. Esta'ilusão-só pode ser dadá peia redução,
de Smith a um- teórico da economia, no sentido novo
quç toma esta disciplina no século 19; Todos os econo
mistas do século 19 enganaram-se assim nas suas leitü-
.ras de Smith, Abordando á Riquezctrâas Nações com'
suás próprias prqocupações, eles a reduziram a um tra- ;
tado científico,sobrç a, teoria do valplr e da troca.
como incessantemente sublinhamos, a v<
ficação desta obra é filosófica, sociblógiçâe fcj
; Verdadeiros herdeiròs dè Smitte
Fourier, Bak\mineK'Saihí.-S^ppft,, Môrx..,© p
grandes temas’ da idèologia eéonômlcfc n
reencontrado nastdéias
quais foragi trafispòstpS e : O in--
co (representação da sociedade como mercado) e não como

liberalismo positivo (direitos d o homem).
/■ capítuloQ
AA
ternácionalismb dos prochitores, o cimento dó; interesse, ‘mj.
de classe, apologia do trabalho da iudtispia', o defi
nhamento dq pstado p a passagem cto gòyenW dois ho
mens para aadministração das coisas: tqdo$ estes temas
spciaíistas nada toais sãq que o decalque esprqlongá-^
mepto., das idéias que marcaram época na economia in
glesa, Odiberalismo,' como ideologia ecopômièa dèsen-,
volvida, é impensável na sociedade capitalista çIq sécu
lo 19. Só pode existir pa medida pm que se tra,duz nuina
oütfa ideologia, anunciando um «lundó futuro^ ainda
não- realizadq. Com efeitp,' por ser uma utopia* a ideo
logia econômica do século 18 pôde se desenvolver: e só
pode ser pensada num contexto que ,não sofra a pres-:
sãq do capitalismo e da revolução industrial. A utopia só
existe "ante? dè qualquer possibilidade de ’invalidação’
históficá. € :jüstamente por ser o primeiro a pressentir .a
natureza real desse mundo novo, na sua diferença'-com
a utopia econômica, que 1legei pode criticai- a econo
mia política inglesa e sé esforçar para pensar em termos
novos a realização,do universal, A útopia íiperal conti-.
nua, pojtahto, ?eu catoinhono ^êçulò -Í§; mas é força
da a tomar unja nova feição para reencontrar toda sqa
amplitude. Assim, Pareto tem razão ao colocar sobre os
seus pés a utopia ,liberal Céconômica), e a ytopia socia
lista (política), constatandò aliás.que âprimeira está a tal
ponto degradgd3 no século 19 que deve reduzir sua am
bição a fim de atingir objetivos bem mais modestos (a
rèalfzãçãó de ial tratado de comércio, a ábrogaçãp de tal-
lei, etc.), “À utopia' liberal”, nota, ‘prometia aos seus
cfèntésum paraíso:terrestre, tãl Gòmó ai ütppiaLsòclaiis-
ta, mas errava ao çplocá-los' em regiões-muito próximas
e acessíveis. Tais promessas só inflamam" os homens
quando as suas realizações estão tão distantes que não
podem ser Verificadas pçla experiência? (JçsSystèmes so-
cialistes, t. II,; p. ó5). Nçète sentido, o sodajisrtio dp sé
culo 19 permátiécepnsioneifó do liberalismo. É esta áu-
258 v
'á .
-u-
v ;. r , - ‘ '
capitalismo, sociálismo e ideologia econômica
sêàd áde uífia verdadeira ctfticaxdo, séculp 3$ que cons

titui'assim qimpensado radicalismo do Spcialisftiq do
século 19- Incensado largaínente devido a uma oculta
ção da r e la to entre as idéias revolucionárias de 1789 e
a ideologia econômica. São’Sieyès, Paine ê Robespierre, -
para citar apenas alguns nomes, que entregaram', um"
certificado'de revolução à ideologia econômica, na me
dida em que ela. parecia manifestar, com a,ascensãp do\
íníercado, a'mais visívçl ’ruptura coqi p que pén:Wâm
, sfeif o antigo regifae. Éverdadç que a RqvbluçãO l;)rance-
;sá apresenta a pàrticularidade ;de traduzir! eni fatos uma,,
mutação cultural qué se opefava desdp mais dé quatro-
séculos, precedendo em pouco à fnutaçâo econômica-«
provocada pela revolução' industrial^ Rxtraòrdínâría
ccüncidência Wystórica- dç um atraso eXcessíyo, “e de -um
avançp rtirtlto fraco que permite compreender ou íÜéâ^"
culpar a lefttò tnuito estreita da náodernidãde
sécu lo 19» parecendo qde suas diferéntes etapás se* re
sumem num momento únkõ.
Este ponto de vista ç evidentemente o da£ teóri
cos dp socialismo.' O movimento operário,'como movi-
i mento social, aó contrário,- reclama para si eSponíànea-
qiente o libefáfismo' positivo para conquista/ os direitos
eliótadámente o sufrágio universal. Mas dSodatjsmò^õ/-
reivindica taticamente esse liberalismo- positivo,ysó o
concebe eomò um momento históndò e transitório do
, processo, de jealização de uma sociedade cujá finalida
de ainda é superar a esfera política. Lçhirt explica isto "
darainenté emÔ Estado e a'Revolução. Esta distinçãq ç
sufiçientemeftte conhecida para-qub nãò seja necessário ;
determo-nos,nela.
r GÍobalmente, é .portanto para á esfera política qué
1 são transferidos os ideaiá que o século 18 colocou na es
fera económica. Á 'utopia clã extinção do político encon
tra assim sua fófcinulação dèfmiíiva.-/Uiás, para os autores
capítula 9
- de direita, este deslocamento é igualmente sensível. Mas

não .Sê Opera na fonna de utopia: serve simplesmente de
suporte, no próprio interior dk esfera política, para um
cotribate contra as idéias democráticas fundacjãs sóbre os,
direitos, do-homem. Se dificilmente a burgüesia pode pre
tender,tèr realizado à harmonia universal, proçura ao me
nos, retomar porûa conta Aidéia dé uma extinção da po
lítica e dos conflitos, hic et nunc. Quer fazer acréditar na
idéia de que a-democracia é üm estado social, já realiza
do, mesrira que imperfeitamerijc, c quê nãcré um movi
mento de luta pelos direitos. Quando Guizot escreve Da
Democracia na França (1849), começa'afirmando que “o
caos se esconde hoje sob ;uma palavra: Democracia”,
para combater, em seguida, esta democracia desordena
da,- opondo-lhe o “fato novo e imenso” que representa a
unidade das leis e a igualdade dos direitos" civis. A direí-
tarnetomará a,seu eh.cargb esfa concepção dademocracia
como estado sociál, çiyil, para opô-ía às reivindicações, de
ampliado-dós dtr^íos dentôcirãticOkxlue transponham cé
lipiites da esfera jurídica. Ao longo.do século-19, esta
concepção será desenvolvida e racionalizada poir tôdòs
os podêres apaiônadòs pela ordem, Ludwig von Mises,
ò grande economista dos anos. 1930 que será o precursor
da escola de Ghiçágo .íde Hayek a Friedinan), escreverá
assim que a democracia tem antes de tudo por função
“estabelecer a paz e. evitar todas as subversões violen-
tas”(/é Socialisme, p. 80): não tem outro fim senão reali
zar no domínio da política interna o que o pacifismo se
esforça por realizar no domínio da política externa. Com
preendida neste sentido, “ã democracia não é somente
não-revolucionária, jnas tem precisamente por função eli
minar a Revolução” (ibid., p. 82). Retoma assim, trans
pondo para a sociedade tal como ela é, o jülgamento de
Tocqueville sobre a América (cf. Da Qémócrácia na Amé
rica, t. II. 3a partekcap. XXI, “Por iqüe as grandekrevõlü-
çôes tornar-se-ão taras”). , . 1 ‘
, capitâHteínti, sO^jalismõ e ideologia eédnômica
' ’ > -1' t5 ,*4 , i 'j, , Á- "i
>< ' Arita^tiéa.das paixoçs, barnK>nia>dôs.interesses,
X ffátemidadèiyúiversál;
? J-
é sémesma / N
repíèsentáçãp
-d - ^
dbhp^ f
mera -e da sodfedade que está era ação, seja na ecorio
mia 'do séculp 18, seja na política do 19.-É nestelsenti-
do que $ ideologia etanômica está no corado da mo-,
<defttfdade, Í^ída rtiaistfaz qüe traduzir p recdhhepiraen-'’
r to, do caráter determínante dos prqbleípas- proprianlej^ '
tè íecondmicoî: impHea! ííiiíiio mais proftjpdamènteí un&u
réi&ção reprimida com. a política. ^ 1 ' ; 'V , <
VI X * ,« s (
o liberalismo em nossas cabeças "
, \ ' A proximidade teórjca erttre Smkh e “Marx pode
'surpreender,'É justatoêpte; por esta surpfésa}îê âe Ifta-
, duz, a meirvèr, a cegueira sohrfeô séqfkíó Wpfuqdó xfi
; modemicjacie.dvias, sfe não é possível dósctujl^-ia, fjtôfâté» ;
se aó mencrç jtentqr explicada. Com!' ^feito, é posãfvdl
distinguir trés*séries de fenômenos qde dão coptó dà
■compreensão histórica dessa cumplicidade profuôda éti£
tre o liberalismo utópico do século 18 e o socialisipo
utópicojdo sécülo l9 :
1. Desde o'século 19, a luta.de ciasse identifí-.'
cou-se com o combate entre o»capitalismo e o Socia
lismo, e o libferalismó foi, ao mesmo tempo, asseme
lhado ao capitalismo. Do mesmo, modo* tem havido
continuamente confusão entre o nível das“ representa
ções e o das práticas; e isto particularmentê“paTà;
M*tk, eth rázão da sua teoria da ideologia. Anticapit^
lismo torhou-se sinônimo de aníiliberalismò, enquan
to ô‘ socialismo só tinha como perspectiva feal com-!
, ,jâfttàr -o progranfe» :d^rut^plg,ÍUbèriUAO:.'â^frÒrito, ao
nível dásj práticas sociais, €á^é.'-çapitalistas^- prèlçtá-
fios, ocultouéít&a filiação da utopia socialista á utopia
; liberal, <identifííçáfldo erroneamente utopia liberal e
ideologia burguésa, pará fétomar a distiriç^Õ-concei-
tual de K. ■Mapríhéifn entre utopia e ideologia que Se
capítulo 9
' , , , ’ / v 1,
revela ^qui muito útil. Porque se a burguesia, pode tçr
umá.ideologisfy: i$Q,.{x?iãe .^vpotoWd^ p&fc umá utopia,
dado que éxerée a gestão da sociedade: seu programa
se fedüz necessariamente à direçãó da sociedadejem
função dqs sÇus interesses- próprios. Mas, quandó o
capitalismo è pensado como realização da utopialibe.-
ral é se espeta que exeçuteô programa da economia
, política^ clássica, (cf. Marx),'esta distinção entre utopia
e ideologia não pode máis'*erèstatmo/a l^ m ;'A rèla?
çãoentfe d, utopia l i b e r a l a "Utopia sociattóta4 om a-se.
-âçsiín .ilegíVel.doeste p^nto de vi^ta,,'a crítica áddibè-
falismo ;eConômico, como ideologia justificadora do
capitalisipo Sejvágetn; fonstituiu uta verdadeiro qüá-
dro em brahco. Se ela permanece necessáría e indis
pensável, çontribui com efeito historicamente pará
ocultar o$v fundamentos essenciais da sociédadfe, qío-
derna; dando a ilusão de a apreender ipteiramente,
quando só levava em conta uma,de suas*.manifesta?
çõès particulares.1
2. Esta dificuldade está igualhjente ligada'árela-
ção histórica diferente que 96 teóricos do socialismo -e
do' liberalismo mantiveram com a realidades do século
, 19. O lado utópico do liberalismo teqde com efeito a se
degradar no século 19- O foçso é enorme entre a ptp-
tensào teórica do liberalismo e suas ambições práticas, 1
como já sublinhei ^cf., pon elxemplo Bástiat); Inversa-
mente, os teóricos do socialismo, pensam em termos de
súbversao radical da sociedade; não tinham ainda feito,>
nessa época, a experiência da resistência da realidade à
prática' dos seus projetos de sociedade. Essa diferença
de radjcálidade ?tprnà igualméitàddmpêrisável à filiaçjãp'
da utopia socialista à utopia liberal. Com efeito, ela só é
legível s^Ó lit>^ítlism|) utópico do século 18 for relacio
nado com o socialismo do 19; não pode estar face a face.
cóm o liberalismo do século 19 e com a ambição socia
lista da mesma época. t
capitalismo, socialismo e ideologia econômico
/ ^ 3- Os liberais 4 o século 18 e qs SociaHstas-do 19/ ■

não'pensam nat possibilidade; de urpjfuturo que nâp te-
nhà Afeição das -suas* utópiaS-.rRepresenta fri-çe como a
última palaviça da_ modernidade,- mas não anáôáam este” *
\ fnoviuíentó^’<não Cpncebeta^poftàntO; ém ippmento.al- ^
^ , ,gUm â poésfbilídapè da svfaéúpera>çâ&. $àd ladica^tten^'' '‘T
's te jncapaXes* 4e .apreendê-lp pbmd histórico "ô trar)tsitóí-( ;
i) rio-, E>o mesmb mõdov e s tã a ^ la n ^ ç los sobré-á tjuéí;-,'’
<j tãodfa suÁealizaçào e nãb^sèdntere$sapr porsua 'gê«j*uç' ^
í 1 -" se*, Só vêeib àtíãS' de si q vazio, a baipárip, a mj^éfia e ,
, só sabem falár/dp pleno, da civilização e da felicidade «
' ' / como idéias e jâiidades novas (cf. SaiftVjust: “a fi^liçtj C -
dade é 4iba ií|éia'iiQVa na'Europa.N est^êntíô, ã < ■
utppiU socialista^ que é historicâmetite. posterior, cpãtí h"
pode 4e Cómpsp^bdefâ $i m^nrta c o m o 're p ^ ç fe V ' rf ’
> - tráreposição, '* - • -r /M- < t/ $
j . ' iiPor. peosarmps agora & fpodemidade -\
' ttoa e históriçfa podemos çpfl^rçphcjer estp, donivêpcía^- »
entrega utopia liberal e a utopia socialista*, e ,a parti* dar,
os seus limites comuns. Com efè;tót elas mantêm umtC'
relação "aoáíbga às suas perversões próprias e às suas ‘ ”
' ‘ críticas recíprocas.- O socialismo utópico rejeita- global-
( mente o capitalismo, mas permanece cego sobre o sen- ~
" .tido profundo da ideologia econômica no interiQj* da"
' qual ele se molda inteiramente. Do mesmo modo, o li
beralismo denuncia a coletivismo, * apreendendo-p só -
como-um despotismo'radical; não analisa suã telação ?
, com o individualismo, na'medida em que veicula a~Hu-
são de uma. sociedade despolitizada na qüal a democra-
• .cia se reduz ao consensd ' - ✓-
263
y
w I u )* ; t-
/ l ' A V
^ '*í\ r / <-
À1
0 i / t
1)1 CV J '
.CsT^
..-dWwgrAfja
y /A "1 • í 1 . -^ ' ’a ?
0
> lO I ' ’' f l ’V v ^ ^
/ *- * S ' - ' ' ' * < , '■" 1 > A , w >
I Jw
. 1 */V -^'Ir 1 f r
^ C - 4^ ^ *
/ *u^ f
-
r % *. 1I
H
, '£?
- 1’ , i \ r ^ ^ s, , X
obras anteriores áo século 19: ,* 1

.Ví;. M ! V ** >
L’ESPRIT de M, de Necker.
'• í
a Duclqs ou a Prauljt).
x ARISTQTE. Le%ËcommkjUe$. Paris:, \fàn, 1958. " 5 , ‘ V-
. Éthique à Nicomaque: Paris. VnrX Ïÿ72. * * ’
- . LàPotitiqüe.Pm ». Vrift. Î962. - v ,
<■t,
BASTÏAÎ', Frédéric, CEiivrçs choisies. Paris: DaÎloz, J9Ô2.
( 1 0AUD$AU, afebé^NiÎas. Premiète ïiîroduction àlia jphi-~''
* iosbphiô economique* ou analyse d ^ É ^ i^ H cé s< | Z 7 0 ‘' , :
x. In: r ,v■’Phvsiocmiks. Pansu ^,^£^lleÔO'X:X'-
' des principaux économiste®). ( 1 {
-, ■ BEfeCARJA. 'Cesafe. Des délits et des peinés 0764$. Génè-,
; . ' A;ve: Librairie.Dn^z; 1965. (trad. tencçsa). - + \ / •
BENTHAM, Jeremy. Œuvres. Bmxeês:.[s!n,],, lg2S^l®4;"^
>■"■'' 'V. .;î7 ' v‘ , . .- . ' • ''
.. _______________ _ Economie writings. Londres: [s.nj, ’
' 1952-1S>54. 3 v.
BOISGUILBERT' Prerré de. Œuvres manuscrites et im:
1 primées. In: ' . Pierre de Boisguilbert ou la Naissant
ce de l'économie politique. Paris: TfÊD, 19<?6. t. II.
265
■ * ‘ Vf
BOtJLÀINVILLIERS, CteLfemi fe ltta ç â e UF&tnce. Lon
dres; is.n.], 1727. 2 v. Extrait dès mémoires adressés par les
intendants du Royaume "par ordre du RôiLôuisXlV.
_____ Mémoires-présentes à Monseigneur içd u c d ’Or
léans. Paris-, [s.n.ï, 1727. 1 v. em 2. , \
-BURKE, Edmond, Réftexiçns sur h kévolution de France
C1790)^Par^: [sm.i 1823. dirndrifrapcesal). ', ,
' CÂN'iîLI.ÔN, Riçhard.^Èsaîr sur là. natitre du cçmmerce en
gén éra l(1755). Paks; 11480,1952, v , -
CONDII.LAC, aljbé Étienne Bonnot de Lé Commerce et le
Gouvernement^ considérés relativement l’ûn, à' l’autre.
(1776). Int. . Mélangés d ’économiepôHtkjué. Paris;.
ts,n.], Ij847i 1.1. (Colléçüon'des pnncipaux économistîes)
CONDORCET, Jacques-Marie Caritatde, Mélangeé d’éco
nomie politique. In; ■ Mélanges d ’écon
■que. Paris: [s,n.J, 1847. t. I.
‘ DEVENANT,1Charles. D el’usâgede l’arithmetiqùepolitique
dans le commente et. les finances (1698). In; FORBON-
NAIS, "Vérande. Le Négociant anglàis. Paris: [s.n.J, 1743.
(ver Véron de Forbonnais). 1■ i ■' , ( -v
, DtJDLEY North, Sir (atribuído a). Considerations upon thè
feast India Trade '(1701).Tn: GULLOCH,\Mácj(èdd. Select
Collection of. early englisb tracts on commerce. Londres:
is.nj, 1856, ‘ \ ■ v-- • !. a... -, ;,
DUPIN, Claude;;Ies (Economiques (1745). Paris: Marcel Ri
vière, 1913. 2 v. c .
DUPONT de NEMOURS, Pierre Samuel. De l ’origine et
des progrès d’une science nouvelle ( 1768), Abrégé'dès
principes de l ’économie 'politique (1772). In: '- J .
-Phfwoçiktès. Péris: Is.nj, 1846, '' . ' ..
ÉSSLjILE, ^éanrFînçoisi comte d’. Traité politique ei ëco-
nômiqUe des communes. Pans: [s.n.], 1770.'> _.
bibliografia J
y/
^FE^GUSON^Â^ni/ Essai sw'X ’histoire dg ia société étoile '
(1767).v*Paris:'' (Sfrt,}, ' 1783. (trad- francésa em'2 v X
. ■ 'M , ■■ .S ' ■ y^ f î : >■ ' V . , V.
FlGFÏïË, Jtthattn Gottlieb^l ’Etatcommerçiaifermé (,1800)}
Paris: LGDG, 1940. (trád. fnm£esa).
FORBpNNAJS( Véron de. Le Négociant anglais, ou traduc- .
tion libre du l(vfe 3e'KING,Ch. The Èritisb Merùhant, Pa-
fg.n,\, 1743, 2 v. . '
GALIANI, Ferdinand. Dialogues sur le cotrimeFce des blés '
(1770).ilh: Mélanges d ’économiepotüiçfwe. Paris; :
[s.’n j, 1848;'11. (Coljecîon des principaux économistes)
GObwiN, Wijham. gnqUiry conafrhing pôlitieal Jtgttoe
(17$3). Londrèsi'Pelican, 1976, ; , X ' .•
IIEGEt,G. W. F. System derSitflicbkeit (1802), Systèrne det?
la-vie éthique^ Paris; Payot, 1976. (trad.'frances^);,
Le,droit naturel '(1&02-X803); Pàrisf GàÈ|^?i»tdj'
1972. (trad.francesa). ’ ‘ y>
Jenaer Pealphilosophie 1 (1803-1804^, In:
ta prem ière Philosophie de l’Esprit, paris: ,PUF,
1959 ' (trad, francesa).
P
.. La Phénoménologie de L’Esprit (1807). Paris: Au
bier, [19-]. (trád. francesa por J. Hyppolite),
yPrthdpe&dé lapjiHlòtophtedüdroit ÇÏSaiXParis;
(Gallimard, 1940,(trád. francësà).
FÍEIOTTiyS; Cïaudé-Adên. De L’Esprit (1758). Parish So- "
, dales, 1968. ' 1 , ,
HOBBES, 'Fhàriias. Ùe la nature humaine (1650). Paris:
Vrin, 1971 . (trad. francesa por dHolbadí).
__ . Le Côqps politique ( 1650). -4Sá;3£,ÚiÍívèístté •
Saint-Étiënrieyd977. (trad, francesa de Sorbièfe).
Léviathan (1651). Paris: Sirey, 1971. (trad. Îran*-
cesa .por Tricaüd).
HÜME, David. Traité d e la nature hum aine (1739). P a-,
' ris: Aubier, Í973. .(trad, francesa era- dois volumes').
’ ' \ ' ' •'"* ■* « , >' •" -, .<.
I . ..Eisavs (1741-1752). Paris; Vrin, 1972,(trad, fiin-
■ cesa piarcial em Essais politiquesf et dans Essais sur le.
commerce, le h!)xe, Eargenf, l ’intorét de l’argent, les im-
' pôts, le crédit puybliç„ etc. In; Mélanges d ’éçonomfepqli--
iîque. Paris.^ {s.rt.l, 1847. t. I. - \ i/
( KAbïT, Emmanuel. Projet de paix perpétuelle {\195'E Pà*
ri$: Ÿrjn, 1975.v' •* - . , '
d: :. ^ t.- V- - v ■ •-rM. ■'■, -i.,-;/ '■ '
-v . Critique de lã faculté de ju ger (1790). Paris:
Vrin, 1968. (trad, frapeesa por Rhilonenko).
LAVOISIER, Anfoine-Laureptv.'.De la richesse/territoriale
du royaume'de France (1791). \n. Mélanges d'économie
politique. Pans-, (s.n.l, 1847. t. 1 /L’Essai d ’àrjphmétique
politique s u r lés prem iers besoins d eiH n térifü td e la Ré
publique (1791) de Lagrange está em anexù ao texto de
..-■..■.Lavoisier,.' ,i Vr;
Le TROSNE;,Guillaume-François. D e l ’intérêt social, p a r
irapport jq la valeur, à la circulation/^ l'industrie et'au
commerce intérieur et extérieur (1777). In- ; ' ■ -7
’ Pbysiocrates. Paris:: [s.n.J, •
■. • .1845» » ^
LIST, Frédéric. Système national d ’économie politique
* (1841), Paris: [s.n.], 1857. (trad, francesa),, ■ i"
v, LOCKE, Jdhd Deuxième’ fm ité du gouvermetnent civil
• ( 1690), Paris: Vrin, 1967. (trad, francesa por B. Gilson).
MaA d EVILLE, 'Bernard. The Table o f the bees (1714).
Oxford : Clarendon Press; 1924., (A tradução, francesa
completa em quatro volumes Üe 1740 é de péssima qua-
( lidade. Recente tradução parcial [introdução mais notas]
d de CARRIVE, L ; CÁRRIVE, P. Paris: Vrin, 1974.)
MARK, Kãrl. Critiqué-du droit pplitique hégélien (1843).
Paris: Sociales, 1975. ' " : ■ ~ (■ ; ■' '
A;
' bibliografià - 1
H
- . ■•LaQ uespon juive (1843); ■■>Paris: UGR, 1968./
(col}. Hl(^î-8"). (Suivi de la'Q ue& ibn juive •0 8 4 1 ) de
Brüno Bauer): .
/ . Manuscrits Üe.,1844. Paris: Sociales, 1968/ ,
_______ . Critiqué de l ’économie naiionctle. Varts: JEDI, •
1975,/ (Sotire, o livrer- de f, -List; fie Système ttpfionai
d'économ ie politique, 1845). '' ' ' • '
.. La.Saifite Famille. Paris: Sodîalcs, Î969. (Bi\ *'/
côjl. avec Fi Engels/ 1845),
L'Idéologie allem ande■ Paris: Sociale^, 1968.
(En coll. avec F. Engeis, 1845) ■ ^
. v. .« /Discours <W> le libre-échange; (î848); Jn: v
Œuvres'. [S.l. : s.ri.l, (19—I- t. 1: La Pléiade, "■ -
■ Le Çapital, *critique de L’écot.
(1867). Paris: Sociales, 1969. 8 v, 9"«
:< 1 -, -1, .
;*
- Grûndrisse •(Fondements de Id critUjué de
l’économ ie politique) (1857-1858). {S.l.] : AAthnapos,-
f.
1969. 2 v. ( v ’ * t
„. Critique du program m e d e Gotha (1875X' Pa
ris: Sociales, 1966,
Théories, sur, la plus-value. ' Paris-/ Soziales; ’
1974 2 t.
_______ . Lettre de Marx à- Vera Zassoulitch (1881) -W:
Œuvres. [S.l. ; s. n.J, "Il 9~1 •t. 11: La Pléiade.
; .) - 1
MELLON, Jean-François. Essai politique sur le commet- .
£e (1734).• In: •■■■■> . Économistes .financiers, du
XVlIIe sièqle. Paris: {s.n.îy 1843. / / '' .y
MERCIER1de la RIVIÈRE-. L'Ordre naturel et éssentiel
des sociétés, politiques (1767). In: ■■■,.■ \. Physiocrates.
Paris: [&n.},( î.8fe -• f
MILLÄR,-jotîri. An hiStoricat view q f we english goverw,
ment. Londres: [s.n.], 1787. 2 v.
269
(■*-
_i>, Observations concerning the distinction o f ranks
in society,{X77Ï)., Amsterdam; [s.xtl, 1773. (trad. francésa
“Observations sur. les corcppnœmçnts de }a sôciété’% '
MONTÈHRJESTIEN, Antoifleyde, Traiêtede ï ’êcpnomiep<P
litigue (1615),. Pafis:Funck-IJrentano, 18894, -v J
MONTESQUIEU, / Chfirlei-Louis de Secondai. CEupres
complètes. y%r\s-. Seuil, 1964. ! '
NEÍÍKER', Jacques. Sut la législation et le^'coiùmerce des
grains (1775). 1tp. , MélangesU’éconbmiepolitique.
Paris: ts.rvli 1848. t. 1(. , , , .
PAINE; Thomas. Common. Sense 0776). Londres: Pélican,
1976. V . , ' ' '
' -r ■ ■ : , y .. T' $ ■ • < . ,/ v
■ . Rights o f man (1791). Londres: Pelican, ^969.
' r< L ’ 1 ' ï ' ,
’ • -, Dissertation sur les principes du prem ier gouver
nement Pàrist [s.n.i 1793. ' 1 ''
. La lusticd agraire opposée -à la loi et monopole
’ agraire ou plan d'amélioration du sort des hommes. Paris:,
Ü96. ‘ ,;
..’•V '. '- 'V ...
PARETO, Wilfrédq, Les Systèmes soèfci/isies/(1902-1903).

Genève: Droz, 1965. 1 V. 'em 2. - ' ; ( 1
, Marxisme et Économie pute, recueil d’essais pu
bliés de 1892 à 1919. Gènébra: Droz, 1966. v.-A
PETTY, William. The Economie.Writings o f Sir W. Petty. Ed.
. by Ch. Menry Hull Cambridge UP: [s.a], 1899. Inclui em
particular: PoliticcüÀrithinetic,(l0é)o Spltfical dncfpniy
pflreland (l672)t (trèid. francesa de L’A fit^^tigiiefolitii
que. R&ris: f^.n.); 19Ô5-:-2 v.). v )
PRICE, Richard. Observations sur la nature 4 e là iîberté,
cipile. Rotterdam: (s.n.l, 1776! , , >.,
PUFENDORF, Samuel, L e Droit de ta nature etd és gèrts
(1672). Basle: fs.n.l, 1750. (trad. francesa de Ëarbeyrac
em 2 v.). ■ /< . ■■■ ' 7 ' ) 7 -, 7 'A ■>. ■
^ î, v t ^ ^ <
QÜESÏÂY» J ?fariçois..Œus?refe etonorniques. In: ' i
François, Qüesnay et-la Physioôratî&. Paris; INED, 1958.
A -u - \ : c - f ■ '■< > - , -, v ; 1'»
• • . Œuvres philosophiques et économiques. Frank-
;% trÔ ^ k én ’#)Î888/- " * ' ; ' J„ f
1 V ^ \ S ' v ^ . * *'
BQBERJSOÏM, William. The history o f Scotkmd (17597.
[S.I. : s.n .l((Î9U , 1 >\
‘ / . , History qffkmerica 11777). Paris: [s.n.]* 1867.-2 C
v. (tràd. francéSa in ÇEuvres cèthfiléfès), ‘ y' , - "
^ -, - , , ' „, J‘ J), ‘ , ■>- s. ( * 'v ^
.ROUSSEÂti, JeàtPjacques, Œuvres complètes. {S.I. :‘s.nj,
[Ï9--1 (“Ecrits politiques”), t. III:Vta Pléiade.
_______ CÊuyres coniplètes. [S I. ; II, pout;
Narcisse,,La Pléiade, ’ - '' / \ 'i
SAVARY, Jacques (père). Le Parfait N é ^ à ía jft ff^ ií -
[s.n.],' l688. 7 >'• 7 / > -
SÀVARY dés BrUsloás'(fil$). bictiO nnaireuhiti& sel df~
çommerce, d ’histoire n atu relle# des a tp o ) ntéHerjtJpa.-.-,
: ^riSij.{sílt.J,'172S.( ’ ' '
SÍSMONDI, J. C. L. Sismonde d®: Nouveaux Prtii#pt»
d ’économ iepoHiique (I81p). Paris: Calmann-Lévy, Í97L.
* . . y * 1' . . ç- . -.y-y C7 -.••■■■; , .\v- íf\ P'í
SNÍlTH, Adam. The Glasgow Edition o f the W qtk:<^ÿ

Correspondence o f Àdam Smith. Oxford: Óxfiard LSriyér- '
sity, 1976-1980. (A grande edição çrítica do feicèqtéftá-
riò: I. Theory o f Moral Sentiments, lí. An lnqúiryintòtbè
Nature a nd Causes o f the Wealth o f Nations III. & -
says on Philosophical Subjects', III. Lectures òn Rhetoric
anà Belles Lettres-, NJ Lectures on Jurisprudence, VI. Cor
respondence pfiAdam Smith; Dois volumes foram asso
ciadas a esta edição: Essdyspfi Addin Styith edited by A.
Skinnhe/e TVWÚspn e U feo f Adam Smith fyy 1. S: Ross.)
Ppra ás tràdtígõ^ ííáncesas: La Rjçhéssç dës nations com
notas Daire» "iilanquii etc., Paris/‘Collection des princi-
paux économistes”, 1843; La Théorie des sentiments mo-
raux, editado por rfi. .Braridrilîarf (retofna -a medíocre
tradução francesa âè Í790), Parts, I860, Essais phifoSo-
TURÔÔT,. Anne-Rôbert-Jacques.1 (Biujres. ‘ Félix Alcari:

fe.n.î, f-915- 1923. Ceditàdais por.G, Schellp çm 5 v.),A,
' , " '^.' CE'Uvr&s' Paris*. i'844. Editadàs par E. Dai
ne tçtxn notas de Dupont de Nemours) em 2>v, (“polJec-
tiop deSrprincipdux économistes”.). ■
, / , •' v ' k t ] (
VAUBAN, Sébastian de1Préstë/ Dîme royale (1707 ).1Ih:1
’• . Économistes financièrs duX VJlIésiècle. Paris:
’ [s.n .],1 3 4 $ .-, .j "V ,! -> ' y *
y1'.. . (Éuvres (“Oisivités"'). i n - .............. Vauhant ds
fam ille et ses écHts. Paris: fs.n.], 1910»
WALRAS, Léon. les Associations populaires deconsem -
- m o tio n d é production et de crédit. Paris:' fs.n.], 1868. 1
X' Recherche de Vidéal social. Paris: ts.h.], 1868.
) "J ' - , , >i ,
■ _ . élém ents,d ’économie politique p a re (187.4).
Paris:'LGDJ, 1952., '
• \ ■„ ■' -' I ' ■■ f
YOUNG, Arthur. Arithmétique politique. La Haye: [s.n.],
1775. (trad. francisa em dois tomos).
obras posteriores ao século 19

ARDANT, Gabriel Histoire d e Vifnp&t. Paris: Fayard, 1971- ,
.1972. (2 v.). • . ’
AVINERI, Shlomo. Hegel’s theory o f the moderp State. Cam-
bridgei Cambridge UP, 1972. , j :
„K
■fX' >j
VX
. bibliografla < • ' A, 'A •'->J . 'v
.Jt<. 3.r 1 J V ,^,
' ■ >v •
' , ’ BAECkLER,7ean: Zes Origines'du capitaiisme. Paitet-Galli- V
HWd, 197J. >- , f" 1 U X ; v' , '
BENVENlSî, iwdle, leVbcabutaire des institutions indo-
eurcpeennes. Paris: Mifiuir, 1969- (2 v.j. - > v ' ''
BONAH, James; A Catalogue o f the Library ofAdant Smiths
London:* [<n.], 1ÎÎ94. ' '* > . *,>■'* ",
k sociétépolitique en Angleterre. ,6* edT P^ris: fs.n.1, 19L2r, , \

BEAUBEL.Fçinand. Civilisation matérielle et Capitalisme.) -<
Paris: Armand Çolirt,' 19<>7- ' ' . J
CtîAiylLEY, Paul. Économie politique et Philosophie chez '
Stewart et Hegel. Parte: Étàlioi, 1963. v { f - , <■<•' ,7;
_ . Les oflînes de la pehsée éeonqfniqùeÿdè HegeL,
Ir|: „1 : uHegel-Studien M". Bonn: {sm.}, 1965., - 7 .'
CHALK, Alfred R Natural Law and the Rise of Economic w
Individualism IrrEngland.' In: RIMA, I. Hi <; RINEHART, ft. ' J
Readings in the History o f Economic Theory. New/ Iforlev :
is.nJ, 19705. 5 . . ' \ , xf *
ÇHAUNU, Pierre, “L’État”. In: . Histoire économi-
. que et sociale de k Frahoe. Paris: PÙF, 1^77,’t. I, de 1450
a 1669. ■ ■'
CLAVAL, Paul^Æ^fom, Notions, Grands Espaces. Geogrp- -
phie générale des, ensembles ’territoriaux Paris: €énh£
1968. ’ •_ . 1 ', ~ ;
CÔLE, C. W; French Mercantilist Doctrine before Colbert. '
j New York: [s.nj, 193K '
Colbert and a Century o f French Mercantilism. -
New York: ts.h }^1939. (2 v.). .
COUMAN,n'Ô» lC. <èd ). Reviéoris vp-Mercantilism. Lorir
don: Methuerç and Cie, 1969. ^
J 't'x. ; - -f1 .' \• * • :
DÉRALHÉ, Robert. Jeanfqcqüés RÔusseauët- la Sciencepo- ,
litique de'éon temps, pans: Vrin, 1970. %
273
11
>A
■
DQOvESj Pfèrrç, L'Espace, dans la pensée ètpnÂmiquedd,
■XVle du X ^ ille siècle. Pari?; Flgraftiarion, 1969. *■
' DOBB, Maüri&e, Éludes sur le dèwhppenient dû capttàîs-
triè. Paris* Maspéro, Í969, (tfad. Frànepsa). '
' 4 ' ‘i, ' '_'t \ ] , ' Vd
DUMONT, Lotíis^ílbW Gallimâra,
1«& S • -N. ' V , -V >'■*
«• ^ >’ ' r, l, *’ “ <\T
. >L . . 0 -Hompa^qtafiis. Pàris: Gallimard, 1977, ' -
. , ' '. “La conception moderne deltndividu”. Esprit,
f£ 7 55 » : . ■
,_ , î 1 ( , » , ' ■ ' ï (*
TUAS,;1ôrtêit._ /<* Dynamique de l’Occident. Paris; Cal:
marin-IÎvy, 1975, <trad. f r a n c e s a ) . ,
FAU^Ë-SOÙLET, J-F. Économie politique et Progrès pu
“siècle des'Lumièred’. Paris: Gauthier-Villars, 1964. ' V,
FEBVRE', LuGen., La Terre et TÉv&lutiçn humaine (1922).
Pariá Albm Michél, 1970. " 1 . ' ‘ ■
FOUCAULT,. Micheli -dès M ots,etles dhoSes, Pariá Galli
mard, 1966. " • - , ,,
_ j_____. Sutveillèr et Punit. Pari»:’ Gallimard, 197$.
GIERKE, Jean-Yves. NaturalLaiüand the Thepty qf^çciety
IpQOto "1800. Boston: Beacon Eress, 1957. (Wd irigWa).
GUIOMAR, Jean-Yves. L’idéologie nationale, nqtiqn, re
présentation,, propriété. Paris: 0iamlpi libre, 49?4. , ■; \ '
GUÉNÉE, Bernard. Z’Occident au XlVe et 'XVe siècle, les
\Êtat$. Paris: PjUF,'19!71. ^
- " . '“Les linjites’GIn: ' La France et les Fran-
f$àï$, [S.l. : s.-n.],,119-1. Encyclopédie de la Pléiade.
'! HALEVY, Èlie. La Formation du radicalisme philosophi-
' ^í&; Pariá Félix'Alcan, 1900-1903.1.1; ,LqJeunesse de Ben-
thaihi t II: L'Évolution de la doctrine uplitaire de 1789 à
Záíi5Tt. TII: Le Radicalismephilosophique. ■
m .
V*'
J biblîografia ; '<
- i'i s*L
GaÉEK, Catf -^Haiti. The Introduction ôfAdam Sràitb’s
. Doctrines intq Gprmany. NewvYork: feh-l/1925. • ' . '
visada). :/X: n
HEERS, 'Jacques l ’Occident aux fflVe et XVe siècles, asr
. ' pçcts économiques et sociaux. 4. ed. Ppris: PÜL; 1973, 1,
1 - . l e Glànfamiliala.uMoyen Age- Palis: PUF, 1974.'
HËLEER, Agnes. La Théorie des besoins cheç Marié.jVens-.
UÔE, 1978. (Ccàf. “10-18”). I e ' -G , ,
HENRY? Michel. Marx. Paris: Gallimard, 1976. t.x II: Ûne
philosophie d e ^économie. <j '. ^ ,v y '
HIRSCHMAN, Albert O. The Püssiàqs and die înt^ystsr
Princeton: Princetori UP, 1977. ~ * \r'
' : 'r / ^ ^
LACOSTE; Yves, la Géographie çq sert, d'abord, Htfairé la '
guerre. Paris: Mààpero,’1976. • ”■
'■ i ■ ' V, ’■- S ,, ’ ; W. a i ^ ii
LANDES, David S. Prametheus unbound (1969). Paris;
_ ' Gallimard,'' l975,(frad. Trgncesa, L’E urope technicienne) . .
LASK1, Harold j, LeLihéralisme européen du Moyen 4 g d à
nos jours. Paris: Gallimard, 1950; (trad. francesâp.
LEFQRT, Claude. Le Travail de l’oeuvre Machiavel: Paris:
Gallimard, 1972. ' ' -! ,
■■ : “Machiavel, ladimehsiorï éçoriomique du potiti-'
que”.In: ~' Les T'armes de l’histoire, Paris.- GaBimard,
1978. (
. IÉVAGE, Henri. Autogestion et Capitalisme: Paris: Dunod;
1978. ' \ j . ' ' ‘ '■ .
LICHTENBERGER, André. Le Socialisme au XVHIe siècle.
Paris; F. Alcan, 1895. *
> LOMBj^RÏ), Maurice. Espacés et Reséàux dp haut Moyen
Age: Paris: Mouton, 1972. :
275
u‘ m i i
J
' ; J' 'l ^ ^ *' g
t^
> ï 1' 1 >A; ^
■' ^ <
( m ACPHERSON/G. B. ta T h é& iep o U tt^ Je Vindwidm-

lisbiepdssessf. Paris: Gafliihard,'Î971, (trad. francesa). *
"àUNfeNÏ’, Pierre; Naissances de la pottiqm m oderne. Pà-
• > i i t. ^v ^ i 1' ,
MAHFOU& Paullta Révolution kidustrtelle au XVBIe siè
cle (1928)^ParÎs: Géniri; (973./ - ' ' "
> ^ ‘ ‘ v ^ ' >* _ i?V j, ,
MARTIN, Germain, X<2 Grande Industrie soks le fëgne de
louis XIV. Paris: fon4 1898. w
MAUSS, : Marte}../“$ssai sur le^ 'don”(1923-l924}*. In:,
S>>. .N y ' SociologieetÀnthrapologie. Pa|ÎS:jPUP,1950.
. MEEfC; Ronald. Economies and IdeOlôgy. tôridres: Çhàp-
manandYiâU, 1967; , ' . / -•
MISES* Ludwig von. LeSocialisme, étude ëconômique et so-*
çfoie^«e. (3922). Parißf (s.n.);; 1938. (tiäd. fiSancesä)i r.
PERROUX, François. U Êcm om ièdu XXê sièçle. *3. ed. Pa
ris: PUF, 1969. V, ■ ' ' - N
1 "i,f' ■ ■. V - ■ ï. '.i ■ . ■ .1' ■ " /y.. ■ r ••:■ ■ ■ ,
POLANYI, Karl, TbeGvèat Tramfdrmtition (1944). Boston:

Beacfon1Press, 1957. ' ' ' ,,1/ '
- Primitive, 'ArchaïCandModem Economics, Bös
ton: BeacotvPress,. 1§68. (essays of Karl; Pölanyi,-éditai by
G. Dalton). « . ^ 1 X
■r ■r Trade and Mdrket in the Eàriy Empires (1957).
Edited by Polanyir Corirad M.- Arensberg arid Harry W.
Pearspn. Chicago: gateway, 1971. j. *
RApj jdhn. The Life o f Adam Smith. New York: (s.n I, i^95;
RITTER, Joaçhim. Hegel et la Rétplution-francise.
parihado . por Personne et Propriété selon heget. Paris;
Beauchesrie, 1970. (trad, francesa). ,
SAHIil^S, Marshattiv^é dé pierre} âge de abondance .S a
ris; Gallimard, 1976. (trad, francesa).
> ’* • '/J,r • - ':
SCHATZ, ,^ ktët\ L ’Œuvre économique de DavUf fium e.
Parish A. Rousseau, 1902.
v ; ', ' _ ,,',i ■ s >
VL’kidividualismeeconotntaue et Social (sés origi

nes, son évolütirin, ses formes contemporaines). Paris.- A.
,Gèlin, 1907. ' ^
SCHUMPETER, Joseph A. History o f écononpc analysis
(1954). 6. ed, Londres: Georges Allen and Unwin, 1%7.
1 ^ 1 ^ v. - :
. Çsquisse d ’ufte histoire dp la science économique.
Paris: Dalloz,'1&62. (trad, francesa). . ^
STRAÜSS, Léo. Droit Naturel et Histoire. Paris: P16n, 1954.
(trad. francesa). . -■■■*■. . < -
TA^NEYf R. H. fa Religion et l’Essor du capitalisme: Paris;
Rivière, 1951. (trad,
> . y - .v •• ,■> *.:■ ..f, 1 ^
frapcesa).,
w ; ■-v . . y y ;
'
.'A .-, ■
,
• :?-• - •; -v -
,
. r V ' S V ' r ''y
THOMPSON, E. P. The Making o f the English Working

Class. Tûhàoni Pelican, 1968. J ■ *' s- f'
•••;•% •• t. :; . •••- . '•••••• .!••• , " •. ••:. V ,v-v V - jjf ^1«
- TILLY, Charles. The Formation o f National Stafesrin- W es- 1

tern Europe. Princeton: Princeton (JP, 1975. e
TONNlESj FeràmfàdPCammtmauté et Société (1887): Pa
ris: CÇLP, 1977. (trad., francesa).
VINER, Jacob. Studies in thé theory of International trade.
New York: Harper, 1937. >. < , '
. s . The hong View and the Short, Studies; in Econo
mic Theory andPolicy. Cjençoe III: The Free Press,T958.\-
WEBER, Max. L’Éthique protestante et l'Esprit du capitalis-;
me (192Ô). Paris: Plon, 1967. (trad, francesa).
' . Économie et Société (1922). Paris: Plpn, 1971.1.1.
(trad, francesa).
WEULESSSE, Georges. Le Mouvement physiocratique em
Frqncede 1756 à 1770. Paris: F. Alcan, ÎÎO. 2 v. ,
.. La Physiocrat^ à la fin du règne de louis XV
(1750-1774).'Pms: PUF; Î959-
r . . ‘ . La Physiocratie sous Jes tninistereS do Turgot et Ue
Necker (1774-1781). Paris: PUP, 1959- ' V '
WILSON, f . ; SKINNER, A. SU£e<4rr). The Market andthe
State:'Essays in honour o f A. Smith. Londres: Clarendon
press, 1976. '
complemento bibliográfico
Desde 1979, data da* primeira publicação desta
obra, numerosos trabalhos foram publicados no domí
nio da história intelectual do'liberalismo. Destacam-se
4 * ' , t £ f
particularmente duas compilações de estudos: HON%
I.; IGNATIEFF, M. Wealth and Virtue: The Raping’ of
Political Economy in the Scottish Enlighteninent. Cam
bridge Cambridge U. Pv 1983 e PÒÇOCK, J. G. A. Vir
tue, Commerce and Historyrfssays on Political,Thpught
and History, Chiefly in the Eighteenth ÇeÀturyt Cambrid
ge*'Cambridge U. P. 1985 fo mesmo autor já havia abor-
'dadò o probiçma do çónflito, entre a tradição dõ huma
nismo cfvict^ e a ascensão da ‘‘comtnercieã society. In:
The MachiavellianMoment: Floréhtlne Political Thought
ánd the-Atlantic Republic Tradition , Princenton: Prince
ton, U- P„ 1975), Põder-se-ã também reportar a IGNA*
TIEFF, M. La Liberté d ’être humain. Paris: La1Découver
te, 1984 (espçeialmepte o capítulo “Le marché ét la ré
publique”) e consultar a tradução francesa do livro de
HlfeCHMAJVffí, A. Les Pabsïons et lès Iruérêti ^btlà-. PUF,
1980í ^ér igu^mente deste L’É cohômie comme
sciertte morale et 'politique. Paris: Gallimard-Le Seuil,
1984. Para uma leitura filosófica e política do tema da
“mão invisível”, 1er PERROT, J.-C. “La main invisible ot
le Dieu Caché”./Jn; Différences, Valeurs, Hiérarchies:
textes offerts à louis Dumont. Paris: EHESS, 19821 e so
bretudo os trabalhos de Jean-Pierre Dupuy sobre Adam
.Smith e o nascimeiitpdo liberalismo fseus textos publi-
\
bibliografia
cados em brophuras de;acessQ difícil serão proxima

mente' reunidos por Calmann-Lévy). Vçr também"
KQLM, S. C. Le LibéraUsmexn&derne. Paris: PUF, 1^84.
Para uma visão mais gérai do liberalismo repor
tar-se prioritarisytientè ao ’livro muito esclarecedor de
Pierre Manerit, Histoire intellectuelle du libémlisnjte, Pa*
ris, Calmana-Lévy, 1Ç87 e a sua Introdução muito dénsa.
ã compilação de t<*xtosZes Ù béraux, Paris> 1986/ 2 y*
(Coll. Pluriel). Um artigo éstimuiante çnfim: Èèrpatd Ma-
nín/“Les deux libéralismes: marché ou contrepouvoits”
Intervericiort, n. 9, mai 1984. ' '
JX
’ri: 270
&r

ROSANVALLON, Pierre. O Liberalismo Econômico

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ROSANVALLON, Pierre. O Liberalismo Econômico

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

P i e r r e R o s a n Y a l l o n

R evisâo çéo n ica ••••,.

n\ Título o)iglnal;tf.fc’libépilismé éconòmicjüe; hlstoii^

ISBN 2-02-010527^6 (original)

Copyright *p\ Éditions du %tiil, 1979, 1989 pi, 2000 ,

Tradução realizada a pattitsde originais-fornecidos por Édltionp du SeUil,

EDITORA DA UNIVERSIDADE DO SAGRADO CORAÇÃO

: 'A,' < j.iSàaÀi::

: ,7J 6f segunda parte

2 4 1 Capítulo 9 ' ' ^■

' Liberalismo. Suspensa na atmosfera da época, a

nãô O contrat^'jfpòlítíco) tofrià-èe » verdadeiro regula­

sepvolvee.esfee ^rahde topos liberal ttó. Espírito dns leis

1, Apud DUPIJY, J.-P. “La mâin invisible et l'indétermination

„ ' ' ' ' i

3r MANENT, Pierre. Les, Libém úx. Paris:. Piuriel," 1986..2 y.

\ y •‘ " 1 s > j., > < (t

£.■ Cf KlANIN, periiardT' “Les dèux libéralismes: rriarcké ou

beralismo. O libéralism e é uma cultüm , e não uma-

| 5.-Permito-me remettír a propósito disso a Pierre Rosanvdlon

2. fazer a História dó trabalho executado pela ln-

seu obfetivp é identificar os “nps históricos” |m ,torrio

A desagregação da ordem social tradicional ^

qualquer ordem exterior ao hofnem. Neste sentido, Grp-

■"v j ' ■ i ' . . i ,, , ;v

portanto’, outò pdssíbUidade ^ ra íp e n s ^ a instituiçãb

^ política corap instituição da

compreender I^obbeô, Pufendoif^ locke é-Rousseau .de

devqmos, sob o. Deus imortal, nossa paz è nossa pro­

.a qu eço da Instituição e da regulaçâó do sOcial nos séculos-17 e 1&

solutiàmo, explica a formação do Estado pplítico pefa

j 2. Sobre essa questão, ver DERATHÉ, R. Rousseau et la Scien­

/Ç -íig ck ^ è inscreverá naturahnénte nessa tradição.

Hobbes sijst«jtam vCO«í:*foí^i /téfà?- deste J;

cebeéssa 'vontade .de conservação'de modqmuito dife­

,’ í> •'• ‘ ' '’%/, - , «

3- Cf. DÉRATHÇ. op. cit.,.ao (|ual muito, devemos em todas as

. CpmQ Hobbes e Locke, Rousseau rejeita 9 teoria

I sènvplve su^s,próprias èoncepçõçs. Ne^e ^ntkJoj pbde

' (itui o social. Suas diferentes concepçôés do pacto social

\s. r y' 1 ' r . 1/ '

/ V" ^ * - ’ fs ' i , I" > V(

Como Montesquieu,fpelvetius tnáa as paixões no

4. Apud HAIiÉVY. filie. La jàn n ation du raditalisrhe philosô-

■' ".v!j ■• ■> j r '■ ■ '■■■■■ 'A';« ■ •

' —/ século 18 inglês traduziu tím vasto tnovimertV v

1. A monarquia constitucional tóglesá dò século .18 não deve ser,

gações 4o século precedente, de Hofobes a Loçfée, sobre

; v.q v- 4^- A . • >~A ,■ : ... ,', 'j ; . •;.? • í~- V

2. Notemos aliás que as cohcepções uttíitaristas estáyamjã £uL

social & à muítipHcáçãb da’ Espécie humana. À provÊâêo-

a economia como realização da

.- 3. A propósito da aoçâO: de mâo;ihvisíyèl em Smith, que evo-

/■ Aáeu ver,, cotíi efiéife mesfnóçjUe não haja bene­

sem nenhum VínÇulo dejafeíção; ainda que nenjhim h o -,

- 4. DUMONT, Louis. H o m o aequalis, genèse et êpanouisse-

sável; porque é tboriéamente impossível Vêem, Com

raia das páixões^entre êstadp/ de nãtuícza e^estadòcb

vamenfe ao Comércio^ e ,à indústria”; escreve, “não pro-*

'' I^araíelaraente à economia política in^lésa, os fi- .

6. Apuei WBULERSSE. te Mouvejnent pliysíperatique erti Fran­

' 1 ,- ' ,i '

teifamente'; é "“a ordem natural ©"positiva mais vãptajosa

cessãhfrimente 6.<sub$tântivo “evidência*, ó adjetfvptevi­

nãô O contrat^'jfpòlítíco) tofrià-èe » verdadeiro regula

devqmos, sob o. Deus imortal, nossa paz è nossa pro

j 2. Sobre essa questão, ver DERATHÉ, R. Rousseau et la Scien

cebeéssa 'vontade .de conservação'de modqmuito dife

/■ Aáeu ver,, cotíi efiéife mesfnóçjUe não haja bene

6. Apuei WBULERSSE. te Mouvejnent pliysíperatique erti Fran

cessãhfrimente 6.<sub$tântivo “evidência*, ó adjetfvptevi

8 Apud CHALK, a ; F. no N atural L ate an d thp Rt$e p f econ o

oua sociedade < \ f',

o ^ / cqdiércio realizã ástrocas, eporisao mesnSó ■&■

jiiiodo econ^míco a íípcíedíitie cotnoti.Àí tedo. A ideolo

•••;•-1; Aí se encontra ajorjgém de toda a (éofla'^'escOlà contem

4. :Á plopósiré dísso, € preciso sublinhar que as trocas interio

7. Gf, notadamente o excelente capítuio de A Qnthtje Trans