SAB SERGIPE PROCESSO N" 26,0000,2020.003375-7 e 26.0000.2020.003259-2 REPRESENTANTE: PRESIDENTE DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL, SECCIONAL DE SERGIPE ASSUNTO: Contribuicdo de Inativos VOTO-VISTA ACA DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. ART. 4 DA LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL N° 1113/2005, ALTERADO LE] COMPLEMENTAR. ESTADUAL N° 338, DE = 27/12/29, (INYCONSTITUCION ALIDADE DA EMENDA. CONSTITUCIONAL NO 103/2019, EMENDAS. CONSTITUCIONAIS INCONSTITUCIONAIS. POSSIBILIDADE, PARECER DA Comssso DE ESTUDOS CONSTITUCIONAIS ACATADO, REMESSA ‘AO CONSELHO FEDERAL. Inicialmente, é de extrema importncia registrar que, no presente julgamento, estamos tratando de dois processos, de numeros 26.0000.2020.003375-7 e 26.0000.2020.008259-2, que, por versarem sobre a mesma tematica, pedido de ingresso, pela OAB Sergipe, “de Agio de Inconstitucionalidade do § 2°, do art. M4, da Lei Estadual Complementar 113/2005, foram reunidos. De acordo com o pedido formulado, a Emenda Constitucional 41/2003 instituiu a incidéncia de contribuicgdo previdencidria sobre 05 proventos recebidos pelos Servideres Pablicos aposentados e seus Pensionistas, limitando, no-entanto, a base de calculo da contribuigdo aos valores que excedem teto pago no Regime Geral de Previdéncia Social, que hoje ¢ de R$ 6.493,57, ow $eja, somente incidiria contribuigho previdenciéria de inativos do Regime Proprio, nos casos em que os proventos ultrapassem © valor do teto do INSS, anteriormente citado.SERGIPE . De acordo com o brilhante parecer, a nova redacio dos pardgrafos 2° ¢ 3° do art. 94 da lei complementar 113/2005 vem anganiando muitas diividas quanto a sua constitucionalidade, notadamente no que diz respeito ao do §2*, vez que este permite a instituigio da cobranca de contribuigio previdenciiria aos inativos sobre parcela que ultrapasse 0 salério minima, em caso de deficit da previdéncia, que perdicrard até 2022, conforme 0 § 3°. Ainda, de acorde com a parecerista, o dispositive legal encontra respaldo a Emenda Constitucional 103/2019, que possibilitow a Unuio, aos Estados, ao Distrito Federal ¢ aos Municipios « eapacidade de instituir contribuigées aos servidores ativos - desde a Emenda 41/2003, ¢ aos aposentados ¢ pensionistas, ou seja, a previsio de se criar contribuiges previdenciarias para os inativos vinculados ao Regime Proprio de Previdéncia existe desde a Emenda 41/2003, mas com limitacdes. Eo registro da comissdo, A relatora registrou que, embora no se trate de inovagho legislativa, « tributapio ¢ restrita ao valor que ultrapasse 0 teto do RGPS, conforme art. 40, §18, da Canstituigdo Federal. E prossegue explicando que tal limite no foi estabeleciio & mingua. O constituinte derivado vison nao interferr deliberadamentte sobre os proventos dos inativos, principalmente porque naa é forcoso perceber que tais rendimentos sito a tinica {fonte de renda de mithées de familias brasileiras. Cito.in verbis, a nobre relatora: Ainda, obseroa-se que a alleragiio legislatioa importa, sobretudo, na mudanga da aliquota de contribuigao de 13% para 14% dos segurados do RPPS/SE, inclusive, no teor do §2°, no que tange aos aposentados € pensionistas que recebam um valor superior 20 saldrio minimo vigente, quando houver déficit atuarial.SERGIPE Entretanto, a Lei Complementar Estadual 338/2020, alterou a redacse do art, 4, da Lei Complementar Estadual 13/2005, passando a prever no $2°, que, Quando houver défictt atuanial, a contnibuicio ordindnia des aposentados € Pensionistas INCIDIRA sobre a parcela dos proventos de aposentadoria ¢ de pensdes que superar 0 valor do salério-minimo vigente. Assim, de acordo com o documento que provocou este debate, a referida Lei esiabelece que deverd incidir a contnibuigio previdencitiria de aposentados € Ppensionistas sobre parcela que superar 0 valor do salino-ntinimo vigente, 0 que viola a eslabelecido no § 18°, do Art. 40, da Constituigde Federal, razdo pela qual foi Frequerido a esta instituigdo o ingresso de Acio Direta de Inconstitucionalidade do § 2", do art, M4, da Lei Estadual Complementar 13/2005. Os processos foram remetidos 4 Comissio de Estudos Constitucionais e trazido a julgamento na sessdo deste Conselho em novembro de 2020, onde, apdés brilhante voto do relator, foi formulado ¢ deferido pedido de vistas coletivas, encabecado por esta Conselhcira que ora apresenta seu voto -vista. Pois bem. © debate a ser enfrentado por este Consetho @ simples: definir a possibilidade, ou nao, de proposigio de Acio Direta de Inconstitucionalidade em face da Lei Complementar Estadual n° 338/2019, que alterou a redacdo do Art. 4 da Lei Complementar Estadual n° 13/2005. Inicialmente remetido 4 Comissiio de Estudos Constitucionais para a emissio de parecer acerca da constitucionaldade do Art. 94, §2°, da Lei Complementir n® 338/2019 ¢ seus outros dispositives, a andlise foi feita pela Dra. Anna Paula Sousa da Fonseca Santana, com voto-vista para acréscimos do Dr. Mauricio Gentil Monteiro.SERGIPE E preciso registrar, por fim, que na forma como prevista na EC 103/2019, a contribuigio extraordindria tem a possibitidade de ensejar, pelas vias legals, verdadeirae direta redugio dos vencimentos dos servidores publices, violando de mancira clara ¢ cevidente a proibigito de irreductibilidade dos vencimentos, principio constitucional inscrito no art, 37, XIV da Carta Magno, cuja tutela hd muito vem sendo garantida pelo STF: De acordo com doutrina ¢ jurisprudéncia de hé multo firmada, @ da Constituicdo Federal, de que “sem prejuizo de 6 vedado a Unido, aos Estados, a0 -om efeito de confisco, previsio do 150, inciso IV, outras garantias asseguradas ao contribuinte, Distrito Federal eaos Munictpios: (...)1V — utilizar tribute assume a condigio de direito e garantia fundamental individual de contribuinte © 6, nesse sentido, objeto de protecae das assim chamadas "clausulas pétreas", que limitam a aco do poder de reforma constitucional- Pois bem. Nesse ponto, é importante reforcar 0 entendimento de que as contribuigdes previdenciarias constituem espécie de tributo, de natureza retributiva e esto vinculadas ao principio da capacidade contributiva €, por se tratar de espécie de tributo, ¢ aplicavel a proibigao de confisco acima referida. ‘A majoragio da aliquota de contribuigto de 13% para 14% dos segurados do Regime Proprio (RPPS), sobretudo no que se refere aos inativos que recebem um valor superior ao do salario minimo vigente, quando houver déficit atuarial, ultrapassa os limites dos principios da solidariedade e contributividade, especialmente quando se verifica a auséncia de contrapartida estatal, no que tange a concessao de beneficios. Ao final do parecer, a relatora, Dra. Ana Paula Sousa da Fonseca Santana, concluiu pela inconstitucionalidade do §2° do art. 4.em testilha, frente ao §18 do-art. 40, da CF.Cab Opedido de vistas dentro da Comissao de Estudos Constitucionais foi feito pelo Dr. Mauricio Gentil Monteiro, conforme registrado anteriormente. No voto-vista, o relator ratificou o entendimento acerca da inconstitucionalidade da previsio legislative, entretanto, ressaltou que a alteracdo encontra respaldo na Emenda & Constitwicdo Federal n° 1035/2019, 0 que inviabiliza a propositura de acto direta de inconstitucionalidade em face do mencionado dispositive da tei estedual, pedido formulado pelo requerente do process e 26.0000.2020.003259-2. Assim, no voto-vista, o relator acompanhou © vole da Relatora com o acréscimo de que é invidvel propositura de ago direta de inconstitucionalidade em face da Lei Complementar Estadual n° 338, de 27/12/2019, que aiterou a redacao do Art. 94 de Lei Complementar Estadual n° 113/2005, ¢ no sentido de recomendar ao Consetha Seccional que encaminhe ao Consetho Federal requerimento de proposilura, no STF, de ADI em face da Emenda @ Constituigao n° 103/2019, no que incluiu a norma do § 1°-A do Art. 149 da Constituigto Federal. Diante do exposto, fundamentada nas razdes acima expostas, acolho os pareceres da Comissdo de Estudos Constitucionais e opino pelo envio dos presentes autos (26.0000.2020.003375-7 e 26,0000.2020.003259-2) ao Conselho Federal para as devidas providéncias. Ecomo voto. Aracaju, 22 de fevereiro de 2021. Fernanda Silva Sousa Conselheira Estadual OAB/SE 3.229