fls.

127

Para conferir o original, acesse o site https://www2.tjal.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000187-11.2014.8.02.0026 e código 317532E.
Juízo de Direito - Vara do Único Ofício de Piaçabuçu
Praça São Francisco de Borja, nº 26, Centro - CEP 57210-000, Fone: 3552-1299,
Piacabucu-AL - E-mail: piacabucu@tjal.jus.br

Autos nº: 0000187-11.2014.8.02.0026

Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: Fernando Peixoto Regueira
Executado: KAYRO CRISTÓVÃO CASTRO DOS SANTOS

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por Vilma Renata Jatoba de Carvalho, liberado nos autos em 24/01/2019 às 10:14 .
DECISÃO

Fernando Peixoto Regueira ajuizou ação monitória em face de Kayro

Cristóvão Castro dos Santos, ambos com qualificação nos autos.
Citado para efetuar o pagamento ou, querendo, oferecer embargos, o réu
permaneceu silente, operando-se a constituição, de pleno direito, do título executivo
judicial, nos moldes previstos no art. 1.102-C do CPC/73, vigente à época.
Intimado para pagar a dívida em 15 (quinze) dias, sob pena de multa
equivalente a 10% do valor do débito, o réu quedou-se inerte (fl. 51).
Em decisão proferida às fls. 56/58, relativizando-se a regra da
impenhorabilidade da remuneração do executado prevista no art. 833, IV do CPC/2015,
determinou-se a penhora de 30% da remuneração deste até a solvência do débito, tendo
sido determinada a expedição de ofício à Câmara de Vereadores ante a inviabilidade de
se realizar a referida operação por meio do Sistema BacenJud.
Às fls. 75/82, o executado apresentou petição em que requereu a
relativização da revelia, bem como a extinção do feito sem resolução do mérito por
ilegitimidade do autor e por ausência do título original em cartório. Por fim, alegou que
o bloqueio de 30% de sua remuneração comprometeria a sua subsistência e de sua
família, em razão de já contar com empréstimo consignado, calculando que, ao final,
deduzidos os descontos legais e os aludidos valores, receberia menos que 20% dos seus
proventos, tendo apresentado “proposta de quitação do débito no valor de R$ 7.000,00
(sete mil reais) em 10 parcelas de R$ 700,00 (setecentos reais) acrescidos de 10% (dez
por cento) de honorários ou alternativamente o pagamento mensal de R$ 500,00
 fls. 128

Para conferir o original, acesse o site https://www2.tjal.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000187-11.2014.8.02.0026 e código 317532E.
Juízo de Direito - Vara do Único Ofício de Piaçabuçu
Praça São Francisco de Borja, nº 26, Centro - CEP 57210-000, Fone: 3552-1299,
Piacabucu-AL - E-mail: piacabucu@tjal.jus.br

(quinhentos reais) até amortizar todo o débito”.

Instado a se manifestar acerca dos pedidos formulados pela executado, o
exequente pugnou pelo seu indeferimento, tendo requerido o bloqueio das parcelas

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por Vilma Renata Jatoba de Carvalho, liberado nos autos em 24/01/2019 às 10:14 .
diretamente da conta da Câmara de Vereadores para quitar o débito ou que fosse a
Câmara intimada a depositar tais valores em conta judicial.
Enquanto não houve pronunciamento deste Juízo, as partes apresentaram
sucessivos requerimentos reiterativos de seus pedidos, tendo o executado comprovado
depósitos mensais no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais).
É o relatório. Fundamento e decido.
De início, é de rigor rejeitar os pedidos de extinção do feito formulados pelo
executado, uma vez que deixou de suscitar tais matérias em sede embargos monitórios
ou de impugnação ao cumprimento de sentença, operando-se a preclusão.
No que concerne à alegação de impenhorabilidade de seus subsídios, tenho
que não merece acolhida, uma vez que a doutrina e a jurisprudência pátria tem mitigado
a vedação prevista no art. 833, IV do CPC/2015, a fim de proteger também o direito do
exequente diante da reiterada desídia do executado.
Ocorre, porém, que, conforme assinalado na decisão proferida às fls. 56/58,
que deferiu a penhora de 30% do salário do devedor, o bloqueio do salário só é possível
se for limitado a patamar razoável a garantir a subsistência do devedor e de sua família,
sendo, ademais, a única forma viável para o cumprimento da obrigação assumida.
Nesse sentido, colaciono o seguinte julgado:

PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO. PENHORA. VALORES

PROVENIENTES DE SALÁRIO. SÚMULAS N. 7 E 83 DO STJ.
PRECLUSÃO PRO JUDICATO. SÚMULA N. 284 DO STF.1. É
inadmissível o recurso especial quando a fundamentação que lhe dá suporte
não guarda relação de pertinência com o conteúdo do acórdão recorrido.2. A
regra geral da impenhorabilidade inscrita no art. 649, IV, do CPC pode
ser mitigada, em nome dos princípios da efetividade e da razoabilidade,
nos casos em que ficar demonstrado que a penhora não afeta a
 fls. 129

Para conferir o original, acesse o site https://www2.tjal.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000187-11.2014.8.02.0026 e código 317532E.
Juízo de Direito - Vara do Único Ofício de Piaçabuçu
Praça São Francisco de Borja, nº 26, Centro - CEP 57210-000, Fone: 3552-1299,
Piacabucu-AL - E-mail: piacabucu@tjal.jus.br

dignidade do devedor. Precedentes.(...)(STJ – AgRg no REsp 1473848/MS,

Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, TERCEIRA TURMA,
julgado em 22/09/2015, DJe 25/09/2015). (Grifei)

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por Vilma Renata Jatoba de Carvalho, liberado nos autos em 24/01/2019 às 10:14 .
Na hipótese dos autos, verifico que o devedor comprovou que contraiu
empréstimo consignado junto à Caixa Econômica no valor de R$ 1.489,79 e, ainda que
não tenha acostado aos autos comprovantes de suas despesas, afigura-se plausível a
alegação de que tal desconto somado ao desconto de 30% determinado nestes autos
afetará o seu sustento.
Por outro lado, o executado tem efetuado o depósito da quantia de R$
500,00 (quinhentos reais) mensalmente, o que constitui 12,54% do seu salário líquido.
Destarte, revogo a decisão que determinou o bloqueio mensal de 30% do
salário do executado e determino que seja oficiado a Câmara de Vereadores do
Município de Piaçabuçu/AL para que promova o bloqueio mensal direito no
contracheque do executado da quantia de R$ 500,00 (quinhentos reais), pelo tempo
necessário para atingir débito exequendo – subtraídos os valores já depositados pelo
executado em juízo –, transferido o montante para uma conta judicial.
Por fim, indefiro o pedido do exequente de que seja realizado o bloqueio das
parcelas diretamente da conta da Câmara de Vereadores, uma vez que se mostra
totalmente descabido, dado que não é esta a devedora, tampouco é o caso de determinar
que aquele órgão deposite judicialmente a integralidade dos valores não descontados.
Intimem-se.

Piacabucu , 24 de janeiro de 2019.

Vilma Renata Jatobá de Carvalho

Juíza de Direito