damental de sua estratégia presidencial a determinação de dar um fim
ao grave problema social da fome no país. As duas décadas decorridas
A criseestruturalda políticaI
ISTVÁNMÉSZÁROS
Sintomas de uma crise fundamental
Gostaria de iniciar com um breve sumário dos acontecimentos
inquietantes - poderia dizer ameaçadores - do mundo no campo da
política e do direito. Mas, sem mudar de assunto, permitam-me recor-
dar a minha primeira visita ao país dos senhores, há muitos anos.
Considerando as distâncias brasileiras, ela ocorreu a pouca distân-
cia de Maceiá. Naquela ocasião, depois de um longo vôo de Londres
a Recife, fui levado de carro pela manhã até uma emissora de rádio
de João Pessoa para uma troca de opiniões. Dois minutos depois de
começada a transmissão ao vivo da nossa conversa com alguns cole-
gas e amigos, vimos uma grande comoção do outro lado da divisória
de vidro que separava o estúdio da sala ao lado. Durante o intervalo
comercial, descobrimos que a razão do que parecia ser uma discus-
são acalorada foi a preocupação expressa por um repórter com rela-
ção ao saque de alimentos que estava ocorrendo numa cidade próxi-
ma a João Pessoa. Esse incidente se deu em 1983.
Passados mais de vinte anos, durante a campanha eleitoral do pre-
sidente Lula, fiquei sabendo que ele havia anunciado como parte fun-
o absurda de tentar impor dessa forma a racionalidade última do capital às
'-'
I Conferênciade aberturaapresentadaem Maceió,Alagoas,no dia4 de maiode 2006, no
f--
13QCongresso Nacional dos Magistrados da Justiça do Trabalho. O original, em inglês, foi
publicadoem Monthly Review,vol. 58, n. 4, setembro de 2006. Traduçãodo inglêsde Paulo
<C Castanheira; revisão de Reginaldo Melhado.
96 MARGEM ESQUERDA 9 ESTRUTURAL
desde os saques dramáticos na Paraíba não trouxeram a solução para
esse crônico problema social. Os senhores são naturalmente melhores
juízes do que eu jamais poderia ser para saber se o presidente Lula
conseguiu cumprir essa promessa solene. Mas ainda que a resposta a
essa pergunta fosse um enfático sim, do que duvido, as estatísticas
sombrias das Nações Unidas continuam a insistir na persistência do
mesmo problema, com conseqüências devastadoras, em muitas partes
do mundo. Isso apesar do fato de os poderes produtivos à disposição
da humanidade terem hoje condições de relegar ao passado o total-
mente imperdoável fracasso social da fome e da desnutrição.
Seria tentador atribuir essas dificuldades, como freqüentemente se dá
no discurso político tradicional, a contingências políticas mais ou menos
facilmente corrigíveis,postulando assim ser o remédio adequado a subs-
tituição de pessoas na próxima oportunidade eleitoral estritamente ade-
quada e ordeira, o que seria a evasão usual, e não uma explicação
plausível. Pois a persistência obstinada dos problemas em pauta, com
todas as suas dolorosas conseqüências humanas, indicam ligações muito
mais profundamente arraigadas. Indicam alguma força de inércia apa-
rentemente incontrolável que por sua vez parece capaz de transformar,
com freqüência deprimente, até mesmo as "boas intenções" de promis-
sores manifestos políticos nas "pedras que pavimentam a estrada para
o inferno", para usar as palavras imortais de Dante. Dito de outra
forma, o desafio é enfrentar as causas e determinações estruturais
subjacentes que tendem a descarrilar pela força da inércia muitos pro-
gramas políticos criados para a intervenção corretiva, mesmo quando
os autores de tais propostas admitem de saída a sua insustentabilidade. v
Escrevi há seis anos, para uma conferência pública apresentada G
~
em Atenas em outubro de 1999, que, ..
Com toda probabilidade, a forma última de ameaçar um adversário no N
~
futuro - a nova i'diplomaciadas canhoneiras"exercida pelo "ar patentea-
do" - será a chantagem nuclear. Mas seu objetivo será análogo ao do
y
~
passado, embora a modalidade imaginadaapenas acentue a inviabilidade
~
partes recalcitrantesdo mundo? .<
2 Publicado em português em István Mészáros, O século XXI: socialismoou barbárie? (São
Paulo, Boitempo, 2003), p. 57.
D A 9
A C R S E p o T C A
 Em seis curtos anos essas práticas políticas potencialmente letais do
imperialismo global hegemônico tornaram-se não apenas uma possibili-
dade geral, mas também parte integrante da "concepção estratégica"
T
I
neoconservadora abertamente adotada pelo governo dos Estados Uni-
dos. Esse perigo real de um desastre nuclear foi o que induziu um grupo
de importantes físicos norte-americanos, entre eles cinco ganhadores do
Prêmio Nobel, a escrever uma carta aberta de protesto ao presidente
George W. Bush, em 17 de abril de 2006, na qual aftrmaram que:
É uma grave irresponsabilidadeos Estados Unidos, como a maior super-
potência, considerarem linhas de ação que poderiam levar à destruição
generalizada da vida no planeta. Pedimos veementemente à administra-
ção que anuncie publicamente o abandono da opção nuclear no caso de
adversários não-nucleares, presentes ou futuros, e insistimospara que o
povo norte-americanofaça ouvir a sua voz quanto a essa questã~.3
Estão as legítimas instituições políticas das nossas sociedades em
posição de solucionar as situações mais perigosas pela intervenção
democrática num processo real de tomada de decisão, como quer o
discurso político tradicional apesar de todas as evidências em contrá-
rio? Somente os mais otimistas - e muito ingênuos - poderiam afir-
mar e sinceramente acreditar na realidade dessa hipótese feliz. Pois
durante os últimos anos as principais potências ocidentais já embar-
caram, sem qualquer embaraço, em guerras devastadoras, valendo-
se de instrumentos autoritários, sem consultar o povo sobre questões
de tal gravidade e afastando deliberadamente a estrutura do direito
internacional e os órgãos de tomada de decisão das Nações Unidas.
Os Estados Unidos se arrogam o direito moral de agir como lhe
aprouver, quando lhe aprouver, até o ponto do uso de armas nuclea-
res - não só preventivamente, mas também preemptivamente - con-
tra qualquer país que lhe aprouver, sempre que seus alegados "inte-
resses estratégicos" assim o determinarem.. E tudo isso é feito pelos
Estados Unidos na condição de pretenso defensor e guardião da
"democracia e liberdade", seguidos e apoiados servilmente nessas
ações ilegais pelas nossas "grandes democracias".
o .«
<.? 3 Essacarta,junto com os endereçoseletrônicosdos signatários,pode ser lidaem http://
physics.ucsd.edu/petrtion/physicistsletter.pdf. A iniciativa de 17 de abril de 2006 foi precedida,
f-
no outono de 2005, por uma petição assinada por mais de 1.800 fisicos, na qual estes repudia-
a:: vam as novas políticas norte-americanas, que incluem o uso de armas atômicas contra adversá-
« rios não-nucleares.
9 A
98 MARGEM ESQUERDA
,
""-----
Já houve uma época em que a sigla MAD" - ou seja, "Destruição
Mútua Assegurada" - foi usada para descrever o estado de confronta-
ção nuclear. Hoje, quando os neoconservadores já não fingem que
OS Estados Unidos (e o Ocidente em geral) estão sob ameaça de
aniquilação nuclear, a sigla se transformou em completa loucura,
como a "legítima orientação política" da insanidade político-militar
institucionalizada. Mas a situação é ainda pior, porque todo um
sistema de "pensamento estratégico" institucionalmente arraigado e
protegido que se concentra no Pentágono se oculta por trás dele. É
isso que torna essa loucura tão perigosa para todo o mundo, inclusi-
ve até mesmo para os Estados Unidos, cujos piores inimigos são exa-
tamente esses "pensadores estratégicos".
Tudo isso pode ser claramente visto num livro publicado em 2004
por Thomas P. M. Barnett4, resenhado na Monthly Review por Richard
Peet. Cito aqui o artigo de Peet:
Segundo Barnett, o 11 de setembro de 2001 foi um grande presente, por
mais tortuoso e cruel que isso possa parecer. Foi um convite da história
para os Estados Unidos acordarem dos sonhos da década de 1990 e impo-
rem novas regras ao mundo. O inimigo não é a religião (islã), nem o
lugar, mas a condição de desconexão. Estar desconectado neste mundo é
estar isolado, privado, reprimido e deseducado. Para Barnett, esses sinto-
mas de desconexão definem um perigo. Dito de forma simples, se um
país está se perdendo para a globalização ou rejeitando grande parte de
seus fluxos de conteúdo cultural, é provável que os Estados Unidos aca-
bem por mandar soldados para lá. [...J A visão estratégica dos Estados
Unidos deve se concentrar no "número crescente de países que reconhe-
cem um conjunto estável de regras relativas à guerra e à paz" - ou seja, as
o
condições que tornam razoável a guerra contra os inimigos identificáveis
de "nossa ordem coletiva". Aumentar essa comunidade é simplesmente
a::
identificar a diferença entre os bons e os maus regimes e incentivar os
.«
N
maus a rever suas posições. Os Estados Unidos, segundo ele, têm a res-
ponsabilidade de usar sua enorme força para tornar verdadeiramente glo-
L
bal a globalização. Caso contrário, partes da humanidade serão condena-
das à condição de estrangeiro que ao fim e ao cabo as definirá como
z
>
'" Em inglês, mad significa maluco, louco. A sigla MAD equivale, em inglês, a Mutual Assured
f-
Destruction. (N. E.)
4 Thomas.F~ M. Bamett, The Pentagon's New Map: War and Peace in the Twenty-FirstCentury
(Nova York, G.P. Puttnam's Sons, 2004).
pOLíTICA
99
D A
ESTRUTURAL
C R I S E
 inimigas. E urna vez que as tenham considerado inimigas, os Estados
Unidos se lançarão à guerra contra elas, desencadeando morte e destruição.
SegundoBarnett,não se tratade urna assimilaçãoforçada, nem a expansão
do império; trata-se da expansão da liberdade.'
Evidentemente, essa visão beira a insanidade. Suas implicações
brutais são expostas numa entrevista dada por Barnett à revista Esquire,
respondendo a uma pergunta sobre os impactos de sua abordagem
para os Estados Unidos e para o mundo: "Vou ser bem claro: os
soldados não vão voltar. Os Estados Unidos não vão sair do Oriente
Médio enquanto o Oriente Médio não se juntar ao mundo. É simples.
Não sair significa uma estratégia de não sair"6.
De fato, é difícilser mais claro que Barnett nessa entrevista e em seu
livro. Assim vemos a idealização gratuita da presunção absurda da "tre-
menda força" dos Estados Unidos e a correspondente projeção da
"globalização" como a dominação norte-americana descarada, com o
reconhecimento claro de que seu veículo é "morte e destruição". Se
alguém imagina que Barnett é um escrivinhador inconseqüente, vai ficar
alarmado com os fatos. Pois Barnett é pesquisador estratégico sênior do
Colégio de Guerra Naval, em Newport, Rhode Island, e um dos "ho-
menS de visão" do Departamento de Transformação pela Força, ligado
ao secretário de Defesa. Ademais, ele é considerado um "homem de
visão" a ser ouvido e seguido com toda seriedade.
Infelizmente, os mais altos escalões do "pensamento estratégico" nOS
Estados Unidos são ocupados por "homens de visão" como este, que
estão determinados a acrescentar suas pedras ao pavimento das mais
agressivas más intenções da estrada de Dante que conduz ao inferno.
Pois o grande poeta italiano nunca sugeriu que a estrada para o inferno
de que falava fosse pavimentada exclusivamente de boas intenções.
O que torna tudo isso particularmente perturbador é que no que
tange a todas as questões de maior importância - algumas das quais
podem resultar na destruição da humanidade - encontramos nOS
mais altos níveis de decisão nOSEstados Unidos um COnsenSOabsolu-
tamente perverso, apesar dos rituais eleitorais periódicos para esco-
lha do presidente e de parlamentares, que deveriam oferecer alterna-
o
'"
, Richard Peet, "Perpetual War for a Lasting Peace", Month/y Review, vol. 56, n. 8, janeiro de
2005, p. 55-6.
>-
a:: 6 Publicada em Esquire, em junho de 2004. A íntegra pode
« wvvw.thomaspmbarnett.com/published/esquire2004.htm. (N. E.)
100 MARGEM ESQUERDA 9 A
T tivas reais. Mas as diferenças proclamadas sobre questões tão vitais
são, em geral, não mais que diferenças de fachada. Como já comen-
tei em dezembro de 2002, bem antes da invasão do Iraque,
o presidente democrata Clinton adotava as mesmas políticas que seu suces-
sor republicano, ainda que de forma mais camuflada. Quanto ao candidato
democrata, AI Gore declarou recentemente que apóia sem restrições a
guerra planejada contra o Iraque, pois tal guerra não representaria urna
"mudança de regime", mas apenas o "desarmamento de um regime que
possui armas de destruição em massa".7
Não se pode também esquecer que o primeiro presidente. norte-
americano a bombardear o Afeganistão foi o risivelmente idealizado
Bill Clinton. É compreensível que o respeitado escritor e crítico nor-
te-americano Gore Vidal tenha descrito com amarga ironia a política
norte-americana como um sistema de um partido com duas alas direitas.
Infelizmente, os Estados Unidos não são de forma alguma o único
país que se pode caracterizar nesses termos. Há ainda muitos outros
em que - com a exceção de alguns partidos e movimentos pequenos
e, nO que se refere ao processo de decisão governamental, absoluta-
mente impotentes - as funções políticas de tomada de decisão são
monopolizadas por acordos institucionais consensuais, muito seme-
lhantes e autolegitimadores, com muito pouca (se é que existe) diferença
entre eles, apesar da ocasional mudança de pessoal nOS níveis mais
altos. Por restrições de tempo, devo me limitar sob esse aspecto à
discussão de um caso proeminente, o do Reino Unido (ou Grã-Bretanha).
Tal como o poderoso Estado norte-americano, esse país em particu-
lar - que tradicionalmente se apresenta como a "Pátria da Democra-
cia" por causa do documento histórico que é a Magna Carta -, sob o
governo de Tony Blair, pleiteia a mesma distinção dúbia do "sistema
de partido único com duas alas direitas". A Guerra do Iraque foi
aprovada nO Parlamento pelos dois partidos, Conservador e "Novo
Trabalhismo", com a ajuda mais ou menos óbvia de manipulações e
violações legais. Naturalmente, a denúncia dessas práticas por proemi-
nentes especialistas em direito com relação à "guerra ilegal de Bush e
Blair"8não fazem a menor diferença. Pois os interesses do imperialismo
7 István Mészáros, op. cit., p. 10.
ser lida em B Ver PhilippeSands,Law/essWorld:Americoand the Makingand Breakingor GlobalRufes
(Londres, Penguin Books, 2005).
D A pOLíTICA
E S T R U T U R A L
C R I S E
 hegemônico global - decididos e humilhantemente servidos pelo sis-
tema político consensual de uma antiga potência imperialista - devem
T A Proposta de Reforma Legislativa e Regulatória já foi aprovada numa
prevalecer a qualquer custo.
As conseqüências dessa forma de regular as relações políticas e
sociais têm longo alcance. De fato, elas têm implicações devastadoras
para as pretendidas credenciais democráticas de todo o sistema legal.
Três casos importantes deverão bastar para ilustrar essa questão.
O primeiro se refere à denúncia feita pelo famoso escritor John
Mortimer, que no passado sempre apoiou resolutamente o Partido Tra-
balhista Britânico e que não é de forma alguma uma figura socialmente
,radical. Mas à luz dos recentes acontecimentos jurídicos e políticos, em
particular por causa da abolição da fundamentalmente importante salva-
guarda legal que é o habeas corpus, ele se sentiu na obrigação de protes-
tar com igual paixão, escrevendo num artigo de jornal que
hoje surge o fato condenávelde que a idéia de "modernização"do Novo
Trabalhismoé nos levar de volta aos tempos anterioresà MagnaCartae à
Cartade Direitos,diassombriosem que ainda não tínhamosa presunçãoda
inocência.L..JNum grande número de casos Tony Blairparece favorecer
condenaçõessumáriasexaradaspela políciasem a necessidadede julgamen-
to. Descarta-seassimséculosde constituiçãode que tanto nos orgulha~os.9
O segundo exemplo mostra como o governo britânico reage às
críticas graves apresentadas até pelos mais altos órgãos do Judiciário,
pela rejeição autoritária. O que ficou claro recentemente:
O juiz de um tribunal superior classificouontem o sistemaadotado pelo
governode ordens de controlecontrasuspeitosde terrorismo"uma afronta
à justiça" e decidiu que elas violam as leis de direitos humanos. L..JO
Ministériodo Interior rejeitoua decisãodo tribunal.lO
O terceiro exemplo aponta para uma questão de fundamental
importância legislativa: a própria autoridade do Parlamento, ameaçada
pelo "Projeto de Reforma" apresentado pelo governo do Novo
Trabalhismo. Citando John Pilger:
o
'-'
9 E mais, escreveu John Mortimer: "Não posso acreditar que um govemo trabalhista se mos-
trasse tão pronto a destruir o nosso direito, nossa liberdade de expressão e nossas liberdades
I-
aO
civis",TheMail on Sunday,2 de outubro de 2005.
10"Terror Law an ajfront to justice", The Guardian, 13 de abril de 2006.
«
102 MARGEM ESQUERDA 9
segunda leitura no Parlamento sem interesse para a maioria dos deputa-
dos trabalhistase dos jornalistas;ainda assim ela é absolutamente totali-
tária em seu alcance. L..J Vai significar que o governo pode alterar
secretamente uma Lei do Parlamento,e que a constituiçãoe leis podem
ser derrubadas por um decreto de DowningStreet.A nova proposta mar-
ca o fimda verdadeirademocraciaparlamentar;nos seus efeitos,ela é tão
importante quanto o abandono pelo Congressonorte-americanono ano
passado da Carta de Direitos.ll
Dessa forma, a manipulação e violação do direito nacional e inter-
nacional a serviço da justificação do injustificável trazem consigo
perigos consideráveis até mesmo para os requisitos constitucionais
mais elementares. Sob pressão direta dos Estados Unidos, para asse-
gurar para si mesmo apoio ilegal para suas intervenções e aventuras
militares em outros países, as alterações negativas - remoção de al-
guns escrutínios e salvaguardas da estrutura legal e política de seus
"aliados" - não pode se limitar ao contexto internacional (imposto
pelos Estados Unidos). Elas tendem a solapar toda a constitucionalidade
em geral, com conseqüências incontroláveis para a operação do sis-
tema legal interno dos "aliados dispostos", subvertendo suas tradi-
ções legais e políticas. Arbitrariedade e autoritarismo podem correr
soltos como resultado dessas alterações altamente irresponsáveis, que
não hesitam em desorganizar até mesmo a constituição estabelecida.
Enquanto isso, tantos problemas graves clamam por soluções au-
tênticas que poderiam estar bem ao nosso alcance. Alguns deles nos
acompanham há várias décadas, impondo terríveis sofrimentos e
sacrifícios a milhões de pessoas. Um exemplo notável de um país
que se limita com o dos senhores é a Colômbia. Durante quarenta
anos as forças da opressão - internas e externas, dominadas pelos
Estados Unidos - tentàram sem sucesso sufocar a luta do povo colom-
biano. As tentativas de chegar a um acordo negociado - "com a parti-
cipação de todos os extratos sociais, sem exclusão, para poder recon-
ciliar a faffil1iacolombiana"12,nas palavras do líder das Farc - foram
sistematicamente frustradas. Como escreveu Manuel Marulanda Vélez
numa carta aberta dirigida a um candidato à presidência:
I1 "John Pilger sees freedom die quietly", New Statesman, 17 de abril de 2006.
12 Manuel MarulandaVélez, "Três poderes atados à políticauribistae dos seus cúmplices",de
abril de 2006. A carta pode ser lida em http://resistir.info/colombia/marulanda_abr06.html.
D A pOLíTICA
A C R I S E ESTRUTURAL
 Nenhum governo do bipartidarismo, liberal ou conservador, procurou uma
T A natureza da crise estruturaldo capital
solução política efetiva para o conflito social e armado. As negociações Sob esse aspecto é necessário esclarecer as diferenças relevantes
havidas foram utilizadaspara que nada mudasse de fato, para que tudo entre tipos ou modalidades de crises. Não é a mesma coisa; uma crise
ficasse na mesma. ['..J Todo o esquema político dos governantes para as na esfera social pode ser considerada uma criseperiódica-conjuntural,
negociações assentou na utilizaçãoda Constituiçãoe das leis como bar- ou algo muito mais fundamental. Pois, evidentemente, a maneira de
reira, sem que nada mude, para que tudo continue na mesma.13 enfrentar uma crise fundamental não pode ser concebida em termos
das categorias periódica ou conjuntural das crises.
Assim, quando os interesses sociais dominantes o ditam, a Antecipando um dos principais pontos desta palestra, no que se
"constitucionalidade" e as regras do "consenso democrático" são usa- refere à política, a diferença crucial entre os dois tipos nitidamente
das na Colômbia (e em outras partes) como instrumentos cínicos contrastantes de crises em questão é que as crises conjunturais ou
para contornar e adiar para sempre a solução até mesmo das questões periódicas se desenvo,lvem e se resolvem com maior ou menor su-
mais graves, não importando a imensidão do sofrimento imposto ao cesso dentro de uma estrutura dada de política, ao passo que a crise
povo. E pelo uso dos mesmos artifícios, num contexto social diferente, fundamental afeta a estrutura mesma em sua totalidade. Noutras pa-
mas sob o mesmo tipo de determinações estruturais profundamente lavras, em relação a um sistema socioeconômico e político dado,
arraigadas, são lançadas no descaso as mais gritantes violações da estamos falando da diferença vital entre as crises mais ou menos
constitucionalidade estabelecida, apesar da periódica alegação hipócrita freqüentes na política, por oposição à crise da própria modalidade
da necessidade de respeitar as exigências constitucionais. Nesse mesmo de política, com requisitos qualitativamente diferentes para sua pos-
sentido, quando o Comitê do Congresso norte-americano que investigou sível solução. É a última que me interessa hoje.
o escândalo "Irangate Contras" concluiu que o governo Reagan estava Em termos gerais, essa distinção não é simplesmente uma questão
envolvido na "subversão do direito e no solapamento da Constituição", da gravidade aparente dos diferentes tipos de crises. Pois uma crise
absolutamente nada aconteceu para condenar, muito menos afastar do periódica ou conjuntural pode ser dramaticamente grave - como o foi
cargo, o presidente culpado. a "Grande Crise Econômica Mundial de 1929-1933"-, e ainda assim ter
Como mostrei no início, não podemos atribuir os problemas crôni- uma solução viável dentro dos parâmetros do sistema dado. Interpre-
cos das nossas interações sociais a contingências políticas mais ou menos tar erroneamente a gravidade de uma crise conjuntural como se ela
facilmente corrigíveis. Há tanta coisa em jogo, e historicamente temos fosse uma crise sistêmica fundamental, como fizeram Stalin e seus
um tempo muito limitado para reparar de forma socialmente sustentá- conselheiros durante a "Grande Crise Econômica de 1929-1933", leva a
veios sofrimentos óbvios das classes sociais estruturalmente subordi-
estratégias erradas e voluntaristas, como declarar, no início dos anos
nadas. Não se pode fugir indefinidamente da pergunta por quê? - com 30, ser a socialdemocracia o "principal inimigo" que só poderia for-
relação às questões substantivas, e não simplesmente às falhas pessoais talecer, como de fato fortaleceu, as forças de Hitler. E da mesma forma,
contingentes, mesmo quando são graves, como o são os exemplos da mas em sentido oposto, o caráter "não-explosivo" de uma crise estru-
ampla corrupção política. É necessário investigar as causas e as deter- tural prolongada, por oposição às "tempestades" (Marx) por meio das
minações sociais profundamente arraigadas que estão nas raízes das quais as crises periódicas conjunturais se descarregam e resolvem, pode
tendências negativas perturbadoras da política e do direito para ser também levar a estratégias fundamentalmente mal concebidas, como
capaz de explicar sua persistência e agravamento obstinados em nossos resultado da falsa interpretação da ausência de "tempestades" como se
dias. "Por quê?" é a pergunta que desejo examinar agora. sua falta fosse evidência inegável da estabilidade permanente do "capi-
o talismo organizado" e da "integração da classe trabalhadora". Esse tipo
" de interpretação errada, que é pesadamente promovido pelos interesses
I-
ideológicos dominantes sob o disfarce da "objetividade científica", tende
131bidem, a reforçar a posição dos que representam a aceitação das abordagens
'"
«
I POLíTICA
D A
I ESTRUTURAL
MARGEM 9 A C R I S E
104 ESQUERDA
t
L-
 -,r-
I
reformistas e acomodadoras pelos partidos e sindicatos operários
institucionalizados - que já foram autenticamente de oposição, e que
hoje são a "Oposição Oficial de Sua Majestade", como geralmente se
diz. Mas, mesmo entre os ct;íticos mais compromissados do sistema do
capital, a mesma concepção errada relativa à perspectiva da ordem
estabelecida estar indefinidamente livre de crises pode resultar na adoção
de uma postura dfifensiva paralisadora, como já vimos no movimento
socialista ao longo das últimas décadas.
Nunca é demais salientar que a crise da política nos nossos dias não
é inteligível sem referência à ampla estrutura social de que a política é
parte integral. Isso significa que, para esclarecer a natureza da persis-
tente e profunda crise da política em todo o mundo hoje, devemos
concentrar a atenção na crise do próprio sistema do capital. Pois, a
crise do capital que hoje nos acossa - pelo menos desde o início da
década de 197014- é uma crise estrutural totalmente abrangente.
Vejamos, em breve resumo, as características definidoras da crise
estrutural que nos preocupa.
A novidade histórica da crise de hoje torna-se manifesta em quatro aspec-
tos principais:
(1) seu caráter é universal, em lugar de restrito a uma esfera particular
(por exemplo, financeira ou comercial, ou afetando este ou aquele ramo
particular de produção, aplicando-se a este e não àquele tipo de trabalho,
com sua gama especifica de habilidades e graus de produtividade etc.);
(2) seu aléance é verdadeiramente global (no sentido mais literal e amea-
çador do termo), em lugar de limitado a um conjunto particular de países
(como foram todas as principais crises do passado);
(3) sua escala de tempo é extensa, contínua, se preferir, permanente, em
lugar de limitada e cíclica, como foram todas as crises anteriores do capital;
(4) em contraste com as erupções e colapsos mais espetaculares e dramá-
ticos do passado, seu modo de se desdobrar poderia ser chamado de
rastejante, desde que acrescentemos a ressalva de que nem sequer as
convulsões mais veementes ou violentas poderiam ser excluídas no que
se refere ao futuro: a saber, quando a complexa maquinaria agora ativa-
o Mas, ao mesmo tempo, e pela mesma razão, elas só podem "resolver"
CJ
14 Escreviem novembro de 1971, no Prefácioà TerceiraEdiçãode Marx'sTheoryof Alienation,
f- que a evolução dos acontecimentos e desenvolvimentos "enfatizava dramaticamente a intensi-
a:: ficação da crise estrutural global do capital". Em português, A teoria da alienação em Marx (São
« Paulo, Boitempo, 2006).
106 MARGEM ESQUERDA 9
mente empenhada na "administração da crise" e no "deslàcamento" mais
ou menos temporário das crescentes contradições perder sua energia.
L.,]
Em termos simples e gerais, uma crise estrutural afeta a totalidade de um
complexo social em todas as relações com suas partes constituintes ou
subcomplexos, como também a outros complexos aos quais é articulada.
Diferentemente, uma crise não-estrutural afeta apenas algumas partes do
complexo em questão, e assim, não importa o grau de severidade em
relação às partes afetadas, não pode põr em risco a sobrevivência contí-
nua da estrutura global.
Sendo assim, o deslocamento das contradições só é possível enquanto a crise
for parcial, relativa e interiormente manejável pelo sistema, demandando
apenas mudanças - ainda que importantes - no interior do próprio sistema
relativamente autõnomo. Justamente por isso, uma crise estrutural põe em
questão a própria existência do complexo global envolvido, postulando sua
transcendência e sua substituição por algum complexo alternativo.
O mesmo contraste pode ser expresso em termos dos limites que qual-
quer complexo social particular venha a ter em sua imediaticidade, em
qualquer momento determinado, se comparado àqueles além dos quais
não pode concebivelmente ir. Assim, uma crise estrutural não está
relacionada aos limites imediatos mas aos limites últimos de uma es-
trutura global.15
Assim, num sentido bastante óbvio, não há nada mais sério do
que a crise estrutural do modo de reprodução metabólica do capi-
tal que define os limites últimos da ordem estabelecida. Mas ainda
que profundamente grave em seus parâmetros gerais da maior im-
portância, a crise estrutural pode não parecer ter importância tão de-
cisiva quando comparada às dramáticas vicissitudes de uma grande
crise conjuntural. Pois as "tempestades" pelas quais as crises conjunturais
se descarregam são paradoxais no sentido de que, em seu modo de
funcionamento, não apenas se descarregam (e se impõem), mas também
se resolvem, até o ponto em que tal seja possível nas circunstâncias.
Isso é possível exatamente em virtude de seu caráter parcial que não
coloca em questão os limites últimos da estrutura global estabelecida.
os arraigados problemas estruturais subjacentes - que necessariamente
15 Citação da seção 18.2.1 de Para além do caPital (São Paulo, Boitempo, 2002), p. 796-7.
D A pOLíTICA 10
A C R I 5 E ESTRUTURAL
 se afirmam sob a forma de crises conjunturais específicas - de uma
forma estritamente parcial e temporalmente mais limitada. Ou seja,
até que surja no horizonte da sociedade a próxima crise conjuntura!.
Em comparação, dada a natureza inevitavelmente complexa e pro-
longada da crise estrutural, que se desenvolve ao longo do tempo
histórico, num sentido de eras, é a inter-relação cumulativa do todo
que decide a questão, ainda que sob a falsa aparência de "normalida-
de'. E é assim porque na crise estrutural tudo está em jogo, envolvendo
os limites últimos da ordem dada, de que não pode existir um exemplo
particular "simbólico/paradigmático". Sem entender as ligações
sistêmicas gerais e as implicações dos acontecimentos e desenvolvi-
mentos particulares, perdemos de vista as mudanças realmente signifi-
cativas e as correspondentes alavancas de intervenção estratégica po-
tencial para afetá-Ias positivamente, no interesse da necessária
transformação sistêmica. Nossa responsabilidade social exige uma cons-
ciência crítica intransigente da inter-relação cumulativa emergente, em
lugar da procura da tranqüilidade confortadora num mundo de nor-
malidade ilusória até que a casa desabe sobre nossa cabeça.
Dada a crise estrutural do capital em nossos dias, seria um milagre
absoluto a crise não se manifestar - num sentido profundo e de
longo alcance - no domínio da política. Pois a política, ao lado da
correspondente estrutura do direito, ocupa uma posição de impor-
tância vital no sistema do capital. Isso se deve ao fato de o Estado
moderno ser a estrutura totalizadora de comando político do capital,
necessária (enquanto sobreviver a ordem reprodutiva estabelecida)
para introduzir alguma espécie de coesão (ou unidade efetivamente
funcional) - ainda que problemática e periodicamente rompida - na
multiplicidade dos elementos centrifugos (os "microcosmos" produ-
tivos e distributivos) do sistema do capital.
Essa espécie de coesão só pode ser instável porque depende da
sempre predominante, mas por sua própria natureza mutável, rela-
ção deforças. Quando se rompe, devido a uma alteração significativa
da relação de forças, ela deve ser reconstituída de alguma forma para
se ajustar à nova relação de forças, até se romper novamente. E assim
o
vai, como se fosse norplal. Esse tipo problemático de dinâmica auto-
CJ
renovável se aplica internamente, entre as forças dominantes de cada
país em particular, e internacionalmente, exigindo ajustes periódicos
f-- nas relações de poder que se alteram dos vários estados na ordem
'" global do capital.
«
108 MARGEM ESQUERDA 9 A
Sob esse aspecto, a grande pergunta é: até quando essa espécie de
rompimento e reconstituição pode levar à efetiva coesão funcional
do sistema dado, sem ativar a crise estrutural do capital? O ajuste
forçado das relações de força entre Estados não parece constituir um
limite último. Afinal, é preciso lembrar que a humanidade foi obriga-
da a sofrer, e sofreu, os horrores de duas guerras mundiais sem colo-
car em discussão a validade de o capital permanecer como controlador
da nossa reprodução metabólica social, o que se pode considerar
não só compreensível, mas, pior ainda, aceitável, pois sempre per-
tenceu à normalidade o fato de o capital estabelecer que "deve ha-
ver guerra se o adversário não puder ser dominado de outra forma".
Entretanto, o problema é esse tipo de "raciocínio" - que nunca foi
tão racional quanto na afirmação de que "o poder está certo, apesar
das conseqüências" - ser hoje totalmente absurdo. Pois uma Terceira
Guerra Mundial não vai parar no ponto da dominação apenas do
adversário denunciado: vai destruir toda a humanidade. Quando lhe
perguntaram com que armas se lutaria a Terceira Guerra Mundial,
Albert Einstein respondeu que não sabia, mas que tinha absoluta
certeza de que todas as guerras subseqüentes seriam lutadas com
machados de pedra.
Sempre foi grande o papel da política na reconstituição da ne-
cessária coesão no sistema do capital. O sistema simplesmente não
se manteria sem ela, pois tenderia a se quebrar em mil pedaços sob
a força centrífuga de seus elementos constituintes. O que geralmen-
te se apresenta na normalidade do capital como uma grande crise
política deve-se, num sentido mais profundo, à necessidade de pro-
duzir uma nova coesão da sociedade em geral, de acordo com a
relação de forças materialmente alterada - ou em alteração. Assim,
o
por exemplo, não se pode deixar livres as tendências monopolistas '"
de desenvolvimento sem causar problemas gravíssimos na sociedade.
De alguma forma, elas devem ser presas a uma estrutura relativa- N
mente coesa pela política - a estrutura de comando totalizadora do
capital -, o que deve ser feito mesmo que os passos regulatórios
adotados geralmente não passem de uma gritante racionalização e
justificação ideológica da nova relação de forças, a ser relaxada em
favor das corporações monopolistas (ou quase monopolistas) como
indicam as novas tendências subjacentes. Naturalmente, os desen-
volvimentos monopolistas internacionais ocorrem sobre a base do
mesmo tipo de determinação. Mas todos esses processos são em
C R S E ESTRUTURAL D A POLíT CA 10
 J'!'F
princípio compatíveis com a normalidade do capital, sem necessa-
riamente resultar na crise estrutural do sistema. Nem na crise estru-
tural da política. Pois, no que se refere à questão da crise, ainda
estamos falando de crises na política - ou seja, crises particulares
que evoluem e se resolvem dentro dos parâmetros administráveis
do sistema político estabelecido -, e não da crise da políticÇl.
As instituições políticas estabelecidas têm a importante função de
administrar, no sentido de rotinizar, a forma mais conveniente e du-
rável de reconstituir a 'coesão social necessária, em sintonia com os
desenvolvimentos materiais em curso e com a correspondente altera-
ção da relação de forças, ativando também ao mesmo tempo o arse-
nal cultural e ideológico existente a serviço desse fim. Nas socieda-
des capitalistas democráticas, esse processo no domínio político é
administrado sob a forma mais ou menos genuinamente contestada
de eleiçõesparlamentares periódicas. Mesmo quando a exigência dos
ajustes reconstituidores necessários não pode ser contida dentro des-
ses parâmetros, devido a mudanças importantes na relação de forças,
gerando tipos ditatoriais de intervenção político-militar, ainda pode-
mos falar de crises na política controláveis pelo capital, desde que
mais cedo ou mais tarde se veja uma volta à "constitucionalidade
democrática" característica da normalidade do capital.
Mas é muito diferente quando processos e tendências de desenvol-
vimento profundamente autoritários começam a predominar não nas
regiões subordinadas, mas no núcleo - as partes estruturalmente domi-
nantes - do sistema global do capital. Nesse caso, torna-se incontrolável
o antigo padrão de "contabilidade dupla", que consiste em dominar
implacavelmente (ou militar e imperialisticamente) outros países, man-
tendo ao mesmo tempo internamente as "regras do jogo democrático",
inclusive a total observância da constitucionalidade. Enquanto for viável,
o deslocamento das contradições é uma aspiração sistêmica do capital.
Dadas as hierarquias estruturais que predominam, e devem predominar
sempre nas relações entre Estados, é parte da normalidade do sistema
que os países dominantes tentem exportar - sob a forma de interoen-
ções violentas, inclusive guerras - suas contradições internas para outras
partes menos poderosas do sistema.
o
Mas isso se torna tanto mais difícil- apesar da mitologia interesseira
l?
da "globalização universalmente benéfica" - quanto mais entrelaçado
>- se torna o sistema do capital. Por isso, as mudanças significativas de-
"'
vem gerar graves conseqüências por toda parte. Pois a primeira preo-
«:
110 MARGEM ESQUERDA 9 A
cupação do país avassaladoramente dominante, hoje os Estados Uni-
dos, é, na condição de potência suprema do imperialismo hegemõnico
global, garantir e manter o controle sobre o sistema global do capital.
Mas dados os proibitivos custos humanos e materiais, que têm de ser
pagos de uma forma ou de outra, esse projeto de dominação global
carrega inevitavelmente consigo perigos imensos e resistência implíci-
ta, não só internacionalmente, mas também internamente.
No período que se seguiu à Segunda Guerra Mundial, o "fim do
imperialismo" foi ingênua e apressadamente comemorado. Pois na
realidade vimos apenas um ajuste havia muito esperado da relação
internacional de forças, projetado no discurso de posse do presidente
Roosevelt, em que ele propõe a "política de portas abertas" em todo o
mundo, inclusive nos territórios coloniais. O ajuste do pós-guerra trouxe
consigo a relegação das antigas potencias coloniais às segunda e terceira
divisões, como forças subordinadas do imperialismo norte-americano.
Entretanto, durante vários anos - durante o período de reconstrução e
de- relativamente tranqüila expansão econômica que auxiliaram no es-
tabelecimento e financiamento do Estado de bem-estar social após o
fim da guerra - a principal mudança saudada pela "política de portas
abertas" (ou melhor, abertas para os Estados Unidos), imposta pela
força, combinou-se com a ilusão de que o imperialismo estava defini-
tivamente relegado ao passado. Ela também se combinou com a ideo-
logia amplamente difundida, que infectou não apenas intelectuais, mas
também importantes movimentos organizados da esquerda tradicio-
nal, segundo a qual as crises admitidas da ordem socioeconômica e
política estabelecida antes da guerra pertenciam irrevogavelmente ao
passado. Essa ideologia foi promovida - junto com sua irmã gêmea
que pregava o "fim da ideologia" - sob a premissa gratuita de que o
vivíamos agora no mundo do "capitalismo organizado" que conseguiu "'
dominar permanentemente suas contradições. .«
Nas duas últimas décadas, vimos a intensificação da volta do im- N
perialismo palpavelmente gritante, depois de ter sido, durante muito
V>I
tempo, muito bem camuflado como o mundo pós-colonial da "de- ;[11I
mocracia e liberdade". E, nas circunstâncias atuais, assumiu uma for-
ma particularmente destrutiva. Hoje, casado com a afirmativa clara z
da necessidade de se engajar, no presente e no futuro, em "guerras
ilimitadas", domina o palco histórico. Ademais, como já mencionado >
antes, ele não se furtou nem mesmo a decretar a "legitimidade moral"
do uso de armas nucleares contra países que não as possuem.
D A POLíTICA II
CR SE ESTRUTURAL

Desde o começo da crise estrutural do capital, no início da década
de 1970, os graves problemas do sistema se acumularam e agravaram
em todos os campos, entre eles o da política. Embora, contrariamen-
te a todas as evidências, o desejo da "glob~lização universalmente
benéfica" continue sendo alardeado em toda parte, não temos órgãos
políticos internacionais viáveis que poderiam reduzir as conseqüên-
cias negativas claramente visíveis das tendências atuais de desenvol-
vimento. Mesmo o potencial limitado das Nações Unidas é anulado
pela determinação norte-americana de impor ao mundo as políticas
agressivas de Washington, como se deu no caso da guerra contra o
Iraque justificada por premissas falsas.
Agindo assim, o governo dos Estados Unidos investiu em si próprio
o papel indiscutível de governo global do sistema do capital, sem se
perturbar pelo pensamento do fracasso necessário desse projeto. Pois
não basta desencadear a "força avassaladora", como prescreve a dou-
trina militar dominante, destruindo o exército do adversário e infligin-
do ao longo das aventuras militares imensos "danos colaterais" sobre
toda a população. Questão inteiramente diferente é a ocupação e do-
minação sustentáveis e permanentes dos países assim atacados. Imagi-
nar que mesmo a maior superpotência militar possa fazê-Io, como
parte da imposição da "normalidade forçada" ao mundo todo e sua
estipulação nesse sentido como um dilema inalterável da "nova ordem
mundial", é uma proposição totalmente absurda.
Infelizmente, eventos e desenvolvimentos vêm apontando nessa
direção já há bastante tempo. Pois não foi o presidente George W.
Bush, mas o presidente Clinton, quem arrogantemente declarou que
"existe apenas uma nação necessária, os Estados Unidos". Os neo-
cons só pretendem estar à altura desse credo e impô-Io ao mundo.
Mas nem mesmo os chamados "liberais" têm condição de, no mesmo
espírito, pregar algo mais positivo que esse credo pernicioso. Eles se
queixam de que temos hoje no mundo "número excessivo de Estados",
e defendem a chamada "integração jurisdicional"16como solução viá-
vel para esse problema. Ou seja, uma grotesca integração jurisdicional
que na verdade significa a pseudolegitimação de um controle direto
o
autoritário dos deplorados "muitos Estados" por um punhado de
potências imperialistas, principalmente os Estados Unidos. Essa con-
CJ
f-
n::
<C 16 Ver Martin Wolf, Why G/obolizotion Works? (New Haven, Yale University
112 MARGEM ESQUERDA 9 A
JF
cepção, apesar da sua terminologia enganosa, não é muito diferente
da teorização de Thomas P. M. Barnett, citada anteriormente, de como
lidar com a deplorada "condição de desconexão".
Se hoje existem "muitos Estados", não se pode pretender que eles
deixem de existir. Nem podem eles ser destruídos pela devastação
militar, de forma a estabelecer sobre tal base a felicidade globalizada
da "nova normalidade". Interesses nacionais legítimos não podem
ser reprimidos indefinidamente. De todos os lugares no mundo, o
povo da América Latina pode eloqüentemente atestar essa verdade.
A crise estrutural da política é parte integral da longa e pustulenta
crise estrutural do capital. Ela é ubíqua e, conseqüentemente, não
pode ser solucionada pela manipulação de forma autoperpetuadora
e apologética de cada um de seus aspectos políticos isolados. Muito
menos ser resolvida pela manipulação da constitucionalidade, de que
vemos vários exemplos alarmantes. Nem pela subversão e abolição
completa da constitucionalidade. Nosso modo estabelecido de con-
trole metabólico social está em crise profunda, e só pode ser curado
pela instituição de outro radicalmente diferente, baseado na igualda-
de substantiva que se torna viável na nossa época, pela primeira vez
na história. Muitas pessoas corretamente criticam os fracassos óbvios
da política parlamentar. Mas também sob esse aspecto, o necessário
reestudo do passado e presente do parlamentarismo não produzirá
resultados sustentáveis se não estiver inserido no seu contexto am-
plo, como parte integral da nova ordem metabólica social pretendi-
da, inseparável das exigências da igualdade substantiva. Muitos con-
cordam hoje que - dada a sua escalada destrutiva, até mesmo no
plano ambiental, bem como na esfera da produção e da acumulação
perdulária de capital, sem mencionar as crescentes manifestações di-
o
retas da mais irresponsável destruição militar - nossa ordem metabó- n::
lica social não é viável no longo prazo. Entretanto, o que deve ser .",
trazido para o primeiro plano de nossa consciência crítica das ten- N
dências atuais dos desenvolvimentos e de seus impactos cumulativos
é o fato de o longo prazo hoje estar se tornando cada vez mais curto.
L
Nossa responsabilidade é fazer algo antes que seja tarde demais.
z
.",
>
f-
Press, 2004).
C R S E ESTRUTURAL D A pOLíT CA 113