Trad A4 Art1-Hicks-The Material-Cultural Turn Event and Effect

Página 1
CAPÍTULO 2
·················································· ···········································
O MATERIAL-
VOLTA CULTURAL
EVENTO E EFEITO
·················································· ···········································
DAN HICKS
INTRODUÇÃO: ESCAVANDO 'CULTURA MATERIAL'

·················································· ·················································· ··········
Os termos (cultura material 'e (estudos da cultura material' surgiram, um após
outro, durante o século XX nas disciplinas de arqueologia e
antropologia sócio-cultural, e especialmente no local de intersecção entre
os dois: arqueologia antropológica. Hoje, 'estudos de cultura material' são ensinados em
a maioria dos programas de graduação e pós-graduação em arqueologia e antropologia
ogy. Na Grã-Bretanha e na América do Norte, quatro tradições distintas de cultura material
estudos em arqueologia e antropologia podem ser discernidos. No leste dos Estados Unidos
Estados, uma tradição, associada especialmente ao trabalho de Henry Glassie e sua
alunos, incluindo Robert Saint George, Bernard Herman e Gerald Pocius
(por exemplo, Glassie 1975, 1999; Pocius 1991; Herman 1992, 2005; Saint George 1998), tem
desenvolvido a partir de estudos da vida popular americana e geografia cultural (ver São Jorge
Sou grato a Mary Beaudry, Victor Buchli, Jeremy Coote, Inge Daniels, Jonathan Friedman, Chris
Gosden, Tim Ingold, Andy Jones, Danny Miller, Josh Pollard, Gisa Weszkalnys, Sarah Whatmore,
Laurie Wilkie, Chris Wingfield e Steve Woolgar pelas discussões e comentários que informaram
o argumento apresentado neste capítulo.
Cite este artigo como: Dan Hicks 2010. A virada material-cultural: evento e efeito.
Em D. Hicks e MC Beaudry (eds) The Oxford Handbook of Material Culture Studies. Oxford: Oxford University Press, pp. 25-98.
Leia mais: https://oxford.academia.edu/DanHicks Twitter: @ProfDanHicks
Página 2
26 DAN HICKS A VOLTA MATERIAL-CULTURAL 27
este volume, Capítulo 4). Este campo se desenvolveu para incluir estudos em arquitetura, duas décadas viram uma série de críticas pós-coloniais, feministas e históricas de
paisagem e arqueologia histórica, especialmente por meio do trabalho de Dell Upton as tendências essencialistas, estáticas, sincrônicas e normativas da 'cultura
e) ames Deetz (por exemplo, Deetz 1996; Upton 1998, 2008). Em segundo lugar, uma tradição paralela conceito ', e seu lugar dentro dos legados coloniais da disciplina (Clifford 1988;
do pensamento, que pode ser denominado a abordagem das "artes decorativas", tem sido estreitamente Abu Lughod 1991a; Daniel 1998; Trouillot 2003). Em segundo lugar, existem os longos
associado ao programa de pós-graduação no Winterthur Program in Early argumentos permanentes sobre a utilidade de uma categoria separada do 'material':
Cultura Americana em Delaware. Incluindo acadêmicos como Barbara Cars,) a ne se é útil, ou mesmo possível, definir alguma forma de 'cultura' que é
Nylander e Arlene Palm er Schwind (Carson 1990; Nylander 1990; Palmer 1993), não materialmente promulgado (Olsen 2006, 2007; Ingold 2007a). Em terceiro lugar, um complemento
esta tradição tem trabalhado mais com historiadores da arte e historiadores da vida doméstica a essas tendências para reduzir a explicação ao humano, ou ao não-humano
interior, e também com o comércio de antiguidades. Em terceiro lugar, durante a década de 1990, um é a natureza da conexão, relacionamento ou limite entre as duas metades
grupo de arqueólogos e antropólogos britânicos da University College London deste termo não hifenizado - 'cultura material' (Miller 2007: 24; ver Pinney 2005).
(UCL), incluindo Danny Miller, Chris Tilley e Mike Rowlands, desenvolvido, especialmente Ou, é claro, a própria ideia da existência de tal fronteira fundamental em
especialmente por meio do Journal of Material Culture e de um popular programa de pós-graduação, um o primeiro lugar, à parte em certos discursos modernistas que além de seus
modelo influente para os estudos da cultura material, com base na antropologia, mas relatos textuais só poderiam ser parcialmente promulgados, em vez de totalmente realizados
conscientemente interdisciplinar em perspectiva (Tilley et al. 2006). Em quarto lugar, muito mais solto, (Latour 1993a).
mais difundido e menos frequentemente discutido explicitamente corpo de trabalho de cultura material O objetivo deste capítulo, no entanto, é escavar a ideia de 'cultura material
vai desde o exame físico e análise científica de objetos em laboratórios estudos ', em vez de enterrá-lo (cf. Miller 2005a: 37). Escavação examina o
e museus, para os compromissos materiais de arqueologia e antropologia permanece do passado no presente e para o presente. Ele procede da
trabalho de campo (incluindo coleta e trabalho de campo, veja Lucas neste volume, capítulo 9). superfície, mas a convenção arqueológica é inverter essa sequência por escrito:
Dada a atualidade da ideia de cultura material nesses campos nos últimos três do passado ao presente. Na discussão da história das ideias e teorias, um
décadas, é de se esperar que os arqueólogos e antropólogos possam ter um O maior risco de tal estrutura cronológica é que: novas ideias são narradas
contribuição clara e distinta para dar ao estudo interdisciplinar do material progressivamente, à medida que o paradigma muda: imaginado como passos graduais à frente que têm
coisas nas ciências sociais, e especialmente para um Handbook of Material Culture Studies. conhecimento científico social constantemente aprimorado (Darnell 1977: 407; Trigger 2006:
Este capítulo considera a natureza potencial dessa contribuição. Isso não é, no entanto, 5-17). Percebendo esse risco, no entanto, os arqueólogos e antropólogos não podem
uma tarefa simples. As variedades de 'estudos da cultura material' que se desenvolveram na divorciar o tipo de histórias que eles escrevem de suas próprias disciplinas do
1980 construída sobre o surgimento da "cultura material" como um objeto de investigação para concepções de tempo que caracterizam seu próprio trabalho. Como um antropológico
arqueologia e antropologia do século XX, que por sua vez se desenvolveu a partir de arqueólogo, meu foco aqui está nos processos tafonômicos de residualidade,
estudos baseados em museus de 'tecnologia' e 'arte primitiva' durante o final do século XIX durabilidade e sedimentação dos restos de eventos passados. Esses processos con
século. A ideia de 'estudos da cultura material' ganhou um senso de coerência e moldar constantemente as paisagens intelectuais da arqueologia e da antropologia. No
significância porque foi implantado para resolver uma série de processos bastante específicos e longos buscando gerar conhecimento de mundo encontramos esses processos, assim como
problemas arqueológicos e antropológicos permanentes. Estes se relacionam com a ideia de fazemos qualquer pedaço das paisagens em que vivemos nossas vidas cotidianas, no
relações entre o 'social' / 'cultural' e o 'material'. É em relação a estes presente como um 'palimpsesto' de arranhões em camadas (Hoskins 1955: 271). Arqueológico
problemas que o campo passou a adquirir durante a década de 1990 uma espécie de paradigmática relatos de processos históricos operam lentamente trabalhando, documentando,
status: caindo, mas nunca totalmente integrando, arqueológico e antropológico e malcing senso da assembléia, ao invés de ficar para trás e explicar o
pensamento. Além disso, é contra a relevância continuada desses problemas - a ideia inteiro (Hicks e Beaudry 2oo6b). Ao empreender esse processo iterativo, o
de relacionar mundos humanos e não humanos - que o valor contemporâneo da ideia capítulo explora como as idéias de 'cultura material' e 'estudos de cultura material'
de 'estudos de cultura material' devem ser considerados, especialmente em um momento em que são eles próprios artefatos de concepções disciplinares particulares do "social". No
são tantas as razões para se afastar da própria ideia de estudar algo chamado conclusão, discutindo a recepção atual da teoria ator-rede (ANT) em
'cultura material'. Central aqui é a questão recentemente colocada por Arniria Henare, arqueologia e antropologia, o capítulo explora as limitações das idéias de
Martin Holbraad e Sari Wastell: 'O que seria uma antropologia orientada a artefato o 'ator-rede' e da 'cultura material' para a arqueologia e antropologia,
pareceria se não fosse sobre cultura material? ' (Henare et al. 2007a: 1). especialmente em relação à sua contribuição interdisciplinar.
O desconforto contemporâneo com a ideia de 'cultura material' em arqueólogos O processo de escavação é, no entanto, demorado. O leitor vai
gia e antropologia tem três dimensões. Primeiro é a ideia de cultura. O passado perdoe, espero, a extensão e o ritmo deste capítulo. O propósito de trabalhar
Página 3
DAN HICKS
A VOLTA MATERIAL-CULTURAL
29
de volta às histórias disciplinares, também espero, ficarão aparentes à medida que o capítulo do que para baixo em direção a qualquer rocha sólida, devo argumentar que a ideia de distinguir
continua. entre o material e o cultural, e de distinguir as relações entre

eles, era um artefato distinto da antropologia e arqueologia modernistas. O
desafios para as duas disciplinas hoje, portanto, não residem em esboçar tais
Praticamente nenhuma visão geral histórica deste episódio muito recente na área arqueológica e dualismos, nem em tentar superá-los, mas mais fundamentalmente em sacudir
histórias disciplinares antropológicas foram tentadas anteriormente (mas veja aqueles impulsos representacionais modernistas dos quais o próprio conceito de 'material
Buchli 2002a, 2004 e Schlereth 1981 para a América do Norte). No entanto, antropo- cultura 'é um efeito.
a arqueologia lógica explora rotineiramente o passado muito recente e contemporâneo, ao invés O resto deste capítulo abrange cinco seções cronológicas gerais, e um
do que esperar até 'depois que a poeira assentar' (Rathje 2001: 67; Hicks e Beaudry 2oo6b: discussão final. A primeira seção (pp. 30-44) considera o desenvolvimento de
4). O capítulo foi escrito na convicção de que tal escavação de disciplinas recentes a ideia de "lições objetivas" durante o final do século XIX, e traça o
histórias árias não só é possível, mas é um primeiro passo essencial para pensar através do subsequente mudança terminológica de 'arte primitiva' e 'tecnologia' para 'material
contribuição do pensamento arqueológico e antropológico sobre coisas além cultura 'durante o segundo quarto do século XX na antropologia britânica
essas duas disciplinas. Meu foco é explicitamente sobre os debates britânicos onde o emer- e arqueologia. Ele examina as relações dessa mudança com o surgimento de
gência dos estudos da cultura material a partir do pensamento arqueológico e antropológico antropologia estrutural-funcionalista e (mais tarde) a 'Nova' ou archa processual
tem sido particularmente forte, e com base em Cambridge, Londres e Oxford ologia. Devo argumentar que, contra a intuição, a ideia de 'cultura material' emergiu
pesquisadores devido ao seu papel central no surgimento da ideia de 'material precisamente no mesmo momento de um hiato muito significativo no período antropológico
estudos de cultura '; no entanto, as dimensões internacionais dos debates em mudança sobre e, em menor medida, o estudo arqueológico de objetos e coleções levou
o estudo das coisas será considerado ao longo do caminho. Como toda escrita antropológica, Lugar, colocar. Assim, o surgimento da ideia de 'cultura material' foi desde o início
é um relato situado e "parcial" no sentido evocado por Marilyn Strathern intimamente ligado a uma mudança radical do estudo das coisas. Os legados
(2004a): nem total, nem imparcial (cf. Haraway 1988). desses debates continuam a moldar a discussão da ideia de 'cultura material' hoje.
O principal argumento do capítulo refere-se à forma distinta talcen pelo A segunda seção (pp. 44-64) considera como o desenvolvimento de
'virada cultural' na arqueologia britânica e antropologia social durante a década de 1980 e e as abordagens semióticas em ambos os campos trouxeram uma nova atenção sobre o estudo de
1990s. Para ambos os campos, a virada cultural foi uma virada material. Um explícito e retórico cultura material. Devo argumentar que o surgimento a partir da década de 1970 da ideia de
uso do estudo do "domínio sólido da cultura material" (Tilley 1990a: 35) foi implantado 'estudos de cultura material' desenvolvidos especialmente a partir de um desejo de reconciliar estruturas
a fim de abrigar pesquisas em temas humanísticos como consumo, identidade, alismo e semiótica. Rastreando as influências alternativas sobre a arqueologia britânica
experiência e herança cultural das acusações de relativismo ou escolástica e antropologia, esta seção uma mudança da ideia do final do século XIX de
que acompanhou a virada cultural durante as guerras científicas do final do século XX 'lições-objeto' para a nova concepção, derivada especialmente da teoria da prática, de
entre 'relativismo' e 'realismo'. Em outras palavras, enquanto em muitas disciplinas o 'domínios de objeto'. Assim como a teoria da prática emergiu de dois principais tiulceros-
virada cultural foi caracterizada por uma mudança da objetividade para a subjetividade, a situação Pierre Bourdieu e Anthony Giddens - portanto, sua recepção na arqueologia britânica e
estava mais enredado na arqueologia e antropologia britânica, porque considerável a antropologia foi mapeada por meio do trabalho de dois estudiosos e seus alunos
esforço intelectual foi focado na ideia de relações entre sujeitos culturais dentes:! um Hodder em Cambridge e Daniel Miller na UCL. Este corpo de trabalho usado
e objetos culturais. O legado desse movimento epistemológico, que chamarei de a ideia de 'estudos da cultura material' para criar a virada cultural na arqueologia britânica
'Virada Material-Cultural', na prática reforçou as divisões anteriores entre arqueo- e a antropologia como uma virada material-cultural.
pensamento lógico e antropológico - entre o 'material' e o 'cultural'. Devo Uma terceira seção mais curta (pp. 64-68) descreve o "período alto" do material britânico
argumentam que essas distinções derivam, por sua vez, de um conjunto ainda anterior de debates, que estudos da cultura desde o início dos anos 1990, esboçando os principais temas neste campo
levou ao surgimento da ideia de "cultura material" durante o segundo trimestre de Durante o período. Ele também explora conceitos alternativos de disciplinaridade neste
o século vinte. Assim, o capítulo procura documentar o que resta após este período, e especialmente a ideia dos estudos da cultura material como uma espécie de
Virada material-cultural, e como esses restos podem ser colocados para funcionar hoje. campo disciplinar. A quarta seção (pp. 68-79) traça o desdobramento gradual de
Uma perspectiva de longo prazo revela que o lugar contestado de objetos materiais em a ideia de 'cultura material' como um objeto fixo e coerente de investigação: em debates
o estudo das culturas ou sociedades humanas tem representado uma linha de fratura correndo sobre a ideia de objetos como textos, vários usos da fenomenologia e a ideia de
em todas as interações entre os britânicos arqueológicos e antropológicos 'agência material'. Discutindo a crítica à ideia de 'materialidade' por Tim Ingold,
pensamento e prática. Trabalhando para frente e para trás nesta linha de falha, em vez uma quinta seção (pp. 79-94) explora como dois temas em sua recente formação para o trabalho
Página 4
30 DAN HICKS
A VOLTA MATERIAL-CULTURAL 31
e habilidade - pode ser reorientada à luz de trabalhos recentes em antropologia histórica esquemas progressistas de mudança tecnológica, mais famosos em Augustus Lane
e a arqueologia histórica, para dar conta do lugar do pesquisador na prática O relato de Fox Pitt Rivers sobre "a evolução da cultura", que apresentou uma abordagem gradual,
de estudos de cultura material. O fundamental aqui é a compreensão das coisas e modelo linear de mudança cultural (Pitt Rivers 1875) em que, ao contrário de Henry Lewis
teorias como eventos e efeitos simultâneos : ao invés de objetos passivos, ativos O esquema shnilar contemporâneo de Morgan (1877) de evolução social, coisas materiais
sujeitos, ou apanhados de alguma forma nas redes espectrais de redes (Latour 2005a), eram centrais (Figura 2.1). A aplicação do pensamento evolucionário ao ser humano
meshworks (Ingold 2007c), ou relações dialéticas (Miller 2005a). Sob esta luz, um tecnologias como a exemplificada pela abordagem de Pitt Rivers foi acompanhada por
a seção final (pp. 94-98) faz um balanço das perspectivas para a ideia de material A sugestão um pouco anterior de Marx sobre estudar 'a história da tecnologia humana',
estudos da cultura em arqueologia antropológica após a virada material-cultural. destacado por Tim Ingold, em Capital:
Darwin tem despertado o interesse na história da tecnologia natural, isto é no

origem dos órgãos de plantas e animais como instrumentos produtivos utilizados para a vida
propósitos dessas criaturas. Não faz a história da origem da produção dos homens em
sociedade, os órgãos que constituem a base material de todo tipo de organização social, merecem
I: DA 'TECNOLOGIA' À 'CULTURA MATERIAL' atenção igual? Uma vez que, como diz Vico, a essência da distinção entre a história humana
·················································· ·················································· ············e a história natural é que a primeira é obra do homem e a última não é, não seria
A história da tecnologia humana é mais fácil de escrever do que a história da tecnologia natural?
A ideia de estudar tecnologia em arqueologia e antropologia se cristalizou
Marx (1930 [1867]: 392-393, nota de rodapé 2; citado por Ingold zoooa: 362)
durante as duas disciplinas '' Período dos Museus 'no último terço do século XIX
século de práticas de coleta de antiquários e coloniais ocidentais anteriores (Sturte- Como um projeto classificatório, o esquema de Pitt Rivers foi tangivelmente realizado na organização
vant 1969: 622; Stocking 1985: 7). Entre c.1865 e c.1900, quando os limites firmes zação de sua primeira coleção de museu. Inaugurado em 1884, o Museu Pitt Rivers em
entre as duas disciplinas ainda não surgiram, as coisas materiais, especialmente as humanas A Universidade de Oxford foi originalmente organizada por métodos evolutivos e tipológicos
'tecnologia' tornou-se central nas tentativas de ordenar as culturas ao longo do tempo e do espaço princípios (Pitt Rivers 1891), e foi construído como uma extensão do
de uma maneira científica: em contraste autoconsciente com a coleção de antiquários anterior Museu de História Natural (Gosden e Larson 2007). O museu fez um
práticas. No entanto, embora tenha sido frequentemente usado com referência ao século XIX conexão entre a tecnologia humana e a noção de "cultura" de Edward Tylor, como
antropologia de museu do século ou coleção etnográfica, o termo 'cultura material exposto em seu livro Cultura primitiva (1871). Esse pensamento foi expandido em Oxford
ture '- a definição de uma' supercategoria de objetos '(Buchli 2002a: 3) - não era por Henry Balfour em seu estudo de The Evolution of Decorative Art (Balfour 1893) e
corrente na arqueologia e antropologia britânica até o período entre guerras do em Cambridge por Alfred Cort Haddon em seu Evolution in Art (1895), para ambos
início do século XX. Esta seção traça o surgimento de sistemas evolutivos, difus a quem a ideia do desenvolvimento de sequências de artefatos ou "séries" ao longo do tempo, ao invés
modelos de tecnologia sionista e histórico-cultural e os contextos intelectuais em do que uma teoria rígida de mudança evolutiva como podemos entendê-la hoje, foi
qual substituição gradual do termo 'tecnologia' pelo de 'cultura material' hnportant (Morphy e Perkins 2006a: 5).
ocorreu, especialmente como parte da crítica apresentada por estrutural-funcionalista e A publicação em 1896 da tradução para o inglês de The History, de Friedrich Ratzel
primeiras abordagens processualistas entre as décadas de 1920 e 1950. of Mankind (cuja edição alemã foi publicada em 1885-1888) foi
um marco importante no desenvolvimento do uso de etnográficos e arqueológicos
coleções para estudar as culturas humanas. Ecoando desenvolvimentos anteriores em geologia, e
em seguida, história natural evolutiva, Ratzel argumentou que tais estudos poderiam ir além
Estudos evolucionários, difusionistas e histórico-culturais de histórias escritas:
tecnologia
Podemos conceber uma história universal da civilização, que deve assumir um ponto de vista
Durante meados do século XIX, o sistema das 'Três Eras', no qual a tecnologia comandando toda a terra, no sentido de fazer um levantamento da história da extensão de
uso lógico de diferentes materiais (pedra, bronze, ferro), tempo de mudança definido civilização
mundo semem todanaqueles
tocar a humanidade. .. Em
povos que até nenhum futuro
agora não foramdistante, ninguém
considerados vai escrever uma história do
como
períodos da pré-história do Velho Mundo, deram estrutura aos primeiros relatos integrativos
possuindo uma história porque não deixaram registros escritos ou gravados na pedra. História
da pré-história europeia (Worsaae 1849; Lubbock 1865). Durante as décadas de 1870 e 1880
consiste em ação; e quão sem importância ao lado disso é a questão de escrever ou não escrever,
idéias de tipologia de artefatos (a análise de objetos arqueológicos e etnográficos quão totalmente imaterial, além dos fatos de fazer e fazer, é a palavra que os descreve.
de acordo com o tipo) surgiram. Essas novas ideias passaram a ser usadas como base para novos Ratzel (1896: 5)
Página 5
ESCUDO
VARA DE LANÇAMENTO
"'
~~ == - ==
~ <!:>.,
. ~ ---. 'BJ)
\, _ ~ ::. ::: '. 6-
Fig. 2.2 'Vasos de madeira Zulu do Museu da Missão de Berlim', de Ratzel

1897 (vol. 2), p. 413.
~ A introdução de Tylor ao livro de Ratzel ricamente ilustrado contendo

~ cerca de 1.160 ilustrações capturaram a confiança deste final do século XIX
~
~ ~ concepção do estudo de artefatos (Figura 2.2). Descrevendo a riqueza desses

ilustrações, Tylor argumentou que eles
O; v ~ '
3 '.,> £ ,. ('\, ._ :::?'
¥ não são meras decorações de livros, mas uma parte mais importante do aparelho para realizar
'' Oo <9 ~; ~ civilização em seus estágios sucessivos. Eles oferecem, de uma forma que nenhuma descrição verbal pode
"oo {y1t
V obter, uma introdução e um guia para o uso de coleções de museus nas quais a Ciência
do Homem passa a depender cada vez mais da elaboração da teoria do desenvolvimento humano.
c; ~~.. ~ /? Obras que combinam a apresentação material da cultura com as melhores descrições de
viajantes observadores, promovam o maior objetivo de exibir a humanidade como algo relacionado
juntos na natureza por meio de sua própria variação.
8N ~ BlV '<008
Tylor (1896: v)
ll8N ~ ll b =~=
~ 81WI ~ 0 ~ Jid ~~ M
Tylor contrastou abordagens biológicas e linguísticas para 'a classificação de
povos "com o" tratamento mais completo, embora menos técnico, do lado cultural do
vida humana ': ' as artes materiais da guerra, subsistência, prazer, os estágios do conhecimento,
moral, religião, podem ser levados em consideração que um compêndio deles, como encontrado
entre os povos mais rudes, pode servir não apenas como um livro de aula para o aluno, mas
Página 6
34 DAN HICKS
como um livro de referência para os eruditos ”(Tylor 1896: vi). A centralidade do classifi- ....
0
cação de objetos tecnológicos (por exemplo, Haddon 1900), combinada com a do curador ~
senso do conhecimento distinto que pode emergir do estudo do material
"' Cl
coisas, foi capturado na cunhagem de Tylor de sua famosa frase "lições objetivas": C
z
"' ; ::
~
Em nossa época, veio à tona um estudo especial da vida humana por meio de tal objeto. "v
lições fornecidas pelos espécimes nos museus. Essas coisas costumavam ser um pouco mais :B
sl <ll :;:
do que curiosidades pertencentes à vida de tribos bárbaras, ela mesma começando a ser reconhecida como ~ 1.1 '~~ ell <' " você
c <~ <'\ 1 ~ \. o c
curioso e nunca suspeito de ser instrutivo. Hoje em dia é melhor entendido que eles 0
N "C
são materiais para o aluno 'olhar antes e depois'.
~
•
0
(!)
Tylor (1896: vi, grifo meu)
E
0~
O argumento fin-de-siècle de Tylor sobre 'olhar antes e depois' representou um ~~
.....
wz -~
declaração notavelmente confiante do potencial da curadoria e estudo de objetos: : = 5 <3 c

como não apenas documentar o passado ou compreender o presente, mas também visualizar :: s
Cl ~; .... x.
~ ~ nS
, t.~~ "' LU"' >
o futuro: 'não apenas interpretando a história passada da humanidade, mas até mesmo 1 '"- <o os'> ...: '
~~~ ...
:: 1
estabelecendo os primeiros estágios das curvas de movimento que irão descrever e afetar ..c ::
~
os cursos de futuras opiniões e instituições ”(Tylor 1896: xi). ~

~
No estudo da pré-história europeia, a ideia de 'ferir' (a identificação de você

<1,1
o: 4:
uma série ou sequência por meio de análise tipológica) foi durante os anos 1890 e 1890 !=
~ "' v;
combinado com uma abordagem difusionista da mudança cultural por Oscar Montelius, 0
~ c..C '~
<1,1
>
baseado no Museu de Antiguidades Nacionais em Estocolmo (Montelius 1903). ~ :;:;
"" "Eu
"'
'
0
~ c: P ~
Esse trabalho inspirou o que veio a ser conhecido como 'arqueologia histórico-cultural',
~
" ii ~
~
"'<o" -' < ~
0
fornecendo perspectivas muito diferentes de estudos evolutivos anteriores de z · ;;:;
mudança tecnológica que agora levou às primeiras contas gerais da sequência "
C
~ ...
..c ::
"C
da pré-história do Velho Mundo por arqueólogos como John Myres (r9u) e Gordon ~
c
"'
...
=>
Childe (1925). Esses novos relatos histórico-culturais do passado pré-histórico foram, <1,1
"'
-~
~w ~
<1,1
no entanto, associado especialmente com a identificação de artefatos particulares ~

você . ~
> -> -
tipos com determinados grupos étnicos ou culturais normativos, a fim de rastrear
<(~
~
E CO
0 <1,1
você ~~
sua migração ou difusão por meio de estudo tipológico detalhado (Figura 2.3). ..... :: 1
~ Cl
- EU
<1,1 <; :::
Eles também se concentraram no papel socialmente determinante da tecnologia: por exemplo,
na combinação de Childe das noções marxistas de tecnologia e produção com um
Iu
~ =>
~0
..... c
· ;:
:: 1 ~
aj
ooc Cl
wu
uso distinto da ideia de "revolução" para sublinhar a importância da z~
~ u :::
<; N "'
emergência da metalurgia no desenvolvimento de longo prazo da pré-história europeia
"'
0
eu
zo
eu
:;:
~
~ ~
~
<Cw -~-
(Sherratt 1989: 179). ~~ ; ow ~

~o 0<1,1 : B
<1,1
W <(
w> -w
No entanto, essa confiança no estudo da tecnologia não continuou na Inglaterra QOW
u~
~~ z
? ..cvocê
::
Antropologia Social. O início do século XX viu o surgimento de novos radicais
;;: ~: z .....
0
~
o- <~
c0
formas de escrita integrativa do tamanho de um livro na arqueologia e antropologia britânicas. "'~"'
uw ~
"'
...,
"'
o ~ você
0
Estes foram associados à profissionalização das disciplinas como acadêmicas
...
:;:;
"'= .!:!
~ ~
temas, novos modelos de trabalho de campo e novas distinções entre etnográfico e

0
~ s ~
:: 1 ti
conhecimento arqueológico. Essas distinções foram centradas em grande medida no
lugar do estudo da tecnologia. As novas concepções de 'tecnologia' e "eu ~
N
"' C>.
a 'cultura material' é considerada na próxima seção.
u.;,:::::~
Página 7
DAN HICKS A VOLTA MATERIAL-CULTURAL 37
Antropologia social ou cultura material preocupações com o processo histórico, para o estudo de 'fatos sociais' (por exemplo, Mauss 1990
[1922]). Na Grã-Bretanha, esta ascensão gradual de um modelo durkheimiano de antropologia social
No início do século XX, uma mudança fundamental na prática do campo etnográfico
ogy testemunhou uma mudança na terminologia, de 'tecnologia' para um novo composto
tícios, que ao longo dos dois séculos anteriores mudaram através da 'viagem [para J
termo: 'cultura material'. Esta mudança no vocabulário da antropologia britânica
a coleção de curiosidades [para] a viagem de campo '(Adiar! 1982: 12), formou um novo horizonte em
entre as décadas de 1920 e 1940 foi muito pouco discutido na época.
o estudo antropológico de artefatos. Mainstream British antropológico inter-
A mudança de 'tecnologia' para 'cultura material' era desejável para ambos
estos mudaram de museus e objetos (especialmente tecnologia e arte 'primitiva')
antropólogos com foco em museus e trabalhos de campo. Por um lado, para social
ao contato direto e estendido por meio de trabalho de campo com sociedades vivas, não mediada por
antropólogos trabalhando em um modo estrutural-funcionalista a ideia de museu
coleções (Miller 1987: m). Essa mudança é geralmente descrita como uma mudança para
a antropologia baseada no estudo da "cultura material" permitiu a separação de
abordagens 'funcionalistas' e gradualmente, a partir da década de 1940, 'estrutural-funcionalistas'.
coleções, como um legado de tempos anteriores, do campo moderno emergente do Bntish
O foco da atividade de campo por antropólogos como Bronislaw Malinowski e
Antropologia Social. A este respeito, a mudança terminológica de 'tecnologia' para
Alfred Radcliffe-Brown se tornou a geração de notas de campo, com base no participante
'cultura material' era comparável a uma mudança mais ampla nos modos de 'objetividade'
observação, em vez de coleções de objetos para curadoria de museu. Trabalho de campo foi
identificado por Lorraine Daston e Peter Galison (1992, 2007), do 'mecânico
undertal <pt por longos períodos de tempo, e levou à produção de uma nova escrita
objetividade 'do final do século XIX para o' julgamento treinado 'do século XX
forma: a monografia etnográfica. Esquemas evolutivos para estudar o material
século et. Tal movimento distinguiu uma antropologia social modernista de
cultura foram rejeitados como parte do que se desenvolveu em uma crítica mais ampla do
determinismo tecnológico anterior, como aquele encontrado em um dos primeiros volumes
escrita da 'história conjectural' das instituições sociais (Radcliffe-Brown 1941: 1).
para usar o termo 'cultura material': Leonard Hobhouse, Gerald Wheeler e Morns
Assim, na monografia de Radcliffe-Brown de 1922 sobre The Andaman Islanders, 'tech-
A combinação de Ginsberg de abordagens evolucionárias e funcionalistas iniciais com
nologia 'foi simplesmente listada no apêndice (Tilley 2006a: 2). Radcliffe-Brown fez
análise estatística para examinar a cultura material e as instituições sociais do
estudar e coletar objetos, mas ele escreveu sobre eles apenas como evidência de 'racial' e
Povos mais simples, que se concentrava em como 'cultura material, .o controle do homem sobre
história cultural, ao invés da sociedade contemporânea encontrada pelo
a natureza nas artes da vida 'pode' aproximadamente, mas não mais do que aproximadamente, refletir o
etnógrafo. A presença de tais apêndices é instrutiva: uma vez que o funcional
nível geral de realização intelectual 'na sociedade em questão (Hobhouse et al.
ismo, conforme estabelecido por Malinowski entendeu cada elemento da cultura, como institu-
1915: 6; Penninian 1965: 133n1). .
ções ou práticas, para serem entendidas como desempenhando uma função, o estudo de objetos
Por outro lado, o novo termo "cultura material" era igualmente atraente para
ainda poderia ser acomodado. Cada vez mais, no entanto, o funcionalismo estrutural
antropólogos baseados em museus que desejam sublinhar que suas coleções foram
procurou relacionar as funções dos fenômenos encontrados pelo etnógrafo
mais do que simplesmente montagens de objetos - o legado de um intelectual anterior
puramente à estrutura social. A antropologia estrutural-funcionalista desenvolvida como um
tradição - e para reviver a concepção de cultura de Tylor para fazer isso. Nisso
sociologia comparada, segundo um modelo durkheimiano. Era integrador como o novo
vista, forneceu um refúgio curatorial daquele outro período composto do período,
arqueologias histórico-culturais, mas era distinto em sua frustração com a tecnologia
'estrutural-funcionalismo'. Assim,). H. Hutton escreveu em 1944 sobre o tema 'O
foco lógico de uma geração anterior de museus, ao invés de re- com base no campo
Lugar da cultura material no estudo da antropologia 'expressou sua' dissidência mais
pesquisadores. Assim, Malinowski notoriamente reclamou que:
enfaticamente do ponto de vista funcionalista que o estudo do "material
Como sociólogo, sempre tive uma certa impaciência com o puramente cultura "tem valor apenas, ou mesmo principalmente, como uma abordagem para o estudo da economia
entusiasmo tecnológico do etnólogo do museu. De certa forma eu não quero me mover e atividade social ”(Hutton 1944: 3). Como disse Mil <e Rowlands, a ideia de
uma polegada da minha posição intransigente de que o estudo da tecnologia por si só é ... científico a cultura material passou a representar um lugar de retiro para a antropologia museológica
normalmente estéril. Ao mesmo tempo, percebi que a tecnologia é indispensável como um
meios de abordagem para as atividades econômicas e sociológicas e para o que pode ser chamado durante meados do século XX:
ciência nativa. A cultura material em um contexto antropológico dificilmente trata de artefatos per se. O
Malinowski (1935: 460) termo conota, em vez disso, os sentimentos ambivalentes que os antropólogos têm em relação a seus
origens evolucionistas e difusionistas e para os estudos museológicos, refletindo também suas
A acomodação de objetos dentro de tal escrita era pela compreensão de seu papel preocupação de que o sujeito, em idade de especialização, ainda aspire a ser um totalizador
nas instituições sociais: mais influente no estudo da troca em Malinowski e abordagem integrativa para o estudo do homem. O termo é, portanto, me ~ ap ~ orical em vez
Argonauts of the Western Pacific (1922). Isso gerou uma desmaterialização gradual do que subdisciplinar e sobreviveu como uma categoria conceitual para permitir certos tipos de estudo
da antropologia social, que estava intimamente ligada a um afastamento da
Página 8
DAN HICKS A VOLTA MATERIAL-CULTURAL
39
a ser praticado que não caberia em nenhum dos cânones estabelecidos durante a hegemonia da complexo ... dentro da unidade de cultura representada e apenas posteriormente na taxonomia
Antropologia social britânica nos anos entre guerras. relação desses fenômenos com outros semelhantes fora dela.
Rowlands (1983: 15) Taylor (1948: 95-96; ênfase original)
A criação da nova categoria de 'cultura material' foi, portanto, intimamente ligada A identidade distinta da arqueologia como disciplina foi um elemento crucial da
com o surgimento da antropologia social britânica, que cada vez mais compreende Argumento de Taylor: 'Arqueologia não é história nem antropologia. Como um autono-
pesquisa baseada em objetos tendenciosa como "claramente subordinada à sociologia", e definida disciplina principal, consiste em um método e um conjunto de técnicas especializadas para o
em si como fundamentalmente distinto da arqueologia (Stocking 2001: 187, 192-193). coleta ou “produção” de informação cultural '(Taylor 1948: 44). Assim, Taylor
A antropologia britânica estava preocupada com a diferença no mundo contemporâneo criticado estudo de objetos arqueológicos de Alfred Kidder em seu estudo sobre A
através do espaço (entre situações ocidentais e não ocidentais), ao invés de Artefatos de Pecos (1932):
mudar ao longo do tempo (Rowlands 2004: 474). Em uma mudança muitas vezes lamentada pelo aumento
não há qualquer proveniência dada para a grande maioria dos artefatos, nem qualquer
vozes extremamente periféricas de antropólogos de museu (Sturtevant 1969; Reynolds
correlação desses corpos de prova com os períodos cerâmicos. A descrição dos artefatos
1983; ver Stocking 1985: 9), a antropologia social britânica procurou mudar seu assunto parece ser por si só e por uma questão de estudo comparativo de uma forma puramente descritiva
importa objetos inteiramente passados, para as pessoas. nível com artefatos semelhantes de outros sites. Pode-se muito bem perguntar se o significado da
artefatos para a cultura de Pecos é pensado para estar em sua forma e classificação da forma, ou
se está em suas relações entre si e com o amplo contexto cultural e natural
ambiente de Pecos.
Nova arqueologia e cultura material Taylor (1948: 48)
As implicações para a arqueologia dessa mudança de objetos em estruturas Enquanto o estudo de Taylor concluiu com um longo 'Esboço de Procedimentos para o
antropologia social funcionalista foi inicialmente sentida de forma menos acentuada na Grã-Bretanha do que na Abordagem conjuntiva ', que argumentou que' um achado arqueológico é tão bom
América do Norte. Mas nos Estados Unidos ideias semelhantes de levantamento da arqueologia como as notas sobre ele '(Taylor 1948: 154), o outspoke ;, ataques em A Study of
de relatos puramente descritivos e antiquários do passado passou a ser Arqueologia sobre muitas das figuras mais importantes da arqueologia americana em
desenvolvido por dois pensadores principais: Walter Taylor (na década de 1940) e Lewis Binford o tempo limitou severamente seu impacto por uma geração (Leone 1972): um fato posterior de
(da década de 1960). Tanto Taylor quanto Binford apresentaram críticas à história da cultura pesar considerável para o próprio Taylor (Taylor 1972; Maca et al. 2010).
arqueologia cal como privilegiando o estudo da tipologia acima do comportamento humano Durante a década de 1960, Lewis Binford desenvolveu a linha de pensamento iniciada por Taylor
viour no passado, em que novas abordagens para o estudo do material arqueológico em uma crítica mais direta da arqueologia histórico-cultural. Trabalho de binford
cultura foram estabelecidas. O trabalho desses dois arqueólogos formou um importante inspirou o desenvolvimento da arqueologia 'processual' ou 'Nova' durante os anos 1970.
contexto para a recepção do estrutural-funcionalismo, especialmente em relação ao seu Mas onde Taylor defendeu uma forte disciplinaridade arqueológica, Binford's
implicações para o estudo da 'cultura material', na arqueologia britânica durante o compromisso (que ele compartilhou com Taylor) para um foco no comportamento ao invés de
1950 e 1960. tipologia o levou, em vez disso, a definir 'Arqueologia como Antropologia': repetindo
Waiter Taylor's A Study of Archaeology (1948), foi baseado em um doutorado. escrito em A afirmação de Gordon Willey e Philip Phillips de que 'arqueologia é antropologia
Harvard entre 1938 e 1942. Foi fortemente influenciado pelos emergentes ou não é nada '(Willey e Phillips 1958: 2; Binford 1962: 217), e estendendo Leslie
modelos ecológico-culturais de Clyde Kluckhohn e) Ulian Steward, e especialmente O argumento evolucionário neocultural de White de que "a cultura é o extra-somático
pela visão de Talcott Parsons (1937) da sociologia estrutural-funcionalista como uma ciência da meios de adaptação para o organismo hwnan 'para ver a cultura material como um
ação humana. Taylor apresentou uma 'abordagem conjuntiva', que precede 'meios extra-somáticos de adaptação' (White 1959: 8; Binford 1962: 217-218).
deduzidos métodos arqueológicos para argumentar que a pesquisa arqueológica não leva a Binford distinguiu entre 'três principais subclasses funcionais de material
'reconstruções', mas ativas, 'construções' científicas do passado (Taylor 1948: 35-36): cultura ': tecnômica (' aqueles artefatos tendo seu contexto funcional primário no enfrentamento
teve diretamente com o ambiente físico ', sociotécnico (' os meios extra-somáticos de
articulando indivíduos uns com os outros em grupos coesos capazes de eficientemente
como objetivo principal a elucidação das conjuntivas culturais, as associações e relações mantendo-se e de manipular a tecnologia ', como' um rei
navios, as 'afinidades', dentro da manifestação sob investigação. Tem como objetivo desenhar o
coroa '), e ideo-técnica (' itens que significam e simbolizam a razão ideológica-
imagem mais completa possível da vida humana passada em termos de ambiente humano e geográfico
para o sistema social e ainda fornecer o ambiente sintbólico no qual
mento. Está principalmente interessado na relação de item a item, traço a traço, complexo a
Página 9
40 DAN HICKS
os indivíduos são enculturados ', como' figuras de divindades ') (Binford 1962: 217, 219-220).
Ele argumentou que tais distinções permitiriam aos arqueólogos desenvolver características distintas
perspectivas teóricas sobre o significado de certos itens materiais na vida social, e
para distinguir métodos alternativos para o estudo da adaptação ambiental passada,
relações sociais e ideias ou crenças por meio da cultura material:
Não devemos igualar 'cultura material' à tecnologia. Da mesma forma, não devemos buscar
explicações para diferenças observadas e semelhanças na 'cultura material' dentro de um único
quadro interpretativo de referência. Muitas vezes foi sugerido que não podemos desenterrar um social
sistema ou ideologia. Concedido, não podemos escavar uma terminologia de parentesco ou uma filosofia, mas
podemos e escavamos os itens materiais que funcionaram junto com estes mais
elementos comportamentais dentro dos subsistemas culturais apropriados. A estrutura formal de
montagens de artefatos juntamente com as relações contextuais entre os elementos devem e
apresentam um quadro sistemático e compreensível do sistema cultural totalmente extinto .
Binford (1962: 218-219)
Assim, Binford argumentou que a cultura do material arqueológico deve ser entendida como
evidências do comportamento humano e da adaptação, operando em diferentes registros culturais
do prático ao social ao ideacional, ao invés de reflexões mais gerais
de traços históricos culturais particulares (Figura 2.4). Ele desenvolveu esta visão positivista
através do uso de analogia etnográfica e um método de fazer declarações gerais
sobre as relações sistemáticas entre o comportamento humano e a cultura material,
que ele chamou de "teoria de alcance médio" (Binford 1983). Em sua crítica clássica de BuTCHERING! A2.EA De: TAtL ... 6
arqueologia histórico-cultural, Binford argumentou que uma análise das ferramentas de pedra ANAVIK. KtL ... a ..- BuTCHE.R.ING! 6tTE
associada à transição Paleolítica Médio-Superior na Europa, em que Frans: ois 6C.At ... E- ME.TE-R-6
Bordes sugeriu que a diferença nas ferramentas representadas pode ser entendida como diferente
0
•' 7 0 9
tradições que ele rotulou de 'Mousteriana', 'Acheuliana; etc., deve ser entendido
Fig. 2.4 'Close up da área de açougue no local de Anavik Springs [Alasca]
como a evidência de diferentes adaptações comportamentais, em vez de diferentes culturas
mostrando as áreas circulares em que o caribu foi desmembrado e a localização
groups (Binford 1973; Bordes 1973). O materialismo da Nova Arqueologia desenhou
dos subprodutos residuais ', de lewis Binford em In Pursuit of the Past (Binford
das perspectivas ecológicas contrastantes de Julian Steward e da tecnologia
1983: 123, figura 61).
foco de Leslie White: ambos tendiam, sob a bandeira do neo-evolucionismo ,
em direção a um determinismo materialista para a estrutura social (Trigger 1984: 279).
Na Grã-Bretanha, uma direção semelhante à da Nova Arqueologia Americanista teve
começou a ser explorado por Grahame Clark em Cambridge. Ap de transição de Clark
proach, que foi descrito como 'funcional-processual' (Trigger 2006), fez Na antropologia social britânica, a mudança na antropologia estrutural-funcionalista
uso de abordagens de 'sistemas' e uma ênfase na adaptação ecológica no longe dos interesses na mudança ao invés do tinle, que tinha acompanhado sua mudança de antes
reconstrução de sociedades passadas, conforme estabelecido em seu Archaeology and Society (1939). abordagens evolucionárias e difusionistas passaram a ser criticadas. Uma contribuição seminal
No entanto, a recepção da antropologia social estrutural-funcionalista entre a esta crítica foi a Palestra Marrett de Evans-Pritchard de 1950, que descreveu a
Os arqueólogos britânicos não conduziram da mesma forma ao desenvolvimento do antropologia de Malinowski e (por implicação) Radcliffe-Brown como caracterizada
modelos científicos positivistas que passaram a caracterizar o processual americanista por uma 'insistência de que uma sociedade pode ser entendida satisfatoriamente sem referência a seu
arqueologia. Isso ocorreu por duas razões principais: debates contemporâneos na Inglaterra passado '(Evans-Pritchard 1950: 120). Evans-Pritchard sugeriu que a antropologia social
antropologia social sobre mudança histórica e a resposta inicial a Waiter gists escrevem 'seções transversais da história, relatos descritivos integrativos de primitivas
Argumentos de Taylor a partir das perspectivas da arqueologia histórico-cultural britânica. povos em um momento de tempo ', argumentando que a antropologia deve ser localizada dentro
as humanidades em vez das ciências (Evans-Pritchard 1950: 122, 123-124).
Página 10
42 DAN HICKS
43
Enquanto isso, na arqueologia, a recepção transatlântica do argumento de Waiter Taylor
materiais arqueológicos. No centro de seu modelo estava a preocupação com uma divisão
mentos foi emoldurado pelo método arqueológico de 'papel' de Christopher Hawkes e
de trabalho disciplinar entre as práticas materiais de trabalho de campo ou em laboratório
teoria: uma visão do Velho Mundo ', escrita durante uma estada nos Estados Unidos em
pesquisa e a escrita acadêmica de relatos integrativos do passado:
1953-4. Hawkes abordou a afirmação de 'Taylor de que se a arqueologia se limita a uma mera
Ther ~ é cur ~ cantes ~ tendenc ~ para tomar o arqueólogo termo como significando 'um escritor da história
crônica externa dos traços da cultura material, será interrompida antes de seu próprio
objetivo antropológico, e será simplesmente compilar estatísticas quando deveria covenng penods sem wntten records ', com a implicação de que o' pré-historiador 'é um
sintetizador de poltrona do trabalho analítico do 'arqueólogo'. Aqui, o termo arqueolo-
ser revelador da cultura ”(Hawkes 1954: 156). Concentrando-se no estudo de um período para
essência é distorcida para significar o 'escavador' não inteligente ou o 'especialista' de mente estreita - o
quais fontes documentais não estão disponíveis (pré-história européia posterior), Hawkes
termo pré-historiador, adquirindo assim um rubor rosado de valor diletante às custas do
descreveu o processo arqueológico de raciocínio indutivo, 'a partir da comparação e
arqueólogo desvalorizado. O perigo da narrativa histórica como um veículo para a arqueologia
análise de fenômenos observados para a atividade humana que uma vez os produziu '. resultados é que agrada em virtude de sua cobertura suave e finalidade aparente), enquanto o
Tal raciocínio, argumentou Hawkes, envolveu quatro níveis de dificuldade crescente os dados em que se baseia nunca são abrangentes. .. Os dados arqueológicos não são históricos
ferências ': a partir da compreensão das' técnicas 'que produzem tais fenômenos (o dados e, conseqüentemente, arqueologia não é história. A visão assumida neste trabalho é que
mais simples) para informações sobre 'economia de subsistência', 'social / política arqueologia é arqueologia é arqueologia (com desculpas a Gertrude Stein).
instituições físicas ”e, finalmente,“ instituições religiosas e vida espiritual ”. Movendo-se de Clarke (1968: n)
inferência à narrativa, Hawkes repetiu Evans-Pritchard em sua crítica da Ao apresentar uma visão da arqueologia como "uma disciplina em seu próprio direito" - "preocupada
abordagem ahistórica do funcionalismo estrutural como "cientificamente indefensável",
com a recuperação, descrição sistemática e estudo da cultura material no passado '
mas também defendeu a importância de reconhecer os movimentos humanos e (1968: 12) -Clarke procurou levar adiante a linha de investigação iniciada por Taylor por
difusão no passado (Hawkes 1954: 163). Esses últimos temas foram importantes clamando não apenas por uma mudança da descrição do "senso comum" da cultura material para
para a arqueologia histórico-cultural de Childe e outros (Hawkes 1954: 161-165), uma autoconsciência disciplinar; mas antes de mais nada para o desenvolvimento de um distinto
mas moldou o uso posterior de Grahame Clarlc de técnicas de datação científica para gerar corpo de teoria arqueológica que mudaria o campo de: uma 'autoconsciência' de
novos relatos da pré-história mundial (Clark 1961).
materiais e métodos para 'autoconsciência crítica'. Clarke (1973) descreveu este
O modelo de Hawkes de inferência arqueológica a partir de restos materiais para tecnologia processo como a 'perda da inocência' da arqueologia. Com referência às revisões raciais de
dinâmica, econômica, política e, em seguida, ideacional das sociedades anteriores foi cronologias pré-históricas que resultaram do uso científico de datação por radiocarbono
criticado pela 'arqueologia contextual' da década de 1980 como baseado em um a priori (Renfrew 1973a), Clarke defendeu a contingência do conhecimento arqueológico
distinção entre objetos tecnológicos e simbólicos (veja abaixo). Mas para o nosso sobre a prática científica materialmente situada, sugerindo que 'um novo ambiente
presentes, é suficiente notar que a recepção de Hawkes do argumento de Taylor desenvolve novos materiais e novos métodos com novas consequências, que exigem
mentos o levaram a duas posições. Primeiro, ele colocou em primeiro plano metodologias arqueológicas novas filosofias, novas soluções e novas perspectivas ”(Clarke 1973: 8-9). O
gy, e especialmente seu envolvimento com os restos materiais do passado, como uma central significado contínuo desses argumentos para as concepções arqueológicas do material
problema: uma posição possivelmente inspirada por suas primeiras experiências profissionais como cultura e trabalho de campo serão vistos no final deste capítulo.
Assistant, e depois Assistant Keeper, no British Museum (1928-1946). Em segundo lugar,
Hawkes manteve interesses geográficos e históricos anteriores que contrastavam ***
com abordagens estrutural-funcionalistas sincrônicas: ecoando Evans-Pritchard Esta seção traçou a sequência em camadas através da qual o modelo sociológico de
em sua crítica da abordagem ahistórica do funcionalismo estrutural (Hawkes A antropologia britânica que surgiu durante o início do século XX levou a uma mudança na
1954 '163). terminologia de 'tecnologia' através da invenção da ideia de 'cultura material'.
Enquanto estava em Oxford, os argumentos de Hawkes (da arqueologia) e Evans- , Esta mudança foi uma parte central de uma divisão do trabalho disciplinar (e disciplinar
Pritchard (da antropologia social) resistiu ao modelo de estrutura social influência) entre o museu e a coleção, por um lado, e o local de campo
apresentado pelo estrutural-funcionalismo, em Cambridge a partir do final dos anos 1960, o '· E a monografia etnográfica de outro. Assim, a ideia de 'cultura material'
O modelo binfordiano da Nova Arqueologia foi retomado e retrabalhado por David surgiu precisamente no momento da história da antropologia em que um particular
Clarke. Em contraste com a abordagem de Binford, a Arqueologia Analítica de Clarke (1968) focar na estrutura social como objeto de investigação etnográfica 'efetivamente banido
reafirmou fortemente o compromisso de Taylor com a arqueologia como uma disciplina distinta da estudo de artefato para o isolamento comparativo do museu antropológico e
história e antropologia social. Clarke desenvolveu um relato de como relegou seus praticantes a uma posição periférica dentro da disciplina '(van Beek
o conhecimento arqueológico se desenvolve a partir de métodos arqueológicos aplicados a 1989: 91). No entanto, a influência dessas abordagens sociológicas sobre a arqueologia
Página 11
foi mitigado por um foco contínuo no envolvimento com os artefatos e estudo comparativo de esquemas abstratos de forma, estilo e design, e com o
locais ou paisagens no estudo do passado. Ao contrário dos modelos positivistas que relações de tais fenômenos com significado e uso na prática.
desenvolvido no trabalho de Binford e seus alunos nos Estados Unidos, a recepção A publicação em 1963 da tradução para o inglês do primeiro volume de Levi-
da Nova Arqueologia e o desenvolvimento de abordagens de 'sistemas' no Reino Unido A Antropologia Estrutural de Strauss foi um divisor de águas para os antropólogos que estudavam
construída, especialmente através do trabalho de David Clarke, no foco de Taylor sobre o cultura material. Lévi-Strauss apresentou análises das 'gramáticas' subjacentes de
desenvolvimento de conhecimentos arqueológicos a partir da aplicação rigorosa de arqueologia designs de artefatos, como parte de uma descrição mais geral das estruturas que ele
métodos lógicos: métodos que envolvem 'inferência' e também escavação. entendido como estando por trás de todas as manifestações da cultura: de máscaras rituais a
A crítica sociológica e humanística do foco excessivamente descritivo de proscrições de parentesco (cf. Levi-Strauss 1982). Por exemplo, em seu estudo de 'Split
abordagens anteriores com foco material foram, portanto, mediadas no trabalho de Clarke por um Representação na Arte da Ásia e da América ', Levi-Strauss aplicou abordagens
consciência do papel ativo do arqueólogo e da natureza contingente de nossa da linguística estruturalista aos objetos etnográficos, a fim de desenvolver novos tipos
conhecimento do passado. Nesse sentido, a Nova Arqueologia na Grã-Bretanha sustentou muito na de estudos comparativos de 'arte primitiva' (Levi-Strauss 1963: 245). Ao fazer isso, ele
comum não apenas com o foco histórico de Evans-Pritchard, mas também com o construído sobre o estudo sociológico da Classificação Primitiva que havia sido estabelecido
O apelo da Escola de Manchester para que a antropologia social seja fundamentada em casos detalhados lished por Emile Durkheim e Marcel Mauss no início do século XX
estudos (por exemplo, Gluckman 1961). Esse senso de importância do trabalho de campo em que (Durkheim e Mauss 1963 [1903]). A recepção do trabalho do estruturalismo francês
contingentes, as condições materiais estavam implicadas, no entanto, não caracterizavam ao lado da antropologia interpretativa americana na antropologia britânica inspirou um
a maneira como as novas idéias do estruturalismo, semiótica e teoria da prática gama de estudos antropológicos estruturalistas e semióticos de estilo e forma em
foram recebidos durante a década de 1970 e início de 1980 na arqueologia britânica e antropologia obras de arte e o ambiente construído (por exemplo, Munn 1973; Humphrey 1974), e o
desculpa. Esta Virada Material-Cultural é considerada na Seção II deste capítulo. início dos estudos da cultura material como uma espécie de sistema comunicativo,
análogo a, mas não redutível a, linguagem (Rowlands 2004: 475-476). Este foi
também desenvolvido na Nova Arqueologia através da ideia de Martin. Wobst de 'estilística
comportamento "preocupado com a" troca de informações "(Wobst 1977).
Foi neste contexto que a arqueologia e antropologia britânicas testemunharam um
11: A VIRAGEM MATERIAL-CULTURAL: DE segunda grande mudança no estudo das coisas materiais, que culminou durante o
1980 como o que eu chamo de 'Virada Material-Cultural'. Onde os vários
'OBJETO-LIÇÕES' PARA 'DOMÍNIOS DE OBJETOS'
as respostas ao modelo sociológico do funcionalismo estrutural foram unidas
em uma mudança terminológica de 'tecnologia' para 'cultura material', as respostas para
Na discussão das sequências escavadas, os arqueólogos comumente agrupam séries de abordagens estruturalistas e interpretativas levaram ao surgimento da ideia de
camadas, cortes e preenchimentos em uma sequência cronológica mais ampla de 'fases'. O segundo 'estudos da cultura material'. A ideia de estudos de cultura material surgiu da
fase que podemos identificar nesta escavação de 'estudos de cultura material' começa desejo de reunir o estrutural e o significativo em uma única análise em
com a forte influência na antropologia social, a partir da década de 1960, de dois novos, arqueologia e antropologia. Por este motivo, pode ser entendido como de perto
corpos de pensamento inter-relacionados. O primeiro deles foi a aplicação de associado à recepção das 'teorias da prática' de Pierre Bourdieu e
ist analysis, desenvolvida por Claude Levi-Strauss da lingüística saussuriana (de Anthony Giddens em arqueologia e antropologia. No entanto, francês estrutural
Saussure 1959 [1916]), para o estudo da estrutura social (Leach 1961; Levi-Strauss Marxismo, arqueologia histórica americana e 'estudos modernos da cultura material',
1963). O segundo foi um foco na interpretação e no estudo do significado e e a 'etnoarqueologia' que se desenvolveu na Nova Arqueologia Americana também
prática social, desenvolvida especialmente por Clifford Geertz (1973), que representou representaram influências importantes.
o desenvolvimento de um modelo hermenêutico parsoniano e, em última instância, weberiano, para
ciências sociais, mas também em paralelo por novos relatos durkheimianos da antropologia
ogia de desempenho ritual e 'ação simbólica' (Turner 1975: 159; ver Turner 1967).
O foco nas antropologias estruturalista e interpretativa em temas como
Abordagens do marxismo estrutural e do "materialismo vulgar"
como prática ritual, simbolismo e mito forneceram espaço para uma reorientação gradual
de interesses de pesquisa antropológica sobre objetos. Como ficará claro, no entanto, As primeiras tentativas de reconciliar grandes narrativas do estruturalismo com as mais refinadas
este foco em objetos estava preocupado muito especificamente com a identificação e relato granulado da antropologia interpretativa e simbólica desenvolvida através da
Página 12
DAN HICKS 47
recepção da antropologia marxista estrutural francesa (Meillassoux 1972; Terray as propriedades intrínsecas dos artefatos, por exemplo, através do uso de técnicas geofísicas,
simplesmente sublinhou a necessidade de uma interpretação social sistemática. Os padrões mais importantes
1972, 1975; Godelier 1977) por antropólogos britânicos, especialmente aqueles como
os arqueólogos percebem em seus dados, quanto mais perguntas serão forçadas à sua atenção.
Jonathan Friedman e Mike Rowlands que estavam associados com UCL (Bloch
Rowlands e Gledhill (1976: 25)
1975; Friedman 1974, 1975; Rowlands e Gledhill1976). Como Sherry Ortner (1984:
140) argumentou, a antropologia marxista estrutural britânica da década de 1970 representa Aqui, a ideia de uma 'relação entre arqueologia e antropologia' mapeada diretamente
enviado 'uma mediação explícita entre os campos "materialista" e "idealista" da a uma convicção na 'ligação do registro da cultura material ao sócio-cultural
sixties antropologia ": a mediação capturado mais tarde pelo estudo de Maurice Godelier A system '(Rowlands e Gledhill 1976: 23, 26). Nesta visão, assim como a arqueologia
Mental and the Material (1986). e a antropologia eram disciplinas complementares em vez de disciplinas distintas, então a ideia
Marxistas estruturais, como Friedman e Rowlands, criticaram 'ecologia funcional das relações entre artefatos e estrutura social representou uma pesquisa central
ogy 'e o' materialismo cultural 'da antropologia neo-evolucionista americana questão (Rowlands e Gledhil11976: 37).
(Harris 1968; ver Patterson 2003: 102-112) como um 'materialismo programático simples': a
'materialismo vulgar' que representava uma 'ideologia empirista' baseada 'no a priori
redução de fenômenos relativamente autônomos ... a um único fenômeno '. No-
em vez disso, Friedman procurou oferecer uma explicação mais etnográfica do materialismo, usando Arqueologia histórica e 'estudos da cultura material moderna'
Marx, mas com base no estudo antropológico das relações sociais: início
Tal como aconteceu com o desenvolvimento da Nova Arqueologia na década de 1960, na década de 1970
'com a suposição de disjunção entre as estruturas, a fim de estabelecer o
as trocas transatlânticas foram críticas no desenvolvimento de material arqueológico
relacionamentos verdadeiros que os unem '(Friedman 1974: 466; Rowlands e Gledhill
estudos de cultura. A recepção do estruturalismo na arqueologia histórica americana,
1976: 31). A antropologia marxista estrutural britânica argumentou que, especialmente através
especialmente na discussão de James Deetz em seu Convite à Arqueologia (1967) do
seu sentido de processo histórico, distinções entre o material e o ideativo
'análise da forma', foi baseada na ideia do 'mental te, mplate':
poderia ser superado por meio de um foco nas relações sociais, ao invés da estática
concepção de 'estrutura social' que caracterizou tanto o estrutural-funcional Artefatos são objetos feitos pelo homem; eles também são ideias fossilizadas [A] construção de uma
0, •
ismo e estruturalismo. Argumentos semelhantes desenvolvidos na antropologia marxista americana forma de um objeto existe na mente do criador, e quando esta ideia é expressa de forma tangível
pologia, especialmente o capítulo final do livro de Marshall Sahlins Culture and Practical forma na matéria-prima, um artefato resulta 000 [A] forma de um artefato é uma aproximação
Reason (1976), que foi radicalmente além do materialismo histórico de sua ção deste modelo.
anterior Stone Age Economics (1972). No novo argumento de Sahlins, Deetz (1967: 45)
Uma questão evidente - tanto para a sociedade burguesa quanto para os ditos primitivos - é que Deetz procurou, por exemplo, em sua discussão sobre a fabricação de uma cesta Chumash,
os aspectos materiais não são utilmente separados dos sociais, como se os primeiros fossem referentes ao combinar a análise estruturalista de artefatos com o estudo da mudança de longo prazo: a
satisfação das necessidades pela exploração da natureza, e a segunda aos problemas do foco na confecção de formas de artefatos influenciadas pela tradição, mas também outras
relações entre homens. [M] efeitos materiais dependem de sua abrangência cultural. O
00 fatores como 'tecnologia, função, inovação' e a importância da ideia de
A própria forma de existência social da força material é determinada por sua integração na cultura contexto no estudo da cultura material (Deetz 1967: 47, 67-74).
sistema. A força pode ser significativa - mas o significado, precisamente, é uma qualidade simbólica. O novo termo 'estudos de cultura material' passou a ser usado para definir um conjunto de
Sahlins (1976: 205-206)
práticas de pesquisa em vez de apenas o objeto de investigação definido pelo termo
A antropologia marxista estrutural britânica levou a uma maneira distinta de conceber o 'cultura material'. Durante o final da década de 1970, este novo termo surgiu da língua americana
relação entre arqueologia e antropologia social: arqueologia histórica através da ideia de 'estudos modernos da cultura material' (mas
ver Fenton 1974), e um interesse mais geral na 'importância das coisas materiais'
O registro da cultura material em arqueologia foi interpretado como um conjunto hierárquico de entidades
em arqueologia histórica (Ferguson 1977). Esta literatura americana foi significativa
a ser ordenado taxonomicamente. Em última análise, os arqueólogos não negligenciaram tanto
para a arqueologia e antropologia britânicas por causa de como duas de suas características
o significado sócio-histórico dos conjuntos de cultura material (uma vez que, em geral, sempre
foi assumido que a ordem do material levaria a inferências sobre as pessoas) como
foram refratados em debates sobre as relações entre a arqueologia e a
exibiu uma timidez em relação a isso que tem muito em comum com aquela exibida pelo tropologia em Cambridge durante os anos 1970.
Escola Boasiana em etnografia. Implícita está a fé de que 'compreensão' surgirá de Primeiro, o termo 'estudos modernos da cultura material' foi usado para descrever o
seu próprio movimento do acúmulo de fato sobre fato com refinamento crescente de estudo arqueológico do mundo ocidental contemporâneo, seja como parte de
detalhe. 0. [Mas] até mesmo o desenvolvimento de maneiras de fazer afirmações verdadeiramente "objetivas" sobre
Página 13
DAN HICKS 49
etnoarqueologia (South 1979: 213), ou mais comumente para descrever projetos como semelhança com o estudo dos historiadores dos Annales da cultura material francesa em relação ao
como a 'garbologia' de William Rathje, que empreendeu uma arqueologia do contemporâneo mentalite, e foi diretamente inspirado pelo colega de Deetz Henry Glassie (1975)
mundo rário - 'a arqueologia de nós' (Gould e Schiffer 1981), que em Rathje estudo estruturalista de edifícios vernáculos na Virgínia em relação ao surgimento
caso envolveu a escavação de aterros sanitários contemporâneos, a fim de aprender sobre o da 'Ordem da Geórgia' como um princípio de estruturação historicamente situado para
dimensões ambientais da vida moderna (Rathje 1979). Embora essas abordagens cultura material do século XVIII. Mas Deetz também usou interpretativos parcialmente fictícios
eram frequentemente caracterizados pelas abordagens do campo científico da Nova Arqueologia, tableaux para evocar uma espécie de 'descrição densa' geertziana das dimensões materiais
eles também incluíram uma gama de visões interpretativas ou "comportamentais" alternativas (Ascher da vida humana em relação ao significado e ao significado (Geertz 1973). Esta semelhança
1974a, 1974b; Schiffer 1976). possivelmente derivado do treinamento comum recebido por Deetz e Geertz em Harvard
Em segundo lugar, trabalhos como as perspectivas estendidas de Rathje e Gould a partir de um novo durante meados da década de 1950, onde a influência de Talcott Parsons ainda era fortemente sentida,
onda de arqueologia histórica interpretativa americanista, em particular, conforme desenvolvida junto com influências mais recentes, como a nascente sociolinguística de Dell Hymes
por James Deetz (1977) no estudo do início da América moderna, que durante a (Hymes 1964). Na influência sobre a arqueologia e antropologia britânica de
década anterior desenvolveu abordagens antropológicas para estudos de cultura material A abordagem de Geertz à antropologia interpretativa e da combinação de Deetz
que contrastava com o uso do termo "cultura material" nos estudos da vida popular, estruturalismo com foco na mudança histórica, seu compromisso compartilhado com a
tradições de artes decorativas e arqueologia histórica nos Estados Unidos (Quimby em pé 'comportamento humano [como] ... ação simbólica ' (Geertz 197}: 10; grifo meu)
1978). Definindo "arqueologia como uma ciência social", Deetz (1972) usou crucialmente o lançou as bases para a recepção posterior da teoria da prática (discutida abaixo).
estudo da cultura material como uma forma de conciliar a abordagem estruturalista e semiótica
proaches em antropologia. A definição de cultura material de Deetz, estabelecida em seu
estuda Invitation to Archaeology (1967) e In Small Things Forgotten: an archaeol-
Ogia do início da vida americana (1977), era notoriamente muito ampla: O surgimento dos estudos da cultura material:
A cultura material é geralmente considerada sinônimo de artefatos, o vasto Cambridge e UCL '
universo de objetos utilizados pela humanidade para lidar com o mundo físico, para facilitar o social
Foi nesse contexto intelectual que a Virada Material-Cultural na Inglaterra
relação sexual, e para beneficiar nosso estado de espírito. Uma definição um pouco mais ampla de material
a cultura é útil para enfatizar quão profundamente nosso mundo é o produto de nossos pensamentos,
arqueologia e antropologia surgiram durante o final dos anos 1970 e início dos anos 1980 em
como aquele setor de nosso ambiente físico que modificamos por meio de determinadas culturas os dois centros para o desenvolvimento de estudos da cultura material britânica na década de 1980:
comportamento. Esta definição inclui todos os artefatos, desde o mais simples, como um pino comum, até o Departamento de Arqueologia de Cambridge e o Departamento de Anthropol
o mais complexo, como um veículo espacial interplanetário. Mas o ambiente físico ogy na University College London (UCL). Os argumentos de ambos estruturais
inclui mais do que a maioria das definições de cultura material reconhece. Nós também podemos O marxismo e a arqueologia histórica deetziana / estudos da cultura material moderna,
considere os cortes de carne como cultura material, já que existem muitas maneiras de vestir um animal; que foram unidos por um desejo de reintegração em uma única análise de estruturalista
da mesma forma campos arados e até mesmo o cavalo que puxa o arado, desde a criação científica de
e antropologia interpretativa, os aspectos materiais e significativos da vida social
gado envolve a modificação consciente da forma de um animal de acordo com a cultura
ideais derivados. Nosso próprio corpo é parte de nosso ambiente físico, de modo que coisas como 'para
esses conectar pessoas e coisas' (Deetz 1967: 138) - foram recebidos de diferentes maneiras em
dois departamentos.
desfiles, dança e todos os aspectos da cinética - movimento humano - se enquadram em nossa definição.
A definição também não se limita apenas à matéria no estado sólido. Fontes são exemplos líquidos, Em Londres, eles se encaixaram com um corpo emergente de pensamento sobre 'material
assim como lagos com lírios, e o material que é parcialmente gás inclui balões de ar quente e letreiros de neon. estudos de cultura 'que se desenvolveram na UCL através do trabalho e ensino de Peter
Sugeri em Invitation to Archaeology que mesmo a linguagem faz parte da cultura material, um Ucko e Daryll Forde (por exemplo, Ucko 1969; ver Rowlands 1983: 16; Buchli 2002a: n).
excelente exemplo disso em seu estado gasoso. Afinal, as palavras são massas de ar moldadas pela fala Especialmente importante aqui foi o desenvolvimento do ensino da cultura material e
aparato de acordo com regras culturalmente adquiridas. 'arte primitiva' por Peter Ucko após sua nomeação em 1962 (Layton et al. 2006: 1-3),
Deetz (1977: 24-25)
a influência da antropóloga estruturalista-simbólica britânica Mary Douglas (1966;
O trabalho de Deetz combinou análises estruturalistas e semióticas desta ampla gama de Douglas e Isherwood 1979), e a influência de Anthony Forge no London
'cultura material', a fim de obter uma noção das 'visões de mundo' das pessoas no passado Escola de Economia. O desejo entre este grupo de combinar estruturalista e
através dos fragmentos modernos aparentemente inconsequentes estudados por históricos abordagens semióticas foram exemplificadas pela discussão de Forge sobre o estudo de 'Primi-
arqueologia. Ele procurou introduzir uma dimensão histórica em análises estruturalistas tiva Art and Society '(Forge 1973a, 1973b). Forge baseou-se em abordagens na América
estudando as mudanças nas visões de mundo ao longo do tempo. Esta abordagem interpretativa trouxe alguns pode arqueologia para o estudo de 'icônicos' e da 'gramática' de 'classes de objetos ou
Página 14
sinais gráficos ',' sendo a analogia com as regras para a produção de frases em uma língua ' A virada material-cultural: etnoarqueologia
(citando o trabalho de Dell Hymes), argumentando que tais 'modelos descritivos' deveriam ser
combinado com o estudo do significado e da estética (Forge 1973a: xvi-xvii): 'para A ideia de 'etnoarqueologia' - o estudo arqueológico comparativo do contemporâneo
concentre-se no aspecto do estilo como um sistema, um sistema visual, mas também um sistema de sociedades humanas portárias para informar a explicação arqueológica do passado
que significa '(Forge 1973b: 191). Esse trabalho forneceu a base para o trabalho de Robert Layton surgiu durante a década de 1970 do desejo da Nova Arqueologia Binfordiana de
abordagem semiótica da Antropologia da Arte (1981). desenvolver correlações testáveis entre restos materiais e comportamento humano
Em Cambridge, a ideia de 'estudos da cultura material' forneceu uma maneira de (Binford 1978; Gould 1978; Kramer 1979; mas veja os argumentos anteriores de Ascher
respondendo a dois grandes desafios: da antropologia estruturalista de Edmund Leach 1961,1962). Desenvolvendo a ideia de 'a arqueologia de uma comunidade contemporânea'
(Asc ~ er 1968) como uma espécie de 'arqueologia viva' (Gould 1980), etnoarqueologia
(discutido mais adiante) e do conceito do arqueólogo Colin Renfrew (1973b)
da "arqueologia social", para uma nova geração de arqueólogos de Cambridge, para contribuiu para o desenvolvimento de um tema principal da Nova Arqueologia: a
construir uma arqueologia que pudesse explicar o lugar do significado dos objetos em desafios de relacionar padrões no registro material a padrões de comportamento humano
vida social. viour no passado, leia os processos culturais e naturais alternativos que
No início dos anos 1980, duas respostas a esses desafios para acomodar ambos levar à formação do registro arqueológico (Schiffer 1972). Tal 'archaeo-
abordagens estruturalistas e interpretativas na arqueologia e antropologia britânicas trabalho etnográfico logicamente orientado ', focado nas dimensões materiais de
ações humanas , desde a fabricação e uso de objetos até o seu descarte,
fez uso particular de um novo corpo de pensamento sociológico sobre as relações
entre 'agência' e 'estrutura': as teorias da prática de Pierre Bourdieu (1977) no presente, como a produção de cerâmica (Kramer 1985: 77), e foi usado
e Anthony Giddens (1979). Primeiro, em Cambridge, Ian Hodder e seus alunos contribuir para o objetivo da Nova Arqueologia de gerar modelos universais para
desenvolveu uma nova 'arqueologia contextual', informada pela noção de Bourdieu de 'correlatos materiais' do comportamento humano (Lane 2006: 404).
habitus (Hodder 1982a, 1982b, 1986). Em segundo lugar, deixando Cambridge para UCL, e No início dos anos 1980, duas contribuições para a série da Cambridge University Press 'New
gradualmente enquadrando seu trabalho como antropológico em vez de arqueológico, Daniel Estudos em Arqueologia ~ por Ian Hodder (1982a) e Dapiel Miller (1985), estabeleceram o
Miller e seus alunos desenvolveram um modelo de 'estudos de cultura material' como o fundamentos para a virada material-cultural na arqueologia e antropologia britânicas.
antropologia do consumo, que se inspirou fortemente na noção de Giddens de Esses trabalhos combinaram a ideia de etnoarqueologia da Nova Arqueologia na
'estruturação'. Os argumentos de Giddens (1979, 1981, 1984) apresentaram um modelo da Estados Unidos com abordagens estruturalistas para a interpretação de símbolos e categorias
'dualidade de estrutura' envolvendo uma relação mutuamente constitutiva entre 'agência' sangrias. A escolha da etnoarqueologia - 'uma subdisciplina processual por excelência - como
e 'estrutura'. Em novos estudos em arqueologia antropológica, Hodder e Miller um lugar a partir do qual desenvolver uma crítica da Nova Arqueologia, foi como David van
procurou usar o que Giddens havia descrito como "domínios de objeto" (Miller 1987: 158) e Reybrouck observou, à primeira vista, um estranho (van Reybrouck 2ooo: 4o).
o que Bourdieu chamou de habitus para explorar a ideia de relações entre No entanto, o campo ofereceu uma oportunidade para os arqueólogos procurarem vincular
seus estudos de ~ cultura material ~ com relatos etnográficos interpretativos de populações vivas _
mundos culturais e materiais.
twns: desenvolver estudos de caso que exploraram ainda mais as primeiras críticas de Hodder, em seu
*** reorientação do modelo de 'arqueologia espacial' de David Clarke, de 'correlações simples
entre a cultura material e a sociedade ”(Hodder 1978a; cf. 1978b). A este respeito, o
A escavação arqueológica frequentemente encontra horizontes, causados, por exemplo, por
A etnoarqueologia britânica do início dos anos 1980 estava mais próxima da ideia sociológica de
a aragem de um campo, em que as características anteriores são truncadas, misturadas e redefinidas
'etnometodologia' (Garfinkel 1967) do que a etnoarqueologia processual.
ited. Esses processos trazem um nivelamento das superfícies. Eles traçam uma linha na sequência
Em Símbolos em Ação: estudos etnoarqueológicos da cultura material Ian Hodder
de formação, mas ao atravessá-los, o arqueólogo sempre encontrará o
(1982a) descreveu os resultados do trabalho de campo que se concentrou nas relações entre
abrasivos materiais residuais de períodos anteriores. Em nossa escavação da cultura material
identidade étnica e variações estilísticas no design de itens da cultura material. Dele
estudos, é essa mente de reordenamento e persistência que caracteriza o segundo
o trabalho de campo foi conduzido entre uma série de grupos em vários locais no leste
fase de nossa seqüência estratigráfica. Juntos, dois corpos de Hodder
África: no Quênia (entre os grupos Tug en, Pokot e Njemps no distrito de Baringo,
arqueologia contextual e antropologia arqueológica de massa de Miller
e entre os agricultores Samburu e caçadores-coletores Dorobo no Leroghi
consumo constituiu a virada material-cultural na arqueologia britânica e
Platô); Zâmbia ocidental (no reino Lozi); e em duas comunidades Nuba
antropologia. Seu surgimento através de obras que combinaram etnoarqueológico com
no centro do Sudão. Discutindo o simbolismo decorativo em uma ampla gama de objetos
as perspectivas estruturalista e semiótica são consideradas a seguir.
de recipientes de leite de cabaça esculpida a bancos, lanças e potes de refrigeração
Página 15

52
desenvolvimento da 'arqueologia simbólica e estrutural' na 'arqueologia contextual

gy 'que foi radicalizar os engajamentos arqueológicos britânicos com a cultura material
(discutido abaixo).
Em contraste, o estudo etnoarqueológico de Daniel Miller da cerâmica em uma área rural
vila na região de Malwa, na Índia central, Artefatos como categorias, não foi focada
na identificação do significado e da identidade humana na cultura material, mas na
a ideia mais cognitiva de 'categorização' e como ela se relaciona com a prática social. Mas
como Hodder, Miller (1985: 5) procurou trabalhar entre o estruturalista e o semiótico
abordagens, indo além de sua tendência para uma "redução extrema" da
estrutura e formas culturais para abstrair esquemas classificatórios. Por esta razão,
O uso da etnoarqueologia por Miller foi baseado no argumento de que 'cultura material
conjuntos refletem os princípios organizacionais dos processos de categorização humana, e que
é através da compreensão de tais processos que podemos ser mais capazes de
interpretar as mudanças na cultura material ao longo do tempo ”(Miller 1982a: 17).
Em seu relato do trabalho de campo em uma aldeia rural, Miller (1985: 197) argumentou que o
estudo da 'variabilidade do artefato' através das categorias tecnológicas e culturais pode revelar
como a competição social entre as castas se expressava através da cerâmica. Tratando
'objetos materiais [como] uma forma concreta e duradoura de categorização humana', ele procurou
conectar a estrutura com a prática material, para 'ligar a langue com a liberdade condicional e fornecer
Fig. 2.5 'Artefatos da área de Lozi [oeste da Zâmbia]. Taças de madeira (mukeke explicações em um molde "realista" ', uma vez que' processos de categorização medeiam e
wa kota), espátula (primeiro plano) e colher (centro), faca, cesto "A" e pote "B", organizar a construção social da realidade ”(Miller 1982ai 17, 23). Ao fazer isso, Artefatos
de I an Hodder's Symbols in Action (Hodder 1982: 112, figura 50). como categorias foi um trabalho de transição que começou a ir além do normativo
estudos comportamentais de estilo de artefato que caracterizaram a Nova Arqueologia (por exemplo
(Figura 2.5), e inspirado em particular pela antropologia social de. Mary Douglas
Wiessner 1984; veja Boast 1996). Ao realizar 'a microanálise do material
(1966), Hodder argumentou que ao invés de refletir culturas (como. Um subproduto passivo
mundo ... em conjunto com a arqueologia ', Miller (1985: 205) focado não na média
da vida social), a variabilidade nos aspectos simbólicos da cultura matenal deve ~ e
e símbolos, mas em vez disso começou a usar a teoria social para estender o escopo do que
interpretado da perspectiva de que os objetos são ativamente e significativamente usados.
Colin Renfrew (1973b) havia, uma década antes, denominado 'arqueologia social:
vida social. Ele estava particularmente interessado aqui no papel da cultura matenal na
No entanto, uma certa frustração não apenas com os objetivos da etnoarca processual
estabelecimento e manutenção de fronteiras étnicas. Hodder argumentou, em contraste eologia, mas também com os métodos da arqueologia para estudar mais a cultura material
com a arqueologia processual deBinford, que 'a cultura não é extrassomática do homem
geralmente, surgiu no estudo de Miller. O foco não estava em artefatos em si, mas em
meios de adaptação, mas que seja significativamente constituído '(1982a: 13), e que
'artefatos como categorias', e na identificação de 'um código de cerâmica' a estrutura de
'a cultura material transforma, ao invés de refletir, a organização social de acordo com
que poderia estar relacionado com 'as várias posições estruturais ocupadas por indivíduos em
as estratégias dos grupos, suas crenças, conceitos e ideologias '(1982a: 212):
sociedade '(Miller 1985: 201-202). Em uma decisão editorial que lembrou Radcliffe-
A cultura material é significativamente constituída. A padronização da cultura material transforma a estrutura O tratamento que Brown dá à tecnologia em seu estudo sobre os habitantes das ilhas de Andaman (ver
culturalmente, em vez de refletir as relações sociais comportamentais. I ~ terpreta; íon m, deve integrar t ~ e p. 36 acima), uma 'Descrição Detalhada da Fabricação de Cerâmica' foi fornecida como um
diferentes categorias de evidência de diferentes subsistemas para o todo ... E ~ ch.partlc apêndice (Miller 1985: 207-232; Figura 2.6). Em uma reversão da hierarquia de Hawkes
ular contexto histórico deve ser estudado como uma combinação única de princípios gerais de metáfora, a atração da etnoarqueologia era que 'geralmente era impos-
significado e simbolismo, negociados e manipulados de maneiras específicas.
É possível ignorar a base social da cultura material ”(Miller 1987: 112; grifo meu).
Hodder (1982a: 218)
Consequentemente, as contribuições subsequentes de Miller para a teoria arqueológica relacionada com
Em consonância com seus objetivos etnoarqueológicos, Symbol ~ i ~ Action. concluído com os usos da teoria social e, especialmente, o potencial da teoria crítica para revelar
uma tentativa de aplicar a perspectiva de Hodder à matenal neohth1c tardia de O ~ kne !, ideologia e poder (Miller e Tilley 1984; Miller 1989), ao invés de mais
Escócia (Hodder 1982a: 218-228): uma direção que foi mais completamente explorada m h1s estudos de fabricação de cerâmica.
Página 16
Ferramentas de pedra e sequências de cerâmica foram cada vez mais estudadas em si mesmas. Isso resultou em
um tipo de fetichismo ao qual a arqueologia está sempre inclinada. Os objetos começam por representar
povos pré-históricos, que são o objeto de estudo pretendido, mas o processo simbólico é
facilmente invertida, e os povos sob termos como "culturas" passam a ser vistos principalmente como
rótulos para grupos de artefatos, que são os assuntos imediatos de análise. O foco é então
sobre a relação entre os próprios objetos, que na década de 1960 se tornou o centro de
interesse (por exemplo, Clarke 1968).
Miller (1983: 5-6)
A influência de longo prazo deste trabalho etnoarqueológico britânico do início da década de 1980 relaciona-se
também, no entanto, para as diferentes direções em que a arqueologia contextual e antro-
estudos de cultura de material biológico desenvolvidos posteriormente. Um fator aqui é o
importância dos estudos de área. Richard Pardon destacou a dependência de
a mudança do funcionalismo estrutural para o estruturalismo no antropismo social britânico
desculpas sobre a mudança hegemônica das escolas regionais de etnografia no leste
África, para a Índia e Sudeste Asiático (Pardon 1990; ver discussões em Dresch 1992;
Hicks 2003: 325). É notável que esta distinção geográfica foi precisamente
reproduzido entre os estudos etnoarqueológicos de Hodder e Miller re-
espectivamente. Como Hodder desenvolveu arqueologia contextual e interpretativa e
Miller combinou estruturalismo e teoria da prática em material antropológico
estudos da cultura do final dos anos 1980, uma distinção paralela emergiu em sua alternativa
abordagens objetivas para as relações entre o social e o material. Embora,
Fig. 2.6 'Um conjunto completo de pás e bigornas': da 'Descrição detalhada de ambos os campos se afastaram fortemente da ideia de etnoarqueologia, a
fabricação de cerâmica 'na região de Malwa, na Índia central, no Apêndice de Daniel substituição subsequente do campo de investigação pela arqueologia pré-histórica em
Artefatos de Miller como categorias (Miller 1985, figura 55). por um lado e o consumo moderno por outro permitiram a distinção
entre essas duas visões de estudos da cultura material (uma aparentemente arqueológica
ical, uma declaradamente antropológica) para persistir.
A sugestão de Hodder e Miller de que a etnoarqueologia foi particularmente

bem posicionado para combinar abordagens estruturalistas e simbólicas por meio de um
o foco 'materialista' foi compartilhado em outras partes do campo, especialmente em arqueólogos africanos
A virada material-cultural: arqueologia contextual
ogy (Schmidt 1983). Mas a arqueologia britânica e a antropologia social mudaram
longe da etnoarqueologia de meados da década de 1980 (van Reybrouck 2000). Ian O desenvolvimento de um novo pensamento na arqueologia britânica, que veio a
Hodder chegou a sugerir que a etnoarqueologia deveria 'desaparecer, para ser substituída ser conhecido como 'arqueologia contextual' e, posteriormente, 'arqueologia pós-processual' (devido
por ou integrado com a antropologia da cultura material e mudança social '(1986: à sua crítica do Novo ou arqueologia processual de Binford e outros), levou
108). No entanto, a influência da etnoarqueologia foi fundamental para o lugar de cerca de 1978 em Cambridge, principalmente através do trabalho de Ian Hodder
surgimento da arqueologia contextual, oferecendo um campo (tanto humano quanto material) e seus alunos. A publicação dos procedimentos de uma conferência em Cambridge,
a partir do qual criticar o foco na arqueologia processual sobre a metodologia. realizada em abril de 1980, com o tema 'Simbolismo e Estruturalismo em Arqueologia'
Isso levou a um debate de longa data sobre a teoria e a prática na arqueologia britânica (Hodder 1982b) foi um marco no surgimento dessa crítica (Hodder et al.
(Hodder 1992), e para um afastamento ativo dos métodos arqueológicos no 2007). As diversas contribuições para o volume foram unidas no objetivo de mover
estudos de cultura de material antropológico conduzidos por pessoas formadas em arqueologia além do que eles identificaram como uma abordagem funcionalista persistente no Novo
(mas veja Hodder 1999). Distanciando-se explicitamente das perspectivas de David Arqueologia para a sociedade e cultura, incluindo a cultura material (Hodder
Clarke, Miller expressou desconforto com o que viu como a fetichização do 1982c: 2). Como David van Reybrouck argumentou, em meados da década de 1980, muito
objeto arqueológico: do pensamento que veio a caracterizar a arqueologia contextual britânica desenvolvida
Página 17
1977, 1978). Em 1973, as observações finais de Leach para The Explanation of Culture
Mudança: Modelos em Arqueologia (Renfrew 1973c) pediu que a arqueologia
abraçar o estruturalismo e, assim, ir além do que Leach definiu como um
, SAINSBURV'S
funcionalismo residual na Nova Arqueologia:
Não me entenda mal. O funcionalismo é um "chapéu velho" na antropologia social; é 'novo chapéu' em
arqueologia ... [O] paradigma que atualmente está em alta entre os antropólogos sociais
Os cientistas, a saber, o estruturalismo, ainda não alcançaram os arqueólogos de forma alguma.
Não se preocupe, isso vai acontecer! Mas, entretanto, a comunicação interdisciplinar é bastante difícil.
(Leach 1973: 762)
Na opinião de Leach, uma mudança para o estruturalismo na arqueologia envolveria um novo conjunto de
abordagens da cultura material, uma vez que 'o proto-homem funcionalista é um fabricante de ferramentas
enquanto o proto-homem estruturalista é um usuário da linguagem '(Leach 1973: 762):
Estou fazendo meu ponto? As ideias são mais importantes do que as coisas; ... os arqueólogos precisam
apreciar que os objetos materiais revelados por suas escavações não são 'coisas neles-
eus ', nem são apenas artefatos - coisas feitas pelo homem - são representações de idéias.
Fig. 2.7 Exemplos de latas de cerveja britânicas e suecas da década de 1980, de Michael Shanks
(Leach 1977: 167)
e o estudo arqueológico de Christopher Tilley sobre 'o design da cerveja contemporânea
latas '(Shanks e Tilley 1987a: 178, figura 8.4). O desafio de Leach para a arqueologia era para o campo reconciliar estruturalista e
abordagens simbólicas da cultura material. Em subestimar a tarefa definida por Leach-
criticar a Nova Arqueologia como retendo muitas das características de
através da aplicação de 'uma abordagem arqueológica para o presente', no Ocidente (e, ismo (Leach 1973), e procurando acomodar tanto a abordagem estruturalista quanto a simbólica
especificamente, britânicos), bem como locais de campo não ocidentais (Figura 2.7): proaches (Leach 1977) - a arqueologia contextual passou a usar uma ampla gama de
argumentos. O objetivo era 'substituir [e], ao mesmo tempo em que integrava o estruturalismo',
[Henrietta] Moore trabalhou no layout do assentamento e eliminação de resíduos com os Marakwet em
Quênia (Moore 1986). Além disso, [Ian] Hodder [1982a, 215-216] chamou a atenção para o
em estudos realizados por arqueólogos que 'não estavam preocupados com o abstrato
itens de cultura material apropriados por punks, [Mike] Parker Pearson (1982) pesquisou princípios da mente, como seriam se os estruturalistas literais ", mas estivessem" preocupados com
comportamento mortuário contemporâneo na Grã-Bretanha, [Michael] Shanks e [Chris] Tilley [1987a: contexto, significado e circunstâncias históricas particulares, bem como com o gerador
172-240] estudou diferenças no design entre latas de cerveja suecas e britânicas, e [Daniel] princípios que unificam culturas particulares ': com' estruturas particulares, mas dentro de suas
Miller (1984) analisou a arquitetura suburbana contemporânea na Grã-Bretanha. O industrializado histórico, isto é, material, contexto ”(Leone 1982: 179). Assim, a declaração chave de Ian Hodder de
O mundo era considerado um campo igualmente promissor para os estudos da cultura material. Além disso,
os objetivos e abordagens de uma arqueologia contextual, Reading the Past, identificou 'quatro
os volumes editados por Hodder [1982b, 1987a e 1987b] e Miller e Tilley (1984) todos
questões gerais da arqueologia pós-processual ", que foram expressas em termos de
continha partes dedicadas a estudos em etnoarqueologia, etno-história e material moderno
relações bilaterais (Hodder 1986: 188). Essas relações eram entre 'norma
cultura.
van Reybrouck (2ooo: 40) e individual '(e um interesse na agência individual em vez de no comportamento); 'processar
e estrutura '(foco na mudança histórica em vez de modelos estáticos); 'ideal e
Tal 'etnoarqueologia contextual' forneceu o ímpeto para uma mudança que Ian material '(e uma crítica do modelo de inferência de Hawkes como uma' escada de inferência 'que
Hodder descreveu como um movimento disciplinar mais geral, além da perda da arqueologia distinguido entre as dimensões ideativas e tecnológicas do material
da inocência '(Clarke 1973)' em direção a uma arqueologia madura '(Hodder 1981), que restos do passado); e 'sujeito e objeto' (um foco no significado cultural ao invés
ele expôs em seu livro Reading the Past (Hodder 1986). A definição do material do que a função social dos objetos, e a ideia de que 'ambos os itens materiais e seus
cultura como "significativamente constituída" (Hodder 1986: 4), em vez de passivamente deposição estão ativamente envolvidos nas relações sociais ') (Hodder 1982a: 6).
reflexivo do comportamento, foi o argumento central da arqueologia contextual. Isto Hodder abordou essas relações por meio de um processo arqueológico que
emergência de estudos de cultura material no cerne dos debates arqueológicos pode ser foi definida como 'interpretação' - uma ideia lida por R. G. Collingwood (1946) -
entendida como uma resposta a um desafio explícito definido para a arqueologia por ao invés de 'explicação' (Renfrew 1973a) ou uma filosofia positivista da ciência (que
ist antropólogo Edmund Leach em uma série de artigos durante a década de 1970 (Leach 1973,
Página 18
DAN HICKS
59
Hodder associado a Binford 1983). Hodder argumentou que interpretar o material

cultura era análoga à leitura de textos e distinta da leitura direta
fora 'da evidência através da teoria de gama média. O foco contextual no material
a cultura como texto era, argumentou Hodder, distinta de um enfoque estruturalista convencional estatuetas decoração
sobre a linguagem (Hodder 1989). Assim, enquanto a arqueologia contextual mudou fortemente
longe da ideia de etnoarqueologia, manteve um forte sentido da contemporaneidade. fêmea cadeiras e mesas
natureza rária da prática arqueológica: interpretando o que resta do passado no
lar
'sinais'
presente, trabalhando em um sentido diferente da etnoarqueologia sobre 'o presente passado' Faça-me forno
(Hodder 1982a). Plante comida uso de cerâmica
armazenar
A crítica da arqueologia contextual ao caráter a-histórico da Nova Archae
moagem e tecelagem e fiação
ologia (Hodder 1991a: 12) não se estendeu à sua própria recepção do estruturalismo, apesar cozinhando
a natureza estática dos modelos estruturalistas (Ucko 1995: 14). Em vez disso, archa- contextual alimentos vegetais enterro de criança
ologia procurou acomodar a mudança histórica - claramente tão necessária para qualquer meio - crânios de
estudo intensivo do passado - por meio do uso da obra de Pierre Bourdieu. O

Bucrania
A tradução para o inglês do Outline of a Theory of Practice de Bourdieu foi publicada
produção de cerâmica
em 1977, e convocou 'um debate em arqueologia sobre o estruturalismo ... e seus
várias críticas '(1982a: 229). A teoria da prática de Bourdieu tentou reconciliar enterro machados armas
perspectivas estruturalistas e fenomenológicas, e foi fundamentado na ideia de
Agrios
o habitus. O termo habitus de Bourdieu referia-se às disposições humanas adquiridas através máscaras cobre
viver no ambiente material, que ele entendeu como central para a reprodução
produção de estruturas sociais. Este trabalho levou Hodder à sua definição do inade- ? animais Caçando
qualidade do estruturalismo como uma falha em acomodar agência e significado - 'para intercâmbio macho
desenvolver uma teoria da prática adequada '(Hodder 1982a: 8) - ao invés de apenas um fracasso ferramenta de pedra
para acomodar mudanças históricas. O uso de Bourdieu por Hodder forneceu uma solução
a uma incapacidade percebida 'de funcionalismo e estruturalismo ... para explicar partic-
ular contextos históricos e as ações significativas dos indivíduos construindo
mudança dentro desses contextos ”(Hodder 1982a: 8-9). O processo histórico foi assim Fig. 2.8 I um modelo de Hodder de 'Associações do domínio e dos agrios no [Neolítico]
acomodados, e 'mudança de longo prazo' ler as idéias dos historiadores de Annales de SE Europe '(de Hodder 1990: 68, figura 3.5).
'as estruturas da vida cotidiana' (Braudel, 1981), em termos de uma mudança de contextos,
que moldou e resultou da própria prática (Hodder 1987b).
Assim, o primeiro estudo do tamanho de um livro que aplicou os princípios da contextual A virada material-cultural: a antropologia
arqueologia, relato de Ian Hodder de The Domestication of Europe (1990), conjunto
uma série de estruturas em mudança na Europa Neolítica, que ele chamou de domus,
de consumo de massa
agrios e foris. Esta abordagem ecoou diretamente (mas não citou) a de Bourdieu Uma terceira trajetória de pensamento dentro da Virada Material-Cultural, que emergiu
concepções habitus e doxa inconsciente (Bourdieu 1977), e relação explorada da etnoarqueologia e da 'arqueologia simbólica e estrutural' do início dos anos 1980
navios entre ambientes culturais e materiais naturais. Este foco na prática Cambridge, foi a concepção de Daniel Miller de 'estudos da cultura material' como um social
(como gerando contextos sociais em mudança e nova cultura material), teorias de longa antropologia do consumo. Este foco no consumo foi uma inversão ativa
mudança de termos, e a analogia da interpretação arqueológica com a leitura de do foco na produção na antropologia marxista estrutural, e uma
textos, permitiu que a arqueologia contextual trabalhasse tanto com o simbólico quanto com a estrutura ao enfoque no intercâmbio na antropologia econômica. Foi centrado em um
abordagens alistas, mas também permitiu a persistência da análise estruturalista de Noção hegeliana de autocriação. O trabalho de Miller em arqueologia contextual (1982a,
artefatos e sites particulares dentro de uma narrativa cronológica abrangente, a maioria 1982b, 1982c, 1984) e etnoarqueologia (1985) foi agora estendido para o estudo de
vividamente por meio do modelo dualístico de domus e agrios (Figura 2.8). coisas materiais no Ocidente contemporâneo, e foi caracterizado por uma gradual, mas
Página 19
ativo, afastando-se da arqueologia. Em sua declaração inicial sobre o potencial de um O argumento de Cultura Material e Consumo de Massa caiu em três
antropologia da cultura material, cujo título - 'Coisas não são o que eles usaram seções, que se relacionavam com as teorias de 'objetificação', a ideia de 'cultura material',
Ser 'indicado como o estudo do mundo contemporâneo pode se distanciar de e o estudo antropológico do 'consumo de massa'.
estudos arqueológicos da cultura material do passado, Miller sugeriu que estudar as coisas A concepção de objetificação de Miller adaptou um modelo hegeliano da dialética
pode complementar o estudo estruturalista da linguagem: 'Mesmo na antropologia, relações entre sujeitos e objetos. Trabalhando com elementos de Hegel,
que se orgulha da sutileza de sua investigação, a construção básica de si mesmo e Marx e Simmel, juntamente com o estudo estruturalista da antropóloga Nancy Munn sobre
relações sociais, uma vez que são mediadas por imagens em roupas, móveis domésticos Iconografia Walbiri (1973), Miller definiu seu próprio conceito de objetificação como
e semelhantes, podem ser relativamente negligenciados porque são relativamente grosseiros referindo-se a 'um processo de externalização e sublação essencial para o desenvolvimento
articulado na linguagem '(Miller 19S3: 6-7). de um determinado sujeito ', em que' o objeto material concreto 'era' um potencial particular
Os estudos da cultura material antropológica foram definidos desde o início por Miller como meio ou veículo '(Miller 19S7: Ss). Por meio do que ele descreveu como um 'violento
um campo 'integrativo', envolvendo disciplinas para examinar 'uma relação central abstração 'da teoria hegeliana do sujeito, a teoria da objetificação de Miller
entre objetos e pessoas '(Miller 19S3: 7). O estudo da cultura material foi definido foi usado para fazer uma contribuição mais geral para a teoria antropológica, com base na
como 'simplesmente o estudo das relações humanas sociais e ambientais através do ideia de que 'o sujeito humano não pode ser considerado fora do mundo material
evidência da construção do mundo material pelas pessoas ”(Miller 19S3: s). Com o seu dentro do qual e por meio do qual ele é construído '(Millers 19S7: S6, 214).
19S7 estudo Cultura Material e Consumo de Massa, Miller usou idéias 'adaptadas de A discussão de Miller sobre a cultura material, que formou a seção central do
arqueologia social ', que ele' redefiniu e teorizou para aplicar à sociedade moderna ' livro, considerado 'as implicações sociais das coisas' (19S7: Ss). Fez isso por meio de
(Attfield 2ooo: 3S). O livro foi lido por muitos como uma espécie de 'arqueologia da modernidade discussão das dimensões comunicativas dos objetos, ao invés de simplesmente
vida '(Weatherill19S9: 439). Foi publicado na série Blackwell 'Social Archaeolo- linguagem (desenho da psicologia estruturalista de Piaget e Melanie Klein
gy ', assim como Artefatos como categorias foram publicados na Universidade de Cambridge e teorias psicanalíticas do desenvolvimento infantil; Miller 19S7: ss-9S) e
Série de imprensa 'Novos estudos em arqueologia'. Mas métodos e práticas arqueológicas através de uma chamada para o estudo de 'artefatos em seus conteúdos' (desenho de Gom-
não desempenhou nenhum papel na Cultura Material e Consumo de Massa, devido a uma insatisfação com os estudos de design de Brich, a ideia de " análise de enquadramento" de Erving Goffman e a prática
a influência contínua da arqueologia processual que caracterizou o americanista teorias de Giddens e Bourdieu; Miller 19S7: 9S-127) e para o estruturalista
'modernos estudos da cultura material': exemplificando 'o tipo de fetichismo ao qual análise de forma e estilo (Miller 19S7: 127-129). Esses estudos de cultura material
os estudos da cultura material estão sempre propensos, quando as pessoas são substituídas como o sujeito seriam distintos dos modelos linguísticos, uma vez que 'a fisicalidade dos objetos faz
de investigação por objetos '(Miller 19S7: 143). eles são muito mais difíceis do que a linguagem para libertá-los do contexto social particular em
Apresentando uma alternativa a tal 'fetichismo' focado materialmente, Cultura Material e que operam, e por esse motivo representam um problema particular para
O consumo de massa foi, em vez disso, um estudo altamente abstrato e teórico que respondeu estudo acadêmico ”(Miller 19S7: 109).
à crescente literatura sobre o consumo de objetos do cotidiano no mundo moderno, A seção final do livro foi uma declaração programática para o
que se desenvolveu através do tratamento estruturalista e semiótico de Roland estudo antropológico do consumo de massa, combinando idéias retiradas de Baudril-
Barthes (1972 [19s7], 1977) e Jean Baudrillard (19S3), e especialmente o antropo- banha, Hebdige e, especialmente, Bourdieu e Giddens com o objetivo de alcançar um 'equilíbrio
estudos de consumo lógico desenvolvidos em Mary Douglas e Baron Isherwood's The entre abordagens objetivistas, como as encontradas na arqueologia, e subjetivistas
World of Goods (1979). O estudo de objetos e mercadorias teve, durante a década de 1970, abordagens, a mais extrema das quais seria a história do design ”(Miller 19S7: 1S7).
representou um tema central para a nova disciplina de 'estudos culturais': mais tarde inspirador Ao desenvolver uma 'teoria do consumo' antropológica (Miller 19S7: 17S), Miller
estudos como Doing Cultural Studies, que teve como foco o estudo da Sony usou a teoria da prática para buscar alcançar 'um equilíbrio entre objetivismo e subjetivismo
Wallunan (Du Gay et al. 1997). Nesse trabalho, o sociológico convencional (especialmente ism '(19S7: 167). Ele introduziu as idéias de "domínios de objetos" e a idéia de
Marxista) o foco nos objetos apenas em relação à produção e a troca foi revertido 'mundo objeto' (Miller 19S7: 1SS, 166), ambos os quais foram termos extraídos de Giddens
por meio de um interesse na recepção ativa de itens produzidos em massa pelos consumidores. No (19S4) e que ecoou a descrição de Bourdieu de "domínios de prática" criados
esta visão, independentemente da intenção ou propósito dos bens materiais fabricados, através do habitus (Bourdieu 1977: 20).
o mundo estava repleto de processos contínuos, locais e vernáculos de reinterpretação
e apropriação. A ideia de Miller era que o sentido arqueológico do significado de ***
objetos na vida social podem ser desenvolvidos através de uma antropologia social que concen- Enquanto os usos da psicologia e um modelo dialético de objetivação extraído de
tratado sobre 'o simbolismo social do mundo material' (Miller 19S7: viii). Hegel era idiossincrático e suas implicações para a compreensão do mundo
Página 20
62 DAN HICKS A VOLTA MATERIAL-CULTURAL
eram às vezes difíceis de entender (Mukerji 1989), Material Culture and Mass Com- que foi baseado em um relato do mundo moderno como engendrando um cisma
suposição fez três argumentos que eram centrais para a antropologia social britânica entre sociedade e economia, Gemeinschaft e Gesellschaft. Em contraste, Miller
Virada Material-Cultural. (1987: 17) o uso de perspectivas antropológicas para estudar o mundo moderno foi baseado
Primeiro foi a ideia de Miller de 'a humildade das coisas': o reconhecimento da influência na ideia de que o consumo poderia 'produzir uma cultura inalienável': em outras palavras
de itens cotidianos aparentemente banais, aquelas coisas "geralmente consideradas triviais", mediante consumidores modernos estavam constantemente transformando mercadorias em coisas que
vida social (Miller 1987: 5). Ecoando diretamente a evocação de James Deetz de pequenas coisas eles usavam em suas próprias vidas sociais e, portanto, estavam quebrando qualquer distinção firme
esquecido 'uma década antes, Miller argumentou que tais objetos medeiam as relações sociais ções entre presentes e mercadorias.
silenciosamente, em uma espécie de 'ordenamento do mundo inconsciente' (Deetz 1977; Miller 1987: Aqui, em contraste com as descrições esquerdistas convencionais da ascensão do capitalismo como
99). A recepção de Artefatos como categorias na antropologia social viu alguns alienante e seu foco na produção, a decisão de Daniel Miller de 'investigar,
crítica da falta de detalhes etnográficos e preocupações com a ideia de um e avaliar as consequências do enorme aumento da produção industrial
foco arqueológico no mundo moderno simplesmente obcecado por detalhes irrelevantes ao longo do século passado '(1987: 1) levou-o a destacar a natureza produtiva da
(Moeran 1987). Mas as discussões anteriores de Miller sobre a "natureza trivial da cerâmica" consumo, por assim dizer. As críticas ao capitalismo, argumentou ele, não deveriam levar a 'um
(Miller 1985: 204) o levou a usar uma metáfora arqueológica - 'para escavar certas crítica da cultura industrial de massa per se, uma vez que isso teve o efeito de sufocar qualquer
áreas de investigação anteriormente marcadas como "triviais" ou "inautênticas" '(Miller 1987: defesa positiva de uma alternativa popular potencial que permanece dentro do contexto
viii) -para explicar os distintos desafios e potenciais do estudo de 'objetos em of industrial culture '(Miller 1987: 176). Assim, Cultura Material e Consumo de Massa-
interação cotidiana ', especialmente quando comparada com o estudo da linguagem (Miller ção fez uma contribuição importante para as concepções do moderno que não usava
1987: 98). grandes narrativas de desencanto (via Weber) ou alienação (via Marx).
Em segundo lugar, havia a ideia de contexto no estudo da cultura material. Aqui Apelo da Cultura Material e Consumo de Massa para uma nova antropologia social de
Os argumentos de Miller foram desenvolvidos diretamente da arqueologia contextual, mas consumo contribuiu para um aumento geral nos estudos de consumo em sociologia,
ao contrário do foco cultural sobre o 'texto' na obra de Ian Hodder, a perspectiva de Miller geografia, história e estudos culturais durante a última década de 1980 e início de 1990
As vidas aqui eram mais próximas de Giddens do que de Bourdieu. Miller usou o de Gombrich (1979) (McKendrick et al. 1983; Mintz 1985; Campbell1987; Brewer e Porter 1993). No
evocação da 'presença anônima e modesta' de uma moldura (Miller 1987: seu volume editado Acknowledging Consumption (Miller 1995a), Miller apresentou seu
101) e a 'análise de quadro' de Goffman (1974) para argumentar que os processos de objetificação perspectivas como se afastando do estudo da 'categoria de "cultura material"',
contextos constituídos : então a 'presença generalizada' de 'artefatos como objetos' poderia ser que liga a antropologia 'com preocupações arqueológicas', em direção a uma nova 'categoria
entendida 'como o contexto para a vida moderna' (Miller 1987: 85). Esta mudança no Miller estudos de consumo '. Ele argumentou que este desenvolvimento representou uma 'transformação
foco daquele da etnoarqueologia contextual pode ser comparado com um da antropologia "porque estendeu as idéias antropológicas ao moderno
mudança de longo prazo no pensamento antropológico sobre objetos de museu: 'de cate- mundo moderno, como um objeto de estudo "autêntico" (1995b: 263, 268).
pensamento lógico para pensamento relacional ”(Gosden e Larson 2007: 242). Nisso A sugestão de Miller de que a extensão das perspectivas antropológicas para o
respeito, a abordagem de Miller estava muito mais próxima do foco de longa data, uma vez que mundo moderno era radicalmente novo era exagerado. A etnoarqueologia do início dos anos 1980
estrutural-funcionalismo na análise das relações sociais, ao invés de tipos A Grã-Bretanha representou a extensão de duas tradições de longa data de 'auto-
e categorias por direito próprio. antropologia'. Um foram os estudos de folldife que se desenvolveram, especialmente em museus,
Em terceiro lugar, houve a extensão dos estudos antropológicos de objetos de pré- durante a década de 1880 (Jackson 1985), precisamente ao mesmo tempo que o surgimento de novos
situações industriais e não ocidentais no mundo do capital industrial moderno - estudos de tecnologia descritos no início deste capítulo, que continuaram ao longo de
ismo. Durante as décadas de 1960 e 1970, os debates em antropologia econômica foram na primeira metade do século XX. O outro foi um pós-guerra subsequente
dominado pela discussão das diferenças entre ocidentais e não ocidentais 'redescoberta sociológica da sociedade britânica da década de 1950', muito da qual 'foi feita
economias. Argumentos sobre a aplicabilidade das concepções ocidentais de economia por pessoas formadas em antropologia social '(Hawthorn 1972), e que construiu para alguns
para sociedades não ocidentais ou pré-capitalistas levantaram distinção entre "formalistas" grau após o estabelecimento em 1937 de 'Mass Observation' como uma espécie de antropologia
e economias "substantivistas", em que os bens materiais eram entendidos como ogia da vida moderna empreendida por pesquisadores amadores, combinando surrealismo com
'desencaixado' ou 'embutido' na estrutura social, respectivamente (Polanyi et al. antropologia popular (MacClancy 1995; cf. Miller 1988: 356). Antro- baseado em UCL
1957; ver Wilk e Cliggett 2007: 3-15). Esses debates usaram uma distinção de longa data pólogos desempenharam um papel significativo nestes desenvolvimentos pós-guerra (por exemplo, Firth
ção na antropologia econômica entre 'presentes' e 'mercadorias', que tinham et al. 1970), que se relacionava especialmente com uma concepção de antropologia "aplicada" como um
fixou o estudo comparativo de Marcel Mauss sobre o presente (Mauss 1990 [1922]), e parte relevante da disciplina (Goodp995: 74).
Página 21
64 DAN HICKS A VOLTA MATERIAL-CULTURAL
Na antropologia marxista estrutural dos anos 1970, Maurice Godelier (1975) O uso de estudos de caso detalhados nessas obras, com base em etnografia e
crítica do empirismo foi baseada em um compromisso com uma perspectiva histórica trabalho de campo arqueológico, em contraste com as preocupações mais antigas com estilo e design que
que usava um conjunto comum de abordagens etnográficas para não-ocidentais e ocidentais derivado do estudo de objetos isolados de seus usos sociais (Conkey 2006:
situações, e as diferentes formas que a 'produção' pode assumir. Enquanto isso, apesar 356-359). No entanto, as trocas entre a arqueologia e a antropologia na et-
o uso contínuo da distinção presente / mercadoria em alguma antropologia marxista noarchaeology que levou a uma adoção comum de elementos da teoria da prática e
(Gregory 1982), os estudos antropológicos de troca questionaram cada vez mais a empresa a aproximação das abordagens estruturalista e semiótica, cedeu durante o
distinção entre presentes e mercadorias (Strathern 1988; Gel11992a). Como será início de 1990 a uma diferença radical entre antropológico e arqueológico
visto a seguir, este trabalho levou ao questionamento das diferenças a priori entre estudos de cultura material na Grã-Bretanha.
sujeitos e objetos na pesquisa antropológica social. Tendo se afastado das preocupações da Nova Arqueologia com o método, e
No entanto, o foco dos estudos da cultura material antropológica à medida que se desenvolveu desiludido com os resultados da etnoarqueologia, arqueólogos britânicos e antro-
após a cultura material e o consumo de massa, especialmente por meio da mudança radical pologistas que se identificaram como trabalhando em 'estudos da cultura material' chegaram a
longe de abordagens arqueológicas, passou a ter 'ideias sobre como as pessoas definir seu campo por seu objeto de investigação: 'cultura material'. No entanto, seu trabalho de campo
fazer com objetos, essencialmente como uma teoria da cultura ao invés de cultura material ' foi conduzido em diferentes esferas: as dimensões materiais do contemporâneo
(Rowlands 2004: 477). Este enfoque no uso significativo de coisas materiais na vida social o mundo de um lado e os restos do passado pré-histórico do outro. Um modelo de
relacionamentos, ao invés de seu exame empírico detalhado, foi característico alteridade radical emergiu em discussões arqueológicas de 'teoria e prática' (Hod-
por um estruturalismo latente que a cultura material antropológica estuda der 1992): na definição da arqueologia como uma espécie de interpretação distanciada . Para
compartilhado com a arqueologia contextual. Esta virada material-cultural enquadrou o exemplo, a extensão da arqueologia interpretativa para o período moderno foi
desenvolvimento do 'período alto' dos estudos da cultura material britânica durante o entendido como exigindo o mal <ing do desconhecido familiar, para permitir a interpretação
1990S. ocorrer (Tarlow e West 1999). Enquanto isso, cultura material antropológica
os estudos trabalharam na direção oposta: trazendo os métodos etnográficos desenvolvidos
para que o estudo das sociedades não ocidentais sustentem o mundo ocidental moderno:
problematizar qualquer distinção geral entre o moderno e o pré-moderno / não
III: O <ALTO PERÍODO 'DO MATERIAL Ocidental, mas dispensando discussões anteriores de método; usando antropologia para
trabalhe com o choque do mundano.
Durante a década de 1990, a arqueologia pós-processual britânica desenvolveu uma série de novos
ESTUDOS DE CULTURA
estudos informados pela ideia de que 'a cultura material está ativamente envolvida no social
world '(Shanks e Tilley 1987b: 116-117). Michael Shanks e Chris Tilley procuraram
A terceira fase da sequência arqueológica identificada aqui é uma fase rápida e alternar entre as abordagens "culturais" e "sociais". Em seu estudo de 1987
construção autoconfiante, construída sobre alicerces lançados em períodos anteriores: o 'alto Teoria Social e Arqueologia, o capítulo sobre 'cultura material' perguntou 'duas
período 'de' estudos da cultura material 'na arqueologia e antropologia britânicas. Com questões 'sobre objetos:' Primeiro, como interpretamos a cultura material; o que significa-
a publicação de Inte1preting Archaeology: encontrando significado no passado em 1995 (com base ing, se houver, ele possui? Em segundo lugar, como a padronização da cultura material se relaciona com
em uma conferência realizada em Cambridge em 1991) e o lançamento do Journal of Material o social? ' (Shanks e Tilley 1987b: 79).
Culture, editado na UCL, em 1996, as ideias que surgiram no Material- A ideia de interpretação foi usada para definir a arqueologia como um processo de
A Virada Cultural foi posta em prática (Hodder et al. 1995a; Miller e Tilley 1996). revelando a implicação da cultura material no significado humano e nas relações sociais
Tanto a arqueologia interpretativa quanto os estudos da cultura material testemunharam o surgimento ções. Assim, o título da introdução ao Inte1preting Archaeology era 'Archaeol-
de estudos de livros: trabalhos de Ian Hodder (1990), Julian Thomas (1991a) e John ogia e a interpretação da cultura material: um relatório sobre o estado da
Barrett (1994) em arqueologia; e na antropologia Daniel Miller (1994, 1997, 1998a) disciplina '(Hodder et al. 1995b: 1). O foco empírico foi, no entanto, quase
estudos em Trinidad e no norte de Londres e um número crescente de contribuições para o exclusivamente no estudo da pré-história, especialmente do Neolítico e da Idade do Bronze.
Série 'Materializing Culture' publicada por Berg desde 1998. Por objetos de compreensão Europa (e especialmente Grã-Bretanha). As localizações rurais dos locais e paisagens
como 'formas culturais' (Miller 1987: 110), este trabalho foi construído sobre a identificação do estudados foram exatamente como os períodos de tempo que foram focados: tão distantes quanto
diferentes usos contextuais da cultura material na vida social que foram destacados por possível do mundo moderno e, portanto, do material estudado pela antropologia
as contribuições para a coleção seminal de Arjun Appadurai The Social Life of Things estudos de cultura de material lógico. O objetivo da arqueologia interpretativa era, portanto,
(Appadurai 1986a; Kopytoff 1986). para 'atender à diferença' (Shanks e Hodder 1995: 9). Nas ocasiões em que

Trad A4 Art1-Hicks-The Material-Cultural Turn Event and Effect

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Trad A4 Art1-Hicks-The Material-Cultural Turn Event and Effect

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Página 1

INTRODUÇÃO: ESCAVANDO 'CULTURA MATERIAL'

26 DAN HICKS A VOLTA MATERIAL-CULTURAL 27

continua. entre o material e o cultural, e de distinguir as relações entre

Darwin tem despertado o interesse na história da tecnologia natural, isto é no

Fig. 2.2 'Vasos de madeira Zulu do Museu da Missão de Berlim', de Ratzel

~ A introdução de Tylor ao livro de Ratzel ricamente ilustrado contendo

~ ~ concepção do estudo de artefatos (Figura 2.2). Descrevendo a riqueza desses

declaração notavelmente confiante do potencial da curadoria e estudo de objetos: : = 5 <3 c

os cursos de futuras opiniões e instituições ”(Tylor 1896: xi). ~

No estudo da pré-história europeia, a ideia de 'ferir' (a identificação de você

no entanto, associado especialmente com a identificação de artefatos particulares ~

(Sherratt 1989: 179). ~~ ; ow ~

temas, novos modelos de trabalho de campo e novas distinções entre etnográfico e

Nova arqueologia e cultura material Taylor (1948: 48)

DAN HICKS A VOLTA MATERIAL-CULTURAL 53

desenvolvimento da 'arqueologia simbólica e estrutural' na 'arqueologia contextual

54 DAN HICKS A VOLTA MATERIAL-CULTURAL 55

A sugestão de Hodder e Miller de que a etnoarqueologia foi particularmente

DAN HICKS A VOLTA MATERIAL-CULTURAL 57

Hodder associado a Binford 1983). Hodder argumentou que interpretar o material

estudo intensivo do passado - por meio do uso da obra de Pierre Bourdieu. O

64 DAN HICKS A VOLTA MATERIAL-CULTURAL

Você também pode gostar