ORGANIZING AGAINST MULTINATIONAL CORPORATE POWER IN CANCER ALLEY

Resumo

Este artigo documenta como uma comunidade pequena, oprimida e aparentemente sem
poder em Lou-isiana perseverou em derrotar os planos estratégicos de uma multinacional
química que estavaapoiado pelas elites do governo local e estadual. A construção em evolução
da justiça ambientaltice desempenhou um papel significativo nesta batalha, como grupos
comunitários formaram coalizões com locais,estaduais e nacionais e agentes e organizações
nacionais para contestar a decisão de colocar um local perigosoinstalação. Os processos
judiciais resultaram em custos, longos atrasos e incerteza para a corporação.fazendo a
Shintech abandonar seu local de escolha original. Os dados foram coletados de arquivos de
mídiae codificados e analisados usando a metodologia da teoria fundamentada. As implicações
do estudo sãodiscutido para a teoria das partes interessadas, estudiosos da justiça ambiental e
defesa da comunidadegrupos, como fica ainda mais claro a partir deste caso histórico que as
indústrias nocivas podem serfrustrados enquanto tentam expandir, iniciar ou mesmo permitir
renovação, especialmente em minoriaou comunidades economicamente carentes.

O objetivo deste estudo é lançar luz sobre os processos envolvidos na transformação de uma
comunidade pobre e minoritária em uma comunidade ativista, capaz de desafiar um nexo de
poder governo-corporativo e conquistar uma vitória nas bases construindo coalizõesalém da
comunidade local.

Introdução

Em termos práticos, a comunidade é muitas vezes tida como certa por decisões
corporativascriadores de opinião, a serem tratados por meio de relações públicas ou alcance
da comunidade apósas decisões corporativas são tomadas. Mesmo quando se trata de
questões locais fundamentais,tais como planos para implantação de plantas, desde que
zoneamento e regulamentos ambientaissão cumpridas, a comunidade normalmente tem
pouco poder para recusaravaliar estratégias e iniciativas. Maior consciência sobre a poluição
ambiental,risco e justiça, no entanto, bem como acesso mais fácil ao apoio de ativistas e
outros recursos, resultou em aumento do poder social e político para a comunidadenidade.
Esse poder foi agravado por expectativas crescentes de contribuição da comunidadee voz em
relação a certas questões regulatórias em nível federal. Hoje, o comcomunidade pode atrasar,
negar ou alterar as decisões corporativas como social passivoe o poder político pode evoluir
para um poder social e político ativo com potencialconsequências econômicas para a
corporação (Vogel, 1996). PODER DA COMUNIDADE

Em umcusto de mais de $ 700 milhões, a instalação de Shintech foi a maior start-up de

químicainstalação cal planejada para construção nos Estados Unidos em mais de 20 anos.
1Reguladores do Departamento de Qualidade Ambiental da Louisiana (DEQ)aprovou as
licenças de emissão atmosférica ambiental da Shintech em maio de 1997, e Louisi-o
governador de ana (e a maioria dos principais burocratas e agências estaduais) apóia
agressivamenteportado construindo a fábrica Shintech. Apesar deste forte apoio das elites
políticas,o site original foi abandonado em setembro de 1998, principalmente por causa
doorganizou e apoiou protestos da comunidade contra empresas e governosplanos. 2
Significativamente, os processos comunitários levantaram o espectro da justiça ambientaltice,
um recurso vital para grupos comunitários de ativistas. A complexidade do
ambienteconstrução de justiça mental em si resultou em longos atrasos e incertezas comoOs
pedidos de licença da Shintech se tornaram um caso de teste nacional em justiça
ambientalpara a Agência de Proteção Ambiental (EPA). CASO DO ARTIGO

A comunidade não é mais apenas um espectador de estratégias e iniciativas corporativastives.

A comunidade está evoluindo para um poderoso sistema de negociação ou quebra de
acordosparte interessada, capaz de criar custos econômicos ou outras dificuldades para a
empresa. PODER DA COMUNIDADE

O MODELO DE MULTIPLE STAKEHOLDERE A COMUNIDADE ATIVISTA

Os teóricos das partes interessadas argumentam que as empresas devem tentar atender
ademandas de seus múltiplos stakeholders e não deve focar exclusivamente nodemandas de
lucro de seus acionistas (Clarkson, 1998).

Sec-partes interessadas secundárias podem incluir sindicatos, agências governamentais, a

mídia,ists, ou qualquer outro grupo ou indivíduo que alegue interesse no comportamento
corporativo. oa empresa claramente não controla quem são seus stakeholders. Alguns
pesquisadorestambém incluem a sociedade em geral como uma parte interessada (Carroll,
1991), levantando a questão deresponsabilidade corporativa para com todos os membros da
sociedade, incluindo, especificamente, ocomunidade. A teoria das partes interessadas tem um
foco gerencial definido. STAKEHOLDERS SECUNDARIOS

Dado que os teóricos das partes interessadas especificam a comunidade como um ator
principal depreocupação, é surpreendente que o poder da comunidade local para influenciar
ou forçarmudanças na estratégia corporativa raramente são discutidas (Greening & Gray,
1994). Gostar-sábio, as fontes de poder da comunidade ou como essa influência pode ser
usada de forma eficazraramente são discutidos. O poder está “inextricavelmente ligado à
capacidade. . . fazer umdiferença ”(Orssatto & Clegg, 1999, p. 276). Assim, sem a capacidade
de afetar cor-comportamento, a comunidade carece de poder.

A comunidade ativista como parte interessada

Embora a abordagem tradicional paralidar com os interesses da comunidade ainda é difundido

nas empresas, especialmente se ocomunidade em questão carece de recursos ou habilidades
organizacionais para lutar contradesejos governamentais, o equilíbrio de poder está mudando.
Claro, comunidadessempre tiveram poder social e político latente (Carroll, 1995), mas a
comunidadepoder tem sido tradicionalmente contido por meio de esforços corporativos
discricionários emrelações públicas ou comunitárias (Jones, 1995). A comunidade ativista é
definida pordois fatores principais: ele reconhece sua própria capacidade de gerar melhorias
sociais epoder político, e assimila recursos necessários para desafiar e de outra
formaconfrontar interesses corporativos e afins. Portanto, tem o potencial de
causarconsequências significativas para a empresa (cf. Bendheim, Waddock, & Graves,
1998).Essas consequências incluem, por exemplo, boicotes reais ou ameaçados, má
publicaçãolicitude e perda de reputação (Burke, 1999), todos os quais podem causar
preocupação públicae atenção dos reguladores governamentais (Berry, 2001).
Governos estaduais e órgãos corporativos muitas vezes trabalham juntos para
alcançarcrescimento econômico e desenvolvimento de uma área. Governo e empresas
sãonem sempre totalmente aliado, mas o desenvolvimento econômico geralmente significa a
criação denovos empregos e uma base tributária aumentada para uma área. Isso poderia ser
considerado um "mútuo"da prática e dos interesses entre as empresas e a comunidade, em
que comcomunidades podem investir em infraestrutura para apoiar a saúde da empresa em
troca deoportunidades de emprego (Waddock & Smith, 2000). FORMAS DE NEGOCIAR COM A
COMUNIDADE

Agências governamentaisàs vezes, ignoram o custo para as comunidades locais e até mesmo a
resistência por causa deprováveis benefícios econômicos para o estado ou outros atores
poderosos. Esta comunidadeos custos podem incluir valores de propriedade reduzidos, danos
ao ambiente estético e umredução geral da qualidade de vida na área, incluindo riscos à
saúde. DANOS À COMUNIDADE

JUSTIÇA AMBIENTAL