Aula 3 - Lei Anticorrupcao

LEI ANTICORRUPÇÃO
Prof. Dr. Orleans Martins

LEI ANTICORRUPÇÃO
Prof. Dr. Orleans Martins 1

LEI ANTICORRUPÇÃO

LEI ANTICORRUPÇÃO
Busca endereçar um problema no direito brasileiro que há muito era apontado por
organizações internacionais e especialistas no combate à corrupção:
“Falta de previsão legal que permitisse a efetiva responsabilização das empresas

por ilícitos praticados contra a administração pública, nacional ou estrangeira.”
Dificuldades anteriores à Lei:
 Dificuldades para o ressarcimento dos cofres públicos;
 Incentivos distorcidos no mercado;
 Empresas corruptoras beneficiadas e sem responsabilização;
 Impacto negativo nas atividades empresariais.

LEI ANTICORRUPÇÃO
A quem se aplica a Lei Anticorrupção?
Empresas e entidades responsáveis por atos lesivos à administração pública.
“Aplica-se às sociedades empresárias e às sociedades simples, personificadas ou

não, independentemente da forma de organização ou modelo societário adotado, bem
como a quaisquer fundações, associações de entidades ou pessoas, ou sociedades
estrangeiras, que tenham sede, filial ou representação no território brasileiro,
constituídas de fato ou de direito, ainda que temporariamente”.

LEI ANTICORRUPÇÃO
Principal mudança trazida pela Lei:
 Punição da empresa, que responde por atos de corrupção independentemente da

responsabilização individual de seus diretores, administradores ou de qualquer
pessoa.
A lei não busca a punição dos funcionários e dirigentes das empresas.
A empresa pode ser condenada ainda que não seja aberto qualquer tipo de processo
criminal ou cível contra as pessoas físicas responsáveis pelo ato.
A responsabilidade da empresa por atos contra a administração é objetiva, e não subjetiva.

 Isto é, responde pela prática de um ilícito sem que seja necessário comprovar a
intenção ou a culpa na realização da infração.
 Segue o exemplo da Lei de Defesa da Concorrência brasileira.

LEI ANTICORRUPÇÃO
RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA E POR SUCESSÃO
É possível que outra pessoa jurídica, diversa daquela que praticou o ilícito, seja
responsabilizada pelo pagamento de multa e pela reparação integral do dano.
 Sociedades controladoras, controladas, coligadas ou consorciadas respondem de forma

solidária pelas infrações previstas na Lei.
 Em caso de fusão e incorporação, a sociedade resultante da fusão ou a que incorporou

a infratora é responsável pelo pagamento de multa e pela reparação integral do dano
causado, até o limite do patrimônio transferido.

LEI ANTICORRUPÇÃO
PENAS
Podem ir de multa à extinção compulsória da personalidade jurídica.
No caso das multas:

 Exige que seu valor seja superior à vantagem auferida pela empresa pela prática do ilícito;
 Fixa seu valor entre 0,1% e 20% do faturamento bruto do ano anterior;
 Nos casos em que não é possível calcular o faturamento bruto, entre 6 mil a 60 milhões de reais;
As punições previstas não têm caráter penal, mas somente administrativo.
Ainda que a esta Lei pune a empresa, as pessoas envolvidas no episódio somente poderão
ser responsabilizadas criminalmente após a apuração do fato na esfera penal.

LEI ANTICORRUPÇÃO
CONDUTAS PUNÍVEIS
Uma conduta somente é punível quando está diante dos chamados “atos lesivos”.
 Eles estão previstos na Lei em um rol de ilícitos;
 Há palavras de significados abrangentes, permitindo o alcance de inúmeras situações;
 Ex: fraudar, manipular, dificultar e perturbar.
“Ato lesivo” independe de efetivo dano patrimonial à Administração.
 Ex: oferecimento de vantagem ilícita a um funcionário público.

LEI ANTICORRUPÇÃO
CONDUTAS PUNÍVEIS
Podem ser divididas em três categorias:
1. Atos lesivos ligados ao oferecimento de vantagens indevidas;
2. Atos lesivos realizados no âmbito de licitações e contratos administrativos;
3. Atos lesivos praticados para dificultar ou impedir a atividade de fiscalização do

Estado.

CONDUTAS PUNÍVEIS
PAGAMENTO DE VANTAGENS INDEVIDAS
Lei 12.846/2013: constitui ato lesivo contra a Administração Pública...
“Prometer, oferecer ou dar, direta ou indiretamente, vantagem indevida a agente

público, ou a terceira pessoa a ele relacionada”.
O ilícito ocorre com o simples oferecimento da vantagem ao agente público.
Não é necessariamente em dinheiro que o ato de corrupção se materializa, podendo

ocorrer por meio de variadas formas, como presentes, cargos futuros e outros benefícios.
Ato punível mesmo que seja feito por meio de artifícios que descaracterizem o pagamento direto.

CONDUTAS PUNÍVEIS
Exemplos:
Empresa americana foi condenada pelo Departamento de Justiça dos EUA por corrupção
por pagar algumas contas pessoais e bilhetes aéreos a um primo e a um amigo próximo
de um importante funcionário público de outro país. Tal conduta foi interpretada como uma
estratégia ilegal para obter contratos com o governo desse país, o que levou à condenação
da empresa responsável.
No Brasil:
 Visita de servidores públicos em atos de fiscalização (Auditoria, MEC etc.);
 Contratação intencional de familiar de servidor ou representante púbico.

CONDUTAS PUNÍVEIS
Há exceções...
A própria CGU admite que determinadas práticas são usuais no ramo empresarial, e até
certo ponto elas podem ser consideradas legítimas, conforme preveem as suas diretrizes
para empresas privadas sobre o programa de integridade.
 Para isso, devem haver determinadas cautelas e motivos legítimos para justificá-las.
 A depender das circunstâncias, esse convite pode ser mal interpretado
Exemplo:
 É o caso de uma empresa que busca ganhar visibilidade em determinado mercado por
meio da realização de eventos, como feiras, jantares e congressos. Nesse caso, o
convite a autoridades não pode, por si só, ser considerado como oferecimento de
vantagem indevida.

CONDUTAS PUNÍVEIS

CONDUTAS PUNÍVEIS

LEI ANTICORRUPÇÃO
ATOS LESIVOS NO ÂMBITO DE LICITAÇÕES E CONTRATOS
O inciso IV do art. 5º estabelece amplo rol de condutas puníveis no âmbito de licitações e contratos:
a) frustrar ou fraudar, mediante ajuste, combinação ou qualquer outro expediente, o caráter
competitivo de procedimento licitatório público;
b) impedir, perturbar ou fraudar a realização de qualquer ato de procedimento licitatório público;
c) afastar ou procurar afastar licitante, por meio de fraude ou oferecimento de vantagem de
qualquer tipo;
d) fraudar licitação pública ou contrato dela decorrente; e) criar, de modo fraudulento ou irregular,
pessoa jurídica para participar de licitação pública ou celebrar contrato administrativo;
e) obter vantagem ou benefício indevido, de modo fraudulento, de modificações ou prorrogações de
contratos celebrados com a administração pública, sem autorização em lei, no ato convocatório
da licitação pública ou nos respectivos instrumentos contratuais; ou
f) manipular ou fraudar o equilíbrio econômico-financeiro dos contratos celebrados com a
administração pública.

LEI ANTICORRUPÇÃO
ATOS LESIVOS NO ÂMBITO DE LICITAÇÕES E CONTRATOS

LEI ANTICORRUPÇÃO
ATOS LESIVOS NO ÂMBITO DA FISCALIZAÇÃO DOS ÓRGÃOS PÚBLICOS
Receberam tratamento específico da Lei Anticorrupção.
O art. 5º, em seu inciso V, expressamente proíbe as empresas de:

 Dificultar atividade de investigação ou fiscalização de órgãos, entidades ou agentes
públicos, ou intervir em sua atuação, inclusive no âmbito das agências reguladoras e
dos órgãos de fiscalização do sistema financeiro nacional.
Apesar da incerteza quanto ao seu real alcance, sua previsão na lei é um importante sinal
de alerta aos empresários.
Relevância maior quando as empresas estão submetidas a regras contratuais e legais em

que se obrigam a fornecer dados e permitir amplo acesso às suas instalações.

LEI ANTICORRUPÇÃO
TIPOS DE RESPONSABILIZAÇÃO: ADMINISTRATIVA E JUDICIAL
O Procedimento Administrativo de Responsabilização (PAR) é o instrumento por meio

do qual o Poder Público avalia a responsabilidade administrativa das empresas.
Poderes Exe, Leg ou Jud, ou a CGU, têm competência para instaurar e julgar o PAR.
Tais autoridades, para instaurar o PAR, poderão decidir:

i. pela abertura de investigação preliminar;
ii. pela própria instauração do PAR; ou,
iii. pelo arquivamento da matéria.
A sanção aplicada no PAR é chamada decisão administrativa sancionadora.

LEI ANTICORRUPÇÃO

LEI ANTICORRUPÇÃO
Penas
A multa é calculada objetivamente a partir de percentuais do faturamento bruto do último

exercício anterior ao ano da instauração do PAR.
Caso não se conheça o faturamento, a multa será arbitrado pela autoridade entre
R$ 6.000,00 e R$ 60.000.000,00.
Empresas sujeitas às seguintes sanções:

 Multa;
 Decisão extraordinária da decisão administrativa sancionadora;
 Declaração de inidoneidade.

LEI ANTICORRUPÇÃO

LEI ANTICORRUPÇÃO
O Decreto 8.420 de 2015 criou os Cadastros Nacionais de empresas inidôneas suspensas

e de empresas punidas pela Lei Anticorrupção.
Cadastro Nacional de Empresas Inidôneas Suspensas (CEIS):
 Declaração de inidoneidade para licitar ou contratar com a administração pública;
 Impedimento de licitar e contratar com União, Estados, Distrito Federal ou municípios;
 Suspensão temporária de participação em licitação.
Cadastro Nacional de Empresas Punidas (CNEP):
 Informações referentes ao descumprimento de acordo de leniência;

 Sanções impostas com fundamento na Lei Anticorrupção (multa e publicação da decisão).

LEI ANTICORRUPÇÃO
RESPONSABILIZAÇÃO JUDICIAL
Além da responsabilização administrativa, a Lei prevê uma ação judicial.
Punição:
 PAR: aplicação de multa e publicação extraordinária da decisão condenatória.
 Ação judicial: condenação da empresa nas penas mais graves, como perdimento de
bens, suspensão das atividades e dissolução compulsória.
Não há, portanto, uma “punição dupla”, pois as penas são diferentes.
A condenação na via administrativa não obriga a condenação no âmbito judicial (vice-versa).
A ação judicial é ajuizada pela União, Estados, DF ou Municípios, ou pelo Ministério Público.

LEI ANTICORRUPÇÃO
RESPONSABILIZAÇÃO JUDICIAL

ACORDO DE LENIÊNCIA
Assim como a LDC, a LAC prevê a possibilidade de acordo de leniência com o Poder Público.
Esse instrumento tem configurado uma realidade na implementação da legislação nacional.
Isso tem exigindo das empresas uma adaptação de suas práticas empresariais e de seus
programas de compliance.
Esta não é uma novidade “criada” pela Lei brasileira.
Dados indicam que 80% das investigações e infrações desse tipo nos EUA desde 2010 foram
resolvidas por meio desses acordos (reduzindo a judicialização).
Por essa razão, não é de se estranhar que a LAC tenha previsto essa solução negociada.

A CGU é o órgão competente para celebrar esses acordos.
A AGU participa das negociações dos acordos.
Condições para a celebração dos acordos:

1. A empresa deve ser a primeira a se manifestar sobre o interesse em cooperar para a
apuração do ato ilícito;
2. Deve também ter cessado completamente seu envolvimento na infração investigada a
partir da data de propositura do acordo;
3. Precisa admitir sua participação no ilícito;
4. Cooperar plena e permanentemente com as investigações e o processo administrativo
e comparecer, sob suas expensas e sempre que solicitada, aos atos processuais, até
o seu encerramento; e,
5. Fornecer informações, documentos e elementos que comprovem a infração
administrativa.


Diferentemente da LDC, a LAC não prevê tal acordo com pessoas físicas.
 O acordo não exclui a possibilidade de responsabilização dos dirigentes das empresas.


Principais benefícios de um acordo de leniência, de acordo com a LAC:

1. Isenção da publicação da decisão condenatória;
2. Isenção da proibição de receber incentivos, subsídios, subvenção, doações ou
empréstimos de órgãos ou entidades públicas e de instituições financeiras públicas ou
controladas pelo Poder Público;
3. Redução do valor final da multa aplicável em até dois terços.
Esses benefícios não se restringem à empresa que assina o acordo, podendo ser
estendidos:
“Às pessoas jurídicas que integram o mesmo grupo econômico, de fato e de direito,
desde que firmem o acordo em conjunto, respeitadas as condições nele
estabelecidas”.

ALCANCE DO ACORDO DE LENIÊNCIA
Algumas infrações previstas na LAC são puníveis por outras leis, afetando tal alcance.
A LAC afirma que tal acordo pode atingir ilícitos previstos da Lei 8.666/93 (licitações).
 Mas não limita sanções previstas na Lei de Improbidade.
 O mesmo ocorre com os efeitos penais aos indivíduos (poderão ser processados).
Os acordos versão, sempre, sobre a aplicação ou não de uma pena (não sobre a isenção
da empresa no ressarcimento de eventuais danos).

ALCANCE DO ACORDO DE LENIÊNCIA

PROCEDIMENTO DO ACORDO
A proposta de acordo poderá ser feita até a conclusão do relatório a ser elaborado no PAR e será
dirigida à Secretaria-Executiva da CGU.
A proposta receberá tratamento sigiloso e o acesso ao seu conteúdo será restrito aos servidores
especificamente designados para a comissão de negociação.
O proponente poderá autorizar a divulgação ou compartilhamento da existência da proposta ou de

seu conteúdo.
Recebida a proposta, a AGU passa a acompanhar todo o processo de negociação.
Caso aceita, a comissão de negociação do acordo é responsável por submeter à CGU e à AGU um
relatório conclusivo acerca das negociações.
Caso rejeitada não importará em reconhecimento da prática do ato lesivo investigado e seu teor será
mantido em sigilo.


PROGRAMA DE INTEGRIDADE
LAC: inovou ao considerar que os programas de integridade devem ser considerados no

cálculo das sanções pecuniárias.
A manutenção de programas bem estruturados repercute direto na redução das penas.
O que seria esse programa?
O Decreto 8.420/2015 define:
“O conjunto de mecanismos e procedimentos internos de integridade, auditoria e incentivo à

denúncia de irregularidades e na aplicação efetiva de códigos de ética e de conduta, políticas e
diretrizes com objetivo de detectar e sanar desvios, fraudes, irregularidades e atos ilícitos
praticados contra a administração pública, nacional ou estrangeira.”

Objetivo: encorajar providências concretas de governança empresarial focadas na

prevenção, detecção e reparo dos atos lesivos ao patrimônio público.
Até a promulgação da LAC, medidas anticorrupção não eram disseminadas no Brasil.
Os parâmetros previstos giram em torno dos seguintes aspectos:

1. O comprometimento da alta direção da empresa com o programa;
2. A criação de padrões de conduta aplicáveis tanto aos funcionários quanto a terceiros;
3. Treinamento dos funcionários com base nos padrões de conduta;
4. Criação de procedimentos e mecanismos específicos de controle e prevenção de fraudes e
ilícitos;
5. Atualização constante do programa;
6. Criação de medidas disciplinares e de remediação em caso de violação do programa.

A avaliação dos parâmetros de aferição da efetividade do programa de integridade deverá

considerar características da empresa, como:
1. Porte da empresa e sua qualificação;
2. Complexidade da hierarquia interna e quantidade de departamentos, diretorias ou setores;
3. Utilização de agentes intermediários como consultores ou representantes comerciais;
4. Setor do mercado em que atua;
5. Países em que atua, direta ou indiretamente, bem como a quantidade e a localização das
pessoas jurídicas que integram o grupo econômico;
6. Grau de interação com o setor público e importância de autorizações, licenças e permissões
governamentais em suas operações.
Não existe programa único aplicável a todas as empresas.

A legislação aponta que esse programa deve considerar as características da empresa, e que ela
deve garantir seu constante aprimoramento.
Atualização e adaptação (aprimoramento) não se limita a incluir medidas meramente formais no

programa.

Nos casos Micro e Pequenas Empresas, os critérios de aferição do programa serão mais
flexíveis, com formalidade reduzida, não sendo exigidos desses empresários:
1. Extensão de padrões de conduta a terceiros (fornecedores ou prestadores de serviços);
2. Avaliação periódica de riscos;
3. Órgão independente de compliance na estrutura administrativa;
4. Canais formais de denúncias de irregularidades;
5. Cuidados diferenciados para contratações;
6. Fiscalização de irregularidades em processos que envolvam fusões, aquisições e

reestruturação societária;
7. Monitoramento constante do programa para aperfeiçoamento.

REFERÊNCIA
Mendes, F. S., & Carvalho, V. M. (2017). Compliance: Concorrência e Combate à

Corrupção. São Paulo: Trevisan Editora.

Aula 3 - Lei Anticorrupcao

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aula 3 - Lei Anticorrupcao

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

LEI ANTICORRUPÇÃO

Prof. Dr. Orleans Martins

Prof. Dr. Orleans Martins 1

Prof. Dr. Orleans Martins 2

“Falta de previsão legal que permitisse a efetiva responsabilização das empresas

Dificuldades anteriores à Lei:

 Dificuldades para o ressarcimento dos cofres públicos;

 Incentivos distorcidos no mercado;

 Empresas corruptoras beneficiadas e sem responsabilização;

 Impacto negativo nas atividades empresariais.

Prof. Dr. Orleans Martins 3

A quem se aplica a Lei Anticorrupção?

Empresas e entidades responsáveis por atos lesivos à administração pública.

“Aplica-se às sociedades empresárias e às sociedades simples, personificadas ou

Prof. Dr. Orleans Martins 4

Principal mudança trazida pela Lei:

 Punição da empresa, que responde por atos de corrupção independentemente da

A lei não busca a punição dos funcionários e dirigentes das empresas.

A responsabilidade da empresa por atos contra a administração é objetiva, e não subjetiva.

Prof. Dr. Orleans Martins 5

RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA E POR SUCESSÃO

 Sociedades controladoras, controladas, coligadas ou consorciadas respondem de forma

 Em caso de fusão e incorporação, a sociedade resultante da fusão ou a que incorporou

Prof. Dr. Orleans Martins 6

Podem ir de multa à extinção compulsória da personalidade jurídica.

No caso das multas:

As punições previstas não têm caráter penal, mas somente administrativo.

Prof. Dr. Orleans Martins 7

 Eles estão previstos na Lei em um rol de ilícitos;

 Há palavras de significados abrangentes, permitindo o alcance de inúmeras situações;

 Ex: fraudar, manipular, dificultar e perturbar.

“Ato lesivo” independe de efetivo dano patrimonial à Administração.

 Ex: oferecimento de vantagem ilícita a um funcionário público.

Prof. Dr. Orleans Martins 8

Podem ser divididas em três categorias:

1. Atos lesivos ligados ao oferecimento de vantagens indevidas;

2. Atos lesivos realizados no âmbito de licitações e contratos administrativos;

3. Atos lesivos praticados para dificultar ou impedir a atividade de fiscalização do

Prof. Dr. Orleans Martins 9

PAGAMENTO DE VANTAGENS INDEVIDAS

Lei 12.846/2013: constitui ato lesivo contra a Administração Pública...

“Prometer, oferecer ou dar, direta ou indiretamente, vantagem indevida a agente

O ilícito ocorre com o simples oferecimento da vantagem ao agente público.

Não é necessariamente em dinheiro que o ato de corrupção se materializa, podendo

Prof. Dr. Orleans Martins 10

PAGAMENTO DE VANTAGENS INDEVIDAS

 Visita de servidores públicos em atos de fiscalização (Auditoria, MEC etc.);

 Contratação intencional de familiar de servidor ou representante púbico.

Prof. Dr. Orleans Martins 11

PAGAMENTO DE VANTAGENS INDEVIDAS

Prof. Dr. Orleans Martins 12

PAGAMENTO DE VANTAGENS INDEVIDAS

Prof. Dr. Orleans Martins 13

PAGAMENTO DE VANTAGENS INDEVIDAS

Prof. Dr. Orleans Martins 14

ATOS LESIVOS NO ÂMBITO DE LICITAÇÕES E CONTRATOS

Prof. Dr. Orleans Martins 15

ATOS LESIVOS NO ÂMBITO DE LICITAÇÕES E CONTRATOS

Prof. Dr. Orleans Martins 16

ATOS LESIVOS NO ÂMBITO DA FISCALIZAÇÃO DOS ÓRGÃOS PÚBLICOS

Receberam tratamento específico da Lei Anticorrupção.

O art. 5º, em seu inciso V, expressamente proíbe as empresas de:

Relevância maior quando as empresas estão submetidas a regras contratuais e legais em

Prof. Dr. Orleans Martins 17