EXCELENTÍSSIMO (a) SENHOR (a) DOUTOR (a) JUIZ (a) DE DIREITO DA 8ª VARA

CÍVEL DA COMARCA DO RIO DE JANEIRO – RJ.

Autos nº: 11111111111

MARCOS, devidamente qualificado nos autos da AÇÃO DE

INDENIZAÇÃO, em que lhe move JÚLIA, por seu advogado que ao final subscreve, vem,
respeitosamente, a presença de Vossa Excelência, com fundamento nos artigos 335 e seguintes do
Código de Processo Civil de 2015, c.c artigo 343, também do NCPC, e demais legislações
pertinentes ao caso, apresentar CONTESTAÇÃO COM RECONVENÇÃO à pretensão da
autora, expondo e requerendo o que segue:

1. PRELIMINARES:

Inicialmente, importante salientar a incorreção do valor apresentado

à causa, nos termos do artigo 337, inciso III, do Código de Processo Civil de 2015, que deve
corresponder ao proveito econômico pretendido pela autora, conforme o Art. 292, V, NCPC, ou
seja, R$ 40.000,00 (quarenta mil reais).

2. DOS FATOS:

A autora dirigia seu veículo na Rua 001, na cidade do Rio de Janeiro,

quando sofreu uma batida, na qual também se envolveu o réu. O acidente lhe gerou danos materiais
estimados em R$ R$ 40.000,00 (quarenta mil reais), equivalentes ao conserto de seu automóvel.
O demandado, por sua vez, também teve parte de seu carro destruído, gastando R$ 30.000,00
(trinta mil reais) para o conserto.

Diante do ocorrido, a autora pagou as custas pertinentes e ajuizou

ação condenatória, com o objetivo de obter indenização pelo valor equivalente ao conserto de seu
automóvel, alegando que o réu teria sido responsável pelo acidente, por dirigir acima da velocidade
permitida.
3. DO MÉRITO:

Imperioso mencionar, conforme atesta o Boletim de Ocorrência

acostado, que a responsabilidade pelo acidente foi da autora, uma vez que estava dirigindo
embriagada e ultrapassou o sinal vermelho, evidenciando a ausência de responsabilidade do réu
pelo acidente, haja vista que não praticou ato ilícito, nos termos dos Arts. 927 e 186, CC,
imputando, pois, à demandante a responsabilidade exclusiva pelo acidente.

Subsidiariamente, ambos concorreram para o acidente, pois, apesar

de estar 5% acima do limite de velocidade, a autora teve maior responsabilidade, pelos motivos
expostos, donde a responsabilidade concorrente da demandante, segundo o Art. 945, CC.
.

4. DA RECONVENÇÃO

Conforme informado acima, o réu teve parte de seu carro destruído

em razão do acidente causado pela autora, gastando R$ 30.000,00 (trinta mil reais) para o conserto,
conforme notas fiscais e comprovantes de pagamento juntados, restando comprovado a extensão
dos danos, de acordo com o Art. 944, CC.

5. DOS PEDIDOS

Destarte, delineada a situação jurídica e fática acima, passa o réu,

legitimado a articular sua pretensão nos seguintes termos:

I. Acolhimento da preliminar para a correção do valor da causa;

II. A improcedência da demanda para:

i) Julgar improcedente o pedido da presente ação em todos os seus termos, ou
subsidiariamente, caso seja diferente o entendimento do juízo, a procedência parcial em
razão da responsabilidade concorrente;
ii) A condenação do autor ao pagamento de todas as custas e despesas processuais, bem como
honorários advocatícios nos termos do § 2º do Art. 85 do Código de Processo Civil de
2015.
III. A procedência do pedido reconvencional, para a condenação da autora reconvinda ao
pagamento da indenização no valor de R$ 30.000,00 (trinta mil reais).

Provará o alegado por todos os meios de provas em direito

admitidos, principalmente oitiva de testemunhas que serão arroladas no momento oportuno,
juntada de novos documentos, perícia caso necessário e todas as demais que se fizerem necessárias
para o perfeito deslinde da presente demanda.

Valor da reconvenção: R$ 30.000,00 (trinta mil reais)

Termos em que, pede deferimento.

Rio de Janeiro, 25 de fevereiro de 2019.

___________________________
OAB nº ________