Stigler (1958) - Convertido PT PDF

Assine o DeepL Pro para poder editar este documento.
Visite www.DeepL.com/Pro para mais informações.
Associação Económica Americana
Ricardo e a Teoria Laboral de 93% do(s) Autor(es) de

Valor: George J. Stigler
Fonte: The American Economic Review, Vol. 48, No. 3 (Jun., 1958), pp. 357-367 Publicado
por: Associação Económica Americana
URL Estável: https://www.jstor.org/stable/1809772 Acesso:
26-02-2020 16:40 UTC
JSTOR é um serviço sem fins lucrativos que ajuda estudiosos, investigadores e estudantes a descobrir, utilizar e
construir sobre uma vasta gama de conteúdos num arquivo digital de confiança. Utilizamos tecnologias e ferramentas
de informação para aumentar a produtividade e facilitar novas formas de bolsas de estudo. Para mais informações sobre
JSTOR, por favor contactar support@jstor.org.
A sua utilização do arquivo JSTOR indica a sua aceitação dos Termos e Condições de Utilização, disponíveis em
https://about.jstor.org/terms
A Associação Económica Americana colabora com a JSTOR para digitalizar, preservar e alargar o
acesso à The American Economic Review
Este conteúdo descarregado de 189.6.34.251 em Wed, 26 Fev 2020 16:40:13 UTC
Todas as utilizações estão sujeitas a https://about.jstor.org/terms
RICARDO E A TEORIA DO VALOR DO LABORO 95 r
G oeGE J. kTlGLElt*
AIr. Malthus shoz-s que, de facto, o valor permutável das mercadorias não é
exacto e proporcional à mão-de-obra que nelas foi empregada, o que não só
admito agora, como nunca neguei.
Ricardo, Works, II, 66.
O Ricardo tinha uma teoria de valorização do trabalho que ele acredita
que os valores relativos das mercadorias são governados exclusivamente
pelas quantidades relativas de trabalho necessárias para as produzir?
Um número considerável de historiadores da economia deram uma
resposta afirmativa e inequívoca a esta pergunta - um número
surpreendentemente grande de con- secundariza o facto de não existir a
mínima base para tal resposta". No decurso das suas exposições depara-se
com afirmações bastante notáveis, tais como "Ricardo assumiu que o
trabalho e o capital estavam numa proporção fixa em todas as indústrias",
ou que "Ricardo ... constantemente não dá atenção ao capital".
Presumivelmente, estes escritores não tiveram acesso aos príncipes de
Ricardo.
Os historiadores mais cuidadosos da doutrina reconheceram os vários e
importantes desvios de uma pura teoria do trabalho que Ricardo enfatizou
- aliado. Existe, de facto, um espectro quase contínuo de interpretações.
Num extremo desinteressante, alguns escritores argumentam que Ricardo
simplesmente se esqueceu ou não compreendeu a importância das
qualificações que fez. Um grupo muito importante avançou a opinião de
que Ricardo desejava manter uma teoria trabalhista de valor - Canan
encabeça o seu tratamento: "A Tentativa de Ricardo de Reviver a Teoria
do Trabalho Puro"* Eles sustentam que sob crítica adversa e auto-exame
honesto, Ricardo foi gradualmente forçado a introduzir em sucessivas
edições do Priitci uma série de qualificações de importância crescente,
para que no final
* O autor é professor de economia na Universidade de Columbia.
Alguns exemplos são E. Whitaker, A History oJ Economic Ideas, New York 1940, pp. 42.*-
25 ; P. C. Newman, The D erelo pment o f ñcoootnic Thought, New York 1952, p. 85 ; Emile
James, ffistoirc soinmairc de la pensfe fconomique, Paris 1955, pp. 88-89 ; e C. Gide e C. Rist,
d first or y oJ Economic Doctrines, 2nd ed, Nova Iorque, n.d., p. 164.
' G. Myrdal, The Political Element in the Dcycle pment oJ Economic Theor y, Cam- bridge
1954, p. 62; similarmente W. Stark, The History of Economies, New York 1944, p. 3fi.
' J. K. Ingram, A Histor y oJ Political Economy, Nez' York 1897, p. 121. d
Re-airte oJ EURcoaoi'iic Theor y, Londres 1929, p. 17a°.

558 A REVISÃO ECGNÓMICA AMERICANA
não era realmente uma teoria do trabalho". Mas Ricardo não estava
disposto a abandonar completamente a teoria: "o seu coração agarrou-se
à teoria do trabalho puro",'' ou fez um "espectáculo corajoso" de
"identificar, na medida do possível, o valor e a quantidade de mão-de-
obra necessária para a produção"'.
Nas versões mais sofisticadas desta visão, a exposição formal da teoria
de Ricardo é, como creio, correcta e completa em substância, mas
persiste uma forte implicação de que Ricardo atribui mais do que
importância quantitativa ao trabalho na determinação dos valores".
Assim, depois de afirmar cuidadosamente "modificações" de Ricardo de
um teórico do trabalho3", St. Clair diz que Ricardo "varre-os a todos para
a base do lixo de papel"; pois "ele nunca se livrou inteiramente da ideia
com que começou, nomeadamente, que o trabalho é o único preço
exigido pela Natureza pelos seus dons". Os únicos economistas a
argumentar longamente que Ricardo tinha uma teoria do custo da
produção de valor, tanto quanto sei, foram Marshall, Diehl, e Viner - mas
que poderiam desejar mais conforto
aliados 7'°
A interpretação errada generalizada de uma doutrina líder de uma
névoa económica de primeira ordem não é um produto apenas de
pontos de vista e conhecimentos posteriores, pois já ocorreu durante a
vida de Ricardo. O presente ensaio procura expor com precisão qual
foi a teoria do valor de Ricardo, e examinar a interpretação que lhe foi
dada pelos seus principais contemporâneos.
I. A Teoria de Ricardo o| Valor
A formulação de Ricardo da sua teoria de valor foi muito influenciada
pelo seu desejo de corrigir o que ele acreditava serem os maiores erros da
teoria de Adam Smith. Para Smith, o valor a longo prazo de uma
mercadoria igualava
Esta "evolução" no pensamento de Ricardo foi aparentemente inventada por Hollander, "The
Development of Ricardo's Theory of Value", Qoort. A sua. Icon., 1903-4, XVIII, 435-91. Sraffa
demonstrou recentemente que se baseia numa concepção errada; Palavrase Correspondência de
David Ricardo, ed., "The Development of Ricardo's Theory of Value,". Piero Sraha, Cambridge,
Eng, 1951, I, xxxvii Se. (As referências subsequentes a este último serão dadas simplesmente
por volume e número de páginas).
Cannan, o fi. cit., p. 177.
Alexander Gray, The Dec elo pment o of Eco no sic Doctriae, New York 1931, p. 177.
Além do 0. St. Clair, pode-se citar A. C. Whitaker, H'ui tor y e Criticism oJ the Labor Theory of
Value, New York 1904, Ch. 5, p. 130-31, J. Schumpeter, Histor y oJ Economic Anal ysis, New York
1954, pp. 590-95, e H. Biaujeaud, Essai sur la théorie R.''cardieiine de la zaleur, Paris 1934.
A Ke y to Ricardo, New York 1957, pp. 40, 348.
" A discussão de Marshall está no Princie flee oJ Economics, 8ª ed. Londres, 1920, Appen- dix I. O
historiador líder da economia clássica inglesa fez notar que "Marshall tenta mostrar, desafiando todas
as evidências, que Ricardo nunca quis apresentar a pura teoria do valor do trabalho" ( Cannan, op. bit.,
p. 177 n). Viner criticou a posição de Cannan na sua distinta revisão do livro de Cannan, Economica,
1950, X, 78-80. O extenso, mas apenas moderadamente detalhado, relato de Karl Diehl encontra-se
em SozialwissenschaJtliche Erliiuterungeii zu David Ricardo's Grundgesetzen, Leipzig 1905, Pt I, pp.
1-50.
Pelo menos dois historiadores de doutrina afirmaram o que eu considero ser a visão correcta

STIGLER: RICARDO E O TEORV559 DO TRABALHO
o seu custo de produção: o preço "natural" de uma mercadoria era a soma

dos pagamentos necessários para mão-de-obra, capital e terra. Um
aumento do preço de um destes factores, e em particular um aumento dos
salários, levaria a um aumento dos preços das mercadorias em que o
iactor entrou.'1 Se as alterações nos valores fossem mais do que alterações
no nível de preços nominais," no entanto, esta foi claramente uma análise
superficial: porque é que os valores relativos das mercadorias deveriam
ser afectados de alguma forma sistemática pelo nível absoluto dos preços
dos factores de produção? A organização, embora não o conteúdo, do
capítulo de Ricardo sobre o valor pode ser interpretada como aquela que
pressiona as críticas à teoria de Smith até aos limites máximos. A análise
limita-se a bens úteis, produzidos em livre concorrência, e o elemento de
aluguer é temporariamente posto de lado (e mais tarde demonstrado que
não entra em custo marginal) . Ricardo começa com o caso mais simples:
as mercadorias são produzidas por um só tipo de mão-de-obra, rei do
trabalho talvez em terra livre (I, 12 Se.) Neste caso mais simples, os
valores relativos das mercadorias serão claramente iguais às quantidades
relativas de mão-de-obra necessária para as produzir, e não serão
afectados pelo valor absoluto
!eve1 dos salários (não importa em que unidade são medidos) .
Em seguida, considere, com Ricardo, o caso em que apenas é
necessária mão-de-obra para produzir as mercadorias, mas são utilizados
diferentes tipos de mão-de-obra em diferentes proporções (I, 20 Se.) . O
mercado estabelecerá salários diferentes - direitos correspondentes às
diferenças de habilidade e formação das profissões, e "a escala, uma vez
formada, é sujeita a pouca varia- ção". Assim, um aumento dos salários
afectará os custos monetários de todos os vínculos de mercadorias em
igual proporção, e deixará os valores relativos inalterados. Ricardo não
considerou a possibilidade de que as quantidades relativas de mão-de-
obra qualificada e não qualificada empregada para produzir uma
mercadoria pudessem mudar e, consequentemente, o seu valor relativo
mudaria; ele poderia ter afirmado, contudo, que o valor relativo da
mercadoria só mudaria se o equivalente "com- mon mão-de-obra" da mão
-de-obra original mudasse".
mas não o discutiu : J. II. Ferguson, Landmarks o Economic Thou- kt, 2ª ed., New York 1950,
p. 10fi ; e W. A. Scott, The Devclo pment o J Ec onomics, New York 1933, pp. 105-13.
” IFeo/t/i oJ Nations, Modern Library ed., Bk. I, Ch. 7. Ricardo citou como um exemplo
notável deste argumento a passagem: "Ao regular o preço do dinheiro de todas as outras partes
do produto rude da terra, o preço do milho] regula o dos materiais de quase todos os
fabricantes. Ao regular o preço do dinheiro da mão-de-obra, regula o da arte e da indústria de
produção. E ao regular ambos, regula o da manufatura completa. O preço monetário do
trabalho, e de tudo o que é produto quer da terra quer do trabalho, deve necessariamente subir
ou descer na proporção do preço monetário do milho" (ihid., p. 47 7) .
E Ricardo não estava inclinado a esta excepção do milho, uma vez que tinha uma teoria do
dinheiro como mercadoria.
"mas uma análise mais atenta teria indicado que os salários do trabalho superior contêm
juros sobre o investimento na aquisição de competências e, por conseguinte, os níveis relativos
de salários e taxas de juro entram em valores relativos.
360 A REVISÃO ECONÓMICA AMERICA.N'
É evidente que ainda podemos manter a proposta de que os valores

relativos das mercadorias são independentes do nível absoluto dos
salários (e lucros) se, quando cada trabalhador estiver equipado com
capital fixo, assumirmos que a relação entre capital fixo e trabalho é a
mesma em todos os sectores, desde que os capitais tenham a mesma
durabilidade. E este é o próximo caso de Ricardo (I, 26 If.) . Neste ponto,
não fica claro se o capital fixo obtém um rendimento líquido: Ricardo vê
o capital fixo como mão-de-obra previamente gasta, e diz, correctamente
mas desnecessariamente, que "o valor permutável das mercadorias
produzidas seria em proporção à mão-de-obra que se destinava à sua
produção; não apenas à sua produção imediata, mas a todas as
ferramentas ou máquinas necessárias para dar efeito à mão-de-obra
específica a que eram aplicadas". Num momento posterior, fica
absolutamente claro que a contribuição do capital fixo consiste não só em
quotas de amortização, mas também em juros sobre o investimento".
E isto é o mais longe que Ricardo poderia ir ao atacar a teoria de Smith.
O passo seguinte, e analiticamente o passo final, é permitir que a relação
entre capital fixo e trabalho varie entre mercadorias, e quando isso for
feito: (I, 30) :
Esta diferença no grau de durabilidade do capital fixo, e esta variedade nas
proporções em que os dois tipos de capital | !ixed e circulante] podem ser
combinados, introduz outra causa, para além da maior ou menor quantidade
de mão-de-obra necessária para produzir mercadorias, pelas variações nos
seus valores relativos - esta causa é o aumento ou a diminuição do valor da
mão-de-obra.
As variações entre mercadorias no papel produtivo do capital são
classificadas como variações em ( 1) a relação entre capital fixo e
trabalho (I, 34), (2) a durabilidade do capital fixo (I, S1, 40), e (3) a taxa
de rotação do capital circulante (I, 37). Um aumento das taxas salariais
em relação às taxas de lucro levará a um aumento relativo dos valores das
mercadorias fabricadas com pouco capital fixo, ou com capital de curta
duração, ou com matérias-primas que se transformam rapidamente".
Esta é obviamente uma teoria do custo de produção, e difere da teoria
de Smith3 apenas na exclusão das rendas dos custos: "Por custo de
produção entendo invariavelmente salários e lucros" l '
“ I, 24. Uma vez que o trabalho indirecto ("acumulado") está em proporção fixa com o
trabalho directo, os valores permutáveis são, naturalmente, proporcionais a uma parte ou ao
total.
" i, 59, onde é discutido o caso de um bem virtualmente perpétuo.
* A medida de valor de Ricardo, um produto hipotético feito por mão-de-obra trabalhando
com a quantidade média de capital, sendo o capital de durabilidade média, e tendo um
"período de produção" médio, leva à proposta de que os lucros caem (medidos nesta unidade)
quando os salários sobem, e a direcção real do movimento oJ dos valores pode ser prevista;
ver a minha "Teoria Ricardiana dos Pneus de Produção e Distribuição", Jour. Pol., Junho de
1952, LX, 202-4.
" Não estamos no Malt li us, Ricardo's lYorL, II, 42.

STIGLER: RICARD O Ah'D THE LABOR 7"HEORY361
Ricardo acreditava que as mudanças provocadas nos valores relativos

das mercadorias pelas flutuações nos salários e lucros eram muito
pequenas em relação às provocadas pelas flutuações na quantidade de
trabalho (directo e indirecto) :
O leitor, contudo, deve observar que esta causa ou a variação das
mercadorias é comparativamente ligeira nos seus efeitos. Com um tal
aumento dos salários que deveria ocasionar uma queda de um por cento.
nos lucros, os bens produzidos nas circunstâncias que supus, variam em
valor relativo apenas um por cento; caem com uma queda tão grande dos
lucros de 6,050 1. para 5,995 1. os maiores efeitos que poderiam ser
produzidos nos preços relativos destes bens a partir de um aumento dos
salários, não poderiam exceder 6 ou 7 por cento; pois os lucros não
poderiam, provavelmente, em circunstância alguma, admitir uma
depressão geral e permanente superior a esse montante".
E assim, embora fosse "errado omitir totalmente a consideração do efeito
produzido por uma subida ou descida da mão-de-obra [salários], seria
igualmente incorrecto atribuir-lhe muita importância" e, por isso, no resto
do livro, ele "considerará todas as grandes variações que ocorrem no
valor relativo das mercadorias a serem produzidas pela maior ou menor
quantidade de mão-de-obra que possa ser necessária de tempos a tempos
para as produzir" (I, 36-37).
Não encontro base para a crença de que Ricardo tinha uma teoria do
valor analítico do trabalho, pois as quantidades de trabalho não são os
únicos determinantes dos valores relativos. Tal teoria teria de reduzir
todos os obstáculos à produção aos gastos de trabalho ou afirmar a
irrelevância ou não existência de obstáculos não laborais, e Ricardo não
abraça nenhuma das duas visões. Por outro lado, não há dúvida de que ele
defendia aquilo a que se pode chamar uma teoria empírica do valor do
trabalho, ou seja, uma teoria de que as quantidades relativas de trabalho
necessárias na produção são os determinantes dominantes dos valores
relativos. Uma tal proposta empírica não pode ser interpretada como uma
teoria analítica, tal como também não pode ser defendida como uma
proposta analítica, tal como não pode ser interpretada como a visão agora
popular de que o nível de preços é governado pelo nível salarial e a
produção- tividade do trabalho.
Isto não quer dizer que a teoria analítica de Ricardo estivesse correcta,
pois continha várias deficiências importantes. Excluía a renda dos custos, e
mesmo que o fornecimento do terreno fosse fixo, a renda que um terreno
poderia render num uso seria um custo para outros usos. (A prática de
Ricardo de assumir que o terreno era utilizado para cultivar apenas milho
obscurecia este ponto). A sua teoria estava errada ao reduzir todo o capital a
trabalho anteriormente gasto mais juros; excepto em algum dia irrelevante do
Génesis todo o capital foi feito pela cooperação de capital e trabalho e terra
anteriores. Esta visão pode ter fomentado o seu juízo empírico de que o
trabalho
" I, 3h. Esta passagem -. está subjacente ao título deste artigo.

A REVISTA ECONÓMICA AMERICANA
as quantidades eram decisivas, mas poderia ter-se adoptado (sabiamente

ou não) a proposta empírica, mesmo que tivesse um conceito correcto de
capital. E claro que se todas as mercadorias não são produzidas sujeitas a
custos constantes, uma explicação dos valores relativos que ignora a
procura é simplesmente inadequada.
II. A Interpretação por Contemporâneos
Os Princi'ples de Ricardo receberam revisões muito diversas, desde * a
adulação de McCulloch à reacção de um revisor anónimo de que o
volume "não contém informações valiosas em ponto de facto, e muito
pouco bom raciocínio em ponto de doutrina". Este mesmo di-versity
estendeu-se à interpretação da sua teoria de valor.
J. B. Say só poderia encontrar uma simples teoria do valor do laosor.
Nas notas que acrescentou à tradução francesa dos Princípios, ele
observou:
II. !iicardo não parece ter incluído [na contribuição da maquinaria para o
valor de uma mercadoria] os lucros ou os juros sobre o capital como partes
constituintes dos preços das mercadorias.
M. Ricardo ... ensina ao longo deste livro que a quantidade de mão-de-
obra ncessária para produzir um produto é o único elemento do seu
preço, ..."
Malthus, o outro principal economista da época, não atribuiu uma

teoria do trabalho a Ricardo, mas repreendeu-o pela sua linguagem:
Se a esta causa de variação [diferenças na taxa de durabilidade dos capitais]
acrescentarmos a excepção por ela assinalada. Ricardo, decorrente da maior
ou menor proporção de capital fixo empregado em diferentes mercadorias,
cujos efeitos se manifestariam num período muito precoce de vida selvagem;
deve ser permitido que a regra que declara "que as mercadorias nunca
variam de valor a não ser que uma maior ou menor quantidade de trabalho
seja concedida à sua produção", não pode ser, como afirmou Ricardo, "de
aplicação universal nas fases iniciais da sociedade".
É de notar que a propósito desta discussão, Ricardo diz: "Em todas as
observações do Sr. Malthus sobre este assunto I mais completamente con
- cur" (II, 58). A única diferença entre Mathus e Ricardo nos seus
conceitos de custos de produção era que o primeiro incluía e o segundo
excluía o arrendamento de terrenos. A verdadeira disputa entre eles
” The British Critic, N. S. VIII (1817) , 354. O revisor continuou: "Ele sustenta, por
exemplo, e este é o princípio principal do seu sistema, que o preço de todas as mercadorias
trazidas para o mercado, consiste unicamente nos salários pagos aos trabalhadores, e nos lucros
ordinários sobre o stock. ”
Des firinci pcs de l'économie politique ct dc fim pât, transl. por F. S. Constancio, Paris 1819,
I, 2 b ; II, 297.
“ Principio plcs do Polartical Econom y, 1ª ed., Londres 1820, p. 90; reimpresso em Notas sobre
?Ioltlius, Ricardo's Works, II, 59.
STIGLER: RICARDO E A TEORIA DO
TRABALHO
centrada na medida adequada do valor, e não na determinação dos

valores relativos.
Quando Jarncs Mill escreveu a sua cartilha sobre a economia Ricardiana,
Ele...
ments o Political Econom y (1821) , ele reafirmou a teoria de Ricardo em
substância. Depois de afirmar uma teoria da quantidade de trabalho,
continuou a explicar longamente que, devido às diferenças nos rácios
capital-trabalho em várias indústrias, as flutuações nos salários e lucros
afectam os valores cambiais. Ele concluiu:
É evidente, porém, que embora esta diferença nos rácios segundo os quais
os salários de dois tipos de trabalho eram trocados, e as diferentes
proporções em que eram aplicados na produção de com- modismo,
alterariam, em caso de subida ou descida dos salários, o valor relativo das
mercadorias, "para tal, sem no mínimo afectar a verdade da proposta
anterior, essa quantidade de trabalho determinava o valor permutável".
O descarado ilógico com que esta passagem se encerra foi questionado

por Ricardo: (IX, 12 7) :
Na página 76 t1aer< é uma passagem que termina com estas palavras "sem
no mínimo afectar a verdade da proposta anterior", etc., etc. Se um relógio e
um macaco comum se alterassem em valor relativo sem que fosse
necessária mais ou menos mão-de-obra para a produção de qualquer um
deles, dizemos que a posição "essa quantidade de mão-de-obra determina o
valor permutável" era universalmente verdadeira? Aquilo a que chamo
excepções modificações anais da regra geral dos pneus, parece-me que vêm
por baixo da regra geral do seu clf.
O moinho perdeu toda a esperança de entrar no céu do economista

quando, na segunda edição, manteve a passagem inalterada e depois
passou a compor o pecado, transformando a teoria do trabalho numa
tautologia: "Se o vinho que é colocado na adega é aumentado em valor
um décimo por ser mantido um ano, um décimo a mais de trabalho pode
ser correctamente considerado como tendo sido gasto com ele".
O outro fervoroso discípulo de Ricardo, McCulloch, tratou-o com
maior bondade. repetiu a análise de Ricardo, e depois, antes de embarcar
no seu próprio argumento de que o aumento do vaiue do vinho ou da
madeira resultante apenas da passagem do tempo se devia ao trabalho,
advertiu o leitor:
Mas o Sr. Ricardo estava inclinado a modificar o seu grande princípio, ...
até ao ponto de permitir que o valor adicional de troca que por vezes é dado
a commo'lities, mantendo-os depois de terem sido comprados ou pró-
duzidos, até se tornarem aptos para serem utilizados, não fosse considerado
como o

" file itte"ts o} Polificnf ficoiiotny, 2d ed., London 1824, pp. 97-98.

3647TiE A6IERI PODE REVISAR ECONOMICAMENTE
efeito do trabalho, mas como um equivalente para os lucros o capital

colocado nas mercadorias teria cedido se tivesse sido efectivamente
empregado".
O último discípulo que vamos notar é De Quincy. A sua exposição da
teoria Ricardiana tomou a forma de uma série de diálogos entre ele
próprio e Philebus, um anti-Ricardiano, e Phaedrus, um neutro. Os
debates correram melhor, para De Quincy, do que qualquer outro em que
eu alguma vez tenha participado ou espectador: De Quincy carregou cada
ponto, não lhe foram feitas perguntas realmente embaraçosas; e o seu
adversário capitular - com um tom de bonitão depois de cada investida".
Os diálogos preocuparam-se com a defesa da proposta de que um
aumento das taxas salariais gerais não afectará os valores relativos das
com- modidades. No início da discussão, De Quincy afirma:
O valor de todas as coisas reside na quantidade (mas marque bem a palavra
"quantidade") oJ trabalho que as produz. Aqui está o grande princípio que é
a pedra angular de toda a Economia Política sustentável; que concedeu ou
negou, toda a Economia Política se mantém ou cai. Concede-me este único
princípio, com alguns metros quadrados da costa marítima para desenhar os
meus diagramas, e comprometer-me-ei a deduzir todas as outras verdades
da ciência.--
E mais uma vez,
É Ar. A doutrina de Ricardo de que nenhuma variação nos lucros ou nos
salários pode alguma vez afectar o preço; se os salários sobem ou descem,
a única consequência é que os lucros devem cair ou subir pela mesma
soma; assim, mais uma vez, se os lucros sobem ou descem, os salários
devem cair ou subir em conformidade.°".
As complicações levantadas por diferentes rácios de trabalho para capital
nas indústrias vari- ous não são consideradas.
Há razões para acreditar que De Quincy não pretendia atrib- ute uma
simples teoria da quantidade de trabalho para Ricardo, apesar da clareza
explícita com que esta é afirmada. Os diálogos nunca foram concluídos, e
as complicações podem muito bem ter sido adiadas para estas partes não
escritas. No último Logic oJ Political Econom y ( 1844), De Quincy
resumiu as complicações que Ricardo levantou em relação a diferentes
rácios capital-laboral, e não contestou a sua significifi- cança básica. No
entanto, o leitor dos Diálogos teria recebido apenas o
” Princi plcs o J Politicul Econa at y, 1ª ed., Londres 1825, p. 313. As qualificações
resultantes de diferentes rácios capital-laboral são resumidas na página 309.
” "Dialogues of the Three Templars on Political Economy", que aparece como três artigos no
Londo n 3/ogosi'te em 1824; uso a reimpressão em The Collected W orbe oJ Thornes De
Quinc y, ed. de David Masson, Londres 1897, Vol. IX.
" lb id., p. 55 ; o seu itálico".
“ Ibid., p. 60.
“ Sen. VII i -° °< /i' orii , p. 19h : "Neste caso, já não se pode dizer que os preços dos artigos
resultantes, de acordo com a regra geral de Ricardo, variam conforme as quantidades de mão-
de-obra produtora: ocorre uma perturbação dessa lei".
STIGLER: RICARDO .AND THE LABOR THEORY365
conta da primeira aproximação, na qual o capital (e vários tipos de

trabalho) são ignorados.
A análise penetrante de Samuel Bailey sobre os conceitos de valor de
Ricardo e dos seus contemporâneos revelou com admirável clareza o
descuido, ambiguidade e metafísica duvidosa que saturou esta literatura".
No entanto, esta clareza foi conseguida em parte evitando um problema
real com o qual estes economistas estavam a lutar: como se pode medir o
valor da mercadoria A não apenas em comparação com a mercadoria B (o
caso dos estudos de Bailey), mas em comparação com todas as outras
mercadorias? Este último problema, do qual o isolamento das flutuações
monetárias é um dos exemplos, foi certamente a razão de ser da maior
parte da discussão sobre uma medida de valor.
No que diz respeito à teoria do valor de Ricardo, Bailey não faz
qualquer acusação de que se trata de uma teoria da quantidade de trabalho.
O Sr. Ricardo, de facto, permite explicitamente a influência de outras causas,
como o tempo, diferenças na proporção de capital fixo e circulante, e
desigualdades na durabilidade do capital, pelas quais admite que o valor das
mercadorias é susceptível de ser afectado. Apesar destas modificações,
porém, os seus seguidores continuam a estabelecer a posição de quantidade
de
trabalho sendo a única causa de valor em termos de 1 -custos e positivos;
não que neguem as excepções, mas parecem perder de vista a sua existência,
e frequentemente caem numa linguagem incompatível com a sua admissão;
...*°
Pode-se acrescentar que, em substância, Bailey aceita a teoria do valor de
Ricardo, incluindo a exclusão do aluguer dos custos de produção.
Podemos recapitular este breve inquérito. KlcCulloch, Bailey e
Malthus compreenderam correctamente a teoria de Ricardo como sendo
uma teoria do custo de produção, excluindo o aluguer, e De Quincy
deveria provavelmente ser acrescentado a este grupo. A teoria foi
entendida como uma simples teoria da quantidade de trabalho por Say
and Mill, e também por Torrens". Vale a pena repetir que Ricardo aceitou
a análise de Malthus e rejeitou a de Mill. A teoria foi mais amplamente
compreendida no seu sentido correcto no tempo de Ricardo do que em
tempos posteriores.
III. Conclusão
Como surgiu o mal-entendido da teoria de Ricardo? Embora a
exposição de Ricardo tenha sido denunciada frequente e justamente, o
argumento principal sobressai com suficiente clareza: não requer grande
generosidade...
" A Criticol Dissertation ore Ilie L'nlure, llf easures,and Causes of Volur., London 1825.
‘" Jbid., pp. 2J 0-31.
"O Sr. Ricardo levou este princípio ainda mais longe, e argumentou, que em todos os períodos
da sociedade, seja antes ou depois da acumulação de capital e apropriações de terra, o trabalho
gasto na produção é o único regulador de valor". .4n ñssny oti a Produção oJ W eotth, Londres
lS21, p. vi.

366 O REVÉS ECONÓMICO AMERICANOV
idade ou subtileza profunda para compreender a estrutura principal da sua

teoria de valores - de facto, ele sofreu com uma leitura demasiado subtil.
A confu- nião sobre a sua teoria surgiu de fontes mais fundamentais.
No período do Ricardo vários factores desempenharam provavelmente
um papel menor na confusão. Os dois principais discípulos de Ricardo,
Mill e McCulloch, afirmaram uma teoria da quantidade de trabalho com
toda a ênfase, embora na realidade nenhum deles tenha tido tal teoria ao
ponto de negar que as flutuações nas taxas salariais e de lucro afectassem
os valores das mercadorias. As suas exposições coloriram naturalmente a
interpretação de Ricardo, ainda que o hIcCul- loch tenha indicado
expressamente o seu desacordo com Ricardo. Outra fonte foi a vasta
confusão das causas de valor com a medida de valor adequada, e na
primeira edição de Ricardo foi utilizada uma medida de valor de trabalho
puro.
A principal fonte da confusão, contudo, foi provavelmente o fracasso
dos economistas em distinguir claramente entre as propostas analíticas e
empíricas. Entre os economistas que não estavam metodologicamente
conscientes de si próprios, que não consideravam sistematicamente as
condições necessárias e suficientes para um equilíbrio, a distinção
raramente seria comentada. A ênfase de Ricardo sobre a importância
quantitativa do trabalho tendia a ser lida como uma proposta analítica de
que os laços quantitativos de trabalho eram os únicos reguladores de
valor".
A incapacidade de distinguir entre propostas analíticas e empíricas tem
sido uma fonte de muitos mal-entendidos em economia. Uma afirmação
analítica diz respeito a relações funcionais; uma afirmação empírica tem
em conta o significado quantitativo das rela- ções. \Quando Marshall viu
a procura de uma mercadoria como uma função do seu preço, dos preços
de bens estreitamente relacionados, e dos rendimentos, foi criticado por
membros da escola Walrasiana por não reconhecer que todos os prémios
em princípio influenciam a procura de qualquer com- modalidade. Este é
um exemplo característico da distinção em questão: Nenhum Marshallian
jamais negou a existência das relações formais que foram omitidas;
nenhum walrasiano jamais apresentou um exemplo empírico de erro
importante resultante da sua negligência.
Uma ou outra fonte de mal-entendidos de Ricardo aumentou com o
tempo. A sua exposição foi muito influenciada pelo seu desejo de refutar
as falácias consideradas populares e perniciosas, tais como que um
aumento das taxas salariais aumenta os valores de todas as mercadorias, e
que as elevadas taxas de salário monetário conduzem a baixas taxas de
lucro. Quando estas opiniões caíram de vista, o impulso do capítulo sobre
o valor tornou-se mais obscuro, pelo que a visão
" As teorias "jihilosóficas" e "empíricas" o valor distinguido por \ Vieser e elaborado por A. C.
Whitaker, o p. cix., têm apenas semelhança verbal com a distinção actual. De facto, a sua
"empírica" é a minha teoria "analítica", e a sua -'filosófica" é ou mv "empírica" ou uma teoria
metafísica de valor.

STIGLER: RICARDO AN'D THE LABOR THEORY367
poderia, em última análise, surgir que Ricardo tentava desesperadamente

manter durante 20 páginas a admissão de que os requisitos laborais não
são os únicos determinantes de valor.
Schumpeter perguntou porquê se a interpretação de Marshall (e a
actual)
de Ricardo está correcto, deveria ter havido alguma controvérsia - não
seria então simplesmente a actual teoria do custo de produção?" Uma
pessoa está inclinada a responder que não houve controvérsia, e que a
controvérsia era sobre outra coisa qualquer. De facto, não houve nenhuma
controvérsia activa sobre a chamada teoria do trabalho durante a vida de
Ricardo. Os principais pontos de controvérsia eram diferentes. Em
primeiro lugar, Ricardo eliminou a renda dos custos de produção, o que
não estava de acordo com as opiniões populares. Segundo, parecia negar
(mas não o fez) que a oferta e a procura governavam o valor; de facto,
considerava esta visão totalmente superficial que apenas adiava a análise
dos verdadeiros determinantes dos valores relativos, nomeadamente os
factores que regem a oferta". Finalmente, a disputa interminável entre
Malthus e os Ricardianos dizia respeito à medida do valor, não às suas
causas.
A razão básica pela qual a teoria de Ricardo é frequentemente mal
interpretada é que
foi muitas vezes mal interpretada no passado. Se uma teoria uma vez
adquire um significado estabelecido, cada geração de economistas legou
esse significado à geração seguinte, e é quase impossível para uma teoria
famosa obter uma nova audiência". Talvez uma audiência seja tudo a que
uma teoria tem direito, mas pode-se alegar que Ricardo merece pelo
menos uma nova audiência - a sua teoria é hoje relativamente mais mal
interpretada do que foi na sua vida. Pode-se construir um caso forte de
que o economista moderno não precisa de estar familiarizado com o
trabalho de Ricardo, mas não há qualquer razão para que ele esteja
familiarizado com um impostor.
História da Ec onoinic Anol ysis, Nova Iorque 1954, p. 594.
“ "É admitido por todos que a procura e a oferta governam o preço de mercado, mas o que é
[que] determina a oferta a um determinado preço? custo de produção". Notas sobre Malthus,
fiordes, II, 45.
" Muito ocasionalmente uma teoria, ao contrário de um cão, tem o seu segundo dia, como
quando Keynes convenceu muitos economistas do erro da tradição secular de que as críticas de
Malthus sobre a hipótese de pleno emprego de Ricardo eram inválidas. O exemplo é o mais
remarcado - capaz porque a tradição estava correcta e Keynes estava errado.

Stigler (1958) - Convertido PT PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Stigler (1958) - Convertido PT PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Assine o DeepL Pro para poder editar este documento.

Visite www.DeepL.com/Pro para mais informações.

Associação Económica Americana

Ricardo e a Teoria Laboral de 93% do(s) Autor(es) de

Este conteúdo descarregado de 189.6.34.251 em Wed, 26 Fev 2020 16:40:13 UTC

Este conteúdo descarregado de 189.6.34.251 em Wed, 26 Fev 2020 16:40:13 UTC

o seu custo de produção: o preço "natural" de uma mercadoria era a soma

É evidente que ainda podemos manter a proposta de que os valores

Este conteúdo descarregado de 189.6.34.251 em Wed, 26 Fev 2020 16:40:13 UTC

Ricardo acreditava que as mudanças provocadas nos valores relativos

Este conteúdo descarregado de 189.6.34.251 em Wed, 26 Fev 2020 16:40:13 UTC

as quantidades eram decisivas, mas poderia ter-se adoptado (sabiamente

Malthus, o outro principal economista da época, não atribuiu uma

centrada na medida adequada do valor, e não na determinação dos

O descarado ilógico com que esta passagem se encerra foi questionado

O moinho perdeu toda a esperança de entrar no céu do economista

Este conteúdo descarregado de 189.6.34.251 em Wed, 26 Fev 2020 16:40:13 UTC

Este conteúdo descarregado de 189.6.34.251 em Wed, 26 Fev 2020 16:40:13 UTC

efeito do trabalho, mas como um equivalente para os lucros o capital

conta da primeira aproximação, na qual o capital (e vários tipos de

Este conteúdo descarregado de 189.6.34.251 em Wed, 26 Fev 2020 16:40:13 UTC

idade ou subtileza profunda para compreender a estrutura principal da sua

Este conteúdo descarregado de 189.6.34.251 em Wed, 26 Fev 2020 16:40:13 UTC

poderia, em última análise, surgir que Ricardo tentava desesperadamente

Este conteúdo descarregado de 189.6.34.251 em Wed, 26 Fev 2020 16:40:13 UTC

Você também pode gostar