A 

Wikipédia é um projeto de enciclopédia multilíngue de licença livre,[5][6] baseado na web e

escrito de maneira colaborativa.[6] O projeto encontra-se sob administração da Fundação
Wikimedia,[7] uma organização sem fins lucrativos cuja missão é "empoderar e engajar
pessoas pelo mundo para coletar e desenvolver conteúdo educacional sob
uma licença livre ou no domínio público, e para disseminá-lo efetivamente e globalmente".
[8]
 Integrando um dos vários projetos[5] mantidos pela Wikimedia, os mais de 51 milhões de
artigos (1 066 151 em português, até 29 de junho de 2021) hoje encontrados na Wikipédia
foram escritos de forma conjunta por diversos voluntários ao redor do mundo. Quase todos
os verbetes presentes no sítio eletrônico podem igualmente ser editados por qualquer
pessoa com acesso à internet e ao endereço eletrônico.[nota 2] Em janeiro de 2020, havia
edições ativas da Wikipédia em 299 idiomas. A Wikipédia foi lançada em 15 de janeiro de
2001 por Jimmy Wales e Larry Sanger[9] e tornou-se a maior e mais popular obra de
referência geral na internet,[1][10][11][12] sendo classificada em novembro de 2018, na quinta
posição entre todos os websites do Alexa.[10] Em 2010, tinha cerca de 365 milhões de
leitores.[13] A Wikipédia é uma ferramenta de pesquisa amplamente utilizada por estudantes
e tem influenciado o trabalho de publicitários, pedagogos, sociólogos e jornalistas, que
usam seu material, mesmo que nem sempre citem suas fontes.[14]
O nome Wikipedia foi criado por Larry Sanger[15] e é uma combinação de wiki (uma
tecnologia para criar sites colaborativos, a partir da palavra havaiana wiki, que significa
"rápido") e enciclopédia. A palavra "Wikipédia" é uma adequação lusófona da forma
original anglófona sobre a fusão dos dois nomes que formam o termo. Em português, o
prefixo "Wiki" é somado ao sufixo de "enciclopédia", ganhando acento diacrítico agudo
no e, para atender à gramática lusófona.
A Wikipédia afasta-se do estilo tradicional de construção de uma enciclopédia, possuindo
uma grande presença de conteúdo não acadêmico. Quando a revista Time reconheceu
"Você" como a Pessoa do Ano de 2006, devido ao sucesso acelerado
da colaboração  online e da interação de milhões de usuários ao redor do mundo, citou a
Wikipédia como um dos vários exemplos de serviços da Web 2.0, juntamente
com YouTube, MySpace e Facebook.[16] A importância da Wikipédia tem sido notada não
apenas como uma referência enciclopédica, mas também como um recurso de notícias
atualizado com frequência, por conta da rapidez com que artigos sobre acontecimentos
recentes aparecem.[17][18] Estudantes têm sido orientados a escrever artigos para a
Wikipédia como um exercício de explicar de forma clara e sucinta conceitos difíceis para
um público não iniciado.[19]
Embora as políticas da Wikipédia defendam fortemente a verificabilidade e um ponto de
vista neutro, seus críticos acusam-na de viés sistêmico e inconsistências (incluindo o peso
excessivo dado à cultura de massa)[20] e alegam que ela favorece o consenso sobre
credenciais em seus processos editoriais.[21] Sua confiabilidade e precisão também são
alvo de críticas.[22] Outras críticas apontam a sua suscetibilidade ao vandalismo e à adição
de informações falsas ou não verificadas.[23] No entanto, trabalhos acadêmicos sugerem
que os vandalismos são geralmente de curta duração.[24][25] Uma pesquisa de 2005 na
revista Nature mostrou que os artigos científicos que eles compararam chegavam perto do
nível de precisão da Encyclopædia Britannica e tinham uma taxa semelhante de "erros
graves".[26] Outra pesquisa de 2011 realizada pelo ForeSee Results e divulgada
pela CNET mostrou que, em uma escala de satisfação de 0 a 100, os internautas
atribuíram 78 pontos à Wikipédia, um resultado maior que o de outros sites consagrados,
como YouTube e Facebook.[27]

Índice

 1História
 2Características
o 2.1Edição
 o 2.2Políticas que regem o conteúdo
o 2.3Licenciamento de conteúdo
o 2.4Acesso ao conteúdo
o 2.5Cobertura de temas
o 2.6Comunidade
 2.6.1Estrutura de poder
 2.6.2Colaboradores
 2.6.3Interações
 2.6.4Novos usuários
o 2.7Idiomas
o 2.8Atualizações
o 2.9Vandalismos
o 2.10Qualidade da escrita
o 2.11Confiabilidade
 3Operação
o 3.1Fundação Wikimedia e capítulos
o 3.2Software  e  hardware
o 3.3Acesso móvel
 4Impacto
o 4.1Editorial
o 4.2Cultural
 4.2.1Sátiras
o 4.3Premiações
 5Projetos relacionados
 6Controvérsias
o 6.1Acusações de plágio
o 6.2Conteúdo sexual
o 6.3Privacidade
o 6.4Censura
 7Ver também
 8Notas
 9Referências
 10Ligações externas

História
Ver artigo principal: História da Wikipédia

A Wikipédia foi originada do projeto Nupedia.

A Wikipédia começou como um projeto complementar para a Nupedia, um projeto de

enciclopédia online gratuita de língua inglesa, cujos artigos eram escritos por especialistas
e revistos em um processo formal.[28] A Nupedia foi fundada em 9 de março de 2000, sob a
posse da Bomis, uma empresa de portal  web. Suas principais figuras eram Jimmy
Wales, CEO da Bomis, e Larry Sanger, editor-chefe da Nupedia e posteriormente da
Wikipédia. A Nupedia foi licenciada inicialmente sob sua própria licença de conteúdo
aberto, a mudança para a GNU Free Documentation License aconteceu antes da fundação
da Wikipédia, a pedido de Richard Stallman.[29]
Página inicial da Wikipédia em 2001

Página inicial da Wikipédia em português em 2003.

Larry Sanger e Jimmy Wales fundaram a Wikipédia.[30][31] Embora Wales seja creditado por
definir o objetivo de fazer uma enciclopédia editável publicamente,[32][33] Sanger é
geralmente creditado pela estratégia de usar um wiki para alcançar esse objetivo.[34] Em 10
de janeiro de 2001, Larry Sanger propôs na lista de discussão da Nupedia a criação de
um wiki como um projeto "alimentador" para a Nupedia.[35]
A Wikipédia foi formalmente lançada em 15 de janeiro de 2001, como uma única edição
em inglês em www.wikipedia.com[36] e anunciada por Sanger na lista de discussão da
Nupedia.[32] A política do "ponto de vista neutro" da Wikipédia"[nota 3] foi codificada em seus
meses iniciais e era semelhante à política anterior da Nupedia de "não-parcialidade". Por
outro lado, inicialmente havia relativamente poucas regras e a Wikipédia operava
independentemente da Nupedia.[32]
A Wikipédia ganhou os primeiros colaboradores da Nupedia, de postagens no Slashdot e
indexação do motor de busca na web. Até o final de 2001, o site já havia crescido para
cerca de 20 000 artigos em 18 idiomas. No final de 2002, tinha alcançado 26 edições em
idiomas diferentes, 46 até o final de 2003 e 161 nos últimos dias de 2004. A Nupedia e a
Wikipédia coexistiram até os servidores da primeira serem retirados de forma permanente
em 2003 e seu texto incorporado na Wikipédia. A Wikipédia em inglês passou a marca dos
dois milhões de artigos em 9 de setembro de 2007, tornando-a a maior enciclopédia já
construída, superando até mesmo a Enciclopédia Yung-lo Ta-tien (1407), que detinha esse
recorde desde há exatamente 600 anos.[37]
Citando temores de publicidade comercial ser inserida no site e a falta de controle numa
Wikipédia que viam como sendo anglo-cêntrica, usuários da Wikipédia em
espanhol criaram uma versão independente da Wikipédia em fevereiro de 2002,
a Enciclopedia Libre.[38] Mais tarde naquele ano, Wales anunciou que a Wikipédia não iria
exibir anúncios publicitários e seu site foi movido para wikipedia.org.[39]
Jimmy Wales (esquerda) e Larry Sanger, os cofundadores da Wikipédia.

Vários outros projetos de wiki-enciclopédias foram iniciados, em grande parte sob uma
filosofia diferente do modelo editorial aberto e baseado no chamado "princípio
da imparcialidade" da Wikipédia. O Wikinfo, por exemplo, não requer um ponto de vista
neutro e permite pesquisas originais. Novos projetos inspirados na Wikipédia — como
o Citizendium, Scholarpedia, Conservapedia e o Knol, da Google, onde os artigos são um
pouco mais ensaísticos[40] — foram iniciados para tratar de limitações de percepção da
Wikipédia, como suas políticas sobre revisão por pares, pesquisa
original e publicidade comercial.
Embora a Wikipédia em inglês tenha chegado aos três milhões de artigos em agosto de
2009, o crescimento de edições, em termos de números de artigos e de colaboradores,
parece ter estabilizado em torno do início de 2007.[41] Em 2006, cerca de 1 800 artigos
foram adicionados diariamente à enciclopédia; até 2010 essa média era de cerca de 1 000.
[42]
 A equipe do Palo Alto Research Center especulou que isso se deve ao aumento da
exclusividade do projeto.[43]
Editores novos ou ocasionais têm taxas significativamente mais altas de suas edições
revertidas (removidas) do que um grupo de elite de editores regulares, coloquialmente
conhecido como a "panela". Isso poderá estar a tornar mais difícil para o projeto recrutar e
reter novos colaboradores a longo prazo, resultando na estagnação da criação de novos
artigos. Outros sugerem que o crescimento está a nivelar naturalmente, pois os artigos
mais básicos já existem.[44][45]

Protesto da Wikipédia contra o SOPA em 2012.

Em novembro de 2009, uma tese de doutorado escrita por Felipe Ortega, um pesquisador

da Universidade Rey Juan Carlos em Madrid, revelou que a Wikipédia em inglês havia
perdido 49 000 editores nos primeiros três meses de 2009, enquanto que durante o
mesmo período em 2008 o mesmo projeto perdeu apenas 4 900 editores.[46][47]
O The Wall Street Journal relatou que "um número sem precedentes de milhões de
voluntários online que escrevem, editam e policiam a Wikipédia está desistindo". Entre as
razões citadas no artigo para esta tendência encontram-se a matriz de regras aplicadas à
edição e disputas relacionadas a tais conteúdos.[48] Estas alegações foram contestadas
por Jimmy Wales, que negou o declínio e questionou a metodologia do estudo.[49]
Em janeiro de 2007, a Wikipédia entrou na lista dos dez sites mais populares nos Estados
Unidos, segundo a comScore Networks Inc. Com 42,9 milhões de visitantes únicos e o
nono lugar, a Wikipédia superou os sites do The New York Times (10.º) e Apple Inc. (11.º).
Foi um aumento significativo em relação a janeiro de 2006, quando o site estava
posicionado no 33.º lugar, com apenas 18,3 milhões de visitantes únicos.[50] Em abril de
2011, a Wikipédia foi listada como o quinto site mais popular do mundo pela Google Inc.[51]
[52]

 Evolução do logotipo da Wikipédia



Fundação – final de 2001

 

6 de dezembro de 2001 – 2003

 

13 de outubro de 2003 – 13 de maio de 2010

 

Logo atual

Características
Ver também: Confiabilidade da Wikipédia

Edição
Ver também: Ajuda:Guia de edição/Formatação e Wikipédia:Lista de predefinições
Em abril de 2009, a Fundação Wikimedia conduziu um estudo de usabilidade da Wikipédia,
questionando os usuários sobre o mecanismo de edição.[53]

O Wikinotícias tem uma ou mais notícias relacionadas com este artigo: Após 19 anos, Wikipédia
pretende bloquear edições de anônimos

Afastando-se do estilo das enciclopédias tradicionais, a Wikipédia emprega um sistema

aberto, um modelo de edição "wiki". Exceto por algumas páginas particularmente
propensas ao vandalismo, cada artigo pode ser editado de forma anônima ou com
uma conta de usuário. Edições em diferentes idiomas modificam esta política, por
exemplo, na edição em inglês apenas os utilizadores registados podem criar um novo
artigo. Nenhum artigo ou o seu conteúdo é propriedade do seu criador ou de qualquer
outro editor, ou é avaliado por qualquer autoridade reconhecida; ao contrário, os
conteúdos são acordados por consenso. Por padrão, qualquer edição em um artigo se
torna disponível imediatamente, antes de qualquer revisão. Isto significa que um artigo
pode conter erros, contribuições equivocadas, defesa de algo, ou mesmo absurdos
evidentes, até que outro editor corrija o problema. Edições em diferentes idiomas, cada
uma sob controle administrativo separado, são livres para modificar esta política. Por
exemplo, a Wikipédia em alemão mantém um sistema de "versões estáveis" de artigos,
para permitir que um leitor veja as versões dos artigos que passaram por certas revisões.[54]
Em junho de 2010, os administradores anunciaram que a Wikipédia em inglês eliminaria as
restrições de edição estritas de artigos "controversos" ou propensos a vandalismo
(como George W. Bush, David Cameron, ou lição de casa) usando revisões.[55] No lugar de
proibir edições de usuários novos ou não registrados, haveria um "novo sistema, chamado
de 'alterações pendentes'" que, como Jimmy Wales disse à BBC, permitiria à Wikipédia em
inglês "liberar os artigos que foram protegidos ou semiprotegidos por anos para a edição
geral". O sistema de "alterações pendentes" foi introduzido em 15 de junho de 2010, pouco
depois das 23 horas no Tempo Médio de Greenwich (GMT). Edições em artigos
especificados são agora "sujeitas a revisão de um editor estabelecido da Wikipédia antes
da publicação". Wales opôs-se ao modelo da Wikipédia em alemão de exigir revisão do
editor antes de edições em qualquer artigo, descrevendo-o como "desnecessário e
indesejável". Ele acrescentou que os administradores da Wikipédia em alemão irão
"acompanhar de perto o sistema da versão inglesa e tenho certeza que eles vão, pelo
menos, considerar a mudança se os resultados forem bons".[56]
Editores podem acompanhar as mudanças nos artigos marcando a diferença entre duas revisões de
uma página, mostrada aqui em vermelho

A interface de edição da Wikipédia

Contribuintes, registrados ou não, podem tirar proveito dos recursos disponíveis

no software que opera a Wikipédia. A página "Ver histórico" que acompanha cada artigo,
regista toda e qualquer versão anterior do verbete, embora uma revisão com
conteúdo calunioso, ameaças criminosas ou violações de direitos autorais possam ser
removidas mais tarde.[57] [nota 4] Esta característica torna mais fácil comparar antigas e novas
versões do artigo, desfazer alterações que um editor considera indesejáveis, ou restaurar
um conteúdo perdido. A página "Discussão", associada a cada artigo, é utilizada para
coordenar o trabalho entre vários editores.[58] Editores regulares muitas vezes mantêm uma
lista de "páginas vigiadas" de artigos de interesse para eles, de modo que eles podem
facilmente manter o controle sobre todas as alterações recentes nessas
páginas. Programas de computador chamados "robôs" têm sido amplamente utilizados
para remover vandalismos logo que eles são feitos,[25] para corrigir erros comuns e
questões estilísticas, ou para iniciar artigos, tais como entradas de geografia em um
formato padronizado a partir de dados estatísticos.
Os artigos da Wikipédia estão organizados basicamente de três formas de acordo com:
estado de desenvolvimento, o assunto e o nível de acesso necessário para edição. O
estado mais desenvolvido de artigos é chamado de "artigos destacados" (AD): artigos
classificados como tal são os que serão apresentados na página principal da Wikipédia.[59]
[60][nota 5]
 O pesquisador Giacomo Poderi descobriu que os artigos tendem a atingir o estatuto
de AD através do trabalho intensivo de poucos editores.[61]
Um "wikiprojeto", ou simplesmente "projeto", é um lugar ou conjunto de páginas usadas
por um grupo de editores para coordenar o trabalho sobre um tópico específico. As
páginas de discussão anexadas a um projeto são muitas vezes usadas para coordenar as
mudanças que ocorrem nos artigos relacionados com o projeto.[nota 6] A Wikipédia também
mantém um manual de estilo chamado de "livro de estilo" (LE) para padronizações
editoriais acerca dos títulos e organização dos artigos, da formatação e uso de recursos
multimídias.[nota 7]

Políticas que regem o conteúdo

Ver também: Cinco pilares e Políticas e recomendações
Por razões legais, o conteúdo na Wikipédia está sujeito às leis (lei de direitos autorais em
particular) da Flórida, onde os servidores da Wikipédia estão hospedados. Além disso, os
princípios editoriais da Wikipédia são dispostos nos chamados "cinco pilares" e em
numerosas políticas e diretrizes que destinam-se a moldar o conteúdo de forma adequada.
[nota 8]
 Até mesmo essas regras são armazenadas em forma de wiki e os editores da
Wikipédia, como uma comunidade, podem escrever e revisar as políticas e diretrizes[62] e
aplicá-las por exclusão, marcando com etiquetas (tags), ou modificando o conteúdo dos
artigos para deixá-los de acordo com tais regulamentações.[62]
De acordo com as regras da Wikipédia, só os temas considerados "enciclopédicos" são
dignos de ter verbete na Wikipédia, e esse verbete não deve ser redigido como um verbete
de dicionário. Os temas dos artigos devem também atender aos padrões de "notoriedade"
da Wikipédia, o que normalmente significa que ele deve ter recebido uma cobertura
significativa em fontes secundárias confiáveis, tais como a mídia ou grandes revistas
acadêmicas que são independentes do assunto do tópico. Além disso, a Wikipédia deve
expor o conhecimento que já está estabelecido e reconhecido. Em outras palavras, não
deve apresentar, por exemplo, novas informações ou obras originais. Uma alegação que é
suscetível de ser questionada requer pelo menos uma referência a uma fonte confiável.
Entre os editores da Wikipédia, isto é frequentemente descrito como "comprovação, não a
verdade", para expressar a ideia de que os leitores, e não a enciclopédia, são
responsáveis por verificar a veracidade dos artigos e fazer as suas próprias interpretações.
Finalmente, a Wikipédia não deve tomar partido. Todas as opiniões e pontos de vista, se
imputáveis a fontes externas, deverão ser adequadamente cobertos pelo texto do artigo.[63]
A Wikipédia tem muitos métodos de resolução de litígios. O ciclo "seja audaz, reverta,
discuta" ocorre algumas vezes, quando um usuário faz uma edição, outro usuário reverte
essa edição e o assunto é discutido na página de discussão apropriada. Com o fim de
obter um consenso mais amplo da comunidade, as questões podem ser levantadas na
"Esplanada" ou nos "Pedidos de opinião", locais em que é solicitada a participação de
outros usuários na discussão. Existem fóruns especializados que centralizam as
discussões de decisões específicas, como por exemplo, se um artigo deve ou não ser
eliminado. A mediação é por vezes utilizada, embora tenha sido considerada por alguns
wikipedistas inútil na resolução de disputas particularmente controversas. Análises
estatísticas sugerem que a resolução de disputas na Wikipédia ignora o conteúdo das
disputas de usuários e centra-se, ao invés disso, na conduta do usuário, funcionando não
tanto para resolver disputas e promover a paz entre os usuários conflitantes, mas para
eliminar usuários problemáticos enquanto os usuários potencialmente produtivos voltam a
participar. Suas soluções incluem o banimento de usuários da Wikipédia (usado em 15,7%
dos casos), soluções em relação ao assunto (23,4%), bloqueio de artigos (43,3%) e avisos
e penalidades (63,2%).[nota 9] Entretanto, nem todas as versões da Wikipédia possuem um
ArbCom, sendo esta uma ferramenta opcional. Proibições totais de edição na Wikipédia
são em grande parte limitadas aos casos de personificação falsa e comportamento
antissocial. Tendem a ser emitidos mais avisos para problemas na conduta de edição e
condutas anticonsenso do que para condutas antissociais.[64]

Licenciamento de conteúdo
Todo o texto contido na Wikipédia era coberto pela GNU Free Documentation
License (GFDL), uma licença copyleft que permite a redistribuição, a criação de obras
derivadas e o uso comercial do conteúdo preservando os direitos autorais dos autores, até
junho de 2009, quando foi adotada a licença Creative Commons Attribution-
ShareAlike (CC-BY-SA) 3.0.[65] A Wikipédia tem trabalhado na mudança para as Licenças
Creative Commons porque a GFDL, inicialmente projetada para manuais de software, não
foi considerada adequada para obras de referência online e porque as duas licenças eram
incompatíveis.[66] Em resposta ao pedido da Fundação Wikimedia, em novembro de 2008,
a Free Software Foundation (FSF) lançou uma nova versão da GFDL concebida
especificamente para permitir à Wikipédia relicenciar seu conteúdo para CC-BY-SA em 1
de agosto de 2009. A Wikipédia e seus projetos irmãos realizaram um referendo em toda a
comunidade para decidir se devia ou não fazer a troca da licença. O referendo ocorreu
entre 9 e 30 de abril. Os resultados foram 75,8% "sim", 10,5% "não" e 13,7% "sem
opinião". Em consequência do referendo, o Conselho Diretivo da Wikimedia votou para
mudar para a licença Creative Commons. A mudança foi efetivada em 15 de junho de
2009. A posição de que a Wikipédia é apenas um serviço de hospedagem tem sido
utilizada com sucesso como uma defesa em tribunal.[67][68]
A utilização de arquivos de mídia (por exemplo, arquivos de imagem) varia entre as várias
edições em diferentes idiomas. Algumas edições da Wikipédia, como a Wikipédia em
inglês, incluem arquivos de imagem não livres sob a doutrina do fair
use (em português: uso justo), enquanto outras optaram por não o fazer, em parte, por
causa das diferenças nas leis de direitos autorais dos vários países — por exemplo, a
noção de fair use não existe na lei de direitos autorais japonesa. Arquivos de mídia
cobertos por licenças de conteúdo livre (por exemplo, CC-BY-SA) são compartilhados
entre as diferentes edições da Wikipédia através do repositório Wikimedia Commons, um
projeto também operado pela Fundação Wikimedia.

Acesso ao conteúdo
Como o conteúdo da Wikipédia é distribuído sob uma licença aberta, qualquer um pode
reutilizar ou redistribuí-lo sem nenhum custo. O conteúdo da Wikipédia é publicado fora
do site Wikipédia em muitas formas, tanto online como offline.

 Websites — milhares de páginas-espelhos republicam o conteúdo da

Wikipédia; dois dos mais proeminentes, que incluem também o conteúdo de
outras fontes de referência, são o Reference.com e o Answers.com. Outro
exemplo é a Wapedia, que começou a exibir o conteúdo da Wikipédia em um
formato móvel antes da própria Wikipédia.[nota 10]
 Dispositivos móveis — uma variedade de aplicativos móveis fornecem acesso
à Wikipédia em dispositivos portáteis. Isto pode ser feito por meio de
aplicativos para o Android ou por dispositivos da Apple Inc. iOS, ou através de
um navegador de web móvel que acessa páginas especialmente formatadas.
 Motores de busca — Alguns motores de busca da web também exibem o
conteúdo da Wikipédia nos resultados de pesquisa: os exemplos incluem
o Bing[69] e o Duck Duck Go.
 Outros wikis — alguns wikis, principalmente a Enciclopedia Libre e
o Citizendium, começaram como réplicas do conteúdo da Wikipédia. Por
exemplo, o site DBpedia, iniciado em 2007, é um projeto que extrai os dados
de caixas de informação e categorias da Wikipédia em inglês e os disponibiliza
no formato semântico RDF. A possibilidade da Wikipédia também exportar
seus dados diretamente em um formato semântico, possivelmente usando a
extensão Semantic MediaWiki, já foi levantada. Essa exportação poderia
ajudar a Wikipédia a reutilizar os seus próprios dados, tanto entre os artigos no
mesmo idioma quanto entre as Wikipédias de idiomas diferentes.[70]
 CDs e DVDs — coleções de artigos da Wikipédia também foram publicadas
em discos ópticos. Uma versão em inglês de 2006, Wikipedia CD Selection,
continha cerca de 2 000 artigos.[71][72] A versão em língua polaca contém cerca
de 240 mil artigos. Há também versões em alemão e espanhol.[73] A série de
CDs/DVDs "Wikipédia para Escolas", produzida por wikipedistas e pela SOS
Children, é uma seleção livre e não comercial da Wikipédia feita tendo em
conta o Currículo Nacional do Reino Unido e pretende ser útil para grande
parte do mundo anglófono. O projeto está disponível online; uma enciclopédia
impressa equivalente exigiria cerca de 20 volumes.[nota 11]
 Livros — houve também uma tentativa de colocar um subconjunto selecionado
de artigos da Wikipédia na forma de livros impressos.[74][75] Desde 2009,
dezenas de milhares de livros impressos sob demanda reproduzem artigos da
Wikipédia em inglês, alemão, russo e francês, sendo produzidos pela empresa
 estadunidense Books LLC e por três subsidiárias maurícias da editora alemã
VDM.[76]
Obter o conteúdo completo da Wikipédia para reutilização apresenta desafios, uma vez
que a cópia direta através de um web crawler é desencorajada.[77] A Wikipédia publica
"dumps" de seu conteúdo, mas estes consistem apenas de texto; em 2007 não
havia dumps disponíveis de imagens da Wikipédia.[78]

Cobertura de temas

Gráfico de pizza do conteúdo da Wikipédia por assunto em janeiro de 2008.[79]

A Wikipédia comprime as informações em uma variedade de tópicos, incluindo terremotos, por

exemplo. Na foto, o artigo do Sismo de Pichilemu de 2010 da Wikipédia em inglês.

A Wikipédia pretende criar um resumo de todo o conhecimento humano na forma de

uma enciclopédia  online, com cada tópico do conhecimento
coberto enciclopedicamente por um artigo. Uma vez que tem espaço em
disco praticamente ilimitado, o site pode conter muito mais temas do que podem ser
cobertos por qualquer enciclopédia impressa convencional.[nota 12] Além disso, contém
materiais que algumas pessoas podem achar censuráveis, ofensivos ou pornográficos. Foi
esclarecido que esta política não está em debate, mas ela tem-se revelado controversa.
Por exemplo, em 2008, a Wikipédia rejeitou uma petição online contra a inclusão de
representações de Maomé em sua edição em inglês, citando esta política. A presença de
materiais politicamente sensíveis na Wikipédia também levou a República Popular da
China a bloquear o acesso a partes do  site.[80]
Em setembro de 2009, os artigos da Wikipédia cobriam cerca de meio milhão de lugares
na Terra. No entanto, uma pesquisa realizada pelo Oxford Internet Institute mostrou que a
distribuição geográfica dos artigos de todas as versões da Wikipédia é muito desigual. A
maioria dos artigos são escritos sobre a América do Norte, Europa e Ásia Oriental, com
muito pouca cobertura de grandes partes do mundo em desenvolvimento, incluindo a
maior parte da África.[81]
Um estudo de 2008 conduzido por pesquisadores da Universidade Carnegie Mellon e
do Palo Alto Research Center apresentou uma distribuição de temas, bem como o
crescimento (de julho de 2006 a janeiro de 2008) em cada campo relativos à Wikipédia em
inglês:[79]

 Cultura e artes: 30% (210%)

  Biografias e pessoas: 15% (97%)
 Geografia e locais: 14% (52%)
 Sociedade e ciências sociais: 12% (83%)
 História e eventos: 11% (143%)
 Ciências naturais e físicas: 9% (213%)
 Tecnologia e ciência aplicada: 4% (-6%)
 Religiões e sistemas de crenças: 2% (38%)
 Saúde: 2% (42%)
 Matemática e lógica: 1% (146%)
 Pensamento e filosofia: 1% (160%)
No entanto, deve-se considerar que estes números dizem apenas respeito aos artigos, é
possível que um tópico contenha uma série de artigos curtos e outro artigos muito
grandes. Além disso, a cobertura exata da Wikipédia está sob constante revisão pelos
editores e desacordos não são incomuns (ver também delecionismo e inclusionismo).[82][83]

Comunidade

Wikimania, uma conferência anual de usuários da Wikipédia e outros projetos operados

pela Wikimedia Foundation.

A comunidade da Wikipédia tem sido descrita como "cult",[84] (embora nem sempre com

uma conotação totalmente negativa)[85] e criticada por não acomodar os usuários
inexperientes.[86]
Estrutura de poder
A comunidade Wikipédia estabeleceu "uma espécie de burocracia", incluindo "uma clara
estrutura de poder que dá aos administradores voluntários a autoridade para exercer o
controle editorial".[87][88][89] Editores com boa reputação na comunidade podem ser nomeados
para um dos vários níveis de gestão de voluntários, como os autorrevisores (cujas edições
são marcadas automaticamente como confiáveis), reversores (para os quais são
simplificadas as ações que desfazem edições), eliminadores (que podem eliminar páginas)
e administradores (englobando todos os outros, além de poderem bloquear alterações em
artigos em caso de vandalismo ou de disputas editoriais e bloquear contas de usuários).
Apesar do nome, os administradores não desfrutam de qualquer privilégio especial na
tomada de decisões; em vez disso eles limitam-se, na sua maioria, a fazer edições que
têm efeitos em todo o projeto e que, portanto, não são permitidas aos editores comuns, e a
impedir usuários de fazerem edições disruptivas (como o vandalismo). Páginas e verbetes
podem ser apagados por usuários que possuem os cargos de eliminador ou administrador,
através de votações ou por eliminação rápida, quando descumprem alguma política
do site. Burocratas e verificadores são dois outros cargos que podem ser atribuídos a
editores.[90]
Colaboradores
Demografia dos editores da Wikipédia (em inglês).

A Wikipédia não exige que seus usuários forneçam a sua identificação.[91] No entanto,
como a Wikipédia cresce através do seu modelo não convencional de construção de
enciclopédia, "Quem escreve a Wikipédia?" tornou-se uma das perguntas mais frequentes
sobre o projeto, muitas vezes com uma referência para outros projetos de Web 2.0 como
o Digg.[92] Jimmy Wales afirmou certa vez que apenas "uma comunidade... um grupo
dedicado de algumas centenas de voluntários" faz a maior parte das contribuições para a
Wikipédia e que o projeto é, portanto, "como qualquer organização tradicional". Wales
realizou um estudo onde constatou que mais de 50% de todas as edições são feitas por
apenas 0,7% dos usuários (ou seja, 524 pessoas em 2006, ano da pesquisa). Este método
de avaliação de contribuições foi posteriormente contestada por Aaron Swartz, que
observou que vários artigos de uma amostragem que efetuou tinham grande parte do seu
conteúdo (medida pelo número de caracteres) contribuído por usuários com baixas
contagens de edições.[93] Um estudo de 2007 realizado por pesquisadores da Faculdade de
Dartmouth descobriu que "colaboradores anônimos e pouco frequentes na Wikipédia são
confiáveis e uma fonte de conhecimento tanto quanto os contribuintes que se inscrevem
no site".[94] Embora alguns contribuintes sejam autoridades em suas áreas, a Wikipédia
exige que mesmo os seus contributos sejam apoiados por publicações e fontes
verificáveis. A preferência do projeto pelo consenso sobre credenciais foi rotulada como
"anti-elitismo".[20]

Gráfico histórico do número de wikipedistas considerados ativos pela Fundação Wikimedia.

Em um estudo de 2003 sobre a comunidade da Wikipédia,

a doutoranda em economia Andrea Ciffolilli argumentou que os baixos custos de transação
de participar de software wiki criaram um catalisador para o desenvolvimento colaborativo
e que uma abordagem de "construção criativa" incentiva a participação.[95] Em seu livro
2008, O Futuro da Internet e Como Pará-lo, Jonathan Zittrain, do Oxford Internet Institute e
do Berkman Center for Internet & Society, pertencente à Harvard Law School, cita o
sucesso da Wikipédia como um caso de como a colaboração aberta tem fomentado a
inovação na web.[96] Um estudo de 2008 revelou que usuários da Wikipédia eram menos
agradáveis e abertos, embora mais conscientes, que os não-usuários da Wikipédia.[97]
[98]
 Um estudo de 2009 sugeriu que havia "indícios de uma crescente resistência da
comunidade da Wikipédia a novos conteúdos".[99]
Na OOPSLA de 2009, o CTO da Wikimedia Brion Vibber fez uma apresentação intitulada
"Otimização de Desempenho da Comunidade: Fazendo a sua Equipe Funcionar Tão Bem
Quanto o Seu Site" em que discutiu os desafios de lidar com as contribuições de uma
grande comunidade e comparou o processo com o de desenvolvimento de softwares.[100]
O The New York Times publicou uma coluna com uma pesquisa sobre a Wikipédia no
momento do seu décimo aniversário citando que, "... Wikimedia Foundation colaborou em
um estudo da base contribuinte da Wikipédia e descobriu que ela era composta por
apenas 13% de mulheres e a média de idade de um contribuinte estava entre os 20 e 30
anos, de acordo com o estudo conjunto de um centro da Universidade das Nações
Unidas e da Universidade de Maastricht", e também observa que "as pesquisas sugerem
que menos de 15% de suas centenas de milhares de colaboradores são mulheres". A
meta estabelecida por Sue Gardner, diretora executiva da Fundação Wikimedia, é ver as
contribuições femininas aumentarem para 25% até 2015.[101]
Interações

Wikipedistas e curadores do Museu Britânico colaborando no artigo Hoxne Hoard (Wikipédia em

inglês) em junho de 2010.

Membros da comunidade predominantemente interagem uns com os outros através das

páginas de "discussão", que são páginas wiki-editáveis que estão associadas com os
artigos, bem como através de páginas de discussão que são específicas para editores em
particular e páginas de discussão que ajudam a gerir o site. Essas páginas ajudam os
contribuintes a chegarem a um consenso sobre o que o conteúdo dos artigos deve
constar, sobre quais regras do site podem mudar e tomar medidas com relação a qualquer
problema dentro da comunidade. A Esplanada é o principal local de interação entre os
usuários após as páginas de discussão; nela é possível fazer anúncios, perguntas e
propostas de alterações nas políticas do projeto. Os wikipedistas recebem, por vezes,
prêmios ou medalhas por seu bom trabalho, uma espécie de reforço positivo na forma de
fichas personalizadas de apreço. Estas fichas revelam uma ampla gama de trabalho
valorizado, indo muito além de simples edições para incluir suporte social, ações
administrativas e os tipos de trabalho de articulação. O fenômeno de medalhas foi
analisado por pesquisadores que procuram determinar como isso poderia ter implicações
em outras comunidades envolvidas em contribuições de larga escala.[102]
Novos usuários
60% dos usuários registrados nunca fazem outra edição após as suas primeiras 24 horas.
Possíveis explicações para esse fenômeno são que tais usuários só se inscrevem para
uma única finalidade ou são assustados por suas experiências.[103] Goldman escreve que
os editores que não cumprem os rituais culturais da Wikipédia, como a assinatura de
páginas de discussão, implicitamente dão sinais de que eles são estranhos na
comunidade, aumentando as chances de que usuários experientes da Wikipédia tenham
como alvo as suas contribuições. Tornar-se um editor experiente da Wikipédia envolve
desafios não triviais: o contribuinte deverá construir uma página de usuário, aprender os
códigos tecnológicos específicos da Wikipédia, submeter-se a um processo misterioso de
resolução de disputas e aprender uma cultura "desconcertantemente rica em piadas
internas e referências privilegiadas". Usuários não registrados são, em algum sentido,
cidadãos de segunda classe na Wikipédia,[104] visto que os "participantes são credenciados
por membros da comunidade wiki, que têm interesse em preservar a qualidade do produto
do trabalho, com base em sua participação em curso",[105] mas as contribuições
de endereços de IP podem não necessariamente serem creditadas a um usuário em
particular.
Um estudo de 2009 realizado por Henry Blodget mostrou que uma amostra aleatória de
grandes artigos na Wikipédia (medido pela quantidade de texto que sobreviveu na última
edição da amostra) foi criada por novatos ou anônimos (usuários com baixas contagens de
edições), enquanto a maioria da edição e formatação é feita por usuários experientes (um
grupo selecionado de usuários estabelecidos).[106]

Idiomas
Ver também: Lista de Wikipédias, Wikipédia em outras línguas e Wikipédia em
português

Estimativas de usuários por região nas diferentes versões da Wikipédia.

Em janeiro de 2020 havia 277 versões ativas da Wikipédia em diferentes idiomas, das
quais 16 possuíam mais de um milhão de artigos e 43 tinham mais de 200 000 artigos.[nota
1]
De acordo com o Alexa, o subdomínio anglófono recebe 56,7% do tráfego acumulado da
Wikipédia, com o restante dividido entre as outras línguas (seguido do em espanhol: 8%,
em japonês: 7,8%, em russo: 5,8%, em alemão: 4,3%).[1] A Wikipédia em inglês possui o
maior número de artigos (cerca de 6 milhões), a alemã e a francesa possuem mais de 2
milhões, a francesa, a castelhana, a italiana e a russa possuem mais 1,5 milhão de artigos
cada, sendo essas as wikipédias com maior número de edições.[nota 1]
Uma vez que a Wikipédia é um projeto livre da internet no mundo inteiro, portanto, os
colaboradores de uma edição podem vir de lugares diferentes e por isso
usarem dialetos diferentes (como é o caso da Wikipédia em português). Estas diferenças
podem levar a alguns conflitos sobre diferenças de grafia (por
exemplo trem ou comboio, goleiro ou guarda-redes) ou pontos de vista. Embora nas várias
edições de idiomas sejam mantidas as políticas mundiais, da Wikimedia Foundation, como
o "ponto de vista neutro", elas divergem em alguns pontos do texto e da prática,
principalmente em imagens sem licença livre poderem ou não ser utilizadas sob uma
alegação de fair use.[107]
Jimmy Wales descreveu a Wikipédia como "um esforço para criar e distribuir uma
enciclopédia livre da mais alta qualidade possível para cada pessoa no planeta em sua
própria língua".[108] Embora cada edição possua funções de línguas mais ou menos
independentes, alguns esforços estão sendo feitos para supervisionar todos eles. Eles são
coordenados, em parte, pelo Meta-Wiki e pela Wikimedia Foundation (dedicada à
manutenção de todos os seus projetos, Wikipédia e outros). Por exemplo, o Meta-Wiki
fornece estatísticas importantes em todas as versões da Wikipédia e mantém uma lista
dos artigos essenciais, que devem constar em todas as edições do projeto. Artigos
traduzidos representam apenas uma pequena porção de artigos na maioria das edições,
em parte porque a tradução automática de artigos não é permitida. Artigos disponíveis em
mais de uma língua podem oferecer links chamados de "Interwikis", com ligações para o
mesmo artigo em outra língua.
20 maiores Wikipédias

To
Idi Us
tal
om W uár Im P
Idi Ar de Edi Admi Us
a i ios ag r
om tig pá çõe nistra uár
(lo k ati en of
a os gi s dores ios
cal i vo s .
na
) s
s

6 32 1 026 
Inglê Engli 53 68 41 80 127 4 895 0 107
en 6 89 343 6 1 093
s sh 7 084 3 610 69 74 1.19
9 00

5 84
Cebu Cebu 10 53 31 95 80 14
ceb 3 46 6 182 0 1.96
ano ano 5 903 1 933 6
0

3 05
Suec sven 6 960  49 37 780 6 11.5
sv 9 00 64 2 210 0
o ska 503 3 385 56 4
1

2 59 211 9
Alem Deut 7 182  3 730  18 21 129 4 92.6
de 1 31 38 83 189
ão sch 754 517 3 93 4
6 5

2 34 183 7
Fran franç 11 41 4 130  18 54 65 07 241.
fr 1 01 57 92 156
cês ais 6 377 196 9 2 9
9 9

Neerl Nede 2 05

4 352  59 25 1 149  16.8
andê rland nl 9 79 35 4 004 20
900 8 805 917 7
s s 0

1 73 114 8
Russ русск 6 601  2 999  10 52 231 2 136.
ru 5 09 81 01 79
o ий 559 254 4 34 89
9 3

Italia italia it 1 70 7 110  121 2 114 2 139  8 315 141 5 172.
no no 2 02 89 93
 To
Idi Us
tal
om W uár Im P
Idi Ar de Edi Admi Us
a i ios ag r
om tig pá çõe nistra uár
(lo k ati en of
a os gi s dores ios
cal i vo s .
na
) s
s

4 260 3 139 74 23

1 69 136 2
Espa espa 7 443  6 262  16 22 209.
es 6 62 10 26 69 0
nhol ñol 155 817 0 94
9 4

1 48
Polo polsk 3 410  63 64 1 110  31.7
pl 0 28 102 4 271 258
nês i 233 8 625 525 3
2

1 27
Japo 日本 3 772  84 05 1 804  15 10 48 82 85.2
語 ja 5 97 41
nês 161 8 902 617 4 1 8
0

1 26
Vietn Tiếng 19 28 65 06 809 2 22 98 682.
vi 6 39 21 2 513
amita Việt 1 926 7 585 55 0 93
0

1 26
Wara Wina 2 880  6 235  48 65
war 5 41 3 87 42 3.53
y ray 813 242 7
1

1 20
Chin 6 646  66 02 3 102  56 35 201.
中文 zh 6 82 77 8 906
ês 441 8 471 594 6 83
2

1 12
Árab 7 341  54 20 2 096  46 49 226.
‫العربية‬ ar 2 49 27 5 648
e 101 7 954 430 7 63
5

украї 1 09
Ucra 3 820  32 76 564 9 111 5
нськ uk 9 04 45 2 877 52.6
niano 756 9 144 16 76
а 3
 To
Idi Us
tal
om W uár Im P
Idi Ar de Edi Admi Us
a i ios ag r
om tig pá çõe nistra uár
(lo k ati en of
a os gi s dores ios
cal i vo s .
na
) s
s

1 06
Portu portu 5 179  61 32 2 609  57 12 176.
pt 6 15 70 9 635
guês guês 538 0 926 115 9 23
1

Pers 815  5 020  32 40 1 039  76 78 171.

‫فارسی‬ fa 36 5 448
a 081 314 9 432 129 4 84

Catal catal 682  1 688  27 61 390 7 14 29 35.5

ca 22 1 206
ão à 630 349 8 248 70 8 1

српск
Sérvi и/ 647  3 913  23 88 287 5 33 98 155.
sr 21 806
o srpsk 628 868 2 913 31 8 21
i

Atualizações
O processo de atualização da Wikipédia não é apenas diário: ocorre a qualquer
instante, muitas vezes em tempo real, no tocante a eventos mais importantes. Sobre
isso, a revista  Época salientou: "O verbete sobre a presidente eleita do Chile, Michelle
Bachelet, trazia a notícia sobre a sua vitória nas eleições momentos após o anúncio
oficial".[109] É, portanto, uma enciclopédia "viva", "ágil" e "pop". Os fatores consistência
e qualidade são constantemente monitorados por wikipedistas mais ativos. Um
controle especial registra automaticamente a data e hora de cada última atualização.
Quando surgem erros, o tempo médio atual para suas correções é de dois minutos.
Graças à colaboração de voluntários, não raro consultores e editores wiki mesclam-se
numa só pessoa. Como os interesses das pessoas são variadíssimos, o acervo da
Wikipédia abrange várias tribos culturais.[110]

Vandalismos
Ver artigo principal: Wikipédia:Vandalismo
A natureza aberta do modelo de edição tem sido o mote da maioria das críticas à
Wikipédia. Por exemplo, um leitor de um artigo não pode ter certeza de que
determinado verbete não foi comprometido pela inserção de informações falsas ou
pela remoção de informações essenciais. O ex-editor chefe da Encyclopædia
Britannica, Robert McHenry, certa vez descreveu isto dizendo:[111]
O usuário que visita a Wikipédia para aprender sobre algum assunto, para
confirmar alguma questão sobre um fato, está na posição de um visitante de um
banheiro público. Pode estar obviamente sujo, de modo que ele sabe que deve
ter muito cuidado, ou pode parecer bastante limpo, de modo que ele seja
 embalado em uma falsa sensação de segurança. O que ele certamente não sabe
é quem usou essas instalações antes dele.
—  [112]

John Seigenthaler descreveu a Wikipédia como "uma ferramenta de pesquisa falhada e

irresponsável".[113]

No entanto, o vandalismo óbvio é fácil de remover nos artigos, já que as versões

anteriores de cada artigo são mantidas. Na prática, o tempo médio para detectar e
corrigir vandalismos é muito baixo, normalmente de alguns minutos,[24][25] mas em um
incidente particularmente bem divulgado, uma informação falsa foi introduzida na
biografia do político estadunidense John Seigenthaler e permaneceu despercebida por
quatro meses.[113] John Seigenthaler, o diretor editorial fundador do USA Today e
fundador do "Centro Primeira Emenda" da Universidade Vanderbilt, chamou Jimmy
Wales e perguntou-lhe se existia alguma forma de saber quem contribuiu com a
desinformação. Wales respondeu que não, mas, no entanto, o autor acabou por ser
rastreado.[114][115] Este incidente levou a mudanças nas políticas no site, especificamente
orientadas para o reforço verificabilidade de todos os artigos biográficos de pessoas
vivas.
A estrutura aberta da Wikipédia faz com que ela seja um alvo fácil para
os trolls, spams e aqueles procuram usar o projeto para espalhar suas ideias.[57][116] A
adição de spins políticos para artigos de organizações, incluindo membros da Câmara
dos Representantes dos Estados Unidos e grupos de interesses especiais,[23] foi
observada,[117] e organizações como a Microsoft têm oferecido incentivos financeiros
para trabalhar em certos artigos.[118] Estas questões foram parodiadas, nomeadamente
por Stephen Colbert no The Colbert Report.[119]
Por exemplo, em agosto de 2007, o site WikiScanner começou a rastrear as fontes
das alterações feitas na Wikipédia por editores anônimos, sem contas registradas
no site. O programa revelou que muitas dessas edições foram feitas por empresas ou
agências do governo para alterar o conteúdo de artigos relacionados a eles, seu
pessoal ou seu trabalho.[120] O WikiScanner pode ajudar a evitar que uma organização
ou indivíduos editem páginas que não deveriam. A nova ferramenta virtual indica que
usuários de computadores da Agência Central de Inteligência (CIA), do Federal
Bureau of Investigation (FBI), do Vaticano, do Partido Trabalhista do Reino Unido,
das Organização das Nações Unidas, da Dell Computers, do Walmart, da Microsoft e
da Apple,[121] dentre muitos outros, são responsáveis por edições nos textos
do site Wikipédia.[122]
Na prática, a Wikipédia é defendida de ataques por vários sistemas e técnicas. Estes
incluem páginas onde os usuários podem verificar edições (por exemplo, "páginas
vigiadas" e "mudanças recentes"), programas de computador ("bots"), que são
cuidadosamente projetados para tentar detectar ataques e corrigi-los automaticamente
(ou semi-automaticamente), filtros que avisam os usuários sobre fazer indesejáveis
edições, bloqueios sobre a criação de links para sites em particular e bloqueios de
edições de contas específicas, endereços de IP ou intervalos de endereços. Páginas
fortemente atacadas, artigos em particular, podem ser semiprotegidos de modo que
apenas usuários registrados estabelecidos possam editá-los, ou para casos
particularmente controversos, bloqueios podem ser usados para que apenas os
administradores sejam capazes de fazer edições. Tal bloqueio é aplicado com
moderação, geralmente apenas por curtos períodos de tempo, enquanto os ataques
parecerem propensos a continuar. Em 8 de agosto de 2014, uma matéria do portal
de O Globo[123] afirmou que um dispositivo conectado à internet através da rede sem
fio do Palácio do Planalto alterou, em maio de 2013, informações das páginas de
Miriam e Carlos Alberto Sardenberg na Wikipédia, com o objetivo de difamá-los. As
informações inseridas no artigo de Miriam qualificavam suas análises e previsões
econômicas como "desastrosas", além de acusá-la de ter defendido
"apaixonadamente" o banqueiro Daniel Dantas quando este foi preso pela Polícia
Federal.[124] Esta última acusação ocorreu em razão de comentário de Miriam na Rádio
CBN onde ela defendia a inocência de Dantas.[125] As Organizações Globo foram
criticadas por divulgar alterações das biografias de seus contratados na Wikipédia,
ferramenta de caráter colaborativo e aberta à edição de todos e que, segundo seu
próprio criador, Jimmy Wales, não deve ser usada como fonte primária de informação.
[124]
 Também foram criticadas por só terem noticiado as alterações em plena campanha
eleitoral de 2014.[124] O jornalista Miguel do Rosário divulgou que um usuário que
navegava através da rede da Companhia de Processamento de Dados do Estado de
São Paulo inseriu uma calúnia na biografia do músico Raul Seixas.[126] Ele também
relatou que já visitou o Palácio do Planalto e que teve acesso à senha da rede sem fio
do gabinete presidencial.[126]

Qualidade da escrita
Visto que os contribuintes normalmente reescrevem pequenas porções de um verbete
ao invés de fazer grandes revisões em todo o texto, num mesmo artigo pode coexistir
conteúdo de alta e de baixa qualidade. Os críticos argumentam que, por vezes,
edições de não-especialistas minam a qualidade. Por exemplo, Roy Rosenzweig, em
um ensaio de junho de 2006 que combinou tanto elogios como reparos à Wikipédia,
teceu várias críticas à sua prosa e sua incapacidade de distinguir o que de fato é
importante do meramente sensacional. Ele disse que a Wikipédia é
"surpreendentemente precisa em relatar nomes, datas e acontecimentos da história
dos Estados Unidos" (o campo de estudo de Rosenzweig) e que a maioria dos poucos
erros factuais que ele encontrou "eram pequenos e negligenciáveis", acrescentando
que alguns deles "simplesmente repetiam crenças divulgadas amplamente, porém
imprecisas", que também são repetidas nas enciclopédias Encarta e na Britannica. No
entanto, ele fez uma crítica importante:
Uma boa escrita histórica requer não apenas o rigor factual, mas também um
domínio da literatura acadêmica, uma análise e interpretações convincentes e
uma prosa clara e envolvente. Nestes pontos a American National Biography
Online facilmente ultrapassa a Wikipédia
—  [127]

Contrastando o tratamento dado a Abraham Lincoln na Wikipédia com o oferecido

na American National Biography Online pelo historiador da Guerra Civil, James
McPherson, Rosenzweig disse que ambos eram essencialmente corretos e cobriam os
episódios principais da vida de Lincoln, mas elogiou "a contextualização mais rica de
McPherson... seu hábil uso de citações para capturar a voz de Lincoln,... a sua
capacidade de transmitir uma mensagem profunda com apenas um punhado de
palavras". Por outro lado, ele deu um exemplo de prosa da Wikipédia que considerou
"verborreica e sem graça". Rosenzweig fez ainda uma crítica mais, comparando "a
habilidade e julgamento seguro de um historiador experiente", exibido por McPherson
e outros, com o "arcaísmo" da Wikipédia, que ele comparou a esse respeito à
revista American Heritage, e disse que embora a Wikipédia forneça frequentemente
extensas referências, elas não são as melhores disponíveis.[127]
Rosenzweig também criticou a ambiguidade — encorajada pela política de
imparcialidade ou de ponto de vista neutro — significando que é difícil discernir na
Wikipédia qualquer orientação interpretativa global da história. Por exemplo, ele citou a
conclusão do artigo da Wikipédia em inglês sobre William Clarke Quantrill. Embora em
geral elogiando o artigo, considerou sua conclusão indecisa: "Alguns historiadores...
lembram-se dele como um fora-da-lei oportunista e sedento de sangue, enquanto
outros continuam a vê-lo como um soldado audaz e um herói popular".[127]
Outros críticos fizeram acusações semelhantes, dizendo que mesmo que os artigos da
Wikipédia sejam factualmente precisos, muitas vezes são escritos em um estilo pobre
e quase ilegível. O frequente crítico da Wikipédia, Andrew Orlowski, comentou:
"Mesmo quando uma página na Wikipédia é 100 por cento correta factualmente, e
esses fatos são cuidadosamente escolhidos, muitas vezes o resultado parece como se
tivesse sido traduzido de uma língua para outra, em seguida para uma terceira, em
todos os estágios passando pelas mãos de tradutores incompetentes".[128] Um estudo
de artigos sobre câncer realizado por Yaacov Lawrence do Kimmel Cancer Center,
na Universidade Thomas Jefferson, descobriu que os verbetes eram, em sua maioria,
precisos, mas eram escritos no nível de leitura da faculdade, ao contrário do nível de
colegial visto no Physician Data Query. Lawrence disse que "falta de legibilidade da
Wikipédia pode refletir suas origens variadas e edições casuais".[129] A The
Economist observou que a qualidade da escrita dos artigos da Wikipédia pode ser um
guia para o leitor: "a prosa deselegante ou o discurso retórico geralmente refletem
pensamentos confusos e informações incompletas".[130] Um estudo de 2005 feito pela
revista Nature, comparando o conteúdo científico da Wikipédia e o da Encyclopædia
Britannica, afirmou que a precisão da Wikipédia foi próxima a da Britannica, mas que a
estrutura dos artigos da Wikipédia era muitas vezes pobre".[26]

Confiabilidade
Ver artigo principal: Confiabilidade da Wikipédia

A maneira de crowdsourcing da Wikipédia significa que qualquer pessoa pode mentir ou

vandalizar, no entanto, esses riscos são de conhecimento comum. Além disso, qualquer um
pode corrigir as afirmações suspeitas ou criticar abertamente, comportamentos habilitado
pelo sistema.

Como consequência da sua estrutura aberta, a Wikipédia "não dá nenhuma garantia

de validade" do seu conteúdo, já que ninguém é responsável por quaisquer
reivindicações que nela figuram. Preocupações têm sido levantadas quanto à falta de
responsabilidade que resulta do anonimato dos usuários,[131] a inserção de informações
falsas,[132] vandalismos e problemas semelhantes.
A Wikipédia tem sido acusada de expor viés sistêmico e inconsistência;[22] além disso,
os críticos argumentam que a natureza aberta da Wikipédia e a falta de fontes
adequadas para grande parte da informação torna o conteúdo pouco confiável.
[133]
 Alguns analistas sugerem que a Wikipédia é geralmente de confiança, mas que a
confiabilidade de qualquer artigo nem sempre é clara.[21] Editores de obras de
referência tradicionais como a Encyclopædia Britannica têm questionado a utilidade do
projeto e seu status como uma enciclopédia.[134] Muitos
professores universitários desencorajam os estudantes de citar qualquer enciclopédia
em trabalhos acadêmicos, preferindo fontes primárias;[135] alguns proíbem
especificamente citações da Wikipédia.[136] O cofundador Jimmy Wales salienta que
enciclopédias de qualquer tipo normalmente não são apropriadas como fontes
primárias e não devem ser invocadas como autoridades.[137]
No entanto, uma investigação relatada na revista Nature, em 2005, sugeriu que os
artigos científicos da Wikipédia chegaram perto do nível de precisão da Encyclopædia
Britannica e tinham uma taxa semelhante de "erros graves".[26] Estas alegações foram
contestados pela Encyclopædia Britannica.[138][139]
O economista Tyler Cowen escreve: "Se eu tivesse que adivinhar se é a Wikipédia ou
um artigo de um jornal médio sobre economia qual é mais provável que esteja dizendo
a verdade, acho que depois de não muito tempo eu optaria pela Wikipédia". Ele
comenta que muitas fontes tradicionais de não-ficção sofrem preconceitos sistêmicos.
Resultados novos são excessivamente relatados em artigos de revistas, enquanto
informações relevantes são omitidas do noticiário. No entanto, ele também adverte
que erros são frequentemente encontrados em sites de Internet e que os acadêmicos
e especialistas devem estar atentos para corrigi-los.[140]
Em fevereiro de 2007, um artigo no jornal The Harvard Crimson informou que alguns
dos professores da Universidade de Harvard incluem a Wikipédia em suas ementas,
mas que há uma divisão na sua percepção do uso da Wikipédia.[141] Em junho de 2007,
o ex-presidente da American Library Association, Michael Gorman, condenou a
Wikipédia, juntamente com o Google,[142] afirmando que os acadêmicos que apoiam o
uso da Wikipédia são "o equivalente intelectual de um nutricionista, que recomenda
uma dieta constante de Big Macs com tudo". Ele também disse que "uma geração de
preguiçosos intelectuais incapazes de ir além da Internet" estava sendo produzida nas
universidades. Ele reclama que as fontes baseadas na web são desanimadoras da
aprendizagem dos alunos a partir dos textos mais raros que sejam encontradas
apenas no papel ou estão em locais de inscrição somente pela web. No mesmo artigo
Jenny Fry (um pesquisador do Oxford Internet Institute) comentou sobre acadêmicos
que citam a Wikipédia, dizendo que: "Você não pode dizer que as crianças são
intelectualmente preguiçosas porque elas estão usando a Internet, quando os
acadêmicos estão usando os motores de busca em suas pesquisas. A diferença é que
eles têm mais experiência para serem críticos sobre o que estão pesquisando e se ele
é autoritário. As crianças precisam ser ensinadas a usar a Internet de forma crítica e
adequada".[142]

Operação

Logo da Wikimedia Foundation.

Fundação Wikimedia e capítulos

Ver artigo principal: Wikimedia Foundation
A Wikipédia é uma enciclopédia hospedada e financiada pela Fundação Wikimedia,
uma organização sem fins lucrativos que opera a Wikipédia e projetos relacionados,
tais como o Wikcionário, Wikilivros e outros. Os capítulos Wikimedia, associações
locais de usuários e defensores dos projetos Wikimedia, participam também da
promoção, desenvolvimento e financiamento do projeto.
Software e hardware
Ver artigo principal: MediaWiki
A operação na Wikipédia é realizada através do software wiki livre e de código
aberto chamado "MediaWiki", o qual é escrito em PHP e usa o banco de
dados MySQL. O software incorpora recursos de programação como
uma macrolinguagem, variáveis, um sistema
de transclusão de templates e redirecionamento de URLs. O MediaWiki está licenciado
sob a GNU General Public License e é usado por todos os projetos da Wikimedia,
assim como muitos outros projetos wiki. Originalmente, a Wikipédia funcionava com
o UseModWiki escrito em Perl por Clifford Adams (primeira fase), que inicialmente
requeria hiperligações nos artigos por meio do CamelCase; o estilo atual de faixa
dupla só foi incorporado mais tarde.[143]

Visão geral da arquitetura do sistema da Wikimedia, dezembro de 2010. Veja diagrama dos

servidores no Meta-Wiki.

A partir de janeiro de 2002 (segunda fase), a Wikipédia passou a contar com

um software escrito em PHP wiki, por meio de um banco de dados MySQL, feito sob
medida para a Wikipédia por Magnus Manske. Nessa fase, o software foi modificado
várias vezes, para acomodar a demanda exponencialmente crescente. Em julho de
2002, a Wikipédia passou a utilizar um software de terceira geração, o MediaWiki, feito
e desenvolvido por Lee Daniel Crocker. Várias extensões do MediaWiki estão
instaladas[144] para estender a funcionalidade deste software. Em abril de 2005, uma
extensão Apache Lucene foi adicionada ao software MediaWiki em "bult-in" e o banco
de dados de indexação, que até aí era MySQL, passou a ser do tipo Lucene.[145]
[146]
 Atualmente, a extensão Lucene 2.1[147] é escrita em Java e baseada na Lucene
library 2.3.[148]
A Wikipédia atualmente roda em clusters de servidores
dedicados Linux (principalmente Ubuntu),[149][150] com algumas
máquinas OpenSolaris com sistemas de arquivos ZFS. Em dezembro de 2009, havia
300 na Flórida, Estados Unidos, e 44 em Amsterdã, nos Países Baixos.[151] A Wikipédia
empregava um único servidor até 2004, quando a configuração do servidor foi
ampliada para uma arquitetura em multicamadas distribuídas. Em janeiro de 2005, o
projeto funcionava através de 39 servidores dedicados localizados na Flórida. Esta
configuração inclui um servidor de banco de dados único mestre executando
o MySQL, múltiplos servidores de banco de dados escravos,
21 servidores  web rodando o Apache HTTP Server e sete servidores
de cache rodando o software Squid.
A Wikipédia recebe entre 25 000 e 60 000 pedidos de página por segundo,
dependendo da hora do dia.[152] As solicitações de página são servidas por uma
camada de servidores de cache Squid.[153] Além disso, as estatísticas ficam disponíveis
publicamente por 3 meses para o acesso da Wikipédia. Os pedidos que não podem
ser atendidos a partir do cache são enviados para servidores de balanceamento de
carga executando o software Linux Virtual Server, que por sua vez, passa a solicitação
para um dos servidores  web Apache para a renderização de páginas do banco de
dados. Os servidores web atualizam o cache conforme solicitado, realizando
renderização de páginas para todas as versões da Wikipédia. Para aumentar a
velocidade ainda mais, as páginas processadas são armazenadas em um cache de
memória distribuído até ser invalidado, permitindo que a maioria das solicitações de
páginas comuns dispensem nova renderização. Atualmente grande parte da carga de
tráfego da Wikipédia é suportada por dois clusters maiores nos Países Baixos e
na Coreia do Sul.[154]

Acesso móvel

Versão móvel da página inicial da Wikipédia lusófona.

Em sua ideia original, a Wikipédia tinha sido feita para que usuários a lessem e
editassem o conteúdo utilizando qualquer navegador de web padrão através de
uma conexão de  internet fixa. No entanto, o conteúdo da Wikipédia está agora
também acessível através da web móvel.
O acesso à Wikipédia partir de telefones móveis foi possível, já em 2004, através
do Wireless Application Protocol (WAP), através do serviço Wapedia. Em junho de
2007, a Wikipédia lançou o pt.mobile.wikipedia.org, um site oficial para dispositivos
sem fio. Em 2009 um novo serviço móvel foi lançado oficialmente,[155] localizado em
pt.m.wikipedia.org, que atende aos mais avançados dispositivos móveis como
o iPhone, dispositivos baseados no Android, ou o Palm Pre. Vários outros métodos de
acesso móvel à Wikipédia surgiram. Vários dispositivos e aplicações otimizam ou
melhoram a exibição do conteúdo da Wikipédia para dispositivos móveis, enquanto
alguns também incorporam funcionalidades adicionais, tais como o uso
de metadados da Wikipédia, como a geoinformação.[156][157]

Impacto
Editorial
Alguns observadores afirmam que a Wikipédia é uma ameaça econômica para os
editores de enciclopédias tradicionais, muitos dos quais podem ser incapazes de
competir com um produto que é essencialmente livre. Nicholas Carr escreveu no
ensaio "A amoralidade da Web 2.0", falando sobre a chamada "Web 2.0" como um
todo: "implícita nas visões de êxtase de Web 2.0 é a hegemonia do amador. Eu, pelo
menos, não posso imaginar nada mais assustador".[158]
Outros defendem a ideia de que a Wikipédia, ou projetos semelhantes, deverá
deslocar inteiramente publicações tradicionais. Por exemplo, Chris Anderson, editor-
chefe da revista Wired, escreveu na revista Nature que a abordagem de "sabedoria
das multidões" da Wikipédia não substitui as revista científicas com os seus rigorosos
processos de revisão.[159]

Cultural

A Wikipédia sendo mostrada no videoclipe de Weird Al para a canção "White & Nerdy".

Além do crescimento logístico do número de seus artigos, a Wikipédia tem

conquistado status como um site de referência geral desde a sua criação em 2001.
[160]
 De acordo com dados de novembro de 2018 do Alexa, a Wikipédia é o
quinto website mais visitado do mundo.[1] O crescimento da Wikipédia tem sido
alimentado por sua posição dominante no resultado de buscas do Google;[161] cerca de
50% do tráfego de motores de buscas para a Wikipédia vem do Google,[162] boa parte
do que está relacionado com a pesquisa acadêmica.[163] O número de leitores da
Wikipédia em todo o mundo atingiu a marca de 365 milhões no final de 2009.[13] O Pew
Research Center e o projeto "American Life" constatou que um terço dos usuários
da Internet dos Estados Unidos consultam a Wikipédia.[164] Em outubro de 2006, o valor
de mercado hipotético do site era estimado em 580 milhões de dólares se ele
publicasse anúncios.[165]
O conteúdo da Wikipédia também tem sido utilizado em estudos acadêmicos, livros,
conferências e processos judiciais.[166][167] O website do Parlamento do Canadá refere-se
ao artigo da Wikipédia sobre casamento homossexual no "links relacionados" de sua
lista de "leitura adicional" do "Civil Marriage Act".[168] As afirmações da enciclopédia são
cada vez mais utilizadas como fonte por organizações como os tribunais federais dos
Estados Unidos e da Organização Mundial da Propriedade Intelectual[169] — mas
principalmente para obter informações de apoio ao invés de informações decisivas em
um caso.[170] O conteúdo exibido na Wikipédia também tem sido citado como fonte e
referência em alguns relatórios da Comunidade de Inteligência dos Estados Unidos.
[171]
 Em dezembro de 2008, a revista científica RNA Biology lançou uma nova seção
para a descrição de famílias de moléculas de RNA e requereu que os autores que
contribuem para a seção também apresentassem um projeto de artigo sobre o RNA
familiar da Wikipédia.[172]
 Monumento à Wikipédia, em Słubice, Polônia.

A Wikipédia também tem sido utilizada como fonte no jornalismo,[173] muitas vezes sem
atribuição, sendo que vários jornalistas foram demitidos por plagiar a Wikipédia.[174][175]
[176]
 Em julho de 2007, a Wikipédia foi foco de um documentário de 30 minutos da BBC
Radio 4[177] que argumentava que, com o aumento do uso, o número de referências da
Wikipédia na cultura de massa é tal que o termo é um membro do grupo de marcas
do século XXI que são tão familiares (Google, Facebook, YouTube) que já não
precisam de explicações e estão a par com termos do século
XX como Hoovering ou Coca-Cola.
Em 28 de setembro de 2007, o político italiano Franco Grillini levantou uma questão
parlamentar com o Ministro dos Recursos e Atividades Culturais sobre a necessidade
da liberdade de panorama. Ele disse que a falta de tal liberdade força a Wikipédia, "o
sétimo site mais consultado", a proibir todas as imagens de edifícios modernos
italianos e de obras de arte e que isso era extremamente prejudicial para as receitas
turísticas.[178]

Jimmy Wales recebendo a Quadriga A Mission of Enlightenment.

Em 16 de setembro de 2007, o The Washington Post informou que a Wikipédia se

tornou um ponto focal na eleições dos EUA de 2008, dizendo: "Digite o nome do
candidato no Google e dentre os primeiros resultados estará uma página da Wikipédia,
tornando-a, sem dúvida, tão importante quanto qualquer anúncio na definição de um
candidato. Enquanto os artigos dos presidenciais estão sendo editados e debatidos
inúmeras vezes a cada dia".[179]
Sátiras
 Logo da Desciclopédia.

Várias paródias da Wikipédia foram abertas para inserir falsidades, com características
vandalizadoras ou com modificações dos artigos da enciclopédia. O
comediante Stephen Colbert citou a Wikipédia em vários episódios de seu
programa The Colbert Report e cunhou o termo relacionado wikiality, que significa
"juntos podemos criar uma realidade que todos nós concordamos".[119] Outro exemplo
pode ser encontrado em um artigo de primeira página do The Onion em julho de 2006,
com o título "Wikipédia comemora 750 anos de Independência americana".[180] Outros
brincam com o lema da Wikipédia, como em "The Negotiation", em um episódio
de The Office, onde o personagem Michael Scott diz:"... Wikipédia é a melhor coisa
que qualquer pessoa no mundo pode escrever o que quiser sobre qualquer assunto,
para que você saiba que você está recebendo a melhor informação possível". "My
Number One Doctor", em um episódio de 2007 do programa de televisão Scrubs,
também satirizou a dependência da Wikipédia sobre editores que editam os artigos
da cultura erudita e pop, em uma cena em que Dr. Perry Cox reage a um paciente que
diz que um artigo da Wikipédia indica que o crudivorismo reverte os efeitos da tumor
ósseo por autoclavagem e que o mesmo editor que escreveu que o artigo também
escreveu a lista de episódios de  Battlestar Galactica.[181] Em um episódio de 30 Rock,
Pete e Frank adicionam informações sem sentido para a página Janis Joplin da
Wikipédia depois de Jenna dizer que ela deveria procurá-la para saber mais sobre ela,
pois, uma vez que a Wikipédia poderia ser editada por qualquer pessoa, foi a pesquisa
mais informativa, pois eles descobrem mais a cada dia.[182]
O website satírico Desciclopédia que parodia a Wikipédia. Fundado em 2005 no
formato de uma wiki em inglês, o projeto atualmente tem versões em mais de 75
idiomas.[183] O projeto foi lançado em janeiro de 2005, por Jonathan Huang.[184][185]
Em julho de 2009, a BBC Radio 4 transmitiu uma série de comédia
chamada Bigipedia, baseada em um site que era uma paródia da Wikipédia. Alguns
dos esboços foram diretamente inspirados na Wikipédia e seus artigos.[186] O site de
comédia CollegeHumor produziu um esboço de vídeo chamado "Professor Wikipédia",
em que o fictício Professor Wikipédia instrui uma classe com várias declarações
inverificáveis e, ocasionalmente, absurdas.[187]

Premiações

Wikipedistas espanhóis após o recebimento do Prémio Princesa das Astúrias em 2015.

A Wikipédia ganhou dois prêmios importantes em maio de 2004.[188] O primeiro foi um
"Nica de Ouro das Comunidades Digitais" no concurso anual Prix Ars Electronica,
valendo 10 mil euros e um convite para assistir à Cyberarts PAE Festival
na Áustria mais tarde naquele ano. O segundo foi o Prêmio Webby para a categoria
"comunidade".[189] A Wikipédia também foi indicada para "Melhores Práticas" do Webby.
Em 26 de janeiro de 2007, a Wikipédia também foi premiada com a classificação de
quarta melhor marca pelos leitores do brandchannel.com, recebendo 15% dos votos,
em resposta à pergunta "Qual marca teve mais impacto em nossas vidas em 2006?"[190]
Em setembro de 2008, a Wikipédia recebeu o prêmio Quadriga Uma Missão de
Iluminação, atribuído por Werkstatt Deutschland, juntamente com Boris Tadic, Eckart
Höfling e Peter Gabriel. O prêmio foi entregue a Jimmy Wales por David Weinberger.
[191]

No dia 15 de janeiro de 2015, a comunidade da Wikipédia foi agraciada com o prêmio

Erasmus por sua "ter promovido a disseminação do conhecimento através de uma
enciclopédia ampla e universalmente acessível".[192] Também em 2015, a Wikipédia foi
laureada com o Prémio Princesa das Astúrias de 2015 na categoria Cooperação
Internacional. O júri refere que "figura entre os dez sites mais visitados do mundo, [...]
tem crescido continuamente [...], incluindo um número de línguas indígenas. [...]
exemplo importante de cooperação internacional, democrática, aberta e participatória
[...].[193]

Projetos relacionados
Ver também: Fundação Wikimedia §  Projetos, e Movimento Wikimedia §  Projectos

Outros projetos Wikimedia também contêm

material sobre este tema:

Definições no Wikcionário

Livros e

manuais no Wikilivros

Citações no Wikiquote

Textos

originais no Wikisource

Imagens

e  media no Commons

Notícias no Wikinotícias
 Diretório no Wikispecies

Cursos na Wikiversidade

Guia turístico no Wikivoyage

Base de dados no Wikidata

Meta-Wiki

Uma série de enciclopédias interativas que incorporam artigos escritos pelo público já
existiam muito antes da Wikipédia ser fundada. A primeira delas foi a BBC Domesday
Project, em 1976, que incluía textos (que entraram na BBC Micro computadores) e
fotografias feitos por mais de um milhão de contribuintes do Reino Unido, cobrindo
temas como geografia, arte e cultura desse país. Essa foi a primeira enciclopédia
interativa (e também foi o primeiro grande documento multimídia conectado através de
links internos), sendo a maioria dos artigos acessíveis através de um mapa interativo
do Reino Unido. A interface do usuário e parte do conteúdo do "Projeto Domesday"
foram emulados em um site até 2008.[194] Uma das mais bem sucedidas
enciclopédias online que incorporava edições feitas pelo público foi a h2g2, criada
por Douglas Adams e dirigida pela BBC. A enciclopédia h2g2 tinha foco em artigos
informativos. Ambos os projetos citados tinham semelhanças com a Wikipédia, mas
também não davam privilégios editoriais completos para seus usuários. Um projeto
não-wiki similar, o GNUpedia, coexistia com a Nupedia no início de sua história. No
entanto esse foi aposentado e seu criador, Richard Stallman, deu apoio à Wikipédia.[29]
A Wikipédia também gerou vários projetos irmãos, que são executados
pela Wikimedia Foundation. O primeiro, "Em Memória: 11 de setembro Wiki",[195] criado
em outubro de 2002,[196] falava sobre os Ataques de 11 de setembro de 2001; este
projeto foi inativado em outubro de 2006. O Wikcionário, dicionário eletrônico de
conteúdo livre, foi lançado em dezembro de 2002; O Wikiquote, uma coleção
de citações, foi criado uma semana depois do lançamento da Wikimedia; e ainda há
o Wikilivros, uma coleção de livros e textos escritos de forma colaborativa. A
Wikimedia, desde então, começou uma série de outros projetos, incluindo o Wikimedia
Commons, um site multimídia dedicado ao conhecimento livre; o Wikinotícias, para
o jornalismo, e a Wikiversidade, um projeto para a criação materiais
de aprendizagem e da prestação de atividades de aprendizagem  online.[197] Destes,
apenas o Commons tem tido um sucesso comparável ao da Wikipédia.[198]
Várias edições da Wikipédia também mantêm um serviço de orientação, onde os
voluntários respondem a perguntas do público em geral. De acordo com um estudo
realizado por Pnina Shachaf no "Journal of Documentation", a qualidade do serviço de
orientação da Wikipédia é comparável a uma mesa de orientação de uma biblioteca,
com uma precisão de 55%.[199]
Outros sites centrados na colaboração à base de conhecimento têm se inspirado na
Wikipédia. Alguns, como Susning.nu, Enciclopedia Libre, Hudong, Baidu
Baike e WikiZnanie, também empregam processos formais de revisão, enquanto
outros usam métodos mais tradicionais de revisão por pares, como Encyclopedia of
Life, Stanford Encyclopedia of Philosophy, Scholarpedia, h2g2 e Everything2.
A wiki online Citizendium foi iniciada pelo cofundador da Wikipédia, Larry Sanger, na
tentativa de criar um "auxiliar" para a Wikipédia.[200][201][202]

Controvérsias
Ver artigo principal: Críticas à Wikipédia
Ver também: Controvérsia Essjay

Acusações de plágio
O Wikipedia Watch criticou o site em 2006, quando listou dezenas de exemplos
de plágio cometidos pelos editores da Wikipédia em inglês.[203] Jimmy Wales,
cofundador da Wikipédia,[204] disse a este respeito: "Nós precisamos lidar com tais
atividades com rigor absoluto, sem piedade, porque este tipo de plágio está 100% em
desacordo com todos os nossos princípios fundamentais".[203]

Conteúdo sexual
A Wikipédia tem sido criticada por permitir a publicação em seus artigos de materiais
visuais de conteúdo sexual, como imagens e vídeos de masturbação e ejaculação,
bem como cenas de filmes pesadamente pornográficos. Ativistas de proteção à
criança dizem que conteúdo sexual visual aparece em várias páginas da Wikipédia,
exibido sem qualquer aviso ou categorização de idade.[205]
Em maio de 2010, houve discussões entre os editores sobre a existência de imagens
com tema sexual no Wikimedia Commons.[206] Estas resultaram em outras discussões,
sobre as mudanças nas normas do repositório.[206]
É uma questão difícil. Como enciclopédia, temos de cobrir certos assuntos que
alguns leitores consideram incômodos. Temos de abordá-los de forma respeitosa.
Encontrar o equilíbrio sempre vai exigir bastante conversa.
— Jimmy Wales  sobre os desentendimentos gerados entre os editores sobre as fotos
pornográficas.[206]

O artigo sobre "Virgin Killer", um álbum de 1976 da banda alemã de heavy

metal Scorpions, apresenta uma imagem da capa original do álbum, que retrata uma
menina pré-adolescente nua. A publicação da capa original causou polêmica e ela foi
substituída em alguns países. Em dezembro de 2008, o acesso ao artigo da versão
inglesa "Virgin Killer" foi bloqueado durante quatro dias pela maioria dos provedores
de serviços de internet no Reino Unido, depois que foi denunciado por um leitor
como pornografia infantil.[207] A Internet Watch Foundation, uma organização não
governamental sem fins lucrativos, criticou a inclusão da fotografia como "de mau
gosto".[208]
Em abril de 2010 Larry Sanger escreveu uma carta para o Federal Bureau of
Investigation, destacando sua preocupação por duas categorias de imagens na
Wikipédia conterem pornografia infantil, violando a lei federal sobre obscenidade dos
EUA.[209] Sanger mais tarde esclareceu que as imagens, que eram relativas
à pedofilia e uma sobre lolicon, não eram fotos de crianças verdadeiras, mas disse que
eram "representações visuais obscenas do abuso sexual de crianças", nos termos
do PROTECT Act de 2003. Essa lei proíbe a pornografia infantil fotográfica e as
imagens em desenhos animados e quadrinhos que são consideradas obscenas pela
legislação americana.[210] Sanger também expressou preocupações sobre o acesso em
escolas às imagens da Wikipédia.[211] A Wikipédia rejeitou enfaticamente a acusação de
Sanger.[212] O porta-voz da Wikimedia Foundation, Jay Walsh, disse que a Wikipédia
não possui "material que consideremos ilegal. Se tivéssemos, seria removido".[212] Na
sequência da queixa apresentada por Larry Sanger, Wales excluiu imagens sexuais
sem consultar a comunidade. Depois que alguns editores argumentaram que a
decisão de excluí-las foi tomada demasiado às pressas, Wales voluntariamente
renunciou a alguns dos poderes que detinha por seu estatuto de cofundador. Ele
escreveu em uma mensagem enviada à lista de correio da Wikimedia Foundation que
agira assim "no interesse de encorajar que esta discussão seja sobre questões reais
de filosofia e conteúdo, ao invés de ser sobre mim e sobre a rapidez com que eu agi".
[213]

Privacidade
O problema de privacidade na Wikipédia envolve o direito de um cidadão de
permanecer privado, continuar a ser um "cidadão" em vez de uma "figura pública" aos
olhos da lei. É uma espécie de batalha entre o direito de ser anônimo no ciberespaço e
o direito de ser anônimo na vida real. O Wikipedia Watch afirma que "a Wikipédia é
uma ameaça potencial a qualquer pessoa que valorize a vida privada" e que "um
maior grau de responsabilidade na estrutura da Wikipédia" seria "o primeiro passo
para solucionar o problema da privacidade".[214]
Em 2005 a Agence France-Presse citou Daniel Brandt, o proprietário do Wikipedia
Watch, dizendo que "o problema básico é que ninguém, nem os administradores
da Wikimedia Foundation, nem os voluntários que estão conectados com a Wikipédia,
consideram-se responsáveis pelo seu conteúdo".[215]
Em janeiro de 2006 um tribunal alemão ordenou o fechamento da Wikipédia em
alemão na Alemanha por ter publicado o nome completo do Boris Floricic, também
conhecido como "Tron", um hacker que era antigamente membro do Chaos Computer
Club. Mais especificamente, o tribunal ordenou que a URL no domínio alemão.de
(http://www.wikipedia.de/) não poderia redirecionar para servidores da enciclopédia
na Flórida, em http://de.wikipedia.org, embora os leitores alemães ainda
permanecessem capazes de usar a URL baseada nos EUA diretamente, e não houve
praticamente nenhuma perda de acesso por parte deles. A ordem judicial surgiu de
uma ação movida pelos pais Floricic, exigindo que o sobrenome de seu filho fosse
retirado da Wikipédia.[216] Em 9 de fevereiro de 2006 a liminar contra a Wikimedia
Deutschland foi anulada, com o juiz rejeitando a noção de que o direito de privacidade
de Tron ou de seus pais estivesse sendo violado.[217] Os demandantes apelaram para o
Tribunal do Estado de Berlim, mas o processo foi recusado em maio de 2006.[218]

Censura

O Wikinotícias tem uma ou mais notícias relacionadas com este artigo: ISPs britânicos

restringem o acesso à Wikipédia por acusações de incentivo à pornografia
infantil

Em dezembro de 2008, o Internet Watch Foundation, organização que lista sites que

possuem material ilegal ou potencialmente ilegal, adicionou a Wikipédia à sua lista
de sites perigosos. Devido a seis dos maiores provedores de internet do Reino
Unido usarem o site para bloquear páginas perigosas, 95% das residências do país
ficaram impossibilitadas de acessar o site, devido à imagem da capa do álbum Virgin
Killer, da banda alemã Scorpions.[219][220][221]