738173

Artigo de Pesquisa2017
SEIVA0010.1177 / 0081246317738173South African Journal of PsychologyAdams et al.

South African Journal of Psychology 2017, vol. 47 (4) 531–541 © O (s) autor (es) 2017
Reimpressões e permissões: sagepub.co.uk/journalsPermissions.nav
D pág. 3831j7o3urnals.sagepub.com/home/sap
1 76733187177
HttOseu:://1d0o.eu.1o1rg7/71/00.10187172/
04 6 3 24 0 8 1

Artigo

Notas sobre a psicologia descolonizante:

de uma edição especial para outra

Glenn Adams1, Luis Gómez Ordóñez2,

Tuğçe Kurtiş3, Ludwin E Molina1
e Ignacio Dobles4

Abstrato
Neste artigo, descrevemos uma seção temática especial sobre o tópico “Descolonizando a ciência psicológica”
que editamos para o Journal of Social and Political Psychology. Três abordagens para a descolonização ficaram
evidentes nas contribuições para o projeto em andamento. Noresistência indígena
abordagem, os pesquisadores recorrem ao conhecimento local para modificar a prática “padrão” e produzir
psicologias que são mais sensíveis às realidades locais. Noacompanhamento Nessa abordagem,
pesquisadores “especialistas globais” de centros hegemônicos viajam por comunidades oficializadas para
trabalhar ao lado de habitantes locais em lutas por justiça social. Nodesnaturalização abordagem, os
pesquisadores se valem do conhecimento local e da experiência de comunidades marginalizadas como um
recurso epistêmico para resistir à colonialidade do conhecimento e estar na psicologia hegemônica. A tarefa
de descolonização requer mais do que a produção de psicologias locais em sintonia com as condições de
comunidades particulares. Além disso, requer versões descoloniais da psicologia global que conduzam ao bem-
estar de toda a humanidade além de um subconjunto eurocêntrico dominante.

Palavras-chave

Acompanhamento, colonialidade do ser, colonialidade do saber, psicologia descolonizadora,

desnaturalização, resistência indígena

Como observadores à distância, é claro para nós que os psicólogos sul-africanos se engajaram na tarefa
de descolonização psicológica (e descolonização da psicologia) com considerável urgência (por
exemplo, Kessi & Kiguwa, 2015; Pillay, 2017; Segalo, 2016; Sonn, Stevens , & Duncan, 2013). Entre

1 Departamento de Psicologia, University of Kansas, Lawrence, KS, EUA

2 Escola de Psicologia, Universidade Nacional da Costa Rica, Heredia, Costa Rica
3 Departamento de Psicologia, University of West Georgia, Carrollton, GA, EUA
4 Escola de Psicologia, Universidade da Costa Rica, San Jose, Costa Rica

Autor correspondente:
Glenn Adams, Departamento de Psicologia, Universidade de Kansas, 1415 Jayhawk Blvd, Lawrence, KS 66045, EUA.
Email: adamsg@ku.edu
532 South African Journal of Psychology 47 (4)

outras manifestações, essa urgência é evidente tanto no programa da 6ª Conferência Internacional de

Psicologia Comunitária em Durban quanto nesta edição especial do South African Journal of Psychology (SAJP).
Em nossa contribuição para a Edição Especial, compartilhamos observações de nossa experiência na
organização de um projeto semelhante. Nos últimos 5 anos, editamos de forma colaborativa uma seção
temática especial (STS) sobre o tema "descolonização da ciência psicológica" para oJournal of Social and
Political Psychology (JSPP).1 Publicamos o conjunto inaugural de contribuições para o CTS em 2015. Neste
artigo, discutimos o pano de fundo conceitual que norteou o projeto. Em seguida, discutimos abordagens para
a descolonização que foram evidentes nas contribuições para o STS.

Fundamentos teóricos: colonialidade na ciência psicológica

Nossa ideia para o STS surgiu de uma série de seminários colaborativos entre psicólogos do
Grupo de Pesquisa em Psicologia Cultural (University of Kansas e University ofWest Georgia, EUA)
e psicólogos comunitários críticos do Coletivo de Psicologia da Libertação da Costa Rica
(Universidad de Costa Rica e Universidad Nacional da Costa Rica). Um fio condutor que permeia o
trabalho desses grupos é a ideia de que as perspectivas epistêmicas das pessoas em
comunidades oprimidas fornecem um ponto de vista privilegiado para a compreensão (da
psicologia) da condição humana (Barrero, 2012; Comaroff & Comaroff, 2012; Martín-Baró , 1986).
Uma fonte de inspiração para o STS foi o trabalho do psicólogo revolucionário Frantz Fanon
(1963). Ao longo de sua obra, Fanon enfatizou que a tarefa de libertação da opressão colonial exigia não
apenas a descolonização da terra e dos recursos materiais, mas também a descolonização da mente
(Bulhan, 2015). Essa ênfase nas manifestações psicológicas de (des) colonização não era meramente
metafórica (Tuck & Yang, 2012); em vez disso, Fanon e outros (por exemplo, wa Thiong'o, 1986),
escrevendo em contextos africanos, enfatizaram que a liberdade da dominação colonial exige que se
confrontem as formações de conhecimento que fornecem a base para as sociedades pós-coloniais. Para
esses intelectuais revolucionários, o projeto de descolonização inclui a facilitação da consciência crítica
que serviria como catalisador para a libertação e mudança revolucionária.
Outra fonte de inspiração para o CTS foram as perspectivas latino-americanas da
teoria descolonial (de Sousa Santos, 2014; Escobar, 2007; Grosfoguel, 2002; Isasi-Díaz &
Mendieta, 2012; Lander, 2000; Maldonado-Torres, 2007; Mignolo, 2011) . Em contraste
com a ideia do colonialismo como um período histórico discreto com uma conclusão
finita, as perspectivas descoloniais enfatizam até que ponto a colonialidade - formas de
pensar e estar associada à dominação global eurocêntrica - persistiu muito depois do
fim do domínio colonial formal (Ndlovu- Gatsheni, 2013). Como outros colaboradores
desta edição especial discutem com maior autoridade, as perspectivas da teoria
descolonial forneceram uma base conceitual importante para repensar a otimização da
modernidade global eurocêntrica e dos modos individualistas modernos de ser.

2011).
Uma forma pela qual a colonialidade é evidente na ciência psicológica é a colonialidade do conhecimento
(por exemplo, Lander, 2000). A psicologia hegemônica documentou amplamente os hábitos
individualistas da mente - incluindo uma orientação para oportunidades de crescimento pessoal e
autorrealização, exploração e expressão de desejos autênticos e busca de aspirações definidas - que
são proeminentes nas ecologias culturais associadas à modernidade global eurocêntrica. Em vez de
entender essas formas como um desenvolvimento histórico particular associado à violência colonial, a
psicologia hegemônica interpreta esses padrões como expressões ótimas da natureza humana
irrestrita e eleva esses padrões ao nível de padrão universal. A adoção desta norma exige que se
esqueça a violência que produziu modos de ser individualistas modernos / coloniais, e
Adams et al. 533

obscurece até que ponto os modos hegemônicos de ser e saber reproduzem o presente colonial
de acumulação estreita e expropriação violenta.
Uma forma relacionada em que a colonialidade é evidente na ciência psicológica é a colonialidade do ser
(Maldonado-Torres, 2007; ver também Adams, Estrada-Villalta, & Gomez, 2017; Bulhan, 2015). Embora os
entendimentos hegemônicos do desenvolvimento humano retratem as mentalidades individualistas
modernas como uma expressão ótima da natureza humana e uma chave para a felicidade pessoal, um foco na
colonialidade do ser ajuda a iluminar como essas mentalidades refletem e reproduzem a violência racializada
da dominação colonial. Em relação ao primeiro, as perspectivas descoloniais iluminam como as mentalidades
individualistas modernas não são o produto politicamente inocente de desenvolvimentos culturais, mas, em
vez disso, têm sua fundação em séculos de pilhagem colonial que produziu a riqueza material que permite seu
senso característico de liberdade de coerção. Em relação a este último, perspectivas descoloniais iluminam
como a busca de crescimento orientada para a promoção associada às mentalidades individualistas modernas
reproduz a violência por meio de suas consequências para a degradação ecológica e distribuição desigual de
recursos (Adams et al., 2017). Simplificando, as perspectivas descoloniais iluminam a possibilidade de que os
individualistas modernos sejam uma fonte, e não uma solução, da desigualdade e do sofrimento globais.

Uma implicação importante é que a colonialidade não é apenas uma preocupação para psicólogos que
desejam evitar a imposição neocolonial em seu trabalho com as comunidades no Sul Global. De modo mais
geral, a colonialidade - e o imperativo correspondente para descolonizar a psicologia - é uma preocupação
para pesquisadores e profissionais em qualquer ambiente que lutam com questões sobre maneiras ideais de
ser. Isso inclui psicólogos que trabalham em centros de poder do WEIRD na ordem moderna / colonial.2

Produzindo o STS: procedimentos editoriais

Informados por este pano de fundo teórico, propusemos e recebemos aprovação para produzir um STS em
torno do tema de organização de psicologia descolonizante. Nosso objetivo com o STS era provocar a
consideração do tópico e obter uma noção inicial de como as pessoas o entendiam. Nosso convite à
apresentação de propostas (CFP) convidou os contribuintes a considerar as consequências psicológicas da
dominação colonial, até que ponto a disciplina da psicologia é em si uma forma colonial e o lugar (se houver)
da psicologia no conjunto mais amplo de campos que consideram a descolonização. Essa gama de perguntas
refletiu nosso desejo de solicitar um amplo conjunto de perspectivas.
Lançamos o CFP em janeiro de 2013 e aceitamos propostas até fevereiro de 2013. Além das redes
vinculadas ao JSPP, divulgamos o CFP principalmente por meio dos canais disciplinares padrão da
psicologia hegemônica. Estes incluíram fóruns eletrônicos de organizações como a Sociedade para a
Personalidade e Psicologia Social, a Sociedade para o Estudo Psicológico de Questões Sociais, a
Sociedade para a Pesquisa e Ação Comunitária e a Sociedade para o Estudo Psicológico da Cultura,
Etnia e Raça (Divisões 8, 9, 27 e 45 da American Psychological Association). Também divulgamos o CFP
em fóruns mais especializados associados à psicologia cultural e da libertação. Incentivamos os
destinatários do CFP a encaminhá-lo por meio de suas próprias redes às comunidades intelectuais
relevantes, mas não divulgamos diretamente o CFP por meio de associações nacionais e regionais de
psicologia (por exemplo, a Sociedade de Psicologia da África do Sul).3
Da mesma forma, não procuramos divulgar o CFP através de redes associadas a estudos da área ou regionais
(por exemplo, Estudos Africanos ou Estudos Latino-Americanos). Em retrospecto, essa falha em divulgar o CFP
por meio de diversas associações regionais resultou em uma gama restrita de propostas que constitui uma
limitação importante do conjunto inaugural de artigos para o STS - uma limitação que esperamos superar em
submissões em andamento para a coleção virtual online .
Em resposta ao CFP, recebemos 39 propostas que envolveram uma diversidade de perspectivas
intelectuais e localizações geográficas (incluindo 25 contextos nacionais ou regionais distintos). Após
534 South African Journal of Psychology 47 (4)

avaliando cada proposta de forma independente, a equipe editorial multinacional de 5 pessoas se

reuniu (virtualmente) e chegou a uma decisão consensual de convidar autores de 16 propostas a
submeter artigos para análise posterior. Depois de solicitar avaliações externas, nos reunimos
novamente como uma equipe para tomar decisões coletivas unânimes sobre a publicação.
Nossos principais critérios de avaliação foram o envolvimento com o tema da descolonização,
coerência conceitual e qualidade da expressão escrita. Concedemos consideração especial ao
trabalho de locais epistêmicos marginalizados e a propostas que agregassem diversidade
conceitual ou geográfica. Um desafio digno de nota que enfrentamos é que os autores que
tiveram dificuldade em se expressar em inglês ficaram em desvantagem no processo de revisão,
apesar das medidas que tomamos para facilitar sua participação.

Resultados do STS: visão geral dos envios

O processo de revisão editorial resultou na seleção de oito artigos para inclusão na publicação inicial do
STS. Esses oito artigos incluíram contribuições de especialistas em psicologia comunitária, psicologia
crítica, psicologia cultural, psicologia social experimental, estudos feministas, história da psicologia,
psicologia da libertação, pesquisa de ação participativa e estudos queer. Eles descreveram a pesquisa
sensível ao local conectada a uma variedade de configurações nacionais, regionais ou culturais,
incluindo Austrália, Brasil, América Central, Cuba, Israel, Palestina, Somalilândia, África do Sul, Turquia,
Reino Unido e afrodescendentes em os Estados Unidos.
Em nossa leitura, cerca de um quarto das submissões propôs iluminar elementos da colonialidade
na psicologia hegemônica sem necessariamente envolver a discussão da descolonização. Das propostas
restantes que pareciam propor uma estratégia de descolonização, discernimos três abordagens.
Embora apresentemos essas abordagens separadamente para fins analíticos, a maioria das
contribuições incluiu combinações de cada abordagem.

Descolonização como resistência indígena

A abordagem mais proeminente para a descolonização em envios ao STS era o que chamamos
resistência indígena. Nessa abordagem, pesquisadores e praticantes locais reafirmam a sabedoria
baseada no local para produzir formas de conhecimento que ressoem com as realidades locais e sirvam
melhor as comunidades locais (Tuck & McKenzie, 2014). Essa abordagem ficou evidente em cerca de
metade das submissões ao nosso CFP, em configurações tão variadas quanto Aotearoa // Nova
Zelândia, Austrália, Brasil, Cuba, Grécia, Guam, Havaí, Índia, Indonésia, Latinxs nos Estados Unidos,
Líbano, Malásia, México e nas Filipinas.4
A maioria das submissões nesta categoria propunha descolonizar a psicologia por meio de formas
relativamente superficiais de indigenização: meramente povoar a disciplina com pesquisadores locais ou
indígenas ou direcionar mais atenção de pesquisa para comunidades racialmente oprimidas ou colonizadas do
Mundo Majoritário. Embora essas etapas sejam certamente necessárias, elas não são suficientes. Como Fanon
(1963) enfatizou (e décadas de domínio pós-colonial confirmaram), a inclusão de Povos Indígenas ou
pessoal racialmente marginalizado em instituições hegemônicas não oferece nenhuma garantia de
transformação nas estruturas epistêmicas opressivas - incluindo a colonialidade do conhecimento e
colonialidade do ser - que refletem e promover a dominação colonial contínua. Além disso, como Said's
(1978) a análise do Orientalismo sugere, um aumento na atenção da pesquisa para outros ambientes irá
tipicamente reafirmar, ao invés de interromper, a colonialidade do conhecimento, a menos que seja
acompanhado por uma mudança no ponto de vista epistêmico que muda a lente analítica (e o olhar colonial)
de Outro colonizado para repensar saberes e práticas do aparelho de pesquisa colonial.
Adams et al. 535

Uma exceção a essa tendência de indigenização superficial entre as submissões ao STS foi um artigo
de Pat Dudgeon e RozWalker (2015), que aplicou os entendimentos IndígenaAustralianos para repensar
as concepções de bem-estar na psicologia hegemônica. A psicologia hegemônica enfoca o crescimento
e a felicidade de indivíduos abstraídos do contexto social. Dudgeon e Walker
(2015) argumentou que esse foco é problemático quando aplicado a ambientes indígenas australianos, onde
entendimentos cotidianos de bem-estar enfatizam conexões com a família, parentesco, comunidade, cultura,
terra, espírito e ancestrais. Eles propuseram o conceito indígena australiano de bem-estar socioemocional
(SEWB) como base para uma psicologia alternativa que tanto os praticantes indígenas quanto não indígenas
podem usar no trabalho com as comunidades indígenas.
A força particular das abordagens de resistência indígena é a valorização do entendimento local como uma
fonte legítima de conhecimento para neutralizar tendências de opressão internalizada ou mentalidade colonial
(David & Okazaki, 2006). Uma estratégia comum de resistência para pessoas em comunidades oprimidas é
recuperar e reavaliar aspectos dos sistemas de significado locais que a violência colonial suprimiu ou denegriu.
Esses sistemas de significado recuperados não apenas podem estimular o orgulho individual ou a auto-estima,
mas também (e mais importante) fornecer uma base pronta para a identificação coletiva em torno da qual
organizar e motivar a ação e a resistência. Desse modo, os entendimentos locais são reservatórios de
significado ou recursos epistêmicos dos quais as pessoas em comunidades marginalizadas ou colonizadas
podem recorrer para neutralizar a violência do colonialismo.
Além da mentalidade colonial, a relevância das abordagens de resistência indígena como recursos para a
descolonização mental se estende à colonialidade do conhecimento em geral, particularmente à violência
epistêmica associada à imposição de conhecimento hegemônico em comunidades marginalizadas do Mundo
Majoritário. A pesquisa nas comunidades do Mundo Majoritário ajuda a revelar como o conhecimento
científico padrão e os métodos assumem realidades cotidianas particulares que diferem profundamente da
maioria das sociedades humanas através do tempo e do espaço. Como os pesquisadores e profissionais da
psicologia hegemônica freqüentemente trabalham distantes das realidades vividas em comunidades
marginalizadas, eles geralmente não têm consciência da incompatibilidade entre as realidades vividas e a
imaginação hegemônica. A aplicação involuntária de conhecimentos e prescrições hegemônicas, apesar da
falta de adaptação às circunstâncias e modos de ser locais, pode causar danos consideráveis. Os
entendimentos indígenas fornecem um antídoto potencial para essa violência epistêmica, iluminando formas
de intervenção e modos de ser que são mais adequados à história local e às condições ecológicas.
Apesar desses pontos fortes importantes, as abordagens de descolonização como resistência indígena não
são isentas de limitações correspondentes. Um conjunto de limitações que observamos com frequência nas
submissões ao CTS diz respeito a questões de essencialismo, reificação e folclorização: processos pelos quais
pesquisadores ou profissionais pegam os padrões fluidos, flexíveis e ecologicamente responsivos que
observam em uma comunidade e os propõem como fixos e atemporais essências de entidades culturais
rigidamente delimitadas. Um problema com essa tendência é uma visão da inovação e adaptação como
rejeição da identidade cultural e assimilação inautêntica, em vez de uma característica normal da vida cultural
humana. Um problema relacionado é a tendência de romantizar formas locais de ser, agir como apologista de
práticas potencialmente problemáticas,
Outro conjunto de limitações é o outro lado da ênfase na compreensão local. Como o objetivo das
abordagens de resistência indígena é frequentemente servir a comunidades marginalizadas específicas,
muitas vezes há pouco interesse em explorar as implicações mais gerais do conhecimento local resultante
além dessas comunidades específicas, seja para aplicação em outras comunidades marginalizadas ou na
psicologia hegemônica como um todo. Por exemplo, pode-se questionar se as práticas baseadas no conceito
Indígena Australiano de SEWB (Dudgeon & Walker, 2015) são apropriadas para aplicação em ambientes sul-
africanos ou mesmo em ambientes WEIRD que desproporcionalmente constituem ciência hegemônica. Essas
questões não são uma prioridade para muitos pesquisadores e profissionais que
536 South African Journal of Psychology 47 (4)

aplicam uma abordagem de resistência indígena à descolonização, uma vez que muitas vezes enfrentam lutas mais
prementes pela sobrevivência da comunidade contra a violência e o epistemicídio (de Sousa Santos, 2014).

Descolonização como acompanhamento

O exemplo típico da abordagem da descolonização como resistência indígena é o caso de um insider

local que trabalha em comunidades marginalizadas do Mundo Majoritário, observa como a psicologia
hegemônica participa da violência colonial racializada que essas comunidades sofrem e articula
alternativas mais adequadas às circunstâncias locais . Essa é uma tarefa difícil o suficiente quando o
psicólogo tem experiência interna em uma comunidade. O que acontece se, como é frequentemente o
caso, os psicólogos trabalham em comunidades nas quais não são internos locais? Eles podem
contribuir para o projeto de descolonização psicológica em contextos em que são forasteiros? De forma
geral, O projeto de descolonização tem alguma relevância para psicólogos que se beneficiam do poder
colonial e que trabalham em enclaves privilegiados da moderna ordem global? A ignorância deles de
alguma forma os isenta da responsabilidade de se engajar na tarefa de descolonização, ou sua posição
de privilégio colonial amplia essa responsabilidade? Nesse último caso, como eles podem contribuir da
melhor forma para o projeto?
Uma resposta a essa pergunta é a segunda abordagem que observamos nas
apresentações ao STS: descolonização como acompanhamento (Watkins, 2015). Essa
abordagem ficou evidente em seis submissões ao STS, principalmente associadas à
perspectiva teórica da psicologia comunitária. Nesta abordagem, pesquisadores e
profissionais de ambientes acadêmicos convencionais deixam os enclaves de comunidades
fechadas da modernidade global eurocêntrica e viajam para ambientes colonizados ou
racialmente subordinados para trabalhar entre comunidades marginalizadas em lutas por
justiça social. Nos melhores exemplos dessa abordagem, o processo não é o de uma
vanguarda especializada iluminando o caminho para a libertação dos Outros oprimidos,
mas sim os esforços conjuntos das comunidades oprimidas e seus aliados para transformar
sistemas injustos e restaurar o bem-estar coletivo. Considerando que os profissionais da
psicologia hegemônica normalmente assumem o papel de especialistas que ditam soluções
para seus clientes,
Entre as contribuições para o CTS, um exemplo da abordagem de acompanhamento
para a descolonização foi um artigo de autoria múltipla que descreve projetos de
pesquisa-ação participativa (Segalo, Manoff, & Fine, 2015). Em sua contribuição para o
artigo, Puleng Segalo descreveu um projeto no qual ela colaborou com mulheres em
um coletivo de bordados sul-africano “para esculpir uma narrativa alternativa (por meio
da confecção de bordados pessoais) que destaca as experiências das mulheres negras
sul-africanas de crescer durante o apartheid e teorizar como eles definem sua
cidadania em um país recém-democratizado ”(Segalo et al., 2015, p. 345). No mesmo
artigo,

Como Michelle Fine observou em seus comentários finais para o artigo, esses projetos realizam a
descolonização de várias maneiras importantes. Eles descolonizam as concepções dominantes de rigor
metodológico (especialmente a ênfase em observações higienizadas abstraídas do contexto; Denzin &
Lincoln, 2012) por meio da participação de pesquisadores locais que se valem do conhecimento pessoal
obtido a partir do envolvimento de longo prazo com particularidades de lugar (Tuck & McKenzie ,
2014). Esses projetos descolonizam a produção de conhecimento, direcionando a atenção das preocupações que
dominam a psicologia hegemônica para as preocupações das pessoas em comunidades marginalizadas do Mundo
Majoritário. Eles descolonizam as formas de conhecimento considerando uma gama mais ampla de produtos
Adams et al. 537

(por exemplo, mapas e bordados) pelos quais as pessoas em espaços marginalizados dão expressão tangível a
imaginações alternativas da realidade que tanto desnaturalizam o status quo injusto quanto fornecem um senso de
direção para um futuro mais justo. Finalmente, esses projetos descolonizam o conhecimento ao iluminar ou provocar
considerações sobre mundos de possibilidades, em vez de documentar (e legitimar por meio da naturalização)
mundos conforme aparecem de um ponto de vista hegemônico particular.
Como sugere esta contribuição exemplar para o CTS, a força das abordagens de acompanhamento para a
descolonização é a ênfase na ação e na mudança social, em vez de pesquisa “básica” ou conhecimento “puro”
abstraído do contexto social e histórico. Considerando que as ideologias prevalecentes de positivismo e
cientificismo (Denzin & Lincoln, 2012) exigem um distanciamento frio das lutas sociais como o modo preferido
de investigação intelectual, a abordagem de acompanhamento para a descolonização sugere que se chega
mais perto da verdade quando se participa ao lado de comunidades marginalizadas no contexto de lutas
cotidianas.
As limitações potenciais dessas abordagens são inerentes à posição do pesquisador ou profissional
acompanhante como um especialista externo. A posição do especialista de poder e privilégio relativo pode
permitir uma série de práticas coloniais (ver Smith, 1999). O principal deles é uma forma deextrativismo
epistêmico (Grosfoguel, 2016) em que pesquisadores e profissionais permanecem brevemente em
comunidades marginalizadas e vozes locais apropriadas para sua própria agenda profissional antes de
retornar ao conforto isolado dos centros universitários. Uma questão relacionada é o que Cole (2012) chamou
de “O Complexo Industrial do Salvador Branco”: uma crença de que os problemas de injustiça global requerem
a intervenção benevolente de forasteiros altruístas que heroicamente darão um passo à frente para levar
Outros oprimidos à libertação. Além das conotações paternalistas, essa forma de construir questões de
opressão é problemática na medida em que o foco em salvar Outros obscurece a participação cotidiana dos
especialistas em formas mais difusas e duradouras de privilégio colonial e dominação sistêmica das quais eles
se beneficiam.
Outra limitação que as abordagens de acompanhamento compartilham com as abordagens de resistência
indígena é uma compreensão da descolonização como algo que se faz em ambientes colonizados ou marginalizados
do Mundo da Maioria fora dos espaços afluentes que habitam a maioria dos psicólogos. Mesmo em aplicações
exemplares, as abordagens de acompanhamento podem falhar em virar as lentes analíticas e considerar como a
psicologia hegemônica reflete e reproduz a violência em sua aplicação cotidiana em centros de modernidade global
eurocêntrica. Conseqüentemente, mesmo práticas relativamente progressivas de acompanhamento podem
facilmente reproduzir e estender a colonialidade do conhecimento, especialmente quando o envolvimento com
comunidades oprimidas ocorre nos termos epistêmicos do praticante acompanhante.

Descolonização como desnaturalização

O foco exclusivo em ambientes colonizados na resistência indígena e abordagens de acompanhamento para

descolonização contrastam com um terceiro, desnaturalização abordagem. Esta abordagem enfatiza que os
esforços de descolonização também devem interrogar e interromper elementos da colonialidade em ambos os
regimes padrão da ciência hegemônica (ou seja, a colonialidade do conhecimento) e os hábitos psicológicos
das pessoas nos ambientes tipicamente ESTRANHOS que informam a imaginação científica (ou seja, a
colonialidade do ser). Talvez porque as pessoas normalmente não considerem os centros dominantes da
ordem global moderna eurocêntrica como locais maduros para a descolonização psicológica, a abordagem de
desnaturalização da descolonização ficou evidente em relativamente poucas contribuições para o CTS,
principalmente associadas às perspectivas da psicologia crítica e cultural.
Nosso exemplo de abordagem de desnaturalização vem da contribuição para o STS por Tuğçe Kurtiş e
Glenn Adams (2015). Essa contribuição aplicou uma análise descolonial ao modelo de relacionalidade
orientado para o crescimento que constitui o padrão normativo em psicologia hegemônica. As características
deste modelo incluem a concentração de recursos de cuidado em um modelo nuclear de família
538 South African Journal of Psychology 47 (4)

centrada na relação conjugal, uma construção do cuidado como suporte emocional, uma
construção do amor como fusão autoexpansiva com um parceiro escolhido e uma
orientação de promoção para a relacionalidade como um domínio de autoexpressão e
realização pessoal. Julgadas de acordo com esse padrão normativo, as perspectivas
hegemônicas da psicologia tendem a olhar com preocupação para os padrões em muitos
cenários da Maioria Mundial, incluindo os cenários da Turquia e da África Ocidental, onde
Kurtiş e Adams (2015) trabalharam. Esses padrões incluem a distribuição de recursos de
cuidado através de um modelo de linhagem de família centrado no parentesco, uma
construção do cuidado como suporte material ou prático, uma construção do amor como
uma atenção zelosa à obrigação e uma orientação preventiva para a relacionalidade como
uma fonte de segurança. Visto de uma perspectiva epistêmica ESTRANHA,
Em resposta a essa caracterização patologizante, Kurtiş e Adams (2015) baseiam-se
nas perspectivas epistêmicas das mulheres em ambientes marginalizados como um
ponto de vista privilegiado para uma análise descolonial (por exemplo, Mohanty, 2003).
Esse ponto de vista fornece uma base conceitual para normalizar tendências que as
perspectivas hegemônicas retratam como anormais. Em vez de expressões deficientes
de relacionalidade orientada para o crescimento, esta abordagem sugere que se pode
considerar os padrões turcos e da África Ocidental que Kurtiş e Adams (2015)
observaram como formas de relacionalidade orientada para o cuidado em sintonia
com a vida cotidiana em muitos ambientes do Mundo da Maioria. Em vez de algo
prejudicial ou digno de desprezo,
Igualmente importante, esse ponto de vista fornece uma base conceitual para desnaturalizar e
desconstruir os padrões de relacionalidade orientada para o crescimento que informam os padrões da
psicologia hegemônica. Em vez de expressões ótimas da natureza humana, a concentração de recursos dentro
da família conjugal nuclear, a busca da realização autoexpansiva por meio do amor romântico e outros
padrões de relacionalidade orientada para o crescimento requerem e reproduzem o senso individualista
neoliberal de abstração do contexto e liberdade de constrangimento associado a modos de ser modernos /
coloniais. Embora essas formas de ser modernas / coloniais possam proporcionar crescimento pessoal e
satisfação para poucos privilegiados, seus benefícios vêm à custa de injustiças sociais mais amplas e
degradação ecológica para a maioria da humanidade (Adams et al., 2017).
A principal força das abordagens de desnaturalização é confrontar a colonialidade do conhecimento e a
colonialidade do ser nos padrões padrão da psicologia hegemônica. Quando os psicólogos prescrevem a
relacionalidade orientada para o crescimento e outras manifestações de selfways individualistas, eles
reproduzem e propagam modos de ser que refletem e reproduzem a dominação colonial. O objetivo principal
das abordagens de desnaturalização é neutralizar essas formas de violência epistêmica e iluminar formas
alternativas de ser, orientadas para a relacionalidade sustentável versus a busca de crescimento ilimitado, que
melhor ressoem com a experiência e as aspirações de toda a humanidade. O objetivo radical dessa
abordagem não é (apenas) a liberação local, mas (também) promover versões descoloniais de conhecimento e
prática que promovam uma liberação mais ampla. Eles não abordam (necessariamente) a violência colonial
trabalhando diretamente com as comunidades que sofreram com ela; em vez disso, eles enfrentam a violência
epistêmica que emana e opera em centros de poder na ordem moderna / colonial.

A principal força das abordagens de desnaturalização também é sua principal limitação. O público é
mais psicologia hegemônica do que pessoas que vivem em situações de opressão colonial e racial. Da
mesma forma, o alvo próximo da descolonização são as formas de conhecimento, não as comunidades
de pessoas. Para psicólogos que abordam a descolonização como resistência indígena, esse foco na
violência epistêmica levanta questões sobre o uso da descolonização como metáfora que neutraliza o
conceito e desorienta as lutas da tarefa primária de justiça reparativa (Tuck & Yang,
Adams et al. 539

2012). Para pesquisadores e profissionais que acompanham pessoas de comunidades marginalizadas em suas
lutas contra a violência material, esse foco na violência epistêmica da segurança isolada das instituições da
torre de marfim corre o risco de se tornar um exercício intelectual higienizado. Em qualquer dos casos, a
preocupação é que essa abordagem se torne precisamente o tipo de psicologia hegemônica que requer a
descolonização em primeiro lugar.

Conclusão
Embora tenhamos apresentado essas abordagens de descolonização como categorias
separadas para o momento analítico, novamente enfatizamos que essas distinções são
um tanto exageradas. Em vez de categorias mutuamente exclusivas, os esforços bem-
sucedidos na prática da descolonização mental provavelmente incorporarão elementos
de cada abordagem. Embora as abordagens de acompanhamento ou resistência
indígena à descolonização enfatizem adequadamente a compreensão local no contexto
das lutas materiais por reparação e justiça social, elas são mais eficazes quando
recorrem a esse recurso epistêmico para virar as lentes analíticas e neutralizar a
colonialidade do conhecimento na psicologia hegemônica. De forma similar,

Em vez dessas categorias analíticas, talvez a distinção mais importante que emergiu das
contribuições para o CTS foi entre dois sentidos do projeto de psicologia descolonizante. O primeiro
sentido se refere a um processo que se aplica ao conhecimento e prática padrão da ciência (ou seja,
descolonização da psicologia). Nesse sentido, a tarefa de descolonização requer que os pesquisadores
revelem e neutralizem o ponto de vista colonial de formas científicas padrão que normalmente se
disfarçam como reflexos sem posição ou politicamente inocentes sobre a realidade objetiva. Embora
certamente uma etapa necessária, as submissões bem-sucedidas ao CTS também envolveram o projeto
de descolonização da psicologia em um segundo sentido: produção de práticas de conhecimento
adequadas para a tarefa de descolonização (isto é, psicologia da descolonização). Nesse sentido, a
tarefa de descolonização requer o desenvolvimento de conceitos e ferramentas alternativas que
forneçam uma base mais ampla para a libertação humana.

Reconhecimentos
Este trabalho se beneficiou do engajamento crítico e da comunidade epistêmica do Coletivo de
Psicologia da Libertação da Costa Rica e do Grupo de Pesquisa em Psicologia Cultural da Universidade
de Kansas. Glenn Adams agradece a hospitalidade e consideração dos colegas sul-africanos,
especialmente Norman Duncan, Kevin Durrheim, Peace Kiguwa, Puleng Segalo e Garth Stevens.

Financiamento

O (s) autor (es) declararam o recebimento do seguinte apoio financeiro para a pesquisa, autoria e / ou
publicação deste artigo: Glenn Adams recebeu financiamento do American Psychological Association MOU
Conference Program para apoiar sua participação na reunião de 2016 da Psychological Society da África do
Sul, onde proferiu o discurso que fundamenta este artigo. O trabalho mais amplo é um produto do apoio da
Vicerrectoría de la Investigación da Universidad de Costa Rica e do Escritório de Programas Internacionais da
Universidade de Kansas na forma de uma Bolsa de Colaboração UCR-KU para Ignacio Dobles, Glenn Adams e
Ludwin E. Molina.

Notas
1. Esta contribuição para o SAJP elabora, estende e constitui um trabalho substancialmente diferente de nosso
artigo de contribuição introdutório ao CTS (Adams, Dobles, Gómez, Kurtiş, & Molina, 2015). O mais
540 South African Journal of Psychology 47 (4)

A base proximal para o artigo atual é um discurso que GlennAdams proferiu na reunião de 2016 da
Sociedade de Psicologia da África do Sul.
2 Seguimos outros (Henrich, Heine, & Norenzayan, 2010) que usam a siglaESTRANHAS para se referir às sociedades
ocidentais, educadas, industriais, ricas e (supostamente) democráticas que informam desproporcionalmente as
concepções padrão do ambiente cotidiano padrão na ciência psicológica hegemônica. Dehegemônico, queremos dizer
entendimentos locais / particulares, enraizados em perspectivas epistêmicas das sociedades WEIRD que se tornaram
padrões globais / gerais por meio do exercício do poder racial ou colonial. O poder colonial impõe esses padrões não
apenas nas configurações doWEIRD onde se originam (d), mas também nas configurações subordinadas à força do
Mundo Majoritário - ou seja, a maior proporção da humanidade fora dos ambientes doWEIRD. A exceção gritante a esta
3 declaração é oamericano Associação Psicológica. A tendência de considerar esta organização nacional como uma
entidade padrão de contexto geral que de alguma forma transcende o lugar - evidente em práticas como a adoção do
estilo APA como o padrão para publicação noSAJP-é em si uma manifestação da colonialidade do conhecimento.

4 Embora não tenhamos recebido submissões nesta categoria de contextos (sul) africanos, a proeminência
da abordagem da resistência indígena entre as submissões ao STS reflete sua proeminência nas
discussões sobre descolonização em contextos (sul) africanos. Não é nosso lugar revisar essas discussões
aqui (ver Lau & Seedat, 2015; Long, 2016; Nwoye, 2015; Ratele, 2017), exceto para observar que eles
iluminam muitos dos mesmos pontos fortes e fracos da abordagem de resistência indígena que
observamos entre as submissões ao STS.

Referências
Adams, G., Dobles, I., Gómez, L., Kurtiş, T., & Molina, LE (2015). Descolonizando ciência psicológica
cência: Introdução à sessão temática especial. Journal of Social and Political Psychology: Special Thematic
Section on Decolonizing Psychological Science, 3, 213–238.
Adams, G., Estrada-Villalta, S., & Gómez Ordóñez, LH (2017). A modernidade / colonialidade do ser:
A psicologia hegemônica como relações interculturais. Revista Internacional de Relações Interculturais. Epub
ahead of print 11 de julho de 2017. DOI: 10.1016 / j.ijintrel.2017.06.006
Barrero, E. (2012). Del discurso encantador a la práxis liberadora: Psicología de la liberación. Aportes para
la construcción de una psicología from el Sur [Do discurso encantador à práxis libertadora: Psicologia da
libertação: contribuições para a construção de uma psicologia do Sul]. Bogotá, Colômbia: Ediciones
Catedra Libre.
Bulhan, HA (2015). Etapas do colonialismo na África: da ocupação da terra à ocupação do ser.
Journal of Social and Political Psychology: Special Thematic Section on Decolonizing Psychological Science,
3, 239–256.
Cole, T. (21 de março de 2012). O complexo industrial do salvador branco.O Atlantico. Obtido em https: // www.
theatlantic.com/international/archive/2012/03/the-white-savior-industrial-complex/254843/
Comaroff, J., & Comaroff, JL (2012). Teoria do Sul: Ou, como aEuro-América está evoluindo em direção à África.
Fórum Antropológico: Um Jornal de Antropologia Social e Sociologia Comparada, 22, 113–131.
David, EJR, & Okazaki, S. (2006). Mentalidade colonial: uma revisão e recomendação para filipino
Psicologia americana. Diversidade cultural e psicologia de minorias étnicas, 12, 1-16.
Denzin, NK, & Lincoln, YS (2012). Introdução: A disciplina e a prática da pesquisa qualitativa. Dentro
NK Denzin & YS Lincoln (Eds.), O Manual SAGE de Pesquisa Qualitativa (pp. 1-19). New York,
NY: SAGE.
de Sousa Santos, B. (2014). Epistemologias do Sul: Justiça contra o epistemicídio. Boulder, CO: Paradigm.
Dudgeon, P., & Walker, R. (2015). Descolonizando a psicologia australiana: discursos, estratégias e prática.
Journal of Social and Political Psychology: Special Thematic Section on Decolonizing Psychological Science,
3, 276–297.
Escobar, A. (2007). Mundos e outros saberes: a pesquisa latino-americana sobre modernidade / colonialidade
programa. Estudos Culturais, 21, 179-210. Fanon, F. (1963).Os
miseráveis da terra. New York, NY: Grove Press.
Grosfoguel, R. (2002). Diferença colonial, geopolítica do conhecimento e colonialidade global no moderno /
sistema mundial capitalista colonial. Review (Fernand Braudel Center), 25, 203–224.
Adams et al. 541

Grosfoguel, R. (2016). Do “extrativismo econômico” ao “extrativismo epistêmico” e “extrativismo ontológico

tivismo ”: uma forma destrutiva de conhecer, ser e se comportar no mundo. Tabula Rasa, 24, 123–143. Henrich, J.,
Heine, SJ, & Norenzayan, A. (2010). As pessoas mais estranhas do mundo?Comportamento e Cérebro
Ciências, 33, 61–83.
Isasi-Díaz, AM, & Mendieta, E. (2012). Epistemologias descolonizantes: Latina / o teologia e filosofia.
New York, NY: Fordham University Press.
Kessi, S., & Kiguwa, P. (2015). Psicologia social e mudança social: além das perspectivas ocidentais.Papéis
sobre Representações Sociais, 24, 11-111.
Kurtiş, T., & Adams, G. (2015). Liberação descolonizante: Rumo a uma psicologia feminista transnacional.
Journal of Social and Political Psychology: Special Thematic Section on Decolonizing Psychological Science,
3, 388–413.
Lander, E. (Ed.). (2000).La colonialidad del saber: Eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas
Latinoamericanas [A colonialidade do conhecimento: eurocentrismo e ciências sociais. Perspectivas latino-
americanas]. Buenos Aires, Argentina: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
Lau, U., & Seedat, M. (2015). A história da comunidade, relacionalidade e processo: ferramentas de ponte para pesquisa
conhecimento local em um município periurbano. Journal of Community & Applied Social Psychology, 25,
369–383.
Long, W. (2016). Sobre a africanização da psicologia.South African Journal of Psychology, 46, 429–431. Maldonado-
Torres, N. (2007). Sobre a colonialidade do ser: Contribuições para o desenvolvimento de um conceito.
Estudos Culturais, 21, 240–270.
Martín-Baró, I. (1986). Hacia una psicología de la liberación.Boletín de
Psicología de El Salvador, 22, 219–231. Mignolo, WD (2011).O lado mais sombrio da modernidade ocidental:
Futuros globais, opções descoloniais. Durham,
NC: Duke University Press. Mohanty, CT (2003).Feminismo sem fronteiras: teoria descolonizadora, prática
da solidariedade. Durham, NC:
Duke University Press.
Ndlovu-Gatsheni, SJ (2013). Colonialidade do poder na África pós-colonial: mitos da descolonização. Dakar,
Senegal: CODESRIA.
Nwoye, A. (2015). Qual é a psicologia da psicologia africana?Teoria e Psicologia, 25, 96-116. Pillay, SR (2017).
Rompendo a fortaleza: podemos realmente descolonizar a psicologia?Jornal da África do Sul de
Psicologia, 47, 135-140.
Ratele, K. (2017). Quatro psicologias (africanas).Teoria e Psicologia, 27, 313–327.
Said, EW (1978).Orientalismo. New York, NY: Vintage.
Segalo, P. (2016). Descolonizando a psicologia social na África. Em SJ Ndlovu-Gatsheni & S. Zondi (Eds.),
Descolonizando a universidade, sistemas de conhecimento e disciplinas na África (pp. 165-180). Durham, NC:
Carolina Academic Press.
Segalo, P., Manoff, E., & Fine, M. (2015). Trabalhando com bordados e contra-mapas: memória envolvente
e imaginação em estruturas de descolonização. Journal of Social and Political Psychology: Special
Thematic Section on Decolonizing Psychological Science, 3, 342–364. Smith, LT (1999).Metodologias de
descolonização: Pesquisa e Povos Indígenas. Londres, Inglaterra: Zed
Livros
Sonn, CC, Stevens, G., & Duncan, N. (2013). Descolonização, metodologias críticas e por que as histórias importam
ter. Em G. Stevens, N. Duncan, & D. Hook (Eds.),Raça, memória e o Arquivo do Apartheid: Rumo a uma
práxis psicossocial transformadora (pp. 295–314). New York, NY: Palgrave Macmillan. Tuck, E., & McKenzie,
M. (2014).Lugar na pesquisa: teoria, metodologia e métodos. Nova York, NY:
Routledge.
Tuck, E., & Yang, KW (2012). A descolonização não é uma metáfora.Descolonização: Indigeneidade, Educação
& Sociedade, 1, 1-40. wa Thiong'o, N. (1986).Descolonizando a mente: a política da linguagem na
literatura africana. Nairobi,
Quênia: East African Educational Publishers. Watkins, M. (2015). Acompanhamento psicossocial.Journal of
Social and Political Psychology: Special
Seção Temática sobre Descolonização da Ciência Psicológica, 3, 324–341.