PRIMEIRA PARTE:

A ANTROPOLOGIA -·NO QUADRO

DAS CIENCIAS

1. Ciencias Naturais e Cicncias Sociais

Nenhum fi16sofo ou te6rico da ciencia deixou de se preocue�r

COID a.s semetnancns e diferensns entre ns eh amad as cCle�cias
da natureza> ou cciencias naturais>, comua Fisicat a Quimica,
- - -

a Biologia, a Astronomia etc., &'_as disciplinas voltadas para

o estudo da realidade humana e social, as chamadas cciencias
da sociedade>, ccicnci� sociru_s_>, ou, ainda, as cciencins hu­
manas>. Como tais diferen�nsr\.sjio legiao, nao caberia aqui
arrola-las ou indica-las de um ponto de vista hist6rico. Isso
seria uma tarefa para um historiador da ciencia e nao para
um antropologo. Apenns desejaria ressaltar, ja que o ponto
me parece l>iisico quando se busca - situar a Antropologia
Social (ou Cultural) no corpo das outras--ciencias, que elas
em geral tocam em dois problema.� fundamentais e de perto
..r�lacionados. Um deles diz respeito ao fato de queas eh a­
madas ccicncias naturais> estudrun fatos simplcs, _ev�ntos
que presumivelmente tern causas simples e sao facilmenfe
isoliiveis. Tais fenomenos seriam , por isso mesmo, recorren­
tes e sincron1cos, isto e, eles estariam ocorrendo agora mes­
·

mo, enquanto eu escrevo estas linhas e voce, leitor, as le.

A_materia-orima da -�ciencia ��tural>. portanto, e todo o
conjunto de fatos Que se repetem e Wm uma constancia ve.rr
dadeiramente sistemica, ja que podem ser vistos, --isolados e,
assim , reproduzidos dentro de condi�oes de controle razoaveis,
num laborat6rio. Por isso se diz repetidamente que. o pro­
_ _

blema da ciencia em geral niio e 0 . & --desenvolver teorias,

mas o de testa-Jas. E o teste que melhor se pode imaginar

17
e realiznr c aquele que pode ser repetido indefinidamente,
ate que todas as condit;oes e c>xigencias dos observadores
estejam preenchidas satisfatoriamente. Alem disso, a simpli­
cidade, a sincronia e a repetitividade asseguram um outro
elemento fundamental das cciencias nnturais>, qual seja: o
fato de q ue a prova ou o teste de uma dada teoria possa
ser feita.. por dois nbservadores diferentes, situados em locais
diversos c ate mesmo corn perspectivas opostas: 0 labora­
t6rio assegura de certo modo tal condi�ao de cobjetividade>,
um outro elemento critico na defini�ao da cciencin> e da
cciencia natural>. Assim, um cientistn natural pode presen­
ciar os modos de reprodu�o de formigas (ja que pode ter
um formigueiro no seu laborati>rio), pode estudar os ef eitos
de um dado conjunto de anticorpos em ratos e pode, ainda,
analisar o quanto quiser a composic;ao de um dado raio
luminoso.
Em contraste corn isso, as chamadns .ccicncias, aocia.i&.,_
..

estudam fenomenos complexos, situados em nlanos de causa­

lirlsulP rlP�"J1i!l��o comP-Ilcado!!. Nos eventos _q�e consti­
�
t uem a- ma�ria:-i>rima do_antro1uilogo.. do_soci6logo., _d()_his ­
__

tgri�rlaL-�o�cientista. politico, do eco!lom;�ta_ c do= n�i�olngn,

.....

JliiO e facil iqnln.r r�,��S._P ��(\Hva(;oes exclusivas; Mesmo

Q.uando o csujeito> estA apenas desejando realizar uma a�ao
aparentemente . inocente e basicamente simples, como o ato
de comer um bolo. Pois um bolo pode ser comido porque
se tern fome e pode ser comido por cmotivos sociais e psi­
col6gicos>: para demonstrar solidnriedade a uma pessoa ou
grupo, para comemorar uma certa data (como ocorre num
aniversario), para revelnr que o bole feito por mamne e
melhor do que o bolo feito por D. Yolanda, para indicar que
se conhecem bolos, para justificar uma certa atitude e, ai nda,
por todos esses motivos juntos. Para que se tenha uma prova
clara destas complica�oes, bnsta pnrar de ler esse trecho e
perguntar a uma pessoa pr6xima: cpor que se come um bolo?>
Verii o leitor que as respostns em gernl colocam toda essn
problematica na superficie, sendo dificil desenvolver uma
teoria que venha a determinnr corn precisao umn--causa_iinica
ou uma motivac;ao_ exclusiva.
A ma teria-prima das cciencias so_C!UISL.. ass.im._sf.Lo_ cvcn ­
tos corn -·determiria�oes comolicadas e que vodem ocorrer em
ambientes diferenciados tendo, por causa disso, a possibili-

18
dade de__ mudar seu significado de acordo corn o ator, as
rela�oes__ ex.istentes_.nnm dado-memento e. ainda, corn a sua
.
�osi�o-llumn._cadeia-de-eventQS....�nterio�es e 1>0Steri0res. Um
bolo comido no final de uma refei�ao e algo que denomina­
mos de «SObremesa>. tendo o significado social de cf echar>
ou arrematar uma refei�ao anterior, considerada como prin­
cipal, constituida de pratos salgados. 0 salgado, assim, ante­
cede o doce, sendo considerado por n6s separado e mais
substancial que OS doces. Agora, um bolo que e comido no
meio do dia pode ser sinal ( ou sintoma) de um desarranjo
psicol6gico, como acontece corn as pessoas que comem com­
pulsivamente. Finalmente, um bolo que c o centro de uma
reuniao, que serve mesmo como motiva�o para o convite
quando se diz: cvenha comer um bolo corn 0 SerginhO>, e •

um bolo corn um significado todo especial. Aqui, ele se torna

um simbolo importante, cuja analise pode revelar liga�oes
surpreendentes corn a passagem da idade, corn as rela�oes
cntre gera�·oes, identidades sexuais etc.
Mas, alem disso. os cventos au� � de f oco ao c cien-
tist _ o · 1> ao fatos oue n- r�tSl mais ocorrendo entre
n6s au qu-;- nii�L. P.O.dPm .ser rPprndtJzldQ� Pm con
..
_ di�oes con­
trQ].adas. De fato, como podere mos n6s reproduzir a fest a-· do
aniversario do Serginho? Ou o ritual do Carnaval que ocorreu
cm 1977 no Rio de Janeiro? Mesmo que possamos reunir
os mesmos personagens, musicas, comidas, vestes e mobilia­
rio do passado, ainda assim podemos dizer que esta faltando
alguma coisa: a atmosfera da cpoca, 0 clima do momenta.
Enfim, o conjunto criado pela ocasiao social que de certo
modo decola dela e, recaindo sobre ela, provoca o que po­
demos chamar de csobredetermina�oes:., como a imagem pro­
jetada nu ma tela ou num espelho. Diferentemente de um
rato rengindo a um anticorpo n um laboratorio, o aniversa­
rio ( e todas as ocasioes sociais fechadas) cria o seu pr6prio
piano social, pod endo ser diferenciado de todos os ou tros,
embora guarde corn ele semelhan�as estruturais. Esse piano
do reflexo, da circularidade e da sobredetermina�ao me pa­
rece essencial na defini�ao do objeto da Antropologia Social
( e da Sociologia) e eu voltarei a el� inumeras vezes no de ..
correr deste volume. Agora, basta que se acentue o seu cara­
ter de modo ligeiro, somente para revelar como as situac;oes
sociais sao complexas e de dificil controle, quando as corn-

19
paramos corn os laborat6rios onde os bi6logos, quimicos e
fisicos realizam suas experiencias. Rcalmcnte, turl n

que entre as Ciencias Soci�_e as Ciencias Naturais temos

uma-relacao invertid� a- saber: seD-as cciencias naturais->
os fenomenos podem ser pcrcebidos, divididos, classificados
e explicados dentro de condi�0es de relativo controle e em
condi�oes de laborat6rio, objetivamcnte, existem problemas
formidaveis no que diz respeito it aplica�ao e ate mesmo na
divulga�ao destes estudos. Na maioria dos casos, o cientista
natural resolve um problema simplesmente para criar tecno­
logias indesejaveis e, a longo prazo, mortiferas e daninhas
ao proprio ser humano. Isso para nao falarmos em desco­
bertas que podem trazer amea�s diretas a pr6pria vida e
a dignidade do homem por seu USO inescrupuloso na area
militar. Nada mais simples e bem-vindo do que o isolamento
de um virus e nada mais complexo do que esse pr6prio iso­
lamento permitindo a realiza�o de guerras bacterio16gicas
e de contamina�o.
No caso do cientista social, as condi�es de percep�o,
classif1ca�ao e interpreta�ao sao comple-xos,_ .mas os resulta­
dos em .geral nao _ tern conseqtiencias na mesma propor�ao
_

da cciencia natural>. Sao poucas as teorias sociais que aca­

baram tornando-se credos ideol6glcos, como o racismo e a
luta--de classes, adotado s por na�oes e transformados em va­
lores nacionais. As mais das vezes, as chamadas teoriM-. so­
ciais sao racionaliza�oes ou pcrspectivas mais acuradas para
problemas QUe percebemos, ainda que tais problemas nao
sejam realmente cobjetivados> corn muita clareza. Neste sen­
tido, o cientista social tende a reduzir problemas correndo
mesmo o risco de simplificar demais as motiva�oes de certos
eventos observaveis num��sociedade ou epoca hist6rica. Mas
raramente seua_ resultados podem ser transformados em tec­
no>�E a i;- assim � - podem-- atu_ar iretamente 8QDre o mundo.
l!!m gera , o resultado pratico do trabalho do cientista social
e vist.O fora do dominio._ £ientifico e tecnol6gico, na regiao
_ _

das cartes>: nos filmes, pe� de teatro, novelas, romances

e - contos, onde as ideias de certas pesQuisas podem ser capli-
-�----

�das>, __ pr uzindo modifica�oes no comportamento - social.

_ _

Mas e preciso observar. _que _e_ mais faciL trocar .de autom6-
_

vel ou de televi�_Q_ e aceitar inovacocs tecnolosricas (tais

inova�es fazem parte do nosso sistema de valores), do que
troc_?_r_de _yak2J:es-Simb61ic� ou-politit®..

20
 Mas voltemos ao ponto ja colocado. Vimos que uma das
diferen�as basicas entre os dois ramos de conhecimento era
que os fatos sociais sao, geralmente, irreproduziveis em con­
di�oe s controladas. E claro que a�oes sociais podem ser re­
produzidas no teatro e no cinema, mas aqui a distincia que
existe entre o ator e o personagem recriado c um dado que
vem modificar substancialmente a s i tua �a o. Alem disso, os
atores seguem um texto explicitamente dado, enquanto que
n6s, atores fora do palco, seguimos um texto implicitamente
dado que a pesqu isa por causa disso mesm o deseja descobrir.
0 problema bnsico, assim, continua: os fatos sociais sao
irieproa ilzfve
- · o nd�oes con�ro ada8 _e. pot_ isso. au�e
sempre azem arte do passado. Sao eventos a rigor hist6-
r1cos e apresenta dos de modo descrit ivo e narrative, nunca
.

na forma de um a experi encia. Realmen te, nao posso ver e

certamente j a ma is verei uma expedi�ao de troca do tipo
ku.la, tao esp le nd idamente descrita por Malinowski ; ou um
rito de inicia�ao dos Canela do Brasil C entral que Nimuen­
daju narrou corn tanta minucia. Do mesmo modo, nao posse
saber jamais corno se sente alguem diante dos eventos cri­
ticos da Revolu�ao Francesa ou como foram os dias que
a n teced eram n pr oclama � ao da Republica no Brasil. Podemos,
obvia mente, reconstruir tais realidades ( ou ped a�os de rea­
lici ade), mas jamais clamar que nossa re constru�ao e a cver­
dade ir a > , que f oi capaz de incluir todos os fato s e que com­
preendemos perfeitamente bem todo o processo em questao.
Tnl totaliza�o e impossivel, embora possa ser um alvo de­
sejavel para muitos cientistas sociais. Mas n6s sabemos muito
bem a diferen'i a que existe entre a teoria das ondas herlzianas
e um radio transmissor e re cep tor, que sao aparelhos que
um fisico conhece totalmente e os pode fabricar. Por isso
e q u e existe uma liga�ao di reta entre ciencias n aturais e
tecnologia E a n ossa rela 'iao corn um evento complexo como
.

a Revolu�ao Russa ou mesmo o problema do incesto, fa tos

sociais que n6s podemos conhecer hem, mas corn que man­
temos sempre uma rela�ao complicada, como se, entre o acon­
tecimento e n6s, e xistiss em zonas conhecidas e areas profun­
das, insondiiveis. Nossas reconstru�oes, assim, diferentemente
daquela s realizadas pe os c1en 1stas naturais, sao sempre par­
ciais, dependendo de- ocuinentos, observa�oes , sensibilidade
e perspectivas. Tudo isso que pode utilizar os dados dispo-

21
nfveis ou solicitar novos dados ainda nio vistos. E por causa
disso que nossas teorias, digamos, do inccsto, nio sio capa­
zes de gerar uma tecnologia do incesto. Podem gerar tera­
pias, mas, mesmo aqui, nosso conhecimento continua funda­
do num processo complexo, nunca numn rela�io como aquela
que existe entre um qulmico c as drogas que pode fnbricar.
Os fatos que forrnam a mnteria-prima das cciencias so­
ciaisa sio, pois, fenomenos complexos, geralmente iml)ossfvei&
__

de serem re11roduzid°'- emborJ. possam ser observados. Po­

demos observar funerais, aniversarios, rituais de iniciac;io,
trocas comerciais, proclamac;oes de leis e, corn um pouco de
sorte, heresias, perseguic;oes, revoluc;oes e incestos; mas, alem
de nao poder reproduzir tais eventos, temos de enfrentar a
nossa pr6pria posi�io, hist6ria biograf'ica, educac;io, interes­
ses e preconceitos. 0 problema nio e 0 de ..somente,_ re­
produzir e observar 0 fenomeno, mas substancialmente 0
de coma observa-lo. Todos. os fenomenos que sio hoje parte
e parcela das chamadas ciencias sociais sio fatos conhecidos
desde que a primeira sociedade foi fundada, mas nem sem­
pre existiu uma ciencia social. Assim, classes de homens di­
versos observaram f'ntos e os registraram de modo diverso,
·

segundo os seus interesses e motivac;0es: de acordo corn aqui­

lo que julgavam importante. O processo de acumulac;io que
tipifica o processo cientlf'ico e algo lento cm todos os ramos
do conhecimento, mas muito mais lento nas chamadas cien­
cias do homem.

2. Uma Dif erenc;a Cr ucial

Mas de todas essas diferenc;as a que considero mais fun­

damental � a seguinte: nas ciencias sociais trabalhamos corn
fenomenos aue estj.Q_�.m _perto de n6s, pois pretendemos
estudar eventos humanos, f'atos _Qu e nos pertencem --integral-
mente. 0 que significa isso?
Tomemos um exemplo. Quando eu estudo baleias, estudo
algo radicalmente diferente de mim. Algo que posso perce­
ber como distante e com quern estabelec;o facilmente uma
relac;io de cobjetividade.. Nao posso imaginar o universo
interior de uma baleia, embora possa tomar as baleias para
realizar corn elas um exercfcio humanizador, situando-as como

22
ocorre nos desenhos animados e nos contos de fadas, como
uma replica da sociedade humana. Embora possa incorporar
as baleias ao reino do humano, poderei imaginar o que
sent.em realmente esses cetaceos? 1= claro que nio. Essa
distincia irremediavel dada ao fato de que jamais poderei
tornar-me uma baleia e que permite jogar corn a dicoto­
mia classica da ciencia: aquela entre sujeito ( que conhece
ou busca conhecer) e objeto (a chamada realidade ou o
fenomeno sob escrut(nio do cientista). As teorias e os me­
todos cienUficos sio, nesta perspectiva, os mediadores que
permitem operar essa aproxima�io, construindo uma ponte
entre n6s e o mundo das baleias.
Mas, ao lado disso, ha um outro dado crucial. � que eu
posso dizer tudo o que quiser em rela�io llB baleias saben­
do que elas jamais irio me contestar. Poderei, e claro, ser
contestado por um outro estudioso de baleias, mas jamais
pela.s baleias mesmas. Estas continuario a viver no imenso
oceano de Aguas f rias, nadando em grupos e borrifando
espuma independentemente das minhas dedu�oes e teorias.
Isso significa simplesmente que o meu conhecimento sobre
as baleins nf\o seriL jamuis lido pelus baleias que jamais
irio modificar o seu comportamento por causa das minhas
teorias de modo direto. �f inhas teorias poderflo ser usadas
por mim mesmo ou por ten:eiros para modificnr o compor­
tamento das baleias, mas elas nunca serio usadas direta­
mente pelas baleias. Em outras palavras. nunca me torna­
rei um cetaceo, do mesmo modo que um cetaceo nunca po­
derit virar um membro da l'specie humana. E por causa disso
QUe teorias �Obre baJeiaS e MttpOS SfiO teorias, isto e, COnhe­
cimento objetivo, externo, independente de baleias, sapos e
investigadores.
Mus como se passam as coisas no caso das cciencias
sociaisa?
Ora, aqui e tudo muito mais complexo. Temos, em pri­
meiro lugar, a intern�ao complexa entre o investigador e o
sujeito investigado, ambos - como disse Levi-Strauss -
situados numu mesma escula. Ou seja, tanto o pesquisndor
quanto sua vitima compartilham. embora muitas vezes nio
se comuniquem, de um mesmo universo das experiencias hu­
manas. Se entre n6s e os ratos as dif eren�as sio irreduU­
veis, homens e ratos pertencem a especies diferentes, sabe-

23
mos que os homens nlo se separam por meio de esp�cies,
mas pela organiza�o de suas experiencias, por sua -hist6ria
e pelo modo com que classificam suas realidades internas
e ex ternas Por causa disso ninguem pode virar bal eia , rato
.

ou leio, mas todos podemos nos tranformar em membros

de outras sociedades, adotando seus costumes, categorias de
pensamento e classifica�io social, casando com suas mu lhe­
res e socializando seus fi lhos.. Rei.ando aos seus esp(ritos e
deuses, ap lacand o a ira e agradecendo as ben�os dos seus
a nces trais, obedecendo ou modificando suas leis, falando bem
ou mal sua lingua.. Apesar das diferen� e por causa dela s,
n6s sempre nos reconhecemos nos outros e eu estou in cli ­

nado a acreditar que a distinc ia e o elemento fundamental

na percep�lo da igualdade entre os homens.. Deste modo,
quando vej o um costume d iferente e que ac abo reconhecendo,
pelo contraste, meu pr6prio costume.
Quando estudei os nomes pessoais entre os Apinaye do
Norte do Estado de Goias e vi que, entre eles, os nomes
eram mecanismos para estabelecer rela �s sociais, foi que
pude recon hecer imedi atamente o papel dos nomes entre n6s ..
Aqui, percebi, os nomes servem para individualizar, para
isolar uma pessoa das outras e, assim fazendo, individuali­
zar um grupo (uma faml lia) de outro. 0 nome C3[acteriZ{l_
o individu o pois os nomes sio unicos e exclusivos, con' o
.

termo xara. demonstrando a su rpresa que dois ou mais no­

mes identicos podem causar . Lembro que a palavra xarn e
de origem tupi e significava originalmente cmeu nome�. Ela
tern asaim a virtude de relacionar dois indiv(duos cujos
nomes sio comuns, indicando, junto com a boa surpresa,
algo que talvez nAo devesse ocorrer, pois o nome tern um
carater exclusivo na nossa sociedade.. Entre os Apinaye e
os Timbira em geral, porem, os nomes nio individualizam
mas, muito ao contrario, estabelecem rela�es muito impor­
tantes entre um tio materno e o sobrinho, ja que ali os nomes
sio sistematicamente transmitidos dentro de certas linhas de
parentesco. Os genitores jamais devem dar os nomes aos seus
filhos que sempre os devem receber de parentes situados em
certas posi�oes genea16gicas, entre as quais se destaca a do
tio materno. De acordo ainda corn essa 16gica , os nomes
sempre devem passar de homem para homem e de mulher
para mulher, algo bem diferente do que ocorre em nosso

24
meio, onde eles sao transmitidos obedecendo a uma 16gica
pessoal o fundadn numa livre escolha. Se tirarmos o sobre­
nome, o nome de familia, que legitirna direitos a proprieda­
de, o nome pr6prio ou primeiro norne c algo que pode variar
muito quando e escolhido e dado. De fato, falamos em cdar
um nome a crian�a>; quando na sociedade Timbira e muito
mais apropriado falnr-se em transmissilo de nomes , a to que
revela melhor o sistema de nomin�io vigente naquela so­
ciedade. Mas, alem disso, os nomes Timbira dao direitos a
pertencer a certos grupos cerimoniais muito importantes,
pois siio grupos que atuam durante os rituais e tambem nas
corridns carregando toras, esporte nacional destas tribos.
Assim, papeis sociais sao transmitidos corn os nomes pr6-
prios e g rupos de pessoas corn os mesmos nornes desempe­
nham os mesrnos papeis.
Um s istema de nomes pr6prios, ti\o coletivo como esse
dos Timbira, nos faz pensar de imediato nas possibilidades
de um sistema oposto, isto e, num sistema de nomina�io em
que os nomes fossem absolutamente privados e individuali­
zndos de tal rnodo que a cndn i ndividuo niio s6 correspon­
desse um s6 nome, mas que tal nome foss e mesmo como
que a expressao de sua essencia individual. Pois hem, tal
sistemn p;lrece existir entre os Sanuma do Norte da Ama­
zonia ( cf. Ramos , 1977) onde os no mes pr6prtos sio se­
gredo. Temos, pois, neste exemplo, o modo carncteristico de
procede r a compara�ao em Antropologia Social e, por meio
dela, descobrir, relativizar e p0r em rela�ao o nosso sistema
(ou parte dele), pelo estudo e contato corn um sistema di­
ferente. Pois se os nomes dos Timbira siio coletivos e os dos
Sanuma absolutamente individualizados (ate mesmo ao limi­
te de tomarem-se sigilosos), o nosso sistema fica como que
numa posi�ao intermediaria, como um conjunto que, ao mes­
mo tempo que individualiza, tambem permite a apropria �iio
e a expressao do coletivo. 1'{as e preciso observar que 0
nosso sistema - como o .dos Sanumt\ - parece contrastar
violentamente corn o Timbira, na medida em que o seu eixo
esta em acentuar individuos e grupos exclusivos. Sem o con­
tra ste e n distAncia que o sistema de nomina�io dos Tim­
bira coloca, seria dificil tomar conscicncia do nosso sistema,
num primeiro passo, para poder relativiza-lo apropriadamen­
te. A hist6ria dn Antropologia Social, alias, como veremos

25
um pouco mais adiante, e a historia de como esses diferen­
tes sis tern as foram percebidos e in terpretados como formas
alternativas - csoluc;oes> e cescolhas> para problemas co­
muns colocarlos pelo viver numa sociedade de homens. E
como esse tipo de encaminhamento se constitui num momen­
to importante no sentido de unir o particular corn o uni­
versal pela comparac;ao sistematica e criativa: relacional e
relativizadora.
Masal�m da problematica colocada pelo deslocamento
dos sistemas ( ou subsistemas), deslocamento que permite a
compara�ao e uma percepc;ao sociol6gica, relativizada ou de
vies, existe uma outra questao critica nestas diferen�as entre
as cciencias sociais> e as cciencias naturais>. Trata-se do
seguinte:
Quando eu teorizo sobre os nomes Apinaye, isto e, quando
construo uma interpreta�ao para esse su bsistema da socie­
dade Apinaye ( ou Timbira), eu crio uma area complexa
porque ela pode atuar em dois sistemas dife1·entes: o meu
e o deles. Em outras palavras, quando eu interpreto o sis ­
tema de nomina�ao Apinaye, eu entro numa rela�ao de re­
flexividade corn o meu sistema e tambem corn o sistema
Apinaye. Posso ir alem da minha comunidade de cientistas,
para quern estou evidentemente criando e procurando apre­
sentar minha teoria, discutindo minhas hip6teses e teorias
corn os pr6prios Apinaye ! Esse c um dado funrlamental e
revolucionario, pois foi somente a partir do inicio deste se­
culo que n6s antrop6logos sociais temos procurado testar
nossas interpreta�oes nesses dois niveis: no da nossa socie­
dade e cultura e tambem no nivel da sociectade estudada, corn
o pr6prio nativo. Est.a atitude, que certamentc um evolucio­
nista vitoriano do tipo Frazer consideraria uma verdadeira
heresia academica, e que tern servirlo - como veremos no
decorrer deste livro - para situar a Antropologia Social no
centro epistemologico de todo um movimento relativizador
que eu reputo como o mais fundamental dos tiltimos tem­
pos. Porque quando a�resento minha teoria_
_ _ ao--meu. cobjeto.
eu nao s6_estou me abrindo para uma relativizac;ao dos meus
parametros e�istcmolngicos,_como.. TamhL·n1 faicn<io nascer um
plano de debate inovador : aquele formacto por uma dialetica
entre o fato interno (as interpreta<;oes Apinaye parCt. os seus
proprios nomes), corn o fato externo (as minhas·· interpre-

26
ta�oes dos names Apinayc). E essu d i ale tica acaba por inven·
t ar um p i a n o comparativo fundado na refl ex ividade, na cir­
cularidade_c_ na -crftica sociol<•gi�.- o flUe- c· radicalmente di­
ferente da comparC!�ao cem comportada, onde a consciencia
do observado r fica- inteiramente de fora, coma uma. especie
de comput ador c6smico, a ela sendo atribuida a capacidade
de tudo- dar -sentido sem nunca se col o ca r no seu pr6prio
esquema comparativo.
E essa possibilidade de dialogar corn o nativo ( informan­
te) que permite ultrapassar o piano das conveniencias pre­
conceituosas interessadas em desmoralizar o coutro> 'I; ela .

que tambem impede a Antropologia Social contemporanea de

utilizar aqueles esquemas evolucionistas faceis, que situam
os sistemas sociais em degraus de atraso e progresso, colo­
cando sempre o cnosso sistema> como o mais complexo, o
mais adiantado e o que, por tudo isso, tern o direito sagrado
(dado pelo tempo hist6rico legitimador) de espoliar , explo­
rar e destruir - tudo em nome do chamado cprocesso ci­
vilizat6rio>. Podemos entao dizer que e nesta avenida aberta
pela possibilidade do di{1logo corn o informante que jaz a
di feren� a critica entre um saber voltado para as coisas ina­
nimadas ou passiveis de serem submetidas a uma objetivi­
dade total ( os objetos do mundo da cnatureza>) e um saber,
como o da Antropolo gia Social, constituido sobre os homens
em sociedade. Num cnso, o objeto de estudo e inteirament G
opaco e mudo; noutro , ele e trans p arente e f alante. No caso
das cciencias sociais> o objeto e muito mais que isso, ele
tern tambem o seu centro, o seu ponto de vista e as suas
interp reta�oes que, a qualquer momento, podem competir e
colocar de quarentena as nossas mais e labora d as explana�oes.
A raiz das diferen�as _entre--«ci4incias --naturais:.._e._ .<cien­
cias sociais> fica localizada,_ portanto,_ .no_ fato de_ .. q ue ;\ na
__ ­

tureza nao pode falar diretamente corn o investigador ; ao

passo que cada sociedade h umana conhecida e um espelho
on e a nossa nropria -existencia se re fl ete .

3. nt r op ologias e Antropologia

Procurando definir um clugar> para a Antropologia Social,

e preciso nao esquecer as rela �oes da Antropologia corn seus

27
outros ramos. Sabemos que nossa disciplina tern pelo menos
trcs esf eras de interesse claramente definidaa e distintas.
Uma delns 6 o estudo do homem enquanto ser biol6gico,
dotado de um aparato fiaico e. uma carga gcnetica, corn um
percurso evolutivo definido e rel�acs especificna com outra.�
ordens e especies de seres vivos. E.sse e o dominio ou o
cam po da chnmada A11tropolqgia Biol6gica, outrora confi nn­
da, como Antropologia F(sica, as fnmosas mcdit;oes de crn­
nios e esqueletos, muitas vezes no afa de estabelecer sinais
diacr(ticos que pudessem servir como diferenciadores dns
crn�as· humanns. Felizmente. como iremos ver corn mais
vagnr adiante, n no�ao de cra�a· como um tipo ncnbado esta
totalmente superada. de modo que e um absurdo pretender
tirar do conceito qualquer implica�ao de can\ter s6cio-cultural
como se fazia antigamente. Hoje, o especialista em Antro­
pologia Biol6gica dedica-se a nnalise das difercncia�oca. hu­
mnnns util izando esquemas estaUsticos. dnndo muito mais
atent;io ao estudo das sociedndes de primntas supl'riorl'�
(como os babuinos ou gorilas), A es}X'Cula�o sobre a evo­
lut;uo biologica do homem em geral - apreciando. por exem­
plo. a evolut;uo do cerehro OU clo upnrnlo nervoso e o��('O
utilizndo c n1ohili1.ado para andar; ou t..-:-;l:i dcdicndo no enlcn­
dimento dos mecnnismos e combinu�<>es geneticns fundamen­
tais que pcrmitnm explicnr difercncin�0es de 1>01ntlaror:t e

nio mais de rn�as !

Claro est/\ que a AntropoJogin niologica lan�a mlio de
metodos e tecnicas comuns aos outros ramos dn Biologia,
da Genetica e da Zoologia, nlcm da Paleontologin, de modo
que o cientista a ela dedicado devc ter familinridade corn
todns essns outrns disciplinas, sendo um biologo especinliza­
do no estudo do homem. Na hist6ria da Antropologia, grande
parte da popularidade da disciplina decorre de achndos cien­
t(ficos vindos desta esfera de estudo.
A segundn esfera de trabalho da Antropologin Gernl d iz
respeito no estudo do homem no tempo, at raves dos mon u­
mentoa, restos de moradas, documentos. nnnas, obrns de nrtc
e realizat;i>es tecnicas que foi deixando no seu cnminho en­
quanto civiliza�oes davam lugar a outras no curso da His­
t6ria. Essa esfera de trnbnlho antropoi<")gico e conhecida como
Araueologia e, como tal, e uma subd isciplinn da Antropologia
Geral e, mais especificamente, da Antropologia Cultural ( ou

28
Social), jn que s eu objetivo e chegar ao estudo das socie­
dades do passado. De fato, o Arque61ogo esta interessado
em peda�os de cernmica, cemiterios milenarcs, cacos de pedra
e restoR de animais, enquanto tais residuos permitem deduzir
modos concretos de rela�5es socinis ali existentes. A Arqueo­
logia, a!'sim, e uma 1\ntropologia Social, s6 que esta dcbru­
�ada cm cima do cstudo de um sistema de a'liio socinl ja
desaparccido. Para chegar ate cle, a disciplina desenvolveu
uma &·rie de metodos e tecnicas destinadas ao estudo pre­
ciso e detalhndo dos restos de uma sociedade ou cultura:
aquilo que foi cristalizado e perpetuado pelos seus membros,
enquanto atualizavnm certos padroes de comportamento espe-­
cificos dnquele sistema. Todo sistema social humano precisa
de instrumentos e artefatos materiais para sobreviver. Na
realidade, artef atos, instrumentos e objetos materiais sao
elemcntos definidorcs do homem, ja que eles definem a pr6-
pria condi�io e sociedade humana em oposi�o a sociedades
animais. Mas esses instrumentoa, embora tendo o obj etivo
de permitir a explora�ao da natureza, multiplica�o da
for� e do poderio do horn em ou a realiza�io de alguma
tarefa eRpccial, cRtfio determinaclos peloR modos atravl-s dos
quais o grupo se autodefine e concebe. Dar a sua variabi­
lidade. ARSim, embora a agricu ltura 11eja uma tecnica co­
rn um a muitas sociedades, nem todas a praticam do mesmo
modo, utilizando os mesmos instrumentos, dentro do mesmo
ritmo, ou plantando os mesmos produtos. Mesmo em areas
geograficas comuns, como o Brasil Central, por exemplo,
encontramos grupos de Ungua Tupi, como os Tenetehara,
praticando uma agricultura fundada na mandioca e baseada
em tecnicas avan�adas; ao passo que as popula�0es de fala Je,
na mesma regiao, operavam (e ainda operam) tecnicas agri­
colas diferentes, corn o seu produto cultivado principal sendo
uma grande variedade de inhames. 0 arque61ogo estuda eaes
residuos deixados por uma sociedade , depois que seus mem­
bros pereceram. E sua tarefa e a de reconstruir o sistema
agora que ele somente exiRte por meio de alguma.s de suas
cristaliza�s-
Quando pcnsamos em Arqueologia, pensamos freqUente­
mente nos especialistas dedicados ao cstudo das chamadas
grandes civiliza�oes (Egito, fndia, Mesopotamia, Grecia e
Roma), e studiosos que tern como material de estudos, nio

29
s6 instrumentos de explora�ao da natureza, mas formas de
sociedade bem cristalizadas como os monumentos e os pa­
lacios. ltfas e prcciso nao esquecer 0 arque61ogo devot.ado ao
estudo de pequcnos grupos de pessoas que tambem dcixaram
sua marca cm algum ambiente geografico, cuja reconstru­
�ao correta e muito mais dificil mas igualmcnte basica para
uma visao complcta da historia do homem na terra. E �
curioso e importante saber como se pode <Utzcr f alar:. esses
residuos pela tccnica arqueologica. Assim, uma aldeia anti­
ga, cujas casas ja foram consumidas pelo tempo e pclas
intemperies, pode fomecer um padrao de habitabilidade que
dcnota um tipo especial de aldeamento, pois as casas podem
ser grandes ou pequenas; e star dispostas de modo aleat6rio
ou scguindo um desenho gcomctrico preciso, como um qua­
drado ou um circulo. E a informa<;ao c basica porque existcm
sociedades, como as de lingua Jc do Brasil Central ( cf.
Melatti, 1978; Da Matta, 1976), que constroem aldeias rc­
dondas, corn um patio no centro e as casas situadas no redor.
Tai divisao representa um esqucma basico e revela como a
disposi�ao em circulo pode indicar algum aspecto basico da
mundivisao daquela sociedade. Alcm disso, toda a aldeia podc
ter um dep6sito comum de lixo e isso permitirii descobrir
o tipo de alimenta�ao da popula�ao, bem como o tipo de
material que era ma is usado por ela nos seus af azeres co­
tidianos. Restos de allmcntos podem significar esqucletos de
animais e isso permitira descobrir as espccies mais consu­
midas e ate mcsmo a quantidadc da alimenta�ao e o modo
como os animais for am mortos. Por outro I ado, esta infor­
ma�ao podera ser critica. no equilibrio da dieta alimentar
da aldeia e no peso que a ca�a, a coleta e a agricultura
teriam tido na sua vida economica e social. Ao lado destes
residuos de animais, pode o arque61ogo deduzir muito sobre
a estrutura social se descobrir pianos de casas intactos corn
o que restou de suns divisocs intcrnas c cxternas. Tipos de
familia poderao vir a luz destes dados e a popula�ao da
aldeia podera ser ate mesmo calculada por meio deles. Ce­
miterios que fazem parte da imagem popular do arque6logo
corn sua roupa caqui e chapeu de explorador sao basicos.
Um cemitcrio relativamente intocado pode indicar muito so­
bre popula�ao, distribui�ao sexual des ta popula�o, f orne­
cer dados sobre tipos de morte c formas de doen�a. explicar

30
padroes de casamento c migru�ao (pelo cstudo de esqucletos
difcrentes). Esquclctos enterrados em conjunto e corn certos
enfeitcs c aparato funernrio lan�aria luz sobre n vida rcli­
giosn c politica de uma nldcia, pois ao lado de mortos enter·
rados corn simplcs enfeites podcr-se-iam encontrar tambcm
pessoas cntcrradas sc>s c corn muita riqueza de apnrato fu ..
nernrio, o quc f nz suspeitar de uma socicdnde corn hicrar·
quias e diferencin�oes religiosas, poHticas ou economicas.
0 arquoologo trabalhn por mcio de cspeculnc;c>es e dedu­
�oes, numa base compnrntiva, balizando sistematicamente
seus uchados do passado corn o conhccimento obtido pelo co-­
nhecimcnto contcmporanco de sociedndes corn nquele mesmo
grnu de complexidade social. Seu trnbalho scJ:ue,_entiio, �
linhas gerais, o mesmo ritmo daquele realizudo pelo etn6·
logo ou antrop<'ilogo socinl (ou cultural), so quc elc cstuda
uma popula�iio quc somcntc cxiste pclo quc foi capaz de
tcr cristalizado cm matcriais nao-perccivcis. 1 Como o homem
c o unico animal que tern cssa fantastica cnpacidade pro­
Jetiva, pois ele efetivnmente se projeta (projeta seus valo­
res e ideologias) cm tudo o que concretiz.a materialmente,
toda sociedade humana deixa sempre algum vcstigio das suas
rcla�oes sociais e vnlores naquilo quc usou, negociou, adorou
e entesourou corn 1tanincia, sabedoria ou generosidade ao
Iongo dos tempos. E porque os homcns sao assim quc a esfe·
ra do conhccimento arqueologico e possivcl.
Quando falnmos cm Arqucologia, jn tivemos que utiliznr
a idcia de mecanismos sociais sistematizados - que chamei
de projetivos - para exprimir o campo de cstudos desta
disciplina dedicada a anaJisc das f ormas quc OS homens
inventam, copiam e constroem de modo a poderem operar
suas vidas individual e coletivamcnte segundo certos valo-­
res. Quando o tigre de dentes-dc-sabre desapareceu, foi-se
corn cle todo o seu aparnto adaptativo, do qunl o dente--de­
snbrc era obviamcnte umn pc�a fundnmcntul. l.,us qunndo a
sociednde Tupinambti dcsapnreceu, ela deixou ntrns de si todo
um conjunto de objetos que hnvia elaborado, copiado, inven·
tado, construido c fabricado, elemcntos que eram soluc;oes
para desafios universnis e, mais quc isso, constituiam cxpres­
s0es particu lares dos Tupi resolverem tais desa!ios.

J. Para ama lDlrodv� ao mode> d� prondrr . •• ft)ll�lo d. Uln

nrnt�lalo•al. y�ja-eco a nol£Yd lntrodlt(.io • V. Gorwn Clllldr, EM� SecMJ (Zahar.
IHI).

31
 Agora que desejo definir a terceira esfera do conheci­
mento Antropol6gico, preciso conceituar melhor esses meca­
nismos projetivos que permitem atualizar valores sociais.
Tradicionalmente eles tern sido chamados de cuUura e e
deles que precisamos falnr quando pretendemos localiznr o
campo da Antropologia Social, Cultural ou Etnologia. De
fato, os nomes (que estio relacionados as tradi�c'5es de estu­
dos de certos pa[ses) nio nos devem ofuscar, pois todos de­
notam a mesma coisa: o estudo do Homem enquanto produ­
tor e transformador da natureza. E muito mais que isso: a
visio do Homem enquanto membro de uma sociedade e de
um dado sistema de valores. A perspectiva da sociedade
humana enquanto um conjunto de a�0es ordenndas de acordo
corn um plano e regras que ela pr6pria inventou e que e
capaz de reproduzir e projetar em tudo aquilo que fabrica.
A esfera da Antropologi a Cultural (ou Social) e, assim, o
piano complexo segundo o qunl a cttltura (c o seu irmiio
gemeo a aociedade) nao e somente um a resposta espec[fica
a certos desafios; resposta que somente o Homem foi capaz
de articular. Nio. Essa visilo instrumentalista da cultura
como um tipo de rea�fto de um certo nnimnl a um dado
ambiente f(sico deve ser substitufda por uma no�o mu ito
mais complexa e generosa, por umn visio realmente muito
mais dial�tica e humana. A de que a cultura e a conscicncia
que a visiio socio16gica nela contida deve implicar situa o
homem muito mais do que um animal que inventa obje­
tos, chamando aten�iio para o fato critico de 'lue ele c um
animal capaz de pensar o seu pr6prio pensnmento. Em outras
palavras, somente o homem e capaz de criar uma linguagem
da linguagem, uma regra-de-regras. Um piano de tal ordem
reflexivo que ele pode ver-se a si pr6prio neste piano. Se
alguns animais podem inventar objetos, 0 homem e 0 unico
que inventa as regras de inventar os objetos. E assim fa­
zendo pode definir-se enquanto um ser que usa a linguagem,
mas que tambem tern consciencia da linguagem. Seja porque
a Hngua articulada permite uma multiplicidnde de prop6si­
tos priticos, seja porque sabe que sua Hngua e particular
e por causa disso permite uma individualiza�o diante de
outras sociedades. 0 ponto essencial e que o homem niio inven­
ta uma canoa so porque deseja cruzar o rio ou veneer o mar,
mas inventando a canoa ele toma consciencia do mar, do

32
rio, da canon e de si mesmo. Se o homem faz-se a si pro­
prio, e preciso tambem nao esquecer que ele assim procede
porque pode ver·se a si mesmo em todos os desafios que
enfrenta e em todos os instrumentos que fabrica.
A Antropologia Social ( ou Cultural), ou Etnologia , per­
mite descobrir a dimensao. dn cultura e da sociedade, des­
_ _

tacando os seguintes pianos:

n) Um plano instrumental, dado na medida em que um

sujeito responde a um desafio de um ambiente ou de um
outro grupo. Se a temperatura da terra mudou, varios ani­
mais apenas desenvolveram defesas para esse novo fato. Mas
os nnimais npenas desenvolvem respostns intemns, parte e
parcela do seu pr6prio organismo, como peles, garras e den­
tes. Sua resposta e instrumental, d ireta, nao permitindo to­
mar conhecimento reflexivo da resposta mesma. Numa pala­
vrn, a resposta nao se destaca do animnl, fazendo parte do
seu pr6prio corpo e n ele estando intimnmente ligada sem
reflexao ao estimulo.
0 plano instrumental c um piano das coisas feitas ou
dndas e a sun concep�ao e importancia esta muito ligada A
perspectiva segundo a qual o homem foi feito aos poucos:
primeiro o plano fisico, depois o piano social (ou cultural).
Primeiro o piano individual, depois o coletivo. Primeiro os
sons que im itavam a nntureza, depois a linguagem articula­
da. Hoje sabemos que tal visao que Geertz ( 1978) chamou
de cestratificada> nao e mais valida. ?tf uito mais importante
e tomar consciencia de um plano francamente cultural.

b) No plano cultural ou social, que a Etnologia, Antro­

pologia Social e Antropologia Cultural permitem tomar co­
nhecimento, o mundo humano forma-se dentro de um ritmo
dialetico corn a natureza. Foi respondendo A nntureza que
o homem modificou-se e assim inventou um piano onde p()de
simultaneamente reformular-se, reformulando a propria na­
tureza. Neste nivel, estamos na regiao das regras culturais
( ou sociais, a distin�ilo sera estabelecidn mais tarde), quando
n6s temos uma resposta e tambem um reflexo desta resposta
no sujeito . Assim, se a temperatura da terra mudou, os ho­
mens inventaram cobertas e abrigos. Mas e fundamental con­
siderar de uma vez por todas que isso nao e tudo. Porque
tai8 cobertas e abrigos variam. Nao porque existisse alguma

SS
razao i n tern a (d e n atureza genetica ou bio16gic a ) , m as por­
que a resposta fo i pensada em termos de regras, como algo
externo e percebido como tal. Apcnas podemos dizer que o
horn em devera responder, mas nao podcmos p reve r efetiva­
mente como sera essa resposta. 0 homem, ass im, e 0 u n i co
an i m al que fala de sua fala, que pens a o seu pensamento ,
qu e responde a sua p ropri a rcsposta, que reflete seu proprio
reflexo e que e capaz de se diferenciar m esmo quando esta se
ad aptando a causas e estimulos comuns. Real mente, pod e-se
mesmo d izer que um tigre esta f icando cad a vez mais tigre,
n a med id a em que se adapta a u m certo ambiente n atural
e desenvolve ce rtas c aracteristicas bio16gi cas . Mas corn o
homem as coisas sao m u i to di ferentes . Aqu i , a no�o de
adapta�ao e muito complicada, porque ela n ao i n di ca um
cami n ho de mao un ica, i ndo apenas na d i r� ao de um mi­
n imo de atrito corn a natureza, como e o caso dos animais.
No ea.so d as socied ades , adapta�oes pod em si gnificar desta­
ques do ambiente, p el o u so de u m a tecnologi a avan�ada e
que bu sca d om i n ar e cont rolar a naturez a ; o uso de u m
estilo neu tralizador, quando u m a sociedade bu sca i n tegrar-se
no ambiente .
Ve-se, deste mod o , que a resposta cul tural e mu i to d i­
ferente d a i nstrumental . Ela permi te a s u pera�ao da n eces­
sidade e tambem o estabel eci mento de uma d i f erencia�ao por
cau sa mesmo da necessid ade. E esse pon to e criti co . Os ho­
men s se d i ferenciaram porque torn aram-se homens, e torna­
ram- se homen s porque respon deram de modo especifico a
estim ulos u n iversai s. Por isso e que o estudo d a Antropolo­
gi a Social sera sempre o estudo das d i feren�as, piano efeti vo
e concreto em que a ch amada H uman i d ade se r eal iza e torna­
so v isivel.

Tomar a cultu ra ( e a socied ade) como sendo u m a espe­

cie de elaborada resposta ao d esafio n atural e um modo muito
comum de colocar em foco o obj eto da Antropologia. Creio
que m i nha visao e m a is comp lexa e, melhor que isso, m ai s
adequ ada ao co nhecimento moderno das socied ades e dos ho­
mens. Por outro lado, ela abandona, como vimos, a perspec­
tiva evolucion ista mu i to s i m pli fi cadora, segu ndo a qual a
exi stenc i a soci al foi realizada em etap as : pri mei ro o fisico ,
depois o soci al ; prime i ro o gri to, depoi s a fal a ; prime i ro
o ind ivid uo, depois o grupo. A v i sao aqui apresentada, n a

34
medida rnesmo cm que iamos revel ando.. -06-Planos de atu a­
� ao de. cada ant�o�a. -foi .a d e_ mostrar como a soci edade
nasceu de urna. dialetica com�lex;a e.,__ p_o r isso. ; m.esmo.-reflc­
_ _

xiva. onde o desafio da n at_u rP7.a_�n11en d r�va uma res110.sta

__

que,._por._ s u a....Jle �--11crrn it i a tornar consc icnci a d a consciencia

(corn suas possibilidad es de responder ) . da n atureza e da
pr6pria resposta dada. A pl astic i dade humana c que permite
_

descobrir sua variabili dade, j a que ela apenas ind ica o ca­
minho de alguma rea�ao. m as n ao pode de terminar corn pre­
cisao a resposta. De fato, n este sen tido, o homem e real men te
l ivre.

4. Os P ianos da Co nsciencia A ntropol6gi ca

Do qu e ficou colocado acima, segue que temos em Antropo­

J ogia pel o menos t re s planos de consciencia. Inclu iriamos corn
sati sfa�iio u m qua rto pl ano, o ma.is fundamental de todos,
caso el e nio fosse tao espec ializado e nosso conhec i m en to
c orn ele tfio su perfic i al . Quer o m� refcrir ao p iano da lin­
_ _

gUistica, _ do estudo da lingu a, esfera de consc icncia abso­

lutame nte basico na transm issao, i nven�io e produ�ao de
todo o con hecimento e cultura. E lemento ou meio sem o qual
todos os ou tros nao pod eriam existir, ja que sem uma lin­
guagem articulada seria impossivel apreender o mundo, torna­
lo conhecido e man i pulavel por meio de um esquema de ca­
tegorias ordenadas .
Mas dentro dos tres pianos que destacamos e nos quais
inclu imos indiretamente a l ingu agem sera preciso destacar OS
s egu intes pon tos :
0 estudo da Antropologia B iol6gica situa a questao de
uma conscienc ia ffs ica n o cstudo do Hom em . E l a remete aos
parametros biol6gicos d e nossa existenci a, rev el ando como
estamos l i gados ao mundo anim al e aos mecan ismos basicos
da vida no planeta. Neste plano, trabalhamos num eixo
temporal de carater verdad ei ramente planetario e c6sm ico,
nurna escala de milhoes d e anos, onde e praticamente impos­
sf vel d i scutir corn al gum a precisao o su rgi men to d e eventos
be m marcados. No plan o da consciencia que faz parte da
Antropologia Biol6gica, especulamos sobre mudan�as i ntrfn­
secas do corpo e cerebro humanos, apreciando por compa-

35
 ra�iio corn os an imnis as c onqu i s tn s renl izada.'l por esse pri­
mata su perior que acabou tao d i ferenc i ado. 0 fnto d e o
ho m e m ter descido d e uma a rvore, de ter desenvol v i do o
bipednl i sm o pod e ser o p on to de partidn pnrn uma serie
de transforma�oes co rrelntas , tod as ocorridas num espa�o de
tempo i n tei rnmente i nconceb fvel para a nossa con sc i cncin
freq Uentemente c o n fi n a d n n uma ex perienc in verdade i rnmen­
te d i m i n u tn da d u ra � iio tem pora l . Ass i m , o b i ped nl i smo estlL
assoc iado a uma d i ferencia�ao entre os pes e as muos, espe­
c i ali za � iio verdadeiramente unica, j a que OS primatas SUpe­
riores niio deram um passo tio d ec isi vo nesta d i r �io, sendo
suas muos e pes 6rguos corn u ma mesma estrutu ra anatO­
m i ca. Tal d i fere ncia�a o entre a parte d e cima do corpo e
sua parte de bai xo ( uma oposi�ao clara n o homem entre
a l t o e ba i xo ) l evou a mudan�as na estrutu ra do rosto ( corn
os olhos vindo um pouco mais a frente e o cnin io tomando
u ma pnrt e hem maior da cabe�a ) , corn as mod i fica�oes Upi­
cas nas c u rvatu ras da col una verteb ra l (sio tres no homem )
e posi�iio d o fora men magnum ( o ri fi ci o na parte i n ferior
da cabe�a. na sua articu la � iio corn a espinha dorsal ) , nas
articula�oes da baci a e do femu r, corn as suas i mp l i c a�0es
bAs icas para tod o o conjunto fu ncional e anntomi co rel acio­
nndo ao a ndar b ipedal .
Tais tran sforma�oes na estrutura anatOm ica sao acom­
panhadas d e mudan � ns na estrut u rn do cerebro, visuo, olfato
e au d i �uo, mudan�ns que, sabemos hoje, estuo i ntimamente
l igadas ao u so d e instrumentos e do fogo, mesmo quando se
tratava d e um pre-homem ( um hom i nid i o ) , vivendo na A frica
do Sul ha cerca de tres m i lhaes d e anos atras. �. poi s, im por­
tante d i sc uti r tais mod i fica�oes em suas associ a�0es d i retas
c om algu ma fonn a de cultu ra ou proj �ao no m e i o ambi ente,
atividade que estA acompanhada de uma complexa d ial�ti ca.
Mas � i m portan te notar que aqu i estamos observando e
conhecen do residuos de homens ancestrais, p ed a�os de estru­
tu ras que estavam a meio cam i nho entre uma forma an imal,
si tuada d entro das determi na�C>es natu rais e geografi Clls , e
formas mais desenvolvidas, corn uma capacidade un ica de
reagi r a tais determi na�oes. De fnto, i nven tando suas pr6-
prins determi na�0es sociais e h i st6ri cas, pelo uso e ab uso dos
i nstrumen tos. Estamos, portanto, si tuados num re i no conge­
lado - o u como colocou Levi-Strauss ( 1970 ) n o reinado de

36
uma c h i storia fri n > , onde os ncon t ec i m en tos s6 npnrecem em
espn�os de tem po extraord i n n riam ente longos. E ntre a c d es­
coberta> do bipednli smo ou , d igamos, n perspectiva desta pos­
sib i l idade e a d escoberta da pri m ei rn nrmn ou i n st ru mento ,
quantos m i lhoes de nnos n i\o se terinm passado ? E en tre a
dom est ica�o do fogo e dos an i m a is, q u n n tos outros mil ha­
res d e nnos n ao terinm d ecorr i d o ? Ou sera qu e tu do foi
vislu mbrad o n u m so momento , u m a especi e de cqu eda do
Pnraiso bi ologico :. , q unnd o o an i m al que v iri a a ser o hom em
rompeu corn as cadei as q u e o p rend i am as determ i n a�oes
biol6gicas e a mbientais, constru in d o um primei ro ato pro­
j etivo : u m n armn, uma alavnncn, um i n st ru mento capnz d e
prolongar o bra�o, ou d e m u ltipl i car a for�a ? Sabemos q u e
tais problemns nos colocam , por su a pr6pria dificu ldad e at e
mesm o de verbali za�o ad equ nda, no l im i ar entre o cienUfico
e o religi oso ( ou o fi los6fico ) , n nq u el n fronte i ra onde o
tempo - por ter q u e ser c on tado n a escala dos m ilh<>es
de anos - deixa d e opernr com o u m a catego ria sign ifi ca­
tiva, perd e n do todo o sentido clnss i fi cat6rio. A Antropologin
Biol6gica, assi m , n os coloca d i ante dos espa�os pri mord iais,
dos gestos decisivos , do tempo q u e corre n um a escala fr in,
lcnta, i n fin i ta. E la nos perm i te especu lnr sobre aqu el e mo­
men ta m :igi co q u a n do o m i l agre do sign i fi cad o deve ter
se real i zad o e tod as ns co i sas sc j u n taram num primeiro
si stem a do classifi cn�ao.
0 estu do da An t ropo login Cu l lu rnl e/ou Soc ial ( ou E t no­
log i n ) nbre ns po rtns d e renl i d ndcs d i versns. A Arq u eo logia
nos rem ete no mundo de u m tem po cm escal a d e m ilhares
de anos, mas onde os ncontecimen tos passam n ser decisivos
nao m ais em escnla da espcc i e hu mann como u m a total idade ,
mas como elem en tos q u e perm i tem d i ferenciar c i vi l i za�s.
si stem as p rod u tivos e regimes pol iticos especificos . Ela nos
coloca d ian te de u ma espec i e de n rrnncnda posterior : depois
de uma d iferencin� no n ivel u n i versal ( e portan to da espe­
cie) , o hom em realizou s i m u ltan eamen te as su as variadas
diferen ci a�oes i n te rn as, i n ventando formas soc i n is d iferent es .
0 movi mento e s i m ul taneo, parece-me, embora sej a d i ficil
colocA -lo assim, sobretu d o u t i l iza n d o u m meio como a escr i ta
que e, ac i m a de tudo , l i n ear. De q u a lquer modo, a cconsc i e n ­
cia a rq u eo l 6gica> e aq uela q u e nos toca corn temporali d ad es
infini tas e corn u ma h i st6ria i gu n l mente fr i a, onde os espa�os

87
entre os acon tecimen tos sao en ormes. Mas aqu i a n o � ao
de esp�o come�a a s e i n si n u ar, ja q u e o t e m po por si s6
nao � sufi c i ente para l ocnl iza r as d i feren�as . No ano 3000
antes de Cri sto, ti nha mos c i v il i za�oes d i feren c i ad as em algu­
m as regi oes da Terra : a m i noana, a egipcia, a sumer ia­
na, a i nd i an a e a ch i n esa. Tais form�oes sociais j a perm i ­
tem visl umbrar espec ificidades verdade i ram e n te demarcado­
ras em varios domi n i os sociais, embora se possa, para pro­
p6sitos d idati cos, tornar todas essas socied ades sem elhantes. De
qualqu er modo , sabem o s que as escal as que n os remetem a
A rqueol ogia e a Antropol ogi a B i ol6gica siio escalas de tempo
m i len ares, on de a bi ogrnfia tern que ced er l u gar a h ist6ri a
das tecn icas que, por sua vez, e m ai s si gn ificativa do que
qualque r especula�uo sobre o nasc imen to e desenvolvimento
d ns institu i �oes soci ais, domin i o i ntr i n secamente relacionado
a h i st6ria pol itica, eco nom i ca e social. Em o u tras palavras ,
n u ma escala d e u m m i lh ao . de an os, apen as vej o mudan �as
n o n ivel d a estru tura anatom ica e o s u rgim ento de algu ns
i n strumen tos essen ciais, como o fogo. Mas, n o n ivel de mi­
lhares d e anos, percebo o n ascimento e o aperfei �oamento
de tecnicas mais elaboradas com o a domes t i ca�ao de an imai s,
o uso tecn ico d o fogo, corn a metal u rgia, as d i ferentes tec­
n icas de tecelagem e corn el as algumas i nsti tu i�oes soc i ai s.
De fato , na m ed i da em que d eixo o tempo bi ol6gico e pe­
n etro no tempo arqueol6gico, come�o a visl umbrar a soci e­
dade e a cultura. Numa escala de m i l anos, posso perceber
nitidamente algu mas i n sti tu i � oes sociais e ate mesmo certas
biografias . Mas e visi vel a possibil idade de espec ular sobre
uma ch ist6ria 'instituci onal > , sobretudo qua ndo se des ej a pe-­
n etrar n o campo das conqu istas, guerras e etn i as , o que re­
mete a gu erra e ao comerci o : a uma h ist6ri a econ om ica e
pol iti ca das soc i edades . Fin a l me n te, n a esc ala sec u l ar, estou
n o tempo da h i st6ria p ropr i amen te d i ta, quando m inha cons­
cienc ia deve desenvolve r uma no�o m u i to mai s compl exa e
d i nletica das d eter m i n n �oes multiplas dos eventos sob re os
h o mens e as soci edad es. M as esse ti po de consc i en cia j a
perten ce h n ossa Antropologi a : a Antropologia Soci al ( ou
Cultu ral ) .

38
5. 0 Biol 6gico e o Socia l

E claro q u e as d i feren �as e ntre a s A ntropologias e a A ntro­

pologi a Soci al d i zem respeito fu n d amental mente a descober­
ta do s o cial ( e do c u l tu ral ) como um plano dotado de rea­
l i dade , regras e de u ma d i n am ica prop r i a. Em out ras
palavras, e como ja coloco u D u rkhe i m no seu classico As
Regras do M etodo Sociol6oico ( em 1895 ) , com o u m a ccoisa> ,
isto c , u m f ato capaz de exe rcer coer�io externa ( de fora
para den tro) como q u alquer ou tra c real idade> do mundo
exteri or. Como , por e xemplo, a chuva ou esta mesa, ele­
men tos que n o nosso sistema cl assifi cat6rio tern mais rea li­
dade q u e as ou tras coi sas. Cu rioso, como veremos em tod o
o decorrer d este l i v ro , q u e o social tenha s i do form u lado
de mode tio tard io e ate hoj e n io tenha sido a i n da hem
percebido como tal em m uitas disc u ssoes a respeito da so­
ciedad e. M as e poss i v el i nterpretar este fato e, interpre­
tando-o, certam e n te lan � a r l u z sobre os nossos modos d e co n ­
ceber o m u ndo e n ele o rdenar os fe n ome nos, perspecti va q u e
permi t i ra apreciar a i mportanci a d a considera�ao d o social
como ccoisa> n o seu sentido correto e, paralelamente, a i m­
portancia da formidavel descoberta q u e foi a form u l a�ao de
D u rkhe i m e seus col ab oradores.
Nesta pa rte._ desej o apenas chamar aten�a.o para . algu­
. .

mas das especificid ades correntes dos . chamados . fatores bio­

logicos em oposi�ao ao s sociaisy no. intuito de_ demarcar um
_

pou co m elhor o obj eto de estudo da A ntropologia Soc i al

( 9u.. - Cu ltu ral ) . Creio que esta discussao e necessaria, ai nda
que venha a correr o risco da repeti�ao, porque entendo q ue
o c soc ial > e o cc u ltu ral > sej am concei t os-cha v es na perspec­
t i va soc iologica do con h ec im ento social, m as que estao cor­
ren d o sem p re o risco d e esvazi amento e da re if ica�ao pelo seu
uso inapropri ado. Por ou tro lado, esta primei ra formu lac;ao
das oposi�oes entre o biologico e o soc ial/cult ural perm iti ra
clarifi car a discu ssio segu i n te, devotada ao enten d i men to da
A ntropologia no Bras i l .
Nas pag i n as a n te riores, vi mos q u e tudo que e b i ol6gico
era i ntri nseco , i st o e, f azi a pa rte da n atu rez a ou, no caso
de u m ani mal conc reto , de sua natureza, d o seu organ i smo.
O bi ol6gi co, e ntao, tern seu l ugar em transfo rma�oes i nter­
n as de uma estru tu ra orga n ica , sofrendo por causa disso

39
mesmo uma len ta m od ifi ca�ao, em es calas de tem po verda­
dei ramente c6sm icas. Fator.es_biologicos e fa t ores n atu rais
sao util izados m u i tas vezes como si n on imos, designan d o o
cmu ndo natu rn l >_como uma.._ _realidad e separada e, As vezes ,
�m oposi � a o JL_ rh n m?@ � rPa ) in !ln e h • 1 m . -O U - c-SOO i al :t . Em
mu itas form ula�s. essa c n atu reza> e a c realidade externa:t ,
obj etiva, i n depen d en te de u m suj eito q u e sobre ela se d ebru�a
e a questiona. Nesta perspectiva e que tem os a oposi�ao en tre
consciencia e mater ia ( real i d ade) que segue paralel a a d i ­
cotomia real/id eal e , j u nto corn el a , o d ogm a segu ndo o Qual A ..

materi a e ante rio r a consc iencia_ E sen d o an te rior e natu­

ralmente a parcela que a engloba e emold ura . S abemos que
nesta pos i�iio o n atural e visto com o anterior ao biol6gi�o _ _

qu e, por sua vez. e-aAter ia� -a&- aocial_que ..__ por s u a vez, e
an terior ao i n d ivid ual . Temos uma ve rdadeira cadeia h ierar­
quizad a, n u ma ord em especifica que v ai do n atural n um sen­
tido total izad o1·, ao biologico, ao i nstr umental , ao i nstitucio­
nal , ao social , ao gru pal e ao indivi dual , form a que e to­
mada como a mais d esenvolvida e complexa. Cl aro esta que
aqu i temos, n u ma capsula, 0 desenvolvimento da c c i encia >,
tal como ela e concebida no n osso mu ndo soc i al . Temos tam­
be m , aqu i repetid o , o dogma da cri a�ao, quan d o Deus i nventa
primeiro a n atu reza com�ando do seu plano fisico ( a inven­
�io da l uz ) e a part ir d a ( , chegan do ao pi ano dos an imais,
do homem , d a mulher e, fi nalmen te , das regras sociais,
quando Ele se reti ra de cen a , deixando o homem en tregue
a seu prop ri o destino. Tambem na B £bl i a as rela�s sio
v i s i velmente h ierarqu izadas , corn a n atureza exi sti ndo an tes
do h omem e 0 i n di vid uo preexistindo a i nven�ao do u n i verso
soc ial que e, p erm i t am-me d izer , visto em tod o o relato com o
a fonte de tod os os p roblemas e d isc6rd ias.
A questio nao � s6 a de revelar q ue a c oncei tua�io e
u m ponto pac£ fico para n6s , j a que ela e semp re vi sta como
parte e parcel a do c mundo real :» , o mundo exteri or, a rea­
l i dade i ntrans pon ivel etc . Mas de m ostrar tambem com o o
natu ral e classi ficado em op osi �io a o social e ao cultural .
Num a paJ avra , na n o ssa ideologi a e si stemas de valor� . � o
homem esta em oposi c.:ao a nat u reza n uma atitu d e que niio
e nada contem plat iva, mas ati va . Ele visa o seu dom ( n io e
con trole ,- o seu coman do. Assi m , na o ri enta�o ideol6gica po­
pular, a d i alet ica e a do homem sai n d o da natu reza e, depois,

40
voltando-se contra ela, corn o i n tu ito d e dom i n fl .. la pelo pro­
gresso. Essa e a d i aletica do sen so-com um , d i aletica que evi­
d en temente e n tra em choque c orn n v isao que ap resenta
homem e n a t u reza ; ou melhor, soci edade e natu reza como
duas en tidad es q u e se formam de modo simu ltaneo e que po ­
dem ter en tre si rela�oes marcadas por outros d i nam ismos.
M as i sso nao � tudo. Essa percep�iio c n atural ista• de
senso-comum ten de fatalmen te a cai r n u ma atitude instru­
mentalista ou utilitarista das r egras e i nsti tu i �aes sociais.
Nesta atitude, como j a alumbramos pagi n as atras , todos os
atos humanos d iferen c iadores ou i nstauradores de d if eren �as
entre as soc i edades acabam sen do r ed uzi d os a respostas ou
meras adapta�oes a u m conj u nto d e d esafios tomados como
u n i versais. De acordo corn tal posi�ao, ai nda hoj e defend i da
por muitos ci entistas soc i a i s, temos u ma cadeia d e processos
q u e se p assam mais ou m enos assim :

Primeiro A to : A natu reza h ost i l e am ea�adora reina absol u ta

( como nas gravu ras dos l i v ros s obre p re-hist6ria) ; o
m u ndo e povoado e povoado i n ten samente por todo 0 tipo
d e an imais monstruosos e fen om enos natu rai s perigosos :
vendavai s , vu lcoes, temp estades , glaci a�oes.

Segundo A to : Neste m undo aparece o homem . Ele e apre­

sen tado, mesmo nos l ivros de An tropologia B iol6gica,
como ser un ico e u n i versal - como o hom em da Decla­
ra�iio d os D i rei tos H umanos, nu e fraco. Sol i tario. 0
homem c u m i nd ivid u o dotado d e i ntel igen cia superior.

Terceiro A to : P elo exercicio de sua i n tel igen cia qu e e esti­

mulada p elo m u n do exterior host i l , o hom em - c om a um
verdad e i r o emp i rici sta no m elhor esti lo britan ico - co­
m e� a a apren d e r pel a experiencia. O fogo descoberto ao
acaso nas lavas v u lcan icas, por exemplo, p ermi te-lhe
d escobrir o seu uso. 0 6d i o co n tra u m an i mal m ais
forte faz corn que aprenda a utilizar um peda�o de
pedra ou a rvore como arma . E assim o homem d esco­
bre a tecnologi a.

Comen tario lmportant e : V olto a chamar aten�ao para o

f ato d e q u e a nossa m i to l ogia c i en tifica da origem d o
homem tenha que concebe r necessariamente o ambiente
pre-h ist6ri co com a hosti l , quando ele poderia ser per-

41
 fei tamen te calmo e dadivoso . E ai nda que o homem pri­
m itivo, o Ad iio da nossa An tropol ogia B i ologica e dos
esquemaa vitorianos, sej a f or�ado a desc ob ri r e a inven­
tar pela for�a d o am bien te. O u sej a : o homem nao po­
deria i n ventar sem o impu lso de u ma for�a a ele exte­
rior, como o pecado, a m udan�a am bicnlal ou o proprio
Deu s. E e isso que provoca ( arranca , seria melhor
d izer ) dele u ma resposta I Nao e, pois, ao acaso que a
An tropologi a de Levi-Strauss ten h a causado polemica
quando ela su ge re a possibilidad e d e imnginar a espe­
cie hu mana ten do a capacidad e de i n ven tar, contem ­
plar e espec u lar sobre o mu ndo e sobre si p ropria, do
mesmo modo qu e faz u m filosofo da Sorbon ne ou de
Harvard I Por que nao se ria possivel imagi n ar o nosso
Adio da Ciencia como u m ser fu ndamcn tal mente con ­
tem plativo e fil osofico , vi vendo n u m mu ndo natural da­
divoso e com facil i dad ea para encontrar tod o o tipo d e
alimentos ? � qu e, no nosso sistema . . id eol6gi co, a a�o
e maia impo.tlante �Omo m ed i a��O- dO_ J J.U e 0 pensamento .
E este, sem d u vida, e u m dos n ossos mais impo rtan tes
paradoxos . Com o , pergu n ta-se, pode-se pri v i legi a r a
a�io, n u m u n iverso aoc ial n o qual o individ u o e tao
fu ndamen tal ?

Quarto A to � .Descoberto u m m od o . _J la natu reza ,

e conheccndo a m agn i t u de e o poder dest r u ti vo das for�as
natu rais, o homem passa n se conhecer como _ 9·

J i ta ri o . Decide entao agrupa r-se e · formn r a sociedade.

Quinto A to : Uma vez em soci edade, mas m a n tend o den t ro

dele tod os os i m p u lsos an t i -sociais i nd iv id u al istas, com e
a fome, a agressividade e o sexo, o homem se ve n ovam en­
te obrigad o, peln for�a da expericncia ncgativa, a i n ventar
as i nstitu i�ocs. Deste modo, a agressiv idude engend ra as

leis, a politica e o di reito ; o apeti te sex ual p rovoca a

· i n ven�io da fam ii i� do i n cesto, do casamento e do pa­
rentesco ; a fome co nduz A des coberta d o trabalho e do
valor dos alimen tos pcla lei da escasscz. Os even tos
anorm ais, como a coi ncidenc ia, a m orte, o sonho e a d es­
gra�a. leva a rel i giio.

- Pano -

42
 N osso teatro da O rigem do Homem revela ( e creio que
sem mu itos erros) u ma v isao utilitat'ista da cu ltura e da
sociedade corrente. N ela , como vimos, o soc ial e u m fenomeno
secunda rio : uma resposta aos elementos naturais ( internos
e externos ) que de fato cercam a vida humana e para ele
colocam p roblemas e estimulos.
Quais os enganos deste teatro ?
0 primeiro e que ele fala do homem quando, n a verdade,
o q ue temos si.o sociedades e culturas. 0 homem e uma
inven�iio oci den tal e, ainda que possa ser um conceito gene­
roso e util e m muitos contextos , nio se pode esquecer que
� uma i nven�io social determ i n ad a, parte importante de um
sistema soc ial que se concebe como formado de individu os
e no qual sio esses atomos soc iais - os ind ivid uos - que
se co nsti tuem n os seus elementos mais basi cos.
0 segundo � que, falando do homem e deixando de lado
as sociedades e cultu ras , fala-se de universalidades e de ge­
neral idades, j amais chegando perto das d i ferenc;as. 1: curioso
observar essa ambigti idade diante do diverso e do especifico,
sobretudo em sociedades marcadas como e o caso da brasi ­
lei ra, por u ma tendencia h i erarquizante. To mando o homem
como u m ser da c resposta i n strumental » , deixamos de lado
a tarefa realm e nte basica de explicar as d i ferenc;as .
" 0 terceiro c que, deixando de focal izar as diferenc;as,
inventamos uma mentalidade eco16gica, segundo a qual o
homem n iio contempla nem pen sa : ele apenas reage ao am­
biente n atural, como uma especie de cao de Pavlov. E nesta
mentali dade, essa resposta e tanto mais clara, quanto mais
primitiva for a soci edade. Entre os ind ios brasi leiros, que
os antrop61ogos da ccienci a ecol6gica» percebem como pri­
m itivos, pois tern uma capacidad e m uito bai xa de acumular
energia. a sociedade somente reage de modo d i reto. Em tais
sociedades niio sc con te mp la a possibil idade de o pensamento
analitico ex istir de fato, d e modo que o p rocesso se passe
ao con tra ri o : corn a sociedade provocando a mudan� do
a mbien te em sua volta : ou pensan do e expe rimentando corn
uma n ova forma de organiza�o social . Nao ! S6 na nossa
sociedade e no nosso sistema e que novas formas de rela­
c ionamento social podem ser descobertas e inventadas. Em
outras palavras, o ponto de partida da m en talidade instru ­
mental e eco16gica e a de que os indios e nativos em geral

43
s ao mesmo primitivos e n ao podem experim entar corn suas
formas sociais . E les tambem n ao tern a capacidad e d e re­
fo rmar suas i n st it u i �oes pol iticas e rel i giosas, real i zand o
revolu�oes e i n ova�oes. Apenas s e constata , no caso d as so­
ciedades triba is, a capac i d ade d u v i dosa e nada im aginativa
de responder a problem as colocados pela n atu reza . O qu e tal
perspectiva j a mais se coloca e a possibi l i dade de respostas
d iv ersas para os mesmos desafios. Se realment e existe u ma
d icotomia tao defi n i ti va en tre mente e m ateria, real e ideal ,
e nat ureza e c u lt u ra , por que entao ex istem respostas d i fe­
re n tes para p roblemas considerados como semelhan tes ? Por­
que 0 que e real aqu i , e i deal la, naq u el a ou tra soc i edad e ;
e o que e con siderado c i vi l i zado entre n6s e t i do como sel ­
vagem entre os sel vagen s . Caso o m u ndo soc i al fosse real­
m ente regido por l e is u t i l itari as ; ou melhor , por for�as cuja
16gica fosse re almente - como querem os antrop61ogos a dep­
tos desta perspectiva i n strumen talizante - red u tivel a uma
racional i d ade, por que haveriamos de ter d iferen �as ? E mai s,
respostas real mente antieconom i cas . N6s voltaremos a tais
problemas criticos das d i versas poss i bi l id ad es de interp reta­
�iio soc iol6gica. Por enquanto, porem, basta acentuar mais
uma vez que o problema soc i ol6gico n u nca sera resolv i d o
adequ adamente pela v i sao uti litarista da c u ltura, mas d e u ma
posi �ao onde a conscien c i a tern que ser d i scutida e l evada
em consi d era� ao .
Fi nal mente, como qu arto ponto, temos que a v isao d o
soci al ancorad a n o biologism o ou n o natu ral ismo ( e mate­
riali smo vulgar ) , e atu al i zada n a An tropologi a moderna sob
a forma d e An tropol ogia Ecol 6gica ou vi sao i nstrum enta­
l i sta, u t il i tari sta ou evol uc i onista da cultu ra e soc i edade, re­
duz as d i f ere nc;as soc i a i s a rcspostas cultu rais, dei xando d e
inqu i ri r sob re a d i versi dade h umana,, pon to fu ndamental da
perspecti v a an tropo16gi ca.
E aqu i v oltamos a q u estiio i n i cial. 0 b i o16gi co nao per­
mite expl i car OU interp reta r d i feren �as porque 0 homem e
uma s6 especie no planeta . A ssi m , tomar inst i tu i�oes cul­
tu rai s e sociais e trata-las como um bi6logo, em termos de
conceitos com o a daptab i l i dad e, estimu lo etc. a mudan�as su ­
postamente ocorri das no meio exterior, e evi ta r penetrar na
razao critica d as d i feren �as entre a s soci edades e penetrar
nesta area e estar comec;ando a fic ar preparado para d iscuti r
o mundo social e cu ltu ral - o m u n d o da d i versidade, d a
h i st6ria e d a cspecifi cidade.
Podemos, en tao, d i z er qu e o b i ol6gico d i z respei to ao
i n tern o , ao i ntri n s eco, ao que nao c controlado pela conscien­
cia e pelas regras i nventadas ou descobertas pela soci edade.
0 soc i a l , e n t retanto, e o oposto. Como coloco u M. Levy Jr.,
u m destacad o soc i 61ogo am er i ca n o , a a�iio social e tod a a
a�ao q u e nao pode ser ad eq u adamente expl i cada em termos
de : a ) fatores de h ered itaried ade e b ) do amb i ente nao­
h u m a n o ( cf. Levy Jr ., 1 9 52 : 7-8) . 0 qu e Levy esta querend o
d izer e qu e a a�ao soc i al s6 pod e ser anal isad a, i n terpre­
tada e even tual m ente expl icada por seus pr6prios termos .
Ela n iio pode s er red uz i d a , como pretendem os antrop6logos
favorav eis a uma v i sao util itarista d a cultu ra, n em a fato­
res geneticos ( ou a nossa natu reza interior) n em a fatores
externos, coma a ideia de natu reza concebida como m u n d o
real , exte r i or c o rn suas for�as e a m ea�as. Com o j a h av i a
demo nstrado Durkhei m , o soc i al e algo q u e esta l igado a
uma forma d e consc i encia especffica e a consciencia e uma
modal idade d e ser n iio-au tomatica e sobred eterminad a. Por
outro lado, um fato soci al , um a institu i�ao humana, uma
classifica�ao d e um p eda�o do mu ndo, implica em determ i­
n a�0es m ultipl as , sobre outras i n sti t u i �oes, fatos e sabre o
pr6prio mund o. De fato, eu nao posso ter uma classifi ca�iio
dos animais, por exempl o , pela metad e ; ou m elhor, abrind o
mao de certo s an imais e apen as classifican do um ter�o da
mi nha faun a . S e eu classifico do i s m am {feros, j a classifiquei
resi d u almente todos os outros, embora nao tenha real i zado
isso de modo explicito. Trata-se, n este caso, da classi fica�iio
pelo s i lencio ou pelo vazio q u e os estudiosos de s emin tica
recon h ecem como tao i mportante, pois que as vezes o cclamor
do s i lencio > e bem m aior e mais eloqilente q u e os gritos d e
quern d iscursa.
Como ponto bBaico.-Dod emos dizer, numa . fo� u�a.s.ao .. que
sera ampliada nos . p r6ximos capitulos, que o social ) e c u l-
t!!�l ) e tudo aq u ilo u e ind e�Dde�da natu reza i n tern a
_ _ ____

n etica O U q u a d ro sren etico ) OU extema (fatorP.s_,�mhi�n��,

na_tu rais) . O u sej a, todos aquel es fatos q u e nao podem ser
razoavelmen te resol vidos por estes fatores , sen do m ai s ad e­
qu adamente t ratados quando sao est u dados u ns em re�O,,o
aos outros. S e tal formula�ao niio e d efi n i tiva, deixando em

45
a b erto m u itos p robl em as, ela p elo menos t ern a enorme van­
tagem de si tuar, a ma ne i r a de D u rkhei m , um campo { ou
um obj eto ) dentro do qu al podemos trabalhar corn essa rea­
l i d ade que estamos to mando como socio16gico e que e o n osso
alvo desl i n d a r. E la t a m b em expoe clat:<lmeJl J
-
a ners ect i- -

va a meu ver crltica. d e acordo corn a q u al o m u n d o soc i al

e u m renomeno colet i vo, global i zan tel_ mu l t i n l o e d e p en d e n te
para sua compreen s ao correta, de u m a abordagcIILcapaz_d e
perc ebe- l o e estuda-lo n estes termos. O s oci al n iio decorre
de u m impu lso natural ( como o ch am a d o c i nstin to grega­
rio> ) , nem· d e uma r esp o s ta a um estf m u lo extern o ( como
u m terremo to ) , nem de u ma re a�ao a co n d i � ao basica de
q u e OS h om ens tern u ma e xi s te n c i a ind ividual . Ele nao e
u m a estrada de mao unica, com d i ret ri z es hem tra�adas e
dom i n i os bem d em arc ad o s , exceto na n oss a c abe� a, nos sis­
temas de classifica�o e n a s noss as teorias. 0 social , nesta
per spect i va, e m u i to ma is u m cami nho am p l o, corn muitas
·

d i r�oes e zonas d e e ncontro e espa�os de choque e confl i ­

to. E aq u i poderia, sem nenhum a d u v ida, l em b ra r u m a el a ­

bo ra� ao de M a r x freqtientemen te esquecida nestes d ias de

sequ iosa busc a de certezas. quando uma v isao total i ta ria do
mun do social e m a r ca n te : cOs homens faz e m sua propria
h ist6ria, mas n ao a fazem como querem ; n io a fazem sob
circunstincias de sua_ escol ha - e s i m sob aq uelas corn que
se defron tam, d iretamente l egad as e tra nsmi t i das pelo passa­
do. A t r ad i � ao de tod as as gera�o es mortas oprime como
u m pesadelo o cerebro dos v ivos . E j us tame n te - con t i n u a
Marx numa o u tra passagem basica - qu and o _Rarec em em pe­
.

n hados em revol uc i on ar-se a s i c as coisas, cm criar algo

que j am a is existi u. p rec i samen te n �stes periodos de c ri s e
revolucionaria, os h om en s conj u ram ansiosamen te em s eu
auxilio os espiritos do passado, toman do-lhes emprestado os
nomes. os gritos de gu erra e as roupagens .. _ a _ f i m d e ap re­
sentar-se nessa linguagem . emprestad a :. { cf. Marx, 1 974 :
334 ) . Nes t e estu do. qu e deveria ser l i d o por todos q uantos
se i n tere� m por uma v is ao realmente sociolOgica e gen er osa
da v ida soc ial , Marx s implesmen te revel a que a c on s p i ra �ao
e a rev ol u �io - ou sej a, os momen tos em q u e a a�a o de­
terminada, pl an i fi c ad a e d i reta seri a p ossi ve l - nao sao abso­
l u tamente momen t o s vaz i os , m as s i tu a�0e s altamente drama­
ticas, em que o p assa d o e o p resen te se confu n dem e h o m en s

46
e valores sio, m u itas vezes, trocados, real izan do precisamen ­
te o i nverso daqu ilo que i n ten tavam fazer. Esta v isao da to­
talidade social como drama, ponto fu n dame n tal deste estudo
gen ial de Marx , i nforma esta m inha visiio do social como
um piano capaz de fo rmar-se a si p r6prio, tendo s u as p r6-
prias regras e, por tudo isso, possuindo um d i nam i smo espe­
cial q u e e vantaj oso para o observador interpretar e com ­
preender nos termos d e su as m ul ti plas d etermi n a�oes e
amb igilidades.

6. 0 Socia l e o C u l t u ra l

Ate agora esti ve consideran do o sociaL e _ o cul tural como

categorias que revel am uma parcela semelhante da condi �ao
human:l.. :E tempo d e buscar ind icar suas d ife ren �a.s, embora
a tarefa carregu e consigo o risco da visao parcial e a c on ­
seqUente d i scordancia de ou tros es pecial istas. Isso, porem ,
nao deve nos desi l ud i r visto que e poss [vel ind icar cami­
nhos parciais , p raticos e te6ricos, pelos quais o estudan te
possa refl eti r sob re a real idade social h u m ana d e forrna
fecunda.
In iciemos nossa visio das d i feren�as_ entre _ so cU?dadl?. e
cultura d escartando a visao. ecletica segundo a qual os dois
- _ _ _

f en omenos sao parte de uma mesm a coisa, a real i dade huma­

naA corn suas d i fe r en � s ocorrendo a n ivel d e angu la�io , como
se tudo d epen desse apenas da pos i �io do i nvestigador. :E
claro que a posi �o do i nvestigador e f undam enfal, MD, sob
pena d e i ncorrermos n um idealismo p a ra l i san te , colocar tudo
nel a n iio resolve nossos probl emas. 0 fato concreto e que
existe, no piano m esm o da pratica antropol6gica eru d i ta ou
ingen ua, uma no�io destas diferen cia�oes. Um exemplo si m ­
ples tornara m ais claro o q u e digo : posso ver uma socie­
dad e de form igas em fu ncion amen to. M as formigas nao
falam e nio produzem obras d e arte que marq u em dife­
ren �as entre formiguei ros especificos. Em o u tras palavras,
embora a a�ao das formigas mod ifi qu e o ambiente - sa­
bemos que elas sao, em m u i tos casos, um a praga - esse
ambiente e mod ificad o semp re do mesmo modo e corn o
uso das m esmas materi as quimicas, caso se trate de uma
mesma especie de fonnigas . Essa constincia e u n i fo rm iza�io

47
d i ante do tempo permite que se explic ite u m primei ro post ula­
do i mportante : entre as formigas ( e outros animais sociais)
exis t e socieda.M, mas 1Uio existe cultura. Ou sej a , ex iste uma
total idad e orden ad a de i ndivid uos que atu am como coleti vi­
dade. Existe tambe m u ma d i v isio de trabal ho, de sexos e
i dad es. Pode haver u m a d i re�ao coleti va e uma ori enta�io
espec ial em caso de acidentes e perigos - tudo i sso que sa­
bemos ser essen cial nas defi n i�oes de socied ade. M as nao
h n cultu ra porq u e nno exi ste uma tradifiiO viva, consci en­
temente el aborada que p asse de gera�ao para gera�ao, que
perm ita i nd i vid u al izar ou tornar si ngu lar e u n i ca u ma d ada
com u n i d ade rel ativam ente ilS ou tras { co nstitu idas de pessoas
da mesma esp(:c i e ) .
Sem u m a trad i�io, u ma coleti vidad e pod e v iver ordena­
damen te, mas nio tern consciencia do seu esti lo de vida. E
ter consc ienc ia e poder ser soc ial izado, isto e, e se situar
d iante d e u m a 16gi ca de i nclusoes n ec essarias e excl usaes
fundamen tais , num exaustivo e mu i tas vezes d ramati co d ia­
logo entre o que rnSs somos { ou querem os ser ) e aqu i lo que
OS outros sao e, Iogicamente, n6s nao devemos ser. A cons­ __

c iencia de regras e norm as e, . po is, urn a f orma de oresen�a

soc i al , sempre d ada num d i alogar corn . posi �aea._ bem-mar­
_

cadas . Pelo gru po. Quando eu ten ho c on sc ienci a de que devo

escrever ou dar m i nha opi n iao sobre um determi nado ass u n­
to , estou sempre real izando a a�ao depo is de um di.Al ogo
corn minha conscienc ia. E minha consc iencia e um carm a­
zem> d e paradigm as e regras de a�io, todas colocad as al i
pel o meu gru po e minha biografia neste grupo. Nao e pois,
por acaso, que a consciencia e sempre materi al izad a entre
n6s como u ma zona de d ial ogos, onde constantemente se
d iglad i am u m Anj o Born e um Demon io .
Como c on seq Uenc i a d isto, a trad i �ao viva e a co nsc iencia
soci al subtendem responsabil idade. E responsab i l i d ade sign i ­
fica excl u ir poss ibilidad es e i sso d i z respeito a formas d e
escolhas entre m u itos m odos d e pensar, perceber, classi ficar,
ordenar e praticar u ma a�ao sobre o real . Uma trad i�io
viva e, pois, um conj unto de escolhas que necessariamen te
exc l u em f ormas de real izar tarefas e de classi ficar o mu ndo.
Dan�amos deste modo e nao daquele ; tomamos a colheita
do mi lho e nio o fi nal d o i n verno c om o ponto critico para
dem arcar o tempo ; ass u m imos o i ncesto como o pecado mais

48
infern al que algucm possa cometer, deixando d e l ado o adul­
terio ; tomamos a m ulher como elemento de med ia<;iio entre
homens e deuses enqu anto que nossos vizinhos escolheram
a cri an<;a para a mesma fu n<;iio ; niio comemos animais de
sangu e quente n a sexta-feira, mas comemos porco em todos
os outros dias n ao san tificados - e a l i sta de exclu s0es
( e incl usoes ) seria verdadei ramente i n fi nita . . .
Ter tradi<;iio s i gn ifica, por tudo i sso . mai s do que viver
ord enadamente certas regras plenamente estabelectdas. Sig­
n i f i ca, i sso sim, viven ciar as re�ras de mod o consci ente ( e
respo ns!ivel J . colocan do -as_ .d en tro de. u m a forma q ualquer de
_

tempora l i d ade. Qu ando n6s v i vemos regras sobre as quais

sentimos que n ao temos nenhum con trole, pois siio norm as
i n fl exivei s , cl assificamos a s itua<;iio de modo especial : ou
estamos j ogan do ou estamos v ivendo u m con texto dramatico ,
como o aprisi on amento n uma cela. Realmente, nestas con ­
d i<;oes, siio as regras que nos v i vem e somos n6s quern por
elas passamos, sem nenh u ma cond i �ao d e modifica-las. U m
born j ogador e aquele que e capaz de a tu al i zar corn precisiio
as regras do j ogo que j oga. E u m p risioneiro passa pela
prisio sem pod er devolver ao s istema suas vivencias mai s
basi cas, poi s a pu n i<;iio n u ma sociedade h ist6rica e prec isa­
mente colocar alguem d i ante d o i nferno de uma situ a<;ao
cuj as norm as n ao estiio no tempo, sendo i m u tAveis.
Mas no caso das trad i �oes cultu rais auten ticas, o pro ­
cesso e d i aletico e existe u m a i n tera�io complexa, reciproca,
entre regras e o grupo que as realiza na sua prati ca social .
Poi s se as regras vivem o grupo, o grupo tambem vive as
r egras. :E precisamente esse duplo vivenciar e con ceber que
perm i te a singulariza<;iio, val oriza<;iio e preenchimento do
tempo, tornando-o vis ivel, s ign ifi cativo e, mu i tas vezes, p re­
cioso. Ocasioes social mente valorizad as pelo grupo fazem corn
que sua d u ra<;ao ( seu tempo) se torne rara, cpasse depressa
demai s >, transforme-s e em ouro puro qu and o um artista o
p reen che corn seu virtuosi smo e o arra nca d as periodiza<;oes
diAr i as . Situ a�oes socialmente negativas i nventam du ra�0es
temporais ambfgu as, on de o tempo fic a paral isado e horas
parecem d i as.
A tradi <;iio, assim , to rna as regras passiveis de serem
vivenciadas, abrigadas e possu idas pelo grupo que as i nven­
tou e adotou , de tal modo que, numa socied ade humana, seus

49
membros acabam por perceber sua t rad i �ao c o m a alga i nven ­
tado especial m en te pa ra eles, como uma coi sa que lhes per­
tence. Ass im d i zem : cfazemos deste modo p orqu e assim d iz
nossa trad�· e a c nossa t rad i c;ao . e u ma real i dade ( e
u ma real iza�o ) d inam ica. Q u e esta dentro e fora d o gru po ;
que pertence aos anc estrais e espi r i tos ; q u e a legi ti mam e
a n6s mesmos ( pobres mortais ) , que atual izamos e honra­
a

mos no espac;o atual, no momento p resente .

Socied!id es_ ..acm trad� ___aio sistemAS co letivos sem cul­
tu ra. }{as al�m de es tarem submeti das a leis e normas u ni­
versais, i mperm eaveis a passagem do tempo e das gera�oes,
as soci edades de form i gas e abelhus nada d e i xam que as
indivi du al ize. Q uando d esapa recem , sob ra apenas su a ac;io
mais violenta sobre u m dado ambiente natu ra l . Mas, d estas
sobras, e impossfvel reconstru i r o comportamento de seus
i n d ividuos e d os seu s grupos. Em ou tras pal avras, form i gas
e outros an imais soc iais estao suj e i tos a u ma ap reensio
si ncron ica do seu comportamento. Caso a soc iedade desapa­
rec;a no tem po, sua rcconstru�o e i mpossf vel - ficando o
an i mal rep resen tado i nd ivid ualmente, como os d i nossau ros
que n u nca sao rep resen tados em gru po. Os an i mais nio
deixam n ada comparavel a uma t rad i �o qu ando desapare­
cem . Sua soci edade e u m conj u n to de mecan ism os dados numa
estrutu ra genetica, c o n t i dos na p r6pria espec ie, nio se des­
tacan do dela e, por iMo mesmo, j ama is perm i t i ndo i nova�es
que poderiam con sagrar espac;os especiais para d i fe renciac;oes
de quaisquer tipos.
Podemos ass i m d i zer que sociedades sem cultu ra apenas
acon tecem no caso das can imais sociais• ( u m a exp ressi o ,
sem d uv ida, contrad itoria) . N o caso d o homem , _a_ cad a so­
c i edade corresponde u m a trad i c;Ao cu l t u ral que se assenta n o
tem po e se proj eta n o C8pa�o. Dai o segu i n te postu lado ba­
sico : d ado o fa to de que a cultu ra po de se r reif i cada no
tempo e no espac;o ( at raves de sua proj e�ao e materializa�ao
em obj etos ) , ela pode sobreviver a soc iedade que a atual iza
num conj u n to de p rati cas conc retas e vis{ve i s . ss i m . vode
haJleL.C).dtura sem soc�dadc._ cmbora ft<io possa existir uma
soci,dade &cm cultura.
E m outras palavras, posso te r reslduos d aqu i lo que fo i a
soci edade do Egi to A n tigo n a forma de restos de mon umen ­
tos arq u i teton icos, esta tuas, campos d e cult ivo, decretos reais,

60
selos comemo rativos, obras de arte e tratad os cien t f ficos c
filos6ficos, embora a sociedade do Antigo Egi to tenha desapa­
recido d iante dos meus olhos. D ito de ou tro m odo , n io t enho
mais u m s i stema d e a�iio ent re grupos , catego rias, classes so­
c iais, estam e n tos e i n d ivid u os que fizeram a coletiv idade d o
Egito A n t i go e atual iza ram u m certo conj u n to d e valo res,
express i vos de u ma dada trad i�ao. Apenas tenho certas cris­
tal iza�oes (ou materia1 iza�0es) dest e sistem a de a�io, obj e­
tifica�es que sio tan to u m reflexo di reto d este s istema de
pniti cas conc retas, q u anto esse proprio s istem a . l\f as tudo
isso d ado atraves d e u m a forma i nd i reta d e suas repre­
senta�oes. Vale d i zer : por m eio de um espelh o q u e e a cul­
tura ou a t rad i �iio rci ficad a . l\f as como n e m t u do que per­
tence n u ma t rad i�ao pod e se r rei ficado ou o grupo desej a
ver rei ficado em coisns mate riais, sabemos q u e e i mpossivel
ter todo o sistema d e a�o soc ial rep rod u z i do em objetos ,
do mesmo modo que n em todos os val o res sio igu a l mente
concretizados. Dai tambcm a d isti n�io entre soc iedade e cul­
tura como dofs segmentos i mpo rtantes da real i d ade humana :
o primei ro i n d icnndo conj u n tos de a�0es pad roni zadas ; o se­
gundo exp ressa ndo val ores e i deologias que fazem parte d a
ou tra pon ta d a realidade soc ial ( a cu ltu ra ) . U m a se reflete
na ou tra, u m a e o espelho da ou tra, mas n u nca u ma pode
reprodu z i r i n tegralm e n te a ou tra . Dai, novamente, a i m p l i ­
�o de que o germe d a mudan�a. da tran si�io e da p r6-
pria morte, j n esco nd i do n o vas to espa�o existente entre as
priticas ( corn sua logica o rgan izat6ria) e teoria corn suas
asas de anj o c i deal i za�c)es que perm i t em enxerga r o mu ndo
transfo rmado. De fato , se a soci edade do An t igo Egito fosse
uma reprodu�o exata dos valores e ideologi as do Antigo
Egito ( val e d izer : de sua cu ltu ra ) , ser ia i m possi vel aos seus
memb ros d isti ngu i r e atr ibu i r valores a peda�os de su as a�0es
sociai s . Po rq u e n em t udo no Antigo Egito fo i feito de ped ra
ou de ou ro : e nem tudo fo i cercad o de o bj etos materi ais
i ndi cati vos do seu v alor excepc ional e de sua pompa ver­
dadei ramente sagrad a. t. pela cr istal iza� materi al que ,
m u i tas vezes, n 6s podemos sep arar , d i stingu i r e atribu i r sig­
n i ficado as nossas a-;oes. 0 dom i n io do sagr ado ( e do poder
qu e, em m u itos siste mas, se mistu ra corn ele) e freqilente­
men te u m a esfera i n terd ita, segregad a , secreta, pr6x i m a da
morte que , como nos d iz Thomas l\l an n , i nsp i ra respei to

61
e n os faz andar na ponta d os p�s. Aqu i nestas regi oes, as
a�oes sociai s concretas e que devem obed ecer as constri �oes
da for�a d a grav idad e, da 16gica d :' comun ica�ao, das restr i ­
�ocs especiuis e dos mecan ismos gru pais, sao cercad as d e
um a paraferna l i a materia l q u e lhes tran sfo rma e emp re s ta
poder. E p recisamente essa m old u ra m ate rial a o redor de
conj untos de n�oes h u manas que a s d i sti ngue de outros co n ­
j u n tos. O qu e resta d e uma soc i cd ad e e, pois, em gernl , aqu i l o
que era sagrado e al tamente sign i fi cativo, transformad or ,
p rec i oso . Mas, alem d isso, c p reciso ind icar que a real idade
cul t u ral remete a u m plano es pecul ativo, i d eal e i deal i zado ,
sempre resi sten te a u m a atu alizac;iio p erfeita e i ntegral e m
termos de a�oes h umanas e d e personagens humanos. Eu
me pergu n to secretamen te quan tos sacerd otes eg[pcios nao
teriam ficado decepcionados corn o po rte de seu Fara6, d is­
tan te das suns representa�oes i d eais do q u e d everia ser o
deus-hom em . A cul tura! portanto ,_ trabalh� s_g_mnre corn for­
mas p u ras,_ . �rfeitas._ (lUe . Se _n.justan:i O U n ao a SU� reorod u ­
_

�RO con creta . n o m undo d a soc i cd ade, o m u n d o_ exp ressi110

_ _ ..

das real i za�0es e real i d ades conc ret�•s. D evo observar , ent re­
tanto, que isso n io s ign ifica de modo algu m que estou en d os­
sando uma visao conhecida en tre n 6s, segundo a qual o i d ea l
e m elhor do que o real . Nao ! O q u e cada socied ad e faz desta
d isti n c;io e um problema soc i al sign i fi cativo . Eu apen as af i r­
m o que a d i stin�a o de v e ser u n i versa l e importn nte. Mas
nao sei como cada grupo humano situa o real e o ideal em
se us es q u e m as con ceituais. Tem os sociedad es, como a n ossa,
onde o ideal e basico, torn ado corn o o m ais importante. As
vezes como a verdad eira real idad e. Temos soci ed ades c omo
a Apinayc ( cf. Da Matta, 1 976) , on de o real e considerado
com o mu ito ma is cforte> e mel hor do que o i d eal . E temos
tambem gr upos ond e r eal e i d eal form am uma s6 c real i d a­
de:., send o i mposs(vel d isti ngu i r a p ratica d a teo!i a. Isso,
po rem , nao i nval i d a a d istin�ao q u e estamos buscando esta­
bel ecer entre soci edad e e cultura , posto que ela tern uma vi ­
gen c i a fu ndamen tal em mu itos sis temns e , pela c ompara<;ao,
pode ser col ocad a sob foco an aHti co e relativi zada.
Desta posi�ao vemos qu e nao ha possibi l i d ade de u ma
reprodu�ao d e c um -para-um > entre o d om [n i o da cultura e o
d om in i o d a sociedade. E l es busca m SC reproduzir, e certo,
mas d e u m m odo com plexo, i m p erf eito, sobrando sem p re

52
m u i ta s es feras sem enca ixe perfeito e m u itos re s id u os que
d evem depois ser aproveitados pel a total idade. Essa d istan­
cia - que, na noss a soc i ed ade. e, de fato, a d istancia entre
0 ceu e a terra e u m foco poderoso d e m udan�a social
-

e de tran sfo rma�ao. Por ca usa d isso, e se m pre born u sar

- q u a n d o buscamos e ssa d i stin �ao - a compara<;ao corn o
teatro para exp ressar cla ram ent e a diferencia<;ao entre so­
cied ad e e c u ltu ra.
Rea l m en te, no teatro temos sem p re um p roblema fu n d a­
m enta l de aj ustamento i nterpretativo e nt re um texto, d iga­
mos, Romeu e Julieta d e S hak espeare, e um s i stema d e a�aes
concretamente d ados n u m dado l ocal ( o palco e o teatro ) .
O u sej a, estiio aq u i colocados os i n gred i entes btisicos do f e­
nom eno social : temos valores e i d eias q u e d evem ser v i stos
e ou vidos ( e n ao l idos ) e o p roblema de como atual iza-los
em um conj u nto d e a<;0es d ramati cas, p raticas . Sabemos qu e
raras vezes poderemos at u alizar perfei tamente u m texto tao
rico e com pl exo como o d e Romeu e Jul i eta de modo p er­
feito. A b usca dos ato res j a e algo d ifici l . Sua i nterp re­
ta�ao c o u t ro problem a . A d iscu ss ao d e suas roup as , ambi en­
ta<;ao h ist6rica e a p rop ria cons i d era<;ao d e t u d o isso, co ns ­

tituem nova d ifi c uld ade. Por qu e nao real i zar um Romeu
e J u l i et a m od ern o ?
Mas, alem d e tod as essas qu estoes, temos u ma dicoto­
mia fu n d a mental entre um texto escrito n u ma outra e ra
( mas qu e f az pa rte de nossa trad ic;ao cu ltu ral ) e u m s is­
tema d e a� oes co nc retas, v i siv eis . q u e se desej a montar. C reio
q u e o text o serve hem como u ma me bi fo ra da cultu ra, tal
como estou ap resentando aqu i ; ao passo que a soc i ed ade e o
p iano r ep resentado pel o espetiicu lo teatral na su a p rat ica
d ramatica e cen i ca. Um niio vive sem o outro , em bora o
texto possa sobrev i ver as varias i n terp retac;oes do d rarna.
�1as o text o po r s i so e como a cultu ra do Egito Anti go .
Transform a-se em m cro obj eto d eslocado, vi rando pe�a d e
m u seus e colec;oes . � uma espec ie d e f a n tasm a, entidade s em
corpo, em b u sca d e u m gru Po d e pessoas im p erfeitas, m as
reai s e cap azes de lhe rest ituir a v id a . Texto e d ra mati za�ao
t ern su a realidade e oferecem s eus p roblem a s.
Um d eles e q u e a d ramatiza c;ao do texto poe prob l e ­

mas con c re tos. t=; p rec iso u m local, u m cen {1rio , umn d i v i sao
de trabalho p or taref as, por sexo s , po r idades. E n ecessa rio

53
urn maqui lador que nj ude a di sfar�ar as d i stancias entre as
exigcncias do texto c a real idade fisica dos alores. A pre­
sen�a de um o rd enador de con flitos e de at;0es e c ri t ica ,
pois o d ireto r serve de ponte entre a�oes indiv iduais c o
te xto que coletiv iza e sistematiza tudo coerentemen te n uma
h i st6ria etc. Tai como ocorre no piano soc ial, a pe�a cria
suas n ecessidad es pr6pri as, dentro de u m a l ogica do conc re­
to qu e lhe d iz respei to e, ao mesmo tempo, faz restri �ocs no
texto. Algumas siio pass iveis de supera �ao ; out ras nio. A
sfntese de tudo isso l! o espetac ulo e perm i te tambem - pe la
com para�io sistemat ica - d izer qual a represen ta�ao de
Romeu e Jul i eta que fo i mais fel iz ou mais s i n cera . . .
A soc i ed acle.- po rtanto , . t.raz . problemaa- - de- - o rdem con­
c retos, p rati coa. Ela . conduz quase .que mecan icamente ao con­
j u nto, n total idade , pois u ma at;io i nd i vi d u al remete a outra
e um gru po de pessoas se l i ga a outro . Por o utro lado, a�oes
requerem necessari am ente espa�os e i nstrumentos e tudo isso
i m pl ica em mobilizar , esmagar, con t rolar e colocar pessoas
lado a )ado. Enquanto o texto pode ignorar elos pessoais e
sociais concretos, p rocesso s e mocionai s fo rmados ao l ongo
d os ensaios da pet;a, a sua rep resentat; io n ao pode dei xar
de p resenciar essas fo rmas de reln�oes en tre atores e seu s
papeis ; os personage ns en t re si, dentro d o texto da pet;a ;
en tre os atore.a como pessoas uns corn os outros : e, ai n d a,
entre atores e person agen s e todas as pessoas encarregadas
em c d i ri girem> o sh ow . lsso ap resenta um parad oxo , pois
para termos um si stema i m pl ementado c prec iso criarmos po­
si t;oes fora del e ; gen t e qu e fi cara s i tuada ao lon go e mesmo
fora da pet;a, mas que vigia sua representat;iio . E isso ocorre
n as sociedades concretas , na figu ra dns pessoas que contro­
lam o poder e tern a obriga�io de si tuar os desv ian tes e os
crimi nosos - os que, n o d rama da v i d a - n iio q uerem o u
n io podem desem penhar o s seus pape is . . .
A perspect i va da real i dade humana a part i r da no�io d e
sociedad e remete inevitavel m en te a u ma orien ta�ao sinc ro­
n i ca, i n tegrada, sistcm ica e concreta de pcssoas, gru pos, pa­
peis e at;oes soci ais que siio m u itas vezes vi s tos como u m
organ ismo ou uma m aqu ina. Ela como q u e conduz a uma
visio da vida h u mana como algo que acontece aqu i e agora,
d iante dos nossos olhos. Dai, certamente, ter sido o con-

54
ceito d e soc i edade o \a lt i m o a su rgi r no campo das c i e n c i as
soc iais e da an t ropol ogia soc ial. po i s n iio e fac i l ter-se u ma
perspec t i va d o u n iv e rse h umano como const i tufdo d e cate­
gori as e gru pos n ecessa riamente relac ionados , tod os ten d o
rela�0es corn todos n u m j ogo com pl exo q ue constitu i a d i ­
nim i ca d a v i da cole t i va . Du rkheim e s u a c escola socio16gi­
ca> desenvol ve ram esta pos i �ao, m as , como verem os corn mnis
vagar na prox i m a parte , os i n ven tores da A n tropolog i a So­
c i al , gen te c o m o Ty lor, po r exemplo, prefer i u el aborar suas
teo rias ao rcdor d a n o�ao de c u lt u ra, pois e ra mais fi\c i l
perceber a rea l i dade h u m an a com o fe i ta d e camadas estA­
ticas, isoladas entre s i , do q u e co i sas d i nam i cas, i nterl iga­
das n u m s i stema. A ss i m , na defi n i �ao de Tylor ( de 1 H7 1 ) ,
a cu ltu ra e privi legi ada como u m conce i to fu n d amental d a
Antropologia, mas den t ro de u ma visao voltada para c t ra­
�OS > , c i tens > , c com pl exos> , c objetos > e c c os tu mes> percebi­
dos e est u d ad os com o elementos i solados, i n d i v i d u al i z.ados.
Esse ponto de v ista d a real i dade h u mana como um conj u n ­
to d e elemen tos isola dos persiste n a antropo l ogia ameri cana,
e ate te6ricos i m portantes com o Robert H. Low i e osc i lavam
e n t re perceber o soci al como u m s istema de rela�oes ou u m
con j u nto confu so de c oisas i n d i v i d uais de sentido d u v i doso.
Como u ma c colcha de retalhos :t , como ele m esmo col ocou . 2
0 conceito d e soci edade ( e d e soc i al ) parece presta r-se
mais a u m a percep�ao mecin i c a do m u n d o h u m ano, pois
ele poe cla rarn ente p roblem as d e i n ter-rel a�ao ent re gru­
pos , segm en tos, peMoas , papeis soc iais etc . , j a Q U e e v i r­
tua) mente i m poss ivel est udar u m a sociedade con creta, em
ple n o fu n c i o namcnto, sem buscnr i nt e rl i ga r seus dom i n ios e
segm en tos entre s i . Sao , pois. abu n d n n tes , os t rabalhos q u e
se orien ldm para a espec u l ac;iio d os c requ i s i tos fu n c i o n a i s >
da sociedad e h u man n , ou sej a : dos tra�os o u mecanismos
q u e u ma colet i v i d ad e h umana deve n ecessa r iamente c riar e
d esen volver para t ra n forma r-sc n u ma soc i edade. E se pen ­
sam os, c o mo fizeram tais teori cos, em termos de tota l i dades
e rela�aes , n ao serai d i ff c i l perceher q ue u ma soc i edade re­
quer u m palco ( u m amb i e n te geo gri1 fi co ) , u m texto ( vnlo res
e pa pci s soc iais fixos ) , u m a l i ngu agem c o m u m a c ato res,
d ram utu rgos e espectadores :t , fo rmas d i vers as de d i v id i r o

1.. �.,. um& • i.io • D.J l l.1�• do co�ito ... cull"" ...� v..� • V l w .Cra• ...
0..tro.. 1 '71. J'.te tru.n.o ' aa. i•troclu(lo b lraa.ton.a� .ofrlda• pft. coan5to
dm c u lt.ura • IJUCU'e .aa aplka(io .,.,.. o Htado de ·�•...t.dn eocaplra .....

55
trabalh o e as tarefas requeridas pela pe�a qu e desej a ence­
n ar, dom f n ios que assegurem sua rep rodu�ao e sua produ �ao.
estrutu ras de dom i na�ao qu e assegu rem o controle das d ispu­
tas e as zonas de ambigU idade que o d rama por ele encar­
nado possa engend rar ; alern de especial istas que possam
escrever e rees crever s u as pe�as. A p e rspectiva da p e�a, corn
seus requ isitos e me c an i smos in stit ucionais, nao e todo o
d rama, pois esse rnesmo conj u nto pode exprimir d ramas d i­
versos e n 6s sabemos com o um mesrno texto tern interpre­
ta�oes d i sti ntas. Assim , na discussao da real i dade humana,
o conceito de soci edade deve ser sem p re complementado pel a
s u a outra face, a no�ao de cultura que remete ao texto e
aos valo res que duo sentido ao sistema concreto de a�0es
soci ais vis(veis e percebidos pelo pesqu isador A n o�iio de
.

cultu ra p ermite d escob ri r uma s�rie de dimenso es i nternas

ligad as ao modo como cad a p apel e v ivenciado , alem de i nd i ­
car as cescolhas> qu e revel am como este grupo difere da­
quele n a sua atual iza�ao como u m a col etivid ade vi va. Em
outras palavras, n ao basta s6 dizer que toda a soci ed ade
tern uma in fra estrut u ra que d i z r espeito As rela�oes dos
-

ho rne n s corn a n atu reza e instrumentos destinados a explora­

la e modifi ca-la ( os meios de p rodu�o) ; e uma superestru ­
tu ra que engloba as rela�oes dos homens com os homens
e dos homens corn as i deias, esp (ri tos e deu ses . Pretender
descrever um a coletividade h umana u ti l i zando d esta visao e
o m esmo que obj eti var estudar uma pe�a de teatro, d izendo
que o teatro tern que necessari amente ter uma platei a co­
n ivente e pass i va, que assiste e um grupo de atores n u m
palco, ativos e atuantes. A coloca�ao n ada tern d e errada .
� ap en n.s i n su f iciente, j a que ela j amai spodera expri m i r
por que algu ns espetacu los sao bern suced idoR e outros n ao .
Do m esmo rn odo que ela nao podera penetrar na razao do
teatro como algo di n a m i co v ivo, onde o que exi ste de de­
,

term inativo sao rela�oes, elos, interl iga�oes . Como j a foi d ito
anteriormente, o probl ema n ao e s6 explicar um conj u nto
n o seu pian o fo rmal, mas tambem d ar con ta d e como estas
institu i�oes silo vividas e concebi d as pelas pessoas que as
i nventa ram , que as sustentam e que as rep rod uzem . Nao ha
soc iedade h u m ana sern u ma no�ao de patern idade e de ma­
tern i d ade, sem ideias a respeito da fil ia�ao e do comporta­
mento i d eal d as suas c rian�as. Esse e o fa tor formal , dad o

56
na vi sao c sociol6gica> do m u n d o . l\ia s essa vi sao nao c<1n­
segu e expl icar o conteudo d estes pap�is soc1a1s q u e variam
enormemcnte d e grupo para grupo , d e soci edad e para so ­
cied ad e . Esse conteudo q u e e dado pelas ideologi as e valores
conti dos nas rela�oes soc iais observaveis d e um d ado grupo
e sao eles q ue i rao nos aj udar a c ompor aqu il o que e co­
berto pela no�ao de cultura. Nao ex iste, pois, coleti vi d ad e
hu mana que n ao s e u ti l ize substanti vamente d e uma no�iio
d e soci edade ou de cul t u ra para expri m i r partes de su a
real idad e social. As sim , mu itas vezes um costum e e j ustifi­
cad o dentro de uma mol d u ra social : c fazemos isso porqu e
e mais econ om ico> , ctemos aqu i l o porque existe u ma liga�ao
entr e X , Y e Z > , c o chefe m an do u rea l i zar aqu el a taref a
porqu e estava corn rai va d e X > etc. Mas tambem u til i za ..
mos a mold u ra c ul tu ral para expri mir e englobar con du tas ,
racional izand o-as e J egi timando-as . Quando, por e xemplo, fa ­
l am os : c O rei mandou matar p orqu e isso faz pa rte de nossa
concep�iio de real eza > ; c com emoramos o carnaval porq u e isso
faz parte d e nossa trad i � aO > , c rezamos a Deus porque e
E l e q u ern i n fo rma todos os nossos costumes > . N um caso,
0 apelo e p ara u m a 16gica d i reta, externa , aparentemente
vi sive l . No outro, a s ugestao e a d e que a con d u ta e legi ­
ti mada pelos valores e conj untos d e i dcias que o grupo atu a­
l iza , honra e q u e, por i sso mesmo, servem para d i stingu i - l o
como u m a si ngu laridade excl us iva.
Na pers p ectiva em qu e estamos s ituando a real i d ade so­
cial e a r ea l i d ade cultu ral , pod e-se d izer que o arque6logo
tern a cultura e, por meio do seu estudo d etalhado, espera
chegar a sociedade. Ao passo que o antrop6logo soci a l tern
o sistem a so c i al ( ou a sociedade ) , e, observando-o e enten ­
d endo por m ei o d e entrevistas e con ve rsas as motiva�o es qu e
o s u stentam, espe ra pod e r chcgar uos seus valores e i d eo ­
logias . H a , p oi s , entre os espec i a l i sta s qu e n ao percebem bem
essa p ecu l i ar i d ad e da existcncia humana uma tendencia a
reduzi r o u n i verso social exclusivamente a cu ltu ra ou a sis­
temas d e a�o es observave i s . Ass i m , os arqu e61 ogos ( e os his­
toriadorcs d n sociedade e d a cultu ra ) tendem a enxerga r
tudo n u m a p erspectiva d i acron i cu, como se a sociedade nao
fosse realm e nte bflsica corn s u as determ in a�oes fu ncional ­
estn1 tu rais. Ja os an trop 6logos sociais, que observam s iste ­
mas d e a�oes concretas e d e p rat icas vivi das por u m dad o

57
grupo n u rn certo periodo de tem po, tendern a m i nim izar o
papel dos obj etos rnateriais q u e o grupo cri staliza em sua
traj et6r i a , obj etos q u e concretizarn s u a h ist6ri a e o m od o
pelo qual ele pode se p erpetuar enquanto coletivi dade . Dai ,
com o estarnos ven do, a i mporta ncia dos dois c on ce i tos q ue,
tu d o i n d i ca, expri mem aspectos f u n damen tais da v i da social
das coleti vi dad es h u rn an as e n os aj u darn a perceber sua
espec i fi c i d ad e.

7. D i g r essri o : A Fab u l a das Tres Ra�as.

OU 0 I>ro ble m a do Racismo a B rasi lci ra

Term i no esta p a rte corn u m a d i g rc ssiio para revelar ao lei tor

como a perspectiv a soci ol6gi ca encontra re s i s te n c i as n o ce­
n ario social brasi l e i ro . De f ato, ela tern sido s istematica­
m en te rel egada a u m piano secu n da rio, dad o que s ao as
dou tri n as d eterm in ista s que semp re lhe tomam a frente .
Destas, v a l e destaca r o n osso racismo contido n a c fabula das
tres ra � as > q u e , do f i n al do seculo passad o ate os nossos
d i as , fl oresceu Li nto n o carnpo erud i to ( d as chamadas teo­
rias c ienti f ica s ) , quan to no cam po popu l a r . ?\1 as o n osso
pen dor para d eterm i n i smo s n ao se esgota n i sso, pois logo
depois do c racism o> a b ra � amos o determ i n i sm o dado pelas
teori as pos i tivistas d e A u gusto Comte, teorias basicas para
m u i tos mo vi mentos soc i a i s ab ra � ad os p o r nossas elites, en­
qu anto que rnodernam e nte ass i stirnos ao s u rgimento do mar­
xismo v u lgar como a m oldu ra pela qual se pode orien tar
rnu ito da v ida social , pol it i ca e cult u ra l do pais. Estamos,
pois, novamente as vol t as corn u m outro d e ter m i n i smo , agora
fun dado n u ma defi n i �o a b ran ge n te d o c econom ic o> e das
c for� a s p rod u t i vas > , c tem os outra vez a possi bil idade d e
tota l i zar o m undo e a vida social n u m tem po q u e n ao e o
da vontade e con scienc i a dos agc ntes h ist6 r icos , mas em
for� as e energias que se n ut rem em outras csferas, i ncon ­
trolada s pel a von tade e desej os h u manos . Num certo senti do,
retorn amos a u m com e � o. recu s a ndo a d i scu ss a o aberta e
generosa de nossa real i d ad e enquanto um fato social e his­
t6rico especifi co.
Nesta d igressao, p ois, apresento o caso do c rac i smo a
b ras il e i ra > como p rova d esta d i ficu l d ad e de p e n sar social ­
m ente o Brasil e ainda como u m a tentati va d e especular

58