See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/340373496

A Cia na América Latina - Um Manual Chamado KUBARK

Article · November 2019

CITATIONS READS

0 851

1 author:

Fernando Miramontes Forattini

Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP)
46 PUBLICATIONS   4 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Dictatorships in Latin America View project

Masters investigating the relations between the dictatorial goverment of Castelo Branco and big media View project

All content following this page was uploaded by Fernando Miramontes Forattini on 02 April 2020.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 GEO | Cia é América Latina

Um manual
chamado
KUBARK
Nos anos 1960 a contrainteligência
norte-americana influenciou estratégias
repressivas na América Latina que
legitimavam o uso da tortura, violando
tratados nacionais e internacionais de
proteção aos direitos humanos
© KERPETENLUI / ISTOCKPHOTO.COM

Por Fernando Miramontes Forattini e Moisés Carlos Ferreira

36 | LEITURAS DA HISTÓRIA
“El
dolor preciso, en el momento
preciso, en la cantidad pre-
cisa, para el efecto deseado”.
[…] [Dan Mitrione] el maes-
tro de la tortura de la CIA, a fines de los 60 y
principios de los 70 en América latina. (CLA-
RÍN, 02/09/2001). Essa fala de Daniel Mitrione1
traduz as reflexões que pretendemos abordar
no presente artigo: a influência de técnicas de
tortura e contrainteligência propagadas pela
CIA na América Latina via seu Manual KU-
BARK de 1963.
O aspecto que aqui investigaremos diz res-
peito às influências externas que os órgãos de
inteligência e treinamentos militares destes
países no Cone Sul que viviam sob o jugo de di-
taduras receberam entre os anos de 1960 e de
1980. Procuramos explicar como eles influen-
ciaram uma visão de mundo em que, dentro
do contexto da Guerra Fria, buscou-se legiti-
mar o uso da tortura em cidadãos de seus pró-
prios países com a ideia de que se vivia uma
guerra interna e que, portanto, não se deviam
respeitar as leis internas e internacionais, em
completo desrespeito aos direitos humanos.

1 Daniel Anthony Mitrione (Dan Mitrione) foi um ex-agente da CIA que atuou nos serviços de
inteligência brasileiro e uruguaio na década de 1960 e início da década de 1970. Sua função era
treinar os agentes destes países para ações que, em seu entender, “exigiam” uma forma específica
de contrainteligência, envolvendo especialmente a tortura, utilizando-se, para isto, do Manual
KUBARK e seus preceitos.

LEITURAS DA HISTÓRIA | 37
GEO | Cia é América Latina
Este manual terá duas versões do mes-
mo texto, uma de 1963, a original, e uma
lançada mais à frente com alterações im-
provisadas, em 1983, em que os Estados
Unidos, sob forte pressão interna, bus-
cam reavaliar seus métodos de interroga-
tório e sua imagem. O manual foi escrito
como parte do “Programa de Assistência
de Inteligência Externa do Exército” da
CIA (codinome “Projeto X”) e foi usado
em diversos países da América Latina ao
longo das décadas de 1960 e 1980, a pon-
to de se tornar tão conhecido
por seus abusos que uma in-
vestigação foi instaurada no
Comitê de Inteligência do Se-
nado dos EUA em 1988 sobre
violações de direitos humanos
cometidos por militares hon-
durenhos treinados pela CIA.
Escolas das Américas
Por trás desses manuais
há, vale notar, um projeto de
maior escopo para além do
objetivo técnico: doutrinar
agentes e ganhar maior influ-
ência e informações desses
funcionários de outros países,
não só no alto como no baixo
escalão. Tudo isso dentro de
um projeto maior elaborado
com a “Escola das Américas”1.
Esta foi criada no Panamá, em 1946, pelos
EUA, com a denominação inicial de Cen-
tro de Adestramento Latino-Americano
– Divisão de Terra.
Foi uma escola para formação militar
e também um instituto do Departamen-
to de Defesa dos Estados Unidos que
acumulou entre suas funções a dissemi-
nação das Doutrinas de Segurança Na-
cional para os países da América Latina.
Seus principais objetivos eram manter
os interesses políticos e econômicos dos
EUA na América Latina, de forma a con-
ter organizações populares, bem como
os movimentos político-sociais de es-
querda que emergissem dentro do então
contexto da Guerra Fria, como ocorreu
em quase todos os países da América do
Sul que chegaram a passar por golpes
1 Esta “Escola” criou mais de sete Manuais ao longo do
tempo, somando mais de 1.170 páginas implicando na queda do governo Arbenz em 1954. DROS, 2007, p. 44)
38 | LEITURAS DA HISTÓRIA
de Estado com o apoio dos EUA, tendo
como caso emblemático a Guatemala2 .
Podemos, também, citar outro pro-
jeto da CIA dentro do escopo desta Es-
cola chamado de Projeto MKULTRA.
Tratava-se de um programa que bus-
cava treinar e adquirir informação
para melhorar o processo de quebra
da resistência psicológica via o uso de
drogas psicotrópicas e outros proce-
dimentos, normalmente testados em
indivíduos sem prévio conhecimento.
“Procuramos aqui explicar como
eles influenciaram uma visão
de mundo em que, dentro do
contexto da Guerra Fria, buscou-
se legitimar o uso da tortura em
cidadãos de seus próprios países
com a ideia de que se vivia uma
guerra interna e que, portanto,
não se deviam respeitar as
leis internas e internacionais,
em completo desrespeito aos
direitos humanos”
Guardião e porta-voz
Desde o século XIX são conhecidas as
influências externas que a América La-
tina sofreu dos EUA. Desde a Doutrina
Monroe de 1823 e seu lema “América para
os americanos”, teremos uma visão de
política externa estadunidense de que
este país seria o guardião e porta-voz
da América como um todo. Com o cha-
mado Corolário Roosevelt e a política do
Big Stick, a ideia de guardião passa a um
estágio de paternalismo e intervencio-
nismo em que as relações entre os EUA
e os outros países seriam cordiais desde
que agissem de acordo com os interesses
estadunidenses. Após a Segunda Guer-
ra Mundial, temos o período de Guerra
2 A reforma política e econômica iniciada na Guatemala
chocou com os interesses dos EUA na região, principalmente
com sua reforma agrária que, mesmo dentro de molde
capitalista, causou a fúria da empresa United Fruit Company,
Fria com maior intervencionismo, ide-
ológico, político e econômico na região
latino-americana, especialmente com a
Doutrina Truman e com a Aliança para
o Progresso de Kennedy.
Para melhor compreender este perío-
do, é necessário pensar no contexto po-
lítico-histórico da época, com a Guerra
Fria, Revolução Cubana de 1959, as crises
dos Mísseis em 1961 e o projeto de Kenne-
dy que visava ampliar e defender os inte-
resses estadunidenses em diversas áre-
as. A partir daí, o crescimento
da hegemonia estadunidense
na região, com a conivência dos
segmentos autocráticos que as-
sumem os poderes políticos no
interior do Estado, vinculou as
questões de segurança nacio-
nal a preceitos definidos pelo
país irmão.
Desta forma, o que ocorreu
nos países da América Latina
ao longo do século XX foi uma
distorção das Leis de Seguran-
ça Nacional, que passaram a
assumir uma função represso-
ra, culminando com a subordi-
nação de tais leis à Doutrina de
Segurança Nacional, protago-
nizadas em especial pelas esco-
las militares da região (Escola
Superior de Guerra no Brasil,
de 1949 – sob influência da National War
College) que articularam em seu interior
a formulação, organização e distribuição
dos preceitos das DSNs para outras ins-
tâncias da sociedade.
Tais escolas militares tiveram des-
taque na organização desses países, em
que assumem o papel de “guardiãs da
ordem social e política”, protetoras da
riqueza desses Estados e defensoras de
suas fronteiras. Para isso, utilizaram de
diversos métodos e estratégias. Os con-
ceitos básicos que compõem as DSNs
são: “… ‘inimigo interno’, ‘guerra interna’,
‘subversão’, ‘contrainsurgência’, ‘Estado
como ser vivo’, ‘objetivos nacionais’, etc.,
foram disseminados pelos países da re-
gião através de diversos mecanismos de
transmissão (doutrinação militar, acor-
dos na área do ensino, cultura, etc)”. (PA-

“Para melhor
Os manuais KUBARKs
compreender este Assim, fica claro que esses conceitos
período, é necessário citados permearam e subsidiaram os
pensar no contexto aparelhos repressivos militares insta-
lados na América Latina ao longo dos
político-histórico anos de 1960 e 1970 para que tais nações
da época, com sintam-se impelidas a proteger um ide-
a Guerra Fria, ário, ao mesmo tempo que poderiam se
encontrar “protegidas” da disseminação
Revolução Cubana de ideologias externas. Tem-se, com isso,
de 1959, as crises a construção de duas espécies de inimi-
gos: os externos, que correspondem à
dos Mísseis em ameaça mais tradicional; e os internos,
1961 e o projeto de representados pelos “subversivos”, os
Kennedy que visava
partidários do comunismo e, por isso,
tidos como “agentes infiltrados”, apesar
ampliar e defender de nacionais.
os interesses Esse modo de compreender o inimi-
go interno faz com que se desvincule a
estadunidenses em ideia de nacionalidade, permitindo que
diversas áreas” se aplique a estes o mesmo tratamento
dado a um inimigo de guerra (sob essa
nova compreensão tudo valeria, afinal
seria uma “guerra”). Ou seja, legitimam,
© LUOMAN / ISTOCKPHOTO.COM
ideologicamente, mas não legalmente,
a tortura e outras práticas de guerra –
grande parte delas, incluídas no Manual
KUBARK de 1963.
O manual elaborado pela CIA em ju-
lho de 19633 é um documento extenso,
com 128 páginas, dividido, grosso modo,
em seções sobre o que seriam essas téc-
nicas; considerações legais e políticas;
quem deve ser o interrogador e como
identificar o interrogado; planejamento
do interrogatório; e o método não coerci-
tivo e o método coercitivo de interroga-
tório para fontes resistentes.
Ameaças e medos
Trata-se de um manual que se pre-
ocupará com todos os aspectos de um
interrogatório “bem-sucedido”, desde
temas mais gerais aos mais específicos.
Por exemplo, a recomendação de que ao
se escolher um lugar para interrogatório,
3 Disponível em: https://nsarchive2.gwu.edu//NSAEBB/
NSAEBB122/3-13-14_MR9864_RES_PART-1.pdf
LEITURAS DA HISTÓRIA | 39
GEO | Cia é América Latina
deve-se preocupar com a corrente elétri-
ca de antemão, para que transformado-
res e outros aparelhos elétricos possam
ser usados. Ou mais gerais, com descri-
ções de teorias psicológicas da época e
como as utilizar no interrogatório: como
na parte “Ameaças e medos” (pp. 82-104),
em que se explica que a ameaça de co-
erção é mais útil para quebrar a resis-
tência do interrogado do que a coerção
em si: “a ameaça de coerção usualmen-
te enfraquece ou destrói a resistência
mais efetivamente que a coerção em si.
A ameaça de infligir dor, por exemplo,
pode acionar medos mais devastadores
que a sensação de dor.”
Sobre “Dor” temos a descrição de que
a resistência à dor será mais bem destru-
ída se o sujeito impor a dor a si mesmo,
ou seja, sem a associação de dor com o in-
terrogador. Assim, sugere-se que façam
com que o sujeito fique de pé por várias
horas, ou submeta-o a longos períodos
40 | LEITURAS DA HISTÓRIA
sem luz ou com som alto, ou ficando
por horas em posições de desconforto.
Qualquer coisa que possa levar a quase
um estado de loucura – para isso dizem
que a privação de sentidos seria a melhor
forma, como ficar preso em um tanque
de água.
Entretanto, após décadas de utiliza-
ção destes preceitos, com o surgimento
de provas de infrações aos direitos hu-
manos por parte de agentes treinados
pela CIA, o manual foi reeditado, como
dissemos, de forma improvisada, nos
anos 1980. Neste período, ocorre uma
mudança de paradigma e novas estra-
tégias militares são implementadas de
forma que os EUA se mantivessem à
frente dos serviços auxiliares de inte-
ligência dos diferentes países em que
intervieram, sem perder o controle
desses países que, graças a esses méto-
dos, tornaram-se, nas palavras desses
m­anuais, “incontroláveis”.
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
© REPRODUÇÃO
Mudança de paradigma
Para melhor conferir esta mudan-
ça de paradigma dos EUA, na página
7 do documento de 1983, há um típico
exemplo. Não mais se recomendam as
técnicas coercitivas e dizem que o que
se segue, o que era antes recomendado,
agora só está disposto para que os alu-
nos fiquem conscientes dessas técnicas,
mas que não a usem. A frase anterior “e o
modo correto de usá-las”, ao falar de mé-
todos coercitivos, para “para que você
evite usá-las”. Os mesmos procedimen-
tos ocorrem em outras páginas.
Na página 15, temos a substituição de
“técnicas coercitivas sempre requerem
aprovação anterior do HQS (Headquar-
ters)” para “técnicas coercitivas cons-
tituem uma impropriedade e violam a
política interna”. Já na página 17, temos
outra mudança. Neste caso, vemos um
tema muito caro aos Estados Unidos de
então: que o uso de agências “amigas/
auxiliares” podia fazer com que fiquem
“refém” e muitas vezes coautores de cer-
tos atos praticados por agentes de outros
países.
Os escritores do manual descreviam
estes agentes como incompetentes em
sua função devido ao seu “treinamen-
to incompleto”. Assim, em seu tópico
“III. Disadvantages of working with liai-
son” (“Desvantagens de trabalhar com
agências amigas”), eles falarão sobre o
perigo de ficarem corresponsáveis e/ou
conhecidos por atos de que não deve-
riam tomar parte ou por evitar certos
problemas provenientes desta coope-
ração, como: a falta de treinamento em
questionamentos (resultando em infor-
mações falhas); corrupção; tendência em
reter informações; certas limitações po-
líticas e práticas; falta de segurança para
o sujeito que está sendo interrogado e
para o próprio agente estadunidense; e,
principalmente, uma “dependência do
uso de torturas e técnicas coercitivas”.
Cooperação de inteligência
Este texto parcialmente substituído
por algo mais incisivo caso algumas des-
tas situações ocorressem: se elas ocor-
ressem, dever-se-ia rever a ligação entre
a CIA e o outro país imediatamente no

“As diferenças entre
fazer perguntas
(interrogatórios) e
aplicar torturas para
obter informações
aparecem definidas
claramente no Manual
da década de 1980”
que se refere à cooperação de inteligên-
cia (“possibility of having to terminate
assistance to liaison question in gif it is
learned that liaison uses torture and co-
ercitive techniques”).
As diferenças entre fazer perguntas
(interrogatórios) e aplicar torturas para
obter informações aparecem definidas
claramente no Manual da década de
1980. Proíbem-se o uso da força, tortura
mental, insulto, ameaça e tratamento
inumano. Afirma-se, também, que o seu
uso não é confiável quanto ao resultado
almejado; seria uma técnica pobre e ter-
minantemente proibida, pois os relatos
conseguidos mediante a força seriam
pouco confiáveis, atrapalhando a inves-
tigação subsequente.
Podemos ver como esses Manuais
tiveram forte influência na América La-
tina e em sua concepção de guerra inter-
na. A tortura foi institucionalizada por
esses militares, com o apoio financeiro
de empresários, como no caso brasileiro,
treinados nestas escolas militares in-
fluenciadas pela Escola das Américas de
onde surgiram esses Manuais.
Vírus disseminado
A concepção de guerra interna in-
fluenciou como o Estado ditatorial via
seu próprio nacional: um agente infil-
trado, subversivo, um inimigo externo
e, logo, que não estava sujeito às leis e
regras internas, mas a um código abo-
minável de guerra – que, por sinal, con-
trariava até mesmo os códigos morais
View publication stats
de guerra acertados em tratados inter-
nacionais, que proibiam a tortura. Esta
vira uma prática cientificada com este
Manual, como pudemos ver com a frase
de um de seus instrutores, Dan Mitrione,
e espalha-se como um vírus pela Améri-
ca Latina.
Com o desvendamento desses casos
e com a opinião pública estadunidense
condenando tais práticas, teremos uma
inflexão no uso da contrainteligência
na década de 1980. Mesmo interrogató-
rios que não usem a força, mas técnicas
como hipnose e drogas não são mais
recomendadas. Entretanto, um outro
problema aparece de forma secundária,
mas que é, para nós, o motivo funda-
mental desta mudança: a perda de lide-
rança moral e prática dos EUA com o uso
dessas técnicas fez com que se buscasse
a mudança. Infelizmente, após o atenta-
do de 11 de setembro de 2001, a ideia de
guerra interna, do inimigo disfarçado
volta à tona, bem como a “legalização”
dessas práticas, como vimos em Abu
Ghrabi e Guantánamo.
© SELIMAKSAN / ISTOCKPHOTO.COM
BIBLIOGRAFIA
ALVES, M. H. M. Estado e Oposição no Brasil
(1964-1984). 5ª ed., Rio de Janeiro: Petrópolis,
1989.
BORGES, N. A Doutrina de Segurança Nacional e
os governos militares. In:
DELGADO, L. A.; FERREIRA, J. O Brasil republicano:
o tempo da ditadura. vol, 4, São Paulo:
Civilização Brasileira, 2003.
GILL, L. Escuela de las Américas: entrenamiento
militar, violência política e impunidad em las
Américas. Chile: LomEdiciones, 2005.
MCCOY, A. W. Torture and impunity: the U.S.
doctrine of coercive interrogation. Wisconsin:
TheUniversity of Wisconsin Press, 2012.
PADRÓS, E. S. América Latina: Ditaduras,
Segurança Nacional e Terror de Estado. In:
Revista História & Luta de Classes, nº 4, julho
de 2007.
Fernando Miramontes Forattini é graduado
em Filosofia pela Universidade de São Paulo
(USP), mestre e doutorando em História pela
Pontifícia Universidade Católica de São Paulo
(PUC-SP), com especialização na Transparency
International School on Integrity.
Moisés Carlos Ferreira é mestre e doutorando
pela PUC-SP com foco em conexões repressivas
entre Brasil e Argentina em suas ditaduras e
guerras de baixa intensidade.
LEITURAS DA HISTÓRIA | 41