EXCELENTÍSSIMO JUIZ...

(juízo competente para apreciar a demanda

proposta)

EMENTA: PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE

BENEFÍCIO. APLICAÇÃO DO ARTIGO 29, II, DA
LEI N.º 8.213/91. COBRANÇA DOS VALORES
ATRASADOS. PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA.

PARTE AUTORA, (nacionalidade), (estado civil),

(profissão), portador(a) do documento de identidade
sob o n.º..., CPF sob o n.º..., residente e domiciliado(a) na
rua.., bairro.., cidade.., estado.., CEP..., vem a presença de Vossa
Excelência propor a presente

AÇÃO JUDICIAL PARA REVISÃO DE BENEFÍCIO

PREVIDENCIÁRIO

contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO

SOCIAL (INSS), pessoa jurídica de direito público,
na pessoa do seu representante legal, domiciliado na
rua..., bairro..., cidade..., estado..., CEP..., pelos fatos e
fundamentos que a seguir aduz.

1. FATOS

1
 A Parte Autora é titular de benefício previdenciário vinculado
ao Instituto Nacional de Previdência Social – INSS, conforme
comprovam os documentos anexos.

Porém, no cálculo da renda mensal inicial (RMI) do benefício

percebido pela parte Autora, não foram considerados apenas os 80%
(oitenta por cento) maiores salários de contribuição, mas 100% (cem por
cento) deles, situação que ocasionou grande prejuízo no valor final do
seu benefício.

Ocorre que, recentemente, nos autos da Ação Civil Pública n.º

00023205920124036183, que tramitou perante a 2ª Vara
Previdenciária da Subseção Judiciária da Capital Paulista, foi
homologado acordo relativo à matéria ora em análise. Por este acordo,
firmado pelo SINDNAPI, pelo Ministério Público Federal e pelo INSS, o
ente previdenciário obrigou-se a iniciar, na competência de janeiro de
2013 (paga em fevereiro), o pagamento da renda mensal revista dos
benefícios em fruição e a pagar as diferenças pretéritas em diferentes
datas, conforme o calendário abaixo.

a) quanto aos benefícios ativos:

Data do
Idade Valores
Pagamento
60 anos ou mais Todos os valores Fevereiro de 2013
De 46 a 59 anos Até R$ 6.000,00 Abril de 2014
De R$ 6.000,00 a R$
De 46 a 59 anos Abril de 2015
19.000,00
De 46 a 59 anos Acima de 19.000,00 Abril de 2016
Até 45 anos Até R$ 6.000,00 Abril de 2016
De R$ 6.000,00 a R$
Até 45 anos Abril de 2017
15.000,00
Até 45 anos Acima de R$ 15.000,00 Abril de 2018

b) quantos aos benefícios cessados e suspensos:

Idade Valores Data do Pagamento

60 anos ou mais Todos os valores Abril de 2019
De 46 a 59 anos Todos os valores Abril de 2020
Até 45 anos Até R$ 6.000,00 Abril de 2021

2
 Até 45 anos Acima de 6.000,00 Abril de 2022

Este fato, por si, caracteriza a pretensão resistida da Autarquia-ré em pagar

os valores devidos à Parte Autora, razão pela qual busca o Poder Judiciário para ver seu
direito reconhecido.

2. PRELIMINARMENTE – PRAZO PRESCRICIONAL

Ressalta-se, inicialmente, que o art. 103, da Lei N.º 8.213/91,

estabelece o prazo prescricional de 5 (cinco) anos anteriores ao
ajuizamento da demanda para as ações que tenham por objetivo o
pagamento de prestações vencidas, restituições ou diferenças devidas
pela Previdência Social.

Contudo, no caso de revisão de benefícios com base no art.

29, II, da Lei N.º 8.213/91, a Autarquia Previdenciária editou o
Memorando-Circular Conjunto n.º 21/DIRBEN/PFEINSS, de
15/04/2010, constituindo marco interruptivo do prazo prescricional,
pois implicou no efetivo reconhecimento do direito de revisão:

Veja-se:

São passíveis de revisão os benefícios por incapacidade e

pensões derivadas destes, assim como as não precedidas, com
DIB a partir de 29/11/1999, em que, no Período Básico de
Cálculo - PBC, foram considerados 100% (cem por cento) dos
salários-de-contribuição, cabendo revisa-los para que sejam
considerados somente os 80% (oitenta pro cento) maiores
salários-de-contribuição.

Ademais, regulamenta o art. 202, VI, do Código Civil:

A interrupção da prescrição, que somente poderá ocorrer uma

vez, dar-se-á: VI - por qualquer ato inequívoco, ainda que
extrajudicial, que importe reconhecimento do direito pelo
devedor.

Tendo em vista, portanto, o reconhecimento administrativo do

direito de revisão por meio da edição do memorando, há de ser
reconhecida a ocorrência da interrupção da prescrição in casu,
conforme dispositivo supramencionado.

3
 Nesse sentido, é o entendimento da Turma Regional de
Uniformização do Tribunal Regional da 4ª Região:

REVISÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. ATO

ADMINISTRATIVO DE RECONHECIMENTO DO DIREITO.
INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO.
1. O Memorando-Circular Conjunto nº
21/DIRBEN/PFEINSS, de 15.04.2010, constitui marco
interruptivo do prazo prescricional para a revisão dos
benefícios com base no artigo 29, II, da Lei 8.213/91.
2. Essa interrupção garante o recebimento das parcelas
anteriores a cinco anos da publicação do normativo para
pedidos que ingressarem administrativa ou judicialmente
em até cinco anos após a mesma data, uma vez que houve
reconhecimento administrativo do direito.
3. Pedido de uniformização provido.
(INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO JEF Nº 5018503-
64.2012.404.7000/PR - Relator Paulo Paim da Silva - Data da
decisão: 21/06/2012, sem grifo no original)

Desta forma, aos pedidos de revisões postulados

administrativa ou judicialmente em até 5 (cinco) anos após
15/04/2010, data de publicação do Memorando- Circular Conjunto n.º
21/DIRBEN/PFEINSS, a revisão dos benefícios previdenciários
incluídos no art. 29, II, da Lei N.º 8.213/91 deve observar os 5 (cinco)
anos anteriores a 15/04/2010.

3. FUNDAMENTAÇÃO DE MÉRITO

Assim estabelecia o art. 32 do Decreto n.º 3.048/99, na

redação que lhe foi dada pelo Decreto n.º 3.265/99, editado por força do
advento da Lei n.º 9.876/99 (Lei do Fator Previdenciário):

Art. 32. O salário-de-benefício consiste:

(...)
II - para as aposentadorias por invalidez e especial, auxílio-
doença e auxílio-acidente na média aritmética simples dos
maiores salários-de-contribuição correspondentes a oitenta por
cento de todo o período contributivo.
(...)
§ 2º Nos casos de auxílio-doença e de aposentadoria por
invalidez, contando o segurado com menos de cento e quarenta
e quatro contribuições mensais no período contributivo, o
salário-de-benefício corresponderá à soma dos salários-de-
contribuição dividido pelo número de contribuições apurado.

4
 (...)

Já o Decreto n.º 5.545/05 conferiu ao artigo 32 do Decreto n.º

3.048/99 a seguinte redação:

Art. 32. O salário-de-benefício consiste:

(...)
II - para as aposentadorias por invalidez e especial, auxílio-
doença e auxílio-acidente na média aritmética simples dos
maiores salários-de-contribuição correspondentes a oitenta por
cento de todo o período contributivo;
(...)
§ 20. Nos casos de auxílio-doença e de aposentadoria por
invalidez, contando o segurado com menos de cento e quarenta
e quatro contribuições mensais no período contributivo, o
salário-de-benefício corresponderá à soma dos salários-de-
contribuição dividido pelo número de contribuições apurado.

A restrição no cálculo da renda mensal inicial do auxílio-

doença, que foi determinada pelos Decretos n.º 3.265/99 e n.º
5.545/05, não possuía base legal. Mais do que isso, contrariava a
legislação previdenciária, em especial, os arts 29 da Lei n.º 8.213/91, e
3º da Lei n.º 9.876/99.

Assim estabelece o art. 29 da Lei n.º 8.213/91:

Art. 29. O salário-de-benefício consiste:

(...)
II - para os benefícios de que tratam as alíneas a, d, e e h do
inciso I do art. 18, na média aritmética simples dos maiores
salários-de-contribuição correspondentes a oitenta por cento
de todo o período contributivo.

O art. 18, inciso I, alíneas “a”, “d”, “e” e “h” da Lei n.º
8.213/91, por sua vez, disciplina que:

Art. 18. O Regime Geral de Previdência Social compreende as

seguintes prestações, devidas inclusive em razão de eventos
decorrentes de acidente do trabalho, expressas em benefícios e
serviços:
I - quanto ao segurado:
a) aposentadoria por invalidez;
(...)
d) aposentadoria especial
e) auxílio-doença

5
 (...)
h) auxílio-acidente

(...).

Conclui-se, da análise dos dispositivos legais acima

transcritos, que o benefício da Parte Autora deverá ser calculado através
da média aritmética dos maiores salários-de-contribuição,
correspondentes a 80% (oitenta por cento) de todo o período
contributivo.

Ocorre, porém, que o Decreto n.º 3.048/99, em redação dada

pelo Decreto n.º 3.625/99, passou a diferenciar a sistemática de cálculo
do salário-de-benefício, criando duas situações distintas: a primeira,
para os segurados com mais de 144 contribuições computadas, que
consistia na média aritmética simples dos maiores salários-de-
contribuição correspondentes a 80% (oitenta por cento) de todo o
período contributivo, ou seja, de acordo com a sistemática da Lei de
Benefícios; e a segunda, para os segurados com menos de 144
contribuições computadas, que consistia na soma dos salários-de-
contribuição e divisão pelo número de contribuições apurado.

Percebe-se, assim, ser destituído de fundamento legal o

critério utilizado pela autarquia-ré.

Com efeito, a legislação de regência não estabelece qualquer

restrição quanto ao número mínimo de contribuições para permitir a
seleção das maiores contribuições correspondentes a 80% (oitenta por
cento) dos maiores salários-de-contribuição. Se a Lei assim não
estabelece, obviamente o ato administrativo normativo não pode criar,
restringir ou extinguir direitos, já que se destina apenas a viabilizar o
correto cumprimento da legislação.

A jurisprudência dominante coaduna com o explicado nessa

petição:

6
PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DA RENDA
MENSAL INICIAL. PENSÃO POR MORTE. ERRO NA
CONCESSÃO.
[...]
2. Hipótese em que a RMI do auxílio-doença do segurando
falecido e, via de consequência, a RMI da pensão da autora,
foi calculado de forma errada, pois foram utilizadas apenas
12 contribuições no cálculo do salário-de-benefício, enquanto
que o art. 29, da Lei nº 8.213/91, com a redação dada pela
Lei nº 9.876, de 26.11.99, dispunha que o salário-de-
benefício consistia “na média aritmética simples dos
maiores salários-de-contribuição correspondentes a oitenta
por cento de todo o período contributivo”
[...]
(TRF2, 2ª Turma Especializada, Remessa Necessária n.
200751070004771, Juiz Federal Marcelo Leonardo Tavares,
julgado em 31/08/2010, sem grifo no original).

PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. REVISÃO DE

BENEFÍCIO. AUXÍLIO-DOENÇA CONCEDIDO APÓS A
VIGÊNCIA DA LEI 9.876/99. CÁLCULO DA RENDA MENSAL
INICIAL NOS TERMOS DO ARTIGO 29, INCISO II, DA LEI
8.213/91. RECURSO PROVIDO.
1. Não há que se falar em carência da ação, em razão da
insubsistência, no ordenamento jurídico, do disposto no § 2º
do Art. 32 do Decreto 3.048/99, com a redação dada pelo
Decreto 3.265/99. A declaração de ausência de interesse de
agir, baseada em tal preceito, padece de fundamentação legal.
Questão exclusivamente de direito e causa madura, hipótese de
aplicação do Art. 515, § 3º, do CPC, independentemente de
pedido expresso do apelante (STJ, REsp 836.932, 4ª Turma,
Rel. Ministro Fernando Gonçalves, j. 06.11.08, DJ 24.11.08).
2. Entendo que são ilegais as restrições impostas pelos
Decretos 3.265/99 e 5.545/05, por modificarem a forma de
cálculo na concessão dos benefícios decorrentes de
incapacidade, divergindo das diretrizes introduzidas pela Lei
9.876/99.
3. No caso sob análise, o autor já era filiado à Previdência
Social antes da vigência da Lei 9.876/99, deve, pois, ter seus
benefícios de auxílio-doença, NB 115.768.070-1, DIB em
28.03.2000, e NB 122.346.304-1, DIB em 12.03.2002,
calculados pela média aritmética simples dos 80% (oitenta
por cento) maiores salários-de-contribuição apurados em
todo o período contributivo decorrido desde a competência
de julho de 1994 até o início do respectivo benefício, nos
termos do Art. 29, II, da Lei 8.213/91, e 188-A, § 4º, do
Regulamento da Previdência Social, observada a prescrição
quinquenal das parcelas vencidas.
4. Consectários conforme entendimento firmado por esta E. 10ª
Turma.
5. Recurso provido.

7
 (TRF3, AC N° 0001317-06.2008.4.03.6120, 10ª Turma, Relator
Des. Federal Baptista Pereira, Data do julgamento
19/06/2012, sem grifo no original)

PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO. AUXÍLIO-

DOENÇA. ARTIGO 29, II DA LEI 8.213/91. [...] 2. No caso de
benefícios por incapacidade concedidos após a vigência da Lei
nº. 9.876/99, o salário-de-benefício consistirá na média
aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição
correspondentes a 80% do período contributivo
considerado, independentemente do número de
contribuições mensais vertidas.
(TRF4, 5ª Turma, Remessa ex officio 0018545-
62.2011.404.9999, Juiz Federal Ricardo do Valle Pereira,
julgado em 26/01/2012, sem grifo o original).

Ressalta-se que houve pretensão resistida ao direito da Parte

Autora no momento em que a Previdência Social agendou o pagamento
dos valores em atraso.

A Parte Autora, obviamente, optou pela via judicial para a

revisão de seu beneficio para não ter que ficar aguardando o bel dispor
do INSS para receber as diferenças as quais faça jus, sobretudo porque,
segundo o calendário acima, há segurados que somente receberão o que
lhes é devido no distante ano de 2022.

Assim, se a Parte Autora detém direito à revisão, ela pode

almejar receber os atrasados desde agora, não podendo ser obrigada a
sujeitar-se a cronogramas, calendários e parcelamentos impostos pelo
INSS para que o direito passe a ser respeitado.

Entendimento diverso implicaria em postergar

demasiadamente a realização de um direito já reconhecido pela própria
Autarquia-ré, em detrimento do segurado que já foi prejudicado ao ter
seu benefício calculado em desconformidade com o que determina a lei
previdenciária e ferindo frontalmente o direito individual previsto no
artigo 5º, XXXVI, da CF/88, segundo o qual “a lei não prejudicará o
direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada [...]”.

8
 No mais, já é entendimento pacificado na Turma Regional de
Uniformização que a existência de Ação Civil Pública não obsta a
propositura de ação individual, conforme segue:

INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO. REVISÃO DA RENDA

MENSAL INICIAL DO BENEFÍCIO. SÚMULA Nº 02 DO TRF 4ª
REGIÃO. PRESCRIÇÃO QÜINQÜENAL. INTERRUPÇÃO. AÇÃO
CIVIL PÚBLICA.

1. A existência de Ação Civil Pública não tem o condão de

impedir o exercício do direito individual de ação do autor.
2. O marco inicial da interrupção da prescrição retroage à
data do ajuizamento da Ação Civil Pública que precedeu à
demanda individual, desde que haja citação válida do INSS.

(IUJEF 2006.70.95.008834-5, Turma Regional de

Uniformização da 4ª Região, Relatora Luísa Hickel Gamba, D.E.
07/05/2008, sem grifo no original)

Percebe-se que a Turma Regional de Uniformização possibilita

à Parte Autora o exercício do direito individual, mesmo havendo Ação
Civil Pública, uma vez que naquela ACP não houve a satisfação integral
do direito do Segurado.

Assim tem entendido a 2ª Turma Recursal de São Paulo:

PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DA RENDA MENSAL INICIAL.

APLICAÇÃO DO ARTIGO 29, II DA LEI 8213/91 (COM NOVA
REDAÇÃO DADA PELA LEI 9876/99, PRETERINDO-SE A
APLICAÇÃO DO ART. 32, §2º DO DECRETO 3048/99).
PROCEDÊNCIA DO PEDIDO DA PARTE AUTORA. NEGADO
PROVIMENTO AO RECURSO DO INSS.
1. Trata-se de ação em que se requer a revisão de benefício
previdenciário mediante a aplicação do art. 29, inc. II, da Lei
8.213/91, com a nova redação dada pela Lei 9.876/99,
preterindo-se a aplicação do art. 32, § 2° do Decreto n°
3.048/99.
2. O pedido foi julgado procedente em primeiro grau.
3. Recorre a Autarquia-ré alegando, em síntese, a iliquidez da
r. sentença, bem como a ausência de interesse de agir ante a
ausência de requerimento administrativo.
4. Quanto à alegação de iliquidez da sentença, nos termos do
Enunciado 32 do FONAJEF, a decisão que contenha os
parâmetros para sua liquidação atende ao disposto no artigo
38, parágrafo único, da Lei nº 9.099/95.
5. Elaboração de cálculos pelo réu importa numa obrigação de
fazer decorrente de um comando judicial de título executivo.
Cumprimento da obrigação pelo réu trata-se de entendimento
do magistrado respaldado pelo devido processo legal, como
forma de assegurar o melhor resultado prático da demanda, em

9
 consentâneo com os princípios que regem o rito do Juizado
Especial Federal. Legalidade em se obrigar o INSS a obrigação
de fazer, consistente em elaborar os cálculos que permitem a
execução. O procedimento está em harmonia com o rito célere
de execução criado no microssistema dos Juizados Especiais
Federais (art. 16 e 17 da Lei nº 10259/01). Calcular benefícios
previdenciários é, sem dúvida, uma das principais funções
institucionais do réu, por tal motivo, conta com aparato muito
superior ao do Judiciário ou da parte autora neste aspecto.
6. Quanto à ausência de interesse de agir por falta de
requerimento administrativo, o entendimento deste Relator é
no sentido de que há efetivamente a necessidade de
requerimento administrativo para que possa existir a lide,
conceituada no direito processual como sendo pretensão
resistida. Sem a resistência do INSS, o Juizado passa a ocupar
o lugar da autarquia, invadindo a seara do Poder Executivo e
ferindo o Princípio da Tripartição dos Poderes. Contudo, o que
tem se aplicado nos casos em que há o julgamento do mérito
em primeira instância, mesmo com a ausência do pedido
administrativo, é que fica mais oneroso tanto em relação ao
tempo, como quanto ao custo operacional do processo,
retroagir ao início. Trata-se de um caso de conflito de normas,
onde prepondera a celeridade e o aproveitamento dos atos
processuais já realizados.
7. Já nas situações em que o processo foi extinto sem
resolução do mérito, não há atos processuais a preservar,
motivo pelo qual deve ser ratificado o decreto de extinção do
processo sem resolução do mérito.
8. Ressalte-se ainda que, mesmo que tenha sido concedida
administrativamente a revisão no valor do benefício, a ação
judicial tem valia no que tange à condenação ao pagamento
de atrasados, não havendo falar-se em falta de interesse
processual.
9. Observe-se que, quando da realização de cálculos, caso não
sejam apuradas quaisquer diferenças em favor da parte autora,
deverá o juízo responsável pela liquidação do julgado proceder
à extinção do feito.
10. Diante do exposto, nego provimento ao recurso do INSS,
mantendo a r. sentença por seus próprios fundamentos.
11. Condeno a Autarquia Previdenciária ao pagamento de
honorários advocatícios, que fixo, por equidade, em R$ 500,00
(quinhentos reais), tendo em vista que a Fazenda Pública foi
vencida em grande parte das suas alegações, bem como por
não ter natureza complexa a presente causa, nos termos doa
rt. 20, §4º do Código de Processo Civil e art. 55 da Lei
9099/95.
12. É o voto.
(Processo 00032185820124036317; Relator JUIZ(A) FEDERAL
LEONARDO VIETRI ALVES DE GODOI; 2ª Turma Recursal –
SP; 06/11/2012, sem grifo no original).

Logo, pelos argumentos apresentados, resta patente o direito

da Parte Autora em ter revisado o valor da Renda Mensal Inicial do seu

10
benefício, devendo ser aplicada a média aritmética simples em relação
aos 80% maiores salários-de-contribuição no cálculo do salário-de-
benefício, bem como ao pagamento dos valores em atraso.

4. TUTELA ANTECIPADA

Acerca da possibilidade de concessão da tutela antecipada,

disciplina o art. 273, I, do Código de Processo Civil:

Art. 273. O juiz poderá, a requerimento da parte, antecipar,

total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido
inicial, desde que, existindo prova inequívoca, se convença da
verossimilhança da alegação e:
I - haja fundado receio de dano irreparável ou de difícil
reparação; [...]

Ademais, disciplina o § 2º do referido dispositivo legal que

“não se concederá a antecipação da tutela quando houver perigo de
irreversibilidade do provimento antecipado”.

No presente caso, restam preenchidos todos os requisitos

necessários para a antecipação dos efeitos da tutela pretendida.

A prova inequívoca resta consubstancia pela carta de

concessão do benefício, onde consta a memória do cálculo utilizado
para alcançar a renda mensal inicial da benesse, que, como dito
alhures, foi feita de forma equivocada.

A verossimilhança das alegações da parte Autora, por sua vez,

está clara na hipótese, uma vez que o valor do seu salário-de-benefício
está muito aquém do que aquele que realmente faz jus, em razão do
cálculo equivocado realizado pela Autarquia-ré, em afronta à legislação
pertinente ao caso (art. 29, II, da Lei N.º 8.213/91).

Ressalta-se que o próprio Instituto Nacional do Seguro

Social – INSS reconheceu administrativamente o direito da Parte
Autora de ter revisada a renda mensal inicial do seu benefício, bem
como em receber os valores em atraso, através do Memorando-Circular
Conjunto n. 21/DIRBEN/PFEINSS, de 15/04/2010.

11
 Quanto à necessidade premente da Parte Autora em perceber
o benefício em discussão, devidamente revisado, caracterizando risco de
difícil reparação caso a benesse não seja imediatamente revista, resta
cristalina na lide, uma vez que aquela faz uso de tal numerário para
custear as suas necessidades básicas, entre elas sua alimentação.

Frise-se que este risco não está num simples receio subjetivo,
sendo fato reiterado em todo país a situação do cidadão que, sendo
beneficiário da Previdência Social, com todos os requisitos para a
revisão do benefício, é prejudicado pela Autarquia-ré que aplica critérios
próprios para a reliazação dos cálculos, locupletando-se à custa alheia,
além de agir com profundo desrespeito ao exercício da cidadania.

Ademais, a Autarquia-ré, como é evidente, tem muito mais

condições de suportar o ônus da demora natural em face da tramitação
do feito do que a Parte Autora, razão pela qual a imediata revisão do
benefício é medida a ser tomada.

Por fim, no que toca à reversibilidade do provimento pleiteado,

é patente na discussão, uma vez que, como a Parte Autora percebe
benefício da requerida, esta poderá descontar dos proventos daquela os
valores que lhe antecipar em razão do presente litígio.

Destarte, a revisão imediata do beneficio previdenciário, em

sede de tutela antecipada, é medida de imperiosa justiça.

5. JUSTIÇA GRATUITA

Por não ter condições de pagar as custas e demais despesas

do processo sem prejuízo próprio e de sua família, a Parte Autora faz jus
benefício da Justiça Gratuita, conforme determina a Lei n.º 1.060/1950
e o art. 4º da Lei n.º 7510/86, confirmados pela Constituição da
República Federativa do Brasil de 1988 em seu art. 5º, inciso LXXIV.

6. REQUERIMENTOS

Diante do exposto, requer:

12
 a) A antecipação dos efeitos da tutela, inaudita altera parte,
visando seja determinada a revisão, imediata, do benefício percebido
pela Parte Autora;

b) A concessão do benefício da justiça gratuita em virtude da

Parte Autora não poder arcar com o pagamento das custas processuais
e honorários advocatícios sem prejuízo do seu sustento ou de sua
família, condição que expressamente declara, na forma do art. 4º da Lei
n.º 1.060/50;

c) A citação do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS na pessoa do seu representante legal e no endereço já declinado
preambularmente para, querendo, contestar os termos da presente
ação, no prazo legal, sob pena da revelia e confissão;

d) A procedência dos pedidos da presente Ação Judicial para

determinar que o do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS comprove a revisão administrativa do benefício da parte Autora,
bem como realizar o pagamento dos valores em atraso;

e) Caso ainda não tenha revisado o benefício percebido,

determinar que a Autarquia-ré:

e1) Revise o valor da Renda Mensal Inicial (RMI) do

benefício previdenciário concedido à Parte Autora, na
forma estabelecida pelo art. 29, II, da Lei N.º 8.213/91,
considerando apenas os 80% (oitenta por cento)
maiores salários de contribuição;

e2) Efetue o pagamento das diferenças mensais

verificadas sobre a renda do benefício, acrescidas de
correção monetária a partir do vencimento de cada
prestação até a efetiva liquidação, adotando-se os
critérios da Lei 6.899/81 c/c Lei 8.213/91, mais
incidência de juros de mora de 12% ao ano a contar da
citação até o pagamento à Parte Autora;

13
 e3) Arque com o pagamento dos honorários
advocatícios;

f) Sendo a matéria discutida na presente unicamente de

direito, requer o julgamento antecipado da lide, nos moldes do art. 330,
I, do CPC ou, caso não seja este o entendimento de Vossa Excelência,
protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito
admitidas, aplicando-se o art. 335 do CPC ao caso em comento.

Dá-se à causa o valor de R$... (valor da causa)

Pede deferimento.

(Cidade e data)

(Nome, assinatura e número da OAB do advogado)

Rol de documentos:

...

Esta petição inicial foi elaborada pelo Site Saber Direito Previdenciário.
Acesse
www.saberdireitoprevidenciario.com.br

Curta nossa página no Facebook.

Acesse
https://www.facebook.com/saberdireitoprevidenciario

Conheça nosso material jurídico completo para pratica processual

previdenciária.
Acesse:
http://www.saberdireitoprevidenciario.com.br/pratica-processual/

14